overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-405, 3-406, 3-407
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Лісічанськ Луганської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. Лісічанськ Луганської області по АДРЕСА_1

за ст.ст. 1222, 124, 130 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 січня 2008 р. об 11 годині 00 хвилин по вул. Космонавтів у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «IVECO
35 S» номерний
знак НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода. Відповідно до протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №264 від
15 січня 2008 року, ОСОБА_1. знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 15 січня 2008 р. об 11 годині 00 хвилин по вул. Космонавтів у м. Дружківка
керував транспортним засобом марки «IVECO 35 S» номерний знак НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості
руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до
механічного пошкодження транспортного засобу та знищення ялинки, чим порушив
п.12.1 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 15 січня 2008 р. об 11 годині 00 хвилин по вул. Космонавтів у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «IVECO
35 S» номерний
знак НОМЕР_1», скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а “Правил
дорожнього руху України”.

До суду ОСОБА_1. з'явився. Він пояснив, що був у стані
алкогольного сп'яніння, тому що вжив спиртні напої, з місця ДТП зник, бо дуже
злякався, коли зніс ялинку.

В діяхОСОБА_1. є правопорушення передбачені ст.ст. 1222, 124,
130 ч.1 КУ про АП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобі, залишення
водіями місця ДТП та керування водіями транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те що він не працює та не має заробітку, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.ст.1222, 124,
130 частини 1  КпАП України  накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік. Строк обчислювати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  15.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
15.04 2008 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя
Г.В.
Молібога
Справа №3- 430//2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2008 року                                                Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської
області

Фасій
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Миколаїв
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не піддавався адміністративному
стягненню,

За ст. 122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н  О В И В:

04.01.2008
року о 05.40 год. працівником ДАІ на водія ОСОБА_1.було складено
адміністративний протокол, в тому що він керуючи транспортним засобом марки
«Деу» д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул.. В.Морській  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40км/год.» рухався зі швидкістю 62 км./год., чим
порушив п.12.9 ПДР.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що дійсно 04.01.2008 року
він перебував в м. Миколаєві, при цьому близько 05.40 год. керуючи транспортним
засобом марки «Деу» д/н НОМЕР_1 його зупинили працівники міліції та
запропонували пройти з ними для складання протоколу про адміністративне
правопорушення, - перевищення швидкості, з чим він не погодився, так як
швидкість не перевищував та рухався зі швидкістю в межах вимог встановлених
знаком «3.29» - 40 км./год. Незважаючи на його пояснення працівниками ДАІ по
відношенню до нього було складено протокол, свідки при його складанні не
запрошувалися.

Вивчивши
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що дані протоколу про адміністративне
правопорушення серії АЕ №362586 від 04.01.2008 року спростовуються показаннями
ОСОБА_1.,  з яких вбачається, що
перебуваючи в м. Миколаєві при зазначених в протоколі обставинах вимог
дорожнього знаку, щодо швидкості він не порушував, крім того в порушення вимог
ст.. 251 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення
особи, яка притягується до
адміністративної
відповідальності, свідків (їх прізвища, ім'я, по батькові, адреси), інші
докази які б підтверджували наявність чи відсутність  адміністративного правопорушення,  винність
даної  особи  в
його  вчиненні  та
інші обставини,  що мають значення
для правильного вирішення справи у ньому відсутні, а тому провадження у справі
згідно ст.. 247 КУпАП підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,

Керуючись
ст. ст. 247 ч.1 п.1,  221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі по відношенню до ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                    В.
В. Фасій
Справа  № 3-679/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н., жителяАДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2008 року  о 15
год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Стрілківці
Борщівського району Тернопільської
області   керував автомобілем
марки "ВАЗ - 21061" державний номерний знак НОМЕР_1 і,  не вибравши безпечної  швидкості, в кінці підйому почав здійснювати
маневр обгону з виїздом на смугу зустрічного руху. В даний момент  водій автомобіля "Фіат " під  керівництвом
ОСОБА_2, державний номерний знак
НОМЕР_2 почав здійснювати маневр
повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить
перешкод.  ОСОБА_1. не впорався з
керуванням і допустив зіткнення з автомобілем
"Фіат", чим порушив вимоги п.12.1, п.14.6 "г" ПДР
України.

Внаслідок ДТП автомобіль  ВАЗ -
21061 отримав  механічні пошкодження у вигляді:
деформованого  переднього крила;
деформованого переднього бамперу з правої сторони; деформованого капоту в
передній правій частині;  розламаної
декоративної решітки радіатора;
розбитого  правого підфарника з
показником повороту; тріщина переднього вітрового скла.

Автомобіль "Фіат" внаслідок ДТП отримав  механічні пошкодження у вигляді:  деформованої задньої лівої дверки; деформованого
лівого порогу автомобіля; вм'ятини заднього вітрового  крила;
деформованої передньої лівої стійки автомобіля.

Часткова вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
0778280  від 1 лютого 2008 року та його ж
поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст. 124  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 68 ( шістдесят вісім ) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

16 січня
2008  р.     Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
МВДАІ  м. Чортків ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та мешканця
смт. Високопілля, АДРЕСА_1 Херсонської області, українця,  громадянина України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

17.12.2007
року, близько 17.40 години ОСОБА_1. в м. Чорткові Тернопільської області по
вул. Ст. Бандери, керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, від
медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги
п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, керування водіями транспортних засобів в
стані алкогольного сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ТР  № 043735 від 17.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення, свідченнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про відмову від
проходження огляду на стан сп'яніння.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, в перше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (Триста сорока) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :                  (підпис)
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:
Холкіна Г.І.
Справа №
_____________________
____________________________
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Улан-Уде Росії та мешканця АДРЕСА_1,
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, осіб на утриманні не
має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст.ст. 51, 173 КпАП України
року, близько 18.00 години ОСОБА_1. в с. Ольгине по вул. Будьоного, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною брутальною лайкою на
зауваження працівників міліції не реагував, чим своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, тобто дрібне
04.11.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив крадіжку
мобільного телефону „Siemens” та зарядного пристрою до нього, всього на суму 150
гривень, з домоволодіння ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_2, чим
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП
України, тобто дрібне викрадення чужого майна.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю. Зобов'язався більше не
вчиняти таких порушень.
Крім  визнання своєї вини, вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ХН №
209793 від 01.01.2008 року та серія ХН № 209794 від 03.01.2007 року, рапортами
ДІМ Високопільського РВ Комишан С.В. від 01.01.2008 року, ДІМ Високопільського
РВ Гулякіної О.Д. від 01.01.2008 року, копіями протоколу особистого огляду від
04.11.2007 року протоколу допиту обвинуваченого від 18.12.2007 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1. від 01.01.2008 року на окремому аркуші.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст.36
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, а тому
адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за ст.51 КпАП
України у вигляді адміністративного арешту.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 173, 221, 283, 287 КпАП України,
суддя, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбачених ст.ст.
51, 173  КпАП із застосуванням ст. 36
КпАП України, остаточно призначивши адміністративне стягнення  в межах санкції ст. 51 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
Справа  № _____________________
____________________________ 200
22 січня 2008р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт.
Архангельське, АДРЕСА_1 Херсонської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності: від 09.05.2007 року
за ст. 173 КпАП України - арешт 5 діб, від 13.05.2007 року за ст. 187 ч.1 КпАП
України - попередження, від 28.06.2007 року за ст. 187 ч.1 КпАП України - штраф
51 грн., від 06.10.2007 року за ст. 187 ч.1 КпАП України, від 10.11.2007 року
за ст. 187 ч.2 КпАП України, -
187 ч. 2 КпАП України
року мешканець смт. Архангельське,АДРЕСА_1,
ОСОБА_1., який знаходиться під адміністративним наглядом, встановленим
йому судом, 03.01.2008 року не з'явився до Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КпАП України, а саме:
неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, особою яка
вчинила те саме правопорушення повторно, протягом року, після накладення
адміністративного стягнення.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається, просить
суд сурово не наказувати, пояснив, що 03.01.2008 року не з'явився в РВ УМВС
Високопільського району Херсонської області з підстав того, що грошей на
автобус не було, а попутним транспортом доїхати до смт. Високопілля 03.01.2008
року не зміг, бо ніхто не зупинився.
особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№ 209777  від 08.01.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1. від 08.01.2008 року, зазначеними на окремому аркуші.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника,
не вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 (Ста Сімдесяти) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
(підпис)
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

16 січня
2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ № 7 смт Великоолександрівка ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Херсонської області, українця,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

16.11.2007
року, близько 14.30 години ОСОБА_1. в с. Урожайне, Бериславського району,
Херсонської області керував мотоциклом Дніпро-11 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей та різкий запах алкоголю з
порожнини рота. Визначення стану сп'яніння проводилось в Бериславській ЦРЛ,
висновок медичного огляду - гостра алкогольна інтоксикація. Вищевказаними діями
ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЯЯ  № 392443 від 16.11.2007 року,
поясненнями правопорушника ОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративні
правопорушення , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
пси активної речовини та стану сп'яніння від 03.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Копію для
виконання направити до МРЕВ ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в
Херсонській області та ВДАІ Високопільського РВ УМВС України в Херсонській
області.

Доручити
МРЕВ ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області повідомити
Високопільський районний суд Херсонської області про виконання постанови
відносно ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності зі ст. 305 КпАП України.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :                                                                       Г.І.Холкіна
Справа № 3-78/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
січня 2008 року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Глобине Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
3.11.2007 року о 0 год. 40 хв. на 282 км а/д
Київ - Харків  керував  автомобілем
В 2101,  державний  номер
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння. Огляд на стан
сп”яніння проводився зі згоди водія, в присутності свідків із застосуванням
трубки “ Контроль тверезості”.

Згідно
власноручних пояснень ОСОБА_1. вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.130  КпАП України.

В судове
засідання 22.01.2008 р. не з”явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та
проаналізувавши матеріали адміністративної справи та власноручні пояснення
порушника, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ч.1 ст.38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв”язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом
встановлено, що подія правопорушення мала місце 3.11.2007 року, справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 8.01.2008року, а тому суд був
позбавлений можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1. про час і місце розгляду
справи та викликати його в судове засідання.

Станом на
22.01.2008 року строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38
КпАП України сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення
відносно  ОСОБА_2.  підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 268, 283, п.3 ст.284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова
окарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО