overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1057/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 11.25 годин в м.Берегово по вул.Сечені ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки БМВ-316 реєстраційний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “Рух ліворуч”, чим порушив  п.4.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків .

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Л.Л.Гал
2008  року                                                            Справа   № 3-996/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в ТОВ
„Вейбі Лізинг”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 13.02.2008р.
ОСОБА_1 о 07 год.05 хв. на 63 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи   автомобілем
РЕНО НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.6 ПДР України  та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№3-5302/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа 3 -3112
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,  громадянин України,
п/підприємець, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.03.2008
року о 08 год. 35 хв., в м. Чернівці, по вул.. Головна, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, номерний
знак   НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1959 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа  № 3-1014
П О С Т А Н О В А                          05  травня
2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ м.
Хмельницький              про притягнення
до адміністративної відповідальності        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця,  громадянина України, працюючого водієм АФ «
Дністрянка»  ,  жителя
села Песець , Новоушицького району , Хмельницької області                       за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  12 березня    2008
року  о 08 годині 55 хвилин в м.
Хмельницький , по вулиці Кам"янецька
,  водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093 , д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу , не надав
переваги в русі пішоходу на  пішохідному
переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.        Свою вину у скоєнні
правопорушенняОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1   - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного )
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі -  17 (  сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа
№3-885/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008
року близько 07 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 2 км автошляху Херсон -
Генічеськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1виїжджаючи
на дорогу, де є смуга розгону, здійснив рух не по цій смузі та не надавши  дорогу транспортним засобам, які наближались
до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.11.10 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
062344.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-386/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Підлісне, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

-за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство.

Так,
09.02.2008 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні школи с.Підлісне,
Монастириського району, образливо чіплявся до гр..ОСОБА_2, безпричинно ображав
її нецензурними словами, погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
дрібного хуліганства визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у  вигляді 85 (восьмидесяти п'яти) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского  ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего ЗАО «Укснаб» -
менеджер, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
07-50 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Захарова, управлял  транспортным средством ВАЗ 2109,  гос. № НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения -  резкий запах
алкоголя из полости рта. От освидетельствования в установленном законом порядке
на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255-00 гривен
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 649
П О С Т А Н О В А
13  березня 2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ з
обслуговування м. Кам"янець- Подільський

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  20
лютого 2008  року  о 08 годині 04 хвилин в м. Хмельницький  по вулиці Кам"янецька  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Фольксваген, н/зНОМЕР_1 , здійснив зупинку при виїзді з прилеглої
території,  чим порушив вимоги п.15.9
ПДР.          Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-  оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа  №3-1438/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водії Газового
господарства Монастирищенського району, проживає, АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

7.04.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 20 год. 30 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 у м. Монастирище в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами,  у вчиненому
кається, це його єдиний заробіток
та надав відношення Монастирищенського УЕГГ.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на відношення Монастирищенського УЕГГ та щире каяття ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне
застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч.1 ст.
130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
17.03.2008 року о 12.15 год. в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя не зайняв відповідне положення на проїзній частині та здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-7611/08
П О С Т А Н О В А

21.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008р. ОСОБА_1 будучи під адміністративним надзором
у Дніпровському ВМ не прибув на відмітку, чим порушив правила адмін. надзору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 187 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 21.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№3-262/08
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22
січня 2008 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне  правопорушення складений інспектором ДПС
Воловецького ВДАЇ за ч.1 ст.130 у відношенні ОСОБА_1 - водія Воловецького
районного відділу освіти.

В
протоколі зазначено, що 21 січня 2008 року ОСОБА_1 в с.Збини Воловецького
району, під час перевезення  школярів,
керував автобусом - ВАЗ 22-15, в стані алкогольного сп”яніння.

В
суді ОСОБА_1 пояснив, що він не згідний з даним протоколом і свої заперечення
щодо цього заявив інспектору , який складав протокол і підписувати протокол
відмовився. Після чого разом з
автоінспектором він пішов в лікарню де в нього відібрали  взірці для лабораторного  аналізу, про що надав відповідну довідку .

Згідно
висновку №30 від 21.01.2008 року лікаря-нарколога ОСОБА_2 - попереднім оглядом
визначено, що ОСОБА_1 тверезий. Лабораторного аналізу крові по даний час не
отримано.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.38; 247 п.7; 251; 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1закрити з
підстав передбачених ч.7 ст.247 КУпАП .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1843/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
30 грудня 2007 року приблизно у 16 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054942 від
30 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Код суду 0515                                                                                              Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Краматорська Донецької  області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008
року  о 10-50
годині у с. Стила Старобешівського району на перехресті вул.
Маяковського - Леніна,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21053,  держ. номер НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А
Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правополрушник пояснив, що дійсно  порушив правила дорожнього руху, зобов”язався
в майбутньому не допускати порушень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника,  вважаю, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №
12 февраля  2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела Восточно -
Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, образование высшее, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
24.01.2008 года около  09-40 часов, ОСОБА_1., в г. Красноперекопске
по ул. Калинина, производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 2 кг., без
соответствующих документов подтверждающих её приобретение и сертификат
качества, чем нарушил  ст. 7 Закона
Украины “О животном мире”.
года около  08-50 часов, ОСОБА_1., в г.
Красноперекопске в районе центрального рынка производил продажу свежей рыбы
карась, общим весом 2 кг., без соответствующих документов подтверждающих её
приобретение и сертификат качества, чем нарушил
ст. 7 Закона Украины “О животном мире”.
соответствии со ст. 36 ч. 2 КУоАП Украины дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснениям, имеющимся в протоколах, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
свежую, карась общим весом 4 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя,
согласно расписок от 24.01.2008 года и от 26.01.2008 года - конфисковать в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст.
36, 88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
свежую, карась общим весом 4 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя,
согласно расписок от 24.01.2008 года и от 26.01.2008 года - конфисковать в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья