overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF « ТFОFВF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFиFйF АFлFьFяFнFсF» , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЯFрFоFсFлFаFвFсFьFкFаF , 5/6, -зFаF сFтF.. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF -
07.12.2007 рFоFкFуF оF 17-10 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFуFвF зF нFеFяFсFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFпFеFрFеFдFжFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №3-3367/08 28 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г. рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях 26.01.2008 г. в 01 час. 00 мин. ОС
ОБА_1, управлял автомобилем
КИА - госномер НОМЕР_1 по ул .Маразлиевской в г.Одессе, в со стоянии алкогольного опьяне ния, что подтверждается акто м медицинского освидетельст вования №000589 от 26.01.2008 г.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотре нное ст. 130 ч.1 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 признал, чт о совершил административное правонарушение, раскаялся в
Вина ОСОБА_1 подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ВН №403947 от 26.01.2008 г.
С учетом данных о личнос ти правонарушителя, обстояте льств дела, полагаю необходи мым определить администрати вное взыскание ОСОБА_1 в п ределах санкции ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управля ть транспортными средствами
Руководствуясь ст.ст. 1 30 ч.1, 283,284 КУоАП,-
СОБА_1 в совершении админис тративного правонарушения п редусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административ ному взысканию в виде лишени я права управлять транспортн ыми средствами сроком на 1 (оди н) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление являетс я окончательным и обжаловани ю в порядке производства по д елам об административных пра вонарушениях не подлежит.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-617/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування АТ Млинівського району
УДАІ УМВС України в  Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

1 лютого 2008 року о 10 год. 40
хв. в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Опель-Аскона»,д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті  , чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
19  лютого  2008 року
Справа   № 3-761/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від    Уманської  роти
ДПС при УМВС України в
Сумській  області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Головеньки   Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   13.01.2008 року   ОСОБА_1 о 17 год.50хв. на 146 км. а/д  К-О, керуючи автомобілем, Рено  д/з НОМЕР_1 здійснив зупинку на проїздній
частині в темну пору доби, чим змусив інших учасників дорожнього руху  гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим  водій  ОСОБА_1 порушив п. 12.2  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді    сплати штрафу в сумі 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3- 303/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює водієм, проживає по АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

04.12.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1  про те, що він о 11 год. 00 хв. в м. Київ керував    автомобілем марки Богдан д/н НОМЕР_1  проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1  , його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  3-255/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в СТОВ "Кліщинське" механізатором,   за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня
2008    року, біля  20
год. 30  хв.  в   с.
Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1.  керував
автомобілем  “ВАЗ 2101”д.н.НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9  ПДР.

ОСОБА_1.    порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1.    винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 130,  ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст. 130  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  255 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 рок
Справа №3-877/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 01.02.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
14.02.2008 року в смт. Новотроїцьке біля 18-30 год. керував автомобілем
ВАЗ21214, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник
в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №049244 від
14.02.2008 року.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного ст.ст. 33,34,130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до штрафу в розмірі трьох
мінімальних розмірів заробітної плати (1545 грн.) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа №  3-529/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Менського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в лісовій охороні, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20
січня 2008 року близько 10год. 15хв. в м. Мені по вул. Шевченка, Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-2140»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв правопорушення,  передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився  з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №139745.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-785-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» січня 2008 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від начальника ЛВ на ст. Христинівка ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1.

На підставі ст.
44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

04.07.2007 р. о
20 год. 50 хв.  з перону залізничного
вокзалу ст. Христинівка, до чергової кімнати міліції був доставлений гр.
ОСОБА_1., в якого під час перевірки документів та особистого огляду в правій
кишені його спортивних штанів, був виявлений паперовий згорток, в якому
знаходилась суха подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору із
спецефічним запахом коноплі, яка згідно переліку наркотичних засобів і
прекурсорів являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Враховуючи те, що пройшли строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Його
винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 44
ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Гр.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1
КупАП  у зв”язку з закінченням строку
накладення адмінстягнення.

Провадження
у справі закрити.

Речові докази:
наркотичні засоби  - знищити.

Копію постанови
направити начальнику ЛВ на ст. Христинівка ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті доля виконання в частині знищення наркотичних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF 3-456, 2008 рFоFкFуF
17.03.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF рFиFбFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 09.02.2008рF. оF 12.00 гFоFдF., нFаF рF. БFеFзFіFмFеFнFнFіFйF вF сF КFаFпFуFсFтFиFнFцFіF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, лFоFвFиFвF рFиFбFуF іFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFгFоF зFнFаFрFяFдFдFяF лFоFвFуF - «еFкFрFаFнFоFмF-кFоFсFиFнFцFеFмF», рFиFбFиF зFлFоFвFиFтFиF нFеF вFсFтFиFгF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.15 «ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF іF сFпFоFрFтFиFвFнFоFгFоF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF», сFтF. 63 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF тFвFаFрFиFнFнFиFйF сFвFіFтF» тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF щFоF єF дFоFкFаFзFиF, яFкFіF пFрFиFєFдFнFаFнFіF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 500 гFрFиFвFеFнFьF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF вF ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF, вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF іF вFіFдFтFвFоFрFеFнFнFяF рFеFсFуFрFсFіFвF тFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF вF мF. КFиFєFвFіF тFаF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
Дело № 3-622/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
28.12.2008 года в 13 часов 15 минут
на ул.чумаченко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил остановку на остановке общественного транспорта.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-212
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21063 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа
№ 3-566/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в СВК
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1. знаходячись на території господарства СВК
«Батьківщина» що знаходиться в смт. Котельва по вул. Петровського, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною
лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на зауваження не
реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
ОСОБА_1. підтверджується поясненням свідка ОСОБА_2.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
2 (дві) доби. Почавши рахувати з 09 години 00 хвилин 26 лютого 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                        Р.В.
Островський
Справа № 3-21/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин
України, уродженець і жительАДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1керував автомобілем Урал,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської
області, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

Вину ОСОБА_1в суді визнав повністю.

Крім того його вина стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника та ступінь його вини, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський