АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-5142008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2008 года
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2008 року провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 340 Митного
Кодексу України закрито за відсутністю складу правопорушення, їй повернуті
вилучені у неї митним органом грошові кошти в розмірі 540 долларів США

Як
вбачається з матеріалів справи, 23.01.2008 року в зоні митного огляду аеропорту
м. Запоріжжя при здійсненні митного контролю пасажирів, які вилітали рейсом
«Запоріжжя-Стамбул», при проходженні митного контролю громадянка України
ОСОБА_1 в митній декларації та при усному опитуванні не вказала про наявність у
неї 540 долларів США, що знаходилися в гаманці її сумочки, у зв`язку з чим щодо
неї митницею був складений протокол про скоєння нею правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України, а саме за вчинення умисних дій, спрямованих
на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які
підлягають обов`язковому декларуванню.

Закриваючи
провадження по цій справі, суддя в своїй постанові вказала на те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній намір на недекларування валюти, тобто відсутній і склад
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, яке може бути скоєне лише
навмисно.

У протесті
заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. йдеться про
незаконність постанови судді, її скасування та повернення матеріалів справи на
новий судовий розгляд.

Протест
підлягає задоволенню з таких підстав.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що висновок про те, що ОСОБА_1не
мала наміру скоїти правопорушення, передбачене ст. 340 МК України, зроблений
суддєю лише із слів самої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні пояснила, що погано
володії російською та українською мовами, тому не могла правильно реагувати на
питання співробітників митниці, які не надали їй перекладача.

Між
тим, цей висновок суперечить матеріалам адміністративної  справи, в яких міститься пояснення ОСОБА_1
від 23.01.2008 р. (а.с.6), де вона власноручно написала, що володії вказаними
мовами і послуг перекладача не потребує, пояснення бажає давати російською
мовою.

Сумнівними
є ствердження ОСОБА_1 і про те, що вона не мала наміру на недекларування
вказаної суми, оскільки внаслідок хлатності не перелічила наявну в неї валюту і
не знала її точної кількості, однак для перевірки цих стверджень суддя не
викликала і не допитала у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, відомості про
якого містяться в протоколі про скоєння даного правопрушення, чим припустилася
неповноти в дослідженні і встановленні фактичних обставин правопорушення.

За
таких обставин судове рішення щодо ОСОБА_1 не можна вважати законним і
обгрунтованним, тому воно підлягає скасуванню, а матеріали справи  поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Постанову
судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2008 року щодо ОСОБА_1
- скасувати, матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у той же суд
іншим суддєю.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області                                                                                       С.О. Бочарников