overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-96/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ІДПС ДАІ м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської області,АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Чернігівгаз» за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 12 год. 40 хв. в м.
Чернігів по вул. Пр. Миру  гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 33021, д/зНОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив пункт 10.4  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-652/2008 року
року  місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1працює - Семенівський райагролісгосп,- за
о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи  в своєму будинку в с. Машеве Семенівського району, погрожував своїй дружині фізичною
розправою, вигнав її з будинку, чим  вчинив насильство в сім”ї.
В судовому засіданні правопорушник вину  визнав
та показав, що  дійсно він  25.03.2008 року, перебуваючи  в своєму
будинку в с. Машеве Семенівського району, погрожував своїй дружині фізичною
розправою, вигнав її з будинку.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, на утримання має малолітню дитину.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-208/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
полку ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

18 січня
2008 року, о 11.20 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя
на перехресті вул.Культурна-вул.Радгоспна, керуючи автомобілем ВАЗ
21013, н/з НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№3-680/2008 р.
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 15.03.2008 року о 15 год. 10 хв. на автошляху
Т-2207 керував мотоциклом Днєпр-11 д/н НОМЕР_1, порушив правила перевезення
людей - перевозив пасажира в боковому причепі, на якому була відсутня люлька,
чим порушив пункт 21.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-915/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
06 січня 2008 року приблизно у 08 год.
40 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на знак « Стоп ». Чим порушив пн. 2.2
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063306 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6495/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; працює "Оптіма Фарм",
проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 р. ОСОБА_1керував т/з
ЗАЗ Део Ланос д/н НОМЕР_1 рухався по лівій смузі  дорожньої розмітки, яка призначена для
повороту праворуч, чим порушив  п. 1.18
ПДР України.

ВинаОСОБА_1у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа  № 3-1842/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,
жителя с.Лосяч,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008  року  о
14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської
області  керував трактором марки «ЮМЗ-6«
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по   головній  дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092555  від
10.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
№ 3-350/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-350/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по вул. Механізаторів,
в с. Листвянка Розівського району Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1., який 01.04.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 385232 від 01.04.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушникОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.4
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 40 гривні.

Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело № 3 - 4502/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода УГАИ
Харьковской обл. УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего инструктором
ЛФК детского санатория «Хаджибей», проживающего
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 02.02.2008
года,  примерно в 13 час. 05 мин.,
Преображенской  в г. Одессе, выполнил
поворот налево на ул. Б. Арнаутскую, не предоставил преимущество в движении
пешеходам, чем вынудил их останавливаться на середине проезжей части и примять
меры личной безопасности, чем создал аварийную ситуацию для пешеходов.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.2  Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
475593  от 02.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 475593  от 02.02.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении п.п. 16.2 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1  права управления транспортными средствами, а
применить к нему  меры административного
взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа № 3-2999/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого: ПП «Аслан»
директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 13,40 годині в
м.Нова Каховка по пр.Перемоги керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1рухався
по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-4409/08/08
25 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює в ТОВ „Скайспед
Україна”, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 147814 від 19 грудня 2007
року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Рено”, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Шевченко та Матюшенко в м. Харкові, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал регулювальника.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 19 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року  о 9-30 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Омега», державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.,  перевищив встановлену швидкість руху на 29 км
на годину.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0106758 від 12.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _____________________
№3-718/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого трактористом РЕС ІМ,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.04.2008 року близько 04 год. 00 хв. за місцем
проживання в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою  в адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим
своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4450/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008 року о 15год.00хв., на 14км а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керувала
транспортним засобом Деу  д/н НОМЕР_1, не
маючи переднього державного номерного знаку, чим порушила п.2.9 “Правил
дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснила, що номерний знак був
відсутній з причини відсутності бампера, який знаходиться на ремонті після ДТП,
яке сталося не з її вини, про що надала відповідні документи.

Цей факт також
підтверджується показами свідка ОСОБА_2

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити її від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст.ст. 130 ч. 1,
121 ч.4, 121 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.04.2008 року о 16.30  год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро 11, в стані алкогольного сп»яніння, на
якому відсутній державний номерний знак, та який  не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п. 2.9, 32.1, 31.3, ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 130, ч.1 ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч.4, 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
СПРАВА № 3-146/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Котовськ  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Ткаченко Красноокнянського
району , Одеської області, не працюючого, громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
о 13 год. 00 хв. на вул. 50 років Жовтня м.Котовськ Одеської області, ОСОБА_1,
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на відрізку дороги при наявності дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п. 33.3.25 ПДР
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3- 1263/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Рядова, Кіровоградської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008 року  о 17 годині 52 хвилин на автодорозі Херсон -
Красноперекопськ - Сімферополь  гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21121, д/н НОМЕР_1рухався у населеному пункті
м. Цюруписьк зі швидкістю 92 км/год..
Швидкість вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.