overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-2585/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року с уддя Котелевського районног о суду Полтавської області О стровський Р.В., розглянувши м атеріали, які надійшли з Охти рського взводу ДПС УДАІ УМВС
України у Сумській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жите ля АДРЕСА_1, громадянина У країни, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року о 08 год. 50 х в. гр. ОСОБА_1. на 102 км. а/д Суми - Полтава, керував автомобіле м ВАЗ-2101, державний номерний зн акНОМЕР_1, на якому стоянк ова гальмова система при від ключеному від трансмісії дви гуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив пункт 31.4.1 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Своїми діями ОСОБА_1. с коїв адміністративне правоп орушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину визнав повністю, пі дтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення, в ско єному щиро розкаюється.
Вина правопорушника підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння серії ВМ №146846 від 30 вересня 2 008 року та його особистими поя сненнями в ньому (а.с. 1).
Враховуючи вище викладене , керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопор ушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, та накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 17 (сімн адцяти) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя
Котелевського райсуду
Полтавської області

Р.В. Островський
Справа №3-739/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., уродженця м. Гола П ристань Херсонської облас ті, громадянина України, п роживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, не працюючого за ст . 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за к ерування транспортним засоб ом в стані алкогольного сп'ян іння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою провину не визнав т а пояснив, що 13.12.2007 р. спиртні на пої не вживав.
Враховуючи висновок медич ного обстеження № 3269 від 13.12.2007 p., з гідно з яким, ОСОБА_1 на мо мент огляду був тверезий, суд приходить до висновку, що пр овадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутні стю події та складу адмініст ративного правопорушення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУп
АП - закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
УКРАЇНА
Дело №3-8801

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 1 ст.121 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 01 октября 2008 г. в 10 час. 40 ми н. в п. Михайловка ОСОБА 1управ лял транспортным средством
ВАЗ-2109 государственный номер
ИНФОРМАЦИЯ 3, с не пройденным техническим осмотром за 2008 го д, чем нарушил пункт 31.3 «б» Прав ил дорожного движения Украин
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 121 КоАП У
ОСОБА 1в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.121 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п ч. 1 ст.121 КоАП Украины в виде штрафа в размере 17 гривен в до ход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3-2934/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона Р ешетов В.В., розглянувши матеріали, нап равлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., урож: Херсон, не працює, прож. в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП У країни, -

встановив:

24.12.2007 року біля 17-00год., ОСОБА
_1 за адресою: АДРЕСА_1, зді йснював моральний тиск на ма тір гр. ОСОБА_1, яке виражал ось у словесних погрозах та о бразах та спробах вчинити бі йку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у скоєні правопору шення визнав. Вина також підт верджується матеріалами спр ави.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2ч.1, 221, КпАП
України, суддя -

постановив:

За вчинення насильства в сі м'ї накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законно ї сили 15.02.2008р.
Строк пред'явлення до викон ання - три місяці.
Справа №3-113/2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Варвинс ького районного суду Чернігі вської області Кучерін О.Ф. ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , які надійшли із Прилуцького
ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігів ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., громадянина України жителя
АДРЕСА_1 не працюючий
За ст. 122 ч.1КУпАП, - 02 січня 2008 року о 13 год. 45 хв. в м.
Прилуки керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 по вул. Киї вський здійснив обгін легков ого автомобіля на перехресті вулиць Київська - Котляревсь кого чим порушив вимоги п. 14. 6а.
Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.12.4 Прав ил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.2 ст.122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення серії КД № 207485 від 18.06.2008 року
ОСОБА_1 проживає за адрес
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні п равопорушення, передбачені ч .2 ст.122 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних з асобів або за місцем прожива
Враховуючи, що ОСОБА_1, ст осовно якого складено проток ол про адміністративне право порушення, проживає по вул. Мо сковській, яка відповідно до адміністративного району мі ста Кіровограда відноситься до території Кіровського ра йону, вважаю за необхідне нап равити зазначені матеріали з а підсудністю в Кіровський р айонний суд м. Кіровограда дл я розгляду їх по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомо більної інспекції м. Кіровог рада про порушення п.12.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, з а яке передбачена адміністра тивна відповідальність за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , направити за підсудністю в К іровський районний суд м. Кір
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-25/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року с.Різуненк ове
Суддя Коломацького ра йонного суду Харківської обл асті Гусар П.П., розглянувши ма теріали, які надійшли від ВДА
І з обслуговування Коломацьк ого району та ATI ГУ УМВС Україн и в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ст.130 ч.1КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уроженця с. Шелестове Коло мацького району Харківської області, українця, громадяни на України, освіта середня , військовозобов'язаного, од руженого, працюючого СТОВ "Ко лос" -механізатором, проживаю чого за адресою: с Пащенівк а Коломацького району Харків ської області, раніше до ад міністративної відповідаль ності не притягувався,
ВСТАНОВИВ: 12 грудня 2007 року о 15 годин і 40 хвилин водій ОСОБА_1, по вул. Дзержинського в с Шелест ове Коломацького району Харк івської області, керував тра нспортним засобом трактором
"МТЗ-82" з державним номерним зн аком НОМЕР_1 з явним призн аком алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Раніше водій ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності не притягувався.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.
Крім визнання вини пр авопорушником, його вина під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення серії АД № 127885 від 12.12.2007 року та його письмовим поясненням , де він від проведення огляду на стан сп'яніння відмовився .
Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую х арактер вчиненого правопору шення, ступінь його вини та ма йновий стан.
Обставинами, що пом'якш ують відповідальність за адм іністративне правопорушенн я, вбачаю щире розкаяння винн ого.
Обставини, що обтяжуют ь відповідальність за адміні стративне правопорушення не вбачаю.
Враховуючи викладене, в важаю за необхідне з метою за побігання вчинення у подальш ому нових правопорушень заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у вигляді ШТРАФУ.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284
КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти ст ягнення у вигляді ШТРАФУ в су мі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гр ивень на користь держави.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа N 3-483 2008рік
ПОСТАНОВА 11 січня 2008 р. суддя Оболонськ ого районного суду м. Києва Ті тов Ю.М., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянки України, не працююч ого, проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст.205 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 09.01.2008р. приблизно 10 год. 00 хв. по в ул. Автозаводській, 25-а в м. Києв і було виявлено громадянку У країни ОСОБА_1, яка не вжил а заходів щодо своєчасного п родовження терміну перебува ння в Україні іноземному гро мадянину, що прибув до Україн и на її запрошення та прожива є на її житловій площі.
У суді правопорушник визна в свою провину.
Вина правопорушника у скоє нні адміністративного право порушення підтверджується т акож матеріалами адміністра тивної справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,205 ч.1 КпАП Ук раїни,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді по передження. Постанова оскарж енню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0706/30501/07 від 29 травн я 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю пасажир ського потягу № 221 „Чоп-Захонь
" на митному посту „Чоп-залізн ичний" Чопської митниці у між стелевому просторі над перши м купе вагону (зав. № 20-07-671) 160 пачок цигарок марки „Прилуки" варт істю 288 грн., а також про те, що в они були приховані від митно го контролю невстановленою о собою, дії якої мають ознаки порушення митних правил, пер едбаченого ст. 352 МК України (а ркуші справи не нумеровані).

Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 18 червня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

: постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 18 червня 2007 року про конфіскац ію 160 пачок цигарок марки „При луки" вартістю 288 грн. скасуват и, справу повернути начальни ку Чопської митниці.

Справа №:33- 358/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інс танції: Домніцький В.В.
Доповідач: Гошовський Г .М.
Справа № 3-5576/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Прморського краю., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.08
року о 16год.10хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 16.4   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-930-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області Погребняк Т.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержи нського МУ УМВС України в Дні пропетровської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 раніше притягувався до адм іністративної відповідальн ості за ч.4 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.02.2008 року о 08 годині 30 хвилині керував авто мобілем ЕРАЗ 762 В, державний но мерний знак НОМЕР_1 на пер ехресті пр.. Аношкіна - вул. . Сир овця в м. Дніпродзержинську. П ри цьому водій ОСОБА_1 не н адав дорогу автомобілю Єтало н, державний номерний знак як ого НОМЕР_2, що рухався по г оловній дорозі, змусивши йог о гальмувати, чим скоїв аварі йну ситуацію та порушив вимо ги п. 16.11 Правил дорожнього руху .
В судовому засіданні водій свою вину визнав і пояснив, що дійсно скоїв аварійну ситуа цію.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом ДП № 010356 від 07.0 2.2008 року, рапортом працівника Д
АІ від 07.02.2008 року, поясненням О
СОБА_2 від 07.02.2008 року про поруш ення правил, норм та стандарт ів, що стосуються забезпечен ня безпеки руху.
Керуючись ч.4 ст.122, ст. 285 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в зд ійсненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення і призна чити стягнення у вигляді штр афу в сумі 68 (шістдесят вісім) г рн.
Постанова остаточна.
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFІFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF МFоFгFіFлFеFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ВFАFТF "ГFоFрFгFаFзF" вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF чF.3 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_3 12.12.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 5307 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF.ПFеFрFеFмFоFгFиF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF оFдFнFоFгFоF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFаF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, 13/30, - зFаF сFтF.. 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF, -
08.12.2007 рFоFкFуF оF 11-50 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-5327, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF « РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF ) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
УКРАЇНА
Дело № 3-6682 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, - 10.08.2008г. в 16-00 час. в г. Первомайс ке по ул. Горбатого, ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м Мустанг 125 см/куб. не зарегист рированным в установленном п орядке в ГАИ, чем нарушил п.2.9в П
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м, о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.121 ч.4 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 121 ч.4
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 121 ч.4 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.00ко п. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова