overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-535/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 10 години 30  хвилин
ОСОБА_1 в с.Олександрівка Снігурівського
району Миколаївської області керував мотоциклом марки ИЖ-Юпітер   номерний знак  НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного
сп»ягніння, чим порушив  п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП
Правопорушник вину до суду не з»явився. Про дату, час та місце
слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.  Вина його повністю підтверджується  даними протоколу  АЕ № 359559 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
2008 г.                      дело № 3-129208
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей: институт Филатова, врач-окулист, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 26 декабря 2007 г., в 13 часов 00 минут управляя автомобилем «Тойота»
госномер НОМЕР_1 на территории двора дома АДРЕСА_1, при движения задним ходом,
не убедилась в безопасности маневра, в результате чего допустила наезд на
препятствие (металлический столбик), чем нарушила п.п.10.9 ПДД.
результате ДТП вышеуказанному автомобилю были причинены механические
ОСОБА_1 в суд не явилась, извещалась, о причинах неявки суд не уведомила.
Проанализировав изложенное, суд считает, что
вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно схемой
дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места ДТП, в связи с
чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-1997/ 2008 года 30 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОГАИ ИДБС УГАИ
ГУМВС Украины по обслуживан ию г. Харькова о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 рождения, уроженца г. Хар ькова, , гражданина Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 4 ст. 122 Ко АП Укра ины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 212706 от 26.01.2008 года, из которого ус матривается, что 26.01.2008 года окол о 16-50 часов, водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Фиат
Нубира», государственный но мер НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Елизарова, осуществил пов орот на лево на ул. Полтавский
Шлях, на запрещающий сигнал с ветофора»красный», не предос тавив дорогу автомобилю, кот орый двигался по ул. Полтавск ий Шлях, прямо на «зеленый» си гнал светофора, заставивши е го остановиться и резко оста новиться и резко изменить на правление движения, чем созд ал аварийную ситуацию, своим и действиями нарушил п. 8.7.3. ПДД
Правонарушитель в судебно е заседание явился, вину приз нал и пояснил, что с протоколо м согласен, и дал пояснения со гласно изложенных в постанов лении выше. Просил строго не н
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения з а совершения административн ого правонарушения предусмо тренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68
(шестидесяти восьми) гривен.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFрFчFаFгFіFнFаF, 36/88 зFаF сFтF. 122 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 , 27.12.2007 рFоFкFуF оF 12.35 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFаFзF ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF тFаF вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 8.7.3 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 27.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чFіF, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF
гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №  3-152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 08:20   по вул.
Колгоспній в смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом Вольво 740,
номерний  знак  НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 ПДР України «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 173205,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №3-87/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця смт. АДРЕСА_1 н епрацюючого.
За ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року о 14 г од. 37 хв. в с. Воскресенське Варв инського району по вул. . Миру керуючи мотоциклом МТ-10 д/н Н
ОМЕР_1 та здійснив обгін тра нспортного засобу в кінці пі дйому.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  3-387/2008рік
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя  с.Новоукраїнка    Чорнобаївського району,  не працюючого, не одруженого, раніше
судимого,-
ОСОБА_1 16 січня 2008 року біля 7 години
ранку,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов  в домоволодіння ОСОБА_2,де ображав  її нецензурними словами, вигонив її з
будинку,чим  порушив громадський порядок
і спокій громадян,за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.
порушення визнав, у скоєному розкаявся.
правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та даними протоколу
медичного огляду на стан сп»яніння №22 відносно ОСОБА_1.
Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.173   КУпАП  і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1.
Адміністративне стягнення в виді арешту.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2 ,185 , 283 КупАП,
суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1   у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст.173
КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення в виді  адмінарешту строком
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала законної сили  17 січня 2008 року

Строк
пред»явлення до виконання  17 квітня
2008року
Справа №3-928/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Вовчинець     Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

7 лютого 2008  року, біля 11 години 20
хвилин  в смт. Кельменці
по вул.. Привокзальній ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно він 7 лютого 2008 року,
біля 11 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Привокзальній  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092222 від
7 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 08:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
„ВАЗ-2121” державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070887 від 09 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та враховуючи, що він правопорушення скоїв вперше, розкаявся в
скоєному, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
270 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3 -699/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.01.2008
року о 09 год. 00 хв., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на ринку
громадянин ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено 3 кг. риби виду плотва.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен, без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 19.02.2008  року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-2676/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсона , не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.1 ст. 122КУпАП,

встановила:

04.01.2008 року о 22.05 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним з асобом «КІА», державний номе рний знак «НОМЕР_1» переви щив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/годину», рухався зі швидк істю 100 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 013324 від 04.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Справа № 3 -250  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ
м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.01.2008 року в 17 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Форд, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-621/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.12.2008 года в 17 часов 35 минут
на привокзальной площаде в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил остановку на остановке общественного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
Херсонська область с.Сірогози Нижньосірогозького району, ІПН судом не
встановлено, працює - ПФ “ОВС” - бармен, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
13.12.2007 року в м.Херсоні, працюючи барменом у приватній фірмі “ОВС”, допустила порушення порядку
проведення розрахунків, проведення розрахункової операції без застосування РРО,
невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, чим порушила п.1 п.13 ст.3 ЗУ “Про
застосування РРО....” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
У судове засідання ОСОБА_1. не
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1. про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної
Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -
Провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3232/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хер сона, не працює, проживає за а дресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2008 року о 15.10 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Комунар ів керуючи транспортним засо бом «ГАЗ 3302», державний номерн ий знак «НОМЕР_1» не надав переваги в русі пішоходам, я кі переходили дорогу по нере гульованому пішохідному пер еходу.
Вказаними діями він поруш ив пункт 18.1 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом ХЕ НОМЕР_2 про адміністративне правопоруш ення від 15.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.