overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                                                         справа
№3-7224/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ФГ“МІФ” механік, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3, ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 14:15 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
ЗАЗ 110218 », державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Кіровограді по вул.Бєляєва здійснюючи рух заднім ходом, та не надав
переваги в русі автомобілю Тойота
д.н.НОМЕР_2, чим створив йому перешкоду, тобто створив аварійну обстановку,
що передбачає відповідальність за ст.122 ч.3, ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Відповідно
до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3, ст. 122 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа  № 3-2800/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Суми
водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і під'їхавши до перехрестя де рух
регулюється світлофором з додатковою секцією «рух ліворуч», перебуваючи на
смузі з якої здійснюється поворот ліворуч не продовжив рух в напрямку стрілки,
а поїхав прямо , чим порушив пункт 16.10 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушив правила проїзду
перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять гривень).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-987/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1983 року
народження, жителя с.Кадубівці, Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.02.2008 року о 12
год. 35 хв., керуючи тз Варбург   дн
НОМЕР_1в м.Чернівці по вул. Заводській
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  п.8.7.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-654/2008 року
31 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працює, за ст. 173 КУпАП, -
28.03.2008 року о 22
годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
в барі „Дубок” м. Семенівка, висловлювався брутальною лайкою на адресу
ОСОБА_2  в присутності сторонніх осіб, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 28.03.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в барі „Дубок” м. Семенівка, висловлювався
брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2  в
присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував.
накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується позитивно за місцем
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
справа № 3-1378-2008 рік
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця
м.Павлограда,  не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
03 січня 2008 року о 21.10 годин водій ОСОБА_1., керуючи
Павлограді, на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам,
які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №260076 від 03.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-2659/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року
смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Бреславський О.Г. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Територiальної державної iнспекцiї працi у Чернiвецькiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. у смт. Глибока по вул.
Центральна 93 приватний магазин «Світ взуття», використовуючи найману працю
одного працівника, а саме продавця магазину ОСОБА_2, допустила порушення вимог
ст. 107, 115 КЗпПУ, за період з 30.03.2007 року по 19.03.2008 рік, тобто не
дотрималась строків виплати заробітної плати працівнику та не проводила з
працівником розрахунок за роботу у вихідні дні.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про
час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.41 КЗпПУ повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.41 КЗпПУ та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна
i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 3-1863/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 04 лютого 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 03 лютого 2008 року
близько 06 год. 00 хв. в с.Ганичі, по вул.Леніна, зберігав та возив з собою в
автомобілі «W PASSAT» газовий пістолет та
50 «п'ятдесят» набоїв без відповідних реєстраційних документів, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 195-2 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України, тобто придбання,
зберігання, реєстрація або облік газових пістолетів і револьверів та патронів
до них без відповідних документів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №481 від 04 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 195-2 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35
гривень без конфіскації газового пістолета та набоїв.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює Укртелеком - електромонтер, мешкає
вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.04.2008 року о 16.10  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний
знакНОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.03.2008 року  о 04.00 год. керував
транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років
Жовтня перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа 3-1561/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20.01.2008 року о 14.15 год. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у
протоколі про адміністративне правопорушення визнав, до суду не з*явився, хоча
був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, особу винного,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП   та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-2126/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Львівської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працює: “Сервіс Сатурн”- водій,

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

09.02.2008  року о 12.40 год. в м. Берислав по вул.
Червоноармійська, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 5208 д/н
НОМЕР_1на якому встановлені шини з протектором менше ніж передбачено ПДР, чим
порушив п. 31.4.5 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 121 ч.2  КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                  Кириленко
М.О.
Справа
№ 3- 1715 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1971
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП "ОСОБА_2"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 лютого
2008р. о 9 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і  проїхав перехрестя з вул.
Карла Маркса на заборонений сигнал
світлофору червоного кольору, чим порушив п. 8.1. ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 161231 про адміністративне правопорушення .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-1096
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Згідно постанови Чемеровецького районного суду від
09.01.2008 року ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом і 07.03.2008
року не з»явився на відмітку в Чемеровецький РВ УМВС України, чим порушив одне
із обмежень адміністративного нагляду.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за           ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 3-1050
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.02.2008 року о 23 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4280/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 395156

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився і мешкає в АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Міленіум»,

про притягнення до відповідальності по ч.5
ст.121 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
25.03.2008 р., керував  автомобілем
«Мерседес Бенц» держномер НОМЕР_1, на вул. Хлібозаводська м. Запоріжжя,
перевозив пасажирів в недозволеній кількості, чим порушив вимоги п.21.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.5 ст.121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст.121 ч.5  КОАП України піддати штрафу в
розмірі 51 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-716/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008року                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області  Каліберда В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Хар­ківській області про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Пархомівка Краснокутського району
Харківської області, не працює, що проживає АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_110 березня 2008 р. проник до домоволодіння
АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, звідки викрав книгу „Біблію” на суму 45 грн.

Завдана матеріальна шкода  відшкодована.

Факт
скоєння правопорушення не заперечує сам правопорушник, також він підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА№080362.

Такі дії ОСОБА_1.
суддя кваліфікує за ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст.221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.51 КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 51 ( п'ятдесят
одна) грн.

Постанова  остаточна та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КАЛІБЕРДА В.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року о 02.05
год. на а/д Одеса-Мелітопорль-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом МАЗ
94323 д/н НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1. про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.