overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Одеського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.07
року о 00:55год. гр. ОСОБА_1. в м. Олександрії на перехресті вулиць  Г. Сталінграду- Леніна керуючи транспортним
засобом ВАЗ дн  НОМЕР_1,  здійснив проїзд  перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КпАП
України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
20.12.07 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-702/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 26 березня  2008 року в с.Рокошино, о 00.15 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ-21150
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
104954  від 26.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-7449/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року близько 14год. 50хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 176км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-3271/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 квітня 2008 року о 06
годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул. Першотравнева, керуючи транспортним
засобом марки “ИЖ 412”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.8 Правил
дорожнього руху, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7838/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Луганськ, працюючого в ХОУ міліорації та
водного хозяйства, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 19год.45хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ 077388 від 17.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

18.03.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого управляющим СФГ, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2008р.
о 10 год. 00 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21061, НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив пункт 16.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-608 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2008р. о 13 г. 55  хв.
на 174 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи транспортним засобом де встановлена
максимальна дозволена швидкість 60
кмгод, перевищив швидкість . Чим порушив пункт 12.9   ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 4029/08
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Непрацюючого,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008
р.ОСОБА_1 в по а/д Херсон-Джанкой-Керч керував т/з Мазда дн НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 105км./год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості
70км./год.»

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 04.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа №3-575
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Новоодеського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Антонівка Братського району
Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ВАТ “Людмилівський елеватор”,
мешканця АДРЕСА_1, 17 серпня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн,

за ст.          121 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 березня 2008 року о 08
год. 10 хв. на автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.31.4.3 ПДР
України, керував автомобілем Камаз-53215, державний номерний знак НОМЕР_1, на
якому не працювали ліхтарі стопів.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№424922 від 16 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, однак має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 квітня
2008р.
№ 3-1934/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
АДРЕСА_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

7.02.08 о 13-25 у м. Вугледар водій керував
автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Трифонова та 30 років перемоги
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 аПДР.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122
ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа
№ 3-1086
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.02.2008 року о 18 години 00 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом, здійсниві обгін, при цьому
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1333/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1,  не працюючої, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила
насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої вдарила рукою її по обличчю та спричинила її тілесні
ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 058497 від 09.03.2008 року, копією повідомлення
від 13.03.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа № 3-3647/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Овлаші

Роменського району

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2008  року в 19 год 45 хв в с. Овлаші Роменського
району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що зупинився на перехресті.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7666/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 03.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-801/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Новомосковської РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
року о 14.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда 626», д/н НОМЕР_1,
на 236 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 115 км/год.,
чим порушив швидкісний режим руху. Швидкість
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
14  березня  2008 року
Справа   №  3-828/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Чернігівського
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
в СПД „Каплюк”,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.01.2008 року   ОСОБА_1
о 07 год.45 хв. в м.Чернігів по вул.Рокосовського, керуючи  мікроавтобусом   ГАЗ-32213 НОМЕР_1, який працює в режимі
таксомоторів по маршруту, перевозив в салоні автобуса пасажирів в більшій
кількості, ніж  передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді   сплати  штрафу
в  сумі  50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3-632
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1  ПП ОСОБА_2
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
19.01.2008 року о 12 годині 10 хвилин в м
Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головні1 дорозі.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1702/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 березня 2008  року,
біля 12 години 55 хвилин  в  м. Чернівці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Део» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 «в»  Правил дорожнього
руху України здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед
пішохідним переходом.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 6 березня 2008 року, біля 12 години 55 хвилин  в м. Чернівці керуючи  автомобілем «ДЕО» н.з. НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №100994 від 6
березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: