overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008
р.                 Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали , які надійшли від Високопільського відділення Нововоронцовської ДПІ
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гомель
Білорусія та мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1 Херсонської області,
громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого головою
фермерського господарства «Скіф», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 1631
ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
33  від 24.12.2007 року під час перевірки
органами податкової інспекції фермерського господарства «Скіф» с. Князівка,
Високопільського району Херсонської області було виявлено порушення порядку
ведення податкового обліку : занижено податок на додану вартість за перевіряє
мий період з 01.01.2005 року по 07.12.2007 року на 340 грн., чим порушив ст.
п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість», тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КпАП
України, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно
сповіщеним про місце і час розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення
судового засідання до суду не надав, тому справа розглядалася у відсутності
правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується фактом виявленого порушення
зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення  серія КМ № 439429 від 24.12.2007 року
підтверджується копією Акту  №
85-23/21300249 від 13.12.2007 року у висновку якого зазначено виявлене порушення,
яке внесено до протоколу про адміністративне правопорушення, а також особистими
поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення
до вчиненого, вперше притягується до адміністративної відповідальності,  майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1631
ч. 1, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
85 (Восьмидесяти п'яти) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна
№ 3-67
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Балин,
Дунаєвецького району Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 17 год 30 хв в
с. Балин Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
”ІЖ Планета 5”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування
мотошоломом, а саме  пункт 2.3. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-445
ПОСТАНОВА іменем України

19 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від ВДА
І по обслуговуванню ATм. Первом айськ та Первомайського райо ну УДАІ УМВС України в Микола ївській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА
_1, працюючого водієм в КСП «П рогрес», за ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення

встановив:

ОСОБА_1 21.01.2008 року біля 14 год. 10 хв. в м. Первомайськ по вул. . Од еській, керував транспортним засобом - автомобілем, марки В
АЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на посадко вому майданчику для зупинки маршрутних транспортів, чим порушив . Правила дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, був попереджений вчасно та н алежним чином про слухання с прави в суді. Повідомлень від нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 записаних в пр отоколі, випливає, що ним пору шено п. 15.9 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян в сумі 8, 50 грн, які стягнути н а розрахунковий рахунок №3213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
справа № 3-755/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: с. В.Калачі, прож:АДРЕ
СА_1, працюючого водієм ПФ «
МИС», -

встановив:

08 грудня 2007 року близько 05-52го д. ОСОБА_1 гальмував мікро автобусом у якого не працює с тоянкова гальмова система.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №   3- 350
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Кам"янець-Подільського взводу ДПС

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, працюючого перевізником маршруту Тимків-Хмельницький , жителя села
Тимків, Новоушицького району, Хмельницької області

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24
січня   2008  року о 09 годині 50 хвилин в м.
Дунаївці,    водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем Мерседес ,н/з  НОМЕР_2 ,  при виїзді з другорядної дороги на головну ,
не надав переваги в русі транспортном у засобу М 2141 д/н НОМЕР_1, що
рухався   по головній дорозі , змусивши
його різко  загальмувати , щоб уникнути
зіткнення, чим  створив йому аварійну
обстановку,   чим порушив вимоги п.16.1
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «КFЕFГF» тFоFрFгFоFвFыFмF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
11.01.2008 гF., вF 12 чFаFсFоFвF 15 мFиFнFуFтF, нFаF 55 кFмF аF/дF КFрFаFсFнFоFтFаFлFоFвFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЗFАFЗF 110557», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF вF кFрFаFйFнFеFйF лFеFвFоFйF пFоFлFоFсFеF дFвFиFжFеFнFиFяF пFрFиF сFвFоFбFоFдFнFоFйF кFрFаFйFнFеFйF пFрFаFвFоFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 11.5 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа  № 3- 537/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає с. Попудня Монастирищенського району  Черкаської області.

За  ч.1 ст.122
КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

18.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 08 год. 10 хв. в м. Монастирище керуючи   автомобілем марки ВАЗ 21214 АН д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№3-190/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Підгайці, жительки АДРЕСА_1, гр. України, головного економіста РФУ
м.Монастириськ, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, -

за ст. 184 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, гр.ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дітей, що
призвело до вживання її неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, алкогольних
напоїв та появою 12.01.2008 року в нетверезому вигляді в громадському місці, в
м.Монастириськ біля районного будинку культури біля 23 год. 50 хв.

Правопорушниця винною себе у
вчиненому визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними
матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останню
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 184 ч.3, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду :
Іванчук В.М.
СFпFрFаFвFаF №F3-882/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF, бF. 40 кFвF. 145 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
11 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 17-20гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF оF. ХFоFрFтFиFцFяF, пFрFиF вF'їFзFдFіF нFаF мFіFсFтF іFмF. ПFрFеFоFбFрFаFжFеFнFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 "КFрFуFгFоFвFиFйF рFуFхF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFьF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F325941, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F232031 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року о 12:30 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  ВАЗ-2104, державний номерний
знак  НОМЕР_1, на якому було встановлене
газобалонне обладнання , яке не зареєстроване в ДАІ.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216032 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№F 3-880/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF ДFуFжFаFкF вFоFдFіFєFмF , пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6.37, кFвF.7 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 16.01.2008 рFоFкFуF вF 14 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ЛFАF3-695 НFГF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ПFеFрFеFмFоFгFиF тFаF вFуFлF. . ГFаFгFаFрFіFнFаF , пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   №  3-1350/2008 г.
ПОСТАНОВА

21.01.2008 р.

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла
від начальника ОГАИ ГУМВДУ України в Харківської області.

у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Балаклеївського району, с.
Ольховатка України, студент, не працюючого, не осудженого, одружений, мешкаю
чий за адресу АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 р. о
08 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 по Пров. 50 років СРСР -
175 скоїв поворот ліворуч на вул.. Киргизьку на червоний сигнал світлофору, не
пропустив пішоходу змусивши його зупинитися на світлофорі . Своїми діями
правопорушник скоїв аварійну обстановку.

Правопорушник у судовому засіданні
визнавав факт порушення Правил дорожнього руху - проїзд на червоний сигнал
світлофору але заперечував проти того що, він своїми діями створив аварійну
обстановку, так як пішохода на дорозі не було.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом об адміністративної правопорушенням
від 16.01.2008 р.

Вказаними
діями порушив правила дорожнього руху
України п. 8.7. та скоїв правопорушення, передбаченої  ст.122
ч.4 КУоАП

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.4 КУоАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КоАП України та  підвергнути його адміністративному  стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 45  гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-423
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского  отделения ГАИ, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ч.1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
03.01.2008 г. в 08 часов 50 минут в
НОМЕР_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского
освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения
Украины.  От дачи пояснения к протоколу
ОСОБА_1 отказался в присутствии двух понятых.
суд ОСОБА_1 не явился. О дне и времени слушания дела был ознакомлен лично под
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.130  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                           Л.Б.Сегал
Справа №3-337/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04. 02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 5 січня  2008 року в с.Солонка о 1.15
год. , керував автомобілем марки ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№144042  від 5.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.