Справа
№2-2982-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня
2008 року                                                                                                м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ
м.Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новокавказ Олександрівського району Донецької
області, громадянина України, працюючого директором ООО «Дельта», проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122-2
КпАП України,

(ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, клопотань не заявлено)

за участю
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ДО №699028 від 13.07.2008 року, 13 липня 2008 року о 19 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4 з державним номерним знаком  НОМЕР_1, рухаючись по вул.Шевченко
с.Черкаське Слов'янського району, проігнорував вимогу про зупинку, надану
працівником ДАІ жезлом та свистком, і продовжив рух, чим порушив п.2.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В своєму
поясненні в протоколі від 13 липня 2008 року він пояснив, що інспектор ДАІ
знаходився в машині, і що він зупинився через 100м на вимогу наздоганяючого
автомобіля.

В своєму
поясненні на адресу суду ОСОБА_1 свою провину категорично заперечив і пояснив,
що його ніхто не зупиняв, працівників міліції він взагалі не бачив, а коли вже
потім його наздогнав автомобіль, інспектор ДАІ погрожував йому та вимагав у
нього гроші.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину  також
категорично заперечив і показав, що проїжджаючи залізничний переїзд
с.Черкаське, він виконав вимогу знаку 2.2 ПДР (проїзд без зупинки заборонено),
за переїздом він побачив легковий автомобіль сріблястого кольору без знаків
приналежності до ДАІ, який стояв на правому узбіччі. В момент проїзду коло
цього автомобіля нікого не було, ніхто його не зупиняв ні жезлом, ні свистком.
Через короткий проміжок часу вказане авто наздогнало його автомобіль і
інспектор ДАІ, виглядуючи з вікна, надав жезлом команду зупинитися. Після
зупинки інспектор ДАІ, не
представившись, звинуватив його у невиконанні вимоги про зупинку,
наданої жезлом та свистком біля переїзду. Він пояснив, що не бачив інспектора
вздовж дороги, який би подавав сигнал жезлом і свистком. Після чого інспектор
став натякати на дачу хабара в розмірі 100 гривень, щоб він не складав
протоколу. Після відмови інспектор склав протокол в присутності водія
сріблястого авто, який був одягнений у форму працівника міліції. Інших свідків
складання протоколу крім другого інспектора ДАІ не було.

Свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3 іОСОБА_4 пояснили, що 13.07.2008 року вони їхали пасажирами в
автомобілі ОСОБА_1. Перд залізничним переїздом с.Черкаське водій зупинився, виконуючи
вимоги знаку «стоп». Продовживши рух, за переїздом вони побачили на правому
узбіччі легковий автомобіль сріблястого кольору без знаків приналежності до
ДАІ. Людей біля нього не було і ніхто їх не зупиняв. Через короткий проміжок
часу вказане авто наздогнало їх автомобіль і працівник ДАІ, виглядуючи з вікна,
наказав зупинитися. Після зупинки до них підійшов інспектор ДАІ і звинуватив
водія у невиконанні вимоги про зупинку, яку інспектор начебто подав жезлом та
свистком. ОСОБА_1 вийшов з машини і з працівником ДАІ відійшов до автомобіля, в
якому сидів водій, одягнений у міліцейську форму. Інших пасажирів чи свідків
там не було. Після повернення ОСОБА_1 сказав, що інспектор хотів хабара, а
отримавши відмову склав протокол.

08.08.2008
року Краснолиманським міським судом було направлено листа начальникові ДАІ
м.Ясинувата з проханням забезпечити явку до судового засідання на 13 годину 00
хвилин 18 серпня 2008 року інспектора Кунак Дмитра Олександровича та
свідкаОСОБА_5. Однак вказані особи на судове засідання не з'явилися.

В
поясненні свідка ОСОБА_5 крім факту порушення водієм ОСОБА_1 вимоги інспектора
ДАІ про зупинку вказується на факт порушення вимог знаку 2.2 ПДР (проїзд без
зупинки заборонено) при проїзді залізничного переїзду. Однак в протоколі ДО
№699028 від 13.07.2008 року про це правопорушення взагалі не вказується.

Беручи до
уваги показання свідків, які були допитані судом, невідповідність  протоколу та пояснень свідка ОСОБА_5, доводи,
які приведені в протоколі не знайшли свого підтвердження і не можуть бути
покладені за основу для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким
чином, відсутня подія адміністративного правопорушення. Згідно зі ст.247ч.1
КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.247 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі  №2-2982-08 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити  у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -