overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1057/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 198АF/16 зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
03.01.2008рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF - пF-тF. ЛFеFнFіFнFсFьFкFиFйF оF 10 гFоFдF 10 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF» дF/нF АFНF 1841 АFКF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-90/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Судця Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від В.Олександ рівського ДПС ДАІ при УМВС Ук раїни в Херсонській області

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2007 року близько 8 год. 47 хв. в смт. Нововоронцовк а Нововоронцовського району
Херсонської області на пере хресті вулиць Суворова -Гага ріна, керуючи автомобілем ВА
З 2107 д/н НОМЕР_1 не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1367/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Хе рсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року біля 17год. 35хв., у м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «
Шевролет-Лачетті», д/н. вт3570а і, при здійсненні обгону кол они транспортних засобів пер етнув подвійну суцільну ліні ю дорожньої розмітки, виїха в на смугу зустрічного руху, чим примусив інших учасникі в дорожнього руху змінити на прямок руху та різко гальмув ати, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим пору шив п.п.10.10, 14.бв «Правил дорожн ього руху України».
У судовому засіданні право порушник вину у скоєному пра вопорушенні, визнав у повно му обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: пр отоколом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 122, ст. 221, К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3- 2905 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 р о 16.30 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 2109 д/н
НОМЕР_1 на ділянці дороги , девстановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год , чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.6. (г) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело № 3-1115
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                            ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
работающего: Северодонецкий
городской центр                                          занятости, водитель,
25.01.2008 г. в 08 час. 15 мин. в
г.Луганске на ул.Фрунзе ОСОБА_1, управляя т/с марки ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1,  осуществил остановку транспортного средства
на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 (г) ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1вину в
совершении административного правонарушения признал.
суд ОСОБА_1не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 ч. 2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Справа №3-320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

27 грудня 2007 року, біля
10 години 30 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка,ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фольксваген» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, рухався в населеному пункті зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061267 від
27 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-2144/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Панк єєв, розглянувши адміністратив ну справу, яка надійшла з Н-Сір огозького РВ УМВС України в Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, ІНФО
РМАЦІЯ_2, не працюючого, осві та - загальна середня, раніше д о адміністративної відповід альності не притягувався, за вчинення правопорушення пер едбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП Украї ни

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року близько 10.30 години г р. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірог ози Херсонської області керу ючи автомобілем ВАЗ-2121, держав ний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу забороняю чого дорожнього знаку „Рух з аборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР
України, тим самим вчинив адм іністративне правопорушенн я передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП У країни.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вин у визнав, підтвердивши викла дені у протоколі обставини п равопорушення, у вчиненому р озкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 підлягає адміністр ативній відповідальності у м ежах санкції статті 122 ч. 2 КпАП
України.
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини вчинення п равопорушення, дані про особ у правопорушника, його вік, ст ан здоров"я, обставини, що пом' якшують відповідальність пр авопорушника - його щире каят тя, притягнення до адміністр ативної відповідальності - в перше, відсутність обтяжуючи х відповідальність правопор ушника обставин та керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 221, КпАП України суд дя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 122 ч. 2 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді штрафу в с умі 3.40 гривень (три гривні 40 коп ійок).
Копію постанови вручити п равопорушнику.

Постанова набирає чинност і з 08 січня 2008 року.

Постанова може бути пред"яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.
№ 3 -282
14 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької
області, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 листопада 2007 року о 01 год. 50 хв. в м.Дунаївці по вул.МТС,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-340/2008рF. №F 3-342/2008рF.
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. сFтF. 173-2 чF.1, 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30.01.08рF. вF 14 гFоFдFиFнF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпFяFнFіFнFнFяF вF сFвFоFїFйF оFсFеFлFіF бFрFуFтFаFлFьFнFоF оFбFзFиFвFаFвF сFвFоFюF сFеFсFтFрFуF, вFиFгFаFнFяFвF їFїF зF хFаFтFиF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF їFйF шFкFоFдFиF пFсFиFхFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFіFсFлFяF цFьFоFгFоF, вFиFйFшFоFвFшFиF нFаF вFуFлF. КFоFтFоFвFсFьFкFоFгFоF бFіFлFяF 14 гFоFдFиFнF, яFкFаF єF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFмF мFіFсFцFеFмF, бFеFсFпFрFиFчFиFнFнFоF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFоFжFиFхF, оFбFрFаFжFаFвF їFхF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
РFоFзFгFлFяFдF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF оFбF'єFдFнFаFнFоF вF оFдFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
АFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF оFбFиFрFаFєFтFьFсFяF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 173-2 чF.1, 173 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF тFрFиF дFоFбFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1158/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли
з Харьковського спецвзводу Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм фірми «Вента», проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р.,
приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 32213,
державний НОМЕР_1 по вул.. Преображенська в м. Одесі, здійснив поворот ліворуч
на перехрестя з вул.. Успенська, не дав дорогу пішоходу який знаходився на
проїзній частині вул.. Успенська, чим змусив його зупинитися та вжити заходи
для забезпечення особистої безпеки.

Правопорушник
вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення від 12.01.2008р.

Таким чином,
вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст. 124,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена по протесту прокурора  самим суддею, або головою апеляційного суду.

Суддя:                                                                                         С.М.Кічмаренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Кузьма Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Республіка
Молдова, громадянина Республіки Молдова, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 2041
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2007 року близько 20 години громадянин
Республіки Молдова ОСОБА_1. спільно з громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2.
та ОСОБА_3, незаконно перетнув державний кордон України з Угорщиною поза
пунктом пропуску в районі 191 прикордонного знаку на ділянці Астейської
сільської ради, Берегівського району, та був затриманий прикордонною охороною
Угорської республіки, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину у
незаконному перетині державного кордону України визнав повністю та пояснив, що
26 грудня 2007 року в районі           м.
Берегово, маючи намір потрапити до Австрії на заробітки, спільно з ОСОБА_2.
та       ОСОБА_3, незаконно перетнув
державний кордон України в напрямку Угорщини, де в                   м. Вашарошнамінь був
затриманий та переданий українським прикордонникам.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол прийому-передачі на державному
кордоні, вважаю, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КпАП України, а саме
незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту
пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041
ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 28.12.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА  № 3-483

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, В.Олександрівського району, с.Д.Брід, українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 16.01.08р. о 10 год. 18 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ГАЗ-2752” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа №3-283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Кельменці, Чернівецької області, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

13 січня 2008 року, біля 21
години 25 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що 13
січня 2008 року в смт. Кельменці, по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем
«ВАЗ» н.з НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060778 від
13 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3- 62008
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

14.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.3 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 15 год. 40
хв. в м. Тетіїв керував    автомобілем марки Фіат НОМЕР_1 з
непристібнутим ременем безпеки,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.3 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.