Постанова
іменем України
15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь
кого районного суду м.Кірово
града Іванова Л.А., розглянувш
и матеріали адміністративно
ї справи, що надійшли з Держав
ної податкової інспекції у м
. Кіровограді про притягненн
я до адміністративної відпов
ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючого за ад
ресою: АДРЕСА_1, працюючог
о директором ПП “Ніколь”, за ч
.1 ст.41 Кодексу України про адмі
ністративні правопорушення
,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про ад
міністративне правопорушен
ня №11-02-004/677 від 27 червня 2008 року, скл
аденим державним інспекторо
м праці Пасічник Т.В., при п
еревірці ПП “Ніколь” за адре
сою: м.Кіровоград вул.Орджоні
кідзе, 2 кім.604 стосовно директо
ра зазначеного підприємства
ОСОБА_1, встановлено пору
шення термінів виплати зароб
ітної плати та інші порушенн
я вимог чинного законодавств
а про працю, а саме: розмір зар
обітної плати для працівникі
в підприємства визначається
з порушенням ст.96 КЗпПУ щодо д
отримання міжпосадових та мі
жкваліфікаційних співвідно
шень, так, у штатному розкладі
підприємства, введеному в ді
ю з 01.04.2008 року, посадовий оклад б
ухгалтера становить 525 грн., що
дорівнює мінімальній заробі
тній платі. Проте відповідно
до ст.95 КзпПУ мінімальна заро
бітна плата це оплата за пр
осту, некваліфіковану працю.
Згідно Довідника кваліфікац
ійних характеристк професій
працівників, затвердженого
наказом Міністерства праці т
а соціальної політики Україн
и від 29.12.2004 року №336, професія бух
галтера належить до категорі
ї фахівців і вимагає освіти в
ідповідного напряму підгото
вки. Таким чином, оплата за роб
оту бухгалтера не може встан
овлюватись на рівні мінімаль
ної. Дане порушення є триваюч
им.
Крім того, порушено ст.97 Кзп
ПУ щодо дотримання в оплаті п
раці норм і гарантій, передба
чених законодавством, генера
льною та галузевими угодами.
Так, згідно штатного розклад
у, введеного в дію з 01 квітня 2008 р
оку, оклад механізатора скла
дає 525 грн. в той же час відповві
дно до Генеральної угоди між
Кабінетом Міністрів України
, всеукраїнськими об”єднання
ми організацій роботодавців
і підприємців та всеукраїнс
ькими профспілками і профоб”
єднаннями на 2008-2009 роки, положен
ня якої діють безпосередньо
на всіх підприємствах, в уста
новах та організаціях незале
жно від форми власності, міні
мальна тарифна ставка роітни
ка 1-го розряду встановлена в р
озмірі 120 відсотків від мініма
льної заробітної плати. Дане
порушення є триваючим.
Також порушено ч.1 ст.115 КзпПУ
щодо обов”язку власника або
уповноваженого ним органу в
иплачувати заробітну плату у
строки, визначені колективн
им договором, але не рідше дво
х разів на місяць через промі
жок часу, що не перевищує 16 кал
ендарних днів, а саме, заробіт
на плата за січень і лютий
2008р. виплачувалсь 08 квітня 2008 ро
ку одноразово. Внаслідок пор
ушення строків виплати зароб
ітної плати станом на 1 червня
2008 року існувала заборговані
сть із заробітної плати в сум
і 14,2 тис.грн. перед 16 працівника
ми за березень-квітень 2008 р. В х
оді перевірки заборгованіст
ь іззаробітної плати погашен
а та виплачена.
Крім того порушено ст.34 Зако
ну України “Про оплату раці”
щодо компенсації працівника
м втрати частини грошових до
ходів у зв”язку з несвоєчасн
істю їх виплати, а саме, при ви
платі заборгованості заробі
тної плати за січень та лютий
2008 року у квітні 2008 року компенс
ація не нараховувалась, чим п
орушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідан
ня не з”явився, про час і місце
слухання справи повідомлени
й належним чином, будь-яких кл
опотань про відкладення розг
ляду справи від нього не наді
йшло.
Перевіривши матеріали адм
іністративної справи, приход
жу до висновку про наявність
в діях ОСОБА_1 складу адмі
ністративного правопорушен
ня, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
.
Відповідно до Статуту д
иректор підприємства прийма
є на роботу і звільняє з робот
и працівників підприємства,
застосовує до них заходи зао
хочення і накладає стягнення
, розпоряджається майном під
приємства в межах, що визначе
ні засновником.
Відповідно до наказу №4 ві
д 06.10.2003 року ОСОБА_1 являєтьс
я директором зазначеного під
приємства.
Вина правопорушника підтв
ерджується матеріалами спра
ви: протоколом про адміністр
ативне правопорушення №11-02-004/677
від 27 червня 2008 року, актом пере
вірки №11-02-004/871 від 26 червня 2008 року
.
Разом з тим, враховуючи х
арактер вчиненого правопору
шення, від якого будь-яких нег
ативних наслідків не наступи
ло, особу правопорушника, яка
раніше до адміністративної
відповідальності не притягу
валася, вважаю, що у діях ОСО
БА_1 міститься склад адміні
стративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а
вина його повністю підтверд
жується матеріалами справи т
а є доведеною.
Керуючись ст.ст.22, 33, сч.1 ст.41, ст
.ст. 283-284 Кодексу України про аді
міністративні правопорушен
ня, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати ви
нним у вчиненні адміністрати
вного правопорушення передб
аченого ст. 41 ч. 1 КупАП і наклас
ти стягнення у виді штрафу у р
озмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Суддя Ленінського район
ного суду
м. Кіровограда Л.А.Іванова