overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2125 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 3.03. 2008 року від
Роменського відділення ДАЇ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
„ПП ОСОБА_2”, водієм.

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
лютого 2008 року близько  6 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Сумська, водійОСОБА_1керував автобусом
„Таджикістан”, на якому не працює гальмова система (відключена гальмова
камера), чим порушив п. 31. 4.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                  Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2256/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28
березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючогАДРЕСА_1,
працює: приватний підприємець,

за
ст.  122 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008
року о 18.35 год. на 235 км. а/д Кіровоград-Запоріжжя, гр-н. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21122 д/н НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі
швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9 “б”ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що правопорушення скоєно вперше,
визнання вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
справа
№ 3- 1765
П О С Т А Н О В А

іменем
України

25
березня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України,  українця,
працюючого страховим агентом, проживає
АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

07  березня
2008 року, о 00 годині 40 хвилин,
гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки „ ВАЗ 21063”, державний
номер НОМЕР_1 , в м. Чернігів, з явними ознаками алкогольного сп”ягніння  ( різкий запах з ротової порожнини,
почервоніння обличчя)  та від проходження
медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п.2.5  ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 23.11.2007 р.
вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП
України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 23.11.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  255  гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
680  гривень штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-3514/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року
о 23.10 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „Опель
Астра” д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визанв.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
медичного огляду.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У Ю Ч И С
Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      В.В. Чопик
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
06-56 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
2101,  гос. № НОМЕР_1, двигался в
населенном пункте со скоростью 62 кмч, при ограничении максимальной скорости
движения 40 кмч,  чем нарушил п.п. 12.9
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости движения
более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6039/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської
обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008
року близько 17год. 10хв., ОСОБА_1 у смт. Каланчак, керував транспортним
засобом марки «Газ-32213» д/н НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, а саме: встановлено ГБУ без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3є «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при
складані протоколу, правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
№3-1414/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ОСОБА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.02.2008 року біля 22 год. 10 хв., на 200 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 87 км/год
при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А                 Справа № 3- 37212008р

І М « Я М     У К Р А Ї Н И

01
квітня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Краснодарського краю станиця Донська, жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130ч.1 КпАП України,

в с т а н
о в и в:

27.03.2008р
ОСОБА_1 у с.Ш.Балка керував автомобілем ЗІЛ держномер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп»яніння,  пройшов медогляд
у встановленому порядку, згідно протоколу
про встановлення факту стану сп»яніння правопорушник був в стані
сп»яніння.

Правопорушник вину
визнав, розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали
справи  суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст. 130ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.130
ч.1 КпАП України,

п о с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-4732008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

04.02.2008р. о 13.04 год  по ад
Миколаїв-Олександрівка 244 на перехресті з ад Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1, виїхав за
світлофорний об»єкт, на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-814/2008 року
22 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Лосівка
Семенівського району   Чернігівської
працює, за ч. 1 ст. 51
15.04.2008 року біля
21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Лосівка Семенівського району   Чернігівської області здійснив крадіжку дизельного палива з сільськогосподарської
техніки, яка належить СФГ „Лобосок” , завдавши матеріальних збитків на суму 472
гривні, чим здійснив дрібне розкрадання чужого майна.
В судовому
засідання правопорушник вину визнав та показав, що дійсно він 15.04.2008 року в
с. Лосівка Семенівського району
Чернігівської області здійснив крадіжку дизельного палива з
сільськогосподарської техніки, яка належить СФГ „Лобосок”.
При накладенні стягнення, суд враховує характер
вичиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, характеризується
підставі наведеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
Справа № 3-8424/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого врачем, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 10 год. 35хв., ОСОБА_1 в м.Цюруписьк, керував транспортним
засобом зі швидкістю 87 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№3-7113/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-799/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1,
Корюківського району, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12
лютого 2008 року о 20 годині 42 хв. на автошляху Київ-Н.Яриловичі в с. Сираї,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Хундай, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 90 км/годину, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.12.9 «б»
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 236275.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа
№3-520/08
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , машиність депо м.Мукачево,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23
лютого  2008 року в смт.Міжгір”я  о 11.40 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом RENAULT Кандоо н/з НОМЕР_1, який переобладнав із фургона -
маломонтажного на пасажирський з порушенням відповідних правил, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
047759  від 23.02.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А  № 3-1254

16.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
08.04.08р. о 13 год. 05 хв., в смт.Калінінське, В.Олександрівського району,
Херсонської області, керував мотоциклом “МТ-10-36” д/н. НОМЕР_1., та здійснив
обгін на перехресті, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Дело № 3-265/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Республиканской Роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего в Государственной Налоговой
Администрации, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26.12.2007г. в 15-30 час.ОСОБА_1, управляя
автомобилем Сузуки-Свифт гос.номер НОМЕР_1в городе Симферополе АР Крым по ул.
Кирова, не выполнил требования дорожного знака №3.34 «Остановка запрещена», чем
нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2498/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краснокутськ, Харківської області, громадянина України, працює
водієм на ПВ “Комунар”, мешкає: АДРЕСА_1

за
ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

05.02.2008
р. о 18-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 412 НОМЕР_1, на вул.
Лісопарківській, 8 у м. Харкові, на неврегульованому пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходам, змусивши їх зупинитись на проїзній частині та
приймати інші засоби особистої безпеки, чим скоїв аварійну обстановку на
проїзній частині. Своїми  діями ОСОБА_1
порушив п.п. 18.1., 1.5. Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, визнав факти, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.02.2008 р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ