overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-439                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
21 лютого  2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ  з
обслуговування м.Кам"янець-Подільський.

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 26 січня 2008 року  о 14 годині 15  хвилин в м. Кам"янець-Подільський, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
НОМЕР_1, здійснивши зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
,221,283, 284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
ПОСТАНОВА 08 лютого 2008 року

Справа № 3-533 / 08

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаї вського РВ УМВС України в Хер сонській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

07лютого 2008 року близько 14.00 го дин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня за місцем проживання своє ї рідної сестри ОСОБА_2 по вулиці Перемоги, 159 в смт. Гор ностаївка Херсонської облас ті, вчинив психологічне нас ильство в сім'ї відносно своє ї сестри ОСОБА_2, оскільк и безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою т а ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода пси хічному здоров'ю потерпілої.
Винність його підтверджуєть ся письмовими матеріалами сп рави.
В судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому щи ро кається.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-11/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1, головного
бухгалтера філії «Тячівдержспецлісгосп»

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці філії
«Тячівдержспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» в с. Нересниця по вул.
Грушевського № 160 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми податку на прибуток за 4 квартал 2006 року та 2-3
квартали 2007 р. (акт перевірки від 18.12.2007 р. № 1125-231/26396805 за період
діяльності підприємства з 01.10.2006 р. по 30.09.2007 р.. Перевірка проводилася
з 03.12.2007 р. по 14.12.2007 р.). Граничний строк подання до податкових
органів декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2007 року  - 10 листопада 2007 року, граничний строк
сплати податку на прибуток за 3 квартал 2007 року  - 20 листопада 2007 року, чим самим головний бухгалтер філії «Тячівдержспецлісгосп»
ОСОБА_1 порушила пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп.
12.1.5 п. 12.1 ст. 12  Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств" та вчинила
адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 20.12.2007 р. № 899, додатком до
протоколу.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або  обтяжують
відповідальність правопорушниці не має.

Керуючись ст.ст.
283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1  КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа  № 3-501/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

1962
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

ОВМВ, тракторист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.12.2007  року   о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської області керував  трактором
марки  «МТЗ-80» державний номерний
знак НОМЕР_1 при виїзді  з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042828 від  5.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ДFеFлFоF №F3-150/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF нFаFлFоFгFоFвFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вF ДFзFеFрFжFиFнFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1 ВFИFКFТFОFРFВFОFНFЫF , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFиFнFкFиF , гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF пFрFоFдFаFвFцFоFмF ФFОFПF ОFСFОFБFАF_2 , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ,
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF 04 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14 чFаFсF. 17 мFиFнF. пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF мFаFгFаFзFиFнFаF, кFоFтFоFрFыFйF пFрFиFнFаFдFлFеFжFиFтF ФFОFПF ОFСFОFБFАF_2 , рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF вF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFоF пFрF. ГFаFгFаFрFиFнFаF 152 , бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоFрFяFдFкFаF вFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF, аF иFмFеFнFнFоF: нFеFсFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF нFаFлFиFчFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF мFеFсFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF сFуFмFмFеF , уFкFаFзFаFнFнFоFйF вF дFнFеFвFнFоFмF оFтFчFеFтFеF РFРFОF , чFеFмF нFаFрFуFшFеFнF пF. 13 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF РFРFОF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF» №F 265/ВFРF оFтF 06.07.1995 гFоFдFаF сF пFоFсFлFеFдFуFюFщFиFмFиF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFкFтFоFмF №F 204010025/2310 оFтF 04 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFоFвFеFрFкFиF кFоFнFтFрFоFлFяF пFоF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFюF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF нFаFлFиFчFнFоFгFоF иF бFеFзFнFаFлFиFчFнFоFгFоF рFаFсFчFеFтFаF сFуFбFъFеFкFтFаFмFиF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьFсFкFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F 6938/2310 оFтF 04.12.2007 гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 51 / пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF / гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа  №
22 січня 2008 року                                                                                                м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
21 січня 2008 року о 10.00 на вул..
Петровського в м. Нова Одеса Миколаївської
області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
переваги у русі автомобілю «Фольксваген-Пасат», який рухався на перехресті
доріг по головній дорозі (вул. Леніна), в результаті чого сталося зіткнення
транспортних засобів, що призвело до їх механічного пошкодження, чим порушив
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-286 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та позбавити його права
керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-388 2008 рFіFкF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFнFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF уF сF ІFвFеFрFсFьFкFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. 70 рFоFкFіFвF ЖFоFвFтFнFяF, 1, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF оF 10 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сF ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF кFеFрFуFвFаFлFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF зFнFаFкFоFмF 5.45 уF 60 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFлFаFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 98 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFрFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-3278/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF
дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 07.35чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 2-4073/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.1 Адм  Кодексу  УкраїниОСОБА_1, працює: «Херсонтепломережі»,
оператор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 19.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.1 Адм Кодексу України.

З огляду на те, що
правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв матеріальної шкоди, правопорушення є
малозначним, суд вважає за можливе, у порядку ст. 22 КУпАП,
звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 123 ч. 1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 123 ч. 1
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 20 лютого 2008р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-454/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 15-15 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем З A3 д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя п о бул. Вінтера - вул. Плотинна с коїв обгін на перехресті, чим порушив п. п. 14.6 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯТ№ 329189. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 122 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 34677 145, банк одержувача ГУДКУ в Зап орізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-507/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лісником, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
16.01.2008 року о 19год. 30хв. на а/д Кіровограда-Новомиргород, керував автомобілем
ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою провину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.
Онуфрієв
28   січня    2008 року
Справа   № 3-466/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого  приватним  підприємцем,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   08.01.2008 року   ОСОБА_1
о  17 год.40 хв. на 58 км.  а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем   ГАЗ-24  д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  7  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-57/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Козиряни,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 грудня 2007 року, біля 10 години 05 хвилин в м. Хотин, по вул..
Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 в порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №061102 від 11 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-2495-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Немиров УМВД Украины в Винницкой области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
03.01.08г в 14 час 25 мин ОСОБА_1 по ул.Горького в
г.Немиров, управляя автомобилем ВАЗ 111830 НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної відповідальності притягався 02.04.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.02.08 о 13
год. 25 хв. в с. Війниця ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд Сієра д/н
НОМЕР_1 таздійсьнив обгін автомобіля при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№3-413/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 12 години 00
хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на 296 км автошляху Одеса-Мелітополь,
керуючи  автомобілем марки ФАВ номерний
знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив  п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  ХЕ № 033649 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: