overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3795/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду      м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, непрацюючий, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного
сп'яніння по місцю проживання АДРЕСА_1 здійснив насильство в сім'ї яке
виразилось у застосуванні психічного насильства до своєї матері, ображав грубою
нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні
свою провину визнав в повному обсязі.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          О.Д.
Рябова
Справа № 3-1983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2008 р. о 18
год 40 хв, в м. Хуст, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21121”, НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з автошляху, який є другорядним, не
надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів порядку
проїзду перехресть, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується, даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 068185 від 07.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3- 3288/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1957 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1                      не працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 березня  2008р. о 8 год. 20 хв. в
м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 рухався зі швидкістю 56 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»,
чим порушив  п. 12.9 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058377
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-998-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1949р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.02.2008р. о 12 год. 55 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ЛАЗ
- 672 НОМЕР_1, в якого сумарний люфт поперечної рульової тяги, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155814 від 06.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КпАП  України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 17 грн.
на   користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5766/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.08
року о 15год.15хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 14.6  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-3207/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Бердянськ  УМВС України в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,   працює лікар-експерт в Обласному бюро
суд-мед експертизи, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року об
17-25 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307
НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по пр. Леніна при повороті праворуч на регульованому
перехресті не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по
пішохідному переході,  чим порушив   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 368177.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
04  березня  2008 року
Справа   № 3-946/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого м.Борзна
ГАЗ,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   15.02.2008 року  ОСОБА_1. о 16 год.20 хв. в м.Ніжині по
вул.Успенській, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121  д/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа 3-1770/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює в СТОВ “
Богодухівське”,  за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 15 год. 50 хв.  в  с.
Богодухівка  Чорнобаївського району  Черкаської
області,  ОСОБА_1  керував
транспортним засобом “ Карпатець”
д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,    чим
порушив п.  31.3    ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1    винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа  № 3 - 495 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №4 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження, жителя с. Затурці Локачинського р-ну, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 2.11.2007, 05.11.2007  за ст. 122 ч.1, 29.02.2008 за ст. 122 ч.4
КУпАП

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.03.08 в м.
Ковелі по вул. Ватутіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості 40 км/год, рухаючись 61 км/год, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є.
Усік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008  року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                  І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал ,
котрий надійшов із ДНІ у Маар*їнському районі про притягнення к
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1  КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

11 квітня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
при перевірці  генерального директора ВАТ
«КРОЗ», згідно акту № 31523-000191744 від11.04.2008 року були
встановлені  слідуючи  порушення: заниження податку на прибуток в
сумі 27762 гривень за 2007 рік, заниження податку на додану вартість у сумі
21561 гривень за 2007 рік, чим порушила п.п. 5.1, п.п. 5.3.9, п.5.3 ст. 5  ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.163-1 ч.1  КоАП України , по котрій і повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-1 ч. КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу  в розмірі 85 (вісімдесят п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515                                                                                     Справа № 3-391/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року 16-25 годині на 151 км. автодоріг
Слав”янськ-Донецьк-Маріуполь у с.м.т. Оленівка, водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засібом ВАЗ 21011, держ. номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81
км/год, чим перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та допустив
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  ОСОБА_1. не з”явився з не
відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач
УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2461/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого водієм ПП “Фотоком”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,   за ст.124   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 р. о 13-00  год.
водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.
НОМЕР_1 на 4 км а/д Мала Білозерка-Новоолександрівка не вибрав безпечну
швидкість, в результаті чого не справився з керуванням та скоїв наїзд на
перешкоду, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1 не з”явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.4, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є
Справа № 3-6215/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Шкода НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив         п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело №3-1822/08
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1 1976 года рождения, прож. АДРЕСА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП
15.01.2008. в 14-50 на 297 км.
Автодороги Харьков - СимферопольОСОБА_1 управляя автомобилем не предоставил
преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, заставив его остановиться, тем самым
создав аварийную обстановку.
В судебное заседаниеОСОБА_1 не
явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в связи
с чем суд рассмотрел материал в его отсутствие.
Суд
изучив материалы административного дела, считает что винаОСОБА_1
доказана в полном объеме. Кроме того, в объяснении прилагаемом к
административному материалу правонарушитель также признал свою вину.
Таким образомОСОБА_1 нарушил п.18.1
ПДД и тем самым  совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
При наложении административного
взыскания, суд учитывает тот факт, что в отношенииОСОБА_1 на протяжении 2007
года 11 раз составлялся протокол об административном правонарушении за
нарушение правил ПДД.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 33, 283, 122 ч.4 КУоАП,суд
Признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАПОСОБА_1
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3-  6863/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого
за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008
р  ОСОБА_1.в м.  Херсон, по вул. Миколаївське шосе керував
т/з  Део
дн   НОМЕР_1 перевисив
встановлену швидкість більш, ніж на 20 кмгод

Вина    порушника у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-1275/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року                                                                                   м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС України в Черкаській області  про
притягнення  до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого , у
вчиненні правопорушення ,
ідентифікаційний номер відсутній,
передбаченого ч. 2  ст.121  КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ
:

4 квітня
2008  року ,  в  20
год. 40  хв.  ОСОБА_1,
в м. Кам”янка по вул. Леніна ,
керуючи   автомобілем  ВАЗ 2106,
НОМЕР_1,   на якому колір,
розташування зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції
ТЗ.

Своїми     діями
ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч. 2 ст. 121  КУпАП
,  як  керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1    до
адміністративної
відповідальності   за ч. 2 ст.
121  КУпАП    та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :