overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1848 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1977 р.н.,
мешканця с. Чеберяки

Роменського району

працюючого трактористом

ДП
“Ромни-Інвест”

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 січня  2008р. о 10 год. 10 хв. в
с. Чеберяки Роменського району водійОСОБА_1 керував трактором з непройденим ДТО за 2007р., чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160652
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної
відповідальності притягався 10.01.07 за ст. 122 ч.2, 19.01.07 за ст. 122 ч.1,
22.01.07 за ст. 130 ч.1, 14.01.08 за ст. 130 ч.2 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.02.08 о 20
год. 25 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1 керував автомобілем та
зупинився на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-2770/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 14,05 годині в
м.Берислав по вул.1-го Травня керуючи автомобілем Рено  д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3-346/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-346/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 385227
від 28.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 20 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-2302/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

16 січня 2008 року близько 20год.45хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на зупинці
громадського транспорту, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія, мешканця
о 14.30 години  правопорушник в м.
Мукачево, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, виїхав на
жовтий сигнал світлофора виконуючи маршуртне перевезення пасажирів, чим порушив
п.8.7.3г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-1249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 березня  2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, що надійшла від
Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП  громадянина України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької
області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 біля 16 години  19 лютого
2008 року, в приміщенні туалету в центрі с. Лівинці  Кельменецького району Чернівецької області
незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс у невеликому розмірі без мети
збуту.

ОСОБА_1  вину в скоєному  визнав та пояснив,  що біля 16 години  19 лютого 2008 року, він зайшов у приміщення
туалету в центрі с. Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області. Там він побачив ОСОБА_2,
який  курив рослини коноплі.  ОСОБА_1 попросив  у ОСОБА_2 покурити. ОСОБА_2 дав йому покурити
із саморобного пристрою для куріння. ОСОБА_1 зробив один вдих і сп'янів.  В цей час у приміщення туалету зайшли
працівники міліції, які затримали їх.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №047146 від 04 березня 2007 року, протоколом  медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння №69 від 19 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, його віку
та всіх обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в  розмірі передбаченому санкцією
ст. 44  КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та  накласти на нього стягнення у вигляді 310
(трьохсот десяти)  гривень  штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1285/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
квітня   2008
року
м. Кам'янка

суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при  УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, менеджера ТОВ  “Ермій”, у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ст.122  ч.4   КУпАП
,-

ВСТАНОВИВ :

2 квітня
2008 року ,  о  10 год. 30 хв.  ОСОБА_1 в м. Кам'янка по вул.
Леніна,   керуючи   автомобілем
М - 2140  НОМЕР_1 , при початку
руху не надав перевагу в русі трактору, чим змусив його змінити швидкість руху.

Своїми
діями ОСОБА_1     вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ч.4 ст. 122
КУпАП,   як порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної
обстановки.

При
накладенні      стягнення     за    адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 , ст.122 ч.
4  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 4 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-847/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня
2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Ляшківка Царичанського
району Дніпропетровської області, мешканця сАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 березня 2008
року, близько 1 год., на вул. Центральній в смт. Царичанка, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Ваз-2108» державний реєстраційний номерНОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа № 3 -  1582/08 року
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1, працює
охоронцем ТОВ «Котовське зерно»,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 лютого 2008 року
о 11:00, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеська область, на законні вимоги
працівників надати документи, що підтверджують особу та прослідувати до
приміщення Котовського МВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за формений одяг,
намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 1 (одна) доба.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  № 3-1736/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1969 р.н.,
жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області

приватного
підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о
9 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Фіат Скудо«
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085277 від 9.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2021/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 10 год.
10 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено ». Чим порушив
пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059518 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від ІДПС ДАІ в
м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
ЗАТ “Кіровоград-транс компанія”-водієм,

за ч. 2  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008  року о
11   год. 10  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗ, НОМЕР_1 по а/д Стрій- Знам”янка
порушив п.п.19.8  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До
суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8  грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 23  липня 2008 року.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1967р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.02.2008р. о 14 год. 45 хв. в с. Синиця, керував  автомобілем Газ 69 НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155757 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.   ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
урож. п.Красногвардейск АР Крыма, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.01.2008 года в 13-30 час. гр.ОСОБА_1
на 156 км а/д Херсон - Джанкой - Керчь, управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер
НОМЕР_1в направлении г.Керчи на требование работника ГАИ остановиться, поданное
жезлом и свистком не отреагировал, попытался уехать, но был задержан, чем
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом,
про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122-2 КУоАП,
как невыполнение требований работника милиции об остановки.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122-2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року
о 17год. 00хв., ОСОБА_1, на а/д Херсон-Керч, керуючи тарнспортним
засобом Ваз 21063 НОМЕР_1, привиїзді з другорядної дороги на головну не надав
дорогк транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого
відбулось зіткнення з автомобілем МАЗ 10042 НОМЕР_2 з напівпричепом під
керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали пошкодження, чим порушив пункт 16.11
"Правил дорожнього руху України”..

В судове
засідання не з'явився, однак його провина повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов