overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1152/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродженця м. Херсон, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року близько 13 години 00 хвилин, у місті Гола
Пристань ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ГАЗ 32213, який переобладнано бе з погодження з органами ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, але вину у скоє ному правопорушенні під час складання протоколу не запер ечував. Його провина у скоєно му правопорушенні повністю п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зч. 1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Однак на час надходження пр отоколу до суду закінчився с трок протягом якого може бут и накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю .
Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ві дносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закі нченням строку притягнення до адміністративної відпов ідальності.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-212-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого  в АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 16.12.2007р. о 08 год. 50 хв. на а-д
Стрій-Знам'янка, керував автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
128974 від 16.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5217/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з УАЗ д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив   п. 10.5
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1984  р.н., жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

28.11.2007  року  о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак  НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046037  від
28.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС і Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16.00 годині в м. Ромни по вул.. Луценко водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  і не виконав вимог
дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч),  чим
порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає:
м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 16.10 год. в
м.Херсоні по вул.Пугачова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного
переходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
№ 3-488-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого  по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 22.12.2007р. о 13 год. 40 хв. в м. Черкаси, керував автомобілем ВАЗ
2106 нзНОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора,чим порушив  п. 8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
149352 від 22.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1003
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ г. Стаханова  УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1979 года рожд.,  работающего ЧП «Аврора»,
по ст.122 ч.3  Кодекса Украины об административных
10.01.2008г. примерно 11.45 час. в
г.Стаханове по ул. Б. Хмельницкого ОСОБА_1 управляя транспортным средством
марки «Шевролет», государственный номерной знак НОМЕР_1, не снизил скорость и
не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-819
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця м. Маків  Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 грудня 2007 року, о 13 год 00 хв в м. Чернігів по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес
Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме  пункт 16.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа №3-3626/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херс он , що мешкає за адресою:АД
РЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року, близько 23год.10хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с укладання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа  №
3-200                                                                                                                                        2008р.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Новоушицького
відділення Віньковецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1.
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
30 грудня   2007 року
при перевірці магазину " Світанок ", що знаходиться в селі
Зелені Курилівці та належить ПП ОСОБА_1., встановлено: невидача розрахункового
документа на повну  суму реалізованого
товару при реалізації товару на суму 25,40 гривень, чек видано на  суму 18,40 гривень, невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті з початку робочого дня на суму 19,85 гривень, порушено режим
кодування товару, а саме в обліку їх кількості, відсутні денні z -звіти за
27.05.2007 р. та 06.07.2007 р., відсутні контрольні стрічки за період з
01.01.2007 по 15.02.2007 р, чим порушено п. 1, 2, 8, 9, 10, 11, 13 ст.3 Закону
України " Про застосування РРО  у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 , 221,
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення -штрафу в розмірі 10 ( десяти) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 170( сто сімдесят ) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               Бондарчук
С.С.
Справа № 3-488/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з АШП Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина Угорщини, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№068755 від 05 січня 2008 року в смт. Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з
автомобілем який рухався попереду, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.276 КпАП України  справи розглядаються за місцем проживання
правопорушника, оскільки в протоколі зазначено, що правопорушник проживає в
вищенаведене та вимоги ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід
повернути для до оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 124 КпАП України
повернути до АШП Хустського ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області для
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
№3-250/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛО
ШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від в ідділення ДАІ для обслуговув ання
Васильківського району УМ
ВС в Дніпропетровській облас ті щодо ОСОБА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, директора ІНФОР
МАЦІЯ_2 Васильківського рай онну
Дніпропетровської област і, протягом року до адмін істративної відповідально сті не притягувався; - про притягнення до адміні стративно/відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008р. о 15.30год. в с Павлів ка Васильківського району во дій ОСОБА_1 рухаючись на а втомобілі Мерседес-Бенц держ авний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівникам и ДАІ, направлений в лікарню, де встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 (А) Прави л дорожнього руху України ке рував автомобілем в стані ал когольного сп'яніння, тобто в чинив адміністративне право порушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 пояснив, що 19 січня 2008 року вживав ліки, після чог о керував автомобілем, їхав в с. Павлівка, де його зупинили працівники ДАІ і запропонув али пройти обстеження на вст ановлення стану сп'яніння. В л ікарні здав кров на аналіз, р езультат -алкогольне сп'янін ня.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується також:
· протоколом про адміністративне правопоруш ення ДН №001690 від 19.01.2008р. (а.с. 1);
· протоколом №6 ві д 19.01.2008року медичного огляду
ОСОБА_1, з якого видно, що по рушника було обстежено у Вас ильківській рай лікарні, бул а взята кров на алкоголь в 15.40го д і встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольн ого сп'яніння в результаті вж ивання алкоголю (а.с. 4).
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює не водієм, суд вважа є необхідним обрати йому стя гнення у вигляді позбавлення права керування транспортни ми засобами і не знаходить пі дстав для призначення стягне ння у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладено го та керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА керуванн я транспортними засобами на строк ОДИН РІК.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-457/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
командира  Переяслав-Хмельницького   взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
менеджером  ,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2007
року , близько 01 год.35 хв. на 44 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ ,
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Фольксваген
, д.н.НОМЕР_2 порушив    вимогу   дорожнього
знака “ Рух   без  зупинки
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як невиконання   водіями транспортних  засобів
вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-1530/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем                  АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
січня 2008 року, о 21.00 год в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав
нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався її побити, внаслідок
чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 27.01.2008 року за № 363,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.01.2008 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2.
обставини , передбачені у ст. 33 КпАП України, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на гр. ОСОБА_1  за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                    Розман М.М.
Справа№3-2272008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше 28.02.2007р. притягувався
до адмінвідповідальності за ст.130 КупАП-пропущено строк притягнення,
16.06.2007р. за ст.122КупАП- штраф 17грн., 22.06.2007р. за ст.122 КУпАП -
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2007р. О 01.30 год по вул.Ревуцького в м.Київ ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Део Ланос НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив  п.3.21 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Кельменці, АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 січня 2008 року, біля 10 години 35 хвилин в м. Одеса, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Фольксваген» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 10.4 Правил дорожнього
руху України, порушив правила повороту а саме здійснив поворот транспортного
засобу ліворуч не зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги.

ОСОБА_1. пояснив, що не зайняв крайнє положення на дорозі і здійснив
поворот.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №406753 від 18 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-57/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
грудня 2007 року в с.Підполоззя о 13.10 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041908  від 26.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.