overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 січня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Рено Кенгу” д/н НОМЕР_1, рухався по пров. Калінінський в
м. Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього
руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.
3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272504,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  17.10.2008 г. около 07 час. 05 мин.,  находясь на
рынке «Привоз»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу
водных беспозвоночных креветок, весом 1,3 кг., без наличия документов,
подтверждающих законность их приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 17.10.2008 г. № 001794/811-137 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении
правонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства, с конфискацией сбываемых  правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно  водные беспозвоночные
креветки, весом 1,3 кг., переданные на хранение ЧП «Аванта люкс», в
соответствии с описью - оценкой от 17.10.2008 года, конфисковать, с обращением
в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности  ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  16.10.2008 г. около 03 час. 00 мин.,  находясь на
рынке «Привоз»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- сом, весом 3 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 16.10.2008 г. № 001707/802-135 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении правонарушителя
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу -  сом, весом 3 кг.,
переданные на хранение ЧП «Аванта люкс», в соответствии с описью - оценкой от
16.10.2008 года, конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Справа
№ 3-4369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з ДПА України ДПІ у
Приморському районі м. Одеси,  у
відношенні

ОСОБА_1

1975 року народження громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 163 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення

КН   № 346431 №
1903,  18.12.2007   року головним державним податковим  ревізором - інспектором відділу
документальних перевірок суб'єктів господарювання юридичних  осіб
управління аудиту юридичних осіб
ДПІ  у Приморському районі м.
Одеси при перевірці Дочірнього підприємства
“Транспортного -експедиційного центру ” код 30128755,  в  м.
Одеса  було встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку за період з 01.07.2006 року  по 30.06.2007 року,    час вчинення з 31.10.2007р. по 27.11.2007
року.,    місце вчинення м. Одеса, вул.
Приморська 49,  акт   №10765/23-10/30128755 від 30.11.2007 р.

Було
порушено п.5.1,  п.п.5.2.1,  п.п.5.2.6
п. 5.2, п. п. 5.3.9  п.5.3
ст.5  Закону України “Про  оподаткування
прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та
доповненнями.

п.п.7.4.5
п. 7.4  ст.7  Закону України “Про податок на додану
вартість ” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1 директором Дочірнього підприємства “Транспортного -експедиційного
центру ”,  від пояснень порушник
відмовився, права стосовно відмови від надання пояснень відповідно до ст. 63
Конституції України роз'яснені.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явився,
був викликаний повісткою.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   актом про результати
виїзної планової перевірки Дочірнього підприємства “Транспортного
-експедиційного центру ”з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період  з
01.07.2006р. по 30.06.2007 р.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає,  ОСОБА_1,
винним у
скоєнні  правопорушення
передбаченого    ст. 163 2    КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у  вигляді призначення ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. ст.  15,  33,  ст. 163 2   , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  стягнення штрафу в розмірі 170 (
сто сімдесят ) гривень  у прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
24 ноября 2008 года судья Первомайского
районного суда Автономной
Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции
в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Сусанино Первомайского района АР Крым, работающего в должности
ООО «Бузав», проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1 КУоАП,
являясь директором ООО «Бузав», допустил нарушения: ст. 115 КЗоТ
п. 3.1 коллективного договора - заработная плата выплачивается один
в месяц;  в нарушение ст. 110 КЗоТ
Украины, ст.ст. 30, 33, 34 Закона
«Об оплате труда» при выплате заработной платы работники не
о сумме зарплаты с расшифровкой всех отчислений и удержаний из
заработная плата работникам не индексируется; в нарушение ст. 116 КЗоТ
окончательный расчет с уволенными работниками не производиться в день
в нарушение ст.ст. 12, 21, 24 Закона Украины «Об отпусках» ст.ст.
115 КЗоТ Украины - заработная плата работникам за все время ежегодного
не выплачивается за три дня до начала отпуска, при изготовлении
об отпусках применяются формулировки, не соответствующие действующему
при увольнении не начисляется денежная компенсация за
отпуск; в нарушение ст. 107 КЗоТ Украины работа в нерабочие дни
оплачивается в двойном размере, чем
совершил административное
предусмотренное ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Судом установлено, что ОСОБА_1, являясь
директором ООО «Бузав», допустил
требований законодательства о труде, что подтверждается протоколом №
от 18.11.2008 года, актом проверки № 01-02-63/1593 от 18.11.2008
предписанием № 01-02-63/1211 от 18.11.2008 года, копиями: табеля учета
времени, приказов, расходных кассовых ордеров, ведомости на выдачу
платы, личной карточной, пояснением ОСОБА_1 в материалах дела.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его
об извещении государственным инспектором труда о месте и времени
дела, ходатайств от него об отложении рассмотрении материала не
основании изложенного ОСОБА_1 подлежит привлечению к административной
и административному взысканию по ст. 41 ч. 1 КУоАП в виде
ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 41
1 КУоАП в виде штрафа в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн.
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья:
18 ноября 2008 года судья Первомайского
районного суда Автономной
Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции
в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Курской области, субъекта предпринимательской деятельности, проживающей:
являясь субъектом предпринимательской деятельности, допустила
ст. 10 Закона Украины «Об отпусках» ст. 75 КЗоТ Украины - работники
предупреждаются письменно о времени предоставления отпуска за две недели до
отпуска; в нарушение ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», приказа
от 09.10.1995 года № 253 «Об утверждении типовых форм первичного учета
состава» табеля учета использования рабочего времени ведутся не
образом;  в нарушение ст. 110 КЗоТ
Украины, ст.ст. 30, 33, 34 Закона
«Об оплате труда» при выплате заработной платы работники не
о сумме зарплаты с расшифровкой всех отчислений и удержаний из
заработная плата работникам не индексируется; в нарушение ст. 53 КЗоТ
накануне праздничных дней продолжительность работы не сокращена на один
в нарушение ст. 12 Закона Украины «Об отпусках» при изготовлении приказов
отпусках, применяются формулировки, не соответствующие действующему
чем  совершил административное
Судом установлено, что ОСОБА_1, являясь
субъектом предпринимательской
допустила нарушения требований законодательства о труде, что
протоколом № 01-02-63/1354 от 12.11.2008 года, актом проверки №
от 12.11.2008 года, предписанием № 01-02-63/1191 от 12.11.2008
копиями: табеля учета рабочего времени, приказа, графика отпусков,
ОСОБА_1 в материалах дела.
ОСОБА_1 на рассмотрение материала не явилась,
хотя в протоколе имеется ее
об извещении государственным инспектором труда о месте и времени
дела, и ходатайств от нее об отложении рассмотрении материала не
основании изложенного ОСОБА_1 подлежит привлечению к административной
и административному взысканию по ст. 41 ч. 1 КУоАП в виде
ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 административному взысканию по ст. 41 ч. 1
в виде штрафа в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн.
района,  Код бюджетной классификации -
21081100, Банк получателя:
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Первомайского
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
01.11.2008 г. в 09 часов 40 мин. на автодороге с. Островское
района АР Крым, управлял мотороллером «Муровей» государственный
знак «НОМЕР_1» в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из
рта). От освидетельствования с помощью продутая трубки «КТ» и
в медицинском учреждении отказался в присутствии двух
чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 578883 от 01.11.2008 г.,  с
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,  объяснения
согласен, объяснения  свидетелей  ОСОБА_3 и ОСОБА_2, считает, что ОСОБА_1
своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными
в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения не
ОСОБА_1 на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его
об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
основании изложенного ОСОБА_1 подлежит привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
поскольку правонарушение является грубым, совершено умышленно.
ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде штрафа в
размере 340 (триста сорок) гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
может быть обжаловано  в
Апелляционный суд Автономной
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
жалобы через Первомайский районный суд Автономной Республики
Постановление вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной
или протеста прокурора.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя  Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши  адміністративні матеріали, що надійшли з  ВЗДП ДПС при УДАІ ГУУМВС України в Одеській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2008
року в 14 год. 40 хв.ОСОБА_1, керуючи а/м Шеврове Авео НОМЕР_1 на вул..
Прохорівській  в м. Одесі, виконуючи
маневр у вигляді розвороту поза перехрестям, завчасно не зайняла відповідне
крайнє положення на проїзній частині, не надала дорогу транспортному засобу, що
рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем
«Опель»НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів чим порушив вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН
№ 705022 від 28.08.2008 року, висновком за наслідками додаткової перевірки
матеріалів дорожньо - транспортної пригоди інспектора ВОМДТП та дізнання ВДАІ
м. Одеси при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції
Пивоварського В.Є. від 28.08.2008 року, протоколом 020127 огляду місця дорожньо
- транспортної пригоди від 19.05.2008 року, схемою пригоди 032431 від
19.05.2008 року, актом №11221 ОНДІСЕ здачі - приймання висновку судового
експерта від 15.08.2008 року, висновком № 11221 по транспортно - трасологічному
дослідженню обставин зіткнення автомобілів Шеврове - Авто та Опель - Вектора
від 15.08.2008 року.

26
червня 2008 року на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси
дані матеріали було направлено до ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області для проведення додаткової перевірки обґрунтованості складених
матеріалів пригоди.

17.09.2008
року вказані матеріали було повернуто до суду для розгляду по суті, а  у провадження судді Ільченко Н.А. вказані
матеріали надійшли 02.10.2008 року.

У
відповідності зі ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при  триваючому  правопорушенні - двох місяців з дня його
виявлення.

З
огляду на те, що з моменту правопорушення пройшло понад два місяці, минули
строки про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності суд
вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись
ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284  КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 124
КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі
про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи, строків передбачених
ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Н.А. Ільченко
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 2-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124
КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року
о 17-45 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Фабія», ,НОМЕР_1 виїхав
з прилеглої території (двору будинку № 16) на вул. Садову, не переконавшись в
безпеці маневру та здійснив наїзд (зіткнення) з мопедом «Хонда Діо», який
рухався по проїзній частині. Обидва транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, свою провину не визнає та пояснив, що керуючи автомобілем
«Шкода Фабія», НОМЕР_1, виїхав з прилеглої території (двору будинку № 16) на
вул. Садову, на якій організовано односторонній рух з боку Соборної площі. При
здійсненні перестроюванні з крайньої лівої смуги у центральну, з його
автомобілем зіткнувся мопед «Хонда», який рухався по смузі зустрічного руху.
Під час ДТП ніхто не постраждав. Мопед «Хонда» здійснив виїзд на вул. Садову з
боку вулиці Дворянській з порушенням вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено». Водій мопеду має посвідчення водія категорії «В» і значення цього
знаку йому повинно бути відомо. Мопед «Хонда» перебував у поганому технічному
стані. З протоколу огляду місця події випливає, що знос протекторів шин мопеду
був досить значним, не перевищуючи 0,3 мм.

Відповідно до ст. ст.
9-11 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
лише протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. Але з
матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не повинен був і навіть не міг передбачити
появу на зустрічній смузі мопеду, який виконував небезпечний маневр з об'їзду,
не переконавшись в його безпечності.

Суд вважає, що представлених доказів не
досить для визначення винності ОСОБА_1 у даному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                                     А.В.
Дерус