overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -564/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 08.01.2008р. близько
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№009782 від 08.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-257/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 січня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
січня 2008 року в 09.55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле н/з
НОМЕР_1 на 356 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине в селі Слов'янка, рухався зі
швидкістю 91 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху в населеному пункті на 31 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.
справа № 3-2274/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж: АДРЕСА_1, прож:
АДРЕСА_2, працюючого водієм , -

встановив:

15 січня 2008року близько 19-35год . ОСОБА_1 керував транспор тним засобом з не пройденим д ержавним технічним оглядом.

В судове засідання правоп орушник не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив хоча про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне правопорушення, пер едбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, обмеж ившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-578/08
25 січня 2008 року.                                                                м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 31 грудня 2007 року о 14 год. 30
хв. в с. Дерно Ківерцівського району, керуючи автомобілем “ВАЗ”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки автомобіля та зупинив автомобіль на
перехресті, чим порушив п. п. 15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як невиконання  водіями транспортних засобів правил зупинки
та стоянки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 136885 від 31.12.2007 року.
Враховуючи обставини  вчиненого
адміністративного правопорушення  та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа № 3-1144/08
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2007 року близько 16 години 13 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Хундай , здійснив обгін в заборонено му місці, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху Украї ни.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа  № 3-188
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від   ІДПС Слов'янського
взводу в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився    ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Макіївка Донецької
області, громадянин України, освіта середня, інвалід 3 групи, не працює, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року  о 06
годині 00 хвилин на671км. автодорожнього шляху Київ-Довжанський, керуючи  автомобілем
ГАЗ-3302 номерний  знак  НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.11.5 Правил  дорожнього  руху України.

У суді факт  порушення Правил
дорожнього руху водій  ОСОБА_1 не
заперечив.

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч. 2  КпАП  України,
як  порушення  правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1на  підставі ст.122 ч.2 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі   08(вісім) грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  23
січня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 23 квітня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3 - 783 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,   працюючий  ПП « ОСОБА_2» водій.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 16 год.
25 хв. в м. Ромни  по вул.Леніна, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО номерний знак НОМЕР_1 і  здійснив зупинку на перехресті  ,  чим
порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
КОПІЯ: Справа № 3-912/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого  2008
року                                                                        м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який  зареєстрований вАДРЕСА_1, а проживає в
АДРЕСА_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року близько 20 год. в м. Кам'янка в
будинковолодінні по вул. Червона, 78, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною
лайкою свою тещу ОСОБА_2. та дружину ОСОБА_3., з якою не проживає разом більше
року, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2008 р.;

–      протоколом прийняття усної заяви про вчинений злочин від 23.02.2008 р.;

–      письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1., потерпілих ОСОБА_2. та  ОСОБА_3. ;

-  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану сп'яніння
від 24.02.2008 р.;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1. у суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який відповідно до довідки-характеристики з
місця проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, обставину,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, -  вчинення порушення в стані сп'яніння,  керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя:  підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду                                        М. Ф.
Олійник
Справа №  3-388/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдавії
та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
АДРЕСА_1,   працюючого в Дворічанський
санепідемстанції-оператором,  за ст. 122
ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року о 09:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2101, державний
номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173365 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
13 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 15 чFаFсF. 45 мFиFнF. вF гF. ЕFнFаFкFиFеFвFоF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF 50 лFеFтF ОFкFтFяFбFрFяF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2101, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
ДFеFлFоF №F 3-84/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 08.12.2007 гFоFдFаF вF 16.40 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ОFтFкFрFыFтFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «УFрFаFлF МFМFЗF 8-103-10» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «5268 КFРFЗF», вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 2.1, 2.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 255 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
сFпFрFаFвFаF №F 3- 6727 / 08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, оFпFеFрFаFтFоFрFаF ВFАFТF "КFоFнFцFеFрFнF ГFаFлFнFаFфFтFгFаFзF",
зFаF сFтF. 195-2чF. 1 КFУFпFАFПF, -
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 195 - 2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Луганської області та проживаючу АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  за ст. 122
ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173241 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа 3-1304/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
04 січня 2008 року, біля 09  год. 30 хв.
в  смт. Чорнобай  Черкаської області, ОСОБА_1  керував
НОМЕР_1  та  був непристебнутий ременями безпеки,  чим
порушив п. 2.3    ПДР.
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання   ОСОБА_1        з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.    в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня
2008р.                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

02
грудня 2007 року приблизно у 10 год. 50 хв., в м. Кам'янець-Подільський,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Альфа Ромео » державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив пн.
14.6”а” Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 156926 від 02 грудня 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року
Справа № 3-229/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Горностаївка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, оскільки він 28.12.2007
року біля 18:30 в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області у дворі
ОСОБА_2, таємно, з корисних мотивів викрав велосипед «Салют», який належить
громадянці ОСОБА_3, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 100 грн.
Матеріальну шкоду відшкодував.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.51
КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова