overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3550/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2008 р. в смт. Тересва біля 08 год. 15
хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.01.2008 р. за № 042898.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа
№3-3031/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Одеської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008року о
13г.40хв. на 18км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
М21412, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-1304/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24
березня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області         Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від
В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1968 р.н., жителя с.Королівка,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

ТОВ»Золота Нива», тракторист
за
ч.4ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

04.03.2008
року  о 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1  в с.Королівка Борщівського
району Тернопільської області керував трактором марки «МТЗ-82»,  державний номерний знак  НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі  не  дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі,
чим   порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ТР№097801 від 4.03.2008 року та  поясненнями порушника.

При складанні протоколу інспектором
ДПС ВДАІ м.Чортків записано, що відповідальність  наступає за ч.4 ст.122 КУпАП, так як
порушення спричинило створення аварійної обстановки.

Крім описування суті правопорушення
в протоколі, інших доказів, які б підтверджували створення аварійної обстановки
немає, а ОСОБА_1  пояснив, що його дії  не
примушували  інших учасників руху
змінити швидкість і напрямок руху.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, а
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення правил
проїзду перехресть і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело № 3-475/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Узбекистан,
имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1., являясь гражданином
Узбекистана, нарушил правила пребывания иностранцев и лиц без гражданства в
Украине ( постановление КМУ № 1074 от 29.12.1995г.), проживает без документов
на право проживания в Украине, имея паспорт образца 1974 г. гражданина СССР.
В суде ОСОБА_1. вину признал,
подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что переехал в 1992 г. на
постоянное проживание в Украину, с 22.05.1992 г. прописан в АДРЕСА_1. Паспорт
гражданина СССР потерял.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.203 ч.1 КУоАП , т.е. проживание без документов на право
проживания в Украине.
Обстоятельств, свидетельствующих о
том, что ОСОБА_1. были предприняты какие-либо меры для легализации своего
проживания в Украине, равно как и уважительности причин не принятия таких мер
при рассмотрении дела не установлено.
Основания для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности отсутствуют.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не выявлено, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 20 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
код ОКПО 22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь
получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Херсонской
области, в отношении ОСОБА_1, родившейся
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в гор.
Украины, работающей главным
бухгалтером ОАО «Херсон-Авто», проживающей: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
25.03.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении ОСОБА_1
был составлен административный протокол, из которого следует, что она
совершила правонарушение по ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е.
являясь главным бухгалтером
ОАО «Херсон-Авто», за период с 01.01.07г. по 25.03.08г. совершила
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
дела, заслушав пояснения нарушителя, которая пояснила, что нарушения устранены, суд находит
совершенное правонарушение малозначительным, поскольку материальный вред никому не причинен, нарушения
устранены, и считает, возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 41
ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП и ограничиться устным
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
Справа №3-718/08
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1, керівник ВСЖКГ “Волівчик”,    про порушення ним ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, серії АВ №487321  щодо  ОСОБА_1 і встановлено ненадання платником
платіжного доручення в установу банку Мукачівське ВО №7287 по податку на додану
вартість нарахованого за січень 2008 р.
,  за що передбачена
відповідальність за   ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що він станом на 12.03.2008р.
оплатив податок на додану вартість за січень 2008 р. згідно платіжних доручень
за №112, №113, №114 від 03.03.2008 року та №117
від 12.03.2008 року .

З
врахуванням вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись  ч.1 247; ст.283;  ст.284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенні у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП
закрити за відсутністю  складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
29 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця                   м.
Харкова,  не працюючого, мешкає АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 122  КпАП України, -
25.02.2008 року о 14.15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Ланос», реєст. НОМЕР_1, по проспекту Московському у м.
Харкові, виконуючи правий поворот на майдан Конституції не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїжджу частину, змусивши їх зупинятися та вживати
заходи для особистої безпеки, чим
порушив пункт 16.2 ПДР.
У судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив,
що не пропустив пішохода у зв'язку з тим, що той раптово вийшов на дорогу.
Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 249594, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.
Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за можливе
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-1055/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Щорського району, мешканця АДРЕСА_1у,
працюючого водієм «Мена сир», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01
березня 2008 року о 7 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул.
Шевченка,ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ГАЗ-53, державний номерНОМЕР_1,
здійснив зупинку автомобіля на перехресті вулиць, своїми діямиОСОБА_1порушив
п.15.9 «г» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколуОСОБА_1погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 225677.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа № 3-2888/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2008 року о 14 годині 18 хвилин у с. Стерче Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21154”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-886/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                             суддя  Каланчацького
районного    суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,   проживаючогоАДРЕСА_1, працюючий генеральним
директором ТОВ “Вішва Ананда”

- за  ст. 163-1 ч. 2    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки від 11.02.2008 року при перевірці ТОВ “Вішва Ананда”,
встановлено  порушення ведення
податкового обліку. завищення податкового кредиту з податку на додану вартість
в сумі - 20041 грн., не подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців
2006 року, 11 місяців 2006 року, 2006 рік; заниження податку з доходів фізичних
осіб в сумі - 313,01 грн.

Було порушено п.п. 7.4.5. ст. 7 ЗУ
“Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р.; п.п.6.3.2.,6.3.4 ЗУ
“Про податок з дохолів фізичних осіб” №889-!У від 22.05.2003р.; ст. 4.1.1. ЗУ
“Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” №2121 від 21.12.2000р.

Правопорушниця провину визнала  повністю та пояснила,  що не сплата виникла із-за відсутності коштів
на рахунку підприємства.

В
діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-1-
ч. 2  КУпАП України - несвоєчасна сплата
податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «___»____________200____р.
Справа № 3 -1071/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ВН № 472989 від 04 лютого 2008 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що
ОСОБА_1. проживає в  АДРЕСА_1. Однак, за
вказаною адресою він не проживає.

Дані недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП повернути управлінню Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області,
4-му взводу роти ДПС м. Одеса для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О ВА

08.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, працюючого водієм "таксі 054", про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП, -

в
с т а н о в и в  :

03.04.2008 р. о 10.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет "Авео" НОМЕР_1
та, виїжджаючи з прилеглої території Автовокзалу в м. Херсоні на головну
дорогу, не переконався в безпеці здійснення лівого повороту, не зайняв
відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині при наявності
дорожньої розмітки, та здійснив зіткнення з попутним автомобілем БМВ - 525 НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2, 10.3,
10.4 "Правил дорожнього руху" України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 078885, схемою пригоди.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283, 284, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл.
Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1980р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.124  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
23.11.2007р. о 19 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи автомобілем Рено нз
НОМЕР_1,  по другорядній дорозі не надав
дорогу автомобілю ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. В
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16 .11
ПДР України.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 свою вину
визнав, його винність  також стверджується
протоколом ВА № 258751 від 23.11.2007р. про адмінправопорушення. Вбачаючи в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124  КпАП України, та  беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 23.11.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124
КпАП України.

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
р. ОСОБА_1  керував т/з Шевролет д/н
НОМЕР_1рухався з перевищенням швидкості, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-5811-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
07.03.08г в 10 час 40 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.К.Маркса и ул.Шевченко в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего «Соляная компания» - охранник, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1  КУоАП,
07-15 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина, управляя транспортным
средством М 2140,  гос. № НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья