overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-3975/2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 мFаFрFтFаF 2008 гF. сFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1 рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF УFГFАFИF ГFУF МFВFДFУF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF мFаFтFеFрFиFаFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,-
06.03.2008гF. ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. ПFоFлFтFаFвFсFкFиFйF шFлFяFхF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF нFаF уFлF. НFаFрFиFмFаFнFоFвFаF нFеF уFсFтFуFпFиFлF дFоFрFоFгFуF пFеFшFеFхFоFдFуF кFоFтFоFрFыFйF пFеFрFеFхFоFдFиFлF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF пFоF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF вFыFнFуFдFиFвF еFгFоF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF, чFеFмF сFоFзFдFаFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF сFиFтFуFаFцFиFюF, сFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
СFуFдF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFяF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 рFаFнFеFеF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF нFеF нFаFзFнFаFчFаFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF, сFвFяFзFаFнFнFоFеF сF лFиFшFеFнFиFеFмF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFяFтFьF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
січня  2008  року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського відділення
Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Вереміївка Черкаської області,
жителя м. Глобине АДРЕСА_1, приватного підприємця ,-

( інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
станом на 27.11.2007 року являючись приватним підприємцем-посадовою особою,
допустив порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків, а саме:
не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 17 грн. 76 коп. у
магазині “ Дует”, що знаходиться за адресою: м. ГлобинеАДРЕСА_1.

ОСОБА_1.
вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене              ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

В судове
засідання 15.01.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 15.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3-533 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ЗFАFТF «ЗFоFлFоFтFиFйF кFаFрFаFвFаFйF», зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-243
П О С Т А Н О В А

07
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2007
року о 10 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 Керував автомобілем ВАЗ-21081 д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Знам”янка-Київ та на перехресті з автодорогою Миколаїв-Олександрівка
виїхав на зустрічну смугу, чим змусив водія автомобіля ВАЗ-2108 різко
гальмувати та об”їзджати по обочині, чим порушив п.1.3 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся
До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
справа № 3-198/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,
водій Краснокутської ЦРЛ

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем
Фольксваген дн НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті з вул. Першотравнева при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі         10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-153/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1979
р.н., жителя  с.Верхняківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.12.2007  року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1.  в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Фольксваген«  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 74 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046616 від  6.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2036/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 7 січня 2008 року о 17 год. 50
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-210999”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 068560 від 07.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Дело № 3-556/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 15 января 2008 годаг. Харьков
Судья Октябрьского ра йонного суда г. Харькова Трух анович В.В. рассмотрев админи стративный материал, поступи вший от Начальника ОГАИ по об служиванию г. Харькова АТИ ГУ
МВД в Харьковской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца Полтавской обл асти, не работающего, прожива ющего: АДРЕСА_1 По ч. 4 ст. 122 Ко
АП Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия АД № 188968 от 12.01.2008 года, из котор ого усматривается, что 12.01.2008 год а около 15-15 часов, водительОС
ОБА_1, управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. П олтавский Шлях, в направлени и Южного Вокзала на ул. Кандау рова повернул на «красный» с игнал светофора, чем вынудил автомобиль, который выезжал с ул. Кандаурова на ул. Полтав ский шлях резко затормозить, чем создал аварийную обстан овку на перекрестке, своими д ействиями нарушил п. 8.7.3. ПДД Ук
Правонарушитель в суде бное заседание явился, вину п ризнал и пояснил, что с проток олом согласен, и дал пояснени я согласно изложенных в пост ановлении выше. Просил строг
В судебном заседании в ина правонарушителя нашла св ое подтверждение из материал ов дела, представленных суду , а поэтому не вызывает сомнен
Суд, изучив материалы д ела, приходит к выводу о доказ анности вины ОСОБА_1, и счи тает необходимым подвергнут ь административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения за совершения адм инистративного правонаруше ния предусмотренного ч.4 ст. 122 К оАП Украины и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс тва в сумме 68 (шестидесяти вос
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению
№3-640
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Слобідка Балинська
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 грудня
2007 року о 09 год 00 хв в м.Кам'янці-Подільському по Нігинському шосе ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 21011, переобладнаним з порушенням відповідних
правил, чим порушив п.32.1 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.283,
285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-393/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року                                                              Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року о 17 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1. в м.Прилуки по вул.Київська, керуючи автомобілем Форд транзит
д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автобусу ЛАЗ д.н. НОМЕР_2, змусивши
водія автобуса різко гальмувати і змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-563/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Рубіжанського відді лення ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідв альності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець,гр.України, працює ТОВ «Вокрі» водій за ст.122 ч 4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 12 годині 10 хви лин ОСОБА_1 в м. Сєвєродоне цьк керучи транспортним засо бом рухався по дорозі общого потоку руху на зістріч общог о потоку транспорту, примушу ючи транспортні засоби зміни ти напрям руху та різко тормо зити, чим створив аварійну об становку, чим порушив п. 16.11 ПДР .
У судовому засіданні свою п ровину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «Транс маг», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в
зоні його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року серії ДН № 239643, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 - 538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

постановою
судді Тячівського районного суду Закарпатської області 11 квітня 2007 р.
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавлено права керування транспортними засобами
строком на один рік,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 068586 від 15 січня 2008 р.,
ОСОБА_1 15 січня 2008 року в смт. Тересва по вул. Народній біля 01 год. 30 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, обстеження проводилось за допомогою трубки
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

Згідно
постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області 11 квітня 2007
р. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавлено права керування транспортними
засобами строком на один рік.

Приймаючи
до уваги наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як він вже протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.01.2008 р.
за  № 068586, та постановою судді
Тячівського районного суду Закарпатської області 11.04.2007 р..

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 680 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   С.М. Ляшко
Справа
№ 3-258/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року           Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,
14.01.2008 року     близько 16.00 години в
с.  Садове  з домоволодіння ОСОБА_2  ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння,  разом з  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скоїв крадіжку 30 кг
металобрухту на суму 21 грн..  Таким
чином він  скоїв  правопорушення, передбчане ст. 51  КпАП
В ході розгляду справи  ОСОБА_1
здійсненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину ОСОБА_1  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 007221  від
14.01.2008 р. , письмовим поясненням порушника, потерпілого.
Матеріальна шкода   ОСОБА_2
Призначаючи вид стягнення, суд враховує
характеристику з місця проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
51 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного
арешту строком  на 10 ( десять ) діб.
Постанова набирає чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-202/08
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року
Суддя Костянтинівського р айонного суду Донецької обла сті Бєлостоцька О.В., розглян увши матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB УМВС
України в Донецькій області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м . Костянтинівка Донецької об ласті, громадянина України, не працюючого, зареєстрован ого у АДРЕСА_1, проживаючо го у АДРЕСА_2, - за ст. 51 ч.1 Кп
АП України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 6 грудня 2007 року о 19 год. 30 хв. за місцем проживанн я бабусі - ОСОБА_2, за адрес ою: АДРЕСА_1, вчинив крадіж ку належних їх грошових кошт ів у сумі 300 грн., чим скоїв дріб не викрадення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи.
Враховуючи викладене, кер уючись ст. ст. 51 ч. 1, 283 КпАП Укра їни, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штр аф в розмірі 170 (сто сімдесят) гр ивень.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецьк ій області, одержувач - місце вий бюджет м. Костянтинівки Д онецької області, МФО 834016, ОКП
О 34686631.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 11 лютого 2008 року і може бути пре д'явлена до примусового вико нання до 11 травня 2008 року.