overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-220/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 лютого 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м.
Харкові по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
бухгалтера ДОРП «Обласний аптечний склад», розташованого по вул.
Громадянській,25 м. Харкова, допустила порушення ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2006 р. у сумі 5750
грн., за 3 квартал 2006 р. в сумі 15075 грн., за 4 квартал 2006 р. в сумі
14750,38 грн., за 1 квартал 2007 р. в сумі 9741,5 грн., за 2 квартал 2007 р. у
сумі 4187,5 грн. Своїми днями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду
справи. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1. повністю
доведеною всією сукупністю доказів, що знаходяться в материалах справи.

Відповідно до ст. 38 КУоАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її
закриття.

Строки притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.
163-1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДFеFлFоF №F3-2815 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF ИFДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFвFоFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, 24.05.1971
гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF, пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
3 яFнFвFаFрFяF.2008 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFкFоFдFаF СFуFпFеFрFБF, гFоFсFнFоFмFеFрF АFЕF 8478 BE, дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF уFлF.ДFиFмFиFтFрFоFвFаF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.21 -ВFъFеFзFдF зFаFпFрFеFщFеFнFоF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.3.21 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 15.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284
КFоFАFПFУFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-4046/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 03 июня 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 30 мая 2008 года, в 19 часов 55 мину т, ОСОБА_1, в городе Севасто поле на улице Белинского, упр авляя транспортным средство м «ВАЗ», с государственным но мером НОМЕР_1, в зоне дейст вия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» прил. 1 «Правил доро жного движения Украины», про извел въезд, чем совершил адм инистративное правонарушен ие, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, о дате рассмо трения дела уведомлен надле жащим образом, причину неявк и суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
Справа№3-114/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року ОСОБА_1, в с. Каруків Луцького
району  о 14 год. 40 хв., керував
автомобілем Рено-Трафік д/н НОМЕР_1 та не надав переваги в русі пішоходам, які
рухались по пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№F 3-480/08
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF МFУF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1 ІFІFЛFІFЧFАF,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF КFПF «ТFрFаFмFвFаFйF» вFоFдFіFєFмF - 23 аF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3250/08
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ГFрFуFзFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
30.01.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF бFіFлFяF кFаFфFеF «ДFаFрFиFнFаF» нFаF пFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFіFйF пFлFоFщFіF ЖFДF сFтFаFнFцFіFїF «ЛFеFвFаFдFаF» ПFЗF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-5036/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив  п.
33.3.34 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-193/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122  ч 2 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Черниговской области, гражданина Украины,  работающего СООО «Штцрм Перекопа» - водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
декабря 2007 года около 13-45 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем КАМАЗ - 5320
гос. номер НОМЕР_1 на пр. Ильича - ул. Горностаевской г. Донецка  не выполнил требования дорожного знака 3.3
«Движение грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п. 8.4  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как не выполнение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
получателя - УГК в АРК, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Дело № 3-581/2008 20 февраля 2008 года . г . Днепро
Судья Баглейского райо нного суда г. Днепродзержинс ка Скиба С. А. , рассмотрев мате риалы , которые поступили от Г
АИ ДГУ о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего , проживающег о в АДРЕСА_1 , не судимого, н е привлекавшегося к админист ративной ответственности , п о ст. 122 ч. 3 КоАП Украины , 26 декабря 2007 года в 18.00 часов
ОСОБА_1, , управляя автомоби лем «Фольксваген» , государс твенный номерной знак НОМЕ
Р_1 , не предоставил преимуще ство в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном п ереходе по проспекту Ленина в г. Днепродзержинске .
ОСОБА_1. в суд не явился , ег о вина подтверждается проток олом об административном пра
Таким образом , ОСОБА_1. с овершил правонарушение , пре дусмотренное ч. 3 ст. 122 КоАП Укр аины , то есть непредоставлен ие водителями транспортных с редств преимущества в движен ии пешеходам на нерегулируем ых пешеходных переходах.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 , 276 , 2 77 КоАП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения , предус мотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украи ны, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государ ства в сумме 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончатель
м. Красний ЛиманСправа № 3-237-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року судця К раснолиманського міського с уду Донецької області Саржев ська І.В., розглянувши матеріа ли адміністративної справи, які надійшли від Краснолиман ського MB ГУМВСУ в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ1 ро ку народження, що народився

ІНФОРМАЦІЯ 2, громадянина Казахстан а, не працюючого, прож. АДРЕС
А_1.
Справу про притягне ння до відповідальності за с т. 203 КУпАП розглянуто у присут ності правопорушника, якому було роз'яснено ст. 63 Конститу ції України та ст. 268 КУпАП, суд, -
ВСТАНОВИВ: 15.01.2008 року о 10 год. 40 хв., бу в встановлений громадянин
Казахстану ОСОБА_1, який проживав в АДРЕСА1, без реєстр ації, строк реєстрації скінч ився 03.01.2008 року.
ОСОБА1 свою провину ви знав повністю.
В судовому засіданні було встановлено, що простро чений строк реєстрації є нез начним, ОСОБА1 знаходився на т ериторії України без реєстра ції 11 днів, із яких 4 дні святков і та вихідні, вчинене ним адмі ністративне правопорушення усунуте.
Враховуючи те, що вчине не ОСОБА1 адміністративне пр авопорушення є малозначним, а також його матеріальне та с імейне положення, його можли во звільнити від адміністрат ивної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 22,203,284 ч. 2 К
УпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА1 звільнити від а дміністративної відповідал ьності, обмежившись усним за уваженням.
Провадження по спра ві закрити. Постанова оскарж енню не підлягає.
Дело № 3-392
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1981 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
12.12.2007 г. в 13 час. 55 мин. на 113 км а/д
Мерефа-Павлоград ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2108
номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 4.2 «Движение
прямо», чем нарушил п. 8.4 (г) Правил дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. В
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа
№ 3-783
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 березня  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дружківки Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2008 р. о 13 год. 00 хв. на вул. Леніна м. Дружківка,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705» номерний знак “НОМЕР_1”, не надала
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам.

У  суд  04 березня 2008 р ОСОБА_1 не з'явилася.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя,
-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-6628/08
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 09.12.07р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно ОСОБА_2провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№3-124
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Січинці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 грудня
2007 року о 14 год 15 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2102, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа № 3-248/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с. Журавка, Городищенського р-ну, жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого водієм в ПП „АТН”, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. о 15 год. 50 хв. в м. Боярка по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього
знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив д. 3.34. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 22.11.07 р., тобто до 22.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 09.01.08 р. і була призначена до розгляду на
24.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис