overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прок опчук Г.М. , розглянувши мате ріали які надійшли від ДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у м.
Горлівці Донецькій області, гр. України, працює водієм ПП І веліков , мешкає за адресою
АДРЕСА_1 - за ч2 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.12.2007 року о 09 годині 15 хвилин керуючи транспортни м засобом ПАЗ-3 2051 ГОСПГ номерни й знак НОМЕР_1 по вул. Пушкі нській у м. Горлівка на задній осі якого було встановлено к олесо шина якого має залишко ву висоту малюнка протектора менше 2, 00 мм, місцями відсутній , чим порушив п.31.4.5а ПДР скоїв ти м самим адміністративне прав опорушення, передбачене ч.2 ст . 121 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст. 121, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, накласти адм іністративне стягнення у роз мірі 0, 5 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян у ви гляді штрафу у сумі 8 /вісім/ гр ивень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Дело № 3-1257/2008р. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько СП рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, час тного предпринимателя, прожи вающего: АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.
ОСОБА_1 21.12.2007г. в 07 час. 30 мин. уп
НОМЕР_1, при отсутствии дор ожных знаков и дорожной раз м етки, двигался через железно дорожный переезд во втором р яду, чем нарушил п. 20.4 правил до
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 2, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм ере 34 грн. Постановление обжал
Справа 3-1383/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши  справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
надав житлову площу громадянину Росії - ОСОБА_2 та не вжив заходів, щодо
своєчасного продовження терміну його перебування на території України, так як
той прибув 27.09.2007 року, то до 27.12.2007 року повинен був виїхати або
продовжити термін перебування на Україні.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 205 КпАп
України, - невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців в приватних
справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку
їх своєчасної реєстрації, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 276  від 24.01.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст. 283, 284
КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.205 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 100 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного  суду:
Розман М.М.
Справа № 3-1981/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2008 р. о 15
год 10 хв, в смт. Буштино, керуючи автомобілем марки “Фольксваген”, держномер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїзджаючи з автошляху, який є
другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати
та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів
порядку проїзду перехресть, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення №
063896 від 07.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
СFпFрFаFвFаF №F3-1881/08 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 14 гFрFуFдFнFяF 1962 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FЩFеFрFбFаFнFьF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ВFаFлFдFаFйFсFьFкFаF, 148,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , пFрFоFїFхFаFвF сFвFіFтFлFоFфFоFрF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF нFеF нFаFдFаFвFшFиF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFьF лFіFвFоFрFуFчF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFїFвF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3(аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1619/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, 14.01.1967 рF..нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, -
21 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 12-25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFеFуF - СFеFнFсF дF.нF. АFРF 2363 AT, вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. 12 кFвFіFтFнFяF - НFаFбFеFрFеFжFнFаF МFаFгFіFсFтFрFаFлFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF, пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2 „FРFуFхF нFаF пFрFаFвFоF", тFаF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF 1.3 дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, яFкFаF пFоFдFіFлFяFєF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF пFоFтFоFкFиF вF пFрFоFтFиFлFеFжFнFиFхF нFаFпFрFяFмFкFаFхF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF вFоFдFіFюF яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 1.3, 4.2 дFоFдFаFтFоFкF 1, 2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF пFрFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFТF №F 355062, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF тFаF зF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFоFдFіFйFсFьFкFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF ЯFТFАF №F 412015 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1445/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої за адресою,
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1, 24.01.2008 року, о 12 год. 00 хв. в с. Іза, по вул. Централній,
торгувала промисловими товарами, а саме віконними занавісками (тюлю) без
відповідного дозволу. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В
судовому засідання громадянка ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного
правопорушення визнала. Суду пояснила, що не мала дозволу на торгівлю.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160
ч.2 КУпАП повністю доведена зокрема: показами самої правопорушниці, складеним
на неї протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 41/9541 від
24.01.2008 року, рапортом працівника міліції Щадей С.М., протоколом виявлення
та вилучення.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 160 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі - віконних
занавісок тюлі згідно накладної № 310 від 24.01.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                 підпис:                                      Золотар М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М.М.
22 января 2008 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч. 3 ст 19 декабря 2007 года в 12 час. 25 мин. в г. Донецке на пересечении ули цы Артема и бульвара Шевченк о ОСОБА_2, управлял автомо билем ЗАЗ Ланос, гос. номер Н
ОМЕР_1, с непристегнутыми ре мнями безопасности, чем нару шил п. 2.3 в Правил дорожного дви
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 3 ст . 121 КоАП Украины за управление транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безоп
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и назна чить наказание в виде штрафа в доход государства в размер е 0, 2 необлагаемого налогом ми нимума доходов граждан, а име нно в сумме 3 (три) гривны 40 копе
Постановление обжаловани
Справа № 3-311/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинський по вул.
Ковельській, керуючи автомобілем “М-2140” реєстраційний НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Дело № 3-392/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АРК,
гражданина Украины, работающего торговым представителем ЧП "Михеев",
проживающего АДРЕСА_1, к административной ответственности ранее не
по ст. 124 КУоАП, у с т а н о в и л :
20.12.2007 г. в 17-45 час.
Херсон-Керчь в направлении г. Керчи на 126 км+7м двигался со скоростью, не
обеспечивающей безопасности движения в условиях ограниченной видимости при
наличии недостаточной дистанции до впередиидущего транспортного средства -
автомобиля марки Mitsubishi Pajero госномер НОМЕР_2, в результате допустил
столкновение с указанным автомобилем, что повлекло механические повреждения
транспортных средств. Таким образом, при управлении транспортным средством
ОСОБА_1. нарушены п. п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом. Согласно извещения, ОСОБА_1. находится в
больнице по состоянию здоровья.
Исследовав материалы дела
считаю что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.124 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут административному взысканию.
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
пределах размера, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст.124,
283, 284 п. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51
платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель - государственный бюджет
города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-516-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 08.01.2008р. о 12год. 25 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 2102 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123149 від 08.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3-819
“ 13 ” лютого  2008 р.
Суддя   місцевого Городнянського
районного суду  Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний  матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: Чернігівська обл.,
Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.
18 січня 2008 року, о 13
Дібрівне, Городнянського району, з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3-в ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
121  ч . 3  КУпАП України.
ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі викладеного,
керуючись 121 ч. 3  КУпАП України
суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 121 ч. 3 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штафу в розмірі 5 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                    Д.П. Криворученко
№3-444/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2008 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Уша кова Н.Є. розглянувши адмініс тративні матеріали що надійш ли від Покровської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Дніпропетровської обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, продавець в м агазині ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» , мешканки АДРЕСА_1, : про вчинення правопорушен ня за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року о 14 год. 01 хв. при пере вірці магазину, що належить П
П «ІНФОРМАЦІЯ_1» та знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, проведен ня розрахункових операцій бе з застосування РРО на суму 82 г рн. 09 коп. Дані порушення допущ ені продавцем магазину ОСО
БА_1
Отже, ОСОБА_1 вчинила ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпА
П - порушення порядку проведе ння розрахунків в сфері торг івлі, громадського харчуван ня та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 07.02.2008 року серія АВ № 172994 (а.с. 1) та а ктом №НОМЕР_1/0233 перевірки щодо контролю розрахункових операцій у сфері готівковог о та безготівкового обігу су б'єктами підприємницької дія льності (а.с. 2-4).
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і та керуючись ст. ст. 221, 155-1 ч.1 К
УпАП, -
ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-527/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Виграїв, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. о 17 год. 05 хв. в смт. Стеблів
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «МТЗ-80» д.н.з.
НОМЕР_1, з причіпом який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис