overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-770/08
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий
екскаваторщиком ДЕД м.Мукачево,   про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008
року вс.Н.Ворота о 10.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21213
НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081380  від 08.04.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справи  № 3-
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

24.03.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського  РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює ТОВ
“Вікторія” доглядач, проживає АДРЕСА_1.

За  ст. 173 КупАП.

В С Т А
Н О В И В:

14.03.2008 року
працівниками ДІМ Монастирищенського  РВ
УМВС в Черкаській області  складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона знаходячись по
АДРЕСА_2  виражалася нецензурними словами
в адресу сім'ї  ОСОБА_2  чим вчинила правопорушення передбачене ст.173
КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала
повністю.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1 її вина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушниці
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу,  в межах, визначених санкцією ст.
173 КУпАП .

Керуючись ст.173
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-666/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

с.
Івано-Кепино Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року близько 08:30 годині на річці
Інгулець в районі с. Івано-Кепино Снігурівського району Миколаївської області
громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову “Драчем”(живодер) на
три гачка. Під час затримання риби не виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив правопорушення
передбачене ст.85ч.4 КУпАП, що не заперечував сам затриманий та підтверджується
адміністративним протоколом за № 003064/532 від 20.02.2008 року, актом прийому
знаряддя лову за № 000229/078, описом-оцінкою рибальського майна.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше, шкоди рибним запасам не завдано, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за
можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - ”Драч” конфіскувати на
користь держави.

Провадження по справі
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_2» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.02.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за ст. 122 ч.2 КУпАП .

В ході розгляду вищезазначеного
адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП,  а саме не вірно вказано місце проживання  правопорушника, оскільки  в м.Нова Каховка відсутній будинок АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне
направити адміністративну справу відносноОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП на
доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст.  256 ст.
283  КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП направити до ВДАІ м.Нова Каховка на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-630/08
р.

19 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2008 року о 19.50 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд», НОМЕР_1, на 298 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине в с.
Богуслав, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0209310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа №3-6833/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 08.30 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ХІА ОПІРУС д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 122 ч.1 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1839/08р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 11 годині 50 хвилин, по вул.Комсомольській, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3-3179/08/12
І М Е Н Е М  У К Р А
25 лютого 2008р.                                                                                                    м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
працюючого директором ХФ ЗАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА», мешкає: АДРЕСА_1
ст.163-2 КпАП України,
при перевірці ХФ ЗАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА» за адресою: м. Харків, вул.Сумська,82,
юридична адреса: м. Харків, вул.Сумська,82, код 23328200, виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
податку на прибуток згідно декларації №147113 від19.12.2007р. по терміну
надання 04.01.2008р. за 11 місяців 2007р.Фактично подано доручення 09.01.2008р.
№8 на суму 5000,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від
01.02.08р. №494/15-1/23328200.
ОСОБА_1 порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-Ш від 21.12.2005р. зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
ст.ст.36, 279, 268, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-1211/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 10-30 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він  визнав факт
скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106823 від 07.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3-1632/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу
пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив п.18.1 правил дорожнього руху, змусив його різко змінити напрямок руху,
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Роти ДПС № 4 УМВС України м. Бердянська  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
грудня  2007 року  о 10 годині 30 хвилин в смт. Комиш-Зоря
Куйбишевського району  Запорізької
області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110207 НОМЕР_1 в умовах недостатньої
видимості з вимкненим світлом фар.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення
.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3 - 1064/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

11 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

в с
т а н о в и в:

6 березня 2008 року ОСОБА_1, будучи раніше
притягнутим до адміністративної відповідальності 27.07.2007 року
Монастирищенським районним судом Черкаської області за ст. 185 КУпАП, повторно,
о 18 годині 50 хвилин під час припинення правопорушення, який вчинив насильство
в сім»ї, останній висловлювався нецензурними словами в адресу працівників
міліції, відмовлявся пройти до службового автомобіля, чинив фізичний опір, на
зроблені зауваження не реагував, чим повторно вчинив непокору працівникам
міліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185  КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185  КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується вперше,
суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
185,  ст. ст.283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7
(сім) діб.

Строк відбування
покарання рахувати із часу затримання.

В строк
відбування покарання зарахувати адміністративне затримання 06.03.2008 року.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
районний суд м. Херсона
Справа № 3-7104/08
про притягнення до адміністративної відповідальності
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997р.н. застосувала
міри психологічного та морального характеру, внаслідок чого може бути завдано
шкоди психіці потерпілого, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 204892
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3- 1037/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1 громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.02
2008 року  о 07 годині 30 хвилин в районі
Карканітській затоці біля с. Олександрівка, Каланчацького району був затриманий
гр. ОСОБА_1., який здійснював лов риби забороненим знаряддям  лову- сіткою.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  ловив рибу для власного споживання, більше
таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  сітку білого кольору :
a -30 мм., l - 30 м., h - 2 м  -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа № 3-408/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964
року народження, жителя  с. Козлів
Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2008 року о 11 год.
ОСОБА_1 в с. Павлівка Локачинського р-ну, керуючи автомобілем Газ-3307
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа
№  3-1305/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює ПП «Югінвесттранс» - водій, мешкає в сАДРЕСА_1, за
ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч.2, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.03.2008
року о 00.50  год. в м. Запоріжжя по вул.
Космічна гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом Фольксваген, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті. 17.03. 2008
року о 20.15 год. в м. Запоріжжя по пр. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом
Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж
передбачено заводом виробником. 30.03.2008 року о 20.35 год. в м. Запоріжжя по
пр. Леніна гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом Фольксваген, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом виробником, чим
порушив п. 12.4, 21.1, 21.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно
13.03.2008 року о 00.50  год. в м.
Запоріжжя по вул. Космічна керуючи автобусом Фольксваген, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті. 17.03.
2008 року о 20.15 год. в м. Запоріжжя по пр. Леніна  керуючи автобусом Фольксваген, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом
виробником. 30.03.2008 року о 20.35 год. в м. Запоріжжя по пр. Леніна керуючи
автобусом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів
більше ніж передбачено заводом виробником.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись
ст. ст. 36, 122 ч. 1, 122 ч.2, 122 ч.2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушеня піддати адміністративному штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 08.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.