overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-675/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Богуславського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ольшаниця
Рокитнянського району, працюючого м.Київ “Центральний офіс” охоронником,  раніше не притягувався до  адміністративної відповідальності,-

за ст.130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008
року ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. в с.Михайлівна Богуславського району, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21065”  державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5, п.2.9
ПДР. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкольного сп”яніння відмовився, так як факт вживання
алкоголю визнав.

Правопорушник  ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом  АЛ №  0233032
від  18.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.33,
130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КупАП у виді штрафу в
розмірі 340 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання _____________
Cправа № 3-2119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1 в м.Кам'янець-Подільський
по пр.Грушевського, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-321
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.12.2007 року о 14 години 45 хвилин в с. Лісоводи  Городоцького району керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1752/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городище, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В
суд  поступив  адміністративний  матеріал
про те, що 29.03.2008 року гр. ОСОБА_1 передав керування мотоциклом
марки ″МТ-10″ д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
не визнав і пояснив, що даний мотоцикл у 2007 році він продав гр. ОСОБА_3, що
підтвердила ОСОБА_4, який потім був перепроданий гр.ОСОБА_2

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення не доказана, а тому  відсутній і склад вказаного адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного
правопорушення, а тому  вказана
адміністративна справа  підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.  247 ч.1 п.1, 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за  відсутністю у
його  діях вказаного
адміністративного правопорушення,, а справу № 3-1752 закрити провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа №3-12522008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська
З.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого : АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
травня  2008 року до суду від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол від 17.04.2008 року про
адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно до
ч.2 ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені
в тому числі і ст.122 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем вчинення, за місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Місцем
вчинення правопорушення є 19км автодороги Миколаїв-Очаків, правопорушник
проживає м. Воскресенськ, місцем обліку транспортного засобу зазначено Воловський
район.

На підставі
викладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню  відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області для направлення  за  підсудністю.

Керуючись
ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1252/08р. стосовно ОСОБА_1, повернути Відділу
ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області - для направлення за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело  № 3-5147/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:АДРЕСА_1, не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 16.15час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
справа № 3-2427/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

08
січня 2008року
близько 16-50год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

14.02.2008 року о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 НОМЕР_1 на якому відсутнє задній бампер
який передбачений конструкцією автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на  суму 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Код суду 0515
Справа №3-671/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П.., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.03.07р. о 09 год 20 хв  в м.Докучаєвську по вул.. В.Крепкого керував транспортним
засобом в стані
алкогольного сп*яніння від проходження медичного огляду на стан сп*яніння
відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник проти обставин
викладених в протоколі не заперечує.

Враховуючи, що  ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим
обрання адміністративного покарання у вигляді штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.130, ч. 1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі
340 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1787/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС в
Хмельницької області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за  ч. 1 ст.127 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.03.2008 року о 12:50 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Порохня, перейшов проїжджу частину дороги поза
пішохідним переходом.

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.127 КУпАП,
тобто порушення правил дорожнього руху пішоходами.

Керуючись ч. 1 ст. 127  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      Фейір
О.О.
Справа № 3- 1496/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
20 год. 02 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген - Транспортер"
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.01.2008
р. за № 063754.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-1088/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького району УМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем ТОВ «Лагода», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року о 21-30 годині в м. Кагарлик Київської
області ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз 21093» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2., порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0090781 від
23.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-2985/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

14
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської області,  працює - ПП
„Таксі” водій, що мешкає в АДРЕСА_1,   за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008
року, о 20.00 год. в м.Херсон по пл..Свободи, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107,  д/н
НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч на пл..Свободи під дорожній знак „В”їзд
заборонено” і рухаючись на дорозі з одностороннім рухом проти напрямку змусив
водіїв, що рухались назустріч різко змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3 - 937/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 50 хвилин в            м. Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитись та змінити напрямок руху
для забезпечення особистої безпеки,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-3968/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - таксі «009» - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
17.09 год. в м.Херсоні по вул..Ушакова, керуючи транспортним засобом ПЕЖО д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Код суду 0515
Справа № 3-984/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого Кар'єр, начальник
участка, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.04.2008р о  17год. 40 хв. на
86км. автошляху Слов'янськ -
Маріуполь,   керував транспортним
засобом зі швидкістю 112 кмг при допустимій 90кмг. Чим порушив п. 12.6г ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на р/р 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2008 р. в с.Н.Софіївка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї дружини, спричинив їй незначні тілесні ушкодження, за що передбачена
відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2193/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008 року о 17 год 00 хв. в м. Ромни по вул. Московська ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, державний номерний знак якого НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.