overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-481 /2008 р. 12 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Цесел ьська О. С, розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з міжрегіонального в ідділення ДАІ смт. Горностаї вка про притягнення до адмін істративної відповідальнос
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та мешканця АДРЕС
А_1 українця, громадянина У країни, освіта середня, не од руженого, не працюючого, за в чинення правопорушення пере дбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Україн 07 січня 2008 року о 13 годи ни 25 хвилин в смт. Іванівка Хер сонської області громадянин
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом ГАЗ-53 н/з 8280 ЗГІН з не пройденим державним технічн им оглядом, чим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України, згідно якого во дієві забороняється експлуа тація транспортних засобів, якщо вони не пройшли державн ого технічного огляду або не мають талона про його проход ження. Таким чином, своїми ді ями громадянин ОСОБА_1 вч инив адміністративне правоп орушення передбачене ст. 121 ч . 1 КпАП України, а саме - поруше ння водієм правил експлуатац ії транспортного засобу.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояс нивши, що дійсно 07 січня 2008 року керував транспортним засобо державного технічного огл яду, у скоєному розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБ
А_1 також підтверджується й ого особистими поясненнями в протоколі про адміністратив не правопорушення, де зазнач ено, що технічний огляд не пр
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вислух авши пояснення правопорушни ка, суддя приходить до виснов ку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад пр авопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, а тому в ін підлягає адміністративні й відповідальності в межах с анкції статті Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про осо бу порушника, ступінь його ви ни, обставини, що пом"якшують відповідальність правопору шника - його щире каяття, прит ягнення до адміністративної відповідальності вперше, об ставин, що обтяжують відпові дальність правопорушника - н е встановлено, керуючись ст . ст. 3З, 121 ч.1, 221 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 121 ч.1 КпАП Україн и та накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 1.7. 00 грн . ( сімнадцять ) гривень.
Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 12 лютого 2008 року.

Постанова може бути пред"яв лена для примусового виконан ня протягом трьох місяців з д ня набрання чинності.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом порядку.
№3-660
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня
2007 року о 23 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Нісан, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1192/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого зварювальником - рихтувальником у ПП «Підзялк»,
за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р. о 13 год. 30 хв., в
м. Київ по вул. Електротехнічній, 16, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „Ауді”
д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, не
додержавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення із т/з марки «ВАЗ-21063»
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого здійснив зіткнення із
вказаним т/з, що призвело до механічних пошкоджень обох т/з, чим порушив
пунктів 12.1, 12.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана,
але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 10.03.07р., тобто до 10.05.07 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 18.02.08 р. і була призначена до розгляду на
29.02.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124
КУпАП, а справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
№ 3 -285
04 січня 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, мешканця с.Лисець
Дунаєвецького району Хмельницької області,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року о  09 год. 00
хв. в м. Дунаївці по вул. 3-го Інтернаціоналу ОСОБА_1.  керував транспортним засобом  ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят п”ять  гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа № 3- 2458/ 2008 р
ПОСТАНОВА

07.02.2008  року
суддя    Фрунзенського  райсуду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал,  який надійшов   із
ВДАІ  ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Грузії , громадянин Росії , руського, не осудженого,  освіта середня технічна, одружений, не  працюючий,
який   мешкає

АДРЕСА_1, згідно
зі  ст. 122  ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.02.2008
року  в
19 год. 40 хвил. керуючи
автомобілем  «ЗАЗ - DAЕWОО»  державний
НОМЕР_1 по вул. Олімпійської
здійснив  лівий поворот

в зоні дії
дорожнього знаку 4.2. ( рух праворуч),
при цьому не надав перевагу в
рухи транспортним  засобам, які
рухалися по головної дорозі,чим змусив тих змінювати швидкість та напрямок
руху,  що створило аварійну  ситуацію,чим
порушив п.8.7.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт порушення Правил
дорожнього руху, хоча заперечує проти того, що своїми діями скоїв  аварійну обстановку, так як не було
зустрічного транспорту.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від  05. 02.2008 року за №  220211.

Вказаними  діями ОСОБА_1зробив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
У зв'язку з тим,  що раніше  ОСОБА_1 не притягався до адміністративної
відповідальності , суд вважає можливим стягнути з нього штраф на користь
держави.

Керуючись ст.
ст. 122 ч ,4,  282- 285   КУпАП, суддя

ПО С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності згідно зі ст.
122 ч.  4 КУпАП і стягнути з нього  на користь держави штраф у розмірі 50

(
п'ятдесят ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №3-571/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

11  лютого
2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського
ДПС  Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, жителя с.
Цикова Чемеровецького району Хмельницької
області,  тимчасово  не
працюючого

за ст.122
ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року в м. Кам'янець - Подільському   по вул. Червоноармійській   здійснив рух транспортного засобу   в зоні
дії   знаку  в'їзд
заборонено, здійснив   рух   на
зустріч   загальному потоку   транспорту,
чим   змусив   водія
змінити   напрям руху  щоб
уникнути  зіткнення , чим створив   аварійну ситуацію.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної  відповідальності  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в розмірі 45 грн. в
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1805/08
ПОСТАНОВА 25.01.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херсо на
Решетов В.В. розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. , ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р. біля 10-50 год. правопо рушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, к ерував т/з рухався при здійсн енні повороту змусив водіїв інших т/з різко змінювати шви дкість та напрямок руху, чим с творив аварійну обстановку н а дорозі.
В судовому засіданні п равопорушник провину визнав .
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.4 Кп
АП України. Керуючись ст.ст. 122 ч .4, 221 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає зак онної сили 25.01.2008р.
Строк пред'явлення до вик онання три місяці.
справа № 3-372/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

11 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка  ОСОБА_1 не належним чином виконує свої
батьківські обов”язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 8.12.2007 року з хуліганських
мотивів пошкодив паркани домоволодінь по вул. Карла Марка, 29 та 35, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відміну в порушенні кримінальної справи, та письмовими
поясненнями ОСОБА_2, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 3
КУпАП

Керуючись
ст. 184 ч. 3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело №3-1309                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 10  мин. в г. Первомайске по
ул. ОстровскогоОСОБА_1 управлял
чем нарушил пункт 15.9  Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
суде  пояснил, что действительно
осуществил остановку на пешеходном переходе.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.2 ст.122  КоАП Украины в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4848/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-221//2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ м.Немирів, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
14.12.2007 р. в с.Краснопілка Гайсинського району, керуючи транспортним засобом
Фольксваген, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1116/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця, АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122ч 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.08. р. о 12-15 у м. Кам'янка-Дн.по ву л. Міжова, виїхав на зустрічну смугу чим створив аварійну о бстановку.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ №378315, складеного 25.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 34 (тридцять чо тири) грн. 00 коп. на користь держ ави на р/р 0142, код 21081100, одержува ч Державний бюджет, ОКПО 34677098, ба нк УДК в Запорізькій області , МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 25.05.2008 року
Справа №3-975/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

в с т а
н о в и в:

20 вересня 2007 року, біля 15 години 50 хвилин
в  смт.
Кельменці по вул.. СагайдачногоОСОБА_1 керував  автомобілем “ЗАЗ 968 М” НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння, від проходження
медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

12 лютого  2008
року біля 15 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.. СагайдачногоОСОБА_1
повторно на протязі року керував  автомобілем 'ЗАЗ 968 М' НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння та від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також у вчиненому стверджується протоколом
про  адміністративне правопорушення серії
СЕ № 092115 від 20 вересня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,  без
оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на 2 (два) роки без
оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У
Д Д Я:
№ 3-952
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09  год 25 хв в м. Дунаївці по вул.1-го Травня,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                       В.М.Шклярук.
Справа №  3-387/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Криму та
проживаючого с. Кам»янка Дворічанського району Харківської області, по
АДРЕСА_1,   працюючого в Кам»янському
лісництві-лісорубом,  за ст. 122 ч.
2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року о 21:30 в с. Кам»янка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173361 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1778/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-14.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Павлограда  Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня  2008
року, о 03 годині 50  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауді 80  без
н/з,  по вул. Дніпровській в м.
Павлограді не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
дорожнього руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 66 км/г, чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №231297 від 07 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа№3-437/2008р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вербівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року ОСОБА_1, в м.Чернівці   о 21 год. 30 хв., керував автомобілем
Нісан  д/н  НОМЕР_1
та порушив правила дорожнього знаку „Рух заборонено”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.