overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-411/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

22.12.2007 року  о 11  год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по
вул.Я.Кондри Тернопільської області керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2101«
державний номерний знак  НОМЕР_1та не
виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»  , чим
порушив    вимоги п 3.21.д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043327  від 22.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-531/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 3 взводу
2 батальйону полку ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року о 14-15 годині в м. Києві по Столичному
шосе  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
« Фольцваген» державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 322569 від
06.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-769/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС смт. Велика
Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року о 12 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
Чкалова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107  державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух  механічних
транспортних засобів заборонено»

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  28.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-90/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, жителя  с. Затурці Локачинського р-ну,  працюючого , до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року о 00год. 30хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз-2106»
реєстраційний НОМЕР_1 в смт. Локачі по вул. Миру здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №3-1037/08
Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., з участю законного представника неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,
за ст.122 ч.4 КпАП України ,
року о 16.35 годин в с.Н.Село по вул.Ракоці ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом марки ІЖ р/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, яка була виражена за допомогою маячку синього
та червоного кольору, чим порушив п.8.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 вину свою у створенні аварійної
обстановки не визнав і пояснив, що побачивши працівників міліції, перелякався
їх, оскільки не має прав на керування мотоциклом, тому зупинився на узбіччі
дороги, залишив мотоцикл і пішов до знайомого.
Обіцяв у майбутньому не вчиняти правопорушень.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП кваліфіковані невірно. Вина ОСОБА_2 у створенні
аварійної обстановки не доведена. ОСОБА_2 не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тому його дії слід
кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП.
Керуючись ст. 122-2 КпАП України ,
п о с т а н о в и в :
накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
СПРАВА № 3-473
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Краматорська при МВ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
19.12.2007 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті вулиць Орджонікідзе та
Кіма переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, порушивши вимоги п.
8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 - 530/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. Судця Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І ., розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого РВ УМВС при УМВС в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н .жителькуАДРЕСА_1, пенсіон ерку за ст. 184 ч.2КупАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує обов'язк ів щодо виховання свого непо внолітнього сина віком 16 рокі в, а саме не забезпечила необх ідних умов для навчання та ви ховання, який не відвідує зай няття в Антонівській ЗОШ. Буд учи на протязі року двічі при тягнутою за аналогічне право порушення.
Факт правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердила в судовому з асіданні.
Обставин, що обтяжують, чи п ом'якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено.
Керуючись ст. 184 ч.2, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять ч отири) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенського взводу ДПС 2- го відділення  ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ЗАТ « Украгротехніка» - заступник ,ідентифікаційний
номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня  2007 року о 07 год. 58 хв. на а/д Київ -
Харків м. Хорол, водій ОСОБА_1.  керував
автомобілем, при цьому перевищив швидкість руху автомобіля більш ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 116 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122  ч. 1  КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело 3 -1708 (2008 г.) 30 января 2008 года Судья Сакса ганского районного суда гор.
Кривого Рога Днепропетровск ой области Воловик Н.Ф., ра ссмотрев материалы, которые поступили из Криворожского в звода ГПС ГАИ ГАИ при УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Донецкой области , работающего торговым предс тавителем ОАО «Скарлет», про живающего по адресу: АДРЕСА по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд, - 24 декабря 2007 года в 11 часов 25 ми нут водитель ОСОБА_2 управ ляя автомобилем ВА321103, ; гос. ном ер НОМЕР_1, двигаясь по пр-т у 200 - летия Кривого Рога в г.Кри вой Рог, обозначенному д/знак ом 5.45. двигался со скоростью 84 к м/ч, чем превысил установленн ую скорость движения в насел енном пункте на 24 км/ч.
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседа ние на 30.01.2008 г., не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл ежащим образом, о чем в проток оле имеется подпись. Согласн о объяснительной факт правон арушения признал. Ходатайств об отложении дела в суд не пос тупало. И на основании ст. 268 КоА
П Украины суд принимает реше ние рассматривать дело в его
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении, предусмотренно м ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч. 1, 2 51, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_2 подвергнуть админ истративному наказанию по ст . 122 ч. 1 КоАП Украины в виде преду
Постановление обжалованию
Справа   № 3-1204/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
05.01.2008  року  біля 12-40 год   в смт Чорнобай  керував автомобілем Паз-699  НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1   порушення визнав.
У судове
засідання  з"явився, про час та
місце розгляду справиповідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
№ 3 483
04 січня 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с. Томашівка Дунаєвецького
району, Хмельницької області,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 листопада 2007 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом  ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, посвідчення водія необхідне у зв'язку із
службовою необхідністю, оскільки працює водієм, а тому слід накласти стягнення
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п'ять  гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа  №  3-1422/2008 г.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника Ново московської
роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської обл.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Харкова,  громадянина України, не працюючого, мешкаю
чого за адресою АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 р. о
05-00 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 на а/м. Харків - Сімферопольскоїв
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух право» повернув ліворуч і продовжив
рух.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п.4.1.
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.122  ч.2 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.2 КоАП України та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 8,50 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
10  січня  2008 року
Справа   № 3-88/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  водієм  в ЦРЛ,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.12.2007 р. ОСОБА_1 о
13 год. 40 хв. на 65 км.автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем АЗЛК-2140  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-30/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця,
Кельменецького району, Чернівецької області, вчителя ЗОШ с. Бузовиця, -

В с т а н о в и в:

19 грудня 2007 року, біля 09 години 40 хвилин в смт. Кельменці,
Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21051» НОМЕР_1 в
порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього
знака 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060668 від 19 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-975
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска   при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ст. 122 КоАП Украины, -
27.01.2008 г. в 12-55 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа№3-30/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше
24.01.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст 203
КУпАП - малозначність, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року  ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані в
сел.Олександрівка по вул.Шевченка
висловлювався нецензурною лайкою в адресу  громадян,на зауваження не реагував , чим
порушив громадський порядок. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 03.02.2008
року він перебуваючи в нетверезому стані в сел.Олександрівка,
висловлювався  нецензурною лайкою в
адресу  громадян.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та поясненнями
даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка
СFпFрFаFвFаF №F3-927/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рF. ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЛFаFдFоFзFьFкFаF, 26/126 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 16-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF оF. ХFоFрFтFиFцFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFоF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF вFиFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 11.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 326440, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFвFаFвF тFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF сFтFрFоFкF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 252777 нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF - нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.