Справа № 33-365/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Галіч А.І.
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм П.П. „ Таксстройград ”, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Постановою Прилуцького міськрайонного
суду  від 09 червня 2008 року, ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 місяці.
Як встановив суд, ОСОБА_1 17 травня
2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня, біля буд. № 127,
швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2106 державний номер
НОМЕР_2,  чим порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в
якій просить постанову суду змінити, не позбавляти його права керування
транспортними засобами, а застосувати штраф. Свої доводи мотивує тим, що
конкретні обставини події викладені правильно. Висновок суду, про доведеність
його вини у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставинах
ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах,
але призначаючи стягнення суд не звернув увагу на те, що він вперше
притягається до адміністративної відповідальності, раніше не допускав порушень
правил дорожнього руху, позитивно характеризується по місцю проживання і
роботи, працює у приватному підприємстві водієм і колектив звернувся з
клопотанням, про застосування до нього стягнення, не пов'язане з позбавленням
прав на керування транспортними засобами. Має сім'ю і на його утриманні
знаходиться неповнолітня дитина та дружина, яка в даний час ніде не працює, а
також мати похилого віку. При таких обставинах призначене йому стягнення вважає
Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що скарга ОСОБА_1. задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених
у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 2), схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної
пригоди (а. с. 4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с.
5 - 6), протоколами огляду транспортних засобів ( 7 - 10), поясненнями
ОСОБА_2(а. с. 14) та самого правопорушника ОСОБА_1. (а. с. 13).
Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд  повно і всебічно дослідив матеріали
адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам, та обґрунтовано визнав
ОСОБА_1. винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та призначив стягнення в межах
Підстав для скасування чи зміни постанови по справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293,  294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького
міськрайонного суду, Чернігівської області від 09 червня 2008 року - без змін.
Перший заступник голови апеляційного
суду Чернігівської області