Справа № 3-2145/2008 р.
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної
експертизи

26
серпня 2008 року                                                                          м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1. у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2006 р.
у Новомиргородський районний суд надійшла справа щодо ОСОБА_1. про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із
протоколу інспектора дізнання БІЛАНОВА Р.В. від 28.09.2007 р., 28.09.2007 р.
близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.
Солов'яненка у смт. Козин, всупереч вимогам п. 2.3 (“б”), 16.11 ПДР України не
надав перевагу  у русі іншому автомобілю,
який рухався по головній дорозі, що спричинило ДТП, в результаті якої
автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду
справи 02.09.2008 р. правопорушник заявив клопотання про призначення у справі
автотехнічної експертизи, оскільки він не погоджується з висновками особи, яка
склала протокол про адміністративне правопорушення та зобов'язався нести
видатки за проведення дослідження.

Ураховуючи
викладене та у зв'язку із задоволенням зазначеного клопотання, оскільки для
з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних
знань у галузі техніки, чинним законодавством передбачено призначення
експертизи, керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі
щодо ОСОБА_1. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ТОВ НДКП
“Пектораль”.

На дослідження
експертам поставити такі запитання:

1.
Яка дійсна
вартість рухомого майна, яке знаходиться у домоволодінні у с. Нечаєве,
Шполянського району Черкаської області станом на час проведення дослідження:
трактора ЮМЗ-6 ?

Покласти,
за погодженням, судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на
відповідача ОСОБА_2.

Попередити
експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого
висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них
обов'язків за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов'язати
відповідача надати експертам можливість дослідити рухоме майно, яке знаходиться
у домоволодінні у с. Нечаєве, Шполянського району Черкаської області.

Встановити строк
для проведення експертизи - один місяць з часу надходження ухвали суду.

Зупинити
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2. про визнання права
власності та поділ майна подружжя на час проведення згаданої експертизи.

Ухвала в частині
зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Кіровоградської області через
Новомиргородський районний суд.

Заяву
про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються сторонами апеляційному
суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

суддя                                                                           С.ЩЕНЮЧЕНКО