overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-233/2008 рік

23 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградвського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2008 року
о 10:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1в м.
Павлоград, Дніпропетровської області, в районі АЗС «Гефест», де встановлено
дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався
зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 22 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа  № 3-425/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2007 року о 12 год. 40 хв. в м.Дніпродзержинськ на мостовому переході р.Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-1571/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

23 січня 2008 року м. Ка ховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. Є накієво Донецької обл., грома дянина України, не працюючог о, проживаючого: АДРЕСА_1 з а ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.12.2007 року о 16.15 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем В аз-21099, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін в зоні дії д/з наку "Обгін заборонено", чим по рушив пункт 3.25 дод.1 Правил доро жнього руху, про що складено п ротокол, з яким винний ознайо мився та не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-59/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перківці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 грудня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в м. Хотин, по вул..
Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_1 в порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №061174 від 18 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-3140-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,   работающего шахта Благодатная, проходчик,
проживающего вАДРЕСА_1
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке ул.Полтавской и ул.Шевченко, чем нарушил
п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
25  січня  2008 року
Справа   № 3-285/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської
області, громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 03.01.2008 р. ОСОБА_1 о
08 год.30 хв. на 50 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи автомобілем  ВАЗ-2101
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі  3.40 грн.
.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-1265/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2008 року Судця Сніжн янського міського суду Донец ької області Акуленко В.В., роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ Сніжнянського
MB УМВС України у Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не прац юючого, мешкаючого за адресо ю: АДРЕСА_1- без прописки, пр описаний за адресою: АДРЕСА
_1, за ст. 187 ч.2 КупАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької обл асті від 10. 08. 2007 року засудженом у ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд стр оком на один рік та були встан овлені обмеження по нагляду, одним з яких було з*являтися д о Сніжнянського MB для реєстра ції 1, 2, 3, 4 середу кожного місяця в вільний від роботи та навча ння час. 06.02.2008 р. ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Сніжнянсь кого MB, чим порушив п.3 встановл ених йому обмежень.
ОСОБА_1, який належним чино м повідомлений про день, час т а місце розгляду справи до су дового засідання не з*явився , подав заяву, в якій просив ро зглянути справу за його відс утністю. ОСОБА_1 факт прав опорушення визнав повністю.

Дане правопорушення скоєн о ОСОБА_1 повторно протяго м року. Постановою Сніжнянсь кого міського суду від 24 січня 2008 року ОСОБА_1 був піддани й адмінстягненню за ст. 187 ч.2 КУ пАП до штрафу в розмірі 170 грн. н а користь держави. Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу на користь держави в розмірі 200 грн.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2649/08
28 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по бул.Зоряний, здійснив поворот праворуч на вул.
Західне Шосе, при цьому на зайнявши відповідне положення на проїзній частині,
призначене для руху в даному напрямку.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
№F 3- 937/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF -КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF фFуFрFаFжFиFрFоFмF ПFСFПF «ПFрFаFцFяF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF 18.10.2007рF. зFаF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF ТFіFлFьFнFеF зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFуF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, нFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFіF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFиFпFиFнFиFтFиF сFвFоFїF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFіF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 28.02.2008рF. вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зF сFвFоFєFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 000919, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_2 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7619/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, работающег о водителем ЗАО «Томь», прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 01 октября 2008 года, в 15 часов 2 5 минут, ОСОБА_1, на улице Го рпищенко в городе Севастопол е, управляя транспортным сре дством «КАМАЗ», с государств енным номером НОМЕР_1, из п олосы, предназначенной для д вижения прямо, произвел пово рот налево, нарушив действия дорожного знака 4.1 «Движение прямо» приложения 1 «Правил д орожного движения Украины», чем совершил административн ое правонарушение, предусмот ренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1подтв ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени и (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, влечет за собой а дминистративную ответствен ность, за что привлекается
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя О.В. Г
Справа  3-335/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працючого в Іркліївському
хлібокомбінаті,   за   ч.3
ст. 121    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08  грудня
2007   року, біля  11
год. 40  хв.  в с. Великі Канівці Чорнобаївського району
Черкаської області,  ОСОБА_1.  керував
автомобілем ГАЗ  33021   д.н.НОМЕР_1 з непристебнутими ременями
безпеки,  чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1не     з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа
№3-418/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.4 КпАП України,
близько 11 години 10
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м.Миколаєві по вул.
Жовтневій, керуючи  автомобілем марки
«Фіат» номерний знак НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну лінію розмітки,
виїхавши на смугу зустрічного руху на перехресті не надавши переваги в русі
іншому транспортному засобу, чим змусив водія різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив  п. 16.13
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.4 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 390100 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-562/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Старобільського від ділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає с. Олекс іївка Білокуракинського р-ну

українець,гр.України, працює СТОВ «Вікторія» вод ій за ст.122 ч 4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 16 годині 30 хви лин ОСОБА_1 в .Підгорівка С траробільського р-ну керучи транспортним засоб ом повертаючи праворуч не пр опустив пішохода, який перех одив проїзжу частину, на яку він повертав, чим створив аварій ну обстановку, чим порушив
П.16.11 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді позбав лення права керування трансп ортними засобами терміном на шість місяців. Постанова оск арженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-397
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року приблизно
о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня у якого несправна стояночна гальмова система, чим порушив п.
31.4.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився,   винним себе визнав частково, з
адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що стояночна гальмова
система була справна, але коли його зупинили працівники ДАІ він зупинився,
потягнув за важіль, який проводить в дію стояночні гальма і в цей час лопнув
трос, який приводить в дію стояночні гальма.

На даний час пошкодження
усунуте і автомобіль знаходиться в справному технічному стані.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа   3-167/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  28.12.2007 року в смт.Чорнобай біля 08-40 год
керував автомобілем ЗІЛ ММЗ д.н.НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля, чим порушив
п.14.6  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа № 3-1385/008 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 15 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К аховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

21.12.2007 року о 16.50 год. в м. Каховка
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем Ваз-21063, номерний знак НОМЕ
Р_1, не виконав вимог дорожнь ого знаку "В'їзд заборонено", ч им порушив п.3.21 дод.1 Правил дор ожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознай омився та не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 5 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-1255/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 12.01.2008
року близько 18.50. год. в смт. Тересва, керував автомобілем „ВАЗ 21063», д.н.
НОМЕР_1, проїхав через залізний переїзд на увімкнений заборонний сигнал
світлофора та звуковий сигнал.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123
КУпАП оштрафувати на 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.