overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   3-112/08  рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ "
Чорнобай птиця", водієм,  не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 17 листопада    2007
року  біля 16 год 05 хв в
смт. Чорнобай керував  автомобілем ВАЗ 2103  НОМЕР_1 і здійснив зупинку в зоні дії знаку
" Зупинка заборонена",  чим
порушив п.15.9  ПДР України , за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.2 ст.122 КУпАП.
В судове засідання  з'явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст.122 ,283  КУпАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3грн.40 коп .
Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008 року
№3-104/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня  2008
року                                                                                                      м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Новоушицького РВУМВСУ
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
26.12.2007 року, біля 14 год. 00 хв., в смт. Нова-Ушиця Вінницької області,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється в вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 /п'ятнадцяти/ грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Справа № 3-893/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи Кіровоградського районного суду про адміністративне правопорушення  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
не працюючої, мешканки с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, АДРЕСА_1,

за  ч. І ст.
185-3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи викликана в якості свідка у судове засідання по справі по обвинуваченню
ОСОБА_2  та належним чином повідомлена
про день та час розгляду справи, проявила неповагу до суду, що виразилося
у злісному ухиленні від явки в суд, а саме: 25.01.2008, 01.02.2008, 12.02.2008
року без поважних причин не з'явилась у судове засідання.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленнями про отримання
повісток та власноручними поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_1.
вину свою визнала,  у вчиненому
кається.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до скоєного, суд
приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1, яка притягується до
адміністративної відповідальності вперше, адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 102 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-374
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 14  год 40 хв
в м. Кам”янець-Подільськ по проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ГАЗ 24”, номерний знак НОМЕР_1,  недодержав вимогу дорожнього знака, а саме
порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява.
№3-1218
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 січня
2008 року о 15 год 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки,
а саме п.15.10 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
Справа
4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з МВС СЗ»Кобра» особливого призначення при МВС України
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
28.12.2007 року о 11.30 годині в м.
Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е)
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  3-379/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, приватного підприємця ,  за   ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  грудня
2007   року, біля  07
год. 45  хв.  на 122 км. автодороги сполученням Бориспіль -
Запоріжжя,  ОСОБА_1    керував
автомобілем ВАЗ 21063   д.н.
НОМЕР_1 з непристебнутими ременями безпеки,
чим   порушив п.  2.3
ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
№ 3-772
М      У К Р А Ї Н И
17 січня 2008  року                                Суддя   Дунаєвецького  районного
суду Хмельницької  області
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ст.185-3 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 січня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1,
з”явився в приміщення  Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області, в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду.
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто дві гривні.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Код суду
№ 3-16 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, МП “Теплоенергомонтаж”
сварщик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007р. о 08 г. 25 хв. на 130 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь  керуючи транспортним засобом не рівнозначних
доріг, не дав перевагу транспортному засобу, який їхав по головній дорозі.

Чим
порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі  17грн. на рр
0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО
34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на
посаді водія - таксі в “Авто-Легіоні”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КпАП України
08.12.2007р. о 22 год. 15 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Опель - Вектра, д/н НОМЕР_1на перехресті вул. Ж. Революції - Габдурахманова
проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  пункт 8.7.3  ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-362 / 08
ПОСТАНОВА 22 січня 2008 року
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаїв ського РВ УМВС України в Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АД
РЕСА_1, громадянина Україн и, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_3, освіта - професійно-т ехнічна, працюючого в ІНФО
РМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року близько 15.00 год ин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, вчинив психо логічне насильство в сім'ї ві дносно своєї дружини ОСОБА
_2, оскільки безпричинно св арився на її адресу нецензур ною лайкою та ображав її, вна слідок чого могла бути завда на шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи.
В судовому засіданні вину с вою визнав, у вчиненому щиро кається.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 331/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  паливний склад,
механізатором

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008 року  о 14 годині 40 хвилин  в смт. Мирне, Каланчацького району гр.ОСОБА_1.
керував трактором МТ - 80, д/нНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно трактор не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ДFеFлFоF№F3-2829/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
7 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF, вFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF иFмFеFнFнFоF, чFтFоF оFнFоF нFеF пFоFвFлFеFкFлFоF сFлFоFжFнFыFхF аFвFаFрFиFйFнFоF-оFпFаFсFнFыFхF сFиFтFуFаFцFиFйF иF пFрFиFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF иF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFтFсFуFтFсFтFвFуFюFтF иFсFкFлFюFчFиFтFеFлFьFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF, пFоF кFоFтFоFрFыFмF сFлFеFдFоFвFаFлFоF бFыF лFиFшFиFтFьF еFгFоF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF иF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF дFвFуFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF АF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF.
ДFоFнFеFцFкFаF УFГFЛFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 122, АFДFРFЕFСFАF_1
пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
22.01.2008гF. вF 23.20 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ЗFАFЗF ДFЕFОF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. АFрFтFеFмFоFвFсFкFиFйF - пFуFтFеFпFрFоFвFоFдF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFеFрFеFоFбFоFрFуFдFоFвFаFнFнFыFмF бFеFзF сFоFгFлFаFсFоFвFаFнFиFяF сF ГFАFИF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF 32.1 еF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
3-4193-08                                                                                                                                                                                                               13.02.2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г.
Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего в ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» бухгалтером, проживающего АДРЕСА_1
12 февраля 2008 года в 20.50 часов
водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 1113 государственный номер НОМЕР_1на
ул. Днепровская г. Павлограда, с явными признаками алкогольного опьянения
(резкий запах спиртного). На требование работника милиции, в присутствии двух
свидетелей, отказался пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для установления состояния опьянения.
В судебное заседание 13.02.2008 года
водитель не явился, хотя надлежащим образом был уведомлён о времени и месте
рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении имеется
подпись водителя об уведомлении.
Суд, исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил п.2.5
Правил дорожного движения Украины, управляя транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения и отказавшись пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для установления состояния опьянения.
действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он умышленно нарушил Правила дорожного движения Украины,
управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался
пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для установления
состояния опьянения.
При таких обстоятельствах суд
считает необходимым применить к водителю административное взыскание в виде
лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130 КОАП Украины,
в виде  лишения права управления
транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ Торговий дім “Ізумруд”,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
22.12.2007 р. о 08 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Яновського, керував
транспортним засобом ЗІЛ, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у    вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун