overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-1060/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька
С.І.,розглянувши
матеріали,що  надійшли від   ВДАІ
по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Васютенці Чорнобаївського району,  працюючого директором агрофірми
"Маяк", не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

-за  ч.1 ст.122   КУпАП,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року
біля 14-27 год. на а/д Золотоноша- Сміла керував автомобілем В-2107  д.н. НОМЕР_1та  в населеному пункті рухався зі швидкістю 86
кмгод., чим перевищив в населеному пункті встановлену швидкість,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.1 ст.122
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює “Великолепетиський райавтодор”
- головний бухгалтер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.11.2007 року старшим державним податковим ревізор - інспектором
Великолепетиської МДПІ при перевірці “Великолепетиського райавтодору”, який
знаходиться за адресою смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області  було встановлено
порушення строків сплати земельного податку з юридичних осіб за період з
03.03.2007 року по 12.03.2007 акт №151/1501/26185557 від 09.11.2007 року.

В ході судового розгляду даної справи та з”ясування обставин правопорушення
було встановлено, що вказане порушення фактично скоєно 12.03.2007 року, що
підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і актом
№151/1501/26185557, тобто з часу скоєння правопорушення пройшло більше двох
місяців.

Склад адміністративного правопорушення є, але відповідно до ч1.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці  з дня вчинення правопорушення, а
тому  відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі
про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 38, 247, 248
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в
зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
ДFеFлFоF №F 3-3613/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
08.02.2008 гF. вF 18-40 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF уFлF. КFуFлFьFтFуFрFнFаFяF - уFлF. СFоFвFхFоFзFнFаFяF293 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, пFрFоFеFхFаFлFаF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFоFйF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3 - 538/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ м. Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської  області,
громадянина України, працюючого В.Лепетиський РЕС-охоронець, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року о 15 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним
засобом марки В - 01, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін пересік
вузьку суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 21.01.2008
року о 15 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним засобом
марки В - 01, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи обгін пересік вузьку
суцільну лінію розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-278/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новомосковської  роти  ДПС ДАІ при УМВС України в  Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина  Машівського району
Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 грудня 2007 року о 10 год. 35
хв. на 225 км автодороги Знам»янка - Луганськ, в м. Підгородне  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21154,
д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті , позначеному дорожнім знаком 5.45 ,
рухався зі швидкістю 90 км/год , чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину  визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
№ 3 - 1125
08 лютого 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянку України, мешканку смт.Смотрич
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючу керівником ГВП „Веста”
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 20 січня 2008 року ОСОБА_1.,
являючись посадовою особою, працюючи керівником ГВП „Веста”, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов”язкових платежів).
В судове засідання не з'явилася, будь-яких
заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді штрафу у розмірі  сто сімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24.01.2008 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків в м. Пирятин, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю
92 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше яка на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
№ 3-163/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Струмок
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 на
ст.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011"
т.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«г» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039625 від 26.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республиканской роты ДПС г .Симферополь при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК о привлечении к а дминистративной ответствен ностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 г.р., место работы: не имеет , прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУ
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 21.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение Тарасовым Ген надием Алексеевичем соверше
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по администр ативному материалу в отношен ии ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП п рекратить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей ед
Справа  № 3-474
П О С Т А Н О В А

01
лютого  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1     1958 року народження, проживаючого в

с.Банчени,
Герцаївського району
Чернівецької області  не  працюючого

за ст173 ч1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
24.01.2008 року о 19 години будучи в стані алкогольного сп»яніння  по однієї з вулиць с.Горбово, Герцаївського
району образливо приставав до громадянина ОСОБА_2, виражався в його адрес
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,   чим порушив громадський порядок.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків, протоколом про
адміністративне правопорушення  та іншими
матеріалами справи.

Правопорушниця
по місцю проживання характеризується позитивно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 173, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
виннимОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Суддя:
Справа № 3-24/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

06.12.2007
року о 21.35 год. правопорушник ОСОБА_1 в смт. Тересва, керував автомобілем
марки „Нісан-Прем”єра” д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
Справа №
3-148                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст.ст.121, 124 КУпАП України, штраф 34
гривні, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И
В:

22.12.2007 року о 17 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Знам”янка
керуючи автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами, не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п.31.4.3 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаївся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він визнав свою вину повністю, розкаївся, обставини правопорушення, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа  № 3-487/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

1977
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007  року   о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем   марки
«Ваз 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді  з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060160   від
10.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1035

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с. Смотрич,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

працюючого водієм ПП»Королюк» .

за  ст 121 ч.1. Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

14 січня
2008 року, о 11 год. 53 хв на автодорозі Київ-Чоп,ОСОБА_1,

керував  транспортним засобом  «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, переоблад-

наним з порушенням
відповідних правил, а саме  порушив  пункт 32.3.
Правил

Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч.1 ст 121 Кодексу України

про    адміністративне правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-420
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

27
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя,
Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 лютого 2008 року о 8 год.
40 хв. на 82 км. автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ХАЗ, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні пересік суцільну
лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що не розібрався в дорожніх
розмітках.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимог розмітки проїзної частини,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складання протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: