overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-446/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ м.Новоград-Волинська ОДДЗ м.Житомира
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,  по факту скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.01.2008р. О 19 год.20 хв. ОСОБА_1 На
автодорозі Васьковичі-Шепетівка , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063,номерний
знак НОМЕР_1,в темну пору із включеним дальнім світлом ,засліплюючи водіїв,що
рухались в зустрічному напрямку,та змушував їх змінювати напрямок руху та
зупинятись, що спричинило створення аварійної обстановки,чим  вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КпАП України.

Вчинене правопорушення стверджується
протоколом  про адміністративні  правопорушення
АЛ №098825 і не заперечується
правопорушником, який вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України і накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1117/2008/
01 лютого 2008р.суддя
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мироненко
В.В., розглянувши матеріали що надійшли з МРВ УДАІ м.Макіївки УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Макіївка-47, АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
20.01.2008 року о 05 год. 35 хв.
ОСОБА_1, рухаючись  по
вул.Леніна-вул.К.Лібкнехта у м. Макіївці в порушення вимог п.2.3в Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, не користуючись ременем безпеки.
Правопорушник за викликом до суду не
з'явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був своєчасно
повідомлений. З пояснень у протоколі вбачається, що факт вчинення
правопорушення визнав.
протоколу від 20.01.2008р. підтверджуються обставини, місто та час вчинення
правопорушення. (а.с.1)
Оцінивши матеріали справи, вважаю факт
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України доведеним, а тому
правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного
стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і
вважає за необхідне піддати
правопорушника  адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь держави.
викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-284 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.В.Мироненко
Справа № 3-311/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого оглядачем вагонів ВУД „Дарниця”, за ст. 1222
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 5 год. 00 хв.
в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
„Деу”, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим
порушив пункт 2.4. ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст.1222 КУпАП

У суд  гр.ОСОБА_1
з'явився, вину не визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.1222 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді позбавлення права на управління всіма видами т/з.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.1222 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді позбавлення права на управління всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині
вилучення посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити
начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-485/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Іллічівська при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

22.12.2007 року
ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в м.Одеса по вул.Атамана Головатого, керуючи
автомобілем марки “КАМаЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом ВН № 313142 від
22.12.2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-361/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жителя с АДРЕСА_1 пенсіонера
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 9 го д. 15 хв. в смт. АДРЕСА_2 керуюч и автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕ
Р_1 та виїхав на тротуар біля будівлі № АДРЕСА_3 що утру днювало рух пішоходів.
Факт вчинення вище зазнач еного правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в судовому за сіданні.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти) гриве нь. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-389/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Катеренопіль, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 р. о 14 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора АШП Хустського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньою освітою, приватного підприємця, не судимого -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 січня 2008 року о 15:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода
Феліція” державний НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту від правого узбіччя, не
переконався в безпеці свого маневру і допустив зіткнення з автомобілем, який
рухався в попутному напрямку і мав перевагу в русі, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068897 від 14 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
створенні аварійної обстановки.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.
Строк відбуття адмін. покарання слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3 - 848 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,   працюючого
оператором ПК в ПП „ОСОБА_2.”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
січня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем В 2108, номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено ”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  №  3-786
07 лютого 2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працює, за
скоєння  правопорушення
,передбаченого ст.122-2  ч.   КУпАП,-
січня  2008 року  близько
хвилин   на  автодорозі
м.Нова Одеса, по вул. Леніна-Торгова,
водій  ОСОБА_1,  керував
автомобілем   « Ваз-2103 »,
реєстраційний  номер  НОМЕР_1, і не зупинився на вимогу працівника
ДАІ, яка здійснювалася за допомогою світлового жезла  та свистка, чим  порушив
вимоги  п. 2.3   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122-2
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.122-2   ч.
його    штрафу  на  170  ( сто сімдесят )  гривень,
користь  держави в  особі
обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-709/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення В.Лепетиського
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1, 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

12.02.2008
року о 18 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1
с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Фрунзе керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак  НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, а також
перевозив дитину на передньому сидінні віком 4 роки.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 12.02.2008 року о 18 год. 25 хв. с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Фрунзе керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак  НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, а також
перевозив дитину на передньому сидінні віком 4 роки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч. 1, 122 ч. 2 , 284 КпАП України суд.

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  21.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3 - 482/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 18.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.01.2008 року  о 15 год.
25 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив
п. 3.34 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
справа № 3-442/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, голова ФГ “Ми”

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21214 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті з вул. Першотравнева
повертаючи ліворуч, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину по
пішохідному переході, змусивши останніх вживати заходи для забезпечення особистої
безпеки. Таким чином
ОСОБА_1 порушив  п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-7404/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008
р. приблизно о 22.40 год. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, на а/д
Одеса-Новоазовськ,     197 км, не
врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість та інтервал,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2під керуванням
водія ОСОБА_2., внаслідок чого сталася ДТП що спричинило механічні пошкодження
зазначених автомобілів, чим порушив  п.
12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-743/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Рокитнянського РВ  ГУ МВС України в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої
робочою на ВАТ «Синявське»,  раніше  не притягувалась до адміністративної
відповідальності

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме:
вчинив бійку в Ромашківській ЗОШ з підлітком ОСОБА_3.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 058370 від
06.02.2008 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП-  невиконання батьками
обов'язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51-00 гривня.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
__________________
Справа
№  3-203/2008
року                                                                                       м.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у Новоодеському районі стосовно ОСОБА_1, 1952 р.
народження,  працюючого директором КП
«ЖКГ», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1
19 грудня 2007 року при перевірці
дотримання податкового законодавства КП «ЖКГ», де директором є ОСОБА_1,
працівниками ДПІ у Новоодеському районі Миколаївської області виявлено
порушення, а саме несвоєчасно зареєструвались як платники податки ПДВ (термін
до 20.07.2007 р.), внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в
Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом
з акту від 15.12.2007 р. та поясненнями правопорушника викладені у
адміністративному протоколі.
Таким чином, ОСОБА_1 було порушено
пп.. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 9.3 ст. 9 Закону України „Про податок на додану
вартість»,  п. 4.1.4 ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетом
та державними цільовими фондами”, і своїми діями він вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
221, 252, 280, 283-286  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять)
Миколаївській області, держбюджет Новоодеського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя