overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-756/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування
Броварського району при ВДАІ УМВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, а жителя м. Корсунь - Шевченківський, АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина України, працюючого виконробом Київміськбуду, за
ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. о 13 год. 30 хв. в м. Бровари по вул.
Київській, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Опель - Омега”, д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на червоне світло, чим порушив п.8.73 ПДР та змусив водія
автомобіля марки „ДЕО” НОМЕР_2, який проїхав на зелене світло різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 68 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-311/2008р.
ПОСТАНОВА

05
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працює,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2.02.2008 року  близько 16 години  в смт.Нововоронцовка  Нововоронцовського району по вулиці
Бериславській керував транспортним засобом ИЖ412  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою ТКТ (трубки контролю
тверезості). Від огляду на стан сп'яніння в ЦРЛ відмовився, чим порушив пункт
2.8 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3833/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008р. біля 14-00 год. ОСОБА_1 керував т/з КІА д/н
НОМЕР_1 у м. Херсоні по Миколаївському шосе не врахував дорожню обстановку та
скоїв наїзд на дорожнє металеве роздільне огородження, внаслідок чого т/з
отримав пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 124
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-173/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев административный материал по
ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воинка,  Красноперекопского района, АР Крым,  гражданина Украины, образование среднее,
частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
06.12.2007 года около 17-00
ОСОБА_1  управляя автомобилем ВАЗ -
2106  гос. номер НОМЕР_1, следуя в селе
Новоалександровка Запорожского района на перекрестке улиц Ленина и Советской,
не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности для
движения не принял мер для уменьшения скорости и остановки автомобиля, допустил
наезд на пешеходов ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  в
результате чего автомобиль получил механические повреждения, своими действиями
нарушил п.п. 12.2, 12.3 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение
водителями транспортных средств правил дорожного движения, что повлекло
повреждение механических транспортных средств.
освобождения ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
ст.124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-446/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ „Агро-Форум-2”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 03.02.2008 року. в м. Херсон по вул. Бериславське
шосе керував автомобілем КАМАЗ-5511 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив пункт 8.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-464/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.02.2008 року в смт. Нововоронцовка Херсонської
області  керував автомобілем ВАЗ-21091
д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1- позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Дніпро Спорт»
менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2007 року о 20 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Леніна у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 90 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.12.2007 року серії ДН № 213467, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-1941/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А., розглянувши адміністрати вний матеріал про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1., 1980 року народженн я, не працюючого, що мешкає:
АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 р. о 10.50 год. ОСОБА_2, ке руючи транспортним засобом д
/н НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Інтернаціональній . рух ався зі швидкістю 85 км/год, т.т . з перевищенням встановлено ї швидкості руху на більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПД
Р, скоївши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП Укр аїни.
Порушник до суду не явився, про день та час розгляду адм іністративного протоколу бу в повідомлений у встановлено му порядку. Від нього також не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Су д вважає можливим розглядати справу в відсутності правоп орушника.
Його провина в повному обся зі підтверджується матеріал ами справи: адміністративним протоколом, особистими поя сненнями.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника враховує його осо бу, характер вчиненого ним п равопорушення і вважає, що й ому слід призначити стягненн я у вигляді штрафу у розмірі о дного неоподатковуваного мі німуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Ук раїни та накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян, що у грошовому ви гляді становить 17 гривень.

Постанова остаточна.
Винесена суддею одноособо во в одному примірнику.
Копія Справа № 3 - 676/ 2008 р.
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із ВДАІ м.
Чернігова ( підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкан ця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 12 лютого 2008 року о 10 год. 25 хв. в м. Чернігів, на перехресті ву лиць Миру -Олександра Модшо го, ОСОБА_1 керуючи авто мобілем ВАЗ-210994 д/н. НОМЕР_1 з дійснив рух прямо із смуги пр изначеної для повороту лівор уч, чим вчинив адміністратив не правопорушення, відповід альність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-596/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Деренківець, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. о 17 год. 05 хв. в с. Деренківець
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Т-25» д.н.з.
НОМЕР_1, з причіпом на якому був відсутній д.н.з., чим порушив п. 30.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 12. 08.1968, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, ВFоFлFкFоFвFаF, 10/43,
- зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа   № 3-1181/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Веселий Хутір, Чорнобаївського
району,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1   04.01.2008
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.
судове засідання не  з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа № 3-674/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина
України,  працюючого головуючим Павлоград
УООР, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область,  м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року, о 17 годині 25
хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21213, номерний знак НОМЕР_1,
на перехресті пр. Правди та вул. Столєтова у м. Дніпропетровську здійснив обгін
транспортного засобу, чим  порушив  вимоги
ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в
протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДН  №233199  від
06  грудня  2007 року
та  поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа   3-166/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  10.11. 2007 року  біля 12-00 год в м.Черкаси керував
автомобілем  ВАЗ-21066  д.н. НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на червоне світло світлофора чим порушив
п.8.7.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно   122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа № 3-373
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

19
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого приватним підприємцем, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 14 год.
40 хв. в місті Мелітополь по вулиці Крупської, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21112, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв
обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що порушив правила обгону
не умисно.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: