overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Карачів, Брянської  області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого,
маючого на утриманні одну  неповнолітню
дитину, непрацюючого,  несудимого, до
адміністративної відповідальності
притягувався,  за   ч. 1
2008  року о 11 год. 45 хв. в місті  Мелітополі, Запорізької  області, керуючи  транспортним
ОСОБА_1,  проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору,                 чим  порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене   ч.1  ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1.   при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при  розгляді  справи
в  суді  вину
визнав повністю, пояснивши, що
неумисно   порушив Правила дорожнього
ОСОБА_1.  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал  світлофору,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення  його до адміністративної
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
до  ОСОБА_1  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д
я:
СFпFрFаFвFаF №F3-224/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF АFрFтFаFкFоFвFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, пFрFоF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 17кFвF.9,
ЗFаF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.01.2008 рFоFкFуF бFіFлFяF 14 гFоFдF.30 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF бFаFнFкFуF „FГFрFаFнFтF" тFаF рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF..УFнFіFвFеFрFсFиFтFуFтFсFьFкFіFйF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF лFіFвFиFйF пFоFвFоFрFоFтF нFаF ЧFеFрFвFоFнFоF шFкFіFлFьFнFуF нFаFбFеFрFеFжFнFуF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFвFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вF зFвF"яFзFкFуF зF цFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF йFоFгFоF рFіFзFкFоF зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF чFаFсFтFкFоFвFоF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF нFеF рFоFзFрFаFхFуFвFаFвF дFиFсFтFаFнFцFіFюF рFуFхFуF тFаF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, аFлFеF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF нFеF сFкFоFїFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF.122 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F 188343 вFіFдF 11.01.2008 рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.280, 283, 284, 122 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF нFаF сFтFрFоFкF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-495/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ 04 березня 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ВЗВОДА № 2 ГУМВС України в
Харківській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Хар ків, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2008 року о 03 г одині 15 хвилин на а/ш Київ-Харк ів-Довжанський 471 км керував т ранспортним засобом марки ВА
З 21099, державний номер НОМЕР_ 1, на якому встановлено газо балонне обладнання без узгод ження, чим порушив п. 31.3 ПДР Укр аїни.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням відповідних пр авил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до викон ання 3-місяці.
Постанова набирає чинност і з моменту її оголошення.
Справа № 3- 353/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області,
Узбекистан, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

12.01.2008 року  о 14 годині 25 хвилин в смт. Чаплинка
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, без державного
номерного знаку, чим порушив пункт 2. 9 (в)
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що автомобіль буз після ремонту,
номер забув прикрутити.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, без номерного знаку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-1637/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року.
м. Тячів.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ВГІРФО Тячівського РВ УМВС України про
притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Росії, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 пАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
Росії ОСОБА_1 проживає на території України з 1998 року без документів на право
проживання та в 1999 році повинна була здати документи для отримання посвідки
для громадянки Росії, а в 2002 році після укладення шлюбу повинна була отримати
закордонний паспорт в Генеральному Консульстві Росії на зміну прізвища
“ОСОБА_2”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнала та пояснила, що на даний час вона готує документи для отримання
громадянства України та зміни прізвища.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України як порушення іноземцями та  особами без громадянства правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні або
проживання за недійсними документами, термін дії яких закінчився, або
працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого
дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого
порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення  від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного
проїзду через територію України, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 278 від
30.01.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушниці,
яка раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч.1, ст.283   КпАП України,                                          П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              Решетар
В.І.
Справа №3-550/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 11.45 годин в м.Мукачево ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21156 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№3-624/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 лютого  2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., працюючу п/п, за ч. 1
ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р. о 15 год. 32 хв.
при перевірці кіоску „Козак”, який розташований в  м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка,429
було виявлено порушення, порядку розрахунків із споживачами, а саме: п/п
ОСОБА_1 провела реалізацію товару на загальну суму 22грн. 50коп., отримала
готівку в сумі 50грн., а розрахунковий чек не роздрукувала та не видала разом
із здачею, чим порушила п. 1,2 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року
із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустила порушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У суд   гр. ОСОБА_1 не з'явилася,  вину визнала по протоколу, про дату, час,
місце слухання справи була повідомлена у встановленому порядку.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1   у порушенні
передбаченому ч. 1 ст. 1551 КУпАП доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно
застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 1  ст. 1551
КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
№ 3-850

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця м. Дунаївці

АДРЕСА_1 в

Дунаєвецького району

Хмельницької області,
не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

19 грудня 2007 року, о 12 год. 40 хв в м. Кам»янець-Подільськ по вул.
Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21011, номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила зупинки,

а саме пункт 15.9.  Правил Дорожного  Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за   ч.2 ст 122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
суд  Полтавської області
№ 3-296/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

01 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа
№ 3-424/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм «Таксі»,
за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року о 15 год. 30 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „Део
Сенс” д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі чим змусив водія
різко гальмувати створивши аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП

У
суд   гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, -

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 6
місяців.

Виконання постанови в частині вилучення
прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3 -       /2008
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с. Вишківці,
Виженського району, Чернівецької області, українця, громадянина України,  жителяАДРЕСА_1 А, працюючого  охоронцем "Явір 2000" ,-

за ст. 173 2  ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.01.2008 року  близько
00 год. 30 хв.,  в с-щи Градизьк, за
місцем свого проживання,  перебуваючи
в  стані алкогольного сп»яніння вчинив
сварку зі своєю співмешканкою, ображав нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував, чим завдав шкоди
психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 2 ч.2  КпАП України.

Керуючись ст.
1732 ч.2,  283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 14.01.2008 року.

СУДДЯ                                                                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-1691
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на АТЗТ
„Дунаєвецький маслозавод”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 лютого 2008 року о 14 год 00 хв в с.Бересток ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом МАЗ 5334, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, а саме п.16.12 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року Спр ава № 3-762 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ Херсонської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця та мешканця А
ДРЕСА_1, громадянина Україн и, одруженого, освіта - базова загальна середня, працюючог о в Товаристві з обмеженою ві дповідальністю "Райагрохім",

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року близько 11.50 год ини на автодорозі "Херсон-Ген ічеськ" ОСОБА_1. , керуючи а втомобілем, не виконав вимог у дорожнього знаку "Зупинку з аборонено". Вина підтверджує ться письмовими матеріалами справи. У вчиненому правопор ушенні вину свою визнав, щиро кається. Керуючись ч.2 ст. 122 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 33-138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2007 року
м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області  Ющенко Н.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 12 листопада 2007 року
ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за
ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 грн. за
те, що 01 жовтня 2007 року, близько 16 години в м. Прилуки по вул.
Костянтинівській, керуючи власним автомобілем марки „Peugeot 406” НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ-520» НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу повернути
на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Вважає постанову
суду незаконною та необґрунтованою. Вказує, що суд не з'ясував повно, всебічно,
об'єктивно та своєчасно всіх обставин справи. Зазначає, що суд порушив його
право на захист, не допустивши у судове засідання його захисника. Також вказує,
що справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності. Вини у вчиненні правопорушення не визнає.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що скарга є
обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення, суд всупереч вимогам ст. 245 КУпАП, не вжив всіх
необхідних заходів для всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх
обставин справи, визнавши винним у скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, при цьому не надавши належної оцінки діям ОСОБА_2

Як пояснював ОСОБА_1, перед ним рухався автомобіль БМВ-520 під керуванням
ОСОБА_2 зі швидкістю 3-5 км/год, і коли він розпочав маневр обгону, автомобіль
БМВ-520 різко розпочав маневр розвороту, тому він, уникаючи зіткнення, змушений
був застосувати екстрене гальмування та виїхав на зустрічну смугу руху.

З протоколу огляду місця ДТП видно, що зіткнення сталося на зустрічній для
руху автомобіля „Peugeot 406” смузі руху і гальмівний шлях перетинає осьову лінію, що в певній мірі
узгоджується з поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, коли в основу вини ОСОБА_1 покладено одні доводи, без
спростування інших, постанова суду не може вважатись законною і підлягає
скасуванню.

Разом з тим, з часу скоєння правопорушення сплинули строки накладення
адміністративного стягнення, визначені ст. 38 ч. 1 КУпАП, тому провадження в
даній справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 12 листопада 2007 року щодо
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження в справі -  закрити.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В. ЮЩЕНКО