overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-608/08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського Р
В УМВС про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українепь,гр.України, не працює за ст. 173-2 ч2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 14 годині 00 хв илин ОСОБА_1. будучи в нетр езвому стані в своєму будинк у вчинив сімейний дебош відн осно своєї бабусі ОСОБА_2, висловлювався брутальною ла йкою, на зауваження не реагув ав. У судовому засіданні свою провину в скоїнні адмінпрос тупку визнав повністю.
На основі викладеного та ку руючись ст. 173-2 ч2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді адміна решту терміном на п»ять діб. П очаток адмінарешту відрахов увати з 27 лютого 2008 року з 19-00 годи ни. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 4352/08
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
відділення Державтоінспекції Біляївського району ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “ДЕУ Ланос” д/н НОМЕР_1 на 9-му км + 600 м об'їзної дороги
м. Одеси не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал, дистанцію до рухаючогося
в попутному напрямку автомобіля ГАЗ САЗ 53 Б д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Коли водій ОСОБА_2 здійснив зупинку свого автомобіля, надававши дорогу
зустрічному транспорту, перед виконанням повороту наліво, то ОСОБА_1 не встиг
зреагувати та допустив наїзд на автомобіль ГАЗ САЗ 53 Б д/н НОМЕР_2, чим
порушив вимогу п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  304123
від  18.12.2007 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на три місяці.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
в корпорації “Автоінвестстрой”, проживаючого в                    м. Кіровограді, АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 02.02.2008 року близько 08.00 год.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2112», державний номерний знак                       НОМЕР_1 по вул. Бєляєва
в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1. чим змусив
зустрічний автомобіль, який рухався по дорозі з одностороннім напрямком руху,
різко гальмувати та змінити напрямок рух, тим самим створив аварійну ситуацію,
що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.вину  визнав та пояснив, що
він дійсно поїхав проти напрямку руху, однак зазначив, щоінших т/з не було і
він не створював аварійної ситуації.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад адміністративного
правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю
необхідним в притягненні його до адміністративної відповідальності відмовити,
закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3- 398/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2, 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 17 годині 15 хвилин  в смт. Каланчак по вул.Леніна гр. ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2106, д/нНОМЕР_1 в темну пору
доби, у якого не працює ліва фара на ближньому світлі фар, чим порушив
пункт 31.4 3 в  ПДР.

16.01.2008
року  о 17 годині 15 хвилин  в смт. Каланчак по вул.Леніна гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2106, д/нНОМЕР_1 в темну пору  доби, у якого не горіла лампа лівої фари в
положені ближнього світла, чим порушив пункт 31.4 3 в  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не працювала ліва фара.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відпо-відальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
СFпFрFаFвFаF №F3-249/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вF сFмFтF. СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFлFоFкFвFеFнFкFоF ГF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF
сF. ТFоFмFаFкFіFвFкFаF, вFуFлF. ДFрFуFжFбFиF, бFуFдF. 9, СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пF/вF АFЕFВF №F005703, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 5 хFвFиFлFиFнF нFаF 417 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFаFзF 2402, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, бFуFвF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.3 (вF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, сFтF. 26, чF.3 сFтF. 121, сFтF. 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-3076/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
березня 2008 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,     працює інженером ПП „Сезам”,
мешкає  АДРЕСА_1  по  ч.1
ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о
13-05  год.  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ 110557
НОМЕР_1 на                 340 км
ад Харків-Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушив   п.
14.6 ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 336970.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-1191
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Синяківці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 14  год 00 хв в смт. Дунаївці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „М 412”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-610/08
П О С Т А Н О ВА

21 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не  працюючого

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

30.01.2008 року о 18-00 годині  в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1,
буксирував причеп, на якому не працюють зовнішні світлові прилади, чим порушив
пункт 31.4.3 а правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно на причепі не працювали світлові прилади.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”____________200____р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3 - 65 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
м. Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.12.2007 року в
16 год. 16 хв. був затриманий в м. Севастополь, за керування транспортним засобом Шевроле,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-04/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
09 січня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
листопада 2007 року в 12.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Тойота-Камрі н/з НОМЕР_1 в м.Дніпропетровськ, проїхав перехрестя вул.Робоча та
вул.Коверіна на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.
Справа № 3-4915/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює КП ХКТС

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Газ д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-1705/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. АДРЕСА_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. біля 19-50 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобо м, перевищив встановлену пра вилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив прави ла дорожнього руху України.

При складенні протоколу п ровину у скоєні правопорушен ня визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Дело №3-1556/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хар ькова, гражданина Украины, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП,- 26.12.2007г. ОСОБА_1 управля твенный номер НОМЕР_1 по а вто дороге Харьков-Симферопо ль не имея при себе талона тех нического осмотра, своими де йствиями нарушил п. 31.3 ПДД Укра
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим об
Суд, исследовав матери алы дела, протокол об админис тративном правонарушении, по яснения самого правонарушит еля, приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) г
Постановление обжалов
Срок предъявления к испол
Справа №3-702/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Іванівці    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 січня 2008  року,
біля 18 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул..Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21015» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього
руху України обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 29 січня 2008  року, біля 18 години
20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керуючи автомобілем «ВАЗ 21015» з не
пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№060239 від 29 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 - 951/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2.01.2008 року о 12 год. 20 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1і при повороті   не увімкнув
світловий покажчик повороту відповідного напрямку  , чим
порушив п.9.2  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення. Хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                            О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця м. Тячів, АДРЕСА_1,-
р. о 17.20 години  правопорушник в м.
Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2103” д.н.НОМЕР_1, не зупинився на знак
„Стоп” перед залізничним переїзді,  чим
порушив п.20.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3 -837/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий згідно протоколу сері ЯЯ
№396543 від 09.12.2007р.  в цей день
близько 03.30години в м.Херсон керував транспортним засобом Шевроле держномер
НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду
відмовився, чим порушив п..2.5  ПДР
Провадження по справі підлягає
закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки згідно протоколу про
медогляд №3133 від 09.12.2007р. ОСОБА_1 на момент складення протоколу про
адмінправопорушення був тверезий.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст.247 КУпАП України,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за
відсутністю складу правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.