overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3025/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року близько 20.20 год.ОСОБА_1 в               м. Херсоні по вул. Куліка
керував транспортним засобом в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено
місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова

З повідомленням

27.02.2008

каб. 203

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати до суду.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.

11.02.2008

каб. 207

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного з пропозицією добровільного
виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д. Рябова.
справа № 3 -3378/2008р.
е м   У к р а ї  н и
04 квітня 2008 року                                                                        смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
17.03.2008р. близько 08.30години в смт.Білозерка керував транспортним
засобом  ВАЗ-2121 НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого т/з на перехрусті, чим
порушив п..14.6  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №075717 від 17.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-511
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 січня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2007 року
о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Десна, КП “ ГЕС “, керував
автомобілем марки “ Опель “ у якого лампи фар горіли синім кольором, що не
відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив вимоги п.
31.4.3-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3304/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.3 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року о
15-05 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем CHERY д.з. НОМЕР_1в
м. Запоріжжя  по пр. Металургів
-вул. Мєдвєдєва на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода, який переходив проїзну
частину, чим порушив  п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
382733

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№3-3986/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 379179

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

17.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Радянський м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№  3-840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого с.
Кас"янівка Дворічанського району Харківської області, працюючого в ВАТ
"Рассвет"-бригадиром,  за ст.122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року о 13:30 на автошляху Сахновщина-КПП "Піски"
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21099, номерний  знак
НОМЕР_1, при здійсненні повороту перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272108,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної
частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-825/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ для обслуговування
міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 16.40 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу-Сенс
д/н НОМЕР_2на перехресті біля заводу «РМЗ», чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 17-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - пр. Металлургов
в г. Запорожье, осуществил остановку и стоянку на перекрестке, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
04.30 год. на 175 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом Тайота Камрі НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 10.05, керуючи транспортним засобом  ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Ж.Революції здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа
№ 3-176108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

390606 від 5.01.2008 року водій ОСОБА_1.. керуючи
автомобілем марки Хонда д/н НОМЕР_1, на вул. Середньофонтанський в м. Одесі,  здійснив в'їзд та проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 8.7.3 е ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-245/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року Суддя
Котовського міськрайсуду Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Котовського МРЕВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н., громадянина України, мешкає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2008 року о
04:10 годині, по вул.30 років Жовтня, в м.Котовськ Одеська область, на законні
вимоги працівників міліції прослідувати до приміщення Котовського МРВ ГУМВС -
відмовився, чіплявся за формений одяг, намагався тікати, чим вчинив злісну
неповагу працівникам міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Дело №3-219508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
21.03.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской области, гражданина
Украины, образование высшее, женатого, являющегося директором РБСПП «Модуль-2»,
проживающего  АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1КУоАП,
проверке РБСПП «Модуль-2» расположенного по адресу г. Краноперекопск,
ул. Северная, 1 было установлено ведение
налогового учета  с нарушением
установленного порядка, что привело к занижению налога  за 2007 г. на суму  331,50 грн.,
за загрязнение окружающей природной среды за
9 месяцев 2007 года в сумме 21,04 грн., за 2007 г. в сумме  63,14 грн., чем нарушен  п.11.2.1. п.11.2. ст.11  ЗУ « НДС» от 22.05.1997 г.
В судебное  заседание
правонарушитель явился, вину признал полостью.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 163-1
ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка ведения налогового
Руководствуясь ст.ст.
163-1 ч.1 , 247 п.7 , 284 ч.1 п.3
виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП
и  подвергнуть взысканию в виде штрафа в
ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г Красноперекопска
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-1792                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 березня 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в   14 час. 10  мин. в г. Первомайске по ул. Лисичанская
ОСОБА_1управлял  транспортным
средством  Фольксваген государственный
номер НОМЕР_1,  превысил установленную
скорость движения на 27 кмч, чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008  року о
19   год. 40  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ ,НОМЕР_1 по вул. К.Маркса в м.
Кіровограді порушив п.п. 1.3, 8.1  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Справа № 3 -450
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Миколаєва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Киселівка Снігурівського району,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2008 року о 09:50 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Леніна керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1, не
пропустив пішоходів, чим порушив  вимоги
ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 392348 від 19 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Полтавського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.08
року о 19:20год. гр. ОСОБА_1в м. Полтава по вул. Фрунзе керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц дн  НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
26.1.08 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський