overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська УМВСУ у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
08.01.2008 року біля 13.05 години ОСОБА_1 на 114 км а/ш
Чугуїв-Мілове керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєст. НОМЕР_1,  зупинився на перехресті, чим порушив пункт 15.9
З протоколом Серії ЛХ № 208900 порушник був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-643/2008 рік
квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Новгород-Сіверського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Новгород-Сіверського району при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працює Костобобрівське лісництво,
помічник лісника, за ч. 1  ст. 122 КУпАП,
14.03.2008 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.
Новгород-сіверський по вул. Вокзальній, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
В судовому
засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 14.03.2008 року в м. Новгород-сіверський по вул.
автомобіля на перехресті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-1431/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у СТОВ «Корсунь», за ч. 4 ст.
121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 р. о 16 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «МТЗ-80»
д.н.з. НОМЕР_1з причепом, який не був зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 2.9в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-3040/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 р. о 12.50 ОСОБА_1у м. Макіївка по вул.
Патова керував автомобилем марки ГАЗ-3302 дн НОМЕР_1проїхав перехрестя за
заборонний сигнал світлофору, чим змусив водіїв які почали рух на зелений
сигнал світлофора змінити швидкість та зупинитися, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-8234/08
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона  Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Узбекистан, Ургенг, мешкає  АДРЕСА_1 не працює.

за вчинення правопорушення,передбаченого
ст. 203 ч.1 КпАК України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 згідно протоколу № 343845 від
09.04.2008року, порушив правила перебування іноземних громадян на території
України Україні.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання  ОСОБА_1
з'явився, свою провину  - визнав.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

.

Суддя                                                                                                   В.О.Ратушна
Дело  № 3-4931/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 11.20час.  гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 20гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Cправа № 3-3254/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Стерче
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
05 квітня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Сторожинець-Опришени, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  3-4397/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.02.2008 р. о
09-30 год., керуючи автомобілем, н/з. НОМЕР_1, по вул.. Суздальські ряди 3, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. - „Зупинка заборонена”.

Вказаними діями ОСОБА_1. порушив
правила дорожнього руху України п. 8.4. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-7543/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 09-35 час.
управляя автомобилем по ул. Белинского в г.Запорожье, совершил движение задним
ходом  на перекрестке с ул. Броневая.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.10.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1169/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 14.03.2008  року
ОСОБА_1 о 15 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Незалежності, керуючи
автомобілем  Форд  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      О.А.Луговець
Справа № 3-2018/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.2
ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008
року о 18 год. 30 хв. в с.Кірово Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.ОСОБА_1.,
керував т/з марки «Урал М-67» д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130
КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1.  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом про що свідчить повідомлення про вручення судової
повістки.

Вина гр.
ОСОБА_1.   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
того, що він притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом
календарного року, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680 грн., який стягується
в доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-868
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Почапинці
Чемеровецького району
Хмельницької  області, завідуючого
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
28.01.2008 року о 16 годині 05 хвилин в м
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
виконуючи поворот ліворуч на перехресті не пропустив пішохода, що переходив
проїзджу частину на яку він повертав, чим змусив його зупинитися на
переході  та вживати заходів забезпечення
особистої безпеки,  чим створив аварійну
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-7483/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року близько 06год. 40хв., у м. Гайсин, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Шевролет», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 105км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3558/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
6 травня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Болгарії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:АДРЕСА_1, за cт. 340 Митного Кодексу
23 квітня 2008 року о 20 год. 40 хв. на митному посту
„Порубне” Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина Болгарії ОСОБА_1, який слідував з України до Болгарії автомобілем
марки «Івеко», реєстраційний НОМЕР_1 було виявлено не задекларовану та не
пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в сумі 120 доларів США
загальною вартістю 606 грн., які знаходились в гаманці, що лежав на панелі
приборів автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392,
393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації 120 доларів США загальною вартістю 606 гривень в доход
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1180/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.ст.122-2, 130  ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  13.03.2008 року  ОСОБА_1., повторно протягом року, о 10 год.20
хв. в с.Забілівщина  керував  мотоциклом МТ-9  без д/з
в стані алкогольного сп”яніння,
при цьому не виконав вимогу працівника міліції про зупинку  та, змінивши швидкість руху, продовжував
подальший рух, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ст.122-2, 130  ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.122-2,  130
ч.2  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  500 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-4474/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм маршрутного таксі
№ 41, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 16год.15хв., ОСОБА_1в м.Херсоні по вул. Бериславське шосе
керував транспортним засобом ГАЗ 2105НОМЕР_1, на якому перевозив більшу
кількість пасажирів, чим встановлено, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-1126/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008
суддя  Рокитнянського районного суду
Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року
працівниками Рокитнянської МДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  в магазині, що в с. Шарки Рокитнянського
району по вул.. Перемоги, 1 та було виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахункових операцій, а саме:
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті.  За вказаними правопорушеннями відносно
продавця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 18/31
від 04.01.2008 року.

Правопорушник ОСОБА_1
вину не визнала та пояснила, що вона працює в магазині де є два підділення
товарів - продукти харчування та тютюнові вироби. Коли працівники податкової
розраховувалися за тютюнові товари вони дали її 50 грн. Вона хотіла поміняти
дані кошти в касі за продукти харчування, так як у касі за тютюнові вироби в
неї не було коштів. Однак працівники податкової інспекції вирішили, що вона
положила гроші в касу за товар, хоча вона хотіла лише поміняти купюру. Підстав
сумніватися  в щирості таких його
пояснень не вбачається.

Відповідно до вимог
ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

04.03.2008 року
закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, а тому у притягненні її до адміністративної відповідальності
має бути відмовлено, а справу провадженням закрито.

Керуючись ст.ст. 38,
247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.
1 Кодексу України  про адміністративні
правопорушення  ОСОБА_1.

Суддя