overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2098
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Велика Побійна
Дунаєвецького району   Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 січня 2008 року о 20 год 25 хв. в м.Хмельницький по
вул.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ” , номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Справа № 3-5819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112.04.2008 р. о 13
год. 00 хв., в с. Бедевля, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-31029”, держномер НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 095200 від 12.04.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Код суду 0515
Справа № 3-411/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2008р о 15 год 45 хв в
м.Докучаєвську по вул. Леніна керуючи транспортним засобом  здійснив зупинку на пішохідному переході. Чим
порушив п. 15.9 г ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.2 ст. 122 КпАП піддати штрафу в
сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК
м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-8512/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Черкаської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 11 год. 30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «рух вантажним автомобілям
заборонений», чим порушив п.3.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-2812/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 26.01.2008 року о 14,40 годині на
при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа № 3-2301/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

16 січня 2008 року близько 16год.35хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
переході для висадки і посадки пасажирів, чим порушив пункт 15.9 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 3-1422/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року,
близько 10 год. 42 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Нексія, НОМЕР_1, по
Олександрійському шосе в м.Кіровограді, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 105 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа №3-769/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
березня 2008 року суддя Котелевського районного  суду
Полтавської  області    Загнійко А.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Свєтлоград
Ставропольського краю, РФ, жителя с. Деревки  Котелевського району Полтавської області,
громадянина України, освіта повна вища, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 березня 2008 року близько 14.00 год., по вул. Жовтневій в                с. Деревки Котелевського району
Полтавської області,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та
вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У
судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним дрібного хуліганства в стані алкогольного
сп'яніння 24 березня 2008 року, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1, 2), особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом ДІМ
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Махова Ю.О. (а.с. 5),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 24.03.2008 року №164 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та наявність обставини, яка
пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення, а саме: щире каяття        ОСОБА_1, на правопорушника слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляду штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського
районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №3-1254/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Берново, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

20 лютого  2008 року, біля 13 години
30 хвилин в м. Чернівці на Центральній площі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део
Ланос» НОМЕР_1 в порушення пункту 16.4 Правил дорожнього руху України, порушив
правила переїзду перехрестя, а саме при повороті ліворуч не надав перевагу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №096839 від 20 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1092/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
14 грудня 2007 року приблизно у 11 год.
30 хв., в с.Ілінці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Даймлер Крайслер »
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу в русі автомобілю що рухався по головній дорозі. Чим порушив пн. 16.11
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 159675 від
14 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-4581/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 134702 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160  КУАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.04.2008 року, у денний час,    біля
будинку №93 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, здійснювала продаж фруктів (15 кг
бананів) в невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160
КУАП.

Скоєне
підтверджується протоколом, рапортом, протоколом огляду та вилучення товару,
поясненням правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст. 160 КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави, без конфіскації товару.

Керуючись
ст.283,284  КУПП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст.160 КУАП піддати штрафу у розмірі 85 гр., в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015, без конфіскації товару.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
№ 3-1959/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 р.  о 11.25 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по пр-ту
Ворошилова керував автомобилем марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року                                             Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П

Розглянувши матеріал якій надійшов
із Курахівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дружківка, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року у 8.10 годині на
181 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки МТЗ-80
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей та шкіри обличчя, нестійка хода, запах
алкоголю з рота), від проходження медичного огляду відмовився у присутності
двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушуючи вимоги п.2.5 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП за яке  повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.          Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя  -

Помічник судді -
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.03.2008 року  о 11.40 год. керував транспортним засобом
Додж, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. 50 років Жовтня перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Дело  № 3-1826/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3- 3789
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

При секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Ніжина та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого середню освіту, студента Ніжинського
агротехнічного ліцею,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем на вул. Прилуцькій в м.
Ніжині, в місці, де дозволена швидкість руху 40 км./год., рухався зі швидкістю
66 км./год., що підтверджується протоколом від 16 лютого 2008р. Не заперечує
цього і ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1  по ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти штраф у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

28
лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

7
лютого 2008 року о 9 год. 30 хв. на стихійному ринку в с. Оболонь  Семенівського району, Полтавської області,
гр. ОСОБА_1  продавав рибу ( карась)
вагою 5 кг ,  без відповідних документів
, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення
до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 28 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
№3-1006/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008
року близько 16 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Снігурівка на перехресті вул.
Щорса - вул. Чайковського, керував автомобілем марки ВАЗ-2102 номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху,
створивши цим аварійну ситуацію, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху
України та ст.124 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
406596.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: