overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Джанкойского взвода ДПС о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Лимановка Херсонской области, гражданина Украины,
работающего оператором фирмы ТС «Авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
21.02.2008 года в 13-25
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков- Симферополь- Алушта - Ялта, на
Правил дорожного движения Украины при выполнении маневра- поворот налево,
выехал на полосу встреченного движения , с пересечением сплошной  линии
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
требований правил изменения направления движения, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ______________
Справа № 3-3916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючої,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

28 січня 2008 року близько 14год. 30хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконала вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п. 2.2 дод.1 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-2394
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм
санаторія „Лісова пісня” с.Привороття,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 березня  2008 року, о 06 год 30 хв в с.Гуменці
Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
”Міцубісі”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим  порушив  пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-2580/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
28 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 10 год. 25 хв. на а/д Київ - Пирятин  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, н/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.8
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №3-646/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 19 березня 2008 року в с.Тетлівці, о 13.40 год. , керував автомобілем
марки  Опель  НОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожнього знака, чим порушив пункт 34 1.1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
0198751  від 19.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3- 1930 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1980 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МШБД -13

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

8 лютого  2008р. о 12 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ
№ 160821
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ  ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
15 лютого 2008 року о 09:30 год.ОСОБА_1 на 144 км автодороги
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем „ВАЗ-2121” державний НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху та виїхав на зустрічну смугу руху, допустивши при цьому
зіткнення з автомобілем марки „Хюндай” НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 в присутності адвоката ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та
розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 088803 від 15 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях     ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні ПДР, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело № 3-5921/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Авинко ЛТД», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 13 часов 50 минут
Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа№3-7922008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює директором
«Олександрівка-Авто», раніше 21.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальності
за ст.121 КУпАП- штраф 17 грн., 22.01.2008р. за ст.121 КУпАП- штраф 17 грн.,
24.01.2008р. за ст.122 КУпАП- попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008р. о 14.00 год  в
м.Кіровоград по вул.50 років Жовтня  гр.
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ЗАЗ
11055742  д.н. НОМЕР_1, в зоні дії
знаку3.29 Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі
швидкістю 62 км/год, чим  перевищив
встановлену граничну швидкість на 22 км, чим порушив  п. 12.9
ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не  з”явився, з невідомих суду причин, про час та
день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-3472/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_117.01.2008
р. о 17 год 25 хв, в м. Тячів по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки
“Фольксваген Кадді”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 068592 від 17.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Дело № 3-1184/08
М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, образование среднее, работающего по найму, разведённого, судимого
13.07.2006г. Феодосийским горрайонным судом по ст.185 ч.2 УК Украины к 2,1
годам лишения свободы, проживающего АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности
04.02.2008 года в 19-00 час. ОСОБА_1 в
с.Воинка по ул.Элеваторной Красноперекопского р-на АР Крым, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с гражданином ОСОБА_2, в ходе
которого выражался в его адрес нецензурной бранью, пытался учинить драку, на
просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный
порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что
находится в больнице в ЛОР отделении, поехал домой, где поспорил с тестем,
который его ударил по лицу.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5607/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Батумі, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.08
року о 11год.10хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
11 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого
ПП «ОСОБА_2», торговий представник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 09.03.2008 року о 3,00 годині на в м.Нова Каховка по вул.Щорса керував
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а
саме запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження
огляду на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать
матеріали справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«20» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю,
просить не позбавляти його права керування, так як він постійно проживає в
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090871 від 18.02.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області          ОСОБА_1протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він мешкає в Іспанії, є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-1345/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

20 лютого 2008 року, біля 15 години 55 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Червоноармійській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф» НОМЕР_1 в
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №102159 від 20 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-817/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 03 год. 55 хв., в               м. Дніпродзержинськ на
перехресті пр.Леніна - вул.Ковалевича водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
маневрування: здійснив рух заднім ходом на перехресті, в порушення вимоги п.
10.10. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-8779/08
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по адміністративній справі

15 квітня
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона романова М.Ю.
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хабаровського края,

прож.АДРЕСА_1, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

06.02.2008 року близько 10год.30хв., в м.Херсоні по вул.40 років
Жовтня  ОСОБА_1, торгувала рибопродуктами
в невстановленому місці.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.160
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 був складений 06.02.2008р., до суду надійшов
15.04.2008 року.

Оскільки, згідно ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, ч.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова