overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1398/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року біля 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, керуючи транспортним засобом марки
"БМВ-524" д.н. НОМЕР_1, порушив порядок зміни напрямку руху:
повертаючи праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.10.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1180
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2008
року                                                                                                                                                    смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Трудове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008р. о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 220 км автошляху
«Харків - Сімферополь» Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-2102
НОМЕР_1, при цьому в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху до 60 км/год» рухався на транспортному засобі зі швидкістю 94
км/год, чим порушив п.12.9б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3 - 2497
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 13 год 55 хв в смт.Ярмолинці ОСОБА_1., керуючи транспорнтним засобом ГАЗ
2705, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа
№ 3-1300/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14   квітня 2008  року
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.,  розглянувши  матеріали
які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.230 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської
області , фактично  проживаючого
АДРЕСА_1, громадянин Росії , прописаного в м.Мурманськ , не   одруженого , не працюючого , -

встановив :

ОСОБА_1 , який  є
громадянинном  Росії ,
порушив   правила    перебування
в     Україні , тобто    проживав
без  документів   на
право    проживання   в
м.Кам”янка  Черкаської   області .

Своїми
діями  ОСОБА_1   вчинив
адміністративне    правопорушення
, передбачене  ч.1 ст. 203   КупАП
як    порушення    іноземцями     правил
перебування    в     Україні , тобто     проживання    без
документів   на   право
проживання   в   Україні .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника , який   до
адміністративної
відповідальності
притягується    вперше , ступінь    вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - щире     розкаяття .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність ,   не
встановлено .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 , ч.1 ст.
203  КупАП   України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності   за ч.1 ст.203 КпАП України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді      штрафу в сумі
340  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кізел Пермської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року о 16.15 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле Авео
державний номер НОМЕР_1в с. Богуслав Петропавлівського району на 317 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварино рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження на 32 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа
№ 3-2784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм таксі «Нове» ,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 123    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008 року о 11  год. 48 хв.  в м. Ромни
по вул. Горького  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався через
залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив
п. 20.4  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними в
справі  матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила проїзду через залізничний переїзд.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 123  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 123, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-1490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-881
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 10 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-8118 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Корнет-Стиль
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з БАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив            п. 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-2374/2008
21  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2007 року о 22год.40хв. гр. ОСОБА_1. по автодорозі Стрій-Знам»янка на 704 км., керуючи автомобілем
ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1, в нічний час їхав з непрацюєчою лівою фарою в режимі
ближній, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа
№3-2325/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Миколаївської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008року о
16г.54хв. по вул.Леніна в с.Н.Збур'ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ГАЗ, д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 75км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він
свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
09.01.2008 р. о 15 год. 00 хв. по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом БАЗ, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Гоголя не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
№ 3-2682/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 р. о 14.30 ОСОБА_1
у м. Макіївка по вул. Водне керував автомобилем марки ЗІЛ 138 НОМЕР_1, на якому
встановлен звуковий сигнал типу «Сірена» без узгодження з ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
№3-7221/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 667/2008р.
14 березня 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративних територій Звенигородського району та м.Ватутіне
при УДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
За ст.130 ч.1 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1, 27.02.2008
року о 09 годині 30 хвилин в м. Звенигородка по вул. Енгельса, керував автомобілем
марки «Део Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9 “Правил дорожнього руху України”.
Гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,  а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.
постанови направити в Звенигородський ВРЕВ ДАІ.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                      підпис               В.С. Муляр

Голова суду                                      В.С.
Муляр
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7903/08
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона     Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Краснодарський край,
непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №000758/1197
від 06.03.2008року ОСОБА_1. близько 11год 50хв.
здійснювала продаж свіжої риби на
Дніпровському ринку в м.Херсоні, без будь-яких документів на право
придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання
правопорушниця  не  з явилась,
свою провину під час складання протоколу визнала          .

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією риби - карась (6кг).

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа
№ 3-757                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24  березня  2008
року                                                             смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   Кам»янець-Подільської роти  ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  04
березня   2008 року  о 21 годині 10 хвилин , водій  ОСОБА_1, керуючи   транспортним засобом  ВАЗ-21053 , НОМЕР_1,на  а/д Житомир-Чернівці,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості ", рухався із швидкістю 58 км/год
,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою  вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 -оглосити  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук