Справа № 3 -  141/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого,  проживаючого
поАДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_1,    про те, що він   22.12.2007 року о 12 год. 50 хв. по вул.
Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 3
ст.  121 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121
,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121   КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у   розмірі 8.50 (вісім грн.
п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа № 3 -  142/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,   не працюючого,  проживаючого
поАДРЕСА_2

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_2,   про те, що він   22.12.2007 року о 13 год. 20 хв. по вул.
Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_2 з
непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в результаті
повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_2,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 3
ст.  121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_2,   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121
,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121  КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у   розмірі 8,50 (вісім грн.
п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа № 3 -  174/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_3

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_3,    про те, що він   30.12.2007 року о 12 год. 30 хв. по вул.
Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ЗАЗ-2101 д/н НОМЕР_3 з
непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_3,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 3
ст.  121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_3,   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121   КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_3 адміністративне
стягнення у   розмірі 8,50 (вісім грн.
п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа № 3 -  176/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,   працюючого зварювальником
“Бухтехносервіс”,  проживаючого  по АДРЕСА_4

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_4,    про те, що він   30.12.2007 року о 13 год. 30 хв. в м.
Монастирище по вул. Леніна. Керував автомобілем Москвич 21406 д/ НОМЕР_4 з
непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання

не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_4,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 3
ст.  121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_4,   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121 ,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
121   КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_4 адміністративне
стягнення у   розмірі 8.50 (вісім грн.
п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа № 3 -  72/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Тульчинського РВ УМВС Вінницької області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина  ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5народження,   не
працюючого,  проживаючого  по АДРЕСА_5

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ Тульчинського РВ
УМВС Вінницької області складено адміністративний протокол   відносно ОСОБА_5,    про те, що він   29.11.2007 року о 16 год. 40 хв. по вул.
Києво-Подільська в м. Тульчин Вінницької області, керуючи автомобілем
Форд-Транзит д/н НОМЕР_5, проїхав на заборонений знак “В”їзд заборонено”, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_5,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_5,   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122   КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_5 адміністративне
стягнення у   розмірі 8.50 (вісім грн.
п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа № 3 -  173/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6народження,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_6

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122
КУпАП,

в с т а
н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_6,   про те, що він   24.12.2007 року о 10 год. 50 хв. в м.Монастирище
по вул. Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_6, порушив вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст.  122
КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_6,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_6,   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.  122 ,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122   КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_6 адміністративне
стягнення у   розмірі 8,50  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа № 3 -
129/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження,     працюючого слюсарем “Газового
господарства”,  проживаючого  поАДРЕСА_7

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_7,    про те, що він   19.12.2007 року о 11 год.по вул. Суворова в
м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_7, порушив вимогу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст.  122
КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_7,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_7,   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.  122 ,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122   КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_7 адміністративне
стягнення у   розмірі 8,50 (вісім грн. п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа № 3 -  139/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 народження,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_8

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_8,    про
те, що він   24.12.2007 року о 12 год.40
хв. по вул. Суворова в м. Монастирище, керуючи автомобілем Москвич 2140 д/н
НОМЕР_8, порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_8,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2
ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_8,   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.  122
,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_8 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122   КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_8 адміністративне
стягнення у   розмірі 8,50 (вісім грн.
п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа
№ 3 -  131/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 народження,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_9

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_9,    про те, що він   17.12.2007 року о 14 год.20 хв. по вул. Миру
в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ-21033 д/н НОМЕР_9, порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується
до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_9,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_9,   адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.  122 ,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_9 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
122   КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_9 адміністративне
стягнення у   розмірі 8,50 (вісім грн.
п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа № 3 -  143/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10народження,   працюючого водієм ДП “Халаїдівське”,  проживаючого
по АДРЕСА_10

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_10,   про те, що він   22.12.2007 року о 13 год. 30 хв. по вул.
Леніна в м.Монастирище, керуючи автомобілем ЗАЗ - 110307 д/н НОМЕР_10, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_10відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_10вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
22.12.2007 року о 13 год. 30 хв. по вул. Леніна в м.Монастирище, керуючи
автомобілем ЗАЗ - 110307 д/н НОМЕР_10, не був пристебнутий ременем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_10 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_10 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_10народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121  КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_10 адміністративне
стягнення у   розмірі 8,50 (вісім грн.
п”ятдесят коп)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака

Справа № 3 -  171/08

П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_11 народження,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_11

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_11,   про те, що він   22.12.2007 року о 13 год. 20 хв. по вул.
Леніна в м.Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ - 21104 д/н НОМЕР_11, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_11відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_11вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
22.12.2007 року о 13 год. 20 хв. по вул. Леніна в м.Монастирище, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21104 д/н НОМЕР_11, не був пристебнутий ременем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_11 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_11 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_11 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121  КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_11 адміністративне
стягнення у   розмірі 3,40 (три грн. сорок
коп.)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака