overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-61/2008рF.
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFиFєFвFоF - СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF нFаF 66 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF вF сF НFеFбFеFлFиFцFяF КFиFєFвFоF - СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFМFВF, нF/зF АFСF 2770, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 70 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 9 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF AM №F 0092061 вFіFдF 28.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
УКРАИНА
Дело № 3-7422

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09.10.2008 года судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Пащенко Л.В., р ассмотрев материалы, поступи вшие из Государственной нало говой инспекции г.Первомайск а в Луганской области, о привл ечении к административной от
ИНФОМРАЦИ 1 года рождения, работающей: ИНФОРМАЦИЯ 2, проживающей: АДРЕС 1, по ст.155-1 ч.1 КУоАП,- 23.08.2008 г. в 14 час. 52 мин. опе ратором АЗС №10, принадлежащей
ЧП «Оникс», ОСОБА 1 нарушен ус тановленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно: не обеспеч ено хранение фискального отч ета за 22.08.2008 г. в КОРО; не обеспече но соответствие сумм наличны х средств на месте проведени я расчетов сумме наличных ср едств, которая указана в днев ном отчете РРО (акт проверки № 12100535/2303 от 23.08.2008 г.), чем были нарушен ы требования р.2 ст.3 п.п.9,13 Закона
Украины « О применении регис траторов расчетных операций в сфере торговли, общественн ого питания и услуг».
ОСОБА 1, будучи своевр еменно и надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения административ ного дела, в суд не явилась.
Согласно объяснител ьной записки ОСОБА 1 вину в сов ершенном правонарушении при
Изучив материалы адм инистративного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБ
А 1 содержатся признаки админ истративного правонарушени я, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУ
На основании изложе нного, руководствуясь ст.155-1 ч.1

П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА 1на основании с т. 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 34 грн. в дох од государства.
Постановление обжа лованию не подлежит.
Судья Первомайско городского суда

Л.В. Пащенко
Справа № 3-1806-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

11 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС ДАІ м. Артемівська пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за порушення, передбаче не ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 13 годині 05 хвилин, в м. Артемівську на перехрес ті вулиць Червоноармійська -
Горбатова, ОСОБА_1, керув ав транспортним засобом марк и ВАЗ 2109, державний номер НОМ
ЕР_1, не надав перевагу у рус і транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.11. 16.11 ПДР, т обто скоїв правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та п ідвергнути стягненню у вигля ді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-620/2007 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС, стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що п роживає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 18 7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргоро дського районного суду від 26.1 2.2007 р. встановлені обмеження пр авопорушнику, в тому числі п. 3 вказаної постанови його зоб овязано систематично зя влятися для реєстрації в Нов омиргородський РВ УМВС, про щ о із зазначеного часу порушн ику було відомо.
Умисне порушуючи пр авила адміністративного наг ляду, ОСОБА_1 18.01.2008 р., 25.01.2008 р., 01.02.200 8 р., 08.02.2008 р. та 15.02.2008 р. для реєстраці ї у вказаний РВ УМВС без поваж них причин не зявився, тобт о вчинив правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
При розгляді даної справи правопорушник визнав свою в ину.
Окрім пояснення пра вопорушника, порушення ним п равил адміністративного наг ляду підтверджується: проток олами від 25.02.2008 р., постановою Но вомиргородського районного суду про встановлення адмін істративного нагляду від 26.12.200 7 р., поясненнями ОСОБА_1, ра портами М.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помя кшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУп
АП);
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставини, що помякшує ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 36, 187 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 187 КУпАП адміністративний штраф в сумі 70 (сімдесят) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винес ення у порядку, встановленом у законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1047/2008 p.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шкання АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 130 ч 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

21.02.2008 р. об 00-40 годині м. К-Дніпро вська, керував автомобілем В
АЗ-21101, д/н НОМЕР_1, у стані алк огольного сп'яніння.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 336445, складеного 21.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 130 ч 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 300 (триста) грн . 00 коп. на користь держави на р/ р 0142, код 21081100, одержувач Держа вний бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 21.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 21.05.2008 року
Справа № 3-447/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Глухівського взводу ДП
С в Сумській області, стосовн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03. 02.2008р. близько 18години 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. У. в м. Я., вс упереч вимогам п. 2.3 ПДР Україн и не був пристебнутий ремене м безпеки, вчинивши правопор ушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУ пАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 03.02.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 визнав с вою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-370 2008 рік
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Сергійко В.В., розгл янувши адміністративні мате ріали, які надійшли з Черняхі вського РВ УМВС України в Жит омирській області, про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає А
ДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року о 14 год. 10 хв. на 176 км а/д М. Копищанський- Котляр ка ОСОБА_1, керуючи автомо білем ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1, при в иїзді з другорядної дороги н е надав переваги в русі транс портному засобу М-2140 д/н НОМЕ
Р_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила п роїзду прерхресть та створив аварійну обстановку, змусив ши водія цього транспортного засобу різко змінити швидкі сть та напрямок руху.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен ням в судовому засіданні ОС
ОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення позбавити кер ування транспортним засобом строком на 6(шість) місяців.
Посвідчення водія ОСОБА_ 1 направити у МРЕВ УДАІ Жито мирської області. постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2046/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF. БFоFрFоFдFиFнFсFьFкFаF, 19 АF кFвF.54, зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
29 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 11-17 гFоFдF.вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2105 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFрF.МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF вF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.5 "рFуFхF пFрFяFмFоF тFаF нFаFлFіFвFоF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF щFоF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 354453, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F280331 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-626/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши мате ріал, що надійшов з Державтоі нспекції УМВС України в Запо різькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. За поріжжя, громадянина Украї ни, працює приватним підприє мцем, мешкає: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року о 08 год. 50 хвилин воді й ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 в М . Запоріжжі по О.Хортиця не виконав вимогу дорожньог о знаку 4.10. «Рух по колу», проїх ав прямо. ОСОБА_1 в судове з асідання не з'явився, про місц е та час слухання справи пові домлявся. Вина правопорушник а підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення №333053.
Дорлідивши матеріали спра ви, керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .2 ст. 122 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 8 (ві сім) ґрн., 50 коп, гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015). постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-473/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFГFІFРFФFОF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 206 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вFіFдF ВFГFІFРFФFОF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFдFаFвFаFвF жFиFтFлFоF сFвFоFїFйF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFцFіF - гFрFоFмFаFдFяFнFцFіF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 тFаF нFеF пFрFиFйFнFяFвF мFіFрF дFлFяF сFвFоFєFчFаFсFнFоFїF їFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFаF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, тFоFбFтFоF пFрFоFжFиFвFаFлFаF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, іF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, аF нFеF сFтF. 206 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вF чFоFмFуF йFоFгFоF зFвFиFнFуFвFаFчFуFюFтFьF пFрFаFцFіFвFнFиFкFиF ВFГFІFРFФFОF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 єF йFоFгFоF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF, вFоFнFиF мFаFюFтFьF сFпFіFлFьFнFиFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF іF вFіFнF дFіFйFсFнFоF нFаFдFаFвFаFвF їFйF сFвFоFюF жFиFтFлFоFвFуF пFлFоFщFуF, нFеF пFрFиFйFнFяFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF мFіFрF дFлFяF сFвFоFєFчFаFсFнFоFїF їFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЧFНF №F 000514 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1374/08
ПОСТАНОВА

18.02.08 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні в залі суду в м. Винограді в подання Виноградівського Р
В УМВС України в Закарпатськ ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ст. 178 ч.3 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ

08.01.08 року о 07 год. гр. ОСОБА_1 . повторно протягом року, знах одився по вул. Робочій в м. Вин оградів у п'яному виді.
Правопорушник в судове зас ідання не зявився причини не явки суду не повідомив, а тому в відповідності до ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у й ого відсутності.
Перевіривши матеріали спр ави (протокол № 000355 від 28.01.2008 року) , суд вважає що в діях ОСОБА_1 . є склад правопорушення пер едбаченого ст. . 178 ч.3 КУпАП
У зв"язку з наведеним , керу ючись ст. 178 ч.3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 ш траф в сумі 110 грн. постанова остаточна.
Справа № 3-49/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 11.12.2007 року ОСОБА_1, бі ля 05 год. 20 хв. під час керування автомобілем марки Мерседес
Бенц-250 д.н.з. НОМЕР_1 в с Лашк івка Кіцманського району Чер нівецької області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж; на 20 км/год., чим пор ушив п.п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1, повідомлявся належним чином про день та мі сце судового розгляду справи , однак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.1 КУпАП не віднесена до пере ліку статей, по яких присутні сть особи, що притягується до адміністративної відповіда льності, обов'язкова під час розляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1, в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 08.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнен ня, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вину ватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1805/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, студента КДНТУ, що прожив ає АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 06.2008 р. близько 22 години 10 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 31.4.3 (“а”)ПДР України керував транспортним засобом по вул . Г. в м. Н. з технічними несправн остями, вчинивши правопоруше ння, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП .
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 27.06.2008 р., згі дно якому він визнав свою вин у.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО