overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, п рацюючого водієм на ТОВ “АТП ”, за ч.3 ст. 126 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
Встановила: 03.07.2008 року складено прото кол відносно ОСОБА_1, в яко му зазначено, що 3.07.2008 р. о 14.00 год.
ОСОБА_1 керував автомобіле м марки КАМАЗ 5310, номерний знак
НОМЕР_1, на а/д Кіровоград-М иколаїв, не мав при собі докум ентів на право керування або розпорядження при відсутнос ті власника транспортного за собу, чим порушив п.32.1 ПДР, за що передбачена відповідальніс ть згідно ч.3 ст.126 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, також в протоколі зазначено, що тимчасовий тал он на транспортний засіб пре д”явлено після складання адм іністративного протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином.
Дослідивши матеріали сп рави, приходжу до висновку пр о відсутність в діях ОСОБА_ 1 складу адміністративного правопорушення передбачено го ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки в про токолі зазначено, що ОСОБА_ 1 пред”явив тимчасовий тало н після складення протоколу, в звязку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення під лягає закриттю.
На підставі вищевикладено го, керуючись ст.126 ч.3, ст.ст.245, 251, п .1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністра тивній справі про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст .126 Кодексу України про адміні стративні правопорушення за крити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
№3-112/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДА
І при УМВС України в Дніпропе тровській області щодо ОСО
БА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народ ження, мешканця сАДРЕСА_1 області, працюючого директо ром ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2, одру женого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007року наро дження, протягом року притяг увався до адміністративної в ідповідальності Васильківс ьким районним судом 27.03.2007р. за с т. 122 ч.1КУпАП -штраф 10грн., 20.07.2007р. з а ст. 122 ч.2 КУпАП - попередження ; 16.08.2007р. за ст. 122 ч.1 КУпАП - штраф 15г рн., 10.09.2007р. за ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни - штраф 17грн., 31.10.2007р. за ст. 122 ч.1
КпАП України штраф 10грн., 29.11.2007р . за ст. 122 ч.1 КпАП України-штраф 10грн. ; -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча завчасно по відомлявся про місце та час р озгляду справи, до суду не на дійшло клопотання про відкла дення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007року о 20.40 год. в сел . Васильківка на вул. Лесі Укра їнки водійОСОБА_1, керуюч и автомобілем СУЗУКІ державн ий номер НОМЕР_1 в порушен ня вимог п.12.9 Правил дорожньог о руху України, в зоні дії зна ку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40км/год", рухався із швидкістю 83км/год, перевищив ши максимально дозволену на 43 км/год, тобто вчинив адмініс тративне правопорушення, пе редбачене ч.1 ст. 122 КпАП Україн и.
ПровинаОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №225432 від 07.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року неодноразов о притягувався до адміністра тивної відповідальності, пр ацює, має на утриманні малолі тню дитину 2007року народження та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпА
П України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-8335

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 29 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайска при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1года рождения, раб.: ИН
ФОРМАЦИЯ 2, снабженец, прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 08.10.2008 г. в 10-20 час. в г. Первомайске по ул. 19 Партсъезда ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м марки ЗАЗ-110307 номерной знак И
НФОРМАЦИЯ 3, совершил стоянку в зоне действия желтой линии дорожной разметки 1.4, чем нару шил п. 8.5.1 Правил дорожного дви
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1вину признал, будучи с воевременно и надлежащим обр азом уведомленным о дне и вре мени рассмотрения протокола , в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
ДFеFлFоF №F 3-3247/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF ОFОFОF «ФFаFрFмFаFкFоF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
10.01.2008 гF. вF 12-10 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 6 кFмF. аF/дF ВFаFсFиFлFьFеFвFкFаF -ВFеFсFеFлFоFеF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF мFоFсFтFуF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6гF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Дело № 3-7614/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 01 октября 2008 года, в 20 часов 3 0 минут, ОСОБА_1, на 10 км объез дной дороги города Инкерман , управляя транспортным сред ством «ВАЗ-01», с государственн ым номером НОМЕР_1, в наруш ение п. 12.9 «Правил дорожного дв ижения Украины», в зоне дейст вия дорожного знака 3.29 «Огран ичение скорости 70 км/час», дви гался со скоростью 95 км/час, че м совершил административное правонарушение, предусмотре нное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорость оп ределена прибором «Беркут» №
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, уведомлен на длежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в протоколе об администрати вном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви де штрафа в сумме 17 гривен в до ход государства.
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

О.В. Гавур
Справа № 3-911/08 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Долинського відділенн я ДАІ при УМВС України Кірово градської області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. на родження, непрацюючого, що пр оживає у АДРЕСА_1., за ч. 4 ст . 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 22. 03.2008 р. близько 11 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом в с. Ф., Д. району, вс упереч вимогам п. 16.11 ПДР Україн и на перехресті не надав пере вагу у русі автомобілю, який р ухався по головній дорозі, ст воривши аварійну обстановку та вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 22.03.2008 р ., згідно якому правопорушник визнав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-188/08 г. 17 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца г. Харькова, гражданина Укр аины, проживающего по адресу :АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП, - 20.11.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем Деу государственн ый номер НОМЕР_1 на пл. Своб оды, не выполнил требования д
/з «Въезд запрещен», своими де йствиями нарушил п. 8.4 ПДД Укра
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении административн ого правонарушения предусмо тренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подве ргнуть взысканию в виде штра фа в сумме 17 (семнадцать) гриве
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
УКРАЇНА
Дело №3-9119

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

не работающего,

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 21 октября 2008 г. в 09 час. 40 ми н. в п. Светличное по ул. Пригор одная ОСОБА 1 управлял трансп ортным средством ВАЗ-2108 госуд арственный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, совершил обгон на участке д ороги с ограниченной обзорно стью, чем нарушила пункт 14.6 Пра вил дорожного движения Украи
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь треб ованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1подвергнуть ад министративному наказанию п ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
16 января 2008 года судья Киевс кого районного суда г. Донецк а Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев ад министративный материал, по ступивший из Киевского РОДГУ
УМВД Украины в Донецкой обла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженки Черновецкой облас ти, гражданки Украины, не раб отающей, проживающей по адре по ч. 1 ст. 160 КОАП Украины 02.11.2007г. в 07.00 час. ОСОБА_1. осу ществляла торговлю овощами н а пр. Привокзальной в г. Донецк е, т.е. совершила администрати вное правонарушение, ответс твенность за которое предусм отрена ч. 1 ст. 160 КОАП Украины. В действиях ОСОБА_1. усматр иваются признаки ч. 1 ст. 160 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
Указанный материал поступ ил в Киевский районный суд г. Д
В соответствии со ст. 38 КоАП
Украины административное вз ыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дн я совершения правонарушения . Следовательно, ОСОБА_1. не может быть привлечена к адми нистративной ответственнос ти, так как истекли сроки нало жения административного взы скания к моменту рассмотрени я дела об административном п равонарушении. Поэтому на ос новании п. 7 ст. 247 КоАП Украины п роизводство по делу об админ истративном, правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, 247, 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160 КоАП Укр аины освободить от администр ативной ответственности за и стечением сроков наложения а дминистративного взыскания , прекратив производство по д
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F3-2201/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFрFоFмFиFсFлFоFвFаF, 18 зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ЗFОF сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 15-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFпFеFлFьF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF вF мF. ЗFаFпFоFрFІFжFжFяF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "вF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFїFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF щFоF рFуFхFаFлFиFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F355609, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFиFвF сFуFдFуF, щFоF вFкFаFзFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFїFвF нFеFуFмFиFсFнFоF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF іFвFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F283997 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-5266/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе, о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 06 июля 2008 года, в 21 час 42 минут ы, ОСОБА_1, в городе Севасто поле на Городском шоссе, упра вляя транспортным средством
«ДЭУ», с государственным ном ером НОМЕР_1,произвел ост ановку ближе 30-ти метров от ос тановки транспортных средст в общего пользования, в наруш ение п. 15.9 «Правил дорожного дв ижения Украины», чем соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ч. 2 ст
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, о рассмотрен ии дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не со
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч.2 ст. 122 КоАП Украин ы, нарушение правил остановк и и стоянки, влечет за собой ад министративную ответственн ость, за что привлекается О
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
Справа № 3-7940

2008 р.

П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 р. суддя П ервомайського міського суду
Луганської області Борзаниц я С.В., розглянувши адміністра тивну справу про притягнення до адміністративної відпові
ОСОБА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1 р. наро дження, не працює, проживає за за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в :
Згідно протоколу 20 вересн я 2008 р. о 10.15 годині ОСОБА 1 здійсн ив пасажирське перевезення н а автомобілі ВАЗ-2106 державний номер ІНФОРМАЦІЯ 2 в м. Первом айську з вул. Крупська на вул.
Макушкіна за 08 гривень, без лі цензії на здійснення пасажи рських перевезень, чим поруш ив п. 34 ст. 9 Закону України «Про ліцензування деяких видів д
Дії ОСОБА 1 кваліфіков ані за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка перед бачає відповідальність за п орушення порядку провадженн я господарської діяльності
Згідно діючого законо давства господарська діяльн ість передбачає систематичн у, неодноразову діяльність н аправлену на утримання прибу тку.
В протоколі зазначени й один факт перевезення ОСОБ
А 1 пасажира, що згідно законо давства не може розцінюватис я як провадження господарськ
У звязку з вказаними о бставинами провадження по сп раві підлягає закриттю за ві дсутністю в діях ОСОБА 1 подій і складу адміністративного
На підставі викладено го та керуючись вимогами ч. 1 с т. 164, ст. 247, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :
Закрити провадження п о справі відносно ОСОБА 1 за ч . 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю по дій і складу адміністративно
Постанова оскарженню
Суддя
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
- зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 13.12.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 210994 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ПFеFрFеFмFоFгFиF тFаF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFаF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 , 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-414/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. громадянина України, жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 20 год. 30 хв. в см т. Варва, на перехресті вулиць
Шевченка - 9 Травня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцв аген Джетта» д/н НОМЕР_1 зд ійснив обгін транспортного з асобу, чим вчинив адміністра тивне правопорушення, відпов ідальність за яке передбачен а ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень. постанова оскарженню не пі длягає.