overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-814/

2008 рік

21 березня 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  інспектора сектору ДПН Машівського
РВ ГУ МНС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, приватного
підприємця,

за ч.1
ст.164  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2008 року о 14 год. 50
хв. гр- нОСОБА_1 допустив експлуатацію магазину «Наталка» по вул. Фрунзе в с.
Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області , без одержання
відповідного дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду
, чим порушив вимоги Закону України «Про пожежну безпеку» .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину
визнав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто : провадження господарської діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом.

Керуючись  вищевикладеним,  ст.ст.164 ,283,284  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 340(триста
сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3 - 674 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
06.03.2008 року о 18 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул.
Ватутіна, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2008 р. серія СА
№ 104077, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
06.03.2008 року він випив 0,5 літра пива після чого керував автомобілем ВАЗ
2103 державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-2757/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.01.2008
року близько 02.10 год. в м. Рахів, керував автомобілем „ВАЗ 2107” д.н. НОМЕР_1
з несправною зовнішньою світловою сигналізацією.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-1203/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2008
року , близько 01 год.05 хв. на 228 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1
керував  автомобілем ОПЕЛЬ  д.н.НОМЕР_1з
явними   ознаками   алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив   адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними
засобами ,  особами  які
перебувають   в   стані
алкогольного    сп”яніння .

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1ст.130КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв”язку з закінченням
строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя  :
№ 3-2494-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від МРВ ДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не  працюючого
студент

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року у 12.20 годині в
м.Артемівськ ОСОБА_1керував автомобілем марки БМВ-525 державний номер
НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-756-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 26.01.2008р. о 17 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем Форд Сієра нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087198 від 26.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1745/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

349065 від 04.01.2008 року водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Хюндай НОМЕР_1  в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога
рухався зі швидкістю 102 км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 42 км /г.
Швидкість вимірювалась приладом  «Радіс».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.12.4 ПДР  затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-1241/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого дизайнером ПП «ОСОБА_2», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня
2008 року о 16 годині на 7 км. автошляху Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21112, державний НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину, рухаючись зі швидкістю
61 км/годину, своїми діями ОСОБА_1порушив п.12.9 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 260693.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-1319/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кинашівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм в м.Київ
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.50 хв. на 124 км. а/д Київ-Н.Яриловичі в с.Красне, керуючи  автомобілем
ІСУЗУ  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-621/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 16 березня  2008 року в с.Голубине, о 15.50 год. ,
керував автомобілем марки  ВАЗ 21703  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 14.6”г” ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
044922  від 16.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа № 3-3379/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» заст.122 ч.1 КпАП України,
09 лютого 2008 року приблизно у 13 год.
35 хв., на 92 км. автодороги, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « МАН »
НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 78 км/год при обмеженні 50
км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 212771 від
09 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2146/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
6.04.2008 року о 10 год. 50 хв.ОСОБА_1 в
с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху в населеному пункті
більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006912 від  6.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

16 березня 2008 року близько 09-56год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість, чим порушив
п.п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 14.41 години ОСОБА_1 на ст. Блакитне, Високопільського району
керував автомобілем „Волинець” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений законом термін, чим порушив вимоги п. 31.3 “б” Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України керування
водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли державного технічного
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 393438 від 17.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними
в протоколі про адміністративне правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа
№ 3-612                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
13  березня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Дунаєвецького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, приватний
підприємець  ,  жителя села Івашківці  Новоушицького району Хмельницької
області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  21  лютого 2008
року  о 10  годині
20 хвилин , водій  ОСОБА_1, в м.
Дунаївці  , керуючи   автомобілем
ГАЗ 32213  , н/з  НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній  смузі
руху , чим порушив п. 10.3 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                              С.С. Бондарчук
№ 3-3967/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.05.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 07.20 ОСОБА_1
на 196 км. автошляху Донецьк- Запоріжжя керував автомобилем марки ВАЗ 21063 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехрестя, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2199/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Бацмани Роменського р-ну

не працюючого

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008 року о 09 год 00 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-412, державний номерний знак якого НОМЕР_1 здійснив обгін
трактора на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.16 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.