overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7484/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року
близько 11год. 00хв., на а/ш. Стрій-Знам'янка, 473км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Івеко» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п.3.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Дело №3-1832
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                          ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
21 час. 53  мин. в г. Стаханове по
проспекту ЛенинаОСОБА_1 управлял
ограниченной скорости 40 кмч, чем нарушил пункт 12.9 «г» Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №
3-841                                                                                                                                        2008р.
2008 року                                                           смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  Новоушицького
відділення Віньковецької МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, продавця магазину
" Добриня", жительку АДРЕСА_1
Протягом року притягалася
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП , саме : 12
листопада 2007 року.
ч. 1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
25 листопада  2008 року
при перевірці магазину " Добриня" що знаходиться в смт. Нова
Ушиця, вулиця Українська, 42, та належить ПП ОСОБА_2, встановлено :не
проводиться щоденний друк фіскальних звітних чеків, а саме z-звіт  за 12.02.2008 року роздруковано 13.02.2008
року о 07 годині 44 хвилини, за 05.02.2008 р роздруковано 06.02.2008 р. о 07
годині 45 хвилин , звіт за 07 .01.2008 року роздруковано 002.2008 р о 07 годині
42 хвилини ,  порушено режим попереднього
програмування товару в обліку його кількості, чим порушено п. 9, 11 ст.3 Закону
України " Про застосування РРО  у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
ч.2 ст. 155-1, 221, 283, 284  КУпАП, -
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 5 ( п"яти ) неоподатковуваних мінімумів  на суму 85 ( вісімдесят п"ять) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                              Бондарчук
С.С.
Справа № 3 - 1319/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм «Монфарм», жителя АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 березня 2008
року ОСОБА_1 о 11 годині 40 хвилин, на 23 км в              населеному пункті с. Долинка
Монастирищенського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 21091» д. н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 23 км, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4. ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№3-1553/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, 31.04.2008 року біля 02 год. 41 хв., в с.Сінгури Житомирського
району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху при наявності дії знаку
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год 3.29” більш як на 25 км/год тобто
рухався зі швидкістю 75 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив
п.12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» слюсарем, притягнутого по ч.1 ст.122
березня 2008 року о 18.32 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд
державний номер НОМЕР_1на 318 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино
позначеному дорожнім знаком 3.25 ПДР «Обгін заборонено», де відрізок шляху з
обмеженою оглядовістю і нанесена розділювальна суцільна смуга дорожньої
розмітки, здійснив обгін транспортного засобу, тим самим порушив правила
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа
№ 3-759                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24  березня  2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Вінницького  ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  7
березня  2008 року  о 20 годині 40 хвилин по а/ш Житомир-Могилів
Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21121 , НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху ,в населеному
пункті рухався із швидкістю 91 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283,284 КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа №3-232/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Назаренкове,
Городенківського району, Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1, гр.
України, головного бухгалтера ВАТ «Монастириське АТП-16151»,

- за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме індексація заробітної
плати працівникам на доходи нижчі величини прожиткового мінімуму для працюючого
за липень-вересень 2007 року, за серпень-вересень 2007 року не проведена, при
виплаті заробітної плати працівникам у лютому-грудні 2007 року та січні 2008
року із затримками більше як на один місяць, компенсація втрати частини заробітної
плати працівникам не проводилась за наявністю підстав, при кожній остаточній
виплаті заробітної плати працівникам в 2007 році не повідомляється письмово про
загальну суму з розшифровкою за видами виплат; суму заробітної плати, що
належить до виплати; розміри та підстави відрахувань та утримань із заробітної
плати.

Порушниця
винною себе визнала повністю, у вчиненому розкаялась.        Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель «Спринт-авто», проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Плотинной - бул. Винтера
в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа№3-558/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
22.06.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130
КупАп-пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122ч.4  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

05.02.2008р. О
13.15 год. вм. Черкаси гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожного знаку 4.7. «Об»їзд перешкоди з правого боку» і
виїхавши на смугу зустрічного руху, рухався на зустріч загальному потоку
транспортних засобів, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації,
чимпорушив п.8.4(1) ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не  з»явився, з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3-5474/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008р. біля 11-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-1599/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

22 березня 2008 року, біля 15 години 20 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1  в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього
руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101050 від 22 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-891/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року біля 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1, в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21061" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми світловими приладами: при складних погодніх умовах не
ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.19.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.19.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
справа № 3-976/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 71 км а/д “Суми - Полтава”, керував автомобілем
ВАЗ-2108 д/нНОМЕР_1на якому були відсутні державні номерні знаки. Таким чином
ОСОБА_1. порушив  п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008
р. в м.херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  в населеному пункті, перевищив
швидкість руху на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав  вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6218/08
14 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.            м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
за адресою:         АДРЕСА_1.
24.02.2008 року близько 15.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-4711/08
27.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1962
г.р.,   прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1. , управляя транспортным
средством, на автодороге Херсон-Геническ,
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон
транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Судья: