АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-080/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«08» лютого  2008 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши
протест в.о. прокурора Запорізької області на постанову судді Бердянського
міськрайсуду Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Бердянського міськрайсуду Запорізької області від  25 грудня
2007 року  провадження по  справі
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КпАП України   на підставі ст. 38 КпАП України   закрито.

Як вказано в
постанові,  ОСОБА_1  визнано
винним  у  тому,
що  він, будучи директором ДП ЛОП
«Агарський мис», розташованого по вул. Макарова, 12 в м. Бердянську,  здійснив з 17 березня по 21грудня  2006 року
закупівлю продуктів харчування  за
державні кошти на суму 76,07 тис. грн.
без проведення тендерних процедур, чим порушив ст.2 Закону України « Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 року, чим
скоїв  адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164-14 ч.1 КпАП України.

У протесті в.о.
прокурора Запорізької області просить постанову скасувати, оскільки    справа необґрунтовано закрита, а суддею
порушений  встановлений  ст.277 ч.1 КпАП України порушений
15-денний  строк розгляду справи, просить
справу направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши
протест, перевіривши матеріали справи, вважаю, що протест не підлягає
задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  підтверджена
матеріалами справи.

Доводи про те,
що адміністративна справа розглянута з порушеннями положень Кодексу України про
адміністративні правопорушення, є необґрунтованими.

Так, згідно
ст.268  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянути  лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання  про відкладення
справи.

Як вбачається з
матеріалів, які  надійшли до апеляційного
суда, суддя, для виконання вимог ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  вживала заходи для
розгляду справи в присутності  ОСОБА_1 в
суд, але у зв'язку з  його  відпусткою,
відсутністю у місті Бердянську з 25.09.2007 року по 18.11.2007 року,  хворобою судді з 16.11.2007 року по
24.12.2007 року, справа не була розглянута в 15-денний строк.

У зв'язку з тим,
що на день розгляду справи, сплинув 2-місячний
строк накладення адміністративного стягнення, суд обґрунтовано  закрив провадження по адміністративній
справі.

За таких
обставин  підстав  для скасування  постанови судді Бердянського міськрайсуду
Запорізької області  від  25.12.2007 року  не має.

З урахуванням
наведеного та  керуючись ст. 293 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест  в.о. прокурора Запорізької області залишити
без задоволення.

Постанову
судді  Бердянського міськрайсуду Запорізької
області  від 25 грудня   2007 року про закриття  провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -  без змін.

Перший заступник
голови

апеляційного суду

Запорізької   області                                                                                                С.О.
Бочарников