overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справи  №3- 79/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

22.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  8-ого ВДАІ УМВС України
в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року працівниками  РВ УМВС складено адміністративний протокол
відносно гр.ОСОБА_1 про те, що він о 21 год. 25 хв. в м. Знамянка, керував автомобілем марки  ДАФ д/н НОМЕР_1
, перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

ВинаОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що винаОСОБА_1 доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
№ 3-40-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого Христинівської РДА.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.12.2007р. о 14 год. 30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,526км.,  керував  автомобілем Део Лакос нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124356 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -1252/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 28.01.2008р. близько
21.00години на а/д Херсон-Одеса-Мелітополь
керував транспортним засобом АЗЛК держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,   чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№046353 від 28.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело № 3-7007/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года судья Приморского районного суда  г. Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающая ЧП, проживающая: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Как следует из материалов
дела - 21.02.2008г. в 18.40 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Тойота»
г/н НОМЕР_1 в г.Одессе по пр-ту Добровольского, осуществляя движение не
пропустила пешехода, который переходил проезжую часть на не регулированном
пешеходном переходе, вынудив его остановиться и прибегнуть к мерам личной
действиями гр. ОСОБА_1 нарушила требования п. 18.1 "Правил дорожного
движения", а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4
В судебном
заседании водитель  ОСОБА_1 указала, что
аварийную ситуацию не было, никому помех в движении не создавала.
обстоятельства полностью подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 414111 от 21.02.2008 г., пояснениями.
началом судебного разбирательства водителю
ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285
КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа №3- 5422/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
Кельменецькому районі Чернівецької області про притягнення до відповідальності
за ч.1 ст. 163-1,    КУпАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера фермерського господарства «Еліта»,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 притягується до  адміністративної відповідальності за те,
що  протягом 2006 року і до 22.10.2007
року, працюючи головним бухгалтером фермерського господарства «Еліта»,  подавала в податкову інспекцію у Кельменецькому
районі податкові декларації з податку на додану вартість, в яких допустила
порушення Закону України «Про податок на додану вартість» в частині заниження
ПДВ.

ОСОБА_1 пояснила, що помилки виникли технічно через зміни
в законодавстві вони допустили помилки при декларуванні.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення                    ОСОБА_1 правопорушення,
вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1  КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-782-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС р оти ДПС про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює водієм компанія Транспе ле, не працює, мешкає АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

встановив:

28.12.2007 року о 12.05 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 9 км ав тошляху Запоріжжя - Донецьк, п орушив вимоги дорожнього зна ку 4.2. (рух направо), чим порушив п. п. 4.2. д.1 Правил дорожнього рух у і вчинив правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
ВинаОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , у якому він визнає сво ю вину.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого ним правопорушенн я, його особу і вважає що на нь ого слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268, 283, 284 К
УпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 0, 5 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ста новить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ДFКF УFКF" УFкFрFєFкFоFнFоFмFрFеFсFуFрFсFиF", вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF дFіFвFіFзFіFіF, 92/2. , - зFаF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2ВF, 19.11.2007 рFоFкFуF оF 22.00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFАFЗF 4370 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ДFКF УFКF" УFкFрFєFкFоFнFоFмFрFеFсFуFрFсFиF". нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 671 кFмF аF/шF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкF рFуFхFаFвFсFяF уF лFіFвFоFмFуF рFяFдFіF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вFіFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFоFгFоF нFаF дFоFрFоFзFіF щFоF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.11.5 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 - 675/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

постановою
судді Тячівського районного суду Закарпатської області 26 жовтня 2007 р.
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 340 грн.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 063324 від 15 січня 2008 р.,
ОСОБА_1 15 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Головній біля 08 год. 46 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення ступені алкогольного сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Згідно
постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня
2007 р. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу 340 грн..

Приймаючи
до уваги наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.01.2008 р.
за  № 063324, та постановою судді
Тячівського районного суду Закарпатської області 26.10.2007 р..

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   С.М. Ляшко
Справа 3-782/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ІР ДПС м. Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонської  області, проживає АДРЕСА_1,  не працює.

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

05.02.2008 року  о
13 год. 50 хв. На автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 36
км.,  ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом  ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.-
порушення правил  обгону..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Стосовно ОСОБА_1 обмежитися
попередженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили    “______”_____________
200__р.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-611/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF, мFеFшFкFаFєF: вFуFлF. .ПFеFрFеFмFоFгFиF, бF. 33, кFвF. 74 вF ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
08.12.2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдF. 35 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFаFйFмFлFеFрF КFрFеFйFсFпFіFрF нF.зF. АFРF 3061АFМF вF мF. КF.ПFоFдFіFлFьFсFьFкF пFоF пFрF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF 3.3. «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4. ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 174468.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ДFГFУF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF чF.1 сFтF. 203 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
УFСFТFАFНFОFВFИFЛF КFаFкF сFлFеFдFуFеFтF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF оFтF 25.12.2007гF. ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF вFоFзFлFеF рFыFнFкFаF «АFкFвFиFлFоFнF» пFоF уFлF. ГFоFрFнFоFйF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF оFсFуFщFеFсFтFвFлFяFлF тFоFрFгFоFвFлFюF пFиFрFоFтFеFхFнFиFчFеFсFкFиFмFиF иFзFдFеFлFиFяFмFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF сFтF. 195-6 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF. 1 сFтF. 195-6 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 24-1, 279, 280, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. сFтF. 195-6 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, пFоFдFвFеFрFгFнFуFвF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF. ИFзFъFяFтFыFеF пFрFеFдFмFеFтFыF тFоFрFгFоFвFлFиF уFнFиFчFтFоFжFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-39/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2008 року
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Г.В.Міщенко розглян увши матеріали справи, які на дійшли від Березнегуватсько го РВ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не пр ацюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення ним адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року о 18 годині 45 хвилин в смт. Березнегувате по вулиці Лєрмонтова, ОСОБ
А_1. знаходився в п'яному вигл яді, ображаючому людську гід ність та громадську мораль, м ав неохайний вигляд одягу, пр и ході хитався. На протязі рок у двічі притягувався до адмі ністративної відповідально сті за ст. 178 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.3 ст. 178 К
УпАП.
ОСОБА_1. винним себе визна в.
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 18.11.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУ
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 102грн. (ст о дві грн.).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-970/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Ленківці, Кельменецького
району,  Чернівецької області, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 січня 2008 року, біля 11 години 50 хвилин в м. Кам'янець-Подільському по
вул. Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Ескорт» н.з. НОМЕР_1в
порушення пункту 32.1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним
засобом у якого встановлений сигнал типу «Сирена» без узгодження з ДАЇ.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №217052 від 17 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА  № 3-500

31.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Таджикістану, м.Ленінабад, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 15.01.08р. о 22 год. 40 хв. на
а/д. ХерсонГенічеськ 57 км., керуючи автомобілем “ВАЗ-2103” д/н. НОМЕР_1.,
здійснив зупинку ближче 30-ти метрів від посадкового майданчика для зупинки
маршрутних т/з., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.