overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-358/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Раушан Кунградського району
Каракалпацької АССР, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
пенсіонер

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.01.2008 року о 10-35 годині  на
автодорозі Каланчак-Новопавлівка гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-41247 д/н
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (туман) рухався  без включеного ближнього світла фар, чим
порушив пункт 19.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно рухався  без  включеного ближнього світла фар в умовах
туману.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А
№ 3-853

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українку , мешканку
м.  Дунаївуі

АДРЕСА_1

Дунаєвецького району

Хмельницької області,
не працюючу.

за  ст 122 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

26 грудня 2007 року, о 06 год. 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на 260
км., ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  Форд, номерний знакНОМЕР_1, перевищив
встановлення

обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год., а саме порушив пункт 12.4.Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явилась, будь
яких заперечень суду не представила.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1  за   ч.1 ст 122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-572/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ВАТ «Хліб»,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2008
року, близько 14 год., на 185 км. Автомобільного шляху «Знам'янка - Ізварено»
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ 33021» державний реєстраційний
номер  НОМЕР_1, рухався в крайній лівій
смузі при вільній правій смузі руху, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-3805/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон,
працює продавець, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008р. біля 07.50год. ОСОБА_1. керував т/з та
порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

При складенні протоколу ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
ПОСТАНОВА  № 3-170

28.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в                  АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 11.01.2008 року о 16 год. 30 хв.  керуючи автомобілем “ВАЗ-21061”, д/н НОМЕР_1
в м. Херсоні перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№ 019864 від 11.01.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                           Хомик
І.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-155/2008 рік

01 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградвського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
на шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» ГРОЗом, притягнутого по ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2007 року
о 06:05 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21124 д/н НОМЕР_1 на 324
км а/д «Знам`янка-Луганськ-Ізварине»
з явними ознаками алкогольного сп`яніння
(запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника міліції, в присутності
двох свідків, ухилився пройти медичний огляд для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп`яніння у встановленому порядку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ    України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
фермером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
02.12.2007р. о 6 год. 35 хв. по а/д Київ-Знам”янка 244 км., керуючи
транспортним засобом ІЖ-271, д/н НОМЕР_1 під час проїзду перехрестя зупинив
автомобіль за лінією 1.12 “стоп-лінія” на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив  пункт 8.10 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-356/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює  ПП «Югінвесттранс», проживаючого в АДРЕСА_13,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року о 12 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вулиці Щаслива керував транспортним
засобом марки  «Фольцваген» державний
номерний знак НОМЕР_1  з не пройденим
державним технічним оглядом за IV квартал 2007 року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
09.01.2008 року о 12 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вулиці Щаслива керував
транспортним засобом марки  «Фольцваген»
державний номерний знак НОМЕР_1  з не
пройденим державним технічним оглядом за IV квартал 2007 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  31.01.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3-151 2008 рFіFкF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. ГFрFаFнFіFтFнFеF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, бFуFдF. 25 «АF» ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFиFкFоFмF вF ВFАFТF «КFаFрFаFнFсFьFкFиFйF кFаFрF'єFрF»,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF пFрF-тFіF ТFеFлFьFмFаFнFаF вF сFмFтF ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFоFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.9 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 /оFдFиFнF/ рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-222
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.       АДРЕСА_1,   не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 19 год 15 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
”Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-215
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ України 3-479-08 23 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Хом ченко Л.І. розглянувши адмі ністративний матеріал якій н адійшов з Калінінської випра вної колонії № 27 м. Горлівка ві дносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, п енсіонер, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення , -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 200 року гр. ОСОБА_2 намагався передати хитрува льним засобом на територію К
ВК-27 м. Горлівки поповнення ра хунку мобільного оператора М
ТС на 10 (десять) гривень, але при проведені догляду особистих речей та продуктів вищесказ ане поповнення було виявлено та вилучено. Таким чином ОС
ОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 188, 265, 2983-285 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адмі ністративній відповідально сті, за ст. 188 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Поповнення рахунку мобіль ного оператора МТС на 10 (десят ь) гривень вилучені у ОСОБА
_2 обернути на користь місце вого бюджету.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2007 р. в с. Ділове на а/д
Мукачево-Рогатин біля 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 04.12.2007 р. за № 054823.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-541/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. АД
РЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року близько 16год. 36хв.,
ОСОБА_1 у м. Херсоні по ву л. Бериславське шосе, керув ав транспортним засобом марк и «Баз-2215», д/н. НОМЕР_1, в р ежимі маршрутного таксомото ру, в салоні якого перевозив пасажирів понад кількість м ісць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або пе редбачену технічною характе ристикою транспортного засо бу, чим порушив п.21.1 «Правил д орожнього руху України».
У судовому засіданні право порушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у по вному обсязі. Окрім цього, й ого вина у скоєному правопор ушенні також підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме : протоколом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 121, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Дело № 3-4714/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, работающего инженером ОО
О «Экватор», проживающего по в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 20 июня 2008 года, в 21 час 00 минут , ОСОБА_1, в городе Севастоп оле на улице Гомарника, управ ляя транспортным средством «
ФОРД», с государственным ном ером НОМЕР_1, в зону действ ия дорожного знака «Движение запрещено» прил. 1 «Правил дор ожного движения Украины», пр оизвел въезд и движение, чем с овершил административное пр авонарушение, предусмотренн ое ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседа нии виновным в совершении ад министративного правонаруш ения себя признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в ходе судебного разбирател
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в “Приват” банкі, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с. Соколівка, Кіровоградського району,  Кіровоградської області,
за ст.121 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1  12.12.2007р. о 11 год. 13 хв. в м.
Кіровограді по вул. Жовтневої Революції, керуючи транспортним засобом
Део-Ланос, НОМЕР_1 без державного технічного огляду,  чим порушив
пункт 31.3 (б)  ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч. 1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-28-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1, працюючого Христинівське ДЕПО.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 03.12.2007р. о 11 год. 30хв. в м. Христинівка керував  автомобілем ЗАЗ 11027 нз НОМЕР_1, не виконав
вимогу дор. знаку « Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
128853 від 03.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-267
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
работающего, прож.: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
декабря 2007 г. в 11-00 часов в г. Первомайске по ул. Ленина,ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола и в судеОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился, пояснив, что нарушил правила обгона.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья