справа
№ 3-324//2008 р.
23 січня 2008 року                                                               Суддя
районного суду
Миколаївської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
адміністративному стягненню раніше не піддавався,
07.01.2008 року о 10.01 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “Ваз-2103” дн НОМЕР_1 в м.
Первомайську по вул. Київській з ознаками алкогольного сп'яніння  (почервоніння обличчя та очей, запах алкоголю
з ротової порожнини, тремтіння кінцівок рук) чим порушив п.2.9а ПДР.  Для освідування на стан сп'яніння гр. ОСОБА_1
використовувалася трубка “КТ”, яка при продутті змінила колір з жовтого на
зелений, їхати в заклад охорони здоров'я для проведення огляду на стан
сп'яніння  останній відмовився.
Під час розгляду справи ОСОБА_1.
повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07.01.2008
року близько 10.01 год. він керував транспортним засобом марки “Ваз-2103” дн
НОМЕР_1 в м. Первомайську по вул. Київській вживши два келихи шампанського, за
що працівниками ДАІ по відношенню до нього було складено протокол в порушення
вимог ст. 130 ч.1 КупАП, на підставі застосування трубки “КТ”, яка при продутті
дійсно змінила колір з жовтого на зелений, їхати в лікарню він відмовився.
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім
пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 387472 від 07.01.2008 року, підписаного правопорушником без будь -
яких зауважень, щодо його змісту, з якого вбачається, що дійсно 07.01.2008 року
о 10.01 год. останній керував транспортним засобом марки  “Ваз-2103” дн НОМЕР_1 в м. Первомайську
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами проведення
огляду на стан сп'яніння з допомогою трубки “КТ”, які дали позитивний
При призначенні адміністративного
стягнення суд враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене
правопорушення, важкий матеріальний стан сім'ї правопорушника , який ніде не
працює за відсутністю робочих місць в районі та для якого транспортний засіб є
єдиним джерелом отримання доходу, наявність на утриманні дружини, яка перебуває
в стані вагітності, те що він є платником аліментів, особу винного, який має
постійне місце проживання, за яким позитивно характеризувався до вчинення
правопорушення, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого
правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 130
ч.1  КУпАП  і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.
МФО826013 УДК м. Миколаїв.
Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом  прокурора  самим
суддею, а  також  незалежно
від  наявності   протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

суддя
В. В. Фасій