overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFMBСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF"НFаFфFтFоFбFаFзFаF" вFоFдFіFєFмF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЕFнFгFеFлFьFсFаF бFуFдF. 17 - зFаF чF.2 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 18.12.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFАFЗF-5337 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF дFіFвFіFзFіFїF пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFиFйF пFеFрFеFїFзFдF уF дFрFуFгFоFмFуF рFяFдFіF пFрFиF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF тFаF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20.4 ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 123, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-844/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

02 лютого 2008 року, біля 15 години 55 хвилин в м. Хотин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21102» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України, в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю 94 км/год, перевищив встановлену швидкість на 34 км/год.

ОСОБА_1 пояснив що 02 лютого 2008 року в м. Хотин керуючи автомобілем «ВАЗ
21102» н.з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 34 км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092781 від 02 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1184/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.3 ст. 121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1р.н., уродженця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який мешкає

за адресою: АДРЕСА_2, -
ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2007 року близ ько 08 години 20 хвилин, на автод орозі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 не кор истуючись ременем безпеки, ч им порушив вимоги п. 2.3 Правил д орожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак його провина повністю підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Керуючись с т.ст. 121 ч.3, 221 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа № 3-643/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ПП”ОСОБА_2” водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

12.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в м.Знамянка Кіровоградської області, керуючи
автомобілем марки “Рено”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2 , недодержав вимоги дорожнього знаку “Рух
вантажних автомобілів заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом КД № 116043 від
12.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
справа № 3-428/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 по вул. Гоголя, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-291
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП “Мартін”, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч.1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 11 год.
00 хв. в Якимівському районі, керував транспортним засобом - автомобілем Г 6
ОТА 3.7, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлена газобалонна установка буз
реєстрації в державній автомобільній інспекції, чим порушив п. 32.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
визнав, пояснивши, що він дійсно керував автомобілем, на якому було встановлено
газобалонна установка без дозволу ДАІ.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-167/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від прокуратури Локачинського р-ну про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, працюючого директором
свинокомплексу ДП «Луга-Нова», до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
185-6 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. прокурора Локачинського району молодший радник юстиції В.Артисюк склав
протокол про те, що 17.12.2007 року директор свинокомплексу ДП «Луга-Нова»
ОСОБА_1 отримав припис прокурора району щодо усунення порушень ст. 115 Кодексу
Законів «Про працю», ст 24 Закону України «Про оплату праці» виплати громадянам
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі,
про що свідчить підпис про отримання на копії припису.

Однак ОСОБА_1 вимоги зазначені у приписі не виконав, про результати
розгляду припису не повідомив прокурора району у визначений термін до
25.12.07р. Таким чином, згідно протоколу, ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 185-6 КУпАП.

Відповідно вимогам ст. 256 КУпАП до справи не додано доказів вчинення
правопорушення (копію припису, час його отримання правопорушником, відомості
про підприємство-юридичну особу, яке виплачує заробітну плату працівникам ДП),
посилання на нормативний акт, яким передбачається термін виконання припису
прокурора. Також у протоколі відсутній його порядковий номер.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути прокуратурі Локачинського р-ну для належного
оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст. 185-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути прокуратурі
Локачинського р-ну для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя пілпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа
№3-150/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21
грудня 2007 року в с.Н.Ворота о 16.50 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Опель н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
056890  від 21.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-5261/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008
р. приблизно о 16:40 год.ОСОБА_1 неподалік будинку № 8 по вул. Карбишева в м.
Херсоні, здійснювала реалізацію продуктів харчування (фруктів) у непередбаченому
для цього місці без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 160 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Код суду 0515                                                                                                                                  Справа № 3-58/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Донецької області м. Докучаєвськ, громадянина України,
працюючого ПП „Новіков”, який проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року  о 12-25 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ 21251,  держ. номер НОМЕР_1, ігноруючи вимоги
дорожнього знаку 3.23 „ Поворот ліворуч заборонено” здійснив рух ліворуч, чим
допустив порушення п. 8.4 „В” Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник не
з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодерження водіями вимог дорожних знаків, та підлягає накладенню
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50 грн
у доход держави на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач
УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-504/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, інженера Тячівського РЕМ, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

08.01.2008
року о 12.50 год. правопорушник ОСОБА_1 в м. Тячів, керував автомобілем марки
„ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
СFпFрFаFвFаF №F 3-326 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 40 хFвF. нFаF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFІFЛF-130, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 2177ЖFИFУF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. ІFЗFОFчF.1КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1689
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 лютого 2008 року о 09 год 35 хв в с.Атаки Хотинського району
Чернівецької області ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗИЛ 138 А,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме п.16.12
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа № 3-5686/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запорізька, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о 16год.40хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.15.9   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
ПОСТАНОВА 09 січня 2008 року Суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецкої області Медінцев а Н.М. разглянувши матеріали п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, пр ож. АДРЕСА_1. За ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -
ВСТАНОВИВ: 08.12.2007 року о 12.10 год. ОСОБ
А_1 в м. Артемівську рухаючис ь по вул. Горбатова на перехре сті нерівнозначних доріг вул . Горбатова та вул. Петровсько го, керуючи транспортним зас обом Фольксваген-Венто держн омер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу , який рухався по головній дор озі, чим порушив п.16.11 ПДР Украї ни, скоїв правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідо мив. Від нього не надійшло так ож клопотання про відкладенн я розгляду справи. Таким чино м є підстави для розгляду спр ави в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджен а матеріалами справи : проток олом про адміністративне пра вопорушення, поясненням прав опорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього м ожливо обрати стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 1 неопо датковуваного мінімуму дохо дів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 К
ОАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч 1 КпАП Укр аїни і призначити йому стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 1 неподатковуваного мінім уму доходів громадян, що у гро шовому вигляді становить 17 гр ивень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-603-2008 04.02.2008 г.

гор. Артемовен
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ДПС Г
АИ г. Артемовска при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административ ной ответственности :
ОСОБА_1, НОМЕР_1 г. р., ра ботающего СУМВГ - водитель, п роживающего АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 03.01.2008 г. в 08 час. 10 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Ше вченко - Горького в г. Артемовс ке на перекрестке неравнозна чных дорог, двигаясь по второ степенной дороге не уступил дорогу автомобилю, который п риближался к данному пересеч ению проезжих частей по глав ной дороге, чем нарушил прави ла проезда перекрестка, т.е. с овершил правонарушение, пре дусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Укр
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 виновным в соверш енииправонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи