overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-318/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка Чорнобаївського району,
не працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
07.12.2007 року  біля 07-10 год на
а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ГАЗель  д.н. НОМЕР_1, який не був пристебнутий
реминями безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого 121 ч.
3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа № 3-778/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню доріг
державного значення м.Вінниця в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

30.01.2008 року
ОСОБА_1. о 4 год. 10 хв. на 366 км. а/д Стрий-Кіровогра-Знамянка, керуючи
автомобілем марки “Шевролет”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км. (п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АЮ № 133473 від 30.01.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-67/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м. Берегово,
АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого ДІМ Берегівського РВУМВС,

за ч. 3 ст.
126 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 грудня 2007 року о 15:10 годин в м. Берегово, по вул.
Сечені, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1», без
тимчасового реєстраційного талону, чим порушив п.п. 2.1 б Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у керуванні
автомобілем без тимчасового реєстраційного талону визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КпАП України, тобто як
керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не
пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення, реєстраційних та інших
документів, що підтверджують право на керування чи розпорядження транспортним
засобом.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 3 КК
України.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-61/08
Дніпровський районний с
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Романова М.Ю., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, передб ачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродженця м.Нова Каховка, п рацюючого приватним підприє мцем, що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, здійснював г осподарську діяльність по ми йці автомобілів в м.Херсоні п о вул..Бериславське шосе 27, без дозволу Херсонської міської ради.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ст.164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСО
БА_1не з'явився, про час та мі сце слухання справи був пові домлений належним чином, про причину неявки суд не повідо мив. Провина у скоєні правопо рушення підтверджується про токолом від 23.11.2007р. та матеріала ми адміністративної справи.

Керуючись ст.164 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адм іністративному стягненню у в иді штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає закон ної сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
№ 3-553-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 03.01.2008р. о 10год.35хв. в м.
Христинівка,  керував  автомобілем ВАЗ 2104 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0074746 від 03.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1156
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из Перевальского взвода
ДПС  при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к административной
1969 года рожд., работающего
Первомайский ЭМЗ им. К. Маркса,
прож.: г. Первомайск,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
21.01.2008г. в 14.40 час.  на 563 км автомобильной дороги М-04 ОСОБА_1.
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака, ограничение максимальной скорости
движения, двигался со скоростью 71 кмчас., чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5316/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 августа 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материалы, поступив шие из Государственной Налог овой Инспекции в Балаклавско м районе г. Севастополя о прив лечении к административной о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженки г. Севастополя, гра жданки Украины, работающей о фицианткой, проживающей по а
По ч.1 ст. 155-1 КУоАП, 11.06.2008 г. было установлено, ч то официантка ОСОБА_1 нару шила п.п. 1,2 ст.3 Закона Украины "О применении РРО в сфере торго вли, общественного питания и услуг", а именно: 16 грн. фактиче ски, по чеку от 11.06.2008 г. не проведе на расчётная операция на пол ную сумму покупки через РРО, ч ем совершила правонарушение , предусмотренное ч.1 ст. 155-1 КоАП
ОСОБА_1 в судебное засед ание не явилась, что не являет ся препятствием для рассмотр ения дела. О времени и месте сл ушания дела уведомлялась над
Виновность правонарушител я подтверждается протоколом об административном правона рушении на л.д. 1, актом на л.д.2-3.
На основании изложенного, р уководствуясь ч.1 ст.155-1, ст.283 КУо
АП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч.1 ст. 155-1 КУоАП и подв ергнуть её административном у взысканию в виде штрафа в ра змере 34 грн. в доход государст
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
СFпFрFаFвFаF №F3-27/2008 p.
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFвFіFдFуFюFчFиFмF вFеFтFеFрFиFнFаFрFнFоFїF дFіFлFьFнFиFцFіF сF СFлFоFбFіFдFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
зFаF сFтF. 123 чF.2 КFУFпFАFПF
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFеFрFеFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF нFеF вFиFкFоFнFаFвFшFиF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 050857 вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 123 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 123 чF.2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-2829-08 29 січня  2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого, який мешкає  АДРЕСА_1 ст.122 ч.1  КУпАП, суддя якому  обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 41 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1         притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-681/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 січня 2008 року.                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, пенсіонер, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1
3 січня 2008 року близько 17 год. в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому
стані, ображав нецензурними словами та штовхав свою сестру ОСОБА_2.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся, просить суд суворо не карати та
обіцяє подібного не вчиняти.
того, винність ОСОБА_1 стверджується:
адмінправопорушення від 3 січня 2008 року.
письмовими поясненнями
актом медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп”яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.
Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
суд  Полтавської області
№ 3-294/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. К.Суходілка, Машівського району
Полтавської області, працюючого водієм ТЗОВ «Востокстройгаз», -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А  :

10
січня 2008 року в с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (
підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                     С.В.
Кравець
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFвFоFпFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-271/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из ОГАИ г. Армянска о привле чении к административной отв
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г рождения, уроженца г. Армянс работающего ЗАО «Крымский проживающегоАДРЕСА_1, з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоА 21. 01. 2008 года около 15 часов 50 мину т, в г. Армянск по ул. Симферопо льская, ОСОБА_1 , управлял т ранспортным средством марки ествил остановку транспортн ого средства на пешеходном п ереходе, чем нарушил п. п 15.9 ПДД
Правонарушитель в суд не яв ился. При составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ьОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украин ы - нарушение правил остановк и и стоянки и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 8-50 гривен, (р/с 311 ный бюджет г. Армянска, Банк по лучателя ГУ ГКУ в АРК г. Симфер ополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код плате
Постановление обжаловани
Справа  № 3-511/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1984
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 року  о 11  год. 05 хв. ОСОБА_1  в м. Києві на площі Московській керував  автомобілем
марки « ВАЗ 21150 « державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив поворот ліворуч з
середньої смуги руху, чим  порушив    вимоги п.10.4   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  222588
від 14.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм  ВАТ
„Дніпропетровське АТП № 11228”

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року,
близько 06 год. 20 хв. водій ОСОБА_1., рухаючись по вул.  Комсомольській  в с. Китайгород, за маршрутом  Дніпропетровськ-Царичанка,  керував
автомобілем „ЛАЗ 699Р”  д.н.
НОМЕР_1, на який не було пройдено у встановленому законом порядку державного
технічного огляду, чим порушив  положення
пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
№ 3-116-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1953р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Верхнячка Агро», трактористом.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2007р. о 11  год. 25 хв. в смт. Верхнячка, керував
трактором Т-16 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3б  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087256 від 07.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КпАП  України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.
на   користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-746/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року о 07.10 годин в м.Мукачево ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
Рено НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3-407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року  о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. Борщеві  Тернопільської
області керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак
НОМЕР_1 зі вставленим світловим обладнанням яке не відповідає вимогам
конструкції виробника , чим  порушив  вимоги п.31.4
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043347 від  11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.