Надійшла 19.08.2008р.
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд  міста
Чернігова

в складі:
головуючого судді           Шипова
І.М.

при
секретарі                    Крохмальній Л.В.

з участю
прокурора         Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці у відношенні
громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ,
АДРЕСА_1,  - за ст. 352 МК України суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких
вбачається, що 07.08.08 року о 13 год. 45 хв. в п/п „Хоробичі" митного
поста „Щорс" Чернігівської митниці, під
час здійснення прикордонно-митного контролю потягу № 336, сполученням „С.Петербург-Дніпропетровськ", в
вагоні № 10, під столом в купе № 1, за
захісною решіткою труб опалення виявлені приховані від митного контролю: машина пневматична „Мангуст-Міді-МТ", блок
підготовки повітря БПВ-3, шланг пневматичний, загальною вартістю 2400 грн.
Власником прихованих від митного контролю
товарів визнав себе пасажир купе № 1 ОСОБА_1, який при неодноразовому усному опитуванні не заявив митному
органу про наявність даних предметів.

В своєму письмовому поясненні ОСОБА_1
пояснив, що 06.08.08 року він виїжджав із С.Петербурга в Дніпропетровськ
потягом № 336. На ст. С.Петербург до нього підійшов незнайомий чоловік, і запропонував перевезти
обладнання до Дніпропетровська. Так, як в
нього не було коштів на сплату митних платежів, то він сховав зазначені предмети
в своєму купе, під столом, за решітку труб опалення. Під час проведення усного опитування не заявив митному органу про їх
наявність.

Безпосередні предмети порушення митних правил: машина пневматична „Мангуст-Міді-МТ", блок
підготовки повітря БПВ-3, шланг пневматичний, загальною вартістю 2400 грн.,
вилучені та передані на склад Чернігівської митниці.

В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє
підтвердження. Просить конфіскувати безпосередні предмети правопорушення,  загальною вартістю 2400 грн. на користь
держави.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 07.08.2008
року  з проханням слухати справу в його
відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема,
приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в
протоколі про порушення митних правил від 07.08.2008 року, то суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах
доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню,
оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає
необхідним притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності та застосувати стягнення
у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи:  протоколом про порушення митних
правил від 07 серпня 2008 року, де зафіксовано факт порушення митних правил
(а.с.2); схему плацкартного вагону від 07.08.2008 року (а.с.3); пояснення
притягуваного від 07 серпня 2008 року (а.с.4); опис предметів від 07 серпня
2008 року (а.с.6);   прибуткову накладну
№ 33/08 від 07 серпня 2008 року,  суд
приходить до висновку, що зібрані та досліджені в
суді докази свідчать про наявність в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, тому
його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП України та  ст. 352 МК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної  відповідальності за ст. 352 МК України та
застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави виявлених  та вилучених
безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно прибуткової
накладної № 33/08 від 07.08.2008 року,
загальною вартістю 2400 грн., які зберігаються на складі Чернігівської
митниці .

Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована  прокурором.

Суддя:                                                                                      І.М. Шипов