overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

03 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця таАДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 10.15 ОСОБА_1у с. Новоселідово по вул. Советська
керував транспортним засобом марки КАМАЗ державний  номер НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження відмовився
категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма видами
транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1740/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: с.В.Северинка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ягуар, держномер НОМЕР_1,
по вул.Московській в м.Кіровограді, перевищив швдкість в населеному пункті
більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1.. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2882/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Перехрестівка, працюючого

механізатором АФ «Надія»

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2008 року о 10  год. 05 хв.  в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не подав сигнал
покажчика повороту завчасно до початку маневру, чим порушив  п. 9.4
ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-978/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11
березня 2008 року, близько 10 год. 00 хв., в               м. Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Артема-вул.Чкалова на заборонний
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 16.04.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа  №
3  -   1231 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  від
Глухівського  взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч.2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня     2008  року   о
15  год.  45  хв.
в   м.
Глухів    водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем   та     виконав зупинку  на
перехресті  вул.  Терещенків -
Пушкіна,       чим порушив п. 15.9 Г  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2743/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 березня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, м.Цюрупинськ,
громадянина України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19.02.2008
року, о 06.00 год.,  на 296 км автодороги
Одеса - Мелітополь, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2109,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.130  ч.1
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В.П.Бойко
Справа  № 3-1000/08
18 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Лосяч Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 15.10 год. ОСОБА_1на автодорозі Доманова-Ковель-Чернівці-Тереблече
в с.Нагірянка Чортківського району, керував автомобілем ЗІЛ 4314 реєстраційний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.20.7 Правил дорожнього руху України здійснив
об»їзд транспортного засобу, який стояв перед переїздом.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 088528 від 05 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.123 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 34  (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело №3-140908 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности
по ч. 1 ст.164 Кодекса об административных правонарушениях
административном правонарушении указано, о том что,  при проверке гражданинаОСОБА_1 был установлен
факт совершения им систематических пассажирских перевозок легковым автомобилем
без государственной регистрации 12 января 2008 г. через диспетчерскую службу,
которая принадлежит субъекту хозяйственной деятельности - физическому лицу
о том, что ОСОБА_1 нарушил требования ч. 1 ст. 58 ХК Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины.
рассмотрения административного дела установлено, что производство по  данному делу подлежит прекращению в связи с
отсутствием в действиях ОСОБА_1административного правонарушения по следующим
Согласно требованиям
ч. 1 ст. 58 ХК Украины субъект предпринимательства подлежит государственной
регистрации, как юридическое лицо или физическое лицо - предприниматель в
порядке, установленном законом.
предусматривает, что предпринимательство - это самостоятельная, инициативная,
систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, которая  осуществляется субъектами предпринимательства
(предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов,
деятельностью является предоставление, в данном случае осуществление
систематических пассажирских перевозок,
более четырех раз на протяжении календарного года.
отсутствует указание о том, какого числа, в какое время, по какому маршруту
ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров.
от  16 января 2008 г. налоговой инспекции
в г. Первомайске также отсутствуют сведения о том, какого числа, в какое время,
по какому маршруту ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров.
обстоятельствах  производство по делу
подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 164 КоАП Украины, поскольку ГНИ в г.
Первомайске не предоставлено сведений об осуществлении  ОСОБА_1систематических пассажирских
Руководствуясь  требованиями
ст. ст.  247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
Производство по делу
об административном правонарушении в отношенииОСОБА_1 предусмотренного ч. 1 ст.
164 КоАП Украины прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-195/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління ДАІ при УМВСУ в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.12.2007р. в с. Волосківці   близько 01
год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км./год., а саме рухався
зі швидкістю 62км./год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» №0403348.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по не відомих суду причинах,
хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-4766-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
в 22 час 40 мин ОСОБА_1. по ул.Котовского в г.Павлограде, управлял
автомобилем М-412 госномер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения.
От прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии свидетелей, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1  права управления всеми видами транспортных
средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 22.10 год. в м. Чернігів, керуючи автомобілем „Мерседес” НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішоході переході.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№3-7099/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
21.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Ніссан д/н НОМЕР_1вчинив поворот праворуч з крайньої
лівої смуги, чим порушив  п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-1775/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

415289 від 06.01.2008 року водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Тойота д/н НОМЕР_1на 463 км а/д Київ-Одеса в зоні обмеження
швидкості 70 км/г рухався зі швидкістю 98 км/г. Швидкість вимірювалась прибором
«іскра-1».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.12.9(б) ПДР затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення , ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17(сімнадцяти
гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Дело № 3-5268/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Хортица», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 11-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье,
перевозил в салоне автобуса пассажиров более, чем предусмотрено технической
характеристикой, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Дело № 3-7531/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Эталон», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 08-50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр.Ленина - пл. Фестивальная
в г. Запорожье, перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа
№3-2627/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008р. о
15г.45хв. в с.Раденську ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Скутер, без державного номерного знаку та не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс