overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8763/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1, не
працюючого, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.03.2008
року близько 10год.00хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Дніпровський”,
ОСОБА_1 порушив  порядок придбання та
збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без наявності
документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась
-1 кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки
суду неповідомив. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом
№ 001894/1557 від 19.03.2008р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Справа № 3-1846/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

16.03.2008 року в 18 год. 35 хв.
гр.. ОСОБА_1 по вул.. Грушевського керував транспортним засобом Дейво Ланос
НОМЕР_1  на якому проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Cправа №3-1022/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  за ст.352 МК
України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

12 лютого  2008 року біля 12 години 20 хвилин  при проходженні  митного контролю на автомобільному п/п
«Мамалига» м/п “Мамалига” Кельменецької митниці було виявлено, що ОСОБА_1
намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю 50 (п'ятдесят) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на
12.02.2008 року становить 367 (триста шістдесят сім) гривень 18 копійок.

Валюта  була прихована в упаковці з милом, загорнуті
в светр, який знаходився в господарській сумці.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації прихованої валюти.

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.352 МК України та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації  50 (п'ятдесяти) євро, що
згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 12.02.2008 року становить 367
(триста шістдесят сім) гривень 18 копійок, які вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №0051/40501/08 від
12 лютого  2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 22:45 год. ОСОБА_1 в м. Знам'янка по вул. Жовтневій,
керуючи автомобілем марки „Рено” державний НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п. 8.4 „в”
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії КД № 122821 від 29 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року
о 14год. 20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зміни напрямку руху, чим порушив пункт 11.4 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
справа № 3-6550/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, -

встановив:

23
лютого 2008року
близько 14-15год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
переобладнаним без узгодження з ДАІ.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3 - 1526/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, жителя с. В. Долина, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого механізатором
"Райагробуд" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.02.2008 року о 11 год.
05 хв., в м. Глобине по вул. Вишнева, Полтавської області, керуючи трактором
марки Т-40, д/н НОМЕР_1, на якому не пройдено державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-3495/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Павлоградської області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 р. о 13.50 ОСОБА_1
на 280 км. автошляху  керував автомобилем
марки Шевролет Нива дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-630/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 січня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової адміністрації у Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1,  працює барменом ПП ОСОБА_2,

за ч.1  ст.155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.12.2007 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення
розрахунків через РРО, а саме проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, допустила невідповідність суми наявних готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначені у денному звіті РРО, чим
скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина  правопорушника  у скоєні вказаного правопорушення доказана в
повному об'ємі, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ч.1 ст.155-1 КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 14.01.2008
року.

Суддя:
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

14
травня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія НОМЕР_1від 28.04.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.04.2008 року о 10 год. 40 хв., в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
Хюндай  д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  НОМЕР_3 від
08.05.08 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про
час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122 ,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа №3-1521/08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2008
року о 11 год. 10 хв. в
м. Глобине, керуючи автомобілем М-412 держ.ном.             НОМЕР_1, здійснив обгін попутного
автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СПРАВА № 3 -246/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
25 грудня 2007 року о
15 год. 10хв. на  вул.Котовського
смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1, залишив в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка  стоянка заборонена»,чим порушив п. 3.34 ПДР
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП  та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа
№3-726/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району
та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого  2008 року близько 08 години 00  хвилин
ОСОБА_1  в м.Миколаєві по вул.Чігріна,  керуючи
автомобілем  марки ВАЗ-21011
номерний знак  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
420993.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2987/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсон, громадянина України, приватного
підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2008
року  о 21,55 год. в м.Нова Каховка по
вул. 1-го Травня керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  130 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№3-724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
28.01.2008 року біля 16 год. 40 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ДАФ 400» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
справа №3-683
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122&sup2; КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  українця, працюючого водієм в СТОВ „
Тупичівське”, проживає АДРЕСА_1, Чернігівська обл.., -

В С Т А Н О В И В :

10  січня 2008 року, о 18 годині 40
хвилин,  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„ ВАЗ 21099”, державний номер НОМЕР_1  в
м. Чернігів по пр-ту Переиоги- вул. Щорса,
на вимогу працівника ДАІ про зупинку жезлом та свистком не зупинився
продовживши рух. Був затриманий шляхом переслідування.  Чим порушив вимоги п.2.4  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122&sup2; КУпАП.

У судове
засідання правопорушник  з'явився, по
справі пояснив, що не зупинився , тому що не зрозумів вимогу працівника  ДАІ. Інспектор  ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 122&sup2;  КУпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СВ № 191218.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.122&sup2;, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
статтею 122&sup2; КУпАП  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко