overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфименко Н.В., розглянувши матеріал, що
надійшов  з Територіальної державної
інспекції праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, працює: ТОВ
«Боулінг-Центр №1», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
протоколу про адміністративне правопорушення
від 15.09.2008 р., ОСОБА_1., який є директором ТОВ «Боулінг-Центр №1»,
що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Тарасівська 3, допустив порушення
законодавства про працю, а саме: на момент перевірки ТОВ «Боулінг-Центр №1»
встановлено: правила внутрішнього трудового розпорядку не відповідають вимогам
ст. 142 КЗпП України; в порушення вимог ст. 96 КЗпП посадові оклади працівникам
встановлені без урахування міжпосадових, міжкваліфікаційних співвідношень;
згідно з відомостями нарахування заробітної плати за серпень 2008 р., в
порушення вимог ст.ст. 107, 108 КЗпП, відсутні дані щодо проведення працівникам
оплати праці в нічний час, святкові, неробочі та вихідні дні.
чином ОСОБА_1., працюючи на посаді директора, тобто будучи керівником
підприємства своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 41 КпАП України - порушення вимог законодавства про працю.
До судового
засідання порушник, повідомлений належним чином, не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, або заяв про
зміну місця проживання  суду від нього не
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом
перевірки № 20-01-627/1822 від 15.09.2008 року, протоколом про адміністративне
правопорушення № 20-01-627/1014 від 15.09.2008 року, та іншими документами.
Враховуючі обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, данні про особу порушника, який повністю
визнав вину та щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал  Київського РВ ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
уродженець м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 173-2 КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу від 08.09.2008 р. 04.09.2008 р. ОСОБА_1.,  знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за
місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1, улаштував сварку зі своїми
батьками, в ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною
розправою, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України -
вчинення насильства у сім'ї.

До
судового засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008 р.,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.09.2008 р. та
іншими документами.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, його ставлення до скоєного, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 36, 246,  248, ч.
1 ст. 173-2 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008 р.
ВДВС Київського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію
постанови для виконання в частині стягнення штрафу в доход держави. Згідно ст.
307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано
15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку
штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова                                                                                              Н.В.
Єфіменко
Справа:
17 жовтня 2008 року                                                                                                                               м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Оріон РП», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,-
22 вересня 2008 року при перевірці ТОВ «оріон РП» головним державним
податковим інспектором ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено
несвоєчасне подання п/д по сплаті комунального податку по строку 19.08.2008 р.
фактично надане п/д № 28 від 27.08.2008 р., чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.
5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року.
У судове засідання правопорушник, повідомлена належним чином не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду  справи від неї не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 4984/15-3/3547747 від 22.09.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 1656/229 від 22.09.2008 р.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-2
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008 р.

ВДВС
Московського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст. 308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію
постанови для виконання в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно
ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано
15-денний термін для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку
штраф не сплачений.

Додаток: на
1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В.
Єфіменко
Справа:
17 жовтня 2008 року                                                                                                                               м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ БВП «Тайда», директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,-
22 вересня 2008 року при перевірці ТОВ БВП «Тайда» головним державним
податковим ревізором-інспектором ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено
несвоєчасне подання п/д по сплаті комунального податку по строку 19.08.2008 р.
фактично надане м/о № 762523 від 28.08.2008 р., чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3
ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року.
У судове засідання правопорушник, повідомлений належним чином не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду  справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується актом перевірки № 4985/15-3/23749025 від 22.09.2008 р.,
протоколом про адміністративне правопорушення № 1657/228 від 22.09.2008 р.
При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає
за можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, ч. 1 ст. 163-2
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-2 КпАП
України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає
чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Фрунзенського  району

Харківського
міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
13 жовтня 2008 року                                                                                                           м.
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бєлгорода РФ,  працює: «Філіп Моріс», бухгалтер, мешкає за
22.09.2008 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хундай», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко
у м. Харкові, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем «ЗІЛ», реєстр. номер 431412, що рухався у
попутному напрямку,  чим порушив пункт
13.1 ПДР України та спричинив матеріальні збитки.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
641549, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 246, 248,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Комінтернівський  ВДВС

Харківського міського управління юстиції

Копія:     АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

Районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
22.09.2008 року о 11 годині 20 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота Рав 4», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.
Пушкінській у м. Харкові, в районі будинку № 51 при відкритті двері
транспортного засобу не впевнилась у безпеці, внаслідок чого трапився контакт
двері з припаркованим автомобілем «Сітроєн Берлінго», реєстр. номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2., спричинивши матеріальні збитки та порушивши
пункт 15.13 ПДР України.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.
До судового засіданні порушник не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
431824, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 246, 248,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис. Копія вірна: суддя -

секретар -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Комінтернівський   ВДВС

Харківського
міського управління юстиції

Копія:      АДРЕСА_1

ОСОБА_1.

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ВАТ
ПКГ «Лісна Казка», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
22.09.2008 року о 12
годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу-сенс», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість та
дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«МАЗ-437040», реєстр. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., чим  порушив пункт 10.4 ПДР України та спричинив
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.
Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
641538, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 246, 248,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
13 жовтня  2008 року                                                                                                          м.
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Іркутськ,  працює: ПФ «Контур». директор, мешкає за
22.09.2008 року о 16
годині 10 хвилинОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Фокус», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Чубаря у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знака «Дати
дорогу» та на перехресті з пров. Театральним допустив зіткнення з автомобілем
«Субару Форестер», реєстр. номер НОМЕР_1, під керуванням Чуканова А. В.,
спричинивши матеріальні збитки та порушивши пункт 8.4 ПДР України.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
462773, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 246, 248,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Червонорзаводський  ВДВС

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко
Справа № 3-2096
10 липня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Шутроминці, Заліщицького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
Згідно протоколу серії ТР № 138373 від
26.05.2008 року ОСОБА_1 о 5 год. 55 хв. у м. Тернопіль, по вул. Живова керував автомобілем
ВАЗ 2107, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння,чим порушив ст. 130
ч. 1 КупАП, від проходження медичного огляду відмовився.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні
свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав і суду пояснив, що він
керував автомобілем у тверезому стані. Його в цей день двічі зупиняли
працівники міліції - перший раз о 5 год. 40 хв. в м. Тернопіль, по вул. Руській
де він проїхав знак “Рух заборонено”. Ще тоді працівники міліції перевіряли
його на стан алкогольного сп”яніння, та склали протокол за ст. 122 ч. 2 КупАП,
та відпустили. Через 15 хв. на вул. Живова, в м. Тернополі, його в друге
зупинили працівники міліції, які вимагали від нього медичну довідку, якої у
нього не було. Їхати в лікарню за даною довідкою ОСОБА_1 відмовився. Про те, що
на нього склали протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП він не знав. Йому дозволили і
дальше їхати автомашиною, яку не забрали на штрафмайданчик і не говорили, щоб
за кермо сів їхати інший водій - тобто відпустили. Дані пояснення ОСОБА_1
ствердив у суді допитаний у якості свідка ОСОБА_2 - пасажир автомобіля, яким
керував 26.05.2008 року ОСОБА_1
З постанови Заліщицького районного суду від
23.06.2008 року суду відомо, що дійсно ОСОБА_1 о  5 год. 40 хв. 26.05.2008 року зупиняли
працівники міліції по вул. Руській, в м. Тернопіль і склали протокол за ст. 122
ч. 2 КУпАП  та відпустили, і через 15 хв.
в друге зупинили ОСОБА_1 по вул. Живова, де він уже знаходився з “явними
ознаками алкогольного сп”яніння”.
Розглянувши матеріали даної справи,
заслухавши пояснення правопорушника та свідка, вважаю, що дійсно ОСОБА_1 не
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він не мав
можливості за 15 хв. керуючи автомобілем вживати спиртні напої, і йому б
працівники ДАЇ не дозволили б керувати автомобілем з “явними ознаками
алкогольного сп”яніння”.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня  2008 року о 20 годині 05 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Брильєнд МІ», реєстр. номерНОМЕР_1, по вул.
Сумській у м. Харкові, не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
410292, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м.
Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України
надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в частині
стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко