Справа № 3-109/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2008 року
м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Кулієвич Б.Р., з участю захисника за ордером  - адвоката ОСОБА_1,  розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Берегово,
мешканця             АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в
и в :

Відносно ОСОБА_2. складений протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КпАП України у зв'язку з тим, що 15 лютого 2006 року
о 9:45 годин в м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, на відстані 20 метрів від
залізно-дорожньої колії він керуючи автомобілем “Ауді-80” державний номер
“НОМЕР_1”, знаходячись в колоні автомашин перед закритим шлагбаумом, розпочав
маневр розвороту ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, не уступив дорогу
автомобілю марки “Мерседес-Бенц”, державний номер “НОМЕР_2”, під керуванням
ОСОБА_3., яка об'їжджала колону по смузі зустрічного руху, в результаті чого
здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил
дорожнього руху. Тобто, він притягується до адміністративної відповідальності
за порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Постановою судді Берегівського райсуду від 28.02.2006
року ОСОБА_2. визнано винним за ст. 124 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

24.10.2007 року Берегівським міжрайонним прокурором
винесено протест на постанову судді Берегівського райсуду від 28.02.2006 року,
оскільки вона була винесена з порушенням ст. 268 ч. 1 КпАП України.

Постановою судді Берегівського райсуду від 01.11.2007
року протест Берегівського міжрайонного прокурора залишено без задоволення.

Постановою заступника голови апеляційного суду
Закарпатської області від 21.12.2007 року постанова судді Берегівського райсуду
від 28.02.32006 року щодо ОСОБА_2. та постанова від 2.11.2007 року  про залишення протесту прокурора без
задоволення  - скасовано, а справу
направлено до того ж суду на новий розгляд іншим суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в порушенні Правил
дорожнього руху не визнав і пояснив, що 15 лютого 2006 року приблизно 0 9:45
годин в м. Берегово по            вул.
Б.Хмельницького, він стояв в колоні автомашин перед закритим шлагбаумом на
відстані 20 метрів від транспортної колії Берегівського ДОК та приблизно за сто
метрів від залізнодорожнього переїзду в напрямку центра міста. Оскільки переїзд
був закритий, він вирішив розвернутися в сторону с. Астей. Переконавшись, що ні
справа, ні зліва транспортних засобів не було почав маневр розвороту і коли проїхав
приблизно півметра, з його машиною скоїла зіткнення ОСОБА_3, яка керувала
автомашиною марки “Мерседес-Бенц” і виконала на великій швидкості обгін колони
стоячих автомашин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4. в судовому засіданні
пояснив, що його запросили працівники ДАІ допомогти провести заміри на дорозі у
зв'язку з ДТП. При цьому, свідок ствердив, що ДТП сталося на відстані приблизно
300 метрів від залізнодорожнього переїзду.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3.
зазначила, що їхала до магазину “АВС” і коли об'їжджала по зустрічній смузі
нерухомі автомашини, які стояли перед закритим залізнодорожнім переїздом, з
колони виїхав ОСОБА_2. і сталося зіткнення. Свідок пояснила, що ДТП сталося на
відстані більше 100 метрів від залізнодорожнього переїзду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, допитавши свідка, думку захисника, вивчивши матеріали справи
суд приходить до наступного.

Встановлено, що 15 лютого 2006 року о 9:45 годин в м.
Берегово по
вул. Б.Хмельницького, на відстані 20 метрів від залізно-дорожньої колії
ОСОБА_2. керуючи автомобілем “Ауді-80” державний номер “НОМЕР_1”, знаходячись в
колоні автомашин перед закритим шлагбаумом, розпочав маневр розвороту ліворуч з
виїздом на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки “Мерседес-Бенц”, державний номер “НОМЕР_2”, під керуванням
ОСОБА_3., яка об'їжджала нерухомі транспортні засоби по смузі зустрічного руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, із схеми ДТП від 15.02.2006 року до протоколу про
адміністративне правопорушення та пояснень учасників судового розгляду
вбачається, що ОСОБА_2. на автомобілі “Ауді-80” державний номер “НОМЕР_1” до
зіткнення з автомобілем “Мерседес-Бенц”, державний номер “НОМЕР_2”, під
керуванням ОСОБА_3. стояв в колоні автомашин і почав рух та маневр розвороту
(а.с. 2).

Водій автомашини “Мерседес-Бенц”, ОСОБА_3. виконувала не
маневр обгону, а маневр об їзду нерухомої перешкоди - транспортні засоби, які
стояли закритим шлагбаумом залізнодорожнього переїзду на відстані більше ніж
100 метрів, тобто діяла відповідно до
п.п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.п 10.1 Правил дорожнього руху України
перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху,  а відповідно до
п.п. 10.4. водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з
відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен
дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2.
порушив вищенаведені пункти Правил дорожнього руху України і його дії слід кваліфікувати
за ст. 124 КпАП України, тобто як порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою
статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2. за  ст. 124 КпАП України слід
закрити.

Керуючись  ст. 124,
п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити у
зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Гал Л.Л.