overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1163/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2008 року, близько 12 год., на вул. Центральній
в с. Ляшківка водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Іж-2715», НОМЕР_1, на
якому знаходилась не зареєстрована в установленому порядку ГБУ «газобалонна
установка», чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І. Ритов
Справа
№3-6940/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року
близько 17год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Пугачова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Фольцваген» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч
з крайньої лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-5103/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка,  Херсонської
області, громадянина України, працюючого ТОВ «Олеся», водій, мешкає АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2008
року  о 6,30 на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керував  автомобілем
Хундай НОМЕР_1 на якому встановлені габаритні вогні синього кольору які не
передбачені заводом-виробником, чим порушив п.31.4.3и ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від  11.03.2008 року, жодних доказів щодо його
невинуватості  у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  121 ч. 2, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1419/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул.Гоголя в м.Кіровограді, керуючи автомобілем
Honda Sivik, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 5.7.2 (рух з
одностороннім рухом). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа
№ 3-921
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Зарічанка
Чемеровецького  району
Хмельницької  області,  пенсіонерку за ст. 160-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, 17.02.2008 року біля 09 години 00 хвилин на ринку в с.
Зарічанка Чемеровецького району гр. ОСОБА_1. реалізовувала носову хустку  в кількості 1 шт. по ціні 2 грн. без торгівельного патенту.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника ат матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної  відповідальності так, як свою вину визнала і запевнила, що на далі таке більше не  повториться. ст.22  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В: справі  про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1115/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
05.02.2008 року, біля 09 годин 10 хвилин, в м.Сокиряни  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ГАЗ 53 А» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У вчиненому
розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-944/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Раздольное АР Крым, гражданина Украины, украинца,
образование неполное среднее, работающего сторожем в Раздольненском УЕГХ,
женатого, не судимого, проживающего АДРЕСА_1
в 10-50 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Москвич-412 НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ул.Гекало отъезжая от
магазина «АТБ» по ул.Гекало задним ходом, не убедился что с правой стороны по
ул.Гекало движется автомобиль ВАЗ-2109 НОМЕР_2, которому создал препятствие,
вынудив его резко снизить скорость и изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку, чем нарушил п.10.9 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что выезжал от
магазина задним ходом, и ехал потихоньку, увидел, что автомобиль притормозил.
Никогда раньше не нарушал правила дорожного движения.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-38
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, майстра БК «Комфортбуд»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
13.11.2007 року о 12
години 35 хвилин на 107 км. автодороги Львів-Кіровоград-Знаменка в с.
Оізерна керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29
ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1047/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2008 року в 0200 год. в м. Глобине,керував автомобілем М 2140 держ.ном.НОМЕР_1, виконуючи поворот виїхав на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №  3-631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в сАДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2008 року о 12:00 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний  знак  НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 243268 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-2071
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого екскаваторником „Рудоуправління”, мешкаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2008 року о 19 годині 10 хвилин на
перехресті вул. Дружби-Потьомкіна м. Дружківка, керуючи мотоциклом марки ИЖ 4
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  25 квітня 2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25 квітня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 25 липня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-1680/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ, держномер НОМЕР_1, по
вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході змусивши їх різко
зупинитися та зробити крок назад, чим створив аварійну обстановку. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1509/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня  2008 року
м. Карлівка

Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Миронець О.К.,   розглянувши
матеріал про притягнення  до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
мешкає вАДРЕСА_1, не працює,
громадянин України, неодноразово притягувався  до адміністративної відповідальності, за
правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, за правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1порушив правила встановлення
обмежень адміністративного нагляду, а саме : 27.04.2008 р. не з`явився до РВ
ГУМВС для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
оскільки він, повторно протягом року, порушив правила адміністративного
нагляду, а саме: реєстрації в міліції два рази на місяць.

ОСОБА_1вину свою визнав повністю і
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.05.2008 р.

Враховуючи те, що порушник не має
місця роботи, а також неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності,  керуючись  ст.ст. 283 , 284  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за  ч.2 ст. 187 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Відлік починати з
12.05.2008 р. 12.00 год.

Постанова є остаточна і  оскарженню
не  підлягає.

С у д д я
Справа  № 3-1201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

1982 р.н.,
жителя  с.Пилипче,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008  року  о
10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.Промисловій Тернопільської області
керуючи  автомобілем марки  «Газ 31029»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
та рухаючись по другоряній дорозі не
дав дорогу транспортному засобу який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№091612 від 26.02.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
ПОСТАНОВА

8 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2008 року о 22 год. 45 хв. в
смт. Семенівка  по вул. Леніна    Семенівського  району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1.  керував мотоциклом МТ - 11 без номерного
знаку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.130ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1    за ст. 130 ч. 1 КУпАП до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                     В. І. Халявка