Справа № 33- 405/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1 працюючої
інженером Чернігівського заводу будівельних матеріалів,
за ст. ст. 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2008 року
ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КУпАП,  до неї застосовано адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Як встановив суд, 23 березня 2008 року о 13-15 год.  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ»,
д.н.з. НОМЕР_1, у м. Чернігові по вул. Таранущенко, під час зміни напрямку
руху, не переконалась, що цей маневр буде безпечним, не вибрала безпечний
боковий інтервал, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом
«Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до механічних пошкоджень транспортних
засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила
п.п. 2.10 а, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст.ст. 124, 122-2 КУпАП.
В  скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду в частині притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП скасувати за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення. Також просить змінити постанову суду в частині притягнення її
до відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, замінивши стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
на штраф. Свої вимоги аргументує тим, що вона раніше не притягалась до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи,
а також автомобіль є необхідним для її сім'ї. Стверджує, що справа розглядалась
упереджено та односторонньо. Вказує на ряд порушень її прав при розгляді справи
у суді.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне
правопорушення № 259650 від 04 квітня 2008 року, схемою до протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду транспортного засобу
від 23 березня 2008 року.
Пояснення, надані ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди є
суперечливими, при цьому пояснення ОСОБА_2.- іншого учасника події-
узгоджуються з матеріалами справи.
Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд, повно і всебічно
дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам, та
обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КУпАП.
Призначене стягнення визначено судом вірно, з врахуванням обставинам справи
та особи притягнутої.
На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 15 травня 2008 року - без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області