overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7287/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности главного бухгалтера ООО «Аксиома», проживающей:
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
08 января 2008 года, ОСОБА_1,
являясь главным бухгалтером кафе ООО «Аксиома», расположенного  в  г.
Одессе, ул. Енуэзская 3 нарушила установленный законом порядок проведения расчетов
в сфере торговли, выразившееся в несоответствии наличных денег на месте
проведения расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО, что было выявлено и
зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой инспекции
Приморского района  в г. Одессе №
предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 41 от 08.01.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                           л.д. 4
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                        л.д. 2,3
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Постанова

Іменем
України

8 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008 з Взвод ДПС (м.Красноармійськ) Батальйону ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6  березня 2008 року о 13 годині  45
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки
Дачія,номерний знак   НОМЕР_1, в
м.Мар»їнка по вул..Артема на перехресті нерівнозначних доріг не надав
пеОСОБА_1гу транспортному засобу,що рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи п.16.11
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
копія                                                                                                             справа
20.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда
Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС ДАІ м.Кіровограда про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого,   проживаючого
за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 18.02.2008 року о 07.20 год. керував
автомобілем «ГАЗ 5312», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. Соціалістичній з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилявся продути трубку КТ та проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, що передбачає відповідальність за ст. 130
ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив,
що не ухилявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, надав акт
медичного огляду на стан сп'яніння.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол
про адміністративне правопорушення, акт медичного огляду на стан сп'яніння,
вважаю, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне
закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровський
районний суд

м.Кіровограда                                                                      Галаган
О.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-659/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 лютого 2008 року о 19 год.26 хв. по вул.
Фрунзе в м. Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Степового фронту на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-1978
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, совершил стоянку автомобиля ближе, чем 10 метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола и в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1449/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ  В.Лепетиського району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року о 20 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам»янка - Дніпровська  - Каховка керуючи транспортним засобом марки
МТ - 10 , НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 16.04.2008 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі
Кам»янка - Дніпровська  - Каховка керуючи
транспортним засобом марки МТ - 10 , НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  24.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-3963/2008р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області,  громадянина України, не працює, проживаючого
АДРЕСА_1,   -   за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  08.03. 2008 року в 0020
годин в м.Херсон керував транспортним засобом марки Део, державний номерний
знак НОМЕР_1  з ознаками алкогольного
сп'яніння.

Згідно висновку
протоколу № 597 медичного огляду  для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
08.03.2008 року 0030 годині, правопорушник ОСОБА_1 - тверезий.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення та справа відносно нього підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284  КУпАП, суддя

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1    визнати не винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і справу
відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Бойко
Справа  № 3-1590/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1956
р.н., жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

Борщівський
парк культури ,директор

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року   о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по
вул. С.Бандери  керував автомобілем  марки « Опель» НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив   вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР  №
077900   від 16.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-7629/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
18.04.2008 г. в 09-55 час.
управляя автомобилем на 289
км а/д Харьков-Симферополь, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, совершил
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил п.34.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.2 ст.122
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-144
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ФАП
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.11.2007 року о 09 години 35 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій
керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
27.02.2008 року в с.Чорнобаївка по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом ИЖ 2715д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-7495/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
Миколаївської області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
20.01.2008 року в м.Херсоні по вул.Жовтневої революції здійснював торгівлю мобільними телефонами без відповідних документів, чим порушив ст.159 КупАП.
судове засідання ОСОБА_1  не з'явився,
належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.159 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 159 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області) з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме:
свіжої риби карась у кількості 5 кг.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
справа № 3 -2719/2008р.
е м    У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
14.02.2008р. близько 17.30години в м.Херсон керував транспортним засобом
ВАЗ-2108 держномер НОМЕР_1 не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №044525 від 14.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КУпАП України,
ОСОБА_1  визнати винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді   штрафу на користь держави в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б. Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-1592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
водій маршрутного таксі,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, здійснюючи перевезення
в режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121
ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-5211/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

12 лютого
2008 року близько 17 години 00 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Рено, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3 - 1223/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода Харьков  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего главным механиком ДС Од.-товарная,  проживающего
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов
следует, что 12 января  2008 года,  примерно в 12 час. 05 мин.,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗАЗ 1102, номерной знак  НОМЕР_1, двигаясь по Николаевской дороге в г.
Одессе, не выполнил требование дорожной разметки  - выполнил
разворот, при этом вынудил водителя транспортного средства резко
изменить скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку.
Данными действиями ОСОБА_1нарушил
п.п. 1.5, 8.5, 16.13,  Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  № 437510
Правонарушитель в суд явился, вину
признал, просил строго не наказывать и не лишать его права управления
Ознакомившись с административными
материалами, а именно протоколом об административном правонарушений ВН № 437510
от 12.01.2008 г., суд считает Криницкого
ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 1.5, 8.5, 16.13  Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
признать виновным  в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Дело  № 3-279/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу