overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-639/08
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFвFоFпFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFиF УFМFВFСF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 50 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF - БFеFнFцF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сF. СF МFиFхFаFйFлFіFвFнFаF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF мFаFнFеFвFрFуFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1415/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2007 р. о 12
год 55 хв, на автодорозі Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21213”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 053957 від 22.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-118/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1967 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

29.11.2007  року  о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз
21011»  державний номерний знак
НОМЕР_1при виїзді з   другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046508  від
29.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 658 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

22 грудня
2007 р. о 13 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем не був пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 146536 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-181/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Суми, прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20.11.2007 р. о 06.25 год. на 293 км Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем КАМАЗ 5410 д.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на зупинці
для   маршрутних транспортних засобів,
чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю
при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
З
оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№ 3-181/2008р.

ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Суми, прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20.11.2007 р. о 06.25 год. на 293 км Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем КАМАЗ 5410 д.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на зупинці для
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю
при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя_____________________
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
10.01.2008р. о 18 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом БМВ, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух
заборонено”, чим порушив пункт 3.1д(1) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, на утриманні одна
особа, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно,
на протязі року, 31.01.2008 року о 18.00 год. в м. Глобине, за місцем
проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.2, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 18.30 год.
31.01.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А. ІВАЩЕНКО
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа № 3-205/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 дн НОМЕР_1 по вул. Революції, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив   п. 15.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1805-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

11 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС ДАІ м. Артемівська пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не пра цює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, пер едбачене ст. 122 ч. 1 КпАП Україн и, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 10 годині 50 хвилин, в м. Артемівську по вул. Горб атова, ОСОБА_1, керував тр анспортним засобом марки ДЕУ , державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а са ме: скоїв обгін транспортног о засобу на пішохідному пере ході, чим порушив вимоги п.11. 14.6
ПДР, тобто скоїв правопоруше ння передбачене ст. 122ч.1КУпАП .
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та підвергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №3-540/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 січня
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.м.Токмак Запорізької області, прож. Запорізька область
Токмацький район м.Молочанськ АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.01.2008 р. о 15-00 год. йдучи по вул.Р.Люксембург в м.Молочанськ Токмацького
району мав неохайний зовнішній вигляд, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим ображав людську гідність і суспільну моральність. На вимогу
працівників надати документи, що підтверджують особу відповів грубою
нецензурною лайкою на їх адресу. На вимогу припинити протиправні дії не
реагував.

Свою вину
ОСОБА_1. визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-540/2008 р.

ПОСТАНОВА

18 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.м.Токмак Запорізької області,
прож. Запорізька область Токмацький район м.Молочанськ АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.01.2008 р. о 15-00 год. йдучи
по вул.Р.Люксембург в м.Молочанськ Токмацького району мав неохайний зовнішній
вигляд, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність
і суспільну моральність. На вимогу працівників надати документи, що
підтверджують особу відповів грубою нецензурною лайкою на їх адресу. На вимогу
припинити протиправні дії не реагував.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3- 151/08
січня 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Житомирської
області, українки, громадянки України, проживаючої смт. АДРЕСА_1,  не працюючого
за ст. 184  ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2систематично пропускає заняття в школі, займається бродяжництвом. Даний
факт свідчить про те, що мати гр. ОСОБА_1. не виконує обов»язки по вихованню
неповнолітньої доньки.
Правопорушниця свою провину визнала та пояснила, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна, буде більше уваги приділяти вихованню
В діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - невиконання
батьками обов”язків по вихованню дітей
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И  Л А  :
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред»явлення постанови
до виконання «___»_________200__р

Постанова
набирає чинності «______»_________________200_____р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-400
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня у якого не
горіла ліва передня фара у режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа
№  3-274/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює Великолепетиський елеватор - гол. агроном, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.12.2007 року о 11.55 год., на а/ш Херсон - Генічеськ
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги д/з-ку “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно
30.12.2008 року  на а/ш Херсон -
Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги д/з-ку “Зупинка заборонена”.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 248 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Хабаровськ , жителя м. АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст.130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 08 год. 10 хв. в
смт. Семенівка  по вул. Леніна  Семенівського району, Полтавської області, гр.
ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР
України.

Правопорушник   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.130ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                    В.О.Любицький
Справа № 3-922/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності грОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
Черкаської обл., м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в Ременбуді, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007р. о 12 год. 30 хв. на
34 км а/д Київ-Харків, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ»  д.н.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку ″Рух прямо″, чим порушив п.4.1 д 1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 24.11.07р., тобто до 24.01.08р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 04.02.08р. і була призначена до розгляду на
15.02.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП, а справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -