overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3363/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району та
АТІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 лютого 2008 року приблизно у 22 год.
00 хв., в м.Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ІВЕКО
МР 440 » НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході. Чим порушив пн.
15.9 «г» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 008661 від
09 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4433/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3 -                    /2008
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого  ,-

за ст. 173 2  ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 23.02.2008 року,  в
АДРЕСА_1 перебуваючи в  стані
алкогольного сп»яніння вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2., ображав
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173 2 ч.2  КпАП України.

Керуючись ст.
1732 ч.2 ,  283 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 10 діб (десять діб). Строк рахувати,
починаючи з 17 год. 30 хв.  29.02.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1411/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого п/п, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008р. о 19 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський  по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1, керував т/з
марки «Деу» НОМЕР_1, порушив вимогу знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.
3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1598/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим,
а жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 07.09.1996р., ід НОМЕР_2,
за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р.
о 10 год. 45 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-211540» НОМЕР_3, порушив вимоги знаку “Зупинка заборонена” , чим
порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-255
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
Дунаєвецького району про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
18.12.2007 року о 16 години 00 хвилин в м. Дунаївці по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-488
П О С Т А Н О В А

03 березня    2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від
ВДАІ  з обслуговування
адмінтериторії Барського району
Вінницької області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм
маршрутного таксі «Вінниця- Нова Ушиця»,
жителя АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

02 лютого  2008 року
об  11 годині 30 хвилин  в селі
Барські Чемериси,  водій  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  БАЗ АО 79 , н/з НОМЕР_1, перевозив  пасажирів більше, ніж  передбачено місць для сидіння,  чим порушив вимоги п. 2.1.1  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної
відповідальності  у виді
накладення  стягнення - штрафу  в розмірі
2(двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                С.С.Бондарчук
№ 3-391/2007 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та
жительку АДРЕСА_1,  ПП ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008
року о 1 год. 00 хв. в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області,
водій ОСОБА_1  керувала автомобілем, в стані
алкогольного сп'яніння ,  чим порушила
ПДР України.

ОСОБА_1     свою вину визнала. Її вина підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч. 1
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 340.00 (триста сорок ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності  11 березня 2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа
№ 3-763                                                                                                                                                                                2008 року
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування
Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
1972 року народження, жителя с. Вишнівчик
району Хмельницької області, Вишнівчицьке лісництво
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
року о 15 годині 55 хвилин в с. Вишнівчик Чемеровецького району  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення снату
алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
12   год. 00  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1  по вул. Короленко в м. Кіровограді порушив
п.п. 16.3  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно протоколу
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року
Код суду 0515
Справа № 3-694/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.2008р о 19 год 00 хв  в м.Донецьку по пр-ту Леніна керував
транспортним засобом зі швидкістю 85 км/г, чим перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км/г. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-1026/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с.Долинка
Красноперекопского р-на АР Крым, украинки, гражданки России, не работает,
образование средне-техническое, разведена, на иждивении двое н/с детей, не
судима, проживающей по адресу:АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекалась
Гражданка России ОСОБА_1., в
нарушение правила пребывания иностранцев и ЛБГ в Украине Постановления Кабинета
министров Украины №1074 от 29.12.1995 года, проживает в Украине по
недействительным документам с 2004г. по настоящее время по адресу:АДРЕСА_1.
суде правонарушитель вину признала, раскаялась в содеянном, просит строго не
наказывать. Пояснила, что ей был выдан вид на жительство бессрочно, и она
полагала, что не должная его менять, потом выяснилось, что нужно поменять. Если
бы знала ранее, что его нужно менять, то оформила бы документы заранее.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеются
признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, однако,
учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в
совершении правонарушения ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное
правонарушение малозначительным, освободив её от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч.1,
268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
Производство по делу об административном
правонарушении по ст.203 ч.1 КУоАП  в
отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2478/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Віто »
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн.
3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063749 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-9937/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,    працююючого водієм ТОВ «Ковалівське»,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
23.11.07 року о 14:50год. гр.  ОСОБА_1. в смт. Олександрівка на 244 км автодороги  Київ-Знам»Янка керуючи транспортним засобом
ГАЗ дн НОМЕР_1здійснив зупинку автомобіля
поза дорожньою розміткою «стоп-лінія», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 4.02.08 року а суддею матеріали
справи отримано 7.02. 08 року та
правопорушення вчинено 23.11.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                  Деревінський
С.М.
Дело № 3-2115
С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16 марта 2008 года примерно 10.20 час.
в г. Первомайске ОСОБА_1.  управляя автомобилем
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке улиц Тимошенко и
Потемкина, чем нарушил  п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-313/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

09 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Херсоні, громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

09.11.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ДН№ 178590 про те, що він в с. Новий Світ ,
керуючи автомашиною Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху на 51 кмгод, чим  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН№178590 від
09.11.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 30.01.2008
року близько 14.10 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим створив
небезпеку для маршрутного транспортного засобу.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.