overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2939/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ   про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2вчителем,
проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА №  240811
від  14.08.2008 року, відносно ОСОБА_1про
те, що він 14.08.2008 року в м. Монастирище,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила перевезення
пасажирів, а саме перевозив на передньому сидіння дитину яка не досягла 12
річного віку та менша 145 см., чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 272345  від 04.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2вчителем, проживаючого  по
АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 2971/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС  про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія АО №  00856
від  23.08.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 23.08.2008 року о 12 год. 56 хв.,  на а./д. Київ - Одеса, керуючи автомобілем
ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті „Ксаверівка”, зазначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 101 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху та  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 273481  від 10.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 2973/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС
про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителем,
проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Уманської роти ДПС складено адміністративний протокол серія АБ №  399132
від  20.08.2008 року, відносно ОСОБА_1про
те, що він 20.08.2008 року на а./д. Стрій - Тернопіль - Знам'янка,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1
не був пристебнутий ремнем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 273465  від 09.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителем,
проживаючого  по АДРЕСА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 2972/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бородянського взводу  ДПС
про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Бородянського взводу  ДПС складено
адміністративний протокол серія АМ №
0279339  від  19.08.2008 року, відносно ОСОБА_1про
те, що він 19.08.2008 року о 11 год. 35 хв.,
на а./д. Київ - Ковель, керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 273423  від 10.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 2970/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білоцерківської роти ДПС  про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія АМ №  0281703
від  23.08.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 23.08.2008 року о 16 год. 55 хв.,  на а./д. Київ - Одеса, керуючи автомобілем
Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29, рухався зі
швидкістю 100 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 273490  від 06.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 2928/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ  про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА №  240712
від  14.08.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 14.08.2008 року о 20 год. 00 хв.,  в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ  2103 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення  № 272264
від 04.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа №
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року                                                                     смт.Глибока
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.
матерiали, якi надiйшли вiд Терито­рiальної державної iнспекцiї працi у Чернiвецькiй областi про притяг­нення до адмiнiстративної вiдповiдальностi директора
філії „Укрінтеравтосервіс-Чернівці” ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.41 Кодексу України
про адмiнiстра­тивнi
Глибоцький районний суд Чернівецької області з ТДІП в Глибоцькому районі
Чернівецької області надійшла справа, запроваджена відносно ОСОБА_1 за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з матеріалів якої вбачається, що
ОСОБА_1, будучи директором філії „Укрінтеравтосервіс-Чернівці” в м.Чернівці по
вул.Гайдара, 1Д,  допустив
порушення вимог ст.115 КЗпПУ, тобто порушив строки виплати заробітної плати і
не уклав трудову угоду з працівником ОСОБА_2, яка була на посаді прибиральниці
службових приміщень КПП „Порубне”.
в судовому засiданнi свою вину у вчи­неному правопорушеннi не визнав i пояснив,
що між філією „Укрінтеравтосервіс-Чернівці” та працівником ОСОБА_2 було
укладено трудову угоду цивільно-правового характеру, тобто разового характеру,
на виконання певної роботи і отримання за її виконання винагороди (договір
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно між філією
„Укрінтеравтосервіс-Чернівці” та працівником ОСОБА_2 було укладено трудову
угоду цивільно-правового характеру, тобто разового характеру, на виконання
певної роботи і отримання за її виконання винагороди (договір підряду).
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 і дослідивши матерiали справи, дійшов
висновку, що в його дiях вiдсутнiй склад
адміністративного правопорушен­ня, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором, уклав трудову
угоду на виконання певного виду робіт (договір підряду) між філією
„Укрінтеравтосервіс-Чернівці” та працівником ОСОБА_2, у зв'язку з чим його дії
не можна розглядати як порушення вимог законодавства про працю.
таких обставинах, дійшов висновку, адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1  за ознаками вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП
провадження відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з
вiдсутнiстю в його дiях складу адмiнiстративного правопоруше­ння.
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.
СУДДЯ:
Cправа №
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
при секретарі                                                                            Оршевській С.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області, за ст.124 Кодексу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 22 червня 2008
року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не вибрав безпечного бокового лівого інтервалу, в  результаті  чого
з автомобілем  марки "Мазда"
реєстраційний номер НОМЕР_2  під  керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1 ПДР. Вищевказані
засоби  були пошкоджені.
судовому  засіданні  свою
провину не визнав  повністю  та пояснив
суду,  що  22 червня 2008
року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в першому ряду зі швидкістю 10 км/год.
підшукуючи місце для паркування, щоб забрати зятя та доньку з ринку. В цей час
відчув удар автомобіля в його автомобіль з лівого боку. Вважає винним у
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що  22 червня 2008 року о 10 годині 00
хвилин,  керуючись автомобілем марки
"Мазда" реєстраційний номер НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в другому ряду зі
швидкістю 30 км/год. біля ринка „Фортуна”
і побачивши, яка автомобіль марки „ВАЗ-2101” старався проїхати між
мікроавтобусами і двома потоками автомобілів, при цьому не включивши лівий
поворот, тоді він подав звуковий сигнал, але водій автомобіля марки „ВАЗ-2101”
не зреагував, він змушений був дати вліво для того,  щоб уникнути зіткнення з ним. Проте уникнути
зіткненя йому не вдалося. Вважає винним у зіткненні ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22 червня
2008 року він виїхав на виклик на АДРЕСА_2 де сталося ДТП. В одному напрямку
стояли два автомобіля.  Вважає, що
вина  ОСОБА_1, який рухався на автомобілі
бокового лівого інтервалу,
з автомобілем  марки "Мазда".
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його пояснень
і показань свідків повністю підтверджується,
доведена  матеріалами справи.
Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в сумі 68,00
гривень, 00 копійок в дохід
Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: