Справа №3-95/08
П О С Т А Н О В А

07 липня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С
Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду 04.01.2008 року поступив протокол відносно ОСОБА_1 про те, що
він 17 грудня 2007 року в с.Тишів Воловецького району о 09.00 годині керував
автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду від 16 січня 2008 року  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.130 КУпАП і
застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

23.06.2008 року прокурор Воловецького району  звернувся з протестом на зазначену постанову
мотивуючи його тим, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим судом не встановлені всі фактичні обставини справи, оскільки
свідки, які записані в протоколі під час його складання присутні не були та
факт проведення огляду на стан сп»яніння не підтвердився, що ставить під сумнів
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАп.

Відповідно до ч.1 ст.294 КУпАП. постанову судді у справах про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП  може бути скасовано або змінено за протестом
прокурора самим суддею.

Вивчивши обставини, суд дійшов висновку, що судом не були виконані вимоги
ст.251 КУпАП, а саме, не встановлені всі фактичні обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи, зокрема не були відібрані пояснення від
свідків, які записані в протоколі, у зв»язку з чим оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення  може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Враховуючи правопорушення мало
місце 17 грудня 2007 року, провадження у справі про адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, У
зв”язку із закінченням строків накладення адмінстягнення, передбачених ст.38
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38, 293, п.1 ст.294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову судді Воловецького
районного суду від 16 січня 2008 року в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП- с к а с у в а т и.

Провадження у справі відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП-  закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :               підпис                            Софілканич О.А.

Згідно з оригіналом

Суддя Воловецького                            Софілканич
О.А.

районного суду