overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 грудня  2007  року, біля 11 години 30 хвилин  в с. Іванівці
Кельменецького районуОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 29 грудня 2007 року, біля 11 години 30 хвилин  в с. Іванівці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107»
н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060860 від 29 грудня   2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
справа № 3 -308/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 21.12.2007р. близько
19.00години в с.Станіслав  керував
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№399517 від 21.12.2007р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-951/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Лівинці     Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т
а н о в и в:

11 лютого  2008 року, біля 17 години 40 хвилин в  с. Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1.
керував  автомобілем “Москвчи 2140”
н.з.НОМЕР_1   в порушення вимог пункту
2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, та від
проходження медичного огляду в установленному законом порядку відмовився.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно  він 11 лютого 2008
року, біля 17 години 40 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району   керував
автомобілем “Москвич 2140” н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,
та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№092113  від 11 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 270 (двісті
сімдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F 3-158/2008 рF.
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFлFаFдFоFвFщFиFкFоFмF ТFОFВF «ДFиFсFтFрFиFбFуFцFіFйFнFіF мFеFрFеFжFіF» вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF
20 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF нFаF 177 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF - 2101, нF/зF AM 4168 АF АF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 20 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF тFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 097895 вFіFдF 20.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF тFаFкFоFжF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 290 (дFвFіFсFтFіF дFеFвF'яFнFоFсFтFоF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, головного спеціаліста управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 20 год. 15 хв. в м. Сміла по вул.
Леніна ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-110206, д/н НОМЕР_1, номерні знаки
якого не відповідають вимогам стандарту, чим порушив вимогу п. 30.2. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
30.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення (номерний знак в незначній мірі заіржавів),
вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 і звільнити його від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4             ст. 121
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити
йому усне зауваження.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-156/2008 рік

24 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого грозом на
шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.01.2008 року
о 17:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део-Ланос, д/н НОМЕР_1по вул.
Горького в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги вказанного
дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа № 3-262/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія
«Укрнафта»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2007 року о 08 год 50 хв в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем і повертаючи ліворуч, не
ввімкнув покажчика повороту, чим порушив Правила дорожнього руху, п.9.2.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про адміністративне правопорушення
провину визнав, пояснивши, що не ввімкнув поворот.

Провина ОСОБА_1 в ненаданні попереджувального
сигналу повороту  відповідного напрямку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-211/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1982 р.н., жителя м. Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області,

не працюючий.

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2007 року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщеві керував автомобілем марки «ВАЗ 21150»  державний номерний знак НОМЕР_1та не пройшов
державний технічний огляд, чим
порушив  вимоги п.31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 037435 від 14.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                   О.В.
Чепесюк
Справа № 3 - 417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2007 р. в с. Ділове на а/д
Мукачево-Рогатин біля 13 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21043" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 04.12.2007 р. за № 054962.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-482/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року смт. Горн остаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В.В., розгля нувши матеріали, які надійш ли від Горностаївського відд ілення В.Лепетиської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Херсонській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської облас ті та мешканця с АДРЕСА_1 українця, громадянина Укр аїни, працюючого головою ФГ
«Кондратюк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповіда льності за скоєння адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за н есвоєчасне надання посадово ю особою платіжного дорученн я на перерахування збору за з абруднення навколишнього пр иродного середовища за періо д з 19.11.2007 року по 30.11.2007 року.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину не визнав та п ояснив, що він 30.11.2007 року здійс нив оплату за забруднення на вколишнього природного сере довища в сумі 10.73 грн. та штрафн у санкцію в сумі 1.07 грн. на підт вердження здійснення оплати надав суду копію квитанції № 80 та №81 від 30.11.2007 року.
Суд заслухавши пояснення
ОСОБА_1. , дослідивши письм ові матеріали справи, вважа є, що ОСОБА_1. не може бути притягнутий до адміністрати вної відповідальності і підд аний адміністративному стяг ненню, так як 30.11.2007 року він зді йснив оплату за забруднення навколишнього природного се редовища в сумі 10.73 грн. та спла тив штрафну санкцію в сумі 1.07 г рн., що підтверджується копі єю квитанції №80 та №81 від 30.11.2007 ро ку, проведення невиїзної до кументальної перевірки ФГ «К ондратюк» з питань своєчасно сті сплати збору за забрудне ння навколишнього середовищ а за період з 19.11.2007 року по 30.11.2007 ро ку та складення протоколу пр о адміністративне правопору шення здійснено 10 грудня 2007 рок у, тобто після здійснення
ОСОБА_1. оплати, а тому в ді ях ОСОБА_1. відсутня подія правопорушення передбачено го ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, пр овадження в справі про адмін істративне правопорушення н е може бути розпочато, а розпочате підлягає закри ттю за відсутності події і складу адміністративног о правопорушення. Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністрат ивній справі у відношенні О
СОБА_1 провадженням закрити із-за відсутності в його діях події правопорушення передб аченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року
Справа № 3-523 / 08

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаї вського РВ УМВС України в Хер сонській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця м. Каховка Хер сонської області та мешканця смт. АДРЕСА_1, громадянин а України, одруженого, має на утриманні двох неповнолі тніх дітей, освіта -базова з агальна середня, не працююч ого,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року близько 02.00 год ин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я за місцем свого проживання по вулиці АДРЕСА_1 вчини в психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2, оскільки безпри чинно сварився на її адресу н ецензурною лайкою та ображав її, внаслідок чого могла бу ти завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи.
В судовому засіданні вину с вою визнав, у вчиненому щиро кається.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-229 2008 рік
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної д ержавної інспекції праці у Д онецькій області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н ачальника олександрівськог о ЖКП, який мешкає у с Олександ рівка Олександрівського рай ону АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року при перевір ці ОСОБА_2 - директора Олек сандрівського ЖКП співробіт никами Територіальної держа вної інспекції праці у Донец ькій області було виявлено п орушення законодавства про п рацю, а саме:
ОСОБА_2 несвоєчасно випла чував заробітну плату, яка на момент перевірки становила 6435 гривень 50 копійок, що є поруш енням вимог ст. 115 КЗпП та ст. 24 ЗУ
„Про оплату праці" ат п. 4.7. Коле ктивного договору, чим поруш ив вимоги ст. 41 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чинені адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 ІСУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 255 (д вісті п*ятдесят п*ять) гривень . постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-423
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч. 2  ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 4 лютого 2008 року о 10 год.
05 хв. на 316 км. автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ИЖ-2125, номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги в
одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо при
вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,
пояснивши, що дійсно їхав прямо по лівій смузі при вільній правій.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимог
дорожньої розмітки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 (п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: