overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-796/08
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFаFбFеFрFяFбFиFйF БF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
СF ТF ЕF ЦF ЯF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вF сFюFЩFоFрFсFьFкF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 122, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF СF ТF ЕF ЦF ЯF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого  за ст. 160 ч.1 КУпАП,
2008 року о 09.45 годині по вулиці Горького в
місті Першотравенську, гр. ОСОБА_1 проводив нелегальну торгівлю рибою в
кількості 1 кг, у невстановленому для торгівлі місці.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 160 ч.1, ст.284 КУпАП -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, без конфіскації предмету торгівлі.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
№ 3-1684
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 лютого 2008 року о 09 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей, а саме п.21.11 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа  № 3- 299  /2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12  січня
2008 року
м. Корсунь-Шевченківський

Суддя  Корсунь-Шевченківського районного суду  Черкаської області  Кіхтенко Н.І. розглянувши  адміністративний  матеріал, що
поступив  з  Корсунь-Шевченківського  РВ УМВС
України у Черкаській області
на  притягнення  до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с. Сухини, а жителя  с.  Сегединці
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, гр. України,
українця, з середньою освітою, одруженого,на утриманні має 2 неповнолітніх
дітей, двічі  притягувався  протягом
року  до  адміністративної відповідальності  за  насилля
в сім'ї,

За ст. 173  КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 р. о  10
годині гр.  ОСОБА_1 перебуваючи
на  одній
з вулиць  села  Сухини
та  знаходячись у стані  алкогольного сп'яніння  вчинив
дрібне  хуліганство, яке  виразилося тому, що  він
безпідставно  приставав до гр.
ОСОБА_2, висловлювався  на його
адресу  нецензурними словами,на  зауваження
припинити  хуліганство не  реагував.

У  суді
гр. ОСОБА_1 визнав  себе
винним  в
даному  правопорушенні і
пояснив,  що  дійсно він
вчинив  дрібне  хуліганство
відносно гр. ОСОБА_2    10
січня  2008 р. зустрівши його на
одній  з вулиць с. Сухини,  висловлювався
на його адресу   нецензурними
словами, на  зауваження  не
реагував.

Крім визнання  гр.
ОСОБА_1  даної вини, його вина
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, з урахуванням  особи
правопорушника, який  був  раніше
судимий, двічі  притягувався  протягом
року  до  адміністративної відповідальності, але  висновків
не зробив, є всі  підстави  для
притягнення  його  до
адмінвідповідальності  і  застосуванні адмінстягнення у вигляд  адмінарешту.

Керуючись ст. ст. 52,280 КУпАП,

суддя
ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 173
КУпАП   гр. ОСОБА_1, 1975 р. н.
працездатного, і  призначити  адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного арешту строком
на  5  діб, строк
по якому  рахувати  з часу
його затримання, тобто з 10 січня 2008 року з 20 години.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя:
Дело № 3-386/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Винница, гражданина Украины, работающего г.Винница
«Фарм-Сервис» водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года в 14-30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем ГАЗ 2705, НОМЕР_1 в
г.Севастополе на 63 км а/д Симферополь-Севастополь, нарушил правила обгона тем,
что произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F 3-275
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-308
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
13 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Коблевської роти ДПС
Миколаївської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, працюючого завгоспом райвідділу освіти Братської РДА, 16 травня, 25 липня, 02 листопада 2007 року притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст..ст. 122 ч.1, 130 ч.1, 122 ч.2 КУАП, з
накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 10, 300, та 8 грн,

за ст.       122 ч.1       Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

02 січня 2008 року о 10 год. 25 хв. на 193 км автошляху Ульянівка-Миколаїв
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 12.4 ПДР України, керуючи автомобілем
Део-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
ПДР України "Початок населеного пункту Нова-Одеса" рухався зі
швидкістю 114 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП, справу
розглянуто в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 379527 від 02 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                      2008р.
Вих.№                .
справа № 3 -431/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Молдови.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 13.01.2008р. близько
03.00години в с.Радянське керував транспортним засобом ГАЗ-24 держномер НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№015041 від 13.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Іванівці     Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 лютого 2008  року, біля 10 години 30
хвилин в смт. Кельменці
по вул.. Жукова ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
«в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 6 лютого 2008  року, біля 10 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Жукова керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092359 від
6 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F3-2216/08
12.03.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF сF.ВF.КFоFмF'яFтFиF, вFуFлF. ЯFрFоFвFаF, 41, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
27.02.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 30 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сFеFбFеF вFдFоFмFаF, зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF.ВF.КFоFмF'яFтFиF, пFоF вFуFлF. ЯFрFоFвFаF, 41, оFбFрFаFжFаFлFаF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF сFвFоFгFоF дFяFдFьFкFаF ОFСFОFБFАF_2, зF яFкFиFмF пFрFоFжFиFвFаFєF вF оFдFнFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF сFвFоFєFчFаFсFнFоF сFпFоFвFіFщFеFнFнFаF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF тFоFмFуF вF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 000199 вFіFдF 27 лFюFтFоFгFоF 2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFаFнFиFйF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF, аF сFаFмFеF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF чFиF еFкFоFнFоFмFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF (зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFоFгFоF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF, щFоF нFеF зFаFвFдFаFлFоF фFіFзFиFчFнFоFгFоF бFоFлFюF іF нFеF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF тFіFлFеFсFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF, пFоFгFрFоFзFиF, оFбFрFаFзFиF чFиF пFеFрFеFсFлFіFдFуFвFаFнFнFяF, пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF жFиFтFлFаF, їFжFіF, оFдFяFгFуF, іFнFшFоFгFоF мFаFйFнFаF аFбFоF кFоFшFтFіFвF, нFаF яFкFіF пFоFтFеFрFпFіFлFиFйF мFаFєF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF зFаFкFоFнFоFмF пFрFаFвFоF, тFоFщFоF), вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF мFоFгFлFаF бFуFтFиF чFиF бFуFлFаF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1915 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 24 вFеFрFеFсFнFяF 1989 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFтFуFдFеFнFтF 2-гFоF кFуFрFсFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFгFоF пFеFдFаFгFоFгFіFчFнFоFгFоF уFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFуF іFмF. ГF.СFкFоFвFоFрFоFдFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЦFеFхFіFвFсFьFкFаF, 21,
26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF БFоFгFоFлFюFбFоFвF
ІF.СF. , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF
пFрFаFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. РFуFсFтFаFвFеFлFіF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFжFуF чFаFсFтFиFнFуF, нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, зFмFуFсFиFвF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF тFаF вFіFдFіFйFтFиF нFаFзFаFдF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4
сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF
68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-707/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Полтавської обл., а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Центрально-міським РВ Криворізького МУУМВС в Дніпропетровській області
15.02.1996р., ід.номер , за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007р. о 16 год. 20 хв. в
м.Черкаси по вул.Канівській, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «Дачія»  д.н.з.НОМЕР_2 зі швидкістю 88 км/год,
перевищивши швидкість на 28 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-359
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
08 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Суханівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
трактористом ЗАТ "Добробут", мешканця с. Юріївка Братського району
Миколаївської області АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1       Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

05 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. в с. Юріївка Братського району гр.-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9"а" ПДР України, керував трактором
ХТЗ-17021, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу № 370290 від 05 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, позитивно
характеризується по місцю роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, та
враховуючи клопотання трудового колективу ЗАТ "Добробут", вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 260
(двохсот шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 08 лютого 2008р.