overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-386

25.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ, проживає АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 10.01.08р. о 13 год.
15 хв., керуючи автомобілем “ВАЗ-21011” д/н. НОМЕР_1, в смт.Б.Криниця,
В.Олександрівського району, Херсонської області, проїхав залізничний переїзд на
червоне світло симафора, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.123 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 123 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення
до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа № 3 -25/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 січня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого ,  проживає за
адресою с. Хоминці, Роменського району , приватний підприємець .

за ст. 195-6   КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року о 14 год.
30 хв. в с. Хоминці, Роменського району , перебуваючи на робочому місці у
торговому вагончику приватний підприємець
ОСОБА_1  зберігала у даному
вагончику під прилавком піротехнічні засоби
. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 7.1
Тимчасових правил  в Україні  побутових піротехнічних виробів.

В судове засідання
ОСОБА_1  з'явилася,  свою вину визнала повністю.

Матеріали справи,
пояснення самої правопорушниці свідчать, що ОСОБА_1 вчинила дії, що підпадають
під ознаки правопорушення.

В діях ОСОБА_1  є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6  КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України,  керуючись ст. ст.
195-6    КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене правопорушення
за ст. 195-6 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  595   грн. з конфіскацією піротехнічних засобів,
які знаходяться   на зберіганні в  Роменському МРВ  згідно протоколу  вилучення
від 29.12. 2007 року.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Постанова може бути пред'яв лена до Справа № 3-184 22.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 22.01.2008 рок у
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розгля нувши матеріали справи, які н адійшли від Каланчацького MB Д
АІ УМВС України в Херсонські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уроженця Х ерсонської області, не працю ючого, проживаючого по АДРЕ
СА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.12.2007 року о 09 г одині 20 хвилини, в смт Мирне, ке рував транспортним засобом м арки "Опель Аскона", державний номер НОМЕР_1, який не прой шов державний технічний огля д у встановленому законом по рядку, чим порушив п.31.1 "Б" ПДР Ук раїни, тобто скоїв правопору шення передбачене ч.1ст. 121 КпАП
України - керування водіями т ранспортними засобами які не пройшли державний технічний огляд.
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що державн ий технічний огляд пройшов, а ле за відсутності в органах Д
АІ талонів про проходження т ехнічного огляду не отримав його.
Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адмін істративної відповідальнос ті за малозначністю вчиненог о правопорушення.
Керуючись ст.22 КпАП Укр аїни -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпо відальності за малозначніст ю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженн ям.
СFпFрFаFвFаF №F 3-56/2008 p.
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF
31 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF вF бFуFдFиFнFкFуF №F 54 пFоF вFуFлF. ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF вF сF ЮFлFьFяFнFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвF сFлFоFвFаF пFоFгFрFоFзFиF нFаF аFдFрFеFсFуF сFвFоFїFхF бFаFтFьFкFіFвF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFиF їFхF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF»юF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 31 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, вF хFоFдFіF сFуFпFеFрFеFчFкFиF зF бFаFтFьFкFаFмFиF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвF нFаF їFхF аFдFрFеFсFуF сFлFоFвFаF пFоFгFрFоFзFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 006481 вFіFдF 08.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF»їF, аF тFаFкFоFжF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 - 2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 173 - 2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 173 - 2 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
№ 3-2066
М        У К Р А Ї Н И
березня  2008 року                     Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
за  ст.185 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 березня 2008 року о 19 год. 00 хв. в
с.Чаньків, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в сторону
громадян нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на законні вимоги
працівників міліції припинити хуліганські дії категорично відмовився, шарпав за
формений одяг, намагався втекти, чим проявив злісну непокору законній вимозі працівників міліції
при виконанні ними службових обов'язків.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1за ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком десять діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-592/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

31.01.2008 року біля 17:55 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1, керував автомобілем, який не пройшов державний технічний
огляд.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа   № 3-751/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М..

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
гол.бухгалтером ТОВ „Трансбудтех” м.Київ,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 02.02.2008 р. ОСОБА_1 о
10 год.10 хв. в м.Ніжині по вул.Московській, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21063  д/з  НОМЕР_1не надав  перевагу
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3- 4398/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 10.00 год. в
м.Херсоні керував транспортним засобом Хонда д/н НОМЕР_1без державного
номерного знаку, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1
ст.121 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 20.02.2008 р.

штраф сплачено.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 січня
2008 р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121ч.3 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

11
листопада 2007 року приблизно у 02 год. 45 хв., на 717 км. автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Аскона » державний номерний знак
НОМЕР_1, не був пристебнутий пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3”в” Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 050997 від 11 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ст.121ч.3 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа № 3-1134/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 0 7 години 35 хвилини, на автодоро зі Одеса-Феодосія ОСОБА_1, керуючи транспортним засоб ом марки Форд, перевищив вста новлене обмеження швидкості руху на 22 км/год., чим порушив в имоги Правил дорожнього руху
України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3-528/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

19.12.2007
року при перевірці п/п ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у порядку
розрахунків, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, яке допущено ОСОБА_1

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явилася.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, -  порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 592 від 19.12.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1442008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя
під 21 січня 2008 гола на підставі ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як визнав районний суд. посилаючись на протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2008 року о 09.15 год., керуючи
транспортним засобом марки «Ситроен» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.
Братської та вул. Дніпропетровське шосе є м. Запоріжжі, виїхав на зустрічну
смугу при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, чим змусив інших
учасників руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чин спричинив
аварійну обстановку на дорозі і таким чином порушив п. 16.11 ПДР України і
своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду, вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а
справа поверненню на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у
справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне,
повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.  .

У постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності суддя вказала, що ним було порушено п. 16.11 ПДР України, хоча
цей пункт стосується порядку проїзду перехрестя нерівнозначних доріг, але в
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачували в порушенні
п. 11.4 ПДР України, тобто, що він виїхав на непризначений для зустрічного руху
бік дороги, тобто суддею в постанові були допущені протиріччя.

Таким чином, постанову судді не можна визнати такою, що
відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи
на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.
293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 21 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити у той же
суд на новий судовий розгляд.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа №3-114/2008р.
ПОСТАНОВА

21
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського Криворізького ВДАІ України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року  близько 17 години в м.Кривий Ріг по вулиці
Волгоградській  керував   автомобілем ВАЗ-21093   д/н
НОМЕР_1рухався  зі швидкістю 101
км/год, чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 41 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Іскра №ТРР08” , чим порушив пункт 12.9ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 764/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого,   проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 132981 від  07.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він  07.02.2008 року о 16 год. 00
хв.  в м. Христинівка, керуючи
автомобілем Фольцваген д.н.зНОМЕР_1, не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
07.02.2008 року о 16 год. 00 хв.
в м. Христинівка, керуючи автомобілем Фольцваген д.н.зНОМЕР_1, не був
пристебнутий ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст.  121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-311/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року о 11-30 годині в смт. Рокитне по вул..
Телешівська, 90, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033419 від
20.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 123 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________