overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5843/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.04.2008 р. о 15
год. 55 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Бедевля, керуючи автомобілем
марки “Черрі”, держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 094836 від 16.04.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1366/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
року біля 11 год. 55 хв. На а/ш Чернігів-Синьківка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ''ШКОДА'', державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2, допустив перевищення встановлених  обмежень швидкості руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень з'явився. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника
з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 260182 від 10.03.2008
року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа  № 3-1027/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець -Подільського взводу ДПС в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого
за
ч.2 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року о 14 год.50 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець-Подільський  по
вул.Оринінське шоссе Хмельницької
області керував автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожної розмітки , яка поділяє транспортні потоки протилежних
маршрутів  , чим  порушив
вимоги п.34.1.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 002460 від  04.02.2008 року,
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  8  грн.
50 коп . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир П.В.
Справа № 3-1222/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 06 год.25 хв. на а/д Чернігів-Грем”яч в с.Киселівка, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2107  д/з НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив
п.п.12.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа №3-5494/08/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №3-412/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
28.01.2008р. о 10 год. 40 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце слухання
справи.                                                                .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1823/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 11 годині 30 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2. «Рух заборонено», чим порушив п.10.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3 - 2975
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с. Держанівка,
Дунаєвецького району, працюючого ТОВ”Відіван”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 20 хв на 32 км автодороги
Київ-Чоп, ОСОБА_1. керуючи транспорнтним засобом ВАЗ-2107, номерний
знакНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа  № 3-1499/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1958 р.н.,жителя с.Бабинці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008  року   о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Бабинці
Борщівського району Тернопільської області
керував  мотоциклом  марки
«Іж-6» державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння ,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 097888  від
19.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Шкода НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив «Правила дорожнього
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 17.04.2008 р.
Справа   № 3-1031/2008р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  с.Миколаївка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
приватного підприємця,

за
ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.02.2008 року
ОСОБА_1о 14 год.05 хв. на 101 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  В-21063  д/з НОМЕР_1 не пристебнутий пасами безпеки,
чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

08.02.2008р.ОСОБА_1о 16 год.05 хв. на 101 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем  В-2104 д/з НОМЕР_2
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді сплати штрафу
в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№3-1350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.02.2008 року біля 19 год. 00 хв., в с.Атаки Хотинського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 76 км/год при обмеженні швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 -1174/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1; не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року біля 20 години 20 хвилин, в с. Лівинці Кельменецького
району, ОСОБА_1. керував мотоциклом «Урал» н.з відсутній, в порушення пункту
2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, 23 лютого 2008 року біля 20 години 20 хвилин, в с.
Лівинці  Кельменецького району, керував
мотоциклом «Урал» н.з відсутній в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№ 105010 від 23 лютого
2008  року, протоколом медичного  огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 110 від 3 березня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2143/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Лосяч Борщівського району Тернопільської
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року об 11.25 год. ОСОБА_1 в с.Бересток Заліщицького району, керуючи
автобусом ПАЗ 672М реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6.г
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу, що рухався
в попутньому з ним напрямку, виїхавши на смугу зустрічного руху в кінці
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 006720 від 7 квітня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело № 3-6922/08
15 апреля 2008 года                                                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.203 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с.Сарамеч Спитакского района Республики
Армения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  -
проведении работниками Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
операции «Мигрант» по ул.Автозаводская, 50 в г.Запорожье при проверке
документов у ОСОБА_1 выявлено, что ОСОБА_1., будучи гражданином Республики
Армения, нарушил правила пребывания в Украине, а именно проживает по
недействительному паспорту.
ОСОБА_1. свою вину признал
полностью и пояснил, что 10.04.1980 года в Армении он получил паспорт
гражданина СССР, после чего с 1983 года постоянно проживает на территории
Украины, однако гражданство Украины он не приобрел, и в настоящее время других
документов, удостоверяющих его личность, а также дающих право на проживание в
Украине, он не имеет, но обратился в паспортную службу для оформления
необходимых документов.
Виновность ОСОБА_1 также
подтверждена протоколом об административном правонарушении № 000320 от
10.04.2008 года, ксерокопией паспорта гражданина СССР НОМЕР_1, выданного отделом
внутренних дел Спитакского райисполкома Армянской ССР 10.04.1980 года на имя
ОСОБА_1 квалифицируются по ч.1 ст.203 КУоАП как нарушение иностранцем правил
пребывания в Украине, то есть проживание по недействительным документам.
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, а также то, что вследствие его действий никому не причинен какой-либо
вред, возможно освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по
малозначительности правонарушения, ограничась устным замечанием.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности по ч.1 ст.203 КУоАП и объявить ему устное
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено
судьей по протесту прокурора либо независимо от наличия протеста прокурора
председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем
Судья
Справа
№ 3-301
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Згідно постанови Чемеровецького районного суду від
15.02.2006 року ОСОБА_1.  знаходячись під
адміністративним наглядом, о 23 годині 00 хвилин  був відсутній в себе на господарстві
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  лісника, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.25 години  правопорушник в м.
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик