Справа № 2а--31
П О С Т А Н О В А

І м е н е м       У
к р а ї н и

06 травня 2008 року                         Ялтинський міський суд
АР Крим

у складі судді - Білюнас В.Ю.

при секретарі   -
Іваненкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітета Гаспринської селищної Ради про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Позивач прохає суд визнати
неправомірними  дії
адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гаспринської селищної Ради в
частині складання припису від 03.07.07 року за № 16 і принятті постанови від
19.07.07 року о накладанні на нього адміністративного стягнення штрафу у
розмірі 170 грн., скасувати постанову адміністративної комісії Гаспринської
селищної Ради від 07 червня 2007 року № 04-020-153 про накладення
адміністративного стягнення.

Вимоги мотивовані тим, що 03 липня 2007 року був складен
припис на нього за ведення будівництва, 19.07.07 року був складена постанова
административною комісією Гаспринської селищної Ради, він був притягнут до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 97 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та підвергнут до адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 гривні, а саме за те, що він самовільний проводив
будівельні роботи у відсутність дозволяючих документів, в наслідок чого було
спричинено шкоду без вказання суми. Даний припис і постанову він вважає
незаконними, оскільки відсутній протокол про встановлення правопорушення, а
крім того адміністративна комісія не уповноважена складати акти на підставі
ст.97 КУпАП. Представник позивача доводи і мотиви вимог позивача підтримав у
повному обсязі, прохав суд вимоги задовольнити.

Представник відповідач у судовому засіданні полягався на
розсуд суду.

Розглянувши матеріали дійсної адміністративної справи,
вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що
скарга обґрунтована і підлягає задоволенню, а постанова про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, як незаконна та
необґрунтована з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист
прав і основних свобод людини, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня
1997 року, кожна людина при визначенні його прав і обов'язків має право на
справедливий і відкритий розгляд справи протягом розумного терміну незалежним і
безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У відповідності до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами
України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

На підставі перевірки 3 липня 2007
року  був складений припис  на ім'я ОСОБА_1, яким встановлено, що він самочинно
виконував будівельни роботи без вказання адреси. В припису вказано, що
правоустановчих документів він не має, приписано припинити будівельни роботи і
оформити правовстановлюючі документи (а.с.6).

Постановою №06-016-97 від 19 липня 2007
року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності   за
ст.97 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Як встановлено
судом, припис та постанова
про  притягнення  до адміністративної відповідальності   прийняті
з  порушенням  чинного
законодавства.

Судом встановлено, що при цьому протокол про
правопорушення у суд не надавався і нема підстав вважати, що він складався, а
якщо і був складений, то  у відсутність
позивача, позивач не був ознайомлений з протоколом про правопорушення, йому не
були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, не
відібрані пояснення,  позивач не був
повідомлений належним чином про день та час розгляду протоколу  про адміністративні правопорушення.

Таким чином, рішення про притягнення до адміністративної
відповідальності було прийнято у відсутність, що позбавило ОСОБА_1 можливості
надати обґрунтовані  пояснення та
заперечення що порушує вимоги ст.268 КУпАП, згідно з якими справа  про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. У
відсутність особи справа може розглядатися в випадку  коли є всі данні про своєчасне повідомлення
про місце та час розгляду справи і від неї не поступило клопотання про
відкладення розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративному
судочинстві  по  адміністративних справах  протиправність рішень, дій  чи
бездіяльності  суб'єкта  владних
повноважень  обов'язок  щодо
доказування  правомірності  свого
рішення,  дії  чи
бездіяльності  покладаються  на відповідача, якщо  він
заперечує  проти  адміністративного позову.

Також суд звертає увагу на те, що  до повноважень відповідача відноситься
проведення перевірок по дотриманню вимог земельного
законодавства, а перевірка дотримання вимог при будівництві відноситься до
компетенції іншого державного органу, що підтверджується нормами  ст.218 КУпАП, тому административною
комісією Гаспринської селищної Ради, були перевищени повноваження при складанні
постанови на підставі ст. 97 КУпАП, такого права вона не мала.

Як встановлено ст. 280 КУпАП, орган
(посадовець) при розгляді справи про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його здійсненні, підлягає воно адміністративній
відповідальності, а також інші обставини які мають значення для правильного
розгляду справи.

Вказані вимоги закону при розгляді
матеріалу відносно ОСОБА_1  дотримані не
були.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що
відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою, через
яку адміністративне провадження не може бути відкрито, а відкрите
адміністративне провадження повинне бути закрито.

При таких обставинах, суд вважає необхідним постанову
адміністративної комісії при виконкому Гаспринської селищної Ради № 06-016/97
від 19 липня 2007 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.2,
9,11, 13, 14, 17,71, 159-163, КАС України, ст.31,47,77 Закону Укра­їни «Про
місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.97,213,218,244-6 Кодекса України про
адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1-
задовольнити.

Визнати
неправомірними  дії
адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гаспринської селищної Ради в
частині складання припису від 03.07.07 року за № 16 і принятті постанови від
19.07.07 року о накладанні адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 170 грн. на  ОСОБА_1.

Постанову
адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гаспринської селищної Ради №
04-016/97 від 19 липня 2007 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності по ст. 97 КУпАП-  скасувати.

Провадження по
адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  по ст. 97 КУпАП -   закрити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Ялтинський міський суд  у порядку та строки передбачені ст.
ст.184-186 КАС України.

Суддя -