overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1522/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм автобази №1,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008р.
о 21 год. 00 хв. в с.Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської
області, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху бульш ніж на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.9(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1006/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 23 год.
30 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-2108”, номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 034933 від
27.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
№3-5108/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   №  3-1002/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 12.02.2008 року  ОСОБА_1 о 12 год.20 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем  ВАЗ-21013  д/з НОМЕР_1не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1758/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року                                   народження,
мешканця

АДРЕСА_1,

громадянина УР

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

Згідно протоколу серії АО № 060652 від 07.04.2008 року
ОСОБА_1 07 квітня 2008 року керуючи автомобілем марки «Форд» реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м. Берегово по вул.. Мукачівській не зупинився на вимогу працівника ДАІ,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол не відповідає ст. 256
КУпАП  а саме: в ньому не конкретизовано
час, місце вчинення та суть правопорушення. Не зазначенні свідки
правопорушення, правопорушнику не роз'яснено його права та обов'язки
передбачені ст. 268 КУпАП. При складанні протоколу був відсутній перекладач, в
зв'язку з чим зміст протоколу до відому ОСОБА_1 доведений не був, та такий був
позбавлений можливості дати пояснення.

Дана обставина перешкоджає розгляду справи по
суті, в зв'язку з чим його слід повернути.

Керуючись ст. 256 КпАП України ,-

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.122-2 КУпАП повернути начальнику Берегівського ВДАІ для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                04                             Фейір О.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня
2008 року  о 10 годині 10
хвилин  в смт. Куйбишеве Куйбишевського
району Запорізької області по вул. Леніна
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  ЗАЗ-968 НОМЕР_1, рухався по другорядній   і не надав переваги в русі автомобілю
ВАЗ-21099 НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,чим порушив правила проїзду
перехрестя.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1   свою
вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  15
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт
Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює ТОВ «Жовтневе» - водій, мешкає вАДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.03.2008 року о 10.30  год. на а/ш
Херсон - Керч гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 5201, державний номерний знак
НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3793/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя
по протоколу № 390442 стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народилася Магаданська обл.Білібінський район
с.Зустрічне, мешкає АДРЕСА_1, працює касиром у залі гральних автоматів,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2008р. у залі гральних автоматів по пр. Леніна,166 А в м.
Запоріжжі, проводила розрахункові операції без видачі споживачу розрахункового
документа встановленої форми - чека на суму 300гр., інспектором ДПІ встановлено
невідповідність суми готівкових коштів з сумою указаною у денному звіті, не
проведення розрахункових операцій через РРО, чим порушено порядок проведення
розрахунків із споживачами у сфері торгівлі,
чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1
ст.155-1 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом, актом, поясненням  правопорушника.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим по
ч.1 ст.155-1 КУАП притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.283,284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по
ч.1 ст.155-1 КУАП України піддати штрафу в у розмірі 85 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук
Справа
№3-7382/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року
близько 14год. 00хв., на а/ш. Одеса-Мелітополь, 316км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_1, здійснив рух через перехрестя по
смузі по якій передбачено рух ліворуч, чим порушив вимоги п.1.18 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3- 7700  / 08
15 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
працюючого ПП „ОСОБА_2” водієм- експедитором,
В С Т А Н О В И Л А :
12.04.2008 року о 20.15 год. у м. Павлограді
по вул. Руднєва, 66 водій ОСОБА_1керував автомобілем Форд Транзіт  д/н НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні водій ОСОБА_1пояснив, дійсно керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи - протокол про
адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.
які пояснили, що від водія було чути різкий запах спиртного, вважаю, що в діях
водія міститься скал адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130
визначення адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1має на утриманні
двох неповнолітніх дітей ,  одна з
них  є інвалідом дитинства, що ОСОБА_1працює
водієм -експедитором  в ПП ОСОБА_2 і
вказана робота є основним засобом його існування, за місцем роботи
характеризується як добросовісна, безвідмовна людина, вважає можливим
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
2008  року                                                            Справа   № 3-1231/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 05.03.2008р. ОСОБА_1. о 07 год.40 хв. на 60 км.
а/д М-02, керуючи   автомобілем  В-21114
д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-1775/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Краснознам'янка Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого молодшим
інспектором ЮЗ ПВК 90
07.01.2008 р., о 14.25 год.,
ОСОБА_1. в с.К.Лагеря Цюрупинського району керував транспортним засобом - ВАЗ
2107 д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1985 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
№3-5109/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А  № 3-619

21.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого в
Дніпродзержинському управлінні Гідромеханізації, газоелектрозварювальник,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

09.12.2007
р. о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1в м.
Кривий Ріг по вул. 50 років Жовтня, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та
на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився проїхати в
медичний заклад, чим ухилився пройти мед. огляд для встановлення стану
алкогольного сп»яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
пояснив, що випив пива.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 220575, рапортом працівника міліції,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-6047/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року о 18год.00хв., ОСОБА_1, в с.Бокиївка, керуючи транспортним
засобом, рухався зі швидкістю 82км/год в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», чим порушив п.п.12.4 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-1681/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
02 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
30 хв., в с.Вільхівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Ескорт »
НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063904 від
02 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-693/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого “Київпастранс” водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 8 год. 10 хв. на 67 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Івеко”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності “Київпастранс”, порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині, (п.11.5 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0086759 від
23.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________