Справа № 3-1331/08
24 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
протоколу серії РВ №016867 про аміністративне правопорушення від 18 лютого 2008
року вбачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 20.40 год. на автодорозі
Київ-Чоп, керуючи автомобілем ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.10.5 Правил дорожнього руху України, при виїзді з перехрестя і повороті
ліворуч автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, чим змусив інших
учасників дорожнього руху гальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило
створення аварійної ситуації.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково і пояснив, що
виїзджаючи з перехрестя, переконався, що за 300 м немає ніякого транспорту, а
тому нікому небезпеки не створив.
відповідності до п.10.5 Правил Дорожнього руху України поворот необхідно
виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний
засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід
рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з
перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок визначено дорожніми
знаками чидорожньою розмітною або де рух можливий лише в одному напрямку.
встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення РВ №016867 від 18
лютого 2008 року, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 при виїзді з перехрестя і
повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.
на вимоги ч.4 ст.122 КУпАП під поняттям „створення аварійної ситуації” мається
на увазі порушення правил, які спричинили створення реальної загрози заподіянню
шкоди людям, пошкодженню транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна. В
результаті протиправних дій порушника інші учасники руху вимушені різко змінити
швидкість чи напрямок руху, вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки,
попередження зіткнення, наїзду чи перекиданню.
протоколу, а будь-які інші матеріали відсутні, не вбачається яку саме реальну
загрозу створив водій ОСОБА_1 в момент виїзду на зустрічну смугу руху і для
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а є наявними
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП
та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його позитивну характеристику по місцю роботи, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
На підставі ч.1 ст.122, ч.4 ст.122 КУпАП, п.10.5 Правил дорожнього
руху України, та керуючись ст.ст.33, 251, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП, та накласти штраф у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.