overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-1448/08
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 13.03.1968 вF сF. ПFоFлFтFаFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "СFаFдFиF ДFоFнFбFаFсFуF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ПFоFлFтFаFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 7, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 26.01.2008 оF 9 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ПF.АFнFгFеFлFіFнFоFйF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF КFАFВFЗF 3270, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFнF7020АFРF, нFаF яFкFоFмFуF єF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFєFюF вFіFдFчFуFтFнFіF вFзFаFєFмFнFіF пFеFрFеFмFіFщFеFнFнFяF дFеFтFаFлFеFйF іF вFуFзFлFіFвF рFуFлFьFоFвFоFгFоF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFаF нFеF пFрFаFцFюFєF аFвFаFрFіFйFнFиFйF вFиFхFіFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.2 "бF", 31.4.7 "гF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.05.2008.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-528 2008 рік
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АІ та ATI с.Олександрівка при УМ
ВС України в Донецькій облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року о 15 годині 52 х вилин ОСОБА_1. в с Олександ рівка Олександрівського рай ону Донецької області на пер ехресті вул. Дзержинського т а виїзді з Олександрівської
ЦРЛ керував автомобілем ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕ
Р_1, в порушення вимоги п. 10.2 Пр авил дорожнього руху виїжджа ючи з другорядної дороги не н адав перевагу автомобілю ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМ
ЕР_2, який рухався по головні й дорозі, чим примусив його во дія змінити швидкість і напр ямок руху, що спричинило ство рення аварійної обстановки, чим вчинив адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді позбавлення пр ава керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.
копія Справа №3-246/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міс ького суду Черкаської о бласті Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, як і надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування

адміністративних територ ій Звенигородського району т а м. Ватутіне при УДАІ УMBС Укра їни в Черкаській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гро мадянина України, освіта се редня, одруженого, не прац юючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановив:

гр.. ОСОБА_1, 13 січня 200 8 року о 15 год. 00 хв. по пр-кту Ш евченка в м. Звенигородка
Черкаської області, кер уючи автомобілем марки
«ВАЗ-21093» державний номерний з нак НОМЕР_1, недодерж ався вимоги дорожнього знак у, а саме: здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку
« Зупинка заборонена»
Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1 та вивчивши матеріа ли справи, в діях гр..ОСОБА
_1 вбачаю адміністративне п равопорушення передбачене ч .2 ст. 122 КУпАП, а тому на підста ві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшуют ь та обтяжують відповідальні сть, вважаю за необхідне зас тосувати до гр.ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУп
АП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адм іністративного правопоруш ення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосува ти до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5( п'яти) грив ень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа 3-2005/200
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 серпня 2008 року

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Іванов Д.Л., р озглянувши матеріали справи , про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ук раїнця, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України п ро адміністративні правопор
Згідно протоколу п ро адміністративне правопор ушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відпові дальності за те, що він 17 липня 2008 року, близько 06 год., перебува в на річці В.Вись, поблизу с. Ка мянка, Новомиргородського району, Кіровоградської обл асті, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: ставно ю сіткою, чим скоїв правопору шення, передбачене ст.85 ч.4 КУпА

В судовому засіданні, ОС
ОБА_1. свою вину визнав повні стю, та надав суду пояснення з приводу вказаного правопору
Відповідно до п. 3.15 Правил л юбительського і спортивного рибальства, затверджених на казом Державного комітету ри бного господарства України 1 5 лютого 1999 року N 19 забороняєтьс я лов водних живих ресурсів і з застосуванням вибухових і отруйних речовин, електростр уму, колючих знарядь лову, вог непальної та пневматичної зб рої (за винятком гарпунних ру шниць для підводного полюван ня), промислових та інших знар ядь лову, виготовлених із сіт коснастевих чи інших матеріа лів усіх видів і найменувань , а також - способом багріння, с порудження гаток, запруд та с пускання води з рибогосподар
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення ві д 17липня2008 року, а також його по ясненнями наданими в суді, в яких він свою вину визнав і об ставини скоєного ним правопо рушення не оспорював

Призначаючи ОСОБА_1. ви д адміністративного стягнен ня, суд, відповідно до ст. 33 КУп
АП, враховує характер вчинен ого правопорушення, особу по рушника, ступінь його вини, ма йновий стан, обставини, що пом
'якшують і обтяжують відпові
Суд вважає, що для виправлен ня ОСОБА_1., а також з метою загальної та спеціальної пре венції до нього може бути зас тосовано адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у м ежах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 1, 24, 33, 85 ч.4, 245, 283, 28
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р
Постанова оскаржен
Суддя:
Д.Л.Іванов
СFпFрFаFвFаF №F 3-987/2008 рFіFкF
30.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 123 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF зF/дF пFеFрFеFїFзFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 047840 вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 123 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 123 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-79/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецькій області Жук ова О.Є., розглянувши матері али які надійшли з відділенн я ВДТП м.Горлівка УДАІ ДУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м.Горлівки, громадя нина України, працюючого вод ієм у таксі „Донбас", що прожив ає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.12.2007 року в 18-00 годин в м. Горлівка по вул. Герцена, ке руючи транспортним засобом З
АЗ ДАЕ WOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить н а праві власності ОСОБА_3, не врахував дорожньої обста новки, не обрав безпечну швид кість руху та здійснив зіткн ення з автомобілем ВАЗ 21043 держ авний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі от римали механічні пошкодженн я, чим порушив п. 12.1 ПДР, вчинивш и тим самим адміністративне правопорушення.
Факт здійснення правопору шення підтверджується поясн еннями правопорушника в прот околі . До суду ОСОБА_2 не з' явився. Про місце, дату і час р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення повід омлявся належним чином, прич ина неявки суду не відома, кло потання про відкладення розг ляду справи в суд не надходил о.
На підставі ст. ст. 124, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ст . 124 КУпАП у вигляді стягнення ш трафу на користь держави в су мі 17 (сімнадцять) гривень. Пост анова оскарженню не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2190/08 11.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_1 рождения, проживаю щей по адресу: АДРЕСА_1, раб отающей продавцом ЧП «ОСОБ
А_2.», идентификационный код в материалах дела отсутству 25.12.2007 года при проверке ЧП «
ОСОБА_2» по ул. Опытная станц ия , 76 в г. Запорожье, установлен о: непроведение расчет ной оп ерации через РРО на сумму 35, 05 г рн.; необеспечение соответст вия наличных средств на мест е проведения расчетов, сумме средств указанных в дневном х-отчете РРО в сумме 52, 15 грн.; от сутствие х-отчета РРО.
Правонарушитель в судебно е заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременн о и надлежащим образом в уста новленном законом порядке.
Виновность правонарушите ля подтверждается материала
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ила п.11. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закона Украины
«О применении РРО в сфере тор говли, общественного питания и услуг». За это деяние она до лжна нести ответственность п о ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
АП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновно й по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить н а нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) г
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп
сFпFрFаFвFаF №F 3-5501/08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, іFнFжFеFнFеFрFаF ТFОFВF "ФFаFсFаFдF",
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 16 гFоFдF. 20 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFіFйF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF - ГFоFлFьFфF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF рFоFзFтFаFшFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF пFрFоFїFзFдFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF НFОFМFЕFРF_2, зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF дFлFяF уFнFиFкFнFеFнFнFяF зFіFтFкFнFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF. ОFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народженн я, працює водієм ТОВ "Транзит
", мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 14 год. 15 хвил., ОСО
БА_1, в м. Артемівську по вул.
Чайковського керуючи трансп ортним засобом автобусом мар ки ГАЗ 33021 01-16, номерний знак НО
МЕР_1, перевозив пасажирів к ількість яких перевищувала т ехнічну характеристику дано го транспортного засобу, чим порушив п.21.1 Правил дорожньог о руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачен е ст. 121 ч.4 КпАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДО № НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 121 ч.4, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Дело №3-236/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из ОГАИ г. Армянска АР
Крым о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Кировоград, работающего во дителем ЧП «Сингл - Транс», про живающего в АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.4 22.01.2008 г. в 16-15 час. ОСОБА_1 на 119 км. автодороги Херсон - Керчь, управляя автомобилем «Камаз » государственный номер НО
МЕР_1, на перекрестке неравн означных дорог не уступил до рогу транспортному средству , приближавшемуся к данному п ересечению проезжих частей п о главной дороге, чем создал а варийную обстановку, застави в другого участника дорожног о движения резко изменить ск орость и направление движени я, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины
Правонарушитель в суд не яв ился, хотя о времени и месте ра ссмотрения дела он извещался надлежащим образом, о чем сви детельствует его расписка в деле. Ходатайств или заявлен ий от ОСОБА_1 в суд не посту
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.4 КУоАП - наруш ения, предусмотренными ч.1-ч.3 с т. 122 КУоАП, которые повлекли со здание аварийной обстановки , то есть вынудили других учас тников дорожного движения ре зко изменить скорость, напра вление движения, либо соверш ить другие меры по обеспечен ию личной безопасности, либо безопасности других граждан , подвергнуть его администра тивному взысканию в виде лиш ения права управления всеми видами транспортных средств на срок, предусмотренный сан кцией ч. 4 ст. 122 КУоАП
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..4, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде лишения права управления вс еми видами транспортных сред ств на срок 6 месяцев.
Справа № 3-4544/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж.м. Херсон, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, не працююч ого, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 08 год. 15хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом здійснив прої зд на заборонений жест регул ювальника, чим порушив п.8.1 "Пра вил дорожнього руху" України .
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело №3-1536/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октябр ьского района г. Харькова Кос тенко Т.Н. рассмотрев поступи вший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьков ской области материал об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у роженца г. Полтава, гражданин а Украины, проживающего по ад ресу:АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУо 03.01.2008г. ОСОБА_1. управл яя автомобилем ВАЗ 2110 государ ственный номер НОМЕР_1 по ул. Тринклера не выполнил тре бования дорожного знака «Въе зд запрещен», своими действи ями нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в вид е штрафа в сумме 8 (восемь) грив
Постановление обжало
Срок предъявления к испол
17 марта 2008 года Судья Киевск ого районного суда города До нецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотре в материалы, поступившие из М
РО № 1 г. Донецка при УГЛИ УМВД У краины в Донецкой области о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца Запорожско й области, гражданина Украин ы, не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 08.03.2008г. в 08.20 час. ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м АЗЛК 427, гос. НОМЕР_1 на 620 км а/д Одесса - Новоазовск соверш ил обгон транспортного средс тва на подъеме, чем нарушил п. п.14.6 г ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и по двергнуть его администрати вному взысканию в виде штра фа в доход государства в сумм е 10(десятъ) гривен. Постановле
Дело № 3-223/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от Республиканской ро ты ДПС «Для обслуживания дор ог государственного значени я» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца шт. Первомайское Перво майского района АР Крым, рабо тающего водителем на ЧП «Исл ямов», проживающего АДРЕСА
_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 26.11.2007 года в 08.10 часов н а автодороге Харьков -Симфер ополь - Алушта - Ялта с. Доброе, у правлял автомобилем «ГАЗ 2705» государственный номерной зн ак «НОМЕР_1», нарушил прав ила остановки и стоянки, сове ршил остановку на перекрестк е, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Справа № 3-889-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області Погребняк Т.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержи нського МУ УМВС України в Дні пропетровської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працює у ПФ «Солодкий мир» торговим представником , мешкає: АДРЕСА_1 відомост ей про притягнення до адміні стративної відповідальност і в протоколі не зазначено за ч.4 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.02.2008 року о 12 годині 15 хвилині керував авто мобілем ЗАЗ 110307, державний номе рний знак НОМЕР_1 по пр. Лен іна - вул. Мурахтова в м. Дніпро дзержинську. При цьому водій
ОСОБА_1 виїхавши на перех рестя, створив перешкоду рух у автомобіля Опель Астра, дер жавний номерний знак якого 0498 , змусивши його гальмувати, чи м скоїв аварійну ситуацію та порушив вимоги п.16.4 Правил дор ожнього руху.
В судовому засіданні водій свою вину визнав і пояснив, що дійсно скоїв аварійну ситуа цію.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом ДП № 005718 від 03.0 2.2008 року, рапортом працівника Д
АІ від 03.02.2008 року про порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення без пеки руху.
Керуючись ч, 4 ст.122, ст. 285 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в зд ійсненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення і призна чити стягнення у вигляді штр афу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн .
Постанова остаточна.