overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Спр ава № 3-717 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від окремої р оти дорожньо-патрульної служ би державної автомобільної і нспекції Вінницької області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Тбілісі та мешканц я АДРЕСА_1, громадянина Ук раїни, приватного підприємц я,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 18.20 годин в м. Г айсин Вінницької області О
СОБА_1, керуючи автомобілем , порушив правила обгону.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 268
КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1, на підставі наяв них у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється письмовими матеріалам и справи.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3В- 4
16 січня 2008 р.                                  Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, не працюючого.
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 20 листопада 2006 року на
підставі ч.1 ст.130 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою, просить скоротити строк призначеного покарання.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину строку
покарання, характеризується позитивно, порушень не вчиняв.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  20 листопада 2006  року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 166
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Цюрупинського району в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня
2007 року о 17:05 громадянин ОСОБА_1 в м. Цюрупинськ Херсонської області по
вул. Куліша керуючи транспортним засобом марки «Опель» з державним номерним
знаком  НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії ЯЯ № 399801 від 19 грудня 2007
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Адміністративний
протокол, серії ЯЯ за № 399802 від 19.12.2007 р. про адміністративне
правопорушення за ст.126 ч.3 КУпАП вчинене ОСОБА_1, направити начальнику
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для розгляду у
зв»язку з непідвідомчістю справи суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм ПП
“Укравтоінвест”, проживаючого в                            м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 16.20 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-322133», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                     вул. Карла Маркса
перестроюючись в інший ряд не надав перевагу в русі транспортному засобу
“Хонда” д/н НОМЕР_2 чим примусив водія вищевказаного транспортного засобу різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-6/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,

у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня  2007  року о 21 год. 15 хв. в м. Кам”янка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. “а”п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва  Полтавської області,                    АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 грудня 2007 року о 15.50 год., по вул. Короленка в смт. Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 394/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

05.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.4 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 21 год. 30 хв. в Монастирище керуючи    автомобілем марки ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.4
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.4 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 08 годин 40
хвилин, рухаючись по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську, керував
автомобілем “Фіат” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
213741 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа 3-1205/08
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення у відношен ні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в нотаріальному бюро водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року о 17-00 годин, О
СОБА_1 керуючи автомобілем
Тойота - Лексус д.н. НОМЕР_1 ум. Донецьку по пр. Ілліча біля вул. Карпінського у Калінінс ькому районі м. Донецька де пр и зміні напрямку руху (поворо т ліворуч) не переконався у бе зпеці руху у наслідок чого ст алося зіткнення з автомобіле м ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_2 під керу ванням водія ОСОБА_2, чим п орушив п. 10.1 ПДР України.
Правопорушник у судовому з асіданні визнав свою провину у скоєнні даного правопоруш ення, просив суд не призначат и йому суворого покарання. Як вбачається з протоколу про а дміністративне правопоруше ння, ОСОБА_1 роз»ясенні по ложення ст. 63 Конституції Укра їни і ст. 268 КУпАП, про що свідчи ть його підпис у протоколі.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 124 КпАП Ук раїни, оскільки при зміні нап рямку руху (поворот ліворуч) н е переконався у безпеці руху у наслідок чого сталося зітк нення з автомобілем.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь її вини.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. 124 , 279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 124 КпАП України і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні. постанова оскарженню не п ідлягає, аре може бути опроте стовано.
Справа №  3-360/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року о 16:30 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ІЖ-2715, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього руху «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173339 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3-718/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
03.01.2008 года в 07 часов 25 минут
на ул.Парамонова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила поворта.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№F3-863/08
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFлFеFтF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ДFнFіFпFрFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 08.00 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF -пFрF.ПFеFлFіFнFаF уF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2106, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, зFмFуFшFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFьF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоFбF уFнFиFкFнFуFтFиF зFіFтFкFнFеFнFнFяF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 68 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-42/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Сеньків Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.12.2007р. в м.Івано-Франківськ близько 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем
марки YOUYI, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
№ 3- 237  / 08 р.
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого газета «Вісник шахтаря» завідуючий відділу, мешкає  с. Межиричі АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2007р. о 07.45 год у м. Павлограді  по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1
керуючи  автомобилем ЗАЗ- 110206 НОМЕР_1,
проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому перебували пішоходи, не
зупинившись і не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа  № 3-279
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. С.-
Петербург Росія, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1; місце прописки:
АДРЕСА_2

за  ст. 51
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ДО № 056603 про адміністративне
правопорушення від 29 грудня 2007 року, громадянин ОСОБА_1. 25 грудня 2007 року
о 13 годині 30 хвилин в магазині „Фуршет” по вул. Космонавтів 50а м. Дружківка
Донецької області, шляхом вільного доступу викрав одну пляшку „Джин пітахайя”
0,33 л. по ціні 2 грн. 75 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.51 частиною 1 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки.

У суді 01 лютого 2008 року ОСОБА_1. проти факту правопорушення  не заперечів.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.51 ч.1 КпАП України  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 01 лютого 2008 р. і може бути звернена до виконання до 01
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100