overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-89/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 3 взводу
1 батальйону полку ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний адвокат, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 20-15 годині в м. Києві, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний НОМЕР_1, що належить йому на
праві власності, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 262649 від
23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________
Справа № 3-421/2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя
с.Чуньків Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  19.12.2007 року о 7 год. 28 хв.,
керуючи тз Мерседес Бенс дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, а також рухався із швидкістю 63
кмгод при обмеженій максимальній швидкості 40 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.9, 31.3 б ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його
вини, а також те, що ОСОБА_1вчинив одночасно два порушення, які розглядаються
одночасно одним і тим же органом, то стягнення на нього слід накласти
відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 121 ч.1, 122 ч.1, ст.36 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2631-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
громадянина України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
17.01.2008 року о 22 год. 25  хв.  в
м. Павлограді по вул. Дніпровська водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу Сенс,
д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 25 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
справа № 3-405/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від  Краснокутського РВ
ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

Митюк
Василя Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.та жит.
АДРЕСА_1,  працює  Каплунівським сільським
головою  Краснокутського
району Харківської області

за ст. 5
п. “Г” ч.3   Закону
України “Про боротьбу з корупцією”

В С Т А Н О В И В :

Митюк
В.М. працюючи Каплунівським
сільським головою  Краснокутського району Харківської області, тобто
являючись посадовою особою місцевого самоврядування, в пору-шення
функціональних обов`язків, умисоно підготував проект рішення, який в подальшому
прийнятий на 15-ій сесії 5-ого скликання Каплунівської сільради від 06.12.2007
року про безоплатну приватизацію земельної ділянки гр.ОСОБА_1, що привело до
незаконного отримання вказаною громадянкою права користування земельною
ділянкою, тобто надав зазначеній особі незаконні переваги в частині прийняття
рішення по безоплатній приватизації земельної ділянки.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями Митюка В.М., копією рішення 15-ї сесії 5-го скликання Каплунівської
сільської ради, його  також не заперечує
сам правопорушник.

Дії голови Каплунівської сільської ради Митюк В.М. кваліфікуються за ст. 5 п. “Г”  ч. 3  ЗУ “Про боротьбу
з корупцією”

Керуючись ст. 5 п. “Г” ч. 3, ст.8 Закону України “Про боротьбу  з корупцією”

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути Митюк Василя
Михайловича до
адміністративної відповідальності, накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа №3-439
ПОСТАНОВА іменем України

19 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського ВДАІ УМВС Украї ни в Миколаївської області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Очер етня Кривоозерського району , жителя АДРЕСА_1, не працюю чого, одруженого, маючого на у триманні одну неповнолітню д итину, за ч.2 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення

встановив:

ОСОБА_1 8.02.2008 року близько 7 г одини 15 хвилин в смт Криве Озе ро по вул. Шевченка, керуючи тр анспортним засобом - автомоб ілем, марки ВАЗ-21063, номерний зн ак НОМЕР_1, буксирував при чіп ПВ-01Б, номерний знак НОМЕ
Р_2 на якому не працюють зовн ішні світлові прилади, чим по рушив Правила дорожнього рух у України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає що н им порушено п. 31.4.3 Правил дорож нього руху України, в діях вба чаються ознаки адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.2 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі одного неопода ткованого мінімуму доходів г ромадян в сумі 17 грн., які стягн ути на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кри воозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-29/2008 p.
ПОСТАНОВА

03 січня 2008 р. Суддя Кам'янсько -Дніпровського районного суд у Запорізької області Яковле ва М. С. розглянувши адміністр ативний матеріал, що надійшо в з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, не працю ючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 р. об 12-30 годині у м. Енерго дар, керував автомобілем ВАЗ -21011, д/н НОМЕР_1, порушив прав ило проїзду перехрестя.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 255604, складеного 30.11.2007 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Де ржавний бюджет, ОКПО 34677098, банк У
ДК в Запорізькій області, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 03.01.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 03.04.2008 року
№ 3-2/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Дніпропертровськ, жителя с.Тарасівка Семенівського
району Полтавської області, не працює,
індифікаційний номер не  відомо.

за ст.ст.187ч.1,178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

6 січня 2008 року ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився для реєстрації в
Семенівський РВ.

Крім
того, 13 січня 2008 року о 10,00 годині, по вул. Шевченка в смт. Семенівка  Полтавської області гр. ОСОБА_1.., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння мав неохайний вигляд чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1.. вину
визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1,178 ч.3 КУпАП у
вигляді арешту строком на 1(одну) добу з урахуванням часу його затримання з
14,01,2008 року о 10 ,00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                          В.О.Любицький
Справа № 3
накладення адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого охоронником
"Агровід", проживаючого АДРЕСА_1
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  173-2 КУпАП,
Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області складено адміністративний протокол, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 19.01.2008 року, приблизно о  17 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння по АДРЕСА_2 виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2.
та свого малолітнього сина -ОСОБА_3. нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, чим вчинив насильство в сім"ї і чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
адмінправопорушникуОСОБА_1.  відповідно
до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1.  вину визнав
повністю та пояснив, що він 19.01.2008 року, приблизно о  17 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння по АДРЕСА_2виражався в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2.
та малолітнього сина -ОСОБА_3. нецензурними словами, погрожував фізичною
Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1  в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 2т.
При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що 23.04.2007
року на адмінправопорушника ОСОБА_1 Монастирищенським районним судом було
накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 у розмірі 51 грн., та він
на шлях виправлення та перевиховання не став, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.173-2,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді
адміністративного арешту
десять) діб, враховуючи строк адміністративного затримання з 21.01.2008 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Бурлака
Справа №3-3667/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., урож. Миколаїв, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 року, близько 16год.05хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-505 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МРВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина
України,

мешканця
с. Заруддя,

Роменського району,

не
працюючого

за ст.173-2 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

8.01.2008 року о 12 год. 00 хв.
гр.. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
брутальною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психічне насильство
в сім»ї.

Правопорушник свою провину в судовому засіданні визнав.

Його  вина також доведена іншими
матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності  за вчинення
насильства  в сім”ї  11.01.2008
року,   йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221,
283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

За вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ст. 173-2
ч.2  КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 15 діб. Строк арешту обчислювати з моменту затримання
- 15.01.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Шунько Г.О.
Справа № 3-168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                           м.
Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Кобеляцької роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м. Глобине
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ “
Глобинський м”ясокомбінат ”,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
14.12.2007 року о 00 год. 25 хв. на 52 км а/д Полтава - Олександрія, керував
автомобілем КАМАЗ  державний номер
НОМЕР_1 на якому негорів знак автопоїзда, чим порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

ОСОБА_1. свою вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
21.01.2008  року не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справи
№3-794/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він о 11 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ2106,  д/н НОМЕР_1у смт. Цибулів  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-493-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16год. 50хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 2105 нзНОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123134 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 456/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя             АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 9 годині 55 хвилин на а/д Христинівка
- Монастирище, керував автомобілем « ЗАЗ - 1102» д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№3-313/08
П о с т а н о в а

Іменем України

22
січня  2007 року. Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що
надійшли від державного інспектора з пожежного нагляду Володимирецького району
,про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, підприємець,

За ст.164  ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2007
року , близько 11 год. 10 хв. , в смт.Володимирець , гр. ОСОБА_1., являючись
суб”єктом господарської діяльності, проводив перевезення пасажирів на
автомобілі “Мерседес Бенц” , номерний знак
НОМЕР_1без ліцензійної картки ,чим порушив п.33 ст.9  Закону України  “ Про ліцензування певних видів господарської
діяльності”.

Для розгляду справи про вчинення
адміністративного проступку правопорушник
до суду не  з”явився , хоча був
повідомлений про час, дату та місце слухання матеріалу у встановленому законом
порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.1 ст.164  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у   вигляді штрафу
в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійська у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
року, близько 06.05 години ОСОБА_1. на 10км. автодороги Нова Каховка-Генічеськ
в с. Чернянка, керуючи автомобілем ВАЗ2121 д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості 50км/год»
рухався зі швидкістю 78км/год, що на 28км/год більше максимально дозволеної
швидкості, чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.
судовому засіданні ОСОБА_1., вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 000302  від 23.12.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:                                                                       Г.І.Холкіна