overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-970/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Чернігів про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця с.Городище, а жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. о 11 год. 40 хв. на 27 км а/д Київ-Знам”Янка,  гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Део»
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не
з'явився, вину  визнав по
протоколу, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно,
причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1.   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис.
№F 3-8/08
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ПFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF "АFрFтFсFеFрFвFіFсF" - зFаFмF. дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. БFіFлFоFуFсFоFвFаF, 5-48.
03.12.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнFиF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 458 кFмF аF/шF ЗFнFаFмF"яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF -ІFзFвFаFрFиFнFоF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF СFуFбFаFрFуF 047928 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 50 кFмF/гFоFдF" рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 10.01.2008 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 10.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 504/08
П О С Т А Н О ВА

21 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Червоний Чабан, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за ст. 121
ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

12.01.2008 року о 12-40 годині  в
смт. Чаплинка гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ИЖ-2715011, на якому встановлені
всі чотири шини з різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4. правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно на автомобілі встановлені всі різні чотири шини.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”____________200____р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
суд  Полтавської області
№ 3-357/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28
грудня 2007 року в м. Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав

У
судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа № 3-338/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,

розглянувши матеріали, які
надійшли
до суду з Хустського міськвідділу Управління МВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  за ст. 164 ч.1 КпАП України.

В
С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 4 грудня
2007 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 4
грудня 2007 року порушив схему маршруту перевезення пасажирів та займався
перевезенням пасажирів по Хутському району без відповідного дозволу, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно 4 грудня 2007 року перевозив
пасажирів на власному мікроавтобусі, так як йому надано ліцензію на внутрішні
перевезення пасажирів, яка дійсна до 21 червня 2010 року і він сплачує податки
за зайняття підприємницькою діяльністю, просить відмовити у притягненні його до
адмінвідповідальності та справу щодо нього закрити.

Дослідивши матеріали
справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1
КпАП України з слідуючих підстав.

Про те, що ОСОБА_1 надано дозвіл на внутрішні перевезення
пасажирів, стверджено ліцензією Мінінстерства транспорту та зв”язку України від
22 червня 2005 року, видану на його ім”я.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України, а тому
провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. ст. 164 ч.1, 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративну відповідальність
стосовно ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1 КпАП
України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                              Решетар  В.І.
Справа №  3-421/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в Дворічанському
ліцеї-медичним працівником,  за ст. 122
ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 15:20 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ЗАЗ-968, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173400 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-33/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівської ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 листопада 2007 року о 16 годині в м. Долина, по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді», державний номер
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим
порушив  п. 2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2      ст. 122 КпАП
України, тобто як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Cправа № 3-379/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

12  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця, громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,

за    ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
12  грудня  2007
року  о  17год. 30 хв.
на  перехресті  вул..Харківське шосе  та вул..Привокзальна в м.Києві,   керуючи
автомобілем   марки
«ВАЗ-21063»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,    не
зайняв  відповідне  крайнє
положення   на  проїзній
частині  та  здійснив
поворот  ліворуч  з другого ряду, чим порушив  правила
зміни напрямку  руху.

Вивчивши  матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати   до  гр.ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення   у
вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого    ч.1 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення
у  вигляді   штрафу  в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.11.2007 року о 21.50 год. керуючи транспортним засобом  «ІЖ-412», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Бєляєва в
м. Кіровограді в стані алкогольного сп'яніння, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-616/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Бориспільського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. на 81 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем
марки “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, з технічними несправностями.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.2 КупАП та
підтверджується протоколом СА № 147623 від 14.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1684/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка єАДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 16-50 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним з асобом, не надав переваги в р усі т/з який рухався по головн ій дорозі, чим порушив правил а дорожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області,АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 грудня 2007 року близько 15.00 год., по вул. Б. Хмельницького в смт.
Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки ИЖ-П-3, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1).

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-2612008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

04.01.2008р. о 15.10 год. на 228 км ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем Опель вектра  НОМЕР_1,
зі швидкістю 93 км/год, при обмеженні встановленої максимальної швидкості  руху 50 км/год, перевищив швидкість на 43
км/год, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№3-34/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

17
грудня 2007 року, близько 23 годин 55 хвилин
на 246 км автодороги Київ - Одеса працівниками державної автоінспекції
був зупинений ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 8.4 б  ПДР України, керував автомобілем „КАМАЗ 5410»
державний НОМЕР_1, та рухаючись по цій дорозі не виконав вимог дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав знак не зупиняючись, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження..

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 AM. оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFпFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа №
П О С Т А Н О В А

05.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164
ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, водій, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.12.2007р. біля 19-25 год.
ОСОБА_1 здійснював перевезення осіб без відповідної ліцензії, яка надає право
на пасажирські перевезення  .

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 164 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Постанова набирає законної сили 05.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов