overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа №3-554/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008
року о 08.50 годин в
м.Берегово ОСОБА_1 керував автомашиною ВАЗ д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с
т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-85/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області О.Г.Молчанов розг лянувши матеріали справи, як і надійшли від начальника ВД
АІ м. Миколаїв УМВС України п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не пр ацюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 пр о вчинення ним адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року близько 12 год. 10 хв. в одій ОСОБА_1. керував тран спортним засобом марки ВАЗ 2107 , номерний знак НОМЕР_1, в м . Миколаїв, не надав перевагу у русі пішоходам, які перехо дили проїзну частину на нере гульованому переході, чим по рушив п. 18.1 Правил дорожнього р уху та вичинив адміністратив не правопорушення передбаче не ч.3 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, а ле своєчасно та належним чин ом був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина у вчиненні правоп орушення підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 22.12.2007 року
№ 367794.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 285 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді адміністративного штраф у в розмірі 8, 50 грн. (вісім грн. 50 к оп.).
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 -263
04 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця с. Гута Морозівська Дунаєвецького
району, Хмельницької області, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 листопада 2007 року о 00 год. 45 хв. в с. Слобідка Рахнівська
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-631/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ ВДАІ смт Чаплинка про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонська область, проживає
АДРЕСА_1 смт Каланчак  Херсонської
області,   працює СФГ “Меркурій” водієм.

ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

03.02.2008 року  о
11 год. 05 грн. в смт Каланчак, ОСОБА_1. керував  транспортним засобом ГАЗСАЗ 3507 державний
номерний знак НОМЕР_1 на задній осі з лівої сторони встановлено шину, що  має залишкову висоту малюнку протектора  0.0 мм.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа 3-1505/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює в ПП
“Прогрес” директором, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 12 год. 00 хв.
в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1    керував   автомобілем “ЗАЗ 1103“ НОМЕР_1  з причепом, на якрму не було державних
номерних знаків, чим  порушив п.  2.9
ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
справа № 3-407/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від  Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

Гончаренко Леоніда Михайловича
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Каплунівка Краснокутського району, прож. АДРЕСА_1,  працює  Колонтаївський сільським головою  Краснокутського  району Харківської області

за ст. 5 п. “Г”
ч.3   Закону  України “Про боротьбу з корупцією”

В С Т А Н О В И В :

Гончаренко
Л.М. працюючи Колонтаївським
сільським головою
Краснокутського
району Харківської області, тобто являючись посадовою особою місцевого
самоврядування, в порушення функціональних обов»язків,
умисоно підготував проект рішеннь Колонтаївської сільської ради 10-ї сесії 5-го
скликання від 14.09.2007 року про укладення договорів оренди приміщень бані та
австостанції, з подальшим укладенням та підписанням договорів оренди нежитлових
приміщень, що знаходяться в комунальної власності від 06.11.2007 року №№1,2 з
порушеням встановленого порядку надання цих приміщень в оренду, без проведення
конкурсу, чим надав гр-нам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконні переваги в частині
надання в оренду нежитлових приміщень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
копією протокола 10-ї сесії 5-го скликання Колонтаївської сільської ради,
копією рішення 10-ї сесії 5-го скликання Колонтаївської сільської ради, копією
договору оренди № 1, копією АКТу приймання-передачі не житлових приміщень,
копією рішення 10-ї сесії 5-го скликання Колонтаївської сільської ради, копією
Договора оренди № 2, копією АКТу приймання-передачі не житлових будівель,   його також не заперечує сам правопорушник.

Дії голови Колонтаївської сільської ради Гончаренко Л.М. кваліфікуються за ст. 5 п. “Г”  ч. 3  ЗУ “Про боротьбу з корупцією”

Керуючись
ст. 5 п. “Г” ч. 3, ст.8 Закону України “Про боротьбу  з корупцією”

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути Гончаренка
Леоніда Михайловича до адміністративної відповідальності,
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-187/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1944
р.н.,жителя  с.Мушкатівка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007  року  о 6
год. 40 хв. ОСОБА_1.в с.Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької
області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак  НОМЕР_1та
здійснив обгін  на перехресті ,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  № 205119 від
30.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1766/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25
січня 2008 р. в смт. Солотвино біля 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093" н.з. НОМЕР_1, переїхала залізничний переїзд на заборонний
сигнал світлофора, чим самим порушила п. 20.5 ПДР України та вчинила
адмінправопорушення передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 25.01.2008 р. за № 076317.

ОСОБА_1. вину
свою визнала про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
Справа №3/5-4376 2008 рік
ПОСТАНОВА 4 березня 2008 року суддя Черв онозаводського районного су ду м. Харкова Журавель В.А., роз глянувши матеріали, що надій шли з ДАІ УМВС України в Харкі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр омадянина України, приватни й підприємець, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, - встановив: 27 лютого 2008 року о 15 годині 40 х вилин ОСОБА_1, керуючи авт омобілем ВАЗ-21093, державний но мер НОМЕР_1, по пр.Гагаріна , при повороті праворуч на ву л. Кірова не надав дорогу пішо рходам, які переходили проїз жу частину, створивши при цьо му аварійну ситуацію, чим пор ушив п.п. 16.2, 1.5 Правил дорожньог о руху України.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч. 4, 27 Кодекс у України про Адміністративн і Правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 51 (пятде сят одна) гривня 00 копійок. постанова остаточна.
Постанова може бути пред'яв лена до Справа №3 -197 22.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 22.01.2008 рок у
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розгля нувши матеріали справи, які н адійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністрат ивної території Чаплинськог о району про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, уроженця м. С амарканд, не працюючого, прож иваючого по АДРЕСА_1 за ст . 121 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.12.2007 року о 11 год ині 20 хвилини, в смт Чаплинка Ч аплинського району Херсонсь кої області, керував транспо ртним засобом марки "М-412 ИЕ", де ржавний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним технічн им оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР
України, тобто скоїв правопо рушення передбачене ч.1ст. 121 Кп
АП України - керування водіям и транспортними засобами які не пройшли державний техніч ний огляд.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючисьч. 1 ст.121 КпАП У країни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
Справа № 3-330/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя
м.Заставна, АДРЕСА_1 , Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 3.01.2008 року о 13 год. 40 хв., керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Кармелюка проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги  п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-362/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.01.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року, близько 18 год., 30 хв. в
с.Соколівське на вул.Шевченка
Кіровоградського району та області ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, виражався на адресу перехожих громадян нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував. Чим вчинив дрібне бешкетування.

ОСОБА_1   свою вину
визнав  та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в  діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, тому його
слід  піддати адміністративному стягненню
у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком   на 5 діб.

Строк рахувати з
12.01.2008 року з 14 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-112/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Єлизаветградка, Олександрівського району  Кіровоградської області,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності
по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02. 2008
року  о 08.30 год. в сел.Олександрівка
по  вул.Леніна  ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос
НОМЕР_1, з  ознаками  алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився в
присутності свідків,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з»явився, з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
транспортними засобами строком  на 1 рік
.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
№ 3-266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Кам'янець-Подільського взводу ДПС (для обслуговування доріг державного
значення) на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського
району  Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем марки
"Фіат" д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухався в зоні дії знаку зі швидкістю 58
км/год , чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 040680 від 22.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №  3-232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Куп»янської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Харківської області та
проживаючу   АДРЕСА_1, працюючу
директором ПП «Тарас», за  ст. 155-1 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ПП «Тарас», яке розташоване в с.
Друге Червоноармійське Вовчанського району Харківської області, по вул.
Молодіжна, 9/1, директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків зі споживачами, а
саме: реалізація  товару на загальну суму
30,20 грн. без  застосування РРО та
невидача касового чеку,  невідповідність
у розмірі 47,60 грн. суми коштів на місці проведення розрахунків загальній
сумі, що зазначена в поточному Х-звіті РРО.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН № 193713,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення  порядку проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.155-1
ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №3-813/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Зенківці, Кельменецького
району,  Чернівецької області, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року, біля 13 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Жукова, ОСОБА_1керуючи автомобілем «Форд Ескорт» н.з НОМЕР_1в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092202 від 04 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-42/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
інженером ТОВ «Нафком» за  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року о 22 год. 30 хв. в м. Ічня по
вул. Червоноармійська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ, д/з НОМЕР_1
та недодержався вимоги дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш