Справа №3-1461/2008
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
жителя

АДРЕСА_1

одруженого,має на  утриманні
одну неповнолітню дитину , не судимого , не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2008 року о 13 годині 05 хв. по вул.Київській
м.Житомира ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку « Зупинку заборонено» , чим порушив додаток 1 п. 3.34
ПДР.

Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненому та пояснив, що дійсно 07 вересня 2008р , керуючи автомобілем здійснив
зупинку в зоні дії знаку "Зупинка заборонена".

Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ №740962 та його власноручним підписом і
поясненням на ньому , в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого
ст.122ч.2 КУпАП. Враховуючи особу порушника, визнання ним
своєї вини, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у межах санкції ст.122ч2 КУпАП України у
виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП накласти

адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова остаточна.

Голова
суду

Справа №3-1510/2008

П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2008 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,

АДРЕСА_2

одруженого, не судимого ,працюючого   СТОВ
"Зоря Полісся" механізатор

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2008 року о 10 годині 40 хв. по вул.Леніна в
смт.ЧервоноармійськуОСОБА_2 стояв автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_2 в зоні дії
дорожнього знаку « Стоянку заборонено» , чим порушив п. 8.4 ПДР.

Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину у
вчиненому та пояснив, що дійсно 25 вересня 2008р , стояв автомобілем в зоні дії
знаку "Стоянка заборонена".

Обставини вчиненого ОСОБА_2. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ №703027 та його власноручним підписом і
поясненням на ньому , в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діяхОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122ч.2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти наОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ст.122ч2 КУпАП
України у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2за ст. 122 ч.2 КУпАП накласти

адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова остаточна.

Голова
суду

Справа №3-1465/2008

П О С Т А Н О В А

17
жовтня 2008 року Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

народження, жителя с.АДРЕСА_3

, непрацюючого

за ст.ст.
122 ч.2, 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2008 року о 16 годині по
вул.В. Бердичівській м.Житомира ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-21033
проігнорував вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 3.34
ПДР.

Він же 14 вересня 2008 року о 22 годині
50 хвилин по вулиці Київській м.Житомира , керуючи автомобілем ВАЗ-21033
проігнорував вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 3.34
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_3 в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_3
підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення АВ №138996, АБ
№711303 та його власноручними підписами і поясненнями на них , в яких він
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діяхОСОБА_3 вбачається склад
правопорушень, передбачених ст.122ч.2 , ст. 122 ч.2 , КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, враховуючи
характер вчинених правопорушень, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти наОСОБА_3 . адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст.122ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.36 , 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_3за ст. 122 ч.2 КУпАП накласти

адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім ) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Голова
суду                          підпис

Справа
№3-1441/2008

П О С Т А Н О В А

17 жовтня
2008 року Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик
П.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4  народження,

жителя АДРЕСА_4

не
судимого, не працюючого

за ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2008 року о 11 годин 40
хвилин в м. Біла Церква ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Чері Амулет НОМЕР_3 ,
пересік суцільну смугу , чим порушив п. 34.1.1 ПДР.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 07 вересня 2008р ,
керуючи автомобілем пересік суцільну смугу, так як не помітив.

Обставини вчиненого ОСОБА_4.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АО №024276 та
його власноручним підписом і поясненням на ньому , в якому він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_4 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст..122ч.2 КУпАП України.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_4
за ст. 122 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
5 (п»ять) ) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Голова
суду                              підпис

Справа №3-1445/2008

П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року Голова Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5народження,   жителя

АДРЕСА_5 не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23
вересня 2008року о 17 год 40 хв на 4 км а/д Житомир-Могилів-Подільський
ОСОБА_5. , керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 3554 НОМЕР_4 проїхав регульоване
перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим порушив п.8.7. 3г
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_5. . в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений
у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_5.
. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ №129173 ,
від 23.09.2008р та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_5 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення
в межах санкції ст.122ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_5за ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень в прибуток держави .

Постанова остаточна.

Голова суду

Справа №3-1484/2008

П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2008 року
Голова Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
народження,

жителяАДРЕСА_6

не працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10
вересня 2008року о 10 год 00 хв в м.Києві на перехресті Володимирський проїзд
-Мала Житомирська ОСОБА_6. , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 при виїзді з
другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль Тойота НОМЕР_5 який
рухався по головній дорозі, при цьому змусив водія різко гальмувати, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.16.11 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_6. в суд не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_6. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АА №093490 , від 10.09.2008р та його власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_6вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч4 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_6адміністративне стягнення в
межах санкції ст.122ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_6за ст. 122 ч.4 КУпАП накласти адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 35
(тридцять п»ять) гривень в прибуток держави .

Постанова остаточна.

Голова суду

Згідно:

Голова суду                      П.О.Кулик