ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

В складі головуючого судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі                        ТРАЛО О.М.

З участю прокурора              ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши  у відкритому судовому  засіданні в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України  громадянина Росії - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008 року в 19-30 годин в зону
митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці на виїзд з
України заїхав автомобіль «БМВ520» д.н. НОМЕР_1, під керуванням гр. Росії
ОСОБА_1, який слідував з Італії транзитом через Україну до Росії.

Спільною оглядовою групою був проведений
вибірково митно-прикордонний контроль транспортного засобу та предметів, що ним
переміщувались, під час якого ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну
декларацію та задекларувати предмети та товари, які він переміщував. В своїй
митній декларації ОСОБА_1. заявив, що переміщує валюту та товари на суму 250
доларів США. Після усного опитування було проведено огляд особистих речей, в
результаті чого було виявлено не задекларований товар: кабель електричний, на
загальну суму 2750 грн.

За фактом недекларування товарів
відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил за ст. 340 МК
України.

ОСОБА_1. в  судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку. Направлене на його адресу рекомендоване поштове
повідомлення до суду не повернуте. В матеріалах справи наявна заява про розгляд
справи без його участі. Суд вважає, що справу можливо розглянути без його
участі на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення
знайшов своє підтвердження  та  просив подання
задовольнити.

Прокурор вважає, що подання митниці
підлягає задоволенню, оскільки воно обґрунтоване, підтверджено доказами та
підлягає задоволенню.

Вислухавши представника митниці,
дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання  обґрунтоване і
підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України, що також підтверджується  матеріалами справи, дослідженими в судовому
засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2); митною декларацією
(а.с.3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), в яких він вказує, що не задекларував
кабель, так як забувся задекларувати; описом предметів (а.с. 8), а також іншими
дослідженими матеріалами справи.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1.
при переміщенні через митний кордон України товарів не задекларував його за
встановленою формою і тому в його діях наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України, його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України. Оскільки санкція даної статті є
альтернативною, суд вважає, що слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись
ст.  284
КУпАП та ст. 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави
об'єктів митного  правопорушення -
електричний кабель, загальною вартістю 2750 грн., які зберігаються на складі
Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН