overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2264/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про ' адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської обл., я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року близько 17 годи ни 05 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки ГАЗ 24, поруши вши вимоги п. 18.1 Правил дорожнь ого руху України, не надав пе реваги у русі пішоходу, чим с творив аварійну ситуацію та змусив його зупинитись і змі нити напрямок руху.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у скоєному правопо рушенні визнав. Окрім цього, провина повністю підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грив ні.

постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання три місяці.
ДFеFлFоF №F 3-3522/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
08.02.2008 гF. вF 06-07 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, вFъFеFхFаFлF вF зFоFнFуF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.21, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 33.3.21 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
№3-84
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29
листопада 2007 року о 13 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Даймлер, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-160/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кеульменці
АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  водія експедитора,-

В
с т а н о в и в:

27 грудня 2007  року,
біля 15 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул..Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ЗАЗ 699Р» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 27 грудня 2007 року, біля 15 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Жукова керуючи  автомобілем «ЗАЗ 699Р»
НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060754 від 27 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№ 3-92/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-92/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 05.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №360831
від 05.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 8 гривень

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3 - 630 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
січня  2008 року  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1961 року
народження, жителя с. Салогубівка,
Роменського району  , не
працюючого.

за ст. 51  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року о 22
год.  ОСОБА_1  викрав з території   навчально - дослідного підрозділу   РК СНАУ за адресою  м. Ромни , вул. Прокопенко     300 кг
кукурудзяного силосу на загальну суму 135 грн.  , тим самим здійснив крадіжку чужого май
.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 51   КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину  визнав повністю, його вина також доведена
матеріалами справи .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини , обставини передбачені ст.
ст. 34-35 КУпАП .

Керуючись ст. 51, 23,33,34,221, 251, 252, 280, 283, 284
п.1  КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України  накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                 підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-555/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії,  жителя
с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. о 15 год. 15 хв. в
с.Миронівка по вул.Бузницького  гр.
ОСОБА_1 керуючи т/з марки „ВАЗ-21011” д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з, що
рухався в попутному напрямку на мосту, чим порушив пункт 14.6 (г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 листопада 2007 року о 11 год.
35 хв. в м. Тячів, керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнано без дозволу ДАІ з мікроавтобуса на маловантажний автомобіль,
чим  порушив  п.п. 31.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, які ... переобладнано з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів ..., що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 007530 від 16.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого водієм „Держпром”, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2008 р.
о 16 год. 25 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ШКОДА ОКТАВІЯ, державний номер НОМЕР_1,
по вул. Салтівське Шосе у м. Харкові здійснив поворот ліворуч на вул. 50 років
СРСР на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив пункт  8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
СПРАВА № 3-448
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Попасьянського району при УДАІ в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює у приватного
підприємця «ОСОБА_2»  водієм, мешкає  АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.2 КпАП України
24.12.2007 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5410
з державним номерним  знаком НОМЕР_1 на
115  км автошляху Красноармійськ -
Артемівськ - Михайлівка скоїв стоянку транспортного засобу на перехресті,  порушивши вимоги п. 15.10 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 24 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 24 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-698/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

1 лютого 2008 р.                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                 АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 13 год 20 хв, в м.
Дніпропетровськ, по   вул.
Кіровоградській, керував автомобілем марки «М-412», держномер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  за  № 233589 від 14.12.2008р.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Розман М.М.
Справа
№3-461/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Венгрії
проживаючого АДРЕСА_1  ,   працюючого водієм на Бартон Трайд КФТ,   про порушення ним   ч.2 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 27 лютого
2008 року в с.Н.Ворота о 13.00 годині
керував транспортним засобом МАН 19 463 н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№100655  від 27.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

В
матеріалах справи містяться дані про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року
керував транспортним засобом в стані сп”яніння - 17 січня 2008 року його було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -
призначено штраф в розмірі 255 гривень.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до
адмінвідповідальності  вже притягувався,
обставини , що  обтяжують
відповідальність, керуючись  ст.ст.16;  ч.2 ст.130
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення  - у
виді штрафу в розмірі 680  /шістсот
вісімдесят / гривень, без вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Конепуд
В.І.
Справа № 3 - 634/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого у ПП.
«Либідь Транс», жителя  м. Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 34 хвилин в м. Києві по
вул. Гната Юри, керуючи автобусом "А - 09201 Богдан" д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України та  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-2617/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.01.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 64
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-534/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського
відділення  В.Лепетиської міжрайонної
державної податкової інспекції у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ломовате Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого директором КБП «Дорожник»,

В С Т А Н О В И В
:

27 грудня 2007 року при перевірці КБП «Дорожник»
встановлено несвоєчасне подання директором КБП «Дорожник» ОСОБА_1 платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків - по податку на прибуток
за період з 19.11.2007 року по 26.11 2007 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та
державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню  у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т. Д. Шиповалова