справа № 33-73/72
Суддя: Левченко А.В.
Категорія:   ст.   339 МК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року.                                                                               м.   Київ.

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  перевіривши матеріали адміністративної справи
щодо притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі   1000 грн.  за
ст.   339 Митного Кодексу
України,  -

встановив:

Згідно з
постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23
квітня 2007 року,  01.04.2007 року о 12
годині 10 хвилин ОСОБА_1 відлітав з України до Канади м.   Торонто рейсом № 141 та обрав проходження
митного контролю в режимі спрощеного митного контролю. Під час митного контролю
у ОСОБА_1 було
виявлено 11 000 канадських доларів,  які
знаходились у відкритому паперовому конверті,
який знаходився у внутрішній кишені куртки,  яка була одягнена на пасажирі. Валюта була
видана в службовому приміщенні митниці залу "Відліт" терміналу
"В",  куди була запрошений
пасажир. З виявленої суми пасажиру було пропущено еквівалент 3000 доларів США,
затримано 7600 канадських доларів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю,  що постанова

судді Бориспільського міськрайонного суду від 23.04.2007 року підлягає

скасуванню з наступних підстав.

Згідно
зі   ст.
23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  в дусі додержання
законів України,  поваги до правил
співжиття,  а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником,
так і іншими особами.

Статтею
33 КУпАП передбачено,  що при накладанні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши
справу,  суддя правильно встановив,  що ОСОБА_1
порушивши порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю,  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   339 Митного кодексу України.

Водночас,  вирішуючи питання про застосування до
правопорушника конкретного виду адміністративних стягнень,  передбачених в санкції   ст.
339 Митного Кодексу України - штрафу або конфіскації валюти,  суддя,
у відповідності з наведеними вимогами КУпАП,  не врахував конкретні обставини вчинення ним
адміністративного правопорушення та дані про особу правопорушника.

Так,  обґрунтовуючи своє рішення про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  суддя указав,
що він враховує обставини скоєного адміністративного
правопорушення,  його вину в  скоєному правопорушенні.

Між
тим,  перевіркою справи встановлено,  що суддею прийнято рішення без урахування
всіх обставин справи,  які суттєво
впливають на обрання   виду
адміністративного стягнення.

Так,  в судовому засіданні представник
правопорушника пояснив,  що ОСОБА_1 працює в Канаді
і приїжджав в України до свого батька та дружини,  яка є вагітною та потребує особливого
догляду. Валюту привіз з Канади для власних потреб та потреб сім'ї. Поспішаючи
до Канади не розібрався з правилами проходження митного контролю,  піднявся на другий поверх,  де на запитання митника показав валюту.

Між
тим,  цим пояснення не дана належна
оцінка та не враховано,  що ОСОБА_1,  будучи громадянином України,  та неодноразово виїжджаючи за межі
України,  ввіз та намагався вивезти з
України валюту з порушенням митних правил,
без декларування та необхідних документів,  які передбачені Митним Кодексом та
Інструкцією "Про переміщення валюти України,  іноземної валюти,  банківських металів,  платіжних документів і платіжних карток через
митний кордон України" затвердженою постановою Правління Національного банку
України № 283 від 12 липня 2000 року.

Наведене
свідчить про умисне невиконання встановлених митних правил,  що не враховано суддею при виборі конкретного
виду адміністративного стягнення.

Враховуючи,  що суддею належним чином не з'ясовані
обставини скоєння адміністративного правопорушення,

постанова
судді підлягає скасуванню,  а справа   направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

постановив:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2007
року щодо ОСОБА_1 за  ст.
339 Митного кодексу України - скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської
області,  іншим суддею.