overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-258
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF вF сF АFнFдFрFіFїFвFкFаF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, дFеF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF їFхF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 7(сFіFмF) дFіFбF.
СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF (оF 23 гFоFдF. 00 хFвF. 22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1080/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженцяАДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_2, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 21 години 00 хвилин, у АДРЕСА_3
ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом маркиІНФОРМА
ЦІЯ_2, здійснив обгін в забо роненому місці, чим порушив в имоги Правил дорожнього руху
України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушенн я накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-38
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: СПД.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Хюндай” в с. Гасичівка,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 738/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року в смт. Тересва по вул.
Народній біля 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Деу Ланос"
н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце
ДТП, чим самим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 - 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.12.2007 р. за № 054082.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
- 2 КУпАП у виді штрафу розміром
156  грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа   3-150/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,  не судимого , до адміністративної
відповідальності  не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
11.12.2007 року в м.Черкаси біля 14-05 год керував автомобілем АЗЛК-2140
д.н. НОМЕР_1 був не пристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа №3-399/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 24 січня
2008 року в м.Ужгороді, о 12.33 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ-21102  н/з НОМЕР_1 проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
211547 від 24.01.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-37/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року с мт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В.

розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від сектора
АП УДАІ ГУМВС України в Одесь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 про вчинення адміністратив ного правопорушення, передб аченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 05 годині 10 хвилин в смт. Авангард Овідіопольськ ого району Одеської області на перехресті вулиці Базова та Овідіопольського шляхопр овіду водій ОСОБА_1 керуюч и транспортним засобом марки
ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР
_1, який йому належить, здійс нив обгін транспортних засоб ів на перехресті.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП та порушив п. 14.6 (в) Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явився .
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 09.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративного стягнення у в игляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-6/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського територіального відділу Середньодніпровського
державного басейнового управління відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення її
до адміністративної відповідальності по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008
року о 07,50 год.  ОСОБА_1 була  затримана на колгоспному ринку в
смт.Олександрівка під час продажу живої риби без документів, підтверджуючих
законність  придбання  та без сертифікату якості, чим порушила
правила  використання об”єктів  тваринного
світу.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явилася , про день та час розгляду справи була
повідомлена належним чином. Її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  .

З
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.88-1ч.1 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до  неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                                          С.Л.Пляка
Дело №3-2003/2008 г. 30 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, урож енца г. Харькова, гражданина У краины, проживающего по адре су:АДРЕСА_1по ч. 4 ст. 122 КУоАП 28.01.2008г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем Шкода государстве нный номер НОМЕР_1по ул. Ко мсомольское шоссе совершил п оворот налево на ул. Наримано ва не уступил дорогу пешеход у который переходил дорогу, в ынудив его отойти назад, чем с овершил аварийную ситуацию, своими действиями нарушил п.
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным не назна чать наказание, связанное с л ишением права управлять тран спортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 68 (шестьдесят восе
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа №3-870/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1помічника лісничого
Кельменецького лісництва, -

В с т а н о в и в:

02 лютого 2008 року, біля 16 години 55 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з НОМЕР_1в порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в населеному пункті, що позначений дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищив встановлену швидкість на
30 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092785 від 02 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.  розглянувши справу про притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Лукачівка Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що
він 11 листопада 2007 року, біля 14 години 50 хвилин, в смт КЕльменц
Чернівецької області керував автомобілем марки „АУДІ 100” номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а” Правил
дорожнього рух України.

ОСОБА_1. вину в скоєному не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про
адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи  строків накладення
адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1810/08
ПОСТАНОВА 25.01.2008 року суддя Дніпровс ького районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
Кодексу України про ад міністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.
Херсон, не працює, мешкаєАД
РЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. біля 18-20 год. правоп орушник керував транспортни м засобом, порушив правила ДР , керував т/з проїхав перехрес тя на заборонений сигнал сві тлофору, змусивши водіїв інш их т/з різко змінювати швидкі сть та напрямок руху, чим ство рив аварійну обстановку на д орозі.
В судове засідання ОСО
БА_1. не з'явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином, про п ричини неявки суд не повідом ив.
Провина підтверджує ться матеріалами адмініс тративної справи. Відповіда льність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України. Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді позбавлення права кер ування всіма видами транспор ту на строк шість місяців.
Постанова набирає за конної сили 25.01.2008р. Строк пред'я влення до виконання три міся ці.
Справа № 3-154/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя м. ОСОБА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. о 16 год. 30 хв. на 135 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12.9. ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по адмінпротоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 19.11.07 р., тобто до 19.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
23.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа №  3-1525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення  вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, громадянкою Узбекистану, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбачене

ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.01.2008 року на ринку в смт. Солотвино, здійснювала торгівлю одягу, без
відповідних документів на право зайняття підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України, як заняття
підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, що стверджується, крім її
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
26.01.2008 року за № 037.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.164 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   Розман
М.М.
Справа № 3 - 1217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2008 року в м. Тячів біля 00 год. 20 хв.
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-110206" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.01.2008 року за №
068261.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
Дело № 3-5833/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, работающего водителем АТП «ЮТНЕ», проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
6 февраля 2008 года в 20 часов
00 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем «Мерседес», государственный номер
НОМЕР_1, двигался в городе Одессе по улице Преображенская и совершил обгон на
перекрестке с улицей Троицкая, чем нарушил пункт 14.6«Е» Правил дорожного
движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 457725 от 06.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежашим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.