overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-236
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року приблизно
о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня на якому
встановлені додаткові світлові пристрої без погодження органами ДАІ, чим
порушив п. 32.1е правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-206/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

30 січня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області М.М.Головченко,  при секретарі С.М. Бульба, розглянувши
матеріали,  які надійшли від командира
Броварського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ічня, громадянина України, освіта середня, проживаючого в с.
Гужівка Ічнянського району, не працюючого, не судимого за ст.122 ч. 1 КпАП  України,

В С Т А Н О В И В :

4.01.2008 року в 12год. 10хв.керуючи
автомобілем в м. Бровари, де встановлено обмеження швидкості руху перевищив
швидкість на 33км.

Це підтверджується протоколом, не
заперечує і сам правопорушник.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.122 ч.1  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284, КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
М.М.Головченко
Справа 3-655/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від  Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1 смт Каланчак Херсонської
області,  не  працює.

ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

18.01.2008 року о 14 год. 35 хв. на Північно-Кримському
каналі в районі 83 км., ОСОБА_1 здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову
остенню. Був затриманий під час лову риби остенню вбрід. Риби при
затриманні не виявлено.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч. 4 КупАП.- однак
суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю
правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284
та ст. 22 КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності  у зв'язку з малозначністю
правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Знаряддя лову остень
в кількості  1 одиниці
конфіскувати в дохід держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-2304/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 04-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу-Сенс» д/з
НОМЕР_1 в м.Павлограді по вул.Дніпровській, на відрізку шляху, де встановлена
максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа № 3-273
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  неодруженого, на утриманні  неповнолітніх дітей немає, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року
притягувався  за  ст. 122 КУпАП,  притягується за                ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 січня  2008 року о 15 год.
05  хв. в селі Благодатне,
Іванівського  району, Херсонської
області, керував  транспортним засобом -
автомобілем  ГАЗ 53, номерний  знак НОМЕР_1,
який не пройшов  державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив  п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1   при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді   вину свою
визнав повністю.

Оскільки  ОСОБА_1
керував транспортним  засобом,
який не пройшов  державний  технічний
огляд в  установленому законом
порядку,  відповідальність за що
передбачена  ч.1 ст. 121  КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини  при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення  та
при  розгляді справи в суді, то є
підстави  для  притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі  17 (
сімнадцять )  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-820/2008р.
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського   ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   с.Плиски
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 13.02.2008 року   ОСОБА_1 о 14 год.30
хв. в м.Борзна  по  вул. П.Куліша
керував  автомобілем   NISSAN  д/з
НОМЕР_1непристебнутий пасами
безпеки, чим порушив п.п.3.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа 3-1518/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не  працює, за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року, біля 12 год. 25 хв. в  с. Старий Коврай   Чорнобаївського   району
Черкаської області,  ОСОБА_1   керував
автомобілем “ВАЗ 2109” НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду,   чим  порушив п. 31.3     ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
ДFеFлFоF 3 - 1937 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF мF/тFаFкFсFиF, «ЭFрFфFоFлFгF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
23 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 8 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF БFоFгFдFаFнF АF079, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFуF уFлF.МFеFлFеFшFкFиFнFаF-уFлF.КFаFчFаFлFоFвFаF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, пFрFоFиFзFвFеFлF сFтFоFяFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-138/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Рокитне Київської області,АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 10-20 годині на 325 км
автодороги Б.Церква-Ржищів, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на йому праві власності, порушив правила
дорожнього руху, а саме: не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав
безпечної швидкості руху, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху,
з»їзду в кювет і перекидання. В результаті даного ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0029393 від
13.12.2007 року, протоколом медичного огляду від 13.12.2007 року, протоколом
огляду місця ДТП  від 13.12.2007 року,
схемою до протоколу огляду місця ДТП від 13.12.2007 року та поясненням, що
мається в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 грн.

СУДДЯ
Дело : № 3-699/2008 25 января 2008 года .г . Днепродзе
Судья Баглейского районно го суда г. Днепродзержинска С киба С.А. , рас­смотрев материа лы , которые поступили от ГАИ Д
ГУ о привлечении к админист­ ративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ ждения , не работающей , прожив ающей в АДРЕСА_1 , не судимо й , не привлекавшейся к админи стративной ответствен­ност по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины , 23 января 2008 года в 17.50 часов О
СОБА_1 на улице Пушкина в г. Д непродзержинске , управляя а втомобилем «Пежо» , государс твенный номерной знак НОМЕ
Р_1 , нарушила требования дор ожного знака , чем вынудила ин ых участников движения резко изменить направление движен
ОСОБА_1 виновной себя приз нала полностью , ее вина подтв ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени
Таким образом , ОСОБА_1 со вершила административное пр авонаруше­ние, предусмотрен ное ч. 4 ст. 122 КоАП Украины , то ес ть несоблюдение требо­ваний дорожных знаков , повлекшее с оздание аварийной обстановк
Руководствуясь ст. 122 , 276 , 277 Ко
АП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении администра­ти вного правонарушения , преду смотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Укра ины , и на­значить ей наказани е в виде штрафа в доход госуда рства в сумме 68 гривен .
Постановление окончатель
Постанова може бути пред'яв лена до
Справа №3-428 25.04.2008 року

2008р.
Набрала чинності 25.01.2008 рок у
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року судця Ч аплинського районного суд у Херсонської області Куз ьменко А.Д. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ з обслуговування адмі ністративної території Чапл инського району про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уроженця Узбеки стану, не працюючого, прожива ючого по АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2
Кодексу Украіни про адмініс тративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 16.01.2008 року о 12 г одині 50 хвилин, в смт Чаплинка
Херсонської області, керува в транспортним засобом марки
«ВАЗ-21061», державний номер НО
МЕР_1, на задній осі якого яко го встановлено шини з різним малюнком протектора, чим пор ушив п.31.4.,5 ПДР, тобто скоїв прав опорушення передбачене ч.2ст .121 КпАП Украіни ОСОБА_2., сво ю вину визнав.
ОСОБА_1. свою вину визн ав.
Керуючись ч. 2 ст.121 КпАП Ук раіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-514
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

16 січня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з  ПК „Щорс” про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянка України, яка проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року о 13 годині  30
хвилин в пункті пропуску „ Хоробичі”, під час проведення прикордонного
контролю  на потягу № 383  сполученням „ Маріуполь - Мінськ” в вагоні №
3  місце № 18 була виявлена гр.
ОСОБА_1.., яка на паспортний контроль пред”явила  паспорт в якому була відсутня третя вікова
фотокартка. Даний документ є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання правопорушниця не
з”явивилась,  надала суду заяву про
розгляд справи за  її відсутності.  Її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, її майновий
стан, той факт, раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності,  суд вважає можливим
звільнити її  від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 12 год. 55
хв. в м. Тячів по вул. Леніна керував автомобілем “ВАЗ-21053”, номерний знак
НОМЕР_1, з непристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 021839 від 12.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа  №3-390-2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19   лютого  2008 року
суддя  Путильського    районного
суду  Маковійчук Л.Р.,     розглянувши матеріали,  які
надійшли  від    Цюрупинського   УДАІ
УМВС  України  у
Херсонській  області ,  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина   України,
мешканця  АДРЕСА_1,  працюючого
водієм  у  Путильському
держлісгоспі,  до адміністративної
відповідальності   притягується    вперше,

у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.4  КУп АП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26.01.2008 р.  о  10
год.    на автодорозі  в
м.Цюрупинську  Херсонської  області,
керуючи  автомобілем  „Мерседес-Бенц”,  держномер НОМЕР_1 , не  надав  переваги  в
русі  пішоходам,  що
переходили  проїжджу  частину
дороги  на  пішохідному
переході,  змусив  їх
зупинитись  і  здійснити
рух  назад,    створивши
аварійну  ситуацію,   чим
порушив  п. 18.1  ПДР
України.

Дане  правопорушення  тягне
відповідальність  за  ст. 122 ч.4
КУпАП.

В
суді  ОСОБА_1.  визнав
свою  вину  в
скоєному  правопорушенні  повністю,
що  також   підтверджується  його
підписом  у  протоколі
від  26.01.2008 р.

На
підставі  вищенаведеного,  керуючись
ст.  та   284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати  винним   ОСОБА_1
у  скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч.4
КУпАП, і  піддати  його
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  розмірі  34 грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Л.Р.Маковійчук
Справа № 3-12/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року, суддя Варвинс ького районного суду Чернігі вської області Кучерін О.Ф. ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , які надійшли із Варвинськог о ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕС
А_1, водія, , ТОВ «Україна». за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 14годині 00 хвилин уАДРЕСА_2 керував трактором Т-150К н/зН
ОМЕР_1, та буксирував причіп без номерного знаку і без від повідних документів на причі п.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять п
'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело №3-1259
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
05.02.2008 г. в 13 часов 10 минут
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника милиции об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника милиции,
так как очень спешил, и вообще не понимает, почему он должен останавливать
работнику милиции. Это был не работник ГАИ, он его останавливал не жезлом,
поэтому он посчитал нецелесообразным останавливать. Он убежден, что
останавливать нужно только на требование работников ГАИ в установленном месте,
а не каждому работнику милиции, который где-то стоит на дороге. Правила
дорожного движения он знает и уверен, что в правилах так и написано, что машину
имеют право останавливать только работники ГАИ, которые должны находиться только
в установленном месте.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
Справа № 3-2840/08
29 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 на 298 км. а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко