overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ІДПС ОБ ДА1 УМВС Україн и, про притягнення до адмініс тра­тивної відповідальност і:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м. Кривий Ріг
Працюючого ДЮСШ №2, тренер-в икладач, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року, о 10 год. 25 хв., водій
ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21063 д/з
НОМЕР_1, рухався по вул. Мел ешкіна в м. Кривий Ріг, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому поряд ку за 2007 рік, чим порушив п. 31.3(6) ПД
Р України.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненн і адміністративного правопо рушення ви­знав повністю.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вбачаю в д іях ОСОБА_2 склад адмініст ративного правонарушения, пе редбачений ч.1 ст. 121 КпАП Украин ы. Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповіда­ль ності за ч.1 ст. 121 КпАП України т а накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн. на кори сть держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
30   січня    2008 року
Справа   № 3-467/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   09.01.2008 року   ОСОБА_1
о 18 год.53 хв.  на 51 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем   Фольцваген  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,
чим  порушив п. 8.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  7  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-375                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
18 лютого  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Хотинського  району

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  28
січня  2008   року о
17 годині  50 хвилин в м. Хотин по
вулиці  Шевченко , водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Форд-Сієра"  , НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знаку  " Зупинку заборонено", здійснив
зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.            Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю .

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення - оголошення
попередження .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
№ 3-4212/08
26.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
08.02.2008 г. в 06-40 час. в г.Мелитополь по ул. Леваневской, на регулированном перекрестке
поворачивая налево не уступил преимущества в движении тренспортному средству,
которое двигалось во встречном направлении.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
31.12.2007 р. в с.Веселівка Кіровоградського району, керував транспортним
засобом МТ-10 без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-396/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого лікарем ЦРЛ, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 р. о 7 год. 25 хв. на 197 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-1256
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Морозів, Дунаєвецького
району Хмельницької області,  працюючого
за  ст.121. ч.4. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12  год 05 хв в м. Хмельницьк по вул.
Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Івеко”,
номерний знак НОМЕР_1,порушив правила перевезення посажирів понад кількість
місць, а саме   пункт 21.1. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі  тридцять п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3 -790/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України  в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючий  ПЧ 13
монтер колії .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 18 год. 45 хв. в
м. Ромни  по вул. Горького  , водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 21011
номерний знак  НОМЕР_1  і здійснив обгін автомобіля  на пішохідному переході , чим порушив п.
14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду   з'явився,
свою вину визнав повністю .

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи. В протоколі
про адміністративне правопорушення правопорушник  визнав факт вчиненого ним правопорушення..
В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
СFпFрFаFвFаF №F3-44/2008 2008 p.
16 сFіFчFнFяF 2008 рF. сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоF­вFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF ОFсFтFаFпFеFнFкFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF зFаFсFтF.121чF.1 КFУFпFАFПF
16.11.2007 рFоFкFуF, оF 7 гFоFдF.30 хFвF., вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАF332213, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF мFаFєF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFіF сFтFоFяFнFкFоFвFоFїF гFаFлFьF­мFіFвFнFоFїF сFиFсFтFеFмFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFуFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF дFоF­вFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF №F 743887 вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF тFаF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 дFоFцFіFлFьFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17 гFрFнF.. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-111/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  січня  2008
року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1,
водія заводу продтоварів,

у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня  2007  року о 15 год. 50  хв. ОСОБА_1
керував в  м .Кам'янка автомобілем
“Іж - 412“,  д/н НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
30.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та поясненням в суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за  вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя :
М.Ф. Олійник
Справа №3-203
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” січня
2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
жителки с. Миролюбівка
Братського району
Миколаївської області українки, громадянки
України, одруженоъ, працюючого головним бухгалтером ФГ „Агро-Юг”, не притягувалася
протягом року до адміністративної відповідальності,

за
ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи головним бухгалтером ФГ
„Агро-Юг” в с. Миролюбівка Братського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, порушила п. 4.1 ст.4 ЗУ „Про податок на додану вартість” №168/97-ВР
від 03 квітня 1997 року, ст. 44 ЗУ „Про охорону навколишнього природного
середовища” від 25 червня 1991 року № 1264, п.п 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 ЗУ „Про
податок з доходів фізичних осіб”  від 22
травня 2003 року № 889, ведення податкового обліку , заниження податку ПДВ за І
квартал 2006 року на суму 1524,16 грн., заниження суми боргу за забруднення за
ІІІ квартал в сумі 97,2 грн.

До початку судового засідання,
ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою, в якій визнала вчинене правопорушення,
та просила слухати справу за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Викладені обставини,
підтверджуються даними: протоколу № 8серії АК № 285645 від 11 січня 2008 року,
акта перевірки №12/23/32543641 від 11 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання,
вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-1
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-713/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в с.Давгалівське по вул.Білоцерківській, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21083”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві особистої власності, порушив правила обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0033884 від 29.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-372/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Д митрівна, розглянувши матері али, які надійшли від ДАІ м.Нов а Каховка Херсонської област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.Н ова Каховка Херсонської обла сті та мешканця АДРЕСА_1, г ромадянина України, не працю ючого,
ВСТАНОВИВ: 18.01.2008 року біля 15:20 в м.Нова
Каховка Херсонської області , ОСОБА_1., керуючи автомобілем на нерегуль ованому пішохідному переход і не надав перевагу в русі піш оходу, чим примусив його вжити заход ів для забезпечення особисто ї безпеки.
Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 штр афу в дохід держави в сумі 34 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5295/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Івеко д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив  п. 33.3.21 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3- 335/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова, громадянина
Молдавії, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 року  о 09 годині 10 хвилин  в смт. Каланчак по вул. Піонерській гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем М 412, д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини,
протектор яких відсутній взагалі, чим порушив пункт 31  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно шини мають великий знос
протектора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами з
технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-434/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. на а/д Біла Церква-Тараща, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21063” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0029594 від
10.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  по ст.121 ч.3
КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
А                Справа № 3-4391/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ТОВ «Джерело», водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 17.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 20 лютого 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 20 лютого 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова