overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-464
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Ясинувата при УДАІ ГУ
УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Добропілля Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
09.01.2008 року о 12 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2102 з державним номерним  знаком НОМЕР_1
на 459 км автошляху Знам'янка - Луганськ при виїзді з перехресті виконуючи маневр повороту ліворуч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги,
призначеної для руху в цьому напрямку, порушивши вимоги п. 10.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-1363/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, , ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, за скоєння правопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч . 4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

встановила:

09.12.2007 року о 15 год. 35 хв. на 17 км а/ш
Херсон-Джанкой, ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом
ГАЗ 32213, державний номерний зн ак - НОМЕР_1, здійснював пе ревезення пасажирів понад кі лькість місць для сидіння, як і не передбачені технічною х арактеристикою транспортно го засобу, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст. 121 ч. 4 К
УпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення від 09.12.2007 року.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 34 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3- 67/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.М.Загорівка  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого головою правління  ПОП „Малозагорівське”,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 18.12.2007
року  ОСОБА_1  о 12 год. 50 хв.  на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи
автомобілем   ВАЗ-2107    д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3 -99/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Козлів Локачинського району,
не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 20.07.2007 року
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.11.07 о 12
год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Ківерцівській ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ
53 д/н НОМЕР_1, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше скоїв не
однорідне порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  300 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3-221/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26
грудня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леонтовича біля 16 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-24" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено" біля залізничного переїзду, чим
самим порушив п. 20.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
123 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
22.12.2007 р. за № 021890.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
№ 3-1215
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12  год 25 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ГАЗ 53-14”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки
проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       А.В.Кучерява.
Справа № 3 - 88/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 листопада 2007 р. в м. Луцьк по пр. Волі біля
08 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Ніссан" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.11.2007 р. за №
0116928.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFеFнFсFиFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
8 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 7 чFаFсF. 05 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF РF. ЗFоFрFгFеF ДFуFнFаFйFчFуFкF СFИF. уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ИFжF-412, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFяF сF пFоFлFоFсFтFиF рFтFаF). ОFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF уFкFлFоFнFиFлFсFяF пFуFтFеFмF оFтFкFаFзFаF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF дFвFуFхF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, пFоFяFсFнFиFвF, чFтFоF 8 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиF вFыFшFеFуFкFаFзFаFнFнFыFхF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, аF тFаFкFжFеF оFтFкFаFзFаFлFсFяF пFрFоFйFтFиF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFеF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFеF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF дFвFуFхF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFоFяFсFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF пFоFсFлFеFдFнFеFгFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF вFоFдFиFтFеFлFеFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, аF тFаFкFжFеF уFкFлFоFнFеFнFиFеF оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFмF пFоFрFяFдFкFоFмF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 255 (дFвFуFхFсFоFтF пFяFтFиFдFеFсFяFтFиF пFяFтFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
ПОСТАНОВА 3-1074/8 4 лютого 2008 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Щер баченко І.В., розглянувши ма теріали які надійшли від ДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті м. Горлівки про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівці Донецької област і, гр. України, не працює, мешка є за адресою АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.01.2008 року о 12 годині 55 хвилині керуючи транспортн им транспортним засобом ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 у м . Донецьку по вул. Артема - пр. Са довий не виконав вимоги доро жнього знаку 3.34 "Зупинка забор онена" , чим порушив п.8.4 дод. 13.34 ПД
Р скоїв тим самим адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст. 122, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, накласти адм іністративне стягнення у виг ляді - попередження.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
№ 3-191
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Балин,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 10 год 20 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
руху більш як на 20 км./год,  чим
порушив  пункт 12.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №3-929/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Комарів    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

7 лютого 2008  року, біля 12 години 20
хвилин  в смт. Кельменці
по вул.. Привокзальній ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 7 лютого 2008  року, біля 12 години 20 хвилин в смт. Кельм
енці по вул.. Привокзальній  керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» з не пристебнутим
ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092362 від
7 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 4 (чотирьох)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсонської області, не працює, ІПН судом не встановлено,
мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року в м.Херсоні по
Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом Хюндай д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року

Справа № 3-226/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матер іали, які надійшли від Горнос таївського РВ УМВС України в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка Херсонсько ї області та мешканця АДРЕС
А_1 українця, громадянина Ук раїни, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповіда льності за скоєння правопору шення, передбаченого ч.1ст.51 КУ пАП, оскільки він 23.12.2007 року біл я 17:30 в с.Каїри Горностаївськог о району Херсонської області проник на орендовану терито рію ФГ «Катюша», звідки таємн о, з корисних мотивів викрав і з комбайна «Єнісей-954» 40 літрів дизельного палива, чим запод іяв власнику ФГ «Катюша» ОС
ОБА_2 матеріальну шкоду на с уму 200 грн. Матеріальна шкода н е відшкодована.
Вину свою визнав. Ви нність підтверджується пись мовими матеріалами справи. К еруючись ч.1 ст.51 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 штр афу в доход держави в сумі 51 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFаF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF , пFрFоFвF. КFлFюFчFеFвFиFнF 8/1 зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-83/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року. Суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Соколик О.І. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько ї МДШ Укараїни в Чернігівськ ої області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. жителя смт. АДРЕСА_1, дире ктора ТОВ"Варвинський цегельний завод" за ст. 163-2ч.1КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ"Варвинськи й цегельний завод" ОСОБА_1 . несвоєчасно подані платіжн і доручення до установи банк у по сплаті податку на прибут ок по терміну сплати 19.11.2007 року.

Факт правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в судовому за сіданні. Обставин, що обтяжую ть чи пом"якшують відповідал ьність за адміністративне пр авопорушення не встановлено .
Керуючись ст. ст. 163 - 2ч.1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 100 (сто) гриве нь.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-279
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого охоронцем в Новомиколаївській загальноосвітній
школі, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 09 год.
35 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області по вулиці Енгельса, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, перевозив
на передньому сидінні транспортного засобу дитину, яка не досягла 12 річного
віку, чим порушив п.21.11 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дитина плакала і бабуся
взяла її на руки.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      не
працюючого, який мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.01.2008 р.  о 18.40 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ- 2103 НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний перехід по вул.
Дніпровській на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко