overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1205/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Старий Каврай,  Чорнобаївського району,     працюючого СТОВ «Старий Коврай»
водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа
№ 3-1444/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої за адресою,
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1, 24.01.2008 року, о 12 год. 00 хв. в с. Іза, по вул. Централній,
торгувала промисловими товарами, а саме віконними занавісками (тюлю) без
відповідного дозволу. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП.

В
судовому засідання громадянка ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного
правопорушення визнала. Суду пояснила, що не мала дозволу на торгівлю.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160
ч.2 КУпАП повністю доведена зокрема: показами самої правопорушниці, складеним
на неї протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА № 41/9553 від
24.01.2008 року, поясненнями ОСОБА_2, актом виявлення та вилучення.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 160 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі -
віконних занавісок тюлі згідно накладної № 312 від 24.01.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                 підпис:                                      Золотар М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М.М.
Справа №3-565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

23 січня 2008 року, біля 11 години 00 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082911 від 23 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3- 1490 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

який
мешкає  АДРЕСА_1

за ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

31.12.2007 року о 11.15 год. водій ОСОБА_1. у
м.Павлограді по вул..Радянській керуючи автомобілем ЗАЗ- 1102 д/н  НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не надав переваги в русі автобусу Богдан А 092 д/н НОМЕР_2 , внаслідок
чого відбулося зіткнення.  Автомобіль та
автобус отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

Вина правопорушника підтверджується письмовими
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
пригоди, протоколом огляду міста ДТП, письмовими поясненнями водіяОСОБА_1. в
яких він пояснив, що виїжджаючи з вул.. Радянській на вул.. К.Маркса не помітив
автобус в наслідок чого відбулося зіткнення з останнім, претензій матеріального
та морального характеру до водія ОСОБА_2 не має.  Розпискою потерпілого водія ОСОБА_2 в якій
він претензій матеріального та морального характеру до водіяОСОБА_1. не
має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124  КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром
40  (сорок ) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа №3-496/08
П О С Т А Н О В А

04 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий,  про порушення ним   ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року  громадянин
ОСОБА_1  о 16.30 год. в с.Котельниця
перебуваючи в нетверезому стані
приставав до громадянки ОСОБА_2 обзивав
її нецензурними словами та намагався затіяти бійку, чим вчинив дрібне
хуліганство,  за що передбачена
відповідальність за  ст.173  КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240476  від 25.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у виді  штрафу в розмірі  51 /п”ятдесят одну/ гривню.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-4142/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця м. Херсона, який не п рацює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2008 року о 06.45 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по Миколаївсь кому шосе керуючи транспортн им засобом «М 244054», державний н омерний знак «НОМЕР_1» пер ед виконанням повороту налів о на вул. Нестерова не зайняв з авчасно крайню ліву смугу, пр изначену для повороту наліво та виконуючи поворот з право го ряду на лівий не надав пере вагу в русі транспортному за собу «Чері», державний номер ний знак «НОМЕР_2», що руха вся по лівій смузі, змусивши його різко гальмувати та змі нювати напрямок руху.
Вказаними діями він поруши в пункти 10.3, 10.4 ПДР України та ск оїв правопорушення передбач ене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом
Серії ХЕ №042477 про адміністрати вне правопорушення від 30.01.2008 ро ку.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 14.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа №3-1007/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008р. Суддя Очаківс ького міськрайонного суду Ми колаївської області Єнтіна А .П., розглянувши матеріали, як і надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України в Миколаївс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, який на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області, не працює , прож иває поАДРЕСА_1 - за правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 203 КУАП,

встановила:

09 січня 2008 року в ході провед ення оперативно-профілактич ної операції в м. Очаків Микол аївської області був виявлен ий громадянин Молдови ОСОБ
А_1, який проживав на територ ії України з 02.08.2002 року по недій сному паспорту та своєчасно не продовжив терміну реєстра ції, чим порушив ст. 30 Закону У країни «Про правовий статус іноземців».
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передба чене ст. 203 ч.1 КУАП.
Згідно ст. 38 КУАП адміністр ативне стягнення може бути н акладене не пізніше, як через 2 місяці з дня вчинення правоп орушення. Вказане в протокол і правопорушення ОСОБА_1 с коїв 09 січня 2008 року. На час розг ляду справи у суді строк прит ягнення його до адміністрати вної відповідальності за ско єне правопорушення закінчив ся, в зв'язку з чим і на підстав і ст. 38 КУАП адміністративна с права підлягає закриттю.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП,

постановила:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчин ення правопорушення, передба ченого ст. 203 ч.1 КУАП закрити, в з в'язку з закінченням строку п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набрала чинност і 11.03.2008 р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 15
год. 50 хв. в м. Хуст керував автомобілем «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1, з
не пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 054549 від 17.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3- 563/08
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
Автодор, слюсарем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 року  о 14 годині 35 хвилин  в м. Херсон по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем, повертаючи на вул. Першотравневу не надав переваги
пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив пункт 16.2  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно поушив правила проїзду
перехрестя.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду
перехрестя.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3704/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF,
15.02.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - вFуFлF. КFаFлFьFмFіFуFсFьFкFаF оF 12 гFоFдF 35 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ЗFАFЗF - 1102" дF/нF АFНF1059СFНF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFаF пFеFрFеFтFиFнFаFвFшFоFгFоF пFрFоFїFзFжFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFнFаF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. ЗF КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 805 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий  ПП « ОСОБА_2» водій
.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року о 8 год.
40 хв. в с . В. Бубни , водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 5320 номерний
знак НОМЕР_1 і  здійснив зупинку на
перехресті  ,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-779/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 березня  2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Ялтинського взводу ДПС при УДАІ МВС України в АРК
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 16 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1
в  м. Ялта по
вулиці Гоголя  керуючи транспортним
засобом марки В - 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам, які рухались по пішоходному переходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  04.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего в
Павлоградском РЭС, проживающего вАДРЕСА_1
12 февраля 2008 года в 23 часов 25
номерНОМЕР_1на ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской области не
выполнил требование работника милиции об остановке транспортного средства.
Исследовав административный материал,
суд приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил п.2.4 Правил
дорожного движения Украины.
правильно квалифицированы по ст.122-2 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся и признал свою вину.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ст.122-2 КОААП Украины в
виде  штрафа в доход Государства в сумме
136.00 (сто тридцать шесть) гривен.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа № 3-79/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року близько 10.20 год. в
сел.Олександрівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу дор.знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1850/2008 рік
ПОСТАНОВА

29.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАі та ATI з обс луговування Виноградівсько го району УДАІ УМВс України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року гр.ОСОБА_1 о 16 год . 55 хв., в м. Мукачево-Рогатин, кер ував транспортним засобом ав томобілем ВАЗ 21013, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, з несправ ними освітлювальними прилад ами, чим порушив п.п.31.1 Правил Д орожного руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ОСОБА_1, в с удове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 керува в транспортним засобом з нес правними освтілювальними пр иладами, що стверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення АО № 075227 від 06.0 1.2008 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КУпА
П.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь. постанова остаточна.