overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6751/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Херсонської обл., українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року
о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по Островському шосе, керував автомобілем
у стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.130 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 255 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-8056-08
П О С Т А Н О В А

05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

16.04.2008        року о 18  год. 36
хв. в м. Павлограді  по вул.
Дніпровська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 320, НОМЕР_1, проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинився,
щоб надати їм дорогу, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4036/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

31 січня 2008 року близько 18год. 25хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом рухався в темну пору доби без ввімкнених
світлових приборів, а саме ближнього світла фар, чим порушив п.п. 19.1 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки
суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року
о 22год.05хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
інженер  ВАТ “Укртелеком”, проживаючого в
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о16год.40хв. гр.  ОСОБА_1. в м. Знам"янка по вул. Фрунзе,  керуючи автомобілем Опель  дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю  85 кмгод., та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.Запорізької області,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
17.03.2008 року о 16.00 год. в м.Херсоні по вул.Сенявіна, керуючи транспортним засобом Шевроле Авео д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1091/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 14.03.2008 року о 15 год. 54 хв. , керуючи тз БМВ дн НОМЕР_1в
с.Мамаївці Кіцманського району рухався із швидкістю 84 кмгод при дії
дорожнього знаку 5.45 обмежена швидкість 60 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3194/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 17.45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по пр-ту.
Ушакова керував транспортним засобом в якому встановлено ГБО без узгодження з
ДАЇ, чим порушив п. 32.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
№ 3-70/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-742/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
управляння ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурвського району

Миколаївської області

за ст. 123 ч. 2  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року близько 10:20
годині в м. Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Део
Ланос державний номер НОМЕР_1проїхав залізничний переїзд у другому ряді
автодороги, чим порушив п.п.20.4 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 ч. 2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
012443 від 05.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст. 247 п.7,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1749/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,   працює приватним підприємцем,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року, біля 13 год. 00 хв.
в  м. Черкаси, ОСОБА_1
керував  автомобілем “ВАЗ 21150” д.н.
НОМЕР_1  та не виконав вимоги дорожнього
знаку  “ Напрямок руху по смугах”,   чим
порушив п. 8.4  ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа  № 3-1872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно- технічної інспекції
УДАІ УМВС

України у
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1980 р.н., жителя  с. Турильче,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільськ по
вул. Північній   керував автомобілем  марки « ВАЗ 2101 » державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила
обгону,  чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 060119  від 05.04.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4374/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по
протоколу № 390320 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася і мешкає
АДРЕСА_1,  працює головним бухгалтером
ТОВ «НВП»ВІАН»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, яка працює головним
бухгалтером ТОВ «НВП»ВІАН», 11.03.2008 року головним державним податковим
ревізором інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Клейменовою
Л.В. складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки  дотримання вимог податкового законодавства за
період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року у ТОВ «НВП»ВІАН» виявлено порушення
порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток
підприємства у сумі 14150 гр., та заниження податку на додану вартість
підприємства у сумі 24715 гр., згідно акту перевірки № 39/23-2/31166456 від
06.03.2008 року.

Ці дії
кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУАП.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі
ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.163-1 ч.1 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа № 3-3223/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області,  громадянина України, не працює, проживаючого
АДРЕСА_1  -   за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 12.03. 2008 року в 0615 годин на автодорозі Одеса-Мелітополь
250 км, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110557 державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку
протоколу  медичного огляду № 1847  для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 12.03.2008 року , правопорушник ОСОБА_1 -
тверезий.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення та справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284  КУпАП, суддя

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати не винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і справу
відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П. Бойко
Справа № 3 -2951/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр. України,
мешканця с. Андріяшівка, Роменського району, не працюючий .

за ст. 121 ч.3
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 10 год. 50 хв. в с. Андріяшівка, Роменського району,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 2109 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки , чим
порушив п.п  2.3  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в розписці про вручення судової повістки. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Письмовим поясненням правопорушника, в якому він погодився з вчиненим
правопорушенням.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ВАТ “Бургунський” ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 01.00 год на 57км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом Іж-Юпітер-4 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп&cent;яніння, чим порушив  п. 2.9  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
штраф на користь держави у розмірі 255 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг
державного значення у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
09.01.2008 року біля 02 год. 05 хв., в с. Кордилівка, керуючи автомобілем
марки  “Опель”, д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ”а” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі. Він викликався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 11.02.2008 року на
09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 153514 від 09.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно: