overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-150/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2008р. о 13 год. 40 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061,
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на мості, чим порушив
п.14.6  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце слухання
справи.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2008 р. в смт.
Тересва по вул. Центральній, біля 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107” НОМЕР_1, з не пройденим техоглядом,  чим порушив п. 31.3 “б” ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 09.02.2008 р. за  №088021.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-1177/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.        без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 10 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Урицького, керуючи  автомобілем
на  перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, гражданина
Украины, работает водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пгт Новгородка по ул.Кирова
Кировоградской области, двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п. 12.9б ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-404
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття справи

16 січня 2008
року                                                                                                                                                      смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, працюючого директором СФГ «Флора», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення
15.01.2008р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Запорізькій в смт Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
при цьому, проїжджаючи пішохідний перехід, не пропустив пішохода ОСОБА_2, який
находився на переході, не надав йому переваги в русі, чим змусив пішохода
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, порушивши п.18.1 Правил дорожнього
руху.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що за вказаних
обставин жоден пішохід не намагався пройти по пішохідному переходу, в тому
числі ОСОБА_2, який знаходився біля власного транспортного засобу, зупиненого
працівниками Державтоінспекції поблизу цього пішохідного переходу.

Допитаний ОСОБА_2 підтвердив вищевказані обставини, на
які послався ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття
справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, п.1
ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.4 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити за відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3-127/2008
П О С Т А Н О В А

12.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-127/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 19.01.2008 року в 18-00 годин   знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
кафе-барі “Максим” не виконав законні вимоги працівників міліції Розівського РВ
УМВС України в Запорізькій області, виражався в їх адресу  нецензурною лайкою.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 185 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 140 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Cправа № 3 - 2038/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 року народження,

громадянка АДРЕСА_1

не працюючої.

за ст. 203  ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И  В:

25.02. 2008 року було
встановлено, що ОСОБА_1 проживає по недійсному паспорту зразка СРСР, тобто по
недійсному документу на право проживання в Україні, являючись громадянкою
Росії.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася , в протоколі свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також
доведена матеріалами адміністративної справи. В діях правопорушниці є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 203 ч.1 КУпАП України

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись  ст. ст. 203 ч. 1, 22,  221, 284 п. 3
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И  В:

За вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 203 ч.1 КУпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   в розмірі
340  /триста сорок /  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                   О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт.П'ятихатки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року
о 14год. 30хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  керуючи транспортним засобом, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушила пункт
12.9б "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3-413/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 09.12.2007 року, біля 10
год. 05 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР  України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється в вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа  №  3-871                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

07
квітня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм ПП
" Енергосистема" , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

26 березня   2008 року
о 16 годині 15 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Гагаріна, водій
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ИЖ
2715,НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.,    визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у вигляді штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-7157/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ТОВ ЮГТранс

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес НОМЕР_1, перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму, чим порушив
п.п. 31.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-995/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 07 год.
00 хв. в м. Хуст, керував автомобілем “ІФА”, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 054658 від 29.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-4862/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 11год. 20хв., у м. Херсоні по
Миколаївському шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Іж-2715у», д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п.8.4в «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3-1687
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Молібога Г.В.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ДПС ДАІ м. Краматорськ

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1-

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від  27 січня 2008 р., 27 січня 2008 року
приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Краматорськ вул. Горького, керуючи
автомобілем ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту з виїздом
на смугу зустрічного напрямку, чим порушив п.14.6 Г “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил обгону.

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  надійшли до суду 25 березня 2008 р., передані
в  провадження  судді Молібогі Г.В. 25 березня 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 268
справа про адміністративне правопорушення
може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне  сповіщення порушника про місце і час її
розгляду  і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. На данний час суд не має можливості
своєчасно повідомити порушника про розгляд справи оскільки строк
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  закінчується
27 березня
2008
р.

Відповідно до ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення
може  бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

На  час розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-864/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
25 грудня 2007 року приблизно у 07 год.
10 хв., на 503 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мерседес Бенц 108 » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав
з швидкістю 72 км/год при обмеженні 50 км/год. Чим порушив пн. 12.9«б» Правила
Правопорушник в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 157783 від
25 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 1042/08 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, без
постійного місця мешкання, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29 січня
2008 року о 10 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.
Сільськогосподарська , на законні вимоги працівників міліції припинити свої
хуліганські дії та проїхати у відділок Котовського МВ - відмовився, виривався,
намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 6 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -