overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “Газ” д/нНОМЕР_1, рухався по Бульвару Слави - вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних частин
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року серії ДН № 196183, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №  3-307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Радгоспівській ЗОШ-вихователем,  за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 18:30 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ЗАЗ-968, державний номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173266 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ЗОШ № 2, завгоспом,
проживаючого  по АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  162862 від
22.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 22.02.2008 року о 12
год. 45 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам, чим
змусив їх зупинитись  та змінити напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 13.02.2008 року о 12 год. 05 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2,  не надав перевагу в русі пішоходам, чим
змусив їх зупинитись  та змінити напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ЗОШ № 2, завгоспом,
проживаючого  по АДРЕСА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-15602008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Каховський р-н
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

20.12.2007 року о 23.15 год. в м. Каховка
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін  в зоні дії д/знаку “Обгін заборонено”, чим
порушив пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився  та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий бюджет
м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа  № 3-728/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при
УМВС України в
Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 03.02.2008 року
ОСОБА_1. о 13 год.40 хв. в с.Красностав
керував  трактором  МТЗ-82
д/з  НОМЕР_1з непройденим  державним
технічним оглядом,  чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
22 січня 2008 року о 04:40 год. ОСОБА_1 в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи
дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом № 147 від 22 січня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
29.12.2007 р. о 14 год. 05 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Форд
Сієра, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123021 від 29.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-39/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунаський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Нова Одеса Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

23
грудня 2007 року, близько 10 годин 55 хвилин
в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 в
порушення вимог п. 14.6 «а» ПДР України, керував автомобілем „САЗ 3507»  державний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті доріг, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3-4973 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Мазда д/н НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив  п. 11.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№3-182 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли сектору АП УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, не працюючого, 21 березня 2007 року притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 грудня 2007 року о 14 год. 55
хвилин на 448 км автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9”б” ПДР
України, керуючи автомобілем РЕО Сенс, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю руху 86
км/год.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №374882 від 30
грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
Справа №3-312/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М. Херс он, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2007 року, близько 08год.00хв., н а 25км. К.Дніпропетровська-Ках овка, ОСОБА_1 керував тран спортним засобом марки ВАЗ 2 , д/н НОМЕР_1 з ознаками а лкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнин и, нечітка мова), від проходже ння медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в прису тності двох свідків чим пору шив п.п. 2.5, ПДР України.
У судове засідання правопо рушник з'явився, провину у ск оєному правопорушенні, під ч ас складання протоколу визн ав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпА
П, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права користу вання всіма видами транспорт них засобів строком на один р ік.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Справа №3-248/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Волошин М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ВДАІ по обслуговуванню м. Н овомосковськ при УМВС в Дніп ропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2 -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.2 КпАП України.
Порушник в судове зас ідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщен ня про місце і час розгляду сп рави і до суду не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року о 11.30год. по вул. Сучкова в м. Новомосковсь к водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем КРАЗ-6510 державний н омер НОМЕР_1 в порушення п .3З Правил дорожнього руху Укр аїни, не виконав вимогу дорож нього знаку 2.2 «Проїзд без зуп инки заборонено», проїхав не зупиняючись, чим вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КпАП Укра їни.
Провина ОСОБА_1 підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ДН НОМЕР_2 від 05.12.2007 року.

Враховуючи те, що ОСОБА
_1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, працює, та керуючись с т. 122 ч.2,221,283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.2 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 8грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3 - 224/08
Постанова

про закриття справи

17 січня  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від  АП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого
ДП „Укрчайпром”, водієм,  проживаючого по  АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  АП УДАІ
ГУМВС України в Одеській області складено
адміністративний протокол  серія  ВН
№  252519 від 25.10.2007   року,
відносно  ОСОБА_1про те, що
він  25.10.2007 року  о 1 годині 45 хвилин  на а./д.
Київ - Одеса,   керуючи
автомобілем Мерс 2535 д.н.з. НОМЕР_1,  в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.,
рухався  зі швидкістю 75 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов 11 січня 2008 року за вх. №
161, тобто по спливу строку притягнення до адміністративного стягнення, а тому
суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи  в суді закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого ДП „Укрчайпром”, водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-377/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали,  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. о 15 год. 20 хв. в с.Драбівка, ОСОБА_1, керував т/з марки
«МТЗ-80» д.н.з.НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, приватного підприємця,
мешк. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 29.11.2007
року близько 11.15 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „ВАЗ 2105” д.н.
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.