overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-307/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта  середня, одруженого,  працюючого
приватним  підприємцем,
проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст. 164 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

26.01.2008 року  о  10
год. 15 хв  гр..ОСОБА_1., працюючи  приватним
підприємцем    за  адресою:АДРЕСА_2,   провадив
господарську    діяльність  по
виготовленню  туалетного
паперу     без  одержання
дозволу  органів  державного
пожежного  нагляду  на початок
роботи, чим  порушив ст. 10 Закону    України «Про  пожежну
безпеку»  від  17.12.1993
року, Постанову    Кабінету  Міністрів
України  «Про  затвердження
порядку  видачі  органами
державного  пожежного  нагляду
дозволу   на  початок роботи    підприємств   та
оренду   приміщень»  від
15.02.2001  року  №150
та  п.2.8  Правил
пожежної  безпеки  в
Україні .

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.164КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до  гр. ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.164, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.1 ст.164 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      340(триста  сорок) гривень .

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                            підпис

Суддя Ватутінського                        Н.І.Терещенко

міського суду
Справа №  3-468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.204-1  ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого  2008 року о
21-30  годині,ОСОБА_1 в районі с. Тополі
поблизу 31 інформаційного знаку за 500 метрів від лінії Державного кордону
України намагався вчинити незаконне перетинання Державного кордону України поза
встановленими пунктами пропуску на автомобілі КАМАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1 з вантажем одягу.

Факт незаконного перетинання державного кордону
України  ОСОБА_1 20 лютого  2008 року о
21-30  годині підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СРУ № 008217, протоколом
про адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 20.02.2008 року,
поясненнями правопорушника в судовому засіданні та матеріалами
адміністративної справи.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч.
1  КУпАП, тобто незаконне перетинання або
спроба незаконного перетинання державного кордону України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту
строком  10 (десять)  діб.

Строк відбування покарання відраховувати з 21-30 год.
20.02.2008  року

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа № 3-889
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 лютого 2008 р. о 22 годині 50 хвилин,
знаходячись  на вул. Космонавтів біля
будинку ЦДЮТ у м. Дружківка Донецької області справляв природні потреби у
громадському місці.

До суду отримана заява ОСОБА_1. про розгляд
адміністративної справи у його відсутність, факт правопорушення він не
заперечує.

В діях ОСОБА_1. є адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто дії, що
порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий стан, керуючись
ст. ст. 33, 284  КпАП  України,  суддя   -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.173 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 лютого 2008 р. і має бути пред'явлена до виконання до 19 травня
2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
СFпFрFаFвFаF №F3-921/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ПFаFрFаFхFіFнFаF СFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF МFоFлFдFоFвFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF: ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF. .НFаFрFиFмFаFнFіFвFсFьFкFаF, 2, кFвF. 12, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF. 122чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 13.01.2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 40 хFвF. пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 221 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1697
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 лютого 2008 року о 07 год 50 хв в м.Кам′янці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено,
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
ДFеFлFоF №F 3-3377/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/дF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
09.02.2008 гFоFдFаF вF 00 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF, вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF нFаFрFуFшFеFнFиFиF сFоFгFлFаFсFеFнF, тFаFкFжFеF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF иF пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF тFаFкFоFгFоF бFоFлFеFеF нFеF пFоFвFтFоFрFиFтFсFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело №3-1401
С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
18 января 2008 года примерно в 16 час. 40
мин., частным предпринимателем ОСОБА_1. в торговом павильоне,  расположенному по адресу:АДРЕСА_1, был  нарушен
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, а
именно:  при  проведении расчетной операции книга расчетных
операций не применена, расчетная квитанция на полную сумму покупки не выписана
и лицу, что получило товар, на руки не выдана; не обеспечено соответствие сумм
наличных средств на месте проведения расчетов,
сумме продажи за расчетными квитанциями, выданными с начала рабочего
дня, акт проверки № 121004552303 от 18.01.2008 года., чем нарушила требования
Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
При составлении протокола об
административном правонарушении   и в
суде при его рассмотрении  ОСОБА_1  с совершенным правонарушением согласилась и
пояснила, что не выписала расчетную квитанцию, так как книжки находятся в
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на основании ст.155-1
ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
85.00  грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1995/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 29.02.2008  року
біля 16-20 год   в смт Чорнобай
д.н.  НОМЕР_1 який на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю, що рухався праворуч, чим здійснив аварійну
ситуацію, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
Справа 3-691/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ДАІ смт Каланчак про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонської  області, проживає АДРЕСА_1,   не працює.

ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

04.02.2008 року  о
18 год. 30 грн. в смт Каланчак, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  ІЖ6114
державний номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючими зовнішніми світловими
приладами.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами, з технічними неспрапвностями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі  08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-928/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сахнівка та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.123 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 15 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, переїхав з/д переїзд на заборонений сигнал
світлофора коли до переїзду наближався локомотив, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п. 20.5г  ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився та пояснив, що це
не є переїзд де рухаються потяги, а є допоміжний під'їзд до території
плодоконсервного заводу, звуковий сигнал був відключений і я поїхав на
заборонений сигнал світлофора, вину визнав частково.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-725/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від
05.02.2008 р. зазначено, що цього дня о 7 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче 10 м
до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. п. “г” п.15.9. ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що не
згоден з протоколом, оскільки він зупинився перед пішохідним переходом, де
попереду стояли два автомобілі, які пропускали до школи дітей, що рухались по
пішохідному переходу.

Аналогічне пояснення ОСОБА_1 дав у суді.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення
ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 1, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

10 січня 2008 року, біля 13 години 20 хвилин в с. Перківці
Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 10 січня 2008 року, біля 13 години 20 хвилин в с. Перківці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060991 від 10 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1920/08/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
р.  співробітниками ВБНОН ГУМВС України в
Харківській області був затриманий громадянин ОСОБА_1, в якого було вилучено
пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, як пояснив ОСОБА_1
даний пакет належить йому, в пакеті знаходиться „канабіс”.

До суду справа
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшла 29.01.2008
року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 27 грудня 2007
року,  27 грудня 2007 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно статті 38 КУпАП
України у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1. закінчився 27 січня 2008 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення  відносно ОСОБА_1., через що  провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 44
ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -