overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-906/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року. м. Кос тянтинівка
Суддя Костянтинівсько го міськрайонного суду Донец ької області Нейло В.В., розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов від Кост янтинівського міжрайонного контрольно-ревізійного відд ілу, відносно:
ОСОБА_1, яка народилася І
НФОРМАЦІЯ_1 в с Павлівка Кос тянтинівського району Донец ької області, громадянки Укр аїни, освіта вища, займає пос аду головного бухгалтера Тор ської сільської ради Костянт инівського району Донецької області, мешкає по АДРЕСА_1 , - за ст. 164-12 КУпАП, роз'яснені права за ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка займає посад у головного бухгалтера Торсь кої сільської ради Костянтин івського району Донецької об ласті, допустила порушення з аконодавства про бюджетну си стему України, а саме: викорис тання бюджетних коштів усупе реч їх цільовому призначенню за період: червень-вересень 20 06 р. на загальну суму 4905, 48 грн., з н их за рахунок асигнувань на у тримання амбулаторії провед ено видатків на заробітну пл ату апарату управління - 3030, 59 гр н., за рахунок асигнувань по Т орському НВК видатки по заро бітній платі) проведено вида тки на заробітну плату апара ту управління - 1874, 89 грн., що приз вело до недостовірності Звіт у про виконання загального ф онду кошторису, перекрученн я касових і фактичних видатк ів по заробітній платі і нара хуванням на заробітну плату, про що за результатами ревіз ії представниками Костянтин івського МКРВ складений акт
№ 410-13/002 від 28 грудня 2007 року, чим по рушено ст. 7 п.п. 8.9 Бюджетного ко дексу України, п. 5 Порядку скл адання, розгляду, затверджен ня та основні вимоги до викон ання кошторисів бюджетних ус танов, затвердженого Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 228 від 28.02.2002 р.
ОСОБА_1. в суді факт вчинен ня правопорушення визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся склад правопорушення, пер едбаченого ст. 164-12 КУпАП - викор истання бюджетних коштів усу переч їх цільовому призначен ню.
Керуючись ст. ст. 164-12, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот де сять) гривень.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'яв лена до виконання до 28 квітня 2008 р.
Штраф слід перерахувати н а р/р 0238 місцевий бюджет Кос тянтинівського району Донец ької області, банк ГУДКУ Доне цької області, МФО 834016, ЗКПО 34686631.
Справа №3-2074/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

08 лютого 2008 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, працюючого: Фонд «Донеччи на» водій, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністр ативне правопорушення за нас тупних обставин. 21.01.2008 р. о 15-10 годин водій ОСОБ
А_1. керуючи транспортним за собом -автомобілем ДЕУ, держа вний реєстраційний номер Н
ОМЕР_1, рухаючись у м. Донець ку по вул. Маяковського - вул. У ніверситетська, виконав пов орот праворуч з лівої смуги, ч им порушив п. 10.4 Правил дорожнь ого руху України, затверджен их постановою Кабінету мініс трів України від 10 жовтня 2001 ро ку № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, причини неявки не по відомив. Заяв про відкладенн я розгляду справи від нього н е надходило. Як вбачається з п ротоколу про адміністративн е правопорушення, ОСОБА_1 . роз'яснені положення ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КУпА
П, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правоп орушник належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи, і враховуючи, що в ідповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді спр ави не є обов'язковою, суд вва жає за можливе розглянути сп раву за відсутності правопор ушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1. вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки виконав поворо т праворуч з лівої смуги.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст . ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 К
УпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
Справа № 3-2079/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

03 лютого 2008 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, не працюючого, який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адмініст ративне правопорушення за на ступних обставин. 22.01.2008 р. о 5-00 годин водій ОСОБ
А_1., керуючи транспортним за собом -автомобілем ДЕУ, держа вний реєстраційний номер Н
ОМЕР_1, рухаючись у м. Донець ку по пр. Леніна - «Горсад», зді йснив проїзд перехрестя на з аборонений червоний сигнал с вітлофора, чим порушив п. 8.7.3 Пр авил дорожнього руху України , затверджених постановою Ка бінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, причини неявки не по відомив. Заяв про відкладенн я розгляду справи від нього н е надходило. Як вбачається з п ротоколу про адміністративн е правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Кон ституції України і ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правоп орушник належним чином повід омлений про час і місце розгл яду справи, і враховуючи, що в ідповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді спр ави не є обов'язковою, суд вва жає за можливе розглянути сп раву за відсутності правопор ушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1. вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки проїхав перехр естя на заборонений червоний сигнал світлофора.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь його вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст . ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 К
УпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м.
справа № 3-1762/ 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року міст о Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ста тті 130 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.01.2008 о 11 годині 00 хвилин на автодороз і Джанкой-Гвардійське в селі
Константинівка керував авто транспортним засобом Forland BJ 1043 де ржавний номер НОМЕР_1 з оз наками алкогольного сп'янінн я, про що працівниками міліці ї був складений протокол про адміністративне правопоруш ення серії КР №160863, передбачен ого частиною 1 статті 130 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненн і зазначеного адміністратив ного правопорушення визнав п овністю та розкаявся у вчине ному.
При призначенні йому покар ання просив суд врахувати йо го визнання вини, розкаяння й обіцяв надалі не порушувати вимог законодавства.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення - керування тра нспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача к ерування транспортним засоб ом особі, яка перебуває в стан і сп'яніння, а так само ухилен ня осіб, які керують транспор тними засобами, від проходже ння відповідно до встановлен ого порядку огляду на стан сп
'яніння, що тягне за собою нак ладення штрафу на водіїв від п'ятнадцяти до двадцяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян або позбавленн я права керування всіма вида ми транспортних засобів на с трок від одного до двох років і на інших осіб - накладення ш трафу від п'ятнадцяти до двад цяти неоподатковуваних міні мумів доходів громадян.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1 суд ом не встановлено.
Керуючись статтями 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 130 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і притягнути його до адмі ністративної відповідально сті з накладенням адміністра тивного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 грн.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №014 отримува ч Державний бюджет міста Джа нкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержу вач Управління Державного ка значейства в АРК місто Сімфе рополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Дело №3- 555/2008года 15 января 2008 годаг.Харьк
Судья Октябрьского р айонного суда г. Харькова Тру ханович В.В., рассмотрев матер иал, поступивший от Начальни ка ОГАИ по обслуживанию г. Хар ькова АТИ ГУМВД в Харьковско й области о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Азердбайджана, не работающего, проживающего п по ч.1ст.130 КоАП Украины, с
В Октябрьский районн ый суд г. Харькова поступил ад министративный протокол сер ии АД № НОМЕР_1 от 09.01.2008года, и з которого усматривается, чт о водитель ОСОБА_1 09.01.2008 года около 07-30 часов, управляя автом обилем Фиат-Тиьл государстве нный номер НОМЕР_2 в г. Харь кове по ул. Морозова, д. 11 в сост оянии алкогольного опьянени я (резкий запах из полости рта , шаткая походка). Трубка КТ (ко нтроля трезвости) изменила ц вет после продувки с «желтог о» на «зеленый», чем нарушил п .п. 2.9а ПДД Украины.
Правонарушитель в суде бное заседание не явился, о дн е и времени слушания дела изв ещен надлежащим образом, при чина не явки суду не известна , как усматривается из админи стративного протокола, вину признал, от прохождения меди цинский осмотр в установленн ом порядке отказался, для уст ановления состояния опьянен ия, пояснив, что выпил бутылку
В судебном заседании в ина правонарушителя нашла св ое полное подтверждение из м атериалов представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, составленного в присутст вии двух понятых, протокола п роведения осмотра на состоян ие опьянения, составленного в присутствии понятых, согла сно которого трубка КТ (контр оля трезвости) изменила свой цвет с «желтого» на «зеленый », а поэтому вина правонаруши теля не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы де ла, приходит к выводу о доказа нности вины ОСОБА_1., и счит ает необходимым лишить права управления всеми видами тра
На основании изложенно го и руководствуясь ст. 130 ч.1, 38, 268 , 279,283, 284 КоАП Украины, суд -
Привлечь к администра тивной ответственности ОС оглы, 1971 года рождения за совершение административно го правонарушения предусмот ренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть административн ому взысканию в виде лишения права управления всеми вида ми транспортных средств на с рок 1 (одного) года 6 (шести) меся
Постановление обжалов
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению.
Справа №3-136, 3-137/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 СІЧНЯ 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ВДАІ м.Курахово при УМВС Укр аїни в Донецькій області щод о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія П
П «Шевцова» Васильківського району, протягом року притяг увався до адміністративної в ідповідальності Васильківс ьким районним судом 18.12.2007р. за с т. 122 ч.1 КУпАП - штраф 15грн., 15.01.2008р. за ст.. 122 ч.1 КпАП України - 17грн. -про притягнення до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1, 121 ч.1 КпАП Україн и.
Порушник в судове засід ання не з'явився хоча є дані пр о своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду спра ви і до суду не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007року о 6,50год н а 151 км а/ш Запоріжжя-Донецьк во дій ОСОБА_1., в порушення ви мог п.31.3 (б) Правил дорожнього р уху України керував автомобі лем КАМАЗ-54112 державний номер 34 1-81АА, який не пройшов державни й технічний огляд у встановл еному порядку, і рухаючись об 11го10хв. На 175км вказаного вище а втошляху здійснив обгін на п ерехресті, чим порушив п.14.6 Пра вил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив адміністративні пра вопорушення, передбачені ст. 121 ч.1 КУпАП - керування транспо ртним засобом, що своєчасно н е пройшов державний технічни й огляд та ст.122 ч.1 КУпАП - поруше ння правил обгону.
Провина ОСОБА_1. під тверджується :
Протоколами про адміні стративні правопорушення ві д 19.12.2007р. ДО №350601 та ДО №350405, з яких ви дно, що порушник провину визн ав.
Згідно зі ст. 36 КпАП Укра їни, якщо особа вчинила кільк а адміністративних правопор ушень, справи про які розгляд аються одним і тим же органом , стягнення накладається в ме жах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушен ня з числа вчинених.
Враховуючи те, що ОСОБ
А_1. протягом року не вперше п ритягується до адміністрати вної відповідальності, працю є, а тому керуючись ст. 36, 121 ч.1, 122 ч. 1, 221, 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і накласти стягнення : -за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигл яді ШТРАФУ на користь держав и в розмірі 34грн.; - за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді ШТРАФУ на користь де ржави в розмірі 15грн. На підст аві ст. 36 КпАП України остаточ но накласти на ОСОБА_1. стя гнення у вигляді ШТРАФУ на ко ристь держави в розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підл ягає.
Дело №3-715/2008г. 22 января 2008г. г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрела администр ативный материал, поступивши й от начальника ГНИ в Октябрь ском районе в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца Днепропетро вской области, работающего р уководителем магазина ООО «Н оябрь-95», проживающего: АДРЕ
СА_1. По ст. 163-2 ч.1 Ко АЛ Украины, -
В октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол № 206 серии
АВ №121335 от 18.12.2007 года, из которого усматривается, что 18.12.2007 года, п ри проверки ООО «Ноябрь-95», ко д. 33383828, расположенного по юриди ческому адресу г. Харьков, ул.
Чувашкая, д. 6, было установлен о нарушение, допущенное руко водителем ОСОБА_1., а именн о несвоевременное предостав ление в учреждение банка пла тежного поручения на уплату сумы налога на прибыль, при ус тановленном сроке уплаты 19.11.200 7 года, налог уплачен 17.12.2007 года, ч то привело к нарушению п.11. 5.3.1. п .5.3. ст. 5 Закона Украины «О поряд ке погашения обязательств пл ательщиков налога перед бюдж етными и целевыми фондами», о т 21.12.2000 года № 2181 -3, чем нарушил ст. 1 63-2 ч.1 КоАП Украины, а именно не п редоставление либо несвоевр еменное предоставление долж ностными лицами предприятий , учреждений и организаций пл атежного поручения на перера счет необходимых к уплате на логов и сборов (обязательных
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о дне и времени слушания дела извеще н надлежащим образом, причин а не явки суду не известна, ход атайство об отложении дела н е поступало. Как усматривает ся из протокола об администр ативном правонарушении, вину признал, пояснений не имел. Ра нее к административной ответ ственности не привлекался.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, актом проверки № 1516/15-111/33383828 от 1 8.12.2007 года, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч.1, 38, 283, 284 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения привлечь к адми нистративной ответственнос ти по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины и по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в сумме 85 (вос ьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление обжалованию
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3-2124 / 2007 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, Панкєє в В.М. розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з відділення ДАЇ УМВС України в Запорізькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, українця, громадянина Укр аїни, одруженого, маючого на у триманні одну неповнолітню д итину, працюючого ТОВ "Альфа-ї ранс" водієм, освіта - середня- спєціальна, раніше до адміні стративної відповідальност і не притягувався. за вчиненн я правопорушення передбачен ого ст. 122 ч, 2, КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.11.2007 року о 21.35 годині на вул. Л еніна-Запорізька в м. Запоріж жя громадянин ОСОБА_1 керу ючи транспортним засобом "Ме рседес" н/з НОМЕР_1, здійсни в зупинку транспортного засо бу на пішохідному переході, ч им порушив п. 15.9 ПДР України, ти м самим вчинив адміністратив не правопорушення передбаче не ст. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1. в судовому засідан ні під час розгляду справи св ою вину у вчиненні правопору шення визнав, підтвердивши в икладені обставини правопор ушення, у вчиненому розкаявс я.
Крім особистого зізнання, в ина правопорушника також під тверджується сукупністю дан их адміністративного проток олу серії ЯЯ № 295188 від 25.11.2007 року п ро адміністративне правопор ушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и, суддя приходить до висновк у, що ОСОБА_1 своїми діями в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповіда льності в межах санкції стат ті адміністративного Кодекс у, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини скоєння пр авопорушення, обставини, що п ом"якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, наявність на утриман ні однієї неповнолітньої дит ини, обставини, що обтяжують в ідповідальність правопоруш ника - в судовому засіданні не встановлено, керуючись ст. ст . 33, 122 ч.2, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП Укра їни, піддавши адміністративн ому стягненню у вигляді попе редження.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 09 січня 2008 року.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м, у встановленому законом по рядку.
Справа № 3 -268/2008 p.
ПОСТАНОВА 12 лютого 2008 рокуГолова Чер воноармійського районного с уду Житомирської області Кулик П.О., р озглянувши матеріали, які на дійшли з Червоноармійського
РВ УМВС України в Житомирськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕС
А_1, одруженого, має на утриманні двоє неповноліт ніх дітей, несудимого, непрацюючого за ст. ст. 173 - 2 ч. 1, 51 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 23 січня 2008 року близьк о 16 години житель АДРЕСА_1
ОСОБА_2, перебуваючи в стан і алкогольного сп»яніння, ви словлювався нецензурними сл овами та словами погрози на а дресу своєї дружини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психіч ному здоров»ю.
Він же 30 січня 2008 року близь ко 19 години, перебуваючи в ста ні алкогольного сп»яніння, с коїв крадіжку 1 центнера соло ми, що належить СТОВ «Новинсь ке» в АДРЕСА_1, чим завдав д аному господарству матеріал ьні збитки на суму близько 20 г рн.
Допитаний в суді право порушник ОСОБА_2 визнав св ою вину у вчиненому та поясни в, що дійсно 23 січня 2008 року, пере буваючи в стані алкогольного сп»яніння, в ході суперечки з дружиною висловлював на її а дресу нецензурні слова та по грожував їй, а 31 січня 2008 року ви крав 1 центнер соломи зі СТОВ «
Новинське» АДРЕСА_1
Обставини вчиненого
ОСОБА_2 підтверджуються пр отоколами про адміністратив ні правопорушення ЖИ № 033011 від 23.01.2008 року, ЖИ № 033017 від 30.01.2008 року та його письмовими поясненнями , в яких він визнав факт вчинен ня даних правопорушень, а так ож копіями письмових пояснен ь свідків ОСОБА_3, ОСОБА_ 4, ОСОБА_5, копією рапорта
ДІМ Червоноармійського РВ У
МВС Рудика С.І. та копією п останови про відмову в поруш енні кримінальної справи від 31.01.2008 року.
В діях ОСОБА_2 вбачаєть ся склад правопорушень, пере дбачених ст. ст. 173-2 ч.1та51КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька ад міністративних правопоруше нь, справи про які одночасно р озглядаються одним і тим же о рганом, стягнення накладаєть ся в межах санкції, встановле ної за більш серйозне правоп орушення з числа вчинених.
Враховуючи особу порушни ка, визнання ним своєї вини, те , що він вперше притягується д о адміністративної відповід альності, має на утриманні дв оє неповнолітніх дітей, вваж аю накласти на нього адмініс тративне стягнення у виді шт рафу в розмірі, передбаченом у санкцією ст. 51 КУпАП, за дрібн е викрадення чужого майна.
Керуючись ст. ст. 36,283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:

2
На ОСОБА_2 за ст. 51 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 55 (п»ятдесят п»ять) гривен ь в прибуток держави.