overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-2183/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: иFнFсFпFеFкFтFоFрF, ЗFаFпFоFрFоFжFсFкFаFяF тFаFмFоFжFнFяF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
14.01.2008 гF. вF 14-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 439 кFмF аF/дF БFоFрFиFсFпFоFлFьF -ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF-ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, кFоFтFоFрFаFяF иFмFеFеFтF дFвFеF пFоFлFоFсFыF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF вF оFдFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, пFрFиF сFвFоFбFоFдFнFоFйF пFоFлFоFсFеF сFпFрFаFвFаF, дFвFиFгFаFлFсFяF вF лFеFвFоFйF пFоFлFоFсFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 11.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-7397_/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не
працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, створивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1860-08
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008  року о 07  год. 50
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103  д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний  переїзд, який розташований в м. Павлограді по
вул. Харківська , не зупинившись перед
дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», щоб переконатись у
тому, що не наближається поїзд

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123ч.2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1         притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн.50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 С.О.
Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F3-196 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF ОFсFтFаFпFеFнFкFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121чF.2 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF сFуFдF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.12.07рF. тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 МF:0. вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.2, сFтF. 283, сFтF. 284 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 121 чF.2 КFуFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

28 січня 2008 року                                                                                                   смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця села АДРЕСА_1, громадянина України, не
одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого водієм на
комунальному підприємстві в м. Ялта, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч. 1, 2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
7 січня 2008 року о 18 год. 10 хв. в м. Ялта, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
8 січня 2008 року о 8 год. 00 хв. в м. Ялта, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які рухалися по пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складанні протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи
в суді вину свою визнав, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху
неумисно.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила обгону, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, відповідальність за що передбачена ч.1, 3
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколів про
адміністративні правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-409/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Щорс, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16
січня 2008 року о 10 годині 45 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля ближче 30 метрів до посадочного майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 «е» ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115861.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа № 3 - 795 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця с. Дзеркала, Роменського району , не   працюючий
.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007 року о 9 год.
10 хв. в м. Ромни  по вул. Полтавська,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1 і  здійснив зупинку на перехресті  ,  чим
порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-482/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 смт.
Машівка  Машівського району Полтавської
області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 січня 2008 року о 10 год.00
хв. на 393 км автодороги Київ -Харків водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093,д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої видимості , чим порушив пункт 14.6
(г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   не
з'явився.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 р.                                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гудермес Краснодарського краю, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 р. о 12 годині 30 хвилин на
перехресті вул. Б. Хмельницького та Ульяновська у м. Дружківка, керуючи
транспортним засобом марки “Субару” номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті
рухався заднім ходом, чим порушив
п.10.10 “Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17.01.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 17.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Сітроен” НОМЕР_1, рухався по пл. Десантників у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при відсутності дорожньої
розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п.
20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН №
213235, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123
ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа № 3-1409/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, громадянина України, який не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановила:

16.12.2007 року о 13.30 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Дімітро ва керуючи транспортним засо бом "Мітсубісі", державний но мерний знак "НОМЕР_1» не на дав переваги в русі пішохода м на нерегульованому пішохід ному переході.
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.3 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення Серії ЯЯ
№405959 від 16.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 21.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3  - 709/08
суддя Каланчацького районного суду
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кущевськ, Краснодарського краю, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,   не
В С Т А Н О В И Л А:
14.02.2008 року   гр. ОСОБА_1 в приміщенні Каланчацького РВ
УМВС чинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, хватав за
формений одяг, ображав грубою брутальною лайкою, намагався затіяти  бійку.
Правопорушник провину визнав повністю,
дійсно він зайшов в міліцію, ображав працівників брутальною лайкою.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.185
КУпАП - злісна непокора вимозі працівника міліції
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту строком на 5 діб.
Строк адміністравтиного покарання
рахувати з 14.02.2007 року з 09 - 30 години згідно протоколу про
адміністративне затримання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”________200__р

:

Постанова
набирає чинності “____”______________200___р.

:
Справа №3-308
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ Коростенс ького МРВ України в Житомирс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1, пр ацюючого ПП, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 10 год. 37 хв. О
СОБА_1 в м. Коростені по вул. Ж овтневій, керуючи автомобіле м ВАЗ-21213, номерний знак НОМЕР
_1, не виконав вимогу дорожнь ого знаку «Рух заборонено».

Даний факт стверджується м атеріалами справи і поясненн ями в судовому засіданні ОС
ОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді справ и судом не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та керую чись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-757/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДПС по
ОДДЗ м. Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 19-58 годині на автодорозі Китїв-Ковель,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «SSANG YONG», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлену
швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 102797 від
20.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа № 3-1509/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м .Херсона Романова М.Ю., розг лянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.4 ст.122
Кодексу України про адмін істративні правопорушення, в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1р.н., уродж. АДРЕСА_1, прац юючого лікарем терапевтом в
Обл. центру проф. СНІД, що мешк ає за адресою: АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 року о 16год.00хв., ОСОБ
А_1 в АДРЕСА_3, керуючи тра нспортним засобом ІНФОРМА
ЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, при виїзд і на головну дороги з другоря дної не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по г оловній дорозі, чим змусив во дія різко гальмувати та змін ювати напрямок руху , що сприч инило створення аварійної си туації, чим порушив п.16.2 "Правил дорожнього руху" України.
В судове засідання ОСО
БА_1. з'явився, провину у скоє ному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.