overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF, ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFоFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_3 СF, 19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11-40 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF DAEWOO дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. . РFаFдFяFнFсFьFкFаF, зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF, їFхFаFвF нFаF зFуFсFтFрFіFчF оFсFнFоFвFнFоFмFуF пFоFтFоFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFуF, нFеF зFвFаFжFаFюFчFиF нFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.21 „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF сFкFоFїFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, дFтFіFяF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF; зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFоFдFаFтFоFкF 1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF„F 122 чF, 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-83/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП. «ОСОБА_2»-водієм,  за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 12:15 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ГАЗ-53, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 157343 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-186/08
П О С Т А Н О В А

23
січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1,
приватний підприємець,    про
порушення нею ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2007 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення    ОСОБА_1
встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами - невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків , із сумою вказаною в
розрахункових квитанціях ,  за що
передбачена відповідальність за   ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ №487306 від 26.12.2008 року  та
поясненнями в суді самої правопорушниці.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП.

І
до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.155-1; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА № 3-497

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянки
Узбекистану, не працюючого, на утриманні 2 особи, проживаючого у АДРЕСА_1,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.203 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Громадянин Узбекистану ОСОБА_1, проживає на території
України без документів, порушив правила перебування іноземців на території
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передабчене ст.203 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився.

Вина підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 203 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                              Дічакова Т.І.
Справа № 3-68/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 187 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж. м. Херсон, працюючо го погрузником, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 22год.35хв., ОСОБА
_1., не знаходився вдома, чи м порушив правила перебува ння під адміністративним наглядом, встановленого у й ого відношенні, чим порушив ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, був повідомл ений належним чином, причин и неявки суду не повідомив, п ровина у скоєному правопоруш енні підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення серії ХН № 204061 від 27.11.2007р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа №3-427
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ Врадіївського району УМВ
С України в Миколаївській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн остіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я смт Любашівка Одеської обл асті, жителя АДРЕСА_1, не пр ацюючого, за ч.1 ст. 123 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2008 року біля 16 год 30 хв в смт Врадіївка по вул. . Пе ремоги, керував транспортним засобом - автомобілем, марки В
АЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому рухався на заборон ений сигнал світлофора через залізничний переїзд, чим пор ушив Правила дорожнього руху
України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п.20.5 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст. 123 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 123 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі двох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян в сумі 34 грн, які стягн ути на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кри воозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1553-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

07.02.2008 року Суддя Артемів ського міськрайонного суду
Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівс ького MBУМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 П рацює: ІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за адресою:АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючі транспортним засо бом марки Пежо номерний знак
НОМЕР_1 в м. Слов'янська по вул. Комунарів проїзжаючи не регульований пішохідний пер ехід не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п.18.1 Пра вил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа  № 3-304/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1,
водія АТП 11205

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року  о 20 год. 25 хв. в м.Дніпропетровськ по пр.
ім.Правди водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку в другому ряді для посадки та висадки пасажирів.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Дело № 3-2611-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
29.12.07г в 21 час 35 мин ОСОБА_1 по пр.Кирова в
г.Днепропетровске,  управляя автомобилем
КIА НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1666/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко
А.Л., розглянув матеріали, направлені ТДІП у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, працюючого директором ПП “Херсонприватбуд”,
проживаючого: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ТДПІ у Херсонській області складено протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого, 24.12.2007
року при перевірці дотримання законодавства про працю на підприємстві, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за період роботи з 01.01.2007 року по
01.12.2007 року виявлені порушення, чим порушено ст. ст. 10-20, 36, 40, 44, 53,
76, 79, 97, 106, 107, 110, 115, 116, 117 КЗпП України, Закони України “Про
колективні договори і угоди”, “Про оплату праці”, “Про відпустки”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що усі
вказані недолікі будуть усунені найближчім часом.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні цього правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року,
матеріалами перевірки підприємства інспекцією праці в Херсонській області та
актом перевірки від 24.12.2007р.

Розглянув матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративний штраф у розмірі - 255 грн.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борко
А.Л.

Постанова набрала законної сили 07.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа№3-250/2008р.
ПОСТАНОВА

05 лютого  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Кострижівка Заставнівського району
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року ОСОБА_1,
в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій
о 12 год. 35 хв., керував автомобілем Ауді НОМЕР_1  порушив правила зупинки та стоянки, а саме
зупинив свій транспортний засіб на пішоходному переході.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.01.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1189/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем         АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.01.2008 р. о 16 год 40 хв, в с. Нересниця, по            вул. Головній, керував автомобілем
марки “Форд-Скорпіо”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого         ст. 121 ч.3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення               № 063437 від
19.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №  3-178/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ДП «Нафтобаз
безпека»-охоронцем,  за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року о 14:20 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21063, державний номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
вимкнену додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 178242 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями транспортних
засобів на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№ 3-2/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та  жителя с. Веселий
Поділ  , Семенівського району,
Полтавської області, ПП   ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року близько 21 год. 40
хв. в м. Кременчук   , Полтавської області,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем, який переобладнаний без дозволу ДАІ, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа № 3 - 777/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого завод
продтоварів в м. Ромни  заступник
директора .

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.12. 2007 року о 8 год. 35
хв.  в м. Ромни по вул.. Полтавська,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1  і при
повороті   не увімкнув  світловий покажчик повороту відповідного
напрямку  , чим  порушив п.9.2
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином в присутності свідків. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-105/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007
року, близько 13 год., на автомобільному шляху Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Марседес Бенц-312Д» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
“а” Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.І.
Ритов