overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-735/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця і жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм у ЗАТ «Верес», за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 р. о 13 год. 55 хв. в с.
Байбузи по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Опель» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4699/08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
не   працюючого

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.08р
ОСОБА_1рухаючись в м. Херсоні  на
ам  ГАЗ 2105 д.н  НОМЕР_1
не виконав вимоги знаку «зупинку заборонено».

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-467/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на 324 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимогу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50  коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 , ОСОБА_1 о 08.40 керував автом обілем Мерседес- Бенс д.н. НО
МЕР_1 , по а/д Харків-Сімфероп оль, здійснив обгін на перехр есті , чим порушив п. 14.6 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50 коп
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк предявлення поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
2008  року                                                              Справа   № 3-641/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д..

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1   Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.01.2008р. ОСОБА_1.  о 18 год.15 хв. в м.Борзна, керуючи   автомобілем
ЗАЗ-1103  д/з  НОМЕР_1
здійснив  обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-266
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 січня  2008
року                                                                                          смт.
Іванівка

Суддя   Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши  справу про адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого  керівником дочірнього підприємства  з
іноземними  інвестиціями  «Агрі - Юкрейн 2001»  в смт. Іванівка,  Херсонської
області, освіта  повна  вища, одруженого, на утриманні  неповнолітніх
дітей немає, несудимого,  до
адміністративної  відповідальності  протягом
року  не  притягувався, за ч.1 ст.163-1  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
працюючи  керівником  дочірнього
підприємства з іноземними
інвестиціями «Агрі - Юкрейн 2001» в смт. Іванівка, Херсонської  області, по вулиці Енгельса, 136,  не
відніс до складу скоригованого валового доходу Декларації про прибуток
доходи від надання послуг, передплату за товари за квітень  2005
року в сумі 1250 грн,  червень
2005 року - 2133,33 грн,  травень 2005
року - 800 грн,  липень  2005 року - 9680,35 грн, грудень 2006 року -
15 000 грн,  квітень 2007 року - 12 000
грн,  червень 2007 року - 1372,30 грн та
не відніс до валового доходу приріст запасів за 2005-2006 рр. в сумі  відповідно
11179, 16 грн та 2361,67 грн. Відніс до складу податкового кредиту  декларації з ПДВ суми податку  на додану вартість, не підтвердивши  податковими накладними  за липень 2005 року в сумі 4130 грн, за
травень  2006 року  в сумі 4267 грн, чим  порушив
п.п.4.1.1 п.4.1, п.4.3  ст.4,
п.5.9 ст.5 Закону України  «Про  оподаткування
прибутку підприємств»  від  22.05. 1997
року №  283/97 ВР із змінами, ст.
7 п.п.7.4.5 п.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч.1 ст.163 -1  КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та при розгляді справи в
суді  вину свою визнав повністю,
пояснивши, що на підприємстві відсутній головний бухгалтер, а він досвіду
ведення  податкового  обліку
немає.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив  встановлений законом порядок  ведення податкового  обліку, відповідальність за що
передбачена  ч.1 ст. 163-1  КУпАП, його  вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини  при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді,
витягом з акту перевірки № 18/23-1/31406167 від 19.12.2007 року ДП з іі
«АгріЮкрейн  2001», то є підстави  для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221
КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі      85
( вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа  № 3-1358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

25
січня 2008 року о 23 годині 20 хвилин в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив пункт 10.10.   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила  зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 9 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає,АДРЕСА_1,  Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.10.2007 року в 22 год. 40 хв. був затриманий в
м. Житомир, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 937/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Іванівці, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року біля 23 години 00 хвилин, в с. Іванівці, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 09 лютого 2008 року в с. Іванівці, Кельменецького
району керував автомобілем «Фольксваген Пассат» н.з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№092158  від 09 лютого 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2527/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, гро мадянина України, не працююч ого, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, за скоєння правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

встановила:

16.01.2008 року о 19 год. 15 хв. в м. Херс оні, ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом ВАЗ 21099, держ авний номерний знак - НОМЕР
_1, при проїзді перехрестя н е надав переваги у русі транс портному засобу, який рухавс я по головній дорозі, чим зму сив останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, чим скоїв правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення від 16.01.2008 року.
Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, су ддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 34 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Тролейбусне депо №1» начальником технічного відділу,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 06 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Фіат” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 214104,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -100/08
ПОСТАНОВА
Ім'ям України 21 січня 2008 року суддя А мвросіївського районного су ду, Донецької області Ладе В.Р ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ по обслугов уванню адміністративної тер иторії Амвросіївського райо ну та автомобільно - технічно ї інспекції при ВДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця м. Макії вка, Донецької області, грома дянина України, з вищою освіт ою, приватного підприємця, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2007 року о 9 год . в м. Амвросіївка на вул. Фрунз е ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим порушив п. п. 3.3, 3.34 ПДР України.
У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину не визнав та поя снив, що автомобіль зупинив у тупіку, знаку про заборону ст оянки не було.
Вислухавши правопорушн ика, оцінивши зібрані по спра ві докази, суд вважає, що винні сть ОСОБА_1 доведена повні стю та його дії правильно ква ліфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни.
Керуючись ст. ст.122 ч. 2, 279 ,280,283,284,287 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни та притягнути його до а дміністративної відповідал ьності у вигляді попередженн я.
Постанова є остаточно ю та оскарженню не підлягає.
Справа№3-282/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року ОСОБА_1, в с.Товсте  о 17 год. 00 хв., керував автомобілем
ВАЗ-2105 д/нНОМЕР_1  порушив правила
проїзду перехресть.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.12.2007 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-67
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 січня 2008 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 06 грудня 2007 р. о 12 годині 25 хвилин на вул.                           Б. Хмельницького у
м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ-968 М” номерний знак
“НОМЕР_1” рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свдчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21.01.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

26
лютого 2008р.                                                                                                  м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю  правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого в.о. керівника ПП „Єна”, громадянина України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

13 лютого 2008
року до Корюківського райсуду від Корюківської МДПІ Чернігівської області
надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про порушення ним як посадовою
особою вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування плати за торгові патенти у розмірі - 160,00 грн. за
терміном сплати 14.01.2008 року, яка фактично була сплачена 15.01.2008 року,
тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Вину свою
ОСОБА_1визнав повністю та пояснив, що документи були оформлені вчасно, але
через відсутність коштів на рахунку, платіжний документ не був прийнятий для
оплати банком, тому має місце затримка сплати.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом №10/15-068 від 11.02.2008р., копією
акту перевірки від 11.02.2008 р. №70/15/32936799.

Враховуючи дані
обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1. незначна,
суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -