overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 19 чFаFсF. 45 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFоFбFеFдFыF ОFСFОFБFАF_3 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ГF 24, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сF. нFеFпFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмFиF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_3 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сF. нFеFпFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмFиF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 2 нFеFоFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, аF иFмFеFнFнFоF вF сFуFмFмFеF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFыF 40 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Дело № 3- 1913/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС УГАИ в Херсонской области  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
16.02.2008 года в 21-05
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Джанкой, на 14 км управлял
автомобилем Опель гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного
движения Украины двигался по крайней левой линии дороги, при свободной правой.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП,
при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю необходимым признать  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2КУоАП - нарушение водителями транспортных средств
правил размещения транспортных средств на проезжей части, и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ_______________
Справа № 3-1220/08
ПОСТАНОВА 21 січня 2 008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року близько 15 години ЗО хвилин, у місті Хе рсоні ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки ВАЗ 21121, не надав переваги у русі ін шому транспортному засобу, я кий рухався по головній доро зі, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
№ 3-134-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1954р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого Локомотивного Депо.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
02.12.2007р. о 10 год. 00 хв.  в м.
Христинівка, керував  автомобілем
НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087421 від 02.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-146
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Балин, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не  працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року, о 12 год 05 хв в
м. Хмельницький по вул. Чорновола, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ Мазда”, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, а саме порушив
пункт  8.7.3. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа №  3-375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 15:00 в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21033, державний номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, автомобіль опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173346 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело №3-1025/2008 года 28 января 2008 года г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника РО ХГУ УМВД Укр аины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1года рождения, уроже нца п. Высокого, Харьковской о бласти, не работающего, прожи по ст. 195-6 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный материал серии ХА
№ 005124 от 17.12.2007 года, из которого ус матривается, что ОСОБА_1 17.1 2.2007 года около 09-30 часов, в г. Харь кове по ул. Полтавский Шлях, 57/59 осуществлял торговлю петард ами без соответствующего раз решения, чем нарушил ст. 195-6 ч.1 Ко
АП Украины, а именно нарушени е порядка изготовления, хран ения, перевозки торговли и ис пользования пиротехнически
В судебное заседание право нарушитель не явился, о дне и в ремени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, хода тайство об отложении дела не поступало. Как усматриваетс я из протокола об администра тивной ответственности, свою вину признал, и дал пояснения согласно изложенных в поста
Кроме, того вина правонаруш ителя подтверждается проток олом об административном пра вонарушении, объяснениями, р апортом работников милиции, протоколом изъятия, согласно которого у ОСОБА_1. в прису тствии понятых были изъяты 25 ш
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс тва с конфискацией пиротехни
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-6 ч.1, 38, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения привлечь к адми нистративной ответственнос ти по ст. 195-6 ч.1 КоАП Украины и по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в сумме 650 (шес тидесяти пяти) гривен с конфи скацией пиротехнических сре дств, согласно протокола изъ ятия - 25 штук петард.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
№F 3-801/08
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 09.12.1961 рFоFкFуF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF ГFоFнFтFаFрFеFнFкFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, бFуFдF. 137, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №  3-418                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

14
лютого  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від 3-го ВДАІ  м.Дунаївці

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

30 січня 2008 року  о 14 годині 30 хвилин в м..Дунаївцях  водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-412
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімумума доходів громадян  в  сумі -17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
О С Т А Н О В А  № 3-464
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
17.01.08р. о 08 год. 40 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці
Леніна, керуючи т/з. “ВАЗ-2108” д/н. НОМЕР_1, з причепом “Скіф” д/н. НОМЕР_2,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.
підтверджується  письмовим поясненням
гр.ОСОБА_1, наданим в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                             Дічакова Т.І.
Справи  №3- 42/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

22.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  8-ого ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.3 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И
В:

16.012.2007 року працівниками Жашківського
РВ УМВС складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 05 год. 05 хв. в м.
Жашків,  керував автомобілем марки  Форд д/н
НОМЕР_1, з непристібнутим ременем безпеки, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.3 ст.121 КУпАП України.

. ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина  ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.3 ст. 121 КУпАП .

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3-648/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
ОСОБА_1 28.01.2008 року в смт
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення  особистої
безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
№ 3-1675
І М Е Н Е М     У К Р А
03 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року о 15 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 210934, НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
№3-196/08
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 05 січня
2008 року на а/д Київ-Чоп  о 9.30
годині  керував транспортним засобом  Трактором ЮМ 3 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, трубку “Котроль тверезості” продувати відмовився та
їхати в лікарню на медосвідчення відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№074982  від 16.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

У
суді ОСОБА_1, так само як і у своєму письмовому поясненні зазначив, що випив
тільки бутилку пива, щиро покаявся у вчиненому.

Обтяжуючих
обставин не має.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності
не притягувався, обставини , що пом”якшують відповідальність, керуючись  ст.ст.33; 34 п.1; ст.283;  ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
штрафу в розмірі 340  /триста сорок /
гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2023-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

13 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ м. Артемівська про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, перед бачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року о 14 годині 05 хвилин, в м. Артемівську по вул. Радянсь кій, ОСОБА_1., керував транс портним засобом марки Дачія
Доган, державний номер НОМЕ
Р_1, проїхав регульований пі шохідний перехід на забороне ний червоний сигнал світлофо ру, тобто скоїв правопорушен ня передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, про пр ичини неявки суд не сповісти в та від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пов ністю підтверджена матеріал ами справи.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати стягнення у вигляд і попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-246/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя  с.
Затурці Локачинського р-ну, працюючого оператором на АЗС,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Набережній, керуючи автомобілем “ВАЗ-21053”
реєстраційний НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк