overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

26 грудня 2007 року близько 14год.00хв., ОСОБА_1., на а/ш
Херсон - Джанкой 29км, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість на
23км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
40км/год», рухався зі швидкістю 63км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Суми
про притягнення до адміністративної
с. В.Бубни, Роменського р-ну
працюючого  «Таксі 060», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 10.25 годині в м. Суми  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і не пропустив пішоходів, які рухались на
пішохідному переході, чим порушив п. 18 Правил дорожнього руху України.
В протоколі про адмінправопорушення
ОСОБА_1 вину не визнав, але в судове засідання для розгляду справи не з'явився,
хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.3 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1444/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 10 год. 15
хв. в смт. Солотвино, керував автомобілем “ЗАЗ-1105”, номерний знак НОМЕР_1, та
порушив вимогу дорожньої розмікти “Суцільна смуга”, чим порушив п.п. 1.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 053634 від 29.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа №3-5881/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
справа № 3-1116
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 лютого 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає  ІІ АДРЕСА_1,
м. Городня,  Чернігівської
області,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року о 18 годині 50 хвилин, гр.  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „MERCEDES-BENZ 412 D” державний
номер НОМЕР_1 в м. Городня по вул. Волковича
у стані алкогольного сп”ягніння та рухаючись заднім ходом не звернувся
за допомогою до сторонніх осіб в результаті
чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль „ Тойота Камрі” н/з НОМЕР_2,
який від зіткнення отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.9, п.
10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП  та
ст.. 124 КупАП України.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення ( а.с 2), схемою до протоколу ( а.с.3) ,
протоколом огляду т/з ( а.с. 4), протоколами медичного огляду ( а.с. 5-6),  поясненнями ОСОБА_1. ( а.с. 7), поясненнями
ОСОБА_2. ( а.с. 8).

Вислухавши пояснення правопорушника
та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 124,
ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 , ст.. 124 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма  видами транспортних
засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа№3-9082008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм в
Олександрівській РДА, раніше 07.12.2007р. притягувався до адмінвідповідальності
за ст.130 КУпАП- штраф 255грн., про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008р. о 16.40 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожного знаку «В»їзд заборонено», чим порушив  п. 3.21.д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
справа № 3-6460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Курганської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

10
лютого 2008року
близько 11-40год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
буксуючи причепом в технічно несправному стані, чим порушив п.п. 31.4.3,
31.4.7д «Правила дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №3-1364/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

22
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає
поАДРЕСА_1,  - за ч.5 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. о 17-25 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна в м.Запоріжжі, перевозив пасажирів
більше  ніж передбачено технічними
характеристиками, чим порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР України, про що був
складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ № 335239, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.5 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.5 ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.5 ст.121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень у доход держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур

Справа №3-1835/2008р.
Справа  № 3-950/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.
124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року о 17 год. на автодорозі Кам'янка -
Ребедайлівка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, НОМЕР_1, порушив вимоги п.
13.1 ПДР, не додержався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив
наїзд на велосипедиста, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене
ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, схемою ДТП від 30.10.2007
р., письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненням правопорушника
у суді.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи  закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно
закрити.                              Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                    М. Ф. Олійник
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
23.00 год. на 175 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1016/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.02.2008 року   ОСОБА_1
о 16 год.50 хв. в м.Борзна по вул.Леніна
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
№3-1580/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
22.02.2008 року, біля 09 годин 10 хвилин, в с.Атаки Хотинського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  працює Таксі 086
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався в попутньому напрямку, створивши своїми діями аварійну обстановку,
чим порушив  п. 10.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-8562/08
25 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Хмельницької обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
04.04.2008 року близько 16.35 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по          вул. Перекопській
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
1   год. 50  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  В-2109, НОМЕР_1 по  вул. 50 р. Жовтня в м. Кіровограді  порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року
Справа № 3-3127/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко
Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Петричанка Глибоцького району Чернiвецької областi за ч. 1 ст.
163-4 Кодексу України про адмiнiстративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 15 березня 2008 року при виплаті заробітної плати
найманому працівнику допустив порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб, а саме не утримав та не перерахував до бюджету
суму податку на доходи фізичних осіб, вчинивши тим самим правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами справи.

На
пiдставi ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 гривні в доход держави.

Постанова остаточна i оскарженню не
пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №3-419/2008
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Доброводи
Монастириського Району, Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2008 р.  близько 18
год. 40 хв. передав керування автомобілем марки Москвіч 412, номерний знак
НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9(г) ПДР  України.           Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.        Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 300 (трьохсот) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :