overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Сумській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

24
березня 2008 року о 20.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 39 по вул. Сумській в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274856 від 24.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-2423/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-3479
18 квітня 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького райсуду  від 14 червня 2007 року  за ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства вАДРЕСА_1,  з 22 год. по
Однак, ОСОБА_1. 22 березня 2008 року був відсутній за місцем свого
проживання вАДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год без поважних причин, чим порушив
правила встановленого адміністративного нагляду.
ОСОБА_1. вину  не заперечував.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-386/2008р
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2008 року о
18 годині 00 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеська область,
керуючи транспортним засобом, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 17 год 35 хв в
смт. Чорнобай вул. Леніна
автомобілем М-2140  д.н. НОМЕР_1,
на якому ліва фара в режимі ближнього
світла не працює,   чим
порушив  п.31.4.3 в  ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
СПРАВА № 3 -87/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАі м.Котовськ УДАІ ГУМВС
України в Одеській    області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Гавіноси Красноокнянського району
Одеської область, не
громадянина України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
2 грудня 2007 року о
10 год. 55 хв.  на  вул.Сільськогосподарській м.Котовськ Одеської
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа № 3-991808
П О С Т А Н О В А

31.03.08 року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали, які направлені  Начальником Суворовського ОМ ХГО УМВД України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ЧП «Обрій», прож. АДРЕСА_1 за ст. 185
КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2008 року близько 19 год. 50хв. по вул. Старостина 1 в м. Херсоні
ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою та
зчинив опір вимогам співробітників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом робітника міліції, та
іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку про те, що вина порушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення доказана.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані правопорушника.

Керуючись ст. 185 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 136 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 31.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко
П.Я.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.03.2008 року  о 13.25 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2115, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8275/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-1740/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області,
громадянина України, працюючого СТОВ “Родина” трактористом, за ч.1 ст.187
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р. гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним
наглядом, при перевірці близько 22год 30хв був відсутній по місцю свого
проживання, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного нагляду
встановленого відносно нього 13.03.2008р. Корсунь-Шевченківським районним судом
Черкаської області строком на 1 рік.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, вину визнав по протоколу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.187 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення,  вважаю, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Дело №3-1916
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
08 час. 40  мин. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2109 государственный номер НОМЕР_1,
осуществил обгон ближе 50 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт
14.6 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5106/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
06.03.2008 г. в 22-30 час. в г.Запорожье на перекрестке ул. Космической- ул. Совхозной,
двигался на запрещенный желтый сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 г Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа
№ 3-1197/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року о 12-10 годині в смт.
Рокитне по вул.. Радянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106599 від 29.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до ______________
Справа № 3-968/08
25 березня 2008  року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера
Кодексу України про адміністративні правопорушення
березня 2008 року, близько 09 год. 30 хв., по вул. Театральній в смт.Царичанка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи та від'їжджаючи на автомобілі
ІЖ-2715 НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в його безпеці, не надав
переваги в русі автомобілю
ЗАЗ-110307-42 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду,
внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілям було спричинено механічні
пошкодження, тобто порушив вимоги п.10.1. Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що збитки,
спричинені пошкодженням автомобіля, водію ОСОБА_2 відшкодовані у повному
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття та
добровільне відшкодування ним збитків, а також, враховуючи малозначність
правопорушення, маються підстави для звільнення його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О.
Тарабан
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;   працє ПП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з Шевролет д/н
НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3 - 1124/ 2008
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 13.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2008 року о 7 год.
10 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102,
д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4139/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4
ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

24.03.2008 року о 20 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ НОМЕР_1 по пр. Леніна в м. Запоріжжя,
виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, змусивши водія цього транспортного засобу, різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №397868 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№  3-1619/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Івано - Франківської області, громадянка
України, приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

01.04.2008
року близько 09.00 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Куйбишева громадянка ОСОБА_1. здійснювала торгівлю  у невстановленому місці.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно вона 01.04.2008
року близько 09.00 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Куйбишева громадянка ОСОБА_1. здійснювала торгівлю  у невстановленому місці.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 102 (сто дві) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 15.05.2008 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.