overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3062/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008
року
Суддя   Добровеличківського районного суду,

Кіровоградської області                                            Горовець М.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від
Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Слобідка Івано-Франківська область
жительки АДРЕСА_1, працююча голова СФГ «ОСОБА_1» в с. Новостанковата,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, освіта вища, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163 - 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена працююча голова СФГ «ОСОБА_1» в с. Новостанковата,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, не вчасно здійснила
подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податку на прибуток
узгодженої 10.11.2008 року суми збору за збруднення навколишнього середовища за
9 місяців 2008 року. Граничний термін сплати 19.11.2008 року. Фактична дата
сплати 20.11.2008 року, чим порушила п. 7,3 п. 7 Інструкції «Про податок
обчислення та сплати збору за забруднення природного середовища від 19.07.1999
№ 162/379, ст. 44 Закону України «Про охорону навколишнього природного
середовища» оподаткування прибутку підприємств».

Даний факт був виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області під час проведення документальної перевірки голови СФГ
«ОСОБА_1» в с. Новостанковата, Добровеличківського району, Кіровоградської
області, яка мала місце 08.12.2008 року.

В судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю,
розкаялась.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненої
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто  не вчасне здійснення
подання платіжних доручень на перерахування суми збору за забруднення
навколишнього середовища.

З огляду на вище
викладене з метою запобігань вчинення ним нових правопорушень, вважаю доцільним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
163-2,
276, 281 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :,

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 170
грн. (сто сімдесят гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 08.03.2009
року.

Суддя                                                                                                                                  М.І. Горовець
Справа № 3-3080/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008
року
Суддя   Добровеличківського районного суду,

Кіровоградської області                                            Горовець М.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від
Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Глодоси жительки                        АДРЕСА_1, працююча
головним бухгалтером КП «Помічнянське домоуправління» в м. Помічна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, освіта вища, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163 - 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена працююча головним бухгалтером КП «Помічнянське домоуправління» в
м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, не вчасно
здійснила подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податку
на прибуток узгодженої 17.10.2008 року суми комунального податку за ІІІ
квартали 2008 року. Сума боргу 39,10 грн. Дата нарахування 19.11.2008 року.
Фактична дата сплати 26.11.2008 року, чим порушила п. 5,3.1 ст. 5 Закон
України  «Про податок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ.

Даний факт був виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області під час проведення документальної перевірки головного
бухгалтера КП «Помічнянське домоуправління» в м. Помічна, Добровеличківського
району, Кіровоградської області, яка мала місце 10.12.2008 року.

В судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала
повністю, розкаялась.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненої
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто  не вчасне здійснення
подання платіжних доручень на перерахування суми комунального податку.

З огляду на вище
викладене з метою запобігань вчинення ним нових правопорушень, вважаю доцільним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
163-2,
276, 281 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :,

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85
грн. (вісімдесят п'ять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 10.03.2009 року.

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                                        М.І.
Горовець
Справа № 3-3084/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008
року
Суддя   Добровеличківського районного суду,

Кіровоградської області                                            Горовець М.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від
Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки                        АДРЕСА_1, працююча
голова СФГ «Піщанобрідське» в м. Помічна, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 163 - 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена працююча головою СФГ «Піщанобрідське» в с. Піщаний-Брід,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, не вчасно здійснила
подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми збору за забруднення
навколишнього середовища за 9 місяців 2008 року в сумі 343,82 грн. Дата
нарахування 19.11.2008 року. Фактична дата сплати 20.11.2008 року, чим порушила
п. 5,3.1 ст. 5 Закон України  «Про
податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ.

Даний факт був виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області під час проведення документальної перевірки голови СФГ
«Піщанобрідське» в с. Піщаний-Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської
області, яка мала місце 11.12.2008 року.

В судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала
повністю, розкаялась.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненої
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто  не вчасне здійснення
подання платіжних доручень на перерахування суми збору за забруднення
навколишнього середовища.

З огляду на вище
викладене з метою запобігань вчинення ним нових правопорушень, вважаю доцільним
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
163-2,
276, 281 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :,

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 85
грн. (вісімдесят п'ять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 12.03.2009 року.

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                                        М.І.
Горовець
Справа № 3-3081/2008
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
22 грудня 2008 року                                                   Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали,
які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця                    с. Піщаний-Брід
Добровеличківського району Кіровоградської області житель с. Гнатівка
Добровеличківського району Кіровоградської області,  до адміністративної відповідальності у 2008
році не притягувався, працює директором Гнатівського державного Комунального
Притягнений 25.11.2008 року о 09 годині 00 хвилин будучи директором
комунального підприємства, який знаходиться за адресою с. Гнатівка, Добровеличківського
району, Кіровоградської області, вчинив адміністративне правопорушення вимог
законодавства про працю, відповідальність за яке передбачене               ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:
1. Тарифна ставка працівника І розряду у
комунальному підприємстві становить 545 гривень 00 копійок, що є порушенням
вимоги пункту 3.1.3 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, між
міністерством з питань житлово-комунального господарства України та центральним
комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої
промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009 роки
пунктом 3.1.3., якою передбачено, що мінімальна тарифна ставка (оклад) за
просту кваліфіковану працю встановлюється у розмірі не нижче визначеної законодавством
мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника І розряду у
розмірі не менше 120% мінімальної заробітної плати, встановленої законом і
порушенням вимог ст. 97 КЗпП України, якою передбачено, що форми і системи
оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових
окладів, встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та галузевими угодами.
Виплата заробітної плати працівникам Гнатівського державного комунального
підприємства проводиться один раз на місяць, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП
працівникам державного комінального підприємства  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за
вересень і жовтень 2008 року виплату заробітної плати проведено 28.10.2008 року
Виявлені порушення підтверджуються протоколом
№ 11-10-021/1384 від 25.11.2008 року              (а. с. 1-2), актом перевірки №
11-10-021/1633 від 25.11.2008 року  (а.
складанні протоколу вину свою визнав.
судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.
Враховуючи викладене,
керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з  ОСОБА_1 адміністративний штраф
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
пред'явлення постанови до виконання до 22.03.2009 року.
Постанова вступає в законну силу негайно і  оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської
області
М.І. Горовець
Справа № 3-885/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“10” квітня
2008  року                                                                                              смт. Добровеличківка

Суддя
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Ведющенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Російської Федерації, працюючого СГ “Неофіта” різноробочим, проживаючого с.
Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, одруженого, на
утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч.4
ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення за № 000202 від 18 березня 2008 року
правопорушник 18.03.2008 року о 7.20 години був затриманий на водоймі в с.
Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області під час вилову риби
сіткою місиновою, забороненим знаряддям лову.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в інкримінованому правопорушенні передбаченому ст.85
ч.4 КупАП визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно для потреб своєї
малозабезпеченої сім'ї ловив рибу сіткою, зловив при цьому 2  карася та 1 окуня. Дане правопорушення вчинив
з причини бідності та необхідності забезпечити свою сім'ю харчами.

Згідно розрахунку
матеріальної шкоди завданої правопорушником вартість виловленої риби складає
15,3 грн.

В судовому засіданні
правопорушник суду предоставив документальні дані, які підтверджують
малозабезпеченість його сім'ї. Судом встановлено, що на утриманні
правопорушника знаходяться двоє неповнолітніх дітей в тому числі 2008 року
народження.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в грубому порушенні
“Правил  рибальства”  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за ч.4 ст. 85 КпАП України

Відповідно до ст.22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного, суд вважає, що з урахуванням ступеня суспільної небезпеки
інкримінованого  правопорушнику
адміністративного проступку, незначної суми завданих навколишньому природному
середовищу матеріальних збитків, матеріального стану правопорушника та його
сім'ї, наявності на утриманні правопорушника двох неповнолітніх дітей, слід
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 4  ст. 85 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного керуючись ст. 85 с.4 ст. 22 КупАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 85 КупАП в силу
малозначності інкримінованого правопрушення і обмежитись оголошенням йому
усного зауваження.

Постанова
є остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-740/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року.                                                       Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором МПП
"Зустріч-2"м. Збараж, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 155-1 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03 грудня 2007 року ОСОБА_1 не
забезпечив порядок проведення розрахунків, а саме: 03.12.2007 р. о 13 год.44 хв. в
магазині, який належить МПП "Зустріч-2"
і розташований в м. Збараж вул. Заводська, 1 Тернопільської області,
розрахункову операцію на повну суму покупки 21,75  грн.
не видано, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків до денного звіту РРО, не забезпечив щоденне друкування
на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання, чим порушив п.п. 1, 2, 9, 13
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг."

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від 03.12.2007
року №1906/1322/2303 перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари у встановленому законом порядку, наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягаюить ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів, протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №041639 від 03.12.2007 року.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.2
КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушеня, суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 38,
155-1 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 155-1 ч.2 КУпроАП
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1431/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
районного відділу Головного управління МНС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, директор ТОВ «Біолідер», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Біолідер»ОСОБА_1 не виконав
вимоги чинного законодавства по захисту населення і території від надзвичайних
ситуацій техногенного та природнього характеру     а
саме: п.1 п.3 п.6 п.8 п.9 п.10 п.11 та п.12 припису посадових осіб спеціально уповноваженого органу
виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
території від надзвичайних ситуацій техногенного та природнього характеру а
саме: не оновив, не погодив та не затвердив встановленим порядком номенклатуру
та обсяги об'єктового резерву на випадок надзвичайної ситуації, не створив
відповідно номенклатури та обсягів об'єктовий резерв; не відкорегував та не
затвердив план евакуації робітників підприємства у разі  виникнення
надзвичайних ситуацій; не закінчив оновлення Плану локалізації і
ліквідації аварійних ситуацій на підприємстві, не провів його незалежну
експертизу та не подав на узгодження  до
територіального органу МНС України; не обладнав об'єкт системою раннього
виявлення НС та оповіщання; не розробив проектну документацію згідно з
технічним завданням розробленим відповідними службами підприємства за участю
проектної організації та не узгодив її з уповноваженим підрозділом МНС та
іншими заінтересованими організаціями; перед початком монтажу системи комплексу
письмово не повідомив про це органи Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки; не уклав угоду на обов'язкове обслуговування Державними
аварійно-рятувальними службами.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те щоОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що він
не буде допускати подібного надалі, вважаю можливим звільнитиОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст.188-16
КУпАП України  закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
А.Б.
Шиш
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                         Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю.,
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 КоАП Украины,
года в 17 часов 15 минут в г.Алушта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «ВАЗ», государственный НОМЕР_1, двигался со стороны г.Ялта по
разрезу кольца автовокзала г.Алушта, не выполнил требования дорожного знака 4.1
«направление движения прямо», поворачивая налево не уступил дорогу автомобилю
движущемуся по кольцу справа, вынудив водителя автомобиля ВАЗ-2109 НОМЕР_2  резко снизить скорость и изменить направление
движения, чем создал аварийную обстановку.
действиями  ОСОБА_1. нарушил п.п.8.1, 33
правил дорожного движения Украины.
в суд явился, свою вину в содеянном не признал.
на непризнание, виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается также протоколом
об административном правонарушении от 24 ноября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, в котором зафиксирован факт правонарушения (л.д.1);
пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые подтвердили обстоятельства
правонарушения, совершенного ОСОБА_1 (л.д.2-3); пояснениями ОСОБА_4, который
пояснил, что двигался по кольцу автовокзала г.Алушта, при этом транспортным
средством с НОМЕР_1 двигавшемся со стороны г.Ялта, ему была создана помеха,
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.4 Кодекса Украины про административные
правонарушения, как нарушение правил дорожного движения, повлекшие создание
аварийной обстановки.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч.4 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
СУДЬЯ -