overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М            У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького  відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Синівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Мерседес Бенц 200" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
пр.Незалежності, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив
п.п.10.7 ПДР.

ОСОБА_1в  судове засідання  не з`явився,  хоча був  належним чином повідомлений
про час та місце  розгляду
справи та не заявив суду клопотання
про відкладення  розгляду
справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді
штрафу  в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок
в доход держави.

Постанова є
остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства    про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області,
українця, гр. України, не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25
березня    2008  року біля 06
год. 00 хв. на території державного ландшафтного заказника «Сулинський»
біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області  здійснював незаконний вилов риби  сіткою,
чим порушив   ст. 3.15   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - лящ в
кількості 4 шт., загальною вагою 7 кг.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.4 ст. 85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в
сумі 112 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   15
квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.
Справа № 3- 793/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ІДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2008 року  о 15 годині 50 хвилин на автодорозі Херсон
-Феодосія - Керч 14 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Хонда, д/НОМЕР_1, в м.
Цюрупинськ рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищив швидкість руху на 23
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.9  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно пепевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-1750/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, директор ТОВ ”Токмактепломережа”,

за ст.ст.163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р.
старшим державним податковим
ревізором-інспектором сектору КПР відділу оподаткування фізичних
осіб  Токмацької ОДПІ був складений акт і
протокол №41 від 08.02.2008 р. про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП на
ОСОБА_1. в яких вказується, що при перевірці ТОВ “ Токмактепломережа” за
адресою: м.Токмак вул.Шевченко 45А було встановлено недотримання та
неперерахування податку з доходів фізичних осіб за квітень 2007 р., серпень
2007 р.,   чим було порушено вимога ст.6
п.3. пп. 2, ст.6 п.5 пп.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”
№889-ІV від 22.05.2003 р.

При складанні
протоколу ОСОБА_1. від пояснень відмовився.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Керуючись  ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
за ст.163-4 ч.1 КУпАП  накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________

Справа №3-1750/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, директор ТОВ ”Токмактепломережа”,

за ст.ст.163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. старшим державним
податковим  ревізором-інспектором сектору
КПР відділу оподаткування фізичних осіб
Токмацької ОДПІ був складений акт і протокол №41 від 08.02.2008 р.
про  адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1. в яких вказується, що при перевірці
ТОВ “ Токмактепломережа” за адресою: м.Токмак вул.Шевченко 45А було встановлено
недотримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за квітень 2007
р., серпень 2007 р.,   чим було порушено
вимога ст.6 п.3. пп. 2, ст.6 п.5 пп.1 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” №889-ІV від 22.05.2003 р.

При складанні протоколу ОСОБА_1. від
пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   за ст.163-4 ч.1 КУпАП  накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа  № 3-1901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно- технічної інспекції
УДАІ УМВС

України у
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Не   працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 20 год. 45 хв.ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільськ  по вул. К.Кориатовичів  керував автомобілем  марки « ВАЗ 2101 » державний номерний
знак  НОМЕР_1 проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим  порушив вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ХІ №
033497  від 24.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1615/2008р.
4.04.2008року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої продавцем  ПСК “ Ранок-Плюс”,
прожив.: за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1., як особа, що здійснює
розрахункові операції в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в магазині
ПСК “Ранок-Плюс”  юридична адреса  вул.кравчука 72 с.Федорівка Кіровоградського
району, Кіровоградської області, де вона працює продавцем,  допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме:  невідповідність
готівкових коштів на місці  проведення
розрахунків сумі, що зазначена в
корінцях розрахункових  книжок ,
виданих з початку робочго дня  чим порушила п.13 ст.3 Закону України “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.07.1995 року №
265/95-ВР (із змінами та доповненнями), що було виявлено  Кіровоградською ОДПІ під час проведення
перевірки 06.02.2008 року.
ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст. 151-1 КупАП.
ОСОБА_1. в судове засідання на з”явилась про
поважні причини неявки  суд не овідомила.
Про дату час та місце провденя судового засідання була увідомлена належним
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінстративного правопорушення передбечченого ст.155-1 ч.1 КупАП, тому на неї
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
155-1 ч.1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,
визнати винною за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмінстягнення  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1355
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, гр. України, не
працює, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 березня 2008 року о 11 год.20 хв., на 115 км.
Автодороги Стрий-Тернопіль, керуючи транспортним засобом «Шевролет»,
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 72
км/год., тобто своїми діями порушив п. 12.9 «б» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 003427 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа
№ 3- 2852 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого
водієм таксі "2-23-00"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 березня  2008р. о 7 год. 35 хв. в
м. Ромни на перехресті вул. Сумська та вул. Полтавська
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050305
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 2218
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Великий Жванчик
Дунаєвецького району, працюючого ПП,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 20 хв в м.Хмельницькому ОСОБА_1., керуючи транспорнтним засобом
ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа  № 3-2881/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008  року о 16 годині 35 хвилин
в м. Ромни  по вул. Полтавській
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження .

Суддя...
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3191/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 15.45 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 200
р. Херсону керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Справа № 3 - 3127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 р. в смт. Солотвино на а/д
Мукачево-Рогатин біля 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»  НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами в умовах недостатньої видимості, не включив
фари, чим самим порушив п. 19.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19.01.2008 р. за
№ 053063.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 а за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа  № 3-1975/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1974 р.н., жителя  с. Мушкатівка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року  о 10  год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по
вул.С.Будного керував  автомобілем  марки «ГАЗ 3302»  державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» , чим  порушив
вимоги п.5.16 д.1  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108962 від
24.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2294
21 січня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
15 лютого  2008 року о 15 год. 00 хв.
с.Трибухівка  Дунаєвецького району
Хмельницької області  з домогосподарства
громадянина ОСОБА_2. , ОСОБА_1.  викрав
металобрухт на загальну суму 24 гривні, чим вчинив дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Донецького взводу ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської області Росія,
громадянина України, працюючого тренером ДЮСШ, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 лютого 2008 р. о 07 годині 15 хвилин на 95 км
а/ш Слов'янськ - Маріуполь, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/г в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості 60 км/г”, тобто перевищив швидкість руху на 33 км/г, чим
порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

У  суд  14 березня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника Кузнєцова В.І., керуючись ст. 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 14 березня 2008 р.

Суддя: