overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3315/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року близько 14.50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Пугачова керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
№ 3-1076/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1.,
автодорога Новодністровськ-Білоусівка, керуючи транспортним засобом марки
"Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки:  керував транспортним засобом з
не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2/3 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3- 2368 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 р. Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко
Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1968р.н., проживаючого в с. Сміле

АДРЕСА_1,

не працюючого,     до адміністративної                                                                                         відповідальності притягувався - 11 січня
2008р.

за ст. 187 ч.1 КУпАП- штраф 60 грн.

-за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15  березня 2008 р.  ОСОБА_1., який перебуває під адміністративним
наглядом,  о 22 годині 30 хвилин був
відсутній в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив
правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду  з'явився. Свою вину в скоєнні
вказаного правопорушення визнав. Крім того його вина стверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом серії СУ 15 № 020602 про адміністративне
правопорушення від 17 березня 2008р., актом перевірки піднаглядного від 15
березня 2008р., постановою суду від 30 жовтня 2007р. про встановлення
адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 постановою суду №
3-431/08 від 11 січня 2008р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особи  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, керуючись ст. ст. 187 ч. 2,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-  підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
«Кіровоградської обл. ДП ДАК «Хліб України», проживаючого в м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07.11.2007 року о 13.20 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-31105», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Жовтневої революції в                        м. Кіровограді перед
виконанням маневру перестроювання не переконався, що це буде безпечно не надав
перевагу в русі з т/з «ВАЗ-2101» д/нНОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення
з ним, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим
самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 10.1ПДР України що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-2117/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
водія ВАТ «Борщів АТП
ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.03.2008 року о 6 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більше, ніж на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 091892 від 26.03.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-235
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.01.2008 року о 12 години 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку ближче  30 м. до пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6426/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 17 год. 40хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 64 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1089/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  роти ДПС ВДАІ
ГУ МВС України в  м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року о 16-30 годині в м. Київ по Обухівському
шосе ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Камаз 5410», НОМЕР_1, що належить на
праві власності ОСОБА_2, з технічними несправностями.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника з
якого вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 337974 від 29.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3 - 1040/08
Постанова

про закриття справи

20 березня  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від  УДАІ ГУМВС України в
м. Києві про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працюючого ТОВ „Сіней ЛТД”, менеджером, проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  УДАІ ГУМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол  серія
ВА  №  255910
від  26.12.2008   року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
26.12.2007 року  о 13 годині 25
хвилин  в м.  Києві,
керуючи автомобілем ВАЗ
д.н.з.  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено”, рухався в зоні дії знаку, чим  вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він 26.12.2007 року
о 13 годині 25 хвилин  в м.  Києві,
керуючи автомобілем ВАЗ
д.н.з.  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено”.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами адміністративної справи  і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

На
канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал надійшов
7 березня 2008 року за вх. № 1424, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю
провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працюючого ТОВ „Сіней ЛТД”, менеджером, проживаючого по  АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3-4916/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює інженером ТОВ „Електронкомпроект”, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2008 року об
14-05 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем  ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1    в м. Запоріжжя на перехресті вул..
Парамонова, повертаючи праворуч на зелену стрілку, включену разом з червоним
сигналом світлофору, не надав дорогу автомобілю, що повертав ліворуч на зелений
сигнал світлофору, чим порушив   п.п.
8.7.3  ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
408771.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-1070-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1968р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.121 та  ч. 2 ст.122
КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.02.2008р. о 14 год. 10 хв. в с. Сичівка Христинівського району,
керував  трактором МТЗ - 80 НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3  ПДР України.

Він також 09.02.2008р. о 16 год. 00 хв. в с. Сичівка Христинівського
району, керував  трактором МТЗ - 80
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст.36, ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

11 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

5 лютого 2008 року у 8.00 годині на 175
км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шевролет
державний НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515                                                                                             Справа № 3-808/2008
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Узбекистан, громадянина Узбекистану,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 203 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
у період з 2006 року та по теперішній час проживає у м. Докачаєвську з
порушенням правил перебування в України, а саме без подовження реєстрації і за
паспортним документом термін дії якого скінчився 08.08.2004 року, чим порушив
Постанову Кабінету Міністрів № 1074 від 29.12.1995р.

Правопорушник в
судовому засіданні пояснив, що він не зареєстровався у зв”язку з відсутнстю
грошей.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопрушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, тобто порушення  іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КупАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн  у доход держави р.р. 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-491
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: НОМЕР_1,

за ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 20.12.2007р. о 17.25 год.
гр.ОСОБА_1. в смт.Андріївка Бердянського району Запорізької області по вул.
Леніна керував автомобілем „ВАЗ-21070”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при
цьому не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.3 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3-740
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, працюючого головою
ТОВ “Обрій”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14.02.2008 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків, керуючи автомобілем, в зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.” рухався
зі швидкістю 98 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1   вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець