Справа
6 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючої приватним підприємцем
за ст. 41ч.1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И  Л А:
є приватним підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_2 в магазині продуктів харчування.
перевірки ПП ОСОБА_1 державтоінспектором праці за період з 1.01.2007
року по 1.01.2008 року було виявлено такі порушення:
2007 року  продавцю  ОСОБА_2, яка мала з ОСОБА_1
договір  № 596 від 19.10.06 р. за відпрацьовані 175
годин (при нормі 167 год.) нараховано
401,00 грн. без урахуванням роботи в надурочний час та без
урахування роботи у святковий день (4 години 8 березня);  цьому ж таки найманому працівнику, яка працювала  у квітні
у святковий та неробочий день (8 квітня
відпрацьовано 8 годин) нараховано заробітну плату в сумі 378, 90 грн.
без урахуваня роботи у святковий та неробочий день. Даний факт є порушенням
вимог ст. 106 та ст. 107 КЗпП України.
Крім того, найманому працівнику  ОСОБА_2, яка була
26.04.07 р. при звільненні грошову компенсацію за невикористану відпустку
не  виплачено, чим порушено вимоги ст. 24
Закону України „Про відпустки”, якою передбачено  виплату грошової компенсації  за всі невикористані  дні щорічної відпустки при звільненні
відпрацьований жовтень 2007 року найманому працівнику ОСОБА_3, яка мала з ОСОБА_1 укладений трудовий договір №278 від 31.05.2007
року  було нараховано заробітну плату  в сумі 461,00 грн. та виплачено 20 листопада,
що є порушенням вимог ст.. 115 КЗпП України, якою передбачено виплату
заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних дні.
Таким чином,  ОСОБА_1 як
організатор виробничо-господарської
діяльності, не прийняла достатніх мір та не забезпечила працівнику гарантовані
чинним законодавством робочий час та час для відпочинку, соціальні гарантії, не
прийняла достатніх мір для достовірного обліку робочого часу для працівників, , тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.1  КУпАП .
Порушник свою провину у
протоколі про адміністративне правопорушення визнала. До суду  з*явилася,
провину також визнала, пояснила, що всі правопорушення виправила. Її вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи (актом перевірки №18-06-047/48 від
21.01.2008 року трудовими договорами за №278 від 31.05.2007 року та № 596 від
19.10.2006 року, свідоцтвом про державну реєстрацію).
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушниці, яка
притягується до адмінвідповідальності вперше, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України та
Керуючись ст. 41ч.1 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 41 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) гривень
Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                      О.М. ОЧИРГОРАЄВА