overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-871/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 132 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 грудня 2007 року близько 05-10го д. ОСОБА_1. допустив зберіг ання транспортного засобу, я кий використовується на марш руті поза межами гаражу.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа) , у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 132 ч.2 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-438
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши  справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Іванівка, Херсонської
області, мешканця села АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого,
маючого на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався сім разів, притягується  за  ч.
2 ст. 173 2  КУпАП,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. 13
лютого 2008 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною,
ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив повторно протягом року психологічне
насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину свою визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, пояснивши, що він дійсно вчинив сварку зі своєю
дружиною, ображав її нецензурною лайкою.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив повторно протягом року насильство в сім'ї психологічного
характеру, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2  КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на п'ятнадцять діб.

Строк арешту
обчислювати з 7 березня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа
№3-836/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 88 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29 січня 2008 року о 8 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області на ринку  громадянин ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено - 5 кг.
риби виду густиря.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно
він 29 січня 2008 року о 8 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області на ринку  займався незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено - 5 кг. риби виду густиря.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення   піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без  конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
04.03.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-839/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, а жителя с. Квітки Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, працюючого ВСП ЗАТ «Агроекопродук», за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 р. о 08 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Ювілейній, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ2103» НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-611/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. гр. ОСОБА_1., в
м.Корсунь-Шевченківський керуючи т/з марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-183/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

2 січня 2008 року, біля 15 години 40 хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Рено 19»
н.з.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
15.9 «г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 2 січня 2008 року, біля 15 години 40 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «Рено 19» н.з.НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060904 від 2 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-964/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.02.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого с. Катеринівка, Кіровоградського району та
області,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 року близько 19.30 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Катеринівка, Кіровоградського району та області, по вул. Шевченка,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1  вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Строк рахувати з 18.00 год.  14.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-478/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.12.2007  року  о 9
год. 05 хв.ОСОБА_1  в м.Борщові  Тернопільської області   керував
автомобілем  марки  «БМВ 240»
державний номерний знак  НОМЕР_1
та  порушив правила обгону на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046244 від  5.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа
№3-404/08
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 12 лютого
2008 року в с.Н.Ворота о 19.40 годині
керував транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння , від медосвідчення на стан алкогольного сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ
їхати відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№073260   від 01.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
січня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1 взводу ДПС УМВС в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16.12.2007 року о 13.45 годині в м.
Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1
Керував автомобілем і не користувався пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
Дорожнього Руху України.
Правопорушник до суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. В
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав повністю. Його вина
також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП   і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-829/08
П О С Т А Н О В А

03
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кадіївка,
Луганської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1
працюючого  ЗАТ “Титан”, охоронцем

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

23.02.2008 року о 00 годині 15 хвилин в с. Олексіївка, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді80, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння,
ухилився в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортним засобом
строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя                                                                       Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
№ 3-1151
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Смотрич, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 15  год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
274 км., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2105”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимог дорожнього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№ 3-314/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером в ТОВ “Союз Агропродсервіс”,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
30.12.2007 р. о 14 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи
транспортним засобом Мазда 6, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Орджонікідзе заїхала
за світлофор на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушила пункт
ОСОБА_1  в судове засідання з”явилася, вину визнала.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-214/08
28 січня 2008 року                       Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку Азербайджану, уродженку м.Баку, Азербайджан,  мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,
за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
04 січня 2008 року у
відношенні ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУПАП про те, що
вона, являючись громадянкою Азербайджану, з 04 червня 2006 року по теперішній
час проживала на території України без реєстрації, чим порушила правила
перебування іноземців в Україні.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 гр.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Б.М.
Сорока
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFТFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF «БFоFрFоFдFиFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
09.03.2008 гFоFдFаF вF 13.50 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ФFОFЛFЬFКFСFВFАFГFЕFНF, гFоFсF. №F АFНF 271 бF АFРF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. АFрFтFеFмFаF -ГFоFрFнFоFвFаF пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.8.7.3гF. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-1895/2008p.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28.01.2008 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції. про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с Че рвоний Перекоп Каховського р айону Херсонської області, г ромадянина України, працюючо го водієм ФГ "Халімон", мешканц я АДРЕСА_1
За ст. 122ч.2 КУпАП,

встановив: 30.12.2007 року гр. ОСОБА_1 на ав тодорозі Херсон - Генічеськ 93 км, керуючи автомобілем марк и ГАЗ-САЗ-4509 номерний знак НО
МЕР_1. перевозив пасажирів б ільше, ніж передбачено харак теристикою транспортного за собу, чим порушив п. п. 21.1 Правил дорожнього руху, про що склад ено протокол, який винний не о скаржив. Вину визнав Керуючи сь ст. 9, 10, 122ч.2, 283, 284 КУпАП.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності і застосувати адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. Постанова о скарженню не підлягає.