overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-524/2008р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ПП Пушкін, водій,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
22.12.2007 р. о 23.30 год. на 420 км автодороги Знаменка-Луганськ керуючи  автомобілем МАЗ 54323 НОМЕР_1 завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині, призначене для руху в
цьому напрямку,  чим порушив п.10.4. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-524/2008р.

ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП Пушкін, водій,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
22.12.2007 р. о 23.30 год. на 420 км автодороги Знаменка-Луганськ керуючи  автомобілем МАЗ 54323 НОМЕР_1 завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині, призначене для руху в
цьому напрямку,  чим порушив п.10.4. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-247/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від окремої роти ДПС ДАІ м. Немирів,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 р. о 6 год. 05 хв. в м. Немирів, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.24 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-415
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року приблизно
о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” в м. Городня на вул. 1-го
Травня зупинився в зоні дії знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф 5
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3- 334/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курганатепа, Андижанської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 року  о 13 годині 30 хвилин  на 83 км автодороги М24 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес, т/н НОМЕР_1, термін дії реєстрації закінчився договір купівлі -
продажу 007931 від 25.12.2007 року, чим порушив пункт 2. 9 (в)  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не встиг своєчасно
зареєструвати автомобіль.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, не зареєстрованими в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-490/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Чернігівського взводу відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

06.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. на  а/д
Київ-Н.Яриловичі, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ ДЕУ”, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_2, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом СВ № 178081 від
06.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1350/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Новогоріївка
Токмацького району Запорізької  області,
прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.02.2008 р. о 13-20 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем  ФОЛЬКСВАГЕН НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1350/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Новогоріївка Токмацького району Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2008 р. о 13-20 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем  ФОЛЬКСВАГЕН НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа 3-1579/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.
Кліщинці   Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працює,  за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 10 год. 40 хв. в  с. Кліщинці
Чорнобаївського району Черкаської області,ОСОБА_1   керував
мотоциклом “МТ-10”НОМЕР_1 та
здійснив зупинку  транспортного
засобу на перехресті,    чим  порушив п. 15.9     ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не    з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн.  40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3-1805/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

29 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, працює: електромонтер,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

14.01.2008 року
о18.05 год. в м. Херсон по вул. І.Кулика, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1проїхав регуюємий пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
232925,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-170/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
січня 2008 року в смт.Воловець  о 11.25
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено виробником , чим  порушив п.21. ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041727  від 03.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 8
/вісім/гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 12.40 години  правопорушник в м.
Рогатині, керуючи автомобілем марки „ДЕО” д.н. НОМЕР_1, при виїзді з
перехрещення проїзних частин, перебуваючи на другорядній дорозі, не надав
перевагу автомобілю, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа 3-1171/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
«Роменський Агролісгосп»,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

22.01.2008 року о 14 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем з відсутнім протектором шин на передніх
колесах, що не відповідає стандартам правил дорожнього руху, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 31.4.5.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник свою провину у
протоколі про адміністративне правопорушення визнав, до суду не з*явився, хоча
був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, особу винного,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-142/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взводу 2 батальйону
супроводження при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007 року
ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв. в м.Києві по вул.Скоропадського, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2105”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності Гугелик В.М., недодержави вимоги
дорожнього знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом ВА № 305015 від 22.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1729/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008р. біля 11-00 год. ОСОБА_1 передав керування
т/з особі яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила
ДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 130
ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№3-202
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27
листопада 2007 року о 15 год 10 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Опель, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього
руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      О.М.Маринчак
Справа № 3- 7423/08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року о 17.00 год. на
22 км а/д Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку “рух прямо” та “вїзд заборонено”, виїхав на смугу зустрічного
руху з одностроннім рухом та здійснив зупинку, після чого продовжив рух задньою
ходою, чим примусив інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та
різко гальмувати, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце слухання був повідомлений під підпис працівниками
ДАІ.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 016899 від
20.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.4
ст.122 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 21.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 21.02.2008 р. рекомендованим листом.