overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Держав ної податкової інспекції у м . Кіровограді про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючої за адр есою: АДРЕСА_1, працює прив атним підприємцем, за ч.1 ст.163-4 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ: 10.07.2008 року відносно ОСОБА
_1 складено протокол про адм іністративне правопорушенн я, у якому зазначено, що при пе ревірці приватного підприєм ця ОСОБА_1, встановлено по рушення порядку утримання та перерахування податку з дох одів найманих працівників за счень, лютий, березень 2008 року, чим порушено вимоги Закону У країни “Про податок з доході в фізичних осіб”, за що передб ачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідан ня не з”явилася, про час та міс це слухання справи повідомле на належним чином, причини св оєї неявки до суду не повідом ила. Суд визнав за можливе роз глянути справу за відсутност і особи, яка притягується до а дміністративної відповідал ьності.
Аналізуючи зібрані по сп раві докази у їх сукупності, в важаю, що у діях ОСОБА_1 міс титься склад адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а її вина п овністю підтверджується мат еріалами справи та є доведен ою.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати ви нною у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП і наклас ти на неї стягнення у виді поп ередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-347/07 № 3-346/08
Постанова
"01" лютого 2008 року
Суддя Васильчук С. Ф., Черня хівського районного суду, ро зглянувши матеріали, які над ійшли з Черняхівського РВ УМ
ВС України в Житомирській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, який проживає
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 173
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.08 р. в 24 годині, в с Стирти на центральній вул. Назарова, як а є громадським місцем, ОСО
БА_1 перебував з ознаками ал когольного спяніння, чиплявс я до односельчів, ображав їх б рутальною лайкою, на зауваже ння не реагував, чим вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст. 173 КУпАП. Під час присікання неправомірни х дій ОСОБА_1 працівниками міліції, вчинив злісну непок ору їх законним вимогам прип инити хуліганські дії. Погро жував їм розправою, штовхав ї х, хапав за службовий одяг, чим вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 185
КУпАП. Розгляд адмін матеріа лів об'єднаний в одне провадж ення. В суді ОСОБА_1 вину ви знав. Адмінстягнення обираєт ься по важчій статті. Обстани в помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не встанов лено.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 173, 185 КУпАП та обра ти адмінарешт тривалістю віс ім діб.

Постанова оскарженню не пі вдлягає.
ДFеFлFоF №F 3-7070/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
7 оFкFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF                                                                                                   гF. СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкF
СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF  оFбFлFаFсFтFиF ОFзFеFрFоFвF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ЛFИFЦFОF-1, 30.08.1983 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ХFХFХFХFХF, пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF,
УF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ЛFИFЦFОF-1 6 оFкFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 18 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF, нFаFхFоFдFяFсFьF вF бFаFрFеF «ПFеFсFчFаFнFоFеF», рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFмF нFаF уFлF. РF.ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF сF. ПFеFсFчFаFнFоFеF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFрFеFзFвFоFмF сFоFсFтFоFяFнFиFиF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF гFрFуFбFоFйF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF рFаFбFоFтFнFиFкFоFвF бFаFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF гFрFаFжFдFаFнF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF ЛFИFЦFОF-1 вFиFнFоFвFнFыFмF сFеFбFяF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
ДFеFйFсFтFвFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFаFвFиFлFьFнFоF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFоFвFаFнFыF пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 33 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF ЛFИFЦFОF-1 вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 173, 33, 283  КFУFоFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ЛFИFЦFОF-1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF, иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF сFрFоFкFоFмF нFаF 15 (пFяFтFнFаFдFцFаFтFьF) сFуFтFоFкF.
СFрFоFкF нFаFкFаFзFаFнFиFяF иFсFчFиFсFлFяFтFьF сF 6 оFкFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                                                      ВF.АF. ОFзFеFрFоFвF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеF­тFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдF­пFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF «ВFіFкFоFнFдFаF», мFеFнFеFдFжFеFрF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23.12.2007 рFоFкFуF, оF 23 гFоFдF. 15 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ЗFАFЗF 110206 дF/зF АFЕF 7081 АFАF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF - МFиFкFоFлFаFїFвF вF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF, вF нFаFсFеFлFеF­нFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело№3-5114/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июля 2008 года. Судья Старобел ьского районного суда Луганс кой области Пелих А.А., рассмот рев материал, поступивший из
ОГАИ г.Старобельска при УГАИ
УМВД в Луганской области о пр ивлечении к административно й ответственности Д., граждан ина Украины, не работающего, п 25 июля 2008 года в 20-00 часов на ул.Р.Люксембург в г. Старобель ске, Д. управляя автомобилем О пель - Кадет пользовался сред ством связи (телефоном), был не внимательным и не следил за д орожной обстановкой в резуль тате чего совершил наезд на с тоящий автомобиль, что приве ло к повреждению транспортны х средств, чем нарушил п.п.2.3, 2.9 П равил дорожного движения Укр
Вина Д. в совершенном админи стративном правонарушении п одтверждается его объяснени ями, протоколом осмотра и про верки технического состояни я транспорта, схемой дорожно -транспортного происшествия
В действиях правонарушите ля Д. содержится состав админ истративного правонарушени я, предусмотренный ст. 124КУоАП , как нарушение водителем тра нспортного средства Правил д орожного движения, повлекшее повреждения транспортных ср
В соответствии со ст. 33 КУоАП , учитывая личность правонар ушителя, содеянное, степень е го вины, обстоятельства дела судья считает необходимым н аложить на правонарушителя в зыскание в виде лишения прав а управления всеми видами тр анспортных средств сроком на
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 33, ст. 124, ст. 283, п
Д. признать виновным в сов ершении правонарушения пред усмотренного ст. 124КУоАП и нал ожить на него административн ое взыскание в виде лишения п рава управления всеми видами транспортных средств сроком
Постановление обжалован
Судья Пелих А.А.
Справа № 3-272/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Колома цького району та ATIГУМВС Украї ни в Харківській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уроджен ця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прожив ає в АДРЕСА_1, працюючого К омбінат «Планета», - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 20 го дині 00 хвилин на а/ш Богодухів -Валки, Валківського району,
Харківської області, керув ав транспортним засобом марк и ЗАЗ - 1102, державний номер НО
МЕР_1 на якому були встановл ені світлові сигнали синього кольору без відповідного до зволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР .
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням правил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно застосувати відносно нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 121, ст. . 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в сумі 17 гривень у дох од держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6512/2008г. 30 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из Ста робельского взвода ДПС в отн ошении ОСОБА_2.в совер шении административного пра вонарушения, предусмотренно го ч.2 ст.122 КУоАП, 16 сентября 2008 года в 14 часов 30 минут в с. Подгоровка Староб ельского района правонаруши тель ОСОБА_2., управляя автомобилем «АЗЛК-2140» гос№Н
ОМЕР_2, совершил обстановку на перекрестке, чем нарушил п
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_2., по скольку имеются данные о сво евременном его извещении о м есте и времени слушания адми нистративного дела, и от него не поступило ходатайств об о тложении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя
ОСОБА_2. полностью подт верждается доказательствам и, имеющимися в материалах де - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите но квалифицированы по ч.2 ст.122 К
УоАП, как нарушение правил ос
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_2 . суд в соответствии со с т. 33 КУоАП, учитывая характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя, степен ь его вины, имущественное пол ожение, обстоятельства, смяг чающие и отягчающие ответств енность, и считает необходим ым назначить правонарушител ю ОСОБА_2. администра тивное взыскание в виде штра фа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст иновным по ч.2 ст.122 КУоАП и назн ачить ему административное в зыскание в виде штрафа в дохо д государства в размере 8 (восе мь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородсько го РВ УМВС України в Кіровогр адській області, щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, українця, непр ацюючого, прожив.АДРЕСА_1. , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 25 січня 2008 року близько 13 години громадянин ОСОБА_1 знаход ячись в нетверезому стані на вулиці Ш. в смт. К. Н. району, нец ензурно лаявся на адресу гро мадян, на зауваження та проха ння припинити хуліганство не реагував, тобто порушив гром адський порядок і спокій гро мадян, вчинивши адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст. 173 КУпАП.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопо рушення від 25 вересня2008 року , рапортом С., поясненнями ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Оскільки за обставин ами справи, з урахуванням хар актеру вчиненого правопоруш ення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного с тану, обставин, що помякшую ть і обтяжують відповідальні сть, застосування штрафу нед остатньо, суд вважає даний ви падок винятковим, за який доц ільно застосувати адміністр ативний арешт (ст. 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСО
БА_1 за ст. 173 КУпАП адмініс тративний арешт строком на 10 ( десять) діб.
Обчислювати термін відбу вання стягнення з моменту йо го затримання та перебування в Н. РВ УМВС, тобто із 16 години 45 хвилин 25 вересня 2008 р.
Постанова підлягає викона нню начальником Н. РВ УМВС з мо менту її винесення у порядку , встановленому законодавств ом.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає .

Суддя:
Р.А. Заб уранний
Справа № 3-411/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року

смт. Горностаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко Віталій Воло димирович, розглянувши мате ріали, які надійшли від Горно стаївського РВ УМВС України в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця та мешканц я АДРЕСА_1, громадянина Ук раїни, ІНФОРМАЦІЯ_2, не пр ацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року громадянин ОСОБ
А_13а місцем свого проживанн я в с Василівка Горностаївсь кого району Херсонської обла сті зберігав вогнепальну гла дкоствольну зброю ІЖ-54, 12 к/б, 2-х ствольну, серійний НОМЕР_1 р. окремо від сейфу, маючи д озвіл органів внутрішніх спр ав на зберігання зазначеної зброї, своїми навмисними та п ротиправними діями порушив п равила зберігання зброї.
Вину свою визнав повністю . Винність підтверджується п исьмовими матеріалами справ и.
Керуючись ч. 1 ст. 191 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і піддати його адміністративному стяг ненню у вигляді адміністрати вного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. без оплатного вил учення зброї.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-1666/08 08.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 124 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, работает механиком ЗА
О ЗАЗ, прож: АДРЕСА_1, идент. код в материалах дела отсутс 01.01.2008 года в 13.20час. в г. Запорож ье ОСОБА_1, управляя транс портным средством Форд г.н.
НОМЕР_1, нарушил правила ПДД
Украины предусмотренные ст. 124 КоАП Украины, а именно допус тил столкновение с автомобил ем НОМЕР_2, водитель ОСОБ
В суде ОСОБА_1 пояснил су ду, что 01.01.2008г. он управлял автом обилем Форд. Погода была ясна я, без осадков, проезжая часть мокрая, видимость хорошая. Пр и движении в районе Автоцент ра «Заречный» имеется разрыв зеленой зоны, что позволяет п роизвести разворот в обратно м направлении, что ему и нужно было сделать. Поэтому он, вклю чив левый указатель поворота , посмотрев в зеркало заднего вида, которое расположено в с алоне его автомобиля, увидел движущийся автомобиль в поп утном направлении белого цве та, расстояние к нему было при мерно 55-60м. Посчитав, что при пе рестроении он ему данный авт омобиль помехой не будет. Так как расстояние было приличн ое, он начал изменять направл ение движения в лево, перестр оившись в крайнюю левую поло су, проехав около 10м, начал сни жать скорость движения и в эт от момент услышал шум тормоз ов. Мгновенно посмотрел в зер кало заднего вида (в салоне), у видел автомобиль на близком расстоянии, сразу снял ногу с педали тормоза и нажал на газ , что бы избежать столкновени е, и сразу почувствовал удар в заднюю часть своего автомоб иля. После чего остановился, к ак указано в схеме ДТП.
В результате ДТП ни кто не п
В материалах дела отсутст вуют доказательства вины О
СОБА_1 в результате чего суд не усматривает в его действи ях состав административного
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
Административный материа л в отношении ОСОБА_1 прек ратить в связи с отсутствием в его действиях состава адми нистративного правонарушен
Постановление не обжалует
Справа № 3-665/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, непрацюючог о, що проживає у АДРЕСА_1, з а ч. 4 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18. 02.2008 р. близько 15 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом по вул. С. в м. Ч., всупереч ви могам п. 8.4.г ПДР України не вик онав вимогу дорожнього знаку
«Рух прямо» та здійснив пово рот ліворуч на зустріч загал ьному потоку, чим змусив інши х учасників дорожнього руху змінити напрямок і швидкість руху, тобто створив аварійну обстановку, вчинивши правоп орушення, передбачене ч. 4 ст. 1 22 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 18.02.2008 р., зг ідно якомуОСОБА_1 визнав с вою вину, рапортом Г., поясненн ям ОСОБА_2
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-7817

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Стаханова пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени я, работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, в по ч.2 ст.122 КУоАП, - 11.09.2008 г. в 15-35 часов в г.Стаханов е на пр.Ленина ОСОБА 1, управля я транспортным средством «ДА
Ф» г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, осуществил остановку транспортного сре дства на перекрестке, чем нар ушил п.15.9 Правил дорожного дви
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко