overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2065/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

21
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ  по обслуговуванню Оріхівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.4 ст.121  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. о 09-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на а/ш Запоріжжя- Маріуполь, перевозив стоячих пасажирів,
чим порушив вимоги п.п. 21.11 ПДР України, про що був складений протокол про
адміністративне правопорушення ЯТ № 310811, з яким правопорушник був
ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.4 ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст.121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень у доход держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С. Мазур
Код суду 0515
Справа № 3-689/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2008р о 14 год. 30 хв. на 96
км. а/д Слов'янськ-Маріуполь керуючи автомобілем на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дороги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.  Чим порушив
п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн.00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1092/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.02.2008 року  ОСОБА_1 о
12 год.20 хв. в м.Борзна по вул.Красносільського, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2102  НОМЕР_1, здійснив  обгін
на  перехресті, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-2868/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
таксі «Люкс»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008  року о 13 годині 25 хвилин
в м. Ромни  по вул. Леніна   водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив п. 15.9а ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4488/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року о 13год.40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив
п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-8631/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року близько 17.03 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. К.Маркса керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
СПРАВА № 3-195/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, водія  Красноокнянського РЕС громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
27  грудня 2007 року о 12 год. 00 хв. на
вул.Котовського  смт.Красні Окни Одеської
області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем УАЗ 3151 ,  д/н НОМЕР_1, залишив  на стоянку
в зоні дії дорожнього знаку «Стоянка
та зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду - незалежно
від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-8554/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
03.04.2008 року близько 8.35 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по      пл. Перемоги керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехресть, чим
порушила п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-889                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
09  квітня   2008
року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   батальйону ДАІ у Львівській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  села Хребтіїв,  Новоушицького району , Хмельницької
області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 20 березня  2008 року
о 18 годині 20 хвилин в смт. Куликів, Жовківського району, Львівської
області , водій ОСОБА_1керуючи автомобілем В-2108, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29 " Обмеження максимальної швидкості 40",
рухався із швидкістю 67 км/год ,чим порушив п.п. 12.9.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284   КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук
Справа №3-1597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ст. 1222
КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

25.03.2008 року громадянин ОСОБА_1
в с. Данилівка приблизно 1138 год. на а/м ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги про зупинку патрульної машини ВАЗ 2106 д/н 0120 з
включеними проблисковими маячками червоного та синього кольору.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину не визнав та подав до суду письмове пояснення в якому
зазначив, що він побачив що працівники ДАІ включили проблискові маячки
червоного та синього кольору то відразу зупинився.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 1222 КУпАП,
але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності та враховуючи малозначність даного правопорушення,

Керуючись ст. 22 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від адміністративної
відповідальності  звільнити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-3632/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, місце роботи: фірма “Южсвязь”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1), за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 20-25 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1на вул. Українській - пр. Леніна в м.
Запоріжжі, при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №382465 від 06.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                         М.С.
Гончар
А             3- 1158/2008 р.
11 квітня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р. народження, мешканця
с. Н.Ланна Карлівського району Полтавської області, непрацюючого, не
піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Канюс   26.03.2008 року о 22.20 год. керував
автомобілем ГАЗ-3307  н/з  НОМЕР_1в м. Полтава порушив правила проїзду
перехресть  і допустив зіткнення з
автомобілем Опель, який рухався праворуч у попутному напрямку, порушивши
п.  10.1., 10.3 ПДР , тим самим  він скоїв правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП .
до суду не з*явися, хоча був повідомлений про час розгляду справи, але
вина його  підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1на підставі ст.124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
чотирьох неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що становить 68 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5755/08
П О С Т А Н О В А

10 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця                     м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:                АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

6.02.2008 року близько 14.50 год.ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. Хатинській
керував транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 “Правил дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 1,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа
№3-699/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ м.Миколаєва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

проживаючого в с.Вавилове Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 року
близько 23:40 годин в м. Миколаєві громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2110 державний НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку „3.34 Зупинка заборонена”, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за №420400 від 10.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 2143 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 03. 03. 2008 року від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
лютого 2008 року о 9 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водійОСОБА_1керував автомобілем В 2106, номерний знакНОМЕР_1,
і здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-614/08
П О С Т А Н О В А

27 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий , про порушення
ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 27 січня 2008 року в м.Києві, о 19.15 год. ,
керував автомобілем марки  Фльксваген н/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку рух прямо , чим порушив пункт 4.1.1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
353544  від 27.01.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 -661 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
по АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
27.02.2008 року, в 11 год. 40 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1072/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.01.2008 року о 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з неправною стоянковою гальмівною системою.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Дело №3-2784
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 12 час. 05 мин. в г. Первомайске по ул. Лисичанская  ОСОБА_1 управлял транспортным средством
КАМАЗ-5410 государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 27 кмч, скорость измерялась
прибором  «Искра-1 № 8805 В», чем нарушил
пункт 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 1
ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья