Справа № 3-8280/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 червня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянки України, проживаючої за АДРЕСА_1,  приватний підприємець.

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

З
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2008 року вбачається, що
ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме:

- заробітна
працівникам протягом 2007-2008 року виплачувалась один раз на місяць,
чим порушені вимоги ст. 115 КЗпПУ щодо виплати заробітної плати не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів;

- приватним підприємцем не дотримуються
міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, коли, всі працівники:
бухгалтер, оператор касир, кладовщики отримують заробітну плату на рівні
мінімальної (з 01.01.2007 року - 400 грн., 01.04.2007 року - 420 грн.,
01.07.2007 року - 440 грн., 01.10.2007 року - 460 грн., 01.01.2008 року - 515
грн., 01.04.2008 року - 525 грн.), як за просту, некваліфіковану працю, чим
порушено вимоги ст. 96 КЗпПУ;

- в порушення ст.11 Закону України «Про
оплату праці» якою закріплено, що мінімальні розміри ставок (окладів)
заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються
Генеральною угодою. Зазначена норма є обов'язковою для всіх суб'єктів
підприємницької діяльності, які використовують найману працю, оскільки  вона є нормою спеціального закону в сфері
оплати праці. В порушення п.2.2 розділу 11 діючої з 19.04.2004 року до
15.04.2008 року Генеральної угоди між КМУ, всеукраїнськими об'єднаннями
організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і
профоб'єднаннями на 2004-2005 р., було передбачено, що мінімальний розмір
тарифної ставки робітника першого розряду, який виконує просту і
некваліфіковану роботу за місячну норму праці повинен бути не менше як 120%
розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом, проте приватним
підприємцем ОСОБА_1 ця норма не дотримана;

- остаточний розрахунок із звільненими
працівниками проводився в день виплати заробітної плати, а не в день
звільнення, що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпПУ;

- працівники письмово не повідомлялися про
нараховані суми, належні їм до виплати
при звільнені, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КПпУ зі  змінами.

- середній заробіток за весь час затримки
остаточного розрахунку не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги
ст. 117 КЗпПУ;

- згідно до ст. 68 КЗпПУ приватний
підприємець ОСОБА_1  не погодила режим
роботи магазину з міськвиконкомом, тому зі її слів було встановлено, що магазин
працює з 8,00 год. до 17.00 год., вихідні субота-неділя.

- згідно до наказу Мінстату № 253 від
09.10.1995 року «Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу»
приватний підприємець ОСОБА_1   веде
облік робочого часу найманих працівників в табелях обліку робочого часу, але не
обліковуються та не оплачуються години в суботу та неділю, коли фактично працює
магазин на оптовій базі, чим порушено ст. 106 КЗпПУ.

- виплата заробітної плати перед відпусткою
здійснюється в порушення вимог п.3 ст.115 КЗпПУ тобто в день виплати заробітної
плати, а не за три дні до початку відпустки.

Відповідальність за допущені правопорушення
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про
причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність її підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.02.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому їй адміністративному правопорушенні  суду не надано .

Керуючись ст. 41 ч.1, 283
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО