overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1294
18 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області не
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року о 05 год. 20 хв. на автодорозі Київ-
Харків ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний
знак НОМЕР_1, при здійснені обгону не впевнившись, що смуга зустрічного руху
вільна від автомобілів, змусив водія, що рухався в звортньому напрямку різко
змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень
суду не представив, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе
порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-429/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Умань, громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року, близько 13 годин 40 хвилин  в
с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області працівниками
державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 21.11
«б»  ПДР України, керував автомобілем
„ВАЗ 2102» державний НОМЕР_1, та перевозив дитину віком 5 років на передньому
сидіння автомобіля, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження..

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року  Київський районний суд  м. Харкова у складі:

головуючого судді
Єфіменко Н.В.,

при секретарі               Бієнко О.С.

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, студента
ХГТУСА, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 28.01.2008 року біля 10.25 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», реєст. номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Сумській у м. Харкові при повороті ліворуч на вул. Іванова на заборонений
червоний сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю «Газель», реєст. номер
НОМЕР_2, що рухався на зелений сигнал світлофору, створивши аварійну обстановку
та змусивши його водія змінити напрямок руху гальмувати, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

У судовому засіданні порушник визнав свою вину в
порушенні ПДД України. Пояснив, що почав поворот на зелений сигнал світлофору,
а закінчив маневр повороту на червоний сигнал світлофору.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД №207170, з яким
порушник був ознайомлений, згодний. В протоколі по суті порушення
зазначив, що порушив ПДД України внаслідок того, що поспішав до інституту.
Протокол завірений підписом ОСОБА_1.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу порушника,
який визнав вину та щиро  розкаявся,  суд вважає за можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис. Копія вірна:  суддя -

секретар -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-724/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Вірменії Арташатського району, мешканця АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року о 06год. 20хв. на 62км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 64км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                       В.С.
Миргород
Справа № 3-135/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 23 год.
55 хв. в смт. Солотвино, керував автомобілем “КАМАЗ-5320”, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 034779 від 30.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-1244/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 16.11.2007 о 13 годин 50 хвилин рухаючись на 6 38 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Ялта та управля ючи транспортним засобом -ав томобілем марки ВАЗ 2109 держав ний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього р уху (п. 12.6) - перевищив встановле ну швидкість руху на дорозі, щ о відноситься до інших, рухав ся зі швидкістю 116 км/г, про що б ув складений протокол №151285 про адміністративне правопоруш ення, передбачене частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння
Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1

до адміністративної відпо відальності, передбаченої ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, у зв'язку із закі нченням строку накладення ад міністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки с. Лебедівка
Кам'янського району Черкаської області, непрацюючої,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 16 год. 05 хв. на 211 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Хюндай”, д/н НОМЕР_1, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш
як  на 20  км/год,
чим порушила вимоги п.п. “а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушниця в суд не з”явилась, про причини неявки не
повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушниці, в якому вона визнала свою вину.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М. Ф. Олійник
Справа № 3-531/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 1.02.2008 року о 12 год. 14 хв., керуючи тз ВАЗ 21099  дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Гагаріна  здійснив зупинку посередині дороги, чим
зробив неможливим рух іншим транспортним засобам та створив перешкоду для руху
пішоходів, тим самим порушив вимоги
п.15.10 д ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3 - 616/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС
України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр. України,
мешканця  м. Ромни , АДРЕСА_1, не
працюючого .

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

9.12.2007 року о 0 год. 10 хв.  в м. Суми по вул.. Баумана , водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1   з
явними ознаками алкогольного сп»яніння ,
від проходження медичного огляду на визначення  стану алкогольного сп”яніння відмовився  ,
чим  порушив п. 2.5,  2.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  до
суду  з'явився, свою вину визнав
повністю  .

Його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог закону, в присутності
свідків, причини піддання його сумніву відсутні.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення прав керування  транспортними засобами. При цьому суд
виходить з того, що позбавлення права керування не пов'язано з його професійною
діяльністю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України .

Керуючись ст. ст.
130 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 12 ( дванадцять ) місяців  з вилученням посвідчення водія.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд  на
протязі  одного місяця з часу  отримання постанови суду.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                            підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

22.11.2007  року  о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1  в с.Більче-Золоте Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз 2107»  державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046301 від  22.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4500/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою:АДРЕСА_1, працюючого водієм , -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 15 год. 30хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом здійснив про їзд на заборонений сигнал св ітлофора, чим порушив п.8.7.3 "Пра вил дорожнього руху" України .
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №  3-182/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2008 року о 10:05 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ЗАЗ-110307, державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 176321 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-242/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Лохвиць кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Полтавській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 08 г од. 50 хв. в м Лохвиця по вул. Лені на 30 керуючи мотоциклом ІЖ-ПЛ-
ЗК д/н НОМЕР_1, та порушив пр авила проїзду перехрестя.
Факт вчинення вище зазна ченого правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 10 (десяти) г ривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №  3-186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року о 19:35 в м. Куп»янськ
Куп»янського району Харківської області, по пл.. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  MERSEDES,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 178268 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007
р. о 19 год. 45 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом HYUNDAI,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців, 47 у м. Харкові не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.”, рухався зі швидкістю 64 км./год., чим порушив пункт  8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.