overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-920/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF нFаFлFоFгFоFвFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFиFнFкFиF , гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF пFрFоFвFиFзFоFрFоFмF вF аFпFтFеFкFеF ОFОFОF НFИFНF «ФFаFрFмF ТFЕFКF» , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ,
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF 11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсF. 50 мFиFнF. пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF аFпFтFеFчFнFоFгFоF кFиFоFсFкFаF ОFОFОF НFПFПF «ФFаFрFмF ТFЕFКF» , рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFмF вF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFоF уFлF. ДFоFсFтFоFеFвFсFкFоFгFоF 21 , бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF нFаFлFиFчFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF мFеFсFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF сFуFмFмFеF , уFкFаFзFаFнFнFоFйF вF дFнFеFвFнFоFмF оFтFчFеFтFеF РFРFОF , чFеFмF нFаFрFуFшFеFнF пF. 13 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF РFРFОF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF» №F 265/ВFРF оFтF 06.07.1995 гFоFдFаF сF пFоFсFлFеFдFуFюFщFиFмFиF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFкFтFоFмF №F 204010354/2310 оFтF 11 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFоFвFеFрFкFиF кFоFнFтFрFоFлFяF пFоF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFюF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF нFаFлFиFчFнFоFгFоF иF бFеFзFнFаFлFиFчFнFоFгFоF рFаFсFчFеFтFаF сFуFбFъFеFкFтFаFмFиF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьFсFкFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F 7182/2310 оFтF 11.12.2007 гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 51/ пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF / гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-720/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Голосіївського ВДАІ в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
“Київпастранс” водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

12.01.2008 року
ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Васильківській, керуючи автомобілем
марки “Богдан”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності “Київпастранс”, здійснив висадку пасажирів в другій полосі
руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом ВА № 328954 від 12.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
СFпFрFаFвFаF №F 3-376/ 2008 рFіFкF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4 МFРFВF ДFАFІF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF уF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFіFйF «РFаFйFаFгFрFоFхFіFмFіFїF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-863
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України  у Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка
Донецької області, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1; місце прописки:
АДРЕСА_2

за  ст. 173 &sup2;  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ДО № 255243 про адміністративне
правопорушення від 12 лютого 2008 року, громадянка ОСОБА_1 09 лютого 2008 року
о 22 годині 00 хвилин за місцем мешкання АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї
психологічного характеру: висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого
співмешканця ОСОБА_2, оскорбляла його, чим здійснила правопорушення передбачене
ст.173-2 частиною 1 КпАП України, а саме вчинення насильства в сім'ї
психологічного характеру.

У суді 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 проти факту правопорушення  не заперечила.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.173 2
ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 лютого 2008 р. і може бути звернена до виконання до 12
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.
бути пред”явлена до 05 червня 2008
Справа № 3-1186/2008 Набрала чинності 05 березня 2008  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                Суддя  місцевого суду Чаплинського району  Херсонськоі
області            Томашевський
В.А.

Розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адмінтериторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративноі
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт Чаплинка Херсонської області, гр.-на
України, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1

За
ст. 124  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2008 року в м.Херсоні,
керуючи автомобілем Хюндай, НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та
дистанцію між учасником руху,  в
результаті чого сталось зіткнення із М-412, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Під
час даної пригади автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого
майна.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.124, 283  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008р. біля 15-15 год.
ОСОБА_1. у м. Херсоні, по вул. Паровозній, проїхав переїзд у другому ряді, та
порушив правила проїзду залізничних переїздів,
чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн..

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-1093
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при  УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
1979 года рождения, раб.: шахта «Золотое», слесарь,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
22.01.2008 г. в 09-30 час. в г.
Попасная на ул. Первомайская ОСОБА_1., управляя транспортным средством
совершил остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.10 Правил дорожного
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях Галканова Р.В. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А
№ 3-854

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця с. Іванківці

Дунаєвецького району

Хмельницької
області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

26 грудня 2007 року, о 20 год. 00 хв в м. Дунаївці по вул. МТС,   ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки,

а саме пункт 15.9.  Правил Дорожного  Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Код суду
№ 3-39(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого ВАТ “ДФДК” водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.12.2007р. о 10 г. 45 хв. у м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом не
надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.

Чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі
17грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № _____________________
_______________________ 2007 р.
16 січня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ОДДЗ ДАІ м.  Чортків ДАІ ДМУ УМВС України
в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
122 ч.1  КпАП України
року, близько 11.20 години ОСОБА_1. по об'їзній дорозі в м. Чорткові, керував
автомобілем КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності відповідача,
відповідно до ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР
№ 042694  від 27.11.2007 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 8.50 (Восьми) грн. 50 грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
(підпис)                                                   Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа №3-194/08
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, освіта вища , інженер Воловецького ДЛГ, про порушення
ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року в суд на розгляд поступив протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 09.01.2008 року близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 на автодорозі “Київ-Чоп”, поблизу сан. “Карпати” був зупинений інспектором Мукачівського взводу ДПС, при наданні ОСОБА_1
трубки “Контроль тверезості”, вона змінила колір з жовтого на зелений.

В суді ОСОБА_1пояснив, що їхав разом з колегами по роботі в м.Ужгород здавати звіти. Безпосередньо перед поїздкою він алкогольних напоїв не вживав, але могли залишитися остаточні прояви запаху алкоголя після свят і тому трубка змінила свій колір.

Очевидці - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що їхали разом з ОСОБА_1 в м.Ужгород здавати звіти. З Воловця виїхали близько дев”ятої години ранку. ОСОБА_1 керував власним автомобілем і ніяких алкогольних симптомів не було помітно. Працівники Мукачівської ДПС зупинили автомобіль поблизу  сан.”Карпати” ОСОБА_1 забрали у свій патрульний автомобіль, що там відбувалося не бачили.

При накладенні адміністративного стягнення  враховано - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адмінвідповідальності  притягується вперше, ступінь його вини та пом”якшуючу обставину - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Керуючись ст.ст.33; 34 п.1; 283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження , не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 9 год. 55 хвил., ОСОБ
А_1, на а/д Артемівськ-Лісічан ськ, керуючи транспортним за собом марки ВАЗ 2101, номерний зн ак НОМЕР_1, порушив правил а обгону, а саме, скоїв обгін т ранспортного засобу, який ру хався в попутному напрямку у кінці підйому, чим порушив п.1 4.6 Правил дорожнього руху Укра їни, тобто вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Таким чином, є всі підст ави для розгляду справи у йог о відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДО № НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховуючи характе р вчиненного правопорушення , особу правопорушника, майно вий стан, вважає, що на нього с лід накласти стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного

правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.1 КУпАП України та на класти на нього стягнення у

вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляді стан овить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
ДFеFлFоF 3 - 1962 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
11 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 18 чFаFсFоFвF 15 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ХFюFнFдFаFйF, гFоFсF. нFоFмFеFрF 104-79НFЕF, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрF-тFуF МFеFтFаFлFлFуFрFгFоFвF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, пFрFоFиFзFвFеFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF сF уFлF.КFоFсFиFоFрFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-391/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Агробуд» директором,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

16 грудня  2007 року о 10.35
год. в м. Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА