overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 9407/08
Постанова іменем України 28 травня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Ленінс ького ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр.України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за с т. 51 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,-

Встановила: 21.04.2008 року близько 13.30 год.
ОСОБА_1 по вул.Др.Народів 3 ск оїв дрібну крадіжку „Туї”, чи м спричинив матеріальний зби ток на суму 636 грн., за що передб ачена відповідальність згід но ст.51 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
ОСОБА_1 до суду не з”явив ся, про слухання справи був по відомлений належним чином, в ину в скоєному правопорушенн і згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КД №2106 від 21.04.2008 року, поясненн ям правопорушника, пояснення м ОСОБА_2, та ОСОБА_3, нак ладною №РН-0000002 від 4.04.2008р.
Враховуючи викладене, пр иходжу до висновку про наявн ість в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбачено го ст.51 КУпАП.
Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення м оже бути накладено не пізніш е двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене прав опорушення не є триваючим, у з в”язку з чим ОСОБА_1 необх ідно звільнити від накладенн я адміністративного стягнен ня в зв”язку з закінченням ст років, передбачених ч.1 ст.38 КУп
АП,
Керуючись ч.1 ст. 38, ст. 51, ст.ст . 283, 284 КУпАП,-
Постановила:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 51
КУпАП.
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у зв”язку із закінче нням строків, передбачених ч .1 ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F 3-268 2008 рFіFкF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 -2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23.01.08рF. вF 4гFоFдF.12хFвFиFлF. вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF нFаF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ДFАFІF, зFаFзFнFаFчFеFнFуF сFвFіFтFоFвFиFмF жFеFзFлFоFмF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 -2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 136гFрFнF.
КОПІЯ Справа № 3 - 699/ 2008 р.
ПОСТАНОВА 14 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України жителя
АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 23 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. Гвардійськ а, ОСОБА_1 керував автомо білем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 з не п ристебнутим ременем безпеки , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідал ьність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Керуючись ст. 121 ч.3, ст. 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ: до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'я ть ) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1054/2008 p.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з РВ УМВС України в Запоріз ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

13.02.2008 р. гр-н ОСОБА_1, здійсн ював заготівлю брухту чорних металів від населення.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЗП 22 № 000281, складеного 20.02.2008 року , який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 . працює, суд вважає застосу вати до нього адміністративн е покарання у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 164-10 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 340 (триста соро к) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Д ержавний бюджет, ОКПО 34677098, банк
УДК в Запорізькій області, МФ
О 813015, з конфіскіцією лому чорн ого металу вагою 2800(дві тисячі , вісімсот) кг, які знаходяться у гр-на ОСОБА_2

Постанова набуває законно ї сили 29.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 29.05.2008 року
№3-74
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого ПП,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 грудня
2007 року о 21 год 20 хв в смт.Нова Ушиця ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ГАЗ 32213, НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив п.31.4.5 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
Справа №3-1312
ПОСТАНОВА 28 січня 2008 року суддя Червон озаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглян увши матеріали, що надійшли з
ДАІ Червонозаводського РВ Х
МУ УМВС України в Харківські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженця міста Харків, громадя нина України, не працює, прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро Адміністративні Правопор ушення, -

встановив:

10 грудня 2007 року, близько 11 го дини 25 хвилин, ОСОБА_1., керу ючи транспортним засібом Деу , державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 130 по проспек ту Гагаріна в місті Харкові н е виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» , чим допустив порушення п. 8.4 Пр авил дорожнього руху України .
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 122 ч. 2, 27 Кодексу Ук раїни про Адміністративні Пр авопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 8 (вісім) г рн. 50 коп. Постанова остаточна .
Справа №3-592/2008 p.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я с АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, - 9 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. в с мт. Варва, на перехресті нерів нозначних доріг вулиць Шевче нка - Миру, ОСОБА_1 керуючи п о другорядній дорозі автомоб ілем ГАЗ-33021 д/н. НОМЕР_1 не на дав переваги в русі транспор тному засобу, який рухався по головній дорозі, чим вчинив а дміністративне правопоруше ння, відпрвідальність за яке передбачена, ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 ( де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-143
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF 87 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFоFсFкFвFиFчF 412 дF/нF ЕF4335КFХF зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. КFрFіFмF тFоFгFоF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF, аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 5(пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8368

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. П ервомайска при ГАИ УМВД Укр аины в Луганской области, о пр ивлечении к административно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦ
ИЯ 1года рождения, раб.: ИНФОРМ
АЦИЯ 2, электрослесарь, прож.: АДР по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 14.10.2008 г. в 16-00 час.в г. Первомайськ е по ул. Ленина ОСОБА 1, управля я транспортным средством мар ки АЗЛК-2140 номерной знак ИНФОР
МАЦИЯ 3, проехал на красный сиг нал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим об разом уведомленным о дне и вр емени рассмотрения протокол а, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Справа № 3-5611/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця м. Херсона, пр ацює механіком «Ресурснафта », проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, за вчинення правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,

встановила:

30.01.2008 року о 06.40 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «ЗA3 110308», державний номерн ий знак «НОМЕР_1» перевищи в швидкість руху в зоні дії до рожнього знаку «Обмеження ма ксимальної швидкості руху 70 к м/годину», рухався зі швидкіс тю 106 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 046457 від 30.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року.
ДFеFлFоF №F 3-3604/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF, ОFОFОF «АFлFьFяFнFсF-аFвFтFоF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_28аF, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF,
08.02.2008 гF. вF 15-20 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF пFоF уFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, кFоFтFоFрFыFеF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF дFоFрFоFгFиF пFоF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2008 року Суддя Ле нінського районного суду м. К іровограда Іванова Л.А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли з В
ДАІ м. Кіровограда, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. У країни, проживаючого в АДРЕ
СА_1, працюючого водієм на СМ
У№5, за ч.1 ст.130 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
В С Т А Н О В И Л А : 18.09.2008 року о 22 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобіле м марки ЗАЗ 1103, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по в ул.Новозаводській з явними о знаками алкогольного сп”яні ння (різкий запах алкоголю з р отової порожнини), від проход ження відповідно до встановл еного порядку медичного огля ду на стан сп»яніння відмови вся в присутності свідків, чи м порушив пункт 2.5 ПДР України , за що передбачена адміністр ативна відповідальність за ч .1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з”явився, про слухання справи був повідомлений в ус тановленому законом порядку .
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення АВ № 347878 від 18.09.2008 року, поясненням О
СОБА_1, поясненням свідка
ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні стягнення врах овуються характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що пом»як шують та обтяжують відповіда льність.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ст.130 ч.1 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня і накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа №3-103/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Гола Пристань , громадянина України, прожи ваючого за адресою: с. АДРЕС
А_1, не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.11.2007 p., о 13.10 год., ОСОБА_1. по а/д Цюрупинськ-Скадовськ кер ував транспортним засобом - М 412 д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'янін ня.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки на момент розгляду справи пройшов строк накладення ад міністративного стягнення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 38, 247 п.7, ст. 284 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУп
АП - закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3684/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна B.О., розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херс он , що мешкає за адресою:АД
РЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2007 року, близько 11год.35хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело № 3-7622/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 сентября 2008 года, в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, на улице Ге нерала Мельника в городе Сев астополе, управляя транспорт ным средством «ФОЛЬКСВАГЕН» , с государственным номером
НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 «Пра вил дорожного движения Украи ны», двигался в населенном пу нкте со скоростью 81 км/час, чем совершил административное п равонарушение, предусмотрен ное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорость опр еделена прибором «Беркут» №
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, уведомлен на длежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в протоколе об администрати вном правонарушении.
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви де штрафа в сумме 17 гривен в до ход государства.
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

О.В. Гавур