overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-556/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, працює слюсарем в СТОВ «Світанок»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2121, державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_1,  у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан
сп`яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки «Контроль
трезвості», чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа   № 3-2651/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ВКФ «Валтас», трактористом,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1.  02.04.2008
року  біля 10-50 год   в  смт
Чорнобай  керував автомобілем  ВАЗ 2107
д.н.  НОМЕР_1на нерівнозначному
перехресті не надав перевагу в русі т/з, що рухався по головній дорозі відносно
другорядної змусивши його різко змінити
напрямок руху та гальмувати, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.4  КУпАП.
В судове
засідання   з"явився, в скоєному
Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34
грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                  07
квітня    2008   року

Строк
пред'явлення до виконання         07
липня    2008   року
Справа № 3-9320/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
Кузьміна М.В.

При секретарі
Трало О.М.

За участю прокурора
Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова
справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України
особу, яка не встановлена -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року о 09-35 год. по ст.. Горностаївка  ВМО № 2 пункту пропуску «Горностаївка-Терюха»
митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час здійснення
митного контролю потягу № 670, сполученням «Гомель-Чернігів», вагону № 3, були
виявлені  приховані від митного контролю
50 пачок вівсяних пластівців, які знаходились під сидіннями  пасажирів за їх особистими речами.

В ході опитування пасажирів та провідників вагону власника прихованого
товару встановити не вдалось.

Представник митниці в
судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення знайшов
своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є безпосереднім
об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи:
протокол про порушення митних правил
(а.с.1); пояснення ОСОБА_1. (а.с.2); пояснення ОСОБА_2. (а.с.3); опис
предметів (а.с.4); прибуткову накладну (а.с.5), вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що подання обґрунтоване, наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 352 МК України.

Оскільки особа не встановлена, тому
суд вважає за необхідне конфіскувати
предмети, які є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, які
знаходяться на складі Чернігівської митниці,
без стягнення штрафу.

На
основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати на користь держави вівсяні пластівці, в кількості 50 пачок,
загальною вартістю 250 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-6249/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
11.02.2008 року близько 22.05 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Керч керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1732/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Ланус, держномер НОМЕР_1,
по а/д Олександрівка-Кіровоград 46 км, в зоні дії знаку “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищив швидкість на
22 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-3073                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из взвода ДПС г.Донецка батальона ДПС при
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой  области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водитель,
по ч.3 ст. 122 КоАП Украины, -
11.04.2008 г. в 12-40 часов
на 55 км а/д Славянск-Мариуполь ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки FАW
номерной знак НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на
которым находились пешеходы, не снизил скорость движения и не остановился,
чтобы предоставить пешеходам преимущество в движении, чем нарушил п. 18.1
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.122 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.3 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа № 3-8545/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року близько 12.50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. Кіндійське шосе керуючи
транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3- 542
П О С Т А Н О В А
03 березня   2008 року                                                            смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ .

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого  водієм
в Новоушицькому РЕМ , жителя  села
Куча , Новоушицького району, Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                              24 лютого  2008 року
о  17 годині 30 хвилин в смт. Нова
Ушиця по вулиці Подільська , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель ,
н/з  НОМЕР_1 , здійснив  обгін на
пішохідному переході ,чим
порушив  п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                 Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення у виді штрафу в  розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                        С.С. Бондарчук
Справа № 3-6925 /08
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;не працює.

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р.ОСОБА_1 а/д в м. Херсон  керував т/з ВАЗ21150 д/н НОМЕР_1 по
вул.Кіндійське шоссе проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
23 січня 2008 року о 05:20 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в м.
Тячів, керуючи автомобілем марки „Шкода Октавія” державний НОМЕР_1, не порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075339 від 23 січня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3-5841/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., работающего ОАО «ЗЗЦС» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.03.2008 г. в 18-27 час. управляя автомобилем по ул. Набережная- проходная «АвтоЗАЗ» в
г.Запорожье, превысил скорость на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
и  обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.” рухався зі швидкістю 61 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так як він перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом»якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа
27 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
ПП «ОСОБА_2», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.03.2008 року о 8.55 годині в м.
Ромни  по вул.Горького водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем  здійснив обгід на
перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України до адміністративної
відповідальності і  накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 10 грн..
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                   Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-391/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
працюючого в приватному підприємстві «Кравець», за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 13 год. 30 хв в м.
Прилуки по вул. Київський ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107,
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа
№ 3-928                                                                                                                                            2008 р.
П О С Т А Н О В А
17 квітня    2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Ярмолинецького  ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм мікроавтобуса, жителя с.Заборознівці, Новоушицького району,
Хмельницької області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
квітня   2008 року  о 08 годині 55 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Мерседес ,
д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі  транспортному засобу , який наближався
справа, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР.            Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                        С.С.
Бондарчук
Справа
№3-4262/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Закарпатської області, що проживає АДРЕСА_1, головний
бухгалтер ТОВ ТП «Меліоратор»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
року в м.Цюрупинську при перевірці ТОВ ТП «Меліоратор» державним інспектором
праці територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Лагодою
А.А. було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила законодавство про
працю, а саме  не вірно зазначено назву
професії у штатному розписі, не надався розрахунок заробітної плати
працівникам.

Правопорушниця  в суд на виклик не
з'явилась.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс