overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-766/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.       без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Менського  взводу  ДПС ДАІ при
УМВС  України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 02.02.2008 року  ОСОБА_1.
о 16 год.40 хв. в с.Волосківці на а/д Чернігів-Грем”яч, керуючи   автомобілем
ВАЗ-2109  д/з  НОМЕР_1рухався зі швидкістю 62 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№3-751/08
ПОСТАНОВА 28 лютого 2008 року с. Криничк и
Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Лісняк В.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, що надій шла з Криничанської міжрайон ної державної податкової інс пекції відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, працюючо ї головним бухгалтером ТОВ А
Ф "Вікторія", проживаючої по
АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:
Головним бухгалтером ТОВ
АФ "Вікторія", ОСОБА_1 , бул о порушено ведення податково го обліку, що призвело до зан иження податку на додану вар тість за 2006 та 2007 роки, в результ аті чого було порушено п.п.7.2.1 п .7.2 та п.п.7.4.1 п.7.4 Закону України № 16 8/97-ВР від 03.04.97 р. "Про податок на до дану вартість", що було виявл ено при перевірці 11 лютого 2008 р оку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП Укра їни суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 85 гривень н а користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-261/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області,
працюючого водієм АТП,

за ч. 2 ст. 132 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 січня 2008
року ОСОБА_1. зберігав транспортний засіб “Форд-Транзіт”, державний номер
“НОМЕР_1”, поза встановленим місцем зберігання.

З'явившись в суд
ОСОБА_1. визнав,
що зберігав транспортний засіб поза
встановленим місцем зберігання.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2    ст. 132 КпАП України, тобто як зберігання
транспортних засобів, що належать підприємствам, установам і організаціям, поза
встановленими місцями їх стоянки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 132 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2
ст. 132, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1006/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя м.
Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
працюючого ПП, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. о 18 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Костомарова, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним огдядом, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-501/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УМВС В Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, водія підприємств а „Кока Кола", до адміністрати вної відповідальності притя гувався за ст. 122ч.1 КУпАП за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. о 16 годині 25 хвилин в м. П рилуки по вул. .Переяслівська керував автомобілем ЗАЗ 110557 д. нНОМЕР_1 та не виконав вим оги дорожнього знаку 3.21 „В"їзд заборонено".
Факт правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в судовому за сіданні.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гриве нь.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
Справа №3-2/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о відділення ДАІ при УДАІ УМВ
С України в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця АДРЕСА_1, непра цюючого
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 9 г од. 30 хв. наАДРЕСА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102 н/зНОМЕР
_1, та не був пристебнутий рем енем безпеки.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3- 380                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
18 лютого  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ  по обслуговуванню Ярмолинецького району  Хмельницької області

про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого хореографом у
Будинку творчості ,  жителя смт. Нова
Ушиця АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ :                                31
січня  2008   року
о 12 годині 30  хвилин  в м. Дунаївці , водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ- 1102 , н/з
НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив вимоги п 3.1. ПДР.

Свою вину  у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю .

Керуючись
ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -  штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
СFпFрFаFвFаF №F3-1007/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
21.01.2008 рFоFкFуFмF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFцFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF АFТFПF «ХFСFМF», пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлF., мF. БFаFлFаFкFлFеFяF, вFуFлF. ТFюFлFеFнFіFнFаF, 15, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
17.01.2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF.УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF ЧFеFрFвFоFнFоFшFкFіFлFьFнFуF нFаFбFаFрFеFжFнFуF, пFрFиF цFьFоFмFуF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF 4.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 1259 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого  приватним підприємцем,
мешкає м.Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

31.12.2007 р о 15.12 на 279 км
а/д Знам'янка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Матіс
НОМЕР_1 де швидкість руху не більше 90 км /год, рухався за швидкістю 116
км/год. Водій  порушив п. 12.6 (г) ПДР
України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-259/2008р.
ПОСТАНОВА

30  січня
2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

жителька АДРЕСА_1

не працює,

за  ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не вжила
заходів для своєчасної реєстрації
громадянина Молдови ОСОБА_2.

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.205 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1190/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕС
А_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2 007 року близько 06 го дини 50 хвилин, уАДРЕСА_3
ОСОБА_1, керував транспортн им засобом маркиІНФОРМАЦІ
Я_2, який переобладнано без погодження з органами ДАІ, чи м порушив вимоги п. 31.3 Правил до рожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, але вину у скоє ному правопорушенні під час складання протоколу не запер ечував. Його провина у скоєн ому правопорушенні повніст ю підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зч. 1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
№F 3/5 - 2434 2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
7 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрFоFдF ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF РFОF ХFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF иF пFрFоFпFиFсFаFнF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрFоFдF ХFаFрFьFкFоFвF, уFлFиFцFаF ФFрFуFнFзFеF 121/7.
пFоF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
25 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 14 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFлFоFщFаFдFиF ВFоFсFсFтFаFнFиFяF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF зFаFтFеFяFлF сFсFоFрFуF сF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыFмF, оFсFкFоFрFбFлFяFлF еFгFоF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, чFеFмF оFсFкFоFрFбFиFлF чFеFлFоFвFеFчFеFсFкFоFеF дFоFсFтFоFиFнFсFтFвFоF иF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFуFюF мFоFрFаFлFьF.
ОFСFОFБFАF_1 оF вFрFеFмFеFнFиF иF дFнFеF сFуFдFеFбFнFоFгFоF рFаFзFбFиFрFаFтFеFлFьFсFтFвFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вF сFуFдF пFоF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыFмF пFрFиFчFиFнFаFмF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF вFыFшFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 173, сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFаF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-272/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964  року
народження, жителя  с. Старий
Загорів  Локачинського району,  водія ПП «ФруктЕксПол», -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 8 год. 40 хв.  ОСОБА_1
в смт. Торчин Луцького району, керуючи автомобілем ГАЗ НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-473/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008
року. Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Базилівщина
Машівського району Полтавської області,
працюючого  водієм ПП «ОСОБА_2» ,

за
ст.ст. 130 ч.1 , 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 січня  2008 року о 10 год.00 хв. в смт. Машівка
Полтавської області , водій ОСОБА_1, керував мікроавтобусом «Рута», д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 (а)  Правил
дорожнього руху.

1 лютого  2008 року о 18 год.10 хв. в смт. Машівка
Полтавської області , водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом «Рута», д.н.з.
НОМЕР_1, перевозив чотирьох  пасажирів
без місць для сидіння, що заборонено його технічною характеристикою, чим
порушив пункт 21 .1  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративних
справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1
КУпАП , як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння
та  ст. 121 ч. 4 КУпАП , як порушення
правил перевезення пасажирів у транспортному засобі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються
одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в
межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст. 36,121, 130, 283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених
ст.ст 130 ч.1,121 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   255  (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:Голова
Машівського районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№ 3-1770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18 січня 2008 р. в м. Мостиська Львівської області біля 05 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "Опель Астра" н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому
перехресті при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний
засіб який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим примусив
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість і напрямок руху, чим
самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
18.01.2008 р. за № 138680.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-1262/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 23год. 40 хв. на 64км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” ,  чим порушив п. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився, хоча про день
і час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                       В.С.
Миргород