overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ-Деу д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю
Деу                       д/н НОМЕР_2,
створивши своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 10.3, 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  №3-1102/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

17 березня 2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає  АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

5.03.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він о 21 год. 50 хв.
керував автомобілем М2141  НОМЕР_1 у с.
Бачкурено в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти права керувати транспортними засобами і надав відношення
Бачкуренської сільської ради.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
беручи до уваги відношення Бачкуренської сільської ради суд вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1129/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 ківітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 127 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 19 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Куйбишева при наявності тротуару, йшов по проїздній частині.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
02.02.2008 року о 19 год. 15 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по
вулиці Куйбишева при наявності тротуару, йшов по проїздній частині.

Керуючись ст. ст. 127 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 1 (одна) гривна 70 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  01.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

01.03.2008
року о 08.20 год. на а/д Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним засобом Хонда
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а  саме: протоколом серії ХЕ №401569 від
01.03.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.

За
вказане правопорушення передбачена відпвоідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р.
рекомендованим листом.
Справа
№3-672/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сАДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
березня  2008 року в с. Тишів на
автодорозі Київ-Чоп о 12.05 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ
33021  н/з НОМЕР_1, який переобладнаний з
порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки
дорожнього руху (установлена газово-балонна установка) чим порушив   п.31.3”а” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104323  від 22.03.2008 року.

На
виклик суду правопорушник не з”явився, хоча про місце і час був повідомлений
належним чином.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3-1383
Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  водієм на Дунаєвецькому
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 січня 2008 року об 11 год 15 хв в м.Дунаївці по вул.Д.Жлоби
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ-5312,
номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим порушив пункт 31.4.5
Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше та незначне в якому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КУпАП визнати малозначним і
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення.
від адміністративної відповідальності за ст.121ч.2КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-6180/08
15.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
28.03.2008 г. в 16-05 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь и
ул.Юности,  проехал на запрещенный
красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1277
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківки
МВ УМВС України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 25 лютого 2008 року о 13 год. 15 хвил., по вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2110” номерний
знак “НОМЕР_1” на нерегульованому пішохідному переході, не зменшив швидкість та
не зупинився щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив п. 18.1  „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3-880
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 19 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Др. Народів керував транспортним засобом,
здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мусіївка Хорольського району полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
не працює, ідентифікаційний код відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
лютого  2008 року о 16 год. 30 хв. в смт.
Семенівка  Полтавської області
гр.ОСОБА_1. в приміщенні Семенівського РВ перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, погрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував, чинив злісну непокору вимогам
працівників міліції.
того, 27 лютого  2008 року в АДРЕСА_1
гр.ОСОБА_1.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне
насильство відносно своєї матері.
вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 , ст.185 КУпАП у вигляді арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб  з
урахуванням часу його  затримання з
27,02.2008 року з 19,40 години .
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 Шудря
В. І.
Справа № 3-4325/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Гомельська
обл., не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

06.02.2008р. біля 11-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з який було переобладнано без узгодження
з ДАЇ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№ 3 - 2166
11 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Слобідка Залісецька,
Дунаєвецького  району Хмельницької
області, не працюючого,
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
10 лютого 2008 року о 02
год. 05 хв. в с.Маків Дунаєвецького району ОСОБА_1,  керував транспортним засобом  ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 10 лютого 2008 року вночі керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
що ОСОБА_1  грубо порушушив Правила
дорожнього руху, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України, працюючого: ЗАТ «Чумак»
економіст,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2008 року о 11,15 год. в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем Шевролет НОМЕР_1 здійснив стоянку
автомобіля  ближче 10 м. від пішохідного
переходу, чим   порушив п. 15,9г ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-7555/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого уродж: Вірменії, прож: АДРЕСА_1

встановив:

15
березня 2008року
близько 08-40годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на
залізничному переїзді перед яким немає дорожніх знаків та розмітки, що вказують
кількість смуг для руху на ньому, рухався в другому ряді, при цьому другий
транспортний засіб, що рухався в попутньому напрямку, знаходився від нього
справа, чим порушив п.п. 20.4 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа  №3-1335/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює Маршзавод,
проживає, с. Чепаєвка Монастирищенського району Черкаської області.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.03.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 20 год. 15 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 у с. Чепаєвка в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами,  у вчиненому
кається та надав відношення Чепаєвської сільської ради.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, зважаючи на
відношення Чепаєвської сільської ради та щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, а тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1588/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Берегівського району в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за ч. 4 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.03.2008 року о 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Берегово по
вул.Тіноді, Закарпатської області, припаркував свій транспортний засіб марки „ВАЗ-2101”, держ. НОМЕР_1, на узбіччі
нерегульованого перехрестя вул. Тіноді та вул. Ровжа Керт, чим створив
перешкоду для руху транспортних засобів.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1  в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1винним за
ч.4 ст. 122 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1- на 6 (шість)
місяців права керування всіма
видами транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа №3-9991/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Києва, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-8326/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України,   приватний підприємець,

проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05
квітня 2008р. о 05.40 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Камаз д/н
НОМЕР_1по вул.Жовтнева м.Знамянка, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: