overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-414 2008 рік
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с Олександ рівка та ATI при УДАІ ГУМВС Укра їни в Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого на ДП "Добропілляв угілля" ВП "Шахта Піонер" - гірн оробітничий, який мешкає у
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 23 годині 45 хв илин ОСОБА_2 По автодорозі
Білозерськ-Спасько-Михайлів ка Олексангдрівського район у Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстрацій ний номер НОМЕР_1 та поруш ивши вимоги п. 2.5 Правил дорожн ього руху, за наявності ознак алкогольного сп'яніння (запа х алкоголю з ротової порожни ни), шляхом відмови ухилився в ід проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупА
П.
Суд вважає, що вилучене у О
СОБА_2 посвідчення водія Н
ОМЕР_2, виданого Добропільс ьким МРЕВ ДАІ необхідно пове рнути власнику.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу у сумі 340 (т риста сорок) гривень.
Вилучене у ОСОБА_2 посв ідчення водія посвідчення во дія НОМЕР_2, виданого Добр опільським МРЕВ ДАІ повернут и власнику

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-471/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, не працюючого, що прожива є у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУп
АП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 08. 02.2008 р. близько 08 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом в м. Н. по вул. З., всу переч вимогам п. 20.2 ПДР України при переїзді залізничного п ереїзду не виконав вимоги до рожнього знаку “Проїзд б ез зупинки заборонено”, вчи нивши правопорушення перед бачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 08.02.2008 р., згі дно якому Н. визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 123 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ДFеFлFоF №F3-3277/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF, 108аF-51, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ПFрFоFфFтFаFкFсFиF, иFдFеFнFтF. кFоFдF
вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 09.30чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
копія Справа № 3-241/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 рокум. Ватутін е
Суддя Ватутінського міс ького суду Черкаської о бласті Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділенн я ДАІ з обслуговування

адміністративних територ ій Звенигородського району т а м. Ватутіне при УДАІ УМВС Укр аїни в Черкаській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, українця, гр омадянина України, освіта с ередня, одруженого, не пра цюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.. ОСОБА_1., 12 січня 2008 ро ку о 11 год. 05 хв. по вул. .Дружби в м . Ватутіне Черкаської област і, керуючи автомобілем марк и «Сеат» державний номерний знак НОМЕР_1, недодержав ся вимоги дорожнього знаку, а саме: не зупинився в зоні ді ї знаку «Проїзд без зупинки з аборонено».
Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1 та вивчивши матеріа ли справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю а дміністративне правопору шення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому на під ставі наведеного, враховую чи характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність, вважаю за необхідне застосувати до., гр.. ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУп
АП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративного право порушенняпередбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 5( п*яти)гри вень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу, Дніпро­петр овської області - Зубакова
В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, як і надійшли від ІДПС ОБ ДАІ УМВ
С України, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м.Кривий Ріг,
Працюючого «Арселор Мітт ал», слюсар, прож. по адресу: АДРЕСА
_1 за скоєння правопоруше ння, передбаченного ч. 2 ст. 122 Кп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 13.01.2008 року, о 12 год. 40 хв., во дій ОСОБА_2 керуючи т/з ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Димитрова в м.Кривий Ріг н е виконав вимоги дорож­нього знаку 3.21 «В'зд заборонено», чим порушив п. 33.3.21 ПДР України.
Адмінпритягуваний О
СОБА_2 при складанні адміні стративного протоколу свою в ину у порушенні зазначених П равил дорожнього руху визнав , проте до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи п овідомлений належним чином, про причини неявки суд не пов ідомив. Керуючись ст. 268 КпАП Ук раїни вважаю за можливе спра ву розглянути у відсутність адмінпритягуваного, на підст аві письмових доказів.
Вивчивши матеріали адмін істративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміні стративного правонарушения , передбачений ч.2 ст. 122 КпАП Укр аины.
Керуючись ст.ст. 24, 33, 268, 2 83-285 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 2 ст. 122 КпАП Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Постанова оскарженю не підлягає.
ДFеFлFоF№F3-3129
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFИFНFЫF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтF­вFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFрFаFбFоF­тFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 аF/17,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
13.02.2008 гF., вF 12-15 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аF/мF «ВFАFЗF», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрFоFсFпF. 200-лFеFтFиFяF КFрFиFвFоFмFуF РFоFгFуF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, нFаF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFрFеFкFрFёF­сFтFкFеF сF уFлF. СFоFбFоFрFнFоFйF, дFвFиFгFаFяFсFьF вF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF сFтFрFеFлFкFиF, вFкFлFюFчFеFнFнFоFйF вF дFоFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFеFкFцFиFиF оFдFнFоFвFрFеFмFеFнFнFоF сF кFрFаFсFнFыFмF сFиFгFнFаFлFоFмF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF дFоFрFоFгFуF аF/мF «РFЕFНFОF», нF/зF НFОFМFЕFРF_2, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF сF дFрFуFгFоFгFоF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFяF, вFыFнFуFдFиFвF еFгFоF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.9 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFгFоF сFтFрFоFгFоF иF нFеF лFиFшFаFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоF­вFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиF­сFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Дело №3-295/08 25 января 2008 года п. Ниж
Судья Нижнегорского ра йонного суда АР Крым Чернецк ая В.В., рассмотрев материалы о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан ина Украины, частного предпр инимателя, ранее администра тивным взысканиям не подверг авшегося, проживающего: АД
РЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Укра ины об административных прав 10.12.2007 года в 11-25 час. на перекре стке ул. Дзержинского и ул. Стр оителей в п. Красногвардейск ое ОСОБА_1, управляя автом обилем Форд государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем нар ушил п. 14.6 Правил дорожного дви жения Украины, т.е. совершил п равонарушение, ответственно сть за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативного правонарушения, пр едусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административн ому взысканию в виде предупр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-398/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF «КFФFТFПF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 40 хFвF. вF сF КFіFпFтFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF. пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 21 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 180333.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-662/08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року с. Кри нички
Суддя Криничанского ра йонного суду Дніпропетровсь кої області Лісняк В.В., розгл янувши справу про адміністра тивне правопорушення, що над ійшла з Софіївського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Дні пропетровській області відн осно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 21 годині ЗО х вилин водій ОСОБА_1, в с. За тишне, керував мотоциклом Мі нськ, який не зареєстрований в органах Державтоінспекції у встановленому порядку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 121 ч.4, ст. 284 КпАП Укр аїни суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в сумі 85 гри вень на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова може бути пред' явлена до
Справ а №3-174 22.04.2008 року

2008 р.
Набрала чинності 22.01.2008 рок у
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 22 січня 2008 року суддя
Чаплинського районного суд у Херсонської області Кузьме нко А. Д.. розглянувши матеріали ,які надійшли від взводу ДПС і з забезпечення супроводженн я при УДАІ УМВС України в Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Херсонської област і, не працюючого, проживаючог о по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення. '
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 18.12.2007 року, о 20 годині 25 хвилин, на автошляху
Херсон-Керч, керував транспо ртним засобом марки «Даймлер », державний номер НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку «
Обмеження максимальної швид кості 60 км/год» рухався зі шви дкістю 91 км/год, чим порушив п.12 .9 «Б» ПДР, тобто скоїв правопо рушення передбачене ч. 1 ст.122 Кп
АП України.
ОСОБА_1. свою вину ви знав. . Керуючись ч.1 ст.122 КпАП У країни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносн о ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ІДПС ОБ ДАІ УМВС Украї ни, про притягнення до адміні стра­тивної відповідальнос ті:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м. Кривий Ріг
Не працюючого, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 2 ст/121 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року, о 9 год. 35 хв., водій
ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 21013 д/з
НОМЕР_1, рухаючись по пр-ту
Мира в м. Кривий Ріг, на лобово му склі якого нанесено дзерк альне покриття, яке погіршує його прозорість та не відпов ідає вимогам ГОСТ 5727-88, чим пору шив п. 31.4.7 «в» ПДР України.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненн і адміністративного правопо рушення ви­знав повністю.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вбачаю в д іях ОСОБА_2 склад адмініст ративного правонарушения, пе редбачений ч.2 ст. 121 КпАП Украин ы. Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу, в розмірі 10 грн. на корис ть держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2065/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській о бласті по обслуговуванню Нов омиргородського району, стос овно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, приватного підприємця, що проживає уАДРЕСА_1., за ч. 1 с т. 121 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 02. 08.2008р. близько 16 години 30 хвили н ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 31.3 (“б”) ПДР України керував т ранспортним засобом по вул. Е . в с. Л., який своєчасно не пройш ов державного технічного огл яду, вчинивши правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 02.08.2008р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF, ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFнFшF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFоFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. . РFуFсFтFаFвFсFьFкFаF 13 зFаF сFтF.. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 02-00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 108 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFлFаFвF*яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF дFаFнFіFйF дFіFлFьFнFиFцFіF дFоFрFоFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF- 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,
13 марта 2008 года судья Киевск ого районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев мат ериал, поступивший из МР0№1 г. Д онецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца г. Донецка, г ражданина Украины, не работа ющего, проживающего по адрес по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 14.01.2008г. в 08.15 час. ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м ДЕО СЕНС, гос. НОМЕР_1по п р. Ильича - Мотель в г. Донецке в ыполнил стоянку в зоне дейст вия дорожного знака 3.34 «Остан овка запрещена», чем нарушил
В действиях ОСОБА_1. усм атриваются признаки ч.2 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжаловани
Справа № 3-322 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівськог о РВ УМВС України в Житомирсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, прожива є по АДРЕСА_1, працює в аген стві нерухомості «Едіс», за с т. 122 ч.4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 10 год. 30 хв. на в ул. Черняховського в м. Житоми рі ОСОБА_1, керуючи автомо білем ВАЗ-21150 д/н НОМЕР_1, не н адав переваги в русі пішоход у на нерегульованому пішохід ному переході, чим створив ав арійну обстановку та змусив пішохода вжити заходів щодо забезпечення особистої безп еки.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен ням в судовому засіданні ОС
ОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. ст. 122 ч. 4КУпАП.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення оштрафувати н а 34(тридцять чотири) гривні. постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. постанова оскарженню не пі длягає.