overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1942/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого слюсарем
в “Союзавто”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р.
о 13 год. 55 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна,ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-210934-20»НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт
14.6а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3894/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

02 лютого 2008 року близько 11год.
23хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-6485/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Тронг-Транс-Плюс», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.03.2008 года в 17 часов 09 минут на перекрестке ул.Победы-ул.Панфиловцев
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа 3-1890/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

21.03.2008 року о 10.00 годині в с.Острів по вулю лісовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При використанні трубки тверезості остання змінила колір, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння ухилився в присутності свідків .

ОСОБА_1 в суді пояснив, що
вжив невелику кількість спиртного, після чого сів за кермо, обіцяв більше не
порушувати закон.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 255 гнн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    О.О.Фейір
Справа
№ 3-182
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.12.2007 року о 10 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
здійснивзупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. .слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2958/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України,
мешканка АДРЕСА_1 приватного підприємця за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 11 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, чим порушила
вимоги п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР, за
що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 25/110 від 11 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:                                       Мельник
В.І.
Справа №
Іменем                      України
29 лютого 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором АТ „АК Метрофінанс”, мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КпАП
року при перевірці АТ „АК Метрофінанс”, код 226965, розташованого за адресою:
м. Харків, вул. Чернишевського 34, директором якого єОСОБА_1, було виявлено
факт несвоєчасного подання платіжного доручення, не перерахування податку на
прибуток згідно декларації з податку на прибуток № 145586 від 18.12.2007 р. по
терміну сплати 04.01.2008 р. за 11 місяців 2007 року.
п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” від 21.12.2005 р. №
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 124 від 29.01.2008
р. (а.с.1), актом перевірки № 381/15-1/22696574 від 29.01.2008 р. (а.с.5-7).
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2 ч.1 КпАП України, тобто неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
163-2 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3-237/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008                                                                            смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-237/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 16.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 124 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 359634
від 16.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
стягнення з нього штрафа у сумі 34 гривні.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3-960/08
ПОСТАНОВА

22 лютого  2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Нелипівці Кельменецького
району  Чернівецької області,   директора госпрозрахункового підприємства
„Нелиповецьке”,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол №24-08-03/005 від 09 лютого 2008
року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі  належним чином не викладена суть
правопорушення.  Зокрема  в протоколі не вказано:

1)  вимоги якої саме
Галузевої угоди коли та ким було порушено;

2)  кому саме із працівників
підприємства, коли та ким  було
встановлено посадові оклади в порушення вимог чинного законодавства, в чому
полягало порушення;

3)  кому саме із звільнених
працівників своєчасно не виплатили заробітку плату, коли мали виплатити таку
заробітну плату;

4)  в чому полягає порушення п.2 ст.
14 закону України „Про  оплату праці”;

5)  в чому саме полягає порушення
вимог закону  України „Про
першочерговість виплати заробітної плати”;

6)  кому саме із працівників заробітна
плата виплачувала один раз на місяць та за які місяці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення слід враховувати характер вчинено правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Разом з тим, до не  додані жодні
документи, які б містили інформацію про особу ОСОБА_1, його майновий стан.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути територіальній державній
інспекції праці у Чернівецькій області
для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУПАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2до відповідальності за ч.1 ст.
41 КУпАП  повернути територіальній
державній інспекції праці у Чернівецькій області  для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1895/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Автобази
№1, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008р. о 19 год. 40 хв. на 244км а/д
Київ-Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» НОМЕР_1, порушив правила руху, чим
порушив п. 11.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3640/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 21-45 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  д.н. НОМЕР_1на перехресті
пр. Леніна - вул. Українська в м. Запоріжжі, проїхав на заборонений сигнал
світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383404 від 08.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3- 939/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року  о 15 годині 40 хвилин  в смт. Чаплинка гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1з причепом, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3 б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно причеп не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний
огляд

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-3260/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від КРУ м. Запоріжжя по протоколу № 019030 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Дубівка
Волгоградської обл., мешкає АДРЕСА_1, працює головним науковим співробітником
інституту механізації тваринництва УААН,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-14 КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1., який працює головним
науковим співробітником інституту механізації тваринництва УААН,  15.02.2008 року,  головним контролером - ревізором КРУ м.
Запоріжжя Осіпенко О.О. складений протокол, в якому зазначено, що по
результатам перевірки  фінансово
господарської діяльності інституту механізації тваринництва УААН за період з
01.04.2005 року по 01.10.2007 року виявлено порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів робіт і послуг за державний кошт а саме,
здійснення закупівлі вугілля за державний кошт без застосування визначених
законом процедур протягом періоду з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, згідно
акту перевірки № 025 від 05.02.2008 року.

Ці дії
кваліфіковані по ч.1 ст.164-14 КУАП.

Оскільки
термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі
ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38,283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.164-14 КУАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа № 3-3305/2008
П О С Т А Н О В А
вх.31.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  січня  2008 року, о 17  годині 15 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Деу, номерний знак НОМЕР_1,
по  вул. Дніпровській  та вул. К.Маркса у  м. Павлограді перевищив швидкість руху у зоні
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався
зі швидкість 69 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №007601 від 26 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-7626/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Солонці
Херсонської області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о
2.20 год. на 11 км а/д Херсон - Феодосія - Керч, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього
руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.