overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м. Херсо на Борко А.Л. розглянув матері али відносно про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., за ч.1ст. 51 КУпАП, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09. 2007 р. було складено пр отокол про адміністративне п равопорушення відносно ОС
ОБА_1, який 23.09.2007 р. близько 18.50 у м . Херсоні по вул. Ушакова, 49, в су пермаркеті "Альф" здійснив кр адіжку, чим спричинив матері альну шкоду на суму 53 грн. 80 коп .
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про де нь та час слухання справи був повідомлений належним чином . Причина неявки суду не відом а.
Суд вивчив матеріали с прави та вважає, що правопору шнник ОСОБА_1 винен у скоє ні зазначеного правопорушен ня, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП Ук раїни провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для розг ляду справи про адміністрати вне правопорушення, оскільки на адресу головуючого матер іали справи надійшли із запі зненням.
Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., визнати винним у скоєн і адміністративного правопо рушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП .
Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченн ям строку для розгляду справ и про адміністративне правоп орушення..
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
начальника ВДАІ  по обслуговуванню м.
Тростянець, Тростянецького району та АТІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина
України,  працює - водієм на ХОУСС, місце
проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.01.2008 року, о 09-45 год. керуючи автомобілем  з НОМЕР_1 рухався в м. Тростянець по вул.
Горького не пропустив пішохода, що рухався по пішохідному переходу.

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.18.1. та скоїв
правопорушення, передбаченого ст..122 ч.3 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.3 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 17.20 години  правопорушник в смт.
Тересва, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2103” д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело № 3-2616-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской
области  о привлечении  к административной  ответственности  по ч.1 ст.184 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей лесхоз г.Павлограда, завхоз, проживающей
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего внука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который нарушает школьную
дисциплину, конфликтует с одноклассниками.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-559/2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування УДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 2 КУпАП,-
28.11.2007 року  о 9 год. 30 хв.  в м. Києві по вул. Бориспільській  водій ОСОБА_1. керував автомобілем Шкода
Фелінія, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,
Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу, -
Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-42
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
сортирувальником на ВАТ «КВЗ», проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 грудня 2007 р. о 10 годині 35 хвилин по вул. Партизанській у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210630» номерний знак
«НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1. ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення ОСОБА_1. підтверджує. Та пояснює, що
він в цей день випив 1,5 л пива. Про розгляд справи був сповіщений належним
чином - судовою повісткою.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те що правопорушення вчинено у стані сп'яніння,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік. Строк обчислювати з
дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  21.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до 21.04 2008 року.

Суддя:
Справа №3-408/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Во лошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕ
СА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2;

-про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 121 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України та ст. . 2 63 КпАП України порушнику роз'я снені.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 07.35год. в сел . Васильківка по вул. Лесі Укр аїнки, водій ОСОБА_1, керу вав автомобілем ГАЗ 32213 держав ний номер НОМЕР_1, що не пр ойшов державний технічний ог ляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил доро жнього руху, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП Ук раїни.
Провина ОСОБА_1, крім особистого визнання вини , підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення Серія ДН НОМЕР_2 від 02.02.2008р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповід альності, працює, та керуючи сь ст. 121 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ в дохід держави у сум і 25 грн..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-612/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-110247”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033816 від
26.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  по ст.122 ч.2
КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа№ 3-453/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року смт. Горн остаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В.В., розгля нувши матеріали, які надійш ли від відділення ДАІ смт. Го рностаївка, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ме шканцяАДРЕСА_1, громадя нина України, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 14.45 годині в с Каїри
Горностаївського району Хер сонської області, водій О
СОБА_1. керував автомобілем
М-2141 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з не пройд еним державним технічним огл ядом.
Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його в ини, обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і піддати його а дміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держ ави в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-459/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
січня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, працюючої барменом у п/п
ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1, працюючи барменом у приватного підприємця ОСОБА_2, в АДРЕСА_2,
21.12.2007 року допустила порушення порядку проведення розрахунків із
споживачами, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній в поточному звіті «Х» РРО, чим порушив п. 13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” і вчинив правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Громадянка
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема:
складеним на неї протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №
354869 від 21.12.2007 року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності № 017542 від 21.12.2007 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
Справа № 3-991/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с. Нетеребка Корсунь - Шевченківського р-ну,
Черкаської обл., не працюючого, за ст.51 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. близько 20 год. 00 хв. в с.Нетеребка, гр. ОСОБА_1. з погреба
домоволодіння гр.ОСОБА_2 викрав консервацію, а саме: дві півлітрових та одну
півтора літрову банку з соком, одну півлітрову банку з свинним паштетом, чим
здійснив дрібну крадіжку чужого майна, завдавши збитків на суму 65 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51
КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход
держави.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.51
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-
ДFеFлFоF №F 3-3819 /08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
09.02.2008 гF. вF 17-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. ЯFцFеFнFкFоF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 5.5, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 5.5 (дF.1) ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-1803/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, приватного підприємця, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, п ередбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.12.2007 року о 10 год. 12 хв. в м. Херс оні, по вул. Паравозній, ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом Шеврове Лачетті, дер жавний номерний знак - НОМЕ
Р_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим с коїв правопорушення, передб ачене ст. 123 ч. 2 КУпАЇЇ.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 25.12.2007 року.
Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 8 грн. 50 к оп. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "25" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі ддягає.
№ 3-4014/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
16.02.2008 г. в 13-55 час. по ул. Набережная-ул. Грязнова, проехал перехресток  на запрещенный сигнал светофора (желтый).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-381/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу ДПС 1-го ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

26.12.2007 року  о 3 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на 277 км. атодороги Стрий - Знаменка
керував  автобусом  марки «ДАФ« державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив    вимоги п.8.5   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 187953 від 26.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-392/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення з
оформлення ДТП ВДАІ м. Полтава   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина  Машівського
району Полтавської області,  працюючого
оператором ГПУ м. Полтава,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 січня 2008 року о 12 год.50
хв. в м. Полтава, по вул. Зінківській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21081, державний НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул. Кондратюка на
заборонений сигнал світлофора , чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-129-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1977р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
05.12.2007р. о 10 год. 10 хв.  в м.
Христинівка, керував  автомобілем М 2140
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087252 від 05.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: