overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2045/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року,
близько 20 год. 40 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем В 21103, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровогрді по вул.Г.Сталінграду напроти заводу “Радій”, на відрізку дороги,
де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.”, рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до
вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП
справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-2035/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградськоого МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
студента, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року,
близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровогрді по вул.К.Маркса, не виконав вимогу знаку 3.1 “Рух заборонено”.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №  3-677/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
(для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року о 08:40 на 528 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний  знак НОМЕР_1, зі швидкістю 90 км/год., при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на  30 км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 242584 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело № 3-6424/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Колумб», проживает:
АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 07-27 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Чапаева в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины правонарушителя,
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Код суду 0515
Справа № 3-766/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області    Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ПК ПП «Ягуар», начальник ПЦМ,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2008р о 14 год. 00 хв. у м.
Докучаєвськ  керуючи транспортним засобом здійснив обгін  на перехресті, порушив правила проїзду перехрестя.  Чим порушив п. 14.6аПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1482/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського
районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які
надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за ст. 126  ч. 1, 121 ч. 1, 121 ч 4  КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

22.04.2008
року о 16 год. 35 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха по вулиці  Котляревського керував транспортним засобом
марки  ММВЗ  з не пройденим державним технічним оглядом за
2007 рік, не маючи посвідчення водія, а також зі знятим державним номерним
знаком.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 22.04.2008 року о 16 год. 35 хв. в смт. Велика
Лепетиха по вулиці  Котляревського
керував транспортним засобом марки
ММВЗ  з не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік, не маючи посвідчення водія, а також зі знятим
державним номерним знаком.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 4, 121 ч. 1, 121 ч. 4, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  06.05.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№3-5019/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-7320/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.      м. Херсона, непрацюючого,  який
мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року близько 19.50 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по пл.
Перемоги керуючи транспортним засобом ЗАЗ д/н НОМЕР_1 не урахувавши дорожню
обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив
зіткнення з транспортним засобом Део д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
порушив п. 13.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2008 року, схемою
пригоди та поясненнями водіїв.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа №3-1571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя.АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

03 березня 2008 року, біля 07 години 10 хвилин в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц 208 D» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №104424 від 03 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-618/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2008
року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 на 109 км автошляху  Дніпропетровськ - Миколаїв, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1, при початку руху не впевнився
в безпеці свого маневру при виїзді на головну дорогу змусивши водіїв інших
транспортних засобів змінити напрямок руху та загальмувати, щоб уникнути
зіткнення, скоївши аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
441279.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3  - 1140/08
суддя Каланчацького районного суду
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Ульянівка, Миколаївської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого
В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2008 року  біля 10-50 годині в смт. Каланчак  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на зауваження працівників
міліції не відреагував, почав хватати працівників міліції за форменний оляг, на
зауваження стосовно того, щоб припинити свії дії не реагував..
Провину свою правопорушники .визнали
повністю і поясиили, що дійсно чинили опір працівникам міліції.
В діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст.185 ч.1
КУпАП,  злісна непокора законній
вимозі працівника міліції
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 піддати адміністративному
арешту строком на 15 діб.
ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту строком на 15 діб.
Строк адміністративного покарання
ОСОБА_1 рахувати з 31.03.2008 року з 20 - 10 години згідно протоколу про
адміністративне затримання.
Строк адміністративного покарання
ОСОБА_2 рахувати з 31.03.2008 року з 20 - 10 години згідно протоколу про
адміністративне затримання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”________200__р

Постанова набирає чинності “____”____________200__р.
№ 3-128 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2007 р. на а/д “Херсон-Керч” ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в умовах
недостатньої видимості рухався з без ввімкнених світлових приладів, чим порушив
п.19.1.а. Правила Правил дорожнього руху України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-918/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 р.                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши  у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Ворошиловград, громадянина
України, українця,  проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від
04.03.2008 року за № 062792 04.03.2008 року близько 12 години 30 хвилин на 11
км автодороги Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Даймлев,
НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 провину  не визнав та пояснив, що задній номер був
поломаний, на це він звернув увагу, коли його зупинили працівники ДАІ.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 та  вивчивши матеріали
справи суд встановив, що в діях
ОСОБА_1відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідаль-ності  за
відсутністю складу правопорушення

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :

Постанова набирає чинності
“____”____________200___р.
Справа № 3-3018/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 18 год.
20 хв., на 110 км. автодорозі Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « ВАЗ 2109 » державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068044 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3771/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.03.2008 р. о 15 год. 20 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Сітроен”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п. 14.6 „в”  Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
095328 від 03.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1468/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1не
працюючого за ст.121 ч.4 КпАП України,
18 грудня 2007 року приблизно у 15 год.
15 хв., в с.Раківчик, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ГАЗ 24 » державний
номерний знак НОМЕР_1, без заднього державного номерного знаку. Чим порушив пн.
2.9«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 208223 від
18 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008  року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                  І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал ,
котрий надійшов із ДНІ у Маар*їнському районі про притягнення к
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

27 лютого 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
Плохута Л.В. при перевірці  ПП «Юг-
сервіс», згідно акту № 123-030868099 від 27.02.2008 року були
встановлені  слідуючи  порушення: неутримання та неперерахування
податку з доходів фізичних осіб до бюджету при виплаті доходів фізичним особам,
внаслідок чого донарахована податку з доходів фізичних осіб в сумі 497, 89
гривень, тим самим ОСОБА_1 порушила п.6.1.2 п.п. 6.1.1 п.6.1 п.п. 6.5.1 п. 6.5
ст. 6  ЗУ «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2005 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.163-4 ч.1 КоАП України , по
котрій і повинна  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-4 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя: