overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня  2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського  МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючу за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 09.01.2008
року о 10 год.00 хв. в  с. Н Селище  по вул. Тиха
голосно кричала , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2,  на зауваження припинити хуліганські дії ніяк
не реагувала,   чим було порушено
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 16 січня 2008 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які
пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушниці, суд вважає що до порушниці слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                 підпис                         Джуга С.Д.

з
оригіналом вірно

Суддя
Хустського

районного
суду
Джуга С.Д.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF пFоF нFаFйFмFуF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23.01.2008 рFоFкFуF, оF 16 гFоFдF. 00 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF БFАFЗF 2215 дF/зF АFЕF 4035 АFАF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFрF-тFуF МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF кFіFлFьFкFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFєF тFеFхFнFіFчFнFуF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFуF дFаFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 34гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-156/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ м. Кременчук про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та
жителя  м. Глобине АДРЕСА_1

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.12.2007 року о 9 год. 40 хв. в м.
Кременчук Полтавської області по вул. Залізничній,  керував автомобілем ВАЗ 21043, державний
номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
18.01.2008 року не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 18.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF КFуFрFаFхFоFвFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. БFрF МFаFзFіFкFоFвFиFхF 29/33 зFаF сFтF. 121 чFіF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.01.08 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 31.3 бF ПFрFаFвFиFлF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF
УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 121чF.1 КFУF пFрFоF АFПF
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFуFтFтFєFвFиFхF нFаFсFлFіFдFкFіFвF дFлFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF 1 КFУFпFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4511/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працююч ого водієм "Оскар", -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 14год. 20хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо го знаку "зупинка тролейбуса
", чим порушив п.8.4 "Правил дорож нього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-128/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Житні Гори
Рокитнянського району Київської області,
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ПАФ «Мрія», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року о 23-00 годині в смт. Рокитне
по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив
злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним
службових обов»язків, а саме: виражався нецензурними словами на зауваження
громадян та працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції
пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі. При затримання
ображав працівників міліції нецензурними словами, хватав за форменний одяг.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Факт
скоєння правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, якими є
протокол про адміністративне правопорушення КХ № 044253 від 13.01.2008 року,
рапортами від 13.01.2008 року, протоколом медичного огляду від 13.01.2008 року
та поясненням, що мається в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 185
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до __________
Справа №3-345 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Руденко З.Б., роз глянувши матеріали, які наді йшли з ВДАЇ Ружинського РВ УМ
ВС України в Житомирській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживаючого в АДРЕС
А_1, підприємця, громадянина
України, по ст. 122 ч.3 КУпАП,

встановила:

31 січня 2008р. в 11 год.08 хв. в смт. Р ужині Житомирської області п о вул. Леніна гр.ОСОБА_1 пор ушив п.18.1 Правил дорожнього ру ху: керуючи автомобілем ВАЗ-212 1, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішохо дам на нерегульованому пішох одному переході.
Свою вину ОСОБА_1 визна в, щиро розкаявся.
Його вина також доводитьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушенні від 31.01.2008р . та його письмовими поясненн ями у вказаному протоколі.
На підставі викладеного, вс тановлено, що ОСОБА_1 вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.3 КупАП .
Обставин, які б обтяжували в ідповідальність правопоруш ника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує й ого відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Керуючись ст. 122 ч.3, ст. 283, ст. 284 КУ пАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по ст . 122 ч.3 КУпАП штраф в сумі 8 грн. 50 к оп. (Вісім гривень 50 копійок).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-3582008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працює зваорювальником в РТП «Укргазенергосервіс»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008р. о 10.15 год. На 244 км ад Київ- Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 11193  НОМЕР_1,
при виконанні лівого повороту на перехресті рухався по смузі  зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення водіями транспортних засобів
проїзду перехресть, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-38/08
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ПП „Нушель”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року,
близько 15 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода” д.н.НОМЕР_1 в
с. Могилів по вул. Дніпропетровській, на відрізку шляху, позначеному дорожнім
знаком 3.24 „Обмеження максимальної швидкості               40 км/год”,  рухався
зі швидкістю  74 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 34 кілометра та  порушив положення пункту 12.9 „б” ПДР
України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа №3-657/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, н е працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року біля 10год. 20хв., у м.
Херсоні по вул. І.Кулика, О
СОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки «Таврія», д
/н НОМЕР_1, не надав перева ги у русі пішоходу, який пере ходив проїжджу частину, чим порушив п.18.1 «Правил дорожньо го руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином. Й ого вина підтверджується мат еріалами справи, а саме: прот околом про адміністративне п равопорушення. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутні сть особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Дело №3-1299/2008 г. 30 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца г. Харькова, гражда нина Украины, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 1 12.12.2007г. ОСОБА_1 управл яя автомобилем ИЖ 2715 государс твенный номер НОМЕР_1 по у л. Энгельса не выполнил требо вание дорожного знака «Остан овка запрещена», своими дейс твиями нарушил п. 8.4 ПДД Украин
В судебное заседание пра вонарушитель не явился, о мес те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ
Суд, исследовав материал ы дела, протокол об администр ативном правонарушении, пояс нения самого правонарушител я, приходит к выводу о доказан ности вины правонарушителя.
На основании изложенно го, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУо новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 17 (семнадцат
Срок предъявления к испол
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 р.                                      Суддя
Южного міського суду Одеської області

В.Г.Котов розглянувши матеріали , які надійшли від

ВДАІ з обслуговування адміністративної території

м.Южне при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

працюючого в „Чорноморському яхтклубі” боцманом,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2008 р. о 12.15 год. в
м. Южне по вул. Гр. Десанта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део,
державний номер НОМЕР_1, виконав обгін на перехресті, чим вимусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію. ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6 (а)
ДР

Опитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що вину в скоєному правопорушенні він
визнає в повному обсязі, але протокол про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  не підписував в зв'язку з
неправомірними, на його думку, діями працівників ВДАІ щодо вилучення його
посвідчення водія.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.122 ч.4 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Постанова може бути пред'яв лена до Сп рава № 3 - 40 15 квітня 2008 року

2008р.
Набрала чинності 15 січня 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року Суддя мі сцевого суду Чашшнського рай ону Херсонської області Тома шевський В.А. розглянувши матеріали с прави, які надійшли від взвод у ДПС м.Таврійська притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уро дженця Ровенської області, г р-на України, непрацюючого, пр оживаючого в АДРЕСА_1 Заст . 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30.11.2007 року на авто дорозі Херсон-Генічеськ, кер уючи автомобілем Фольксваге н, д/нНОМЕР_1, здійснив обін на перехресті, тобто скоїв пр авопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП.
ОСОБА_1 свою вину визна в при складанні протоколу.
Інші докази суду не надан і.
Керуючись ст.ст.122ч.1,283 КпАП У країни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 392/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

31 січня
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ДП «Спрінбер - Київ» м. Біла Церква,
жителя  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15
січня 2008 року ОСОБА_1 о
12 годині 55 хвилин на 144 км а/д
Київ - Одеса, керуючи
автомобілем "ВАЗ - 21011"
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34
ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-188
П о с т а н о в а

23
січня  2008  року                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали, які
надійшли  від  1-го взводу
полку ДПС  в м. Київ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "
ДІР"  ,  жителя с.Отроків , Новоушицького району,
Хмельницької області.

за
ч.1  ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 222481 від 02 листопада 2007 року  гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме о 07 годині 50
хвилин в м. Київ по пл.. Голосіївська, керував
автомобілем ГАЗ  3309, д/н
НОМЕР_1, здійснив  поворот ліворуч, через
дві лінії дорожньої розмітки , чим порушив п.1.3.3  ПДР.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов
до суду 21 січня 2007 року.

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате  підлягає закриттю  в разі закінчення  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Суд
рахує, що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи, вважає що
провадження по справі підлягає до закриття, оскільки відповідно до ст..
38 КУпАП, закінчився строк  накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП - відмовити .

Провадження
по справі - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                              Бондарчук
С.С.
Дело № 3-2973-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего шахта Благодатная, ГРОЗ, проживающего
25.01.08г в 18 час ОСОБА_1 по ул.Луганской
обстановку, не выбрал в установленных пределах безопасную скорость движения,
нарушив п.12.1 ПДД Украины, в результате чего не сперавился с управлением и
совершил столкновение с автобусом Мерседес Бенц 311 НОМЕР_2. Транспортные
средства получили механические повреждения.
Свою вину в содеянном в судебном заседании
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми видами
транспортных средств на срок 6 месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья