overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ТFоFлFсFтFоFгFоF, 57 зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 22.01.2008 рFоFкFуF оF 11.30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ГFАFЗF 322132 СFПFГF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF дFиFвFіFзFіFїF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, вFиFмFуFсFиFвF йFоFгFоF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF тFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 16.10 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 22.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF 4, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-1561/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13.03.2008 року м. Южноукраїнсь к
Суддя Южноукраїнського мі ського суду Миколаївської об ласті Волкова О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MB УМВС України в Миколаївськ ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності за ч.3 ст. 178 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Южноукраїнськ М иколаївської області, не п рацюючого, мешкає в АДРЕСА
_1,
ВСТАНОВИВ: 27.01.2008 року біля 19 годин 00 хвили н ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 37 розташованого по пр. Леніна, в м. Южноукраїнськ , знаходився в стані алкоголь ного сп'яніння, своїм зовнішн им виглядом ображав людську гідність і громадську мораль .
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч.3 ст. 17 8 КУАП, тобто поява в громадсь ких місцях у п'яному вигляді д вічі протягом поточного року .
До суду на розгляд адмініст ративної справи ОСОБА_1 з' явився та пояснив, що вину ви знає повністю у скоєнному пр авопорушенні, а також адміні стративне правопорушення пі дтверджується особистими по ясненнями до протоколу МИ № 301 338 від 27.01.2008 року, рапортом праці вників міліції.
Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адмі ністративної справи свідчат ь про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ч.3 с т. 178 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 в иду адміністративного стягн ення, суд враховує особу пору шника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністратив ного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді 102 (сто дві) гр ивень адміністративного штр афу накористь держави. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова підлягає викона нню з моменту винесення. постанова має бути звернен а до виконання протягом 3-х міс яців з дня винесення
Справа №3-551/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця      Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 січня 2008  року,
біля 12 години 20 хвилин  в смт.
Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ
21013» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 21 січня 2008 року, біля 12 години 20 хвилин  в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №082690 від 21
січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-426/08рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Бєлозерського
району при УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в с. Вавілово

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.122ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року близько 10:00 годині в с.
Музи ковка громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Форд-Транзит
з державним НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.122ч.1 КУпАП , підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за
№044101 від 02.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1688/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, ме шкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 16-50 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним засобом, не надав переваги в русі пішоходам які переходил и проїзну частину на яку він м ав намір повернути, чим поруш ив правила дорожнього руху У країни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-589/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького  ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 20.01.2008 року  в смт Новотроїцьке  керував
транспортним засобом ВАЗ-2105 з встановленим маячком синього кольору на
передніх фарах без погодження з ДАІ, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
суд  Полтавської області
№ 3-298/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

01 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кошманівка,
Машівського району Полтавської області, працюючого водієм ОО «Витязь», -

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

13 січня 2008 року, в м. Карлівка по вул. Леніна Полтавської області  ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не пропустив
пішохода на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП, як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
С.В. Кравець
Справа № 3-971/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 18.01.2008 року
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MB ДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 17.01.2 007 р. на автодорозі «Г опри-З.Порт», ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом не надав перевагу у русі автомо білю, що рухався по головній дорозі, порушив правила прої зду перехрестя, чим створив а варійну ситуацію, а саме змус ив змінювати напрямок руху т а гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху з а що передбачена відповідаль ність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вч иненого правопорушення , осо бу правопорушника, ступінь й ого вини, та керуючись ст.ст. 24 , 122 ч.4, ст.284 КУпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигл яді штрафу в розмірі 40(сорок) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-122 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Цибульки Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, працюючого водієм Братської філії ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05
січня 2008 року об 11 год. 40 хвилин в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР України “Рух заборонено”.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№370059 від 05 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
Дело № 3-1751/08
01.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.01.2008 года в 16 часов 20 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Анголенко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, на котором перевозил
пассажиров больше чем предусмотренно заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 4 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-435/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “Кіровський” водій, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
09.01.2008 року о 6год. 45хв. рухаючись по автодорозі 1км. Кіровоград-Платонове,
керуючи автомобілем Камаз 54115 НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.
Онуфрієв
Справа № 3 - 318/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2008 року ОСОБА_1о 16 годині 50 хвилин в                                    с. Івахни Монастирищенського району,  керував  автомо Пбілем "Ауді- 80" д/н НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, на передньому сидінні перволзив малолітню дитину, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 21.11(б) ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
2008  року                                                              Справа   № 3-20/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Менського взводу  ДПС  ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської
області,  громадянина України,
працюючого  лікарем в ЦРЛ  м.Борзна,

за ст.122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.12.07р. ОСОБА_1  о 07 год.25 хв. на  а/д
Чернігів-Грем”яч в с.Волосківці, керуючи автомобілем  ВАЗ-21099
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості  руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі  10 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                       О.
А.Луговець
Справа № 3 - 665/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого бухгалтером
«АЗС», жителя  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12
січня 2008 року ОСОБА_1 о
2 годині 10 хвилин в                                    м. Монастирище по
вул. Суворова, керуючи автомобілем "ВАЗ 210994 - 20" д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака
"Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-1423
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором страхової компанії „Оранта”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року о 08 год 50 хв на автодорозі Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Шкода, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 січня 2008 року ОСОБА_1 в м. Хуст керував автомобілем марки „ВАЗ-2115”
державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в”
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075014 від 05 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Знам”янського ВДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП “Рабіновіч”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
16.01.2008 р. о 19 год. 20 хв. по вул.Жовтневій в м.Знам”янка Кіровоградської
області, керуючи транспортним засобом Renault, НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух вантажним автомобілям заборонено”, чим порушив пункт 3.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун