overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 травня 2008 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21063” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, в зоні дії д/з 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод”, зі швидкістю 64 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.05.2008 року серії ДП № 148045,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПП «Юрченко», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2008 року о 02
годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2106” д/н НОМЕР_1, рухався
на 325 км. автошляху сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
кмгод”, зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.06.2008 року серії ДП № 115743,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2008 року о 07 годині 35 хвилин, рухаючись по
Володарському шосе в м. Маріуполі Донецької області, повторно протягом року
керував транспортним засобом “Фольсваген” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом
відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.05.2008 року серії ДО № 565136, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від
проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2008 року про накладення на
останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про
адміністративне правопорушення, що надійшло з Лівобережної міжрайонної
Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в.о. директора філії ВКП «Габба» у
вигляді ТОВ, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1551
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно акту перевірки філії ВКП «Габба» у вигляді ТОВ, юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 69, працюючи в.о.
директора, 09 червня 2008 року допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: на момент проведення перевірки в залі гральних автоматів
знаходилось десять гральних автоматів в робочому стані. Один гральний автомат
був з функцією купюро-приймання, який не переведено у фіскальний режим роботи
та неопломбований, таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1,
була повідомлена про час та місто розгляду справи, однак в судове засідання не
з'явилася.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АХ № 434328 від 09.06.2008 року, актом перевірки №
0464/0069/2330 від 09.06.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно допустила
зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у
порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1551 КУпАП та накласти на останньою адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши в м. Дніпропетровську справу про
адміністративне правопорушення, що надійшло з Лівобережної міжрайонної
Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором-касиром філії ВКП
«Габба», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1551
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно акту перевірки філії ВКП «Габба» у вигляді ТОВ, юридична
адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 69, працюючи
оператором-касиром, 09 червня 2008 року допустив порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: на момент проведення перевірки в залі гральних автоматів
знаходилось десять гральних автоматів в робочому стані. Один гральний автомат
був з функцією купюро-приймання, який не переведено у фіскальний режим роботи
та неопломбований, таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1,
був повідомлений про час та місто розгляду справи, однак в судове засідання не
з'явився.

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АХ № 434332 від 09.06.2008 року, актом перевірки №
0464/0069/2330 від 09.06.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно допустив
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у порушенні встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1551 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-6768/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Овруцької
міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає _в АДРЕСА_1,
працює - керуючий філією Овруцького відділення № 2946 ВАТ „Ощадний банк
України” ; за ст.163-1_Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 5 грудня 2008 р.,
слідує, що під час перевірки філії - Овруцьке відділення № 2946 ВАТ
„Державний Ощадний банк України” встановлено порушення ведення податкового
обліку, факт завищення сум амортизаційних відрахувань у сумі 10909 грн., за
перевіряємий період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, згідно акту
документальної перевірки від 24.10.2008 року № 482/23-01-02759381.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного адміністративного
правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що відділення банку не є платником
податку та крім цього ним заперечується факт завищення амортизаційних
нарахувань та відповідно допущені порушення податкового обліку.

Із листа ДПА в Житомирській області від 10.11.2008 року
слідує, що ВАТ Державний Ощадний банк України перебуває на концелідованій
сплаті податку на прибуток а тому всі матеріали перевірок філій направлені в
СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків.

Так як факт правопорушення мав місце в період з
01.07.2005 року по 30.06.2008 року згідно акту перевірки а відповідно до
редакції ст.38 КУпАП діючої на час вчинення правопорушення застосовується 2-х
місячний термін давності для притягнення до адміністративної відповідальності
то на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключається провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим, що дане спірне питання знаходиться на
розгляді СДПІ м.Києва а при непогодженні з його висновками може розглядатися
Господарським судом до компетенції якого віднесено вирішення даних питань,
винність правопорушника за даним протоколом суддею не встановлювалась.

Керуючись
ст.ст.163-1,221,284,38,247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПО
С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв'язку з спливом 2-х
місячного терміну давності для притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
грудня 2008 року                                                                                               смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального відділу
Держрибінспекції південного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженець Російської Федерації м.Водкінес, мешканецьАДРЕСА_1громадянин
України; не працює:

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.11.2008 року о 12.00год
поблизу с.Дар”ївка Білозерського району Херсонської області в річці Інгулець
займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову  -
мисиновою  сіткою з гумового
човна. Був затриманий під час лову.

При затриманні виявлено: 1 /одна/ шт. сітка мисинова
розміром чарунки 50мм, довжиною 20м, висотою 1,0м; виявлено рибу  карась
загальною кількістю 4шт.

Своїми діями ОСОБА_1.  порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського  спортивного риболовства».

Правопорушник у судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №005983/7240 від 15.11.2008 року, письмовими
поясненнями, описом-оцінкою, довідкою-розрахунком.

Згідно ст. 40 КУпАП незаконним виловом риби був спричинений збиток рибному господарству на суму 66,30грн, з яких: за рибу карась в кількості 4шт за таксою 5,10грн/шт на загальну суму 20,40грн.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на
підставі ст. 40,  ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Вилучену 1 /одну/ шт. сітку мисинову розміром чарунки 50мм, довжиною 20м, висотою 1,0м,  яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Вилучену свіжу рибу карась загальною  кількістю 4 шт.  /згідно накладної №1242 від 18.11.2008 року/, що передана в ФХ Аукціонний цент або кошти від її реалізації перерахувати на користь держави.

Збиток, спричинений незаконним виловом риби рибному господарству в сумі 20,40грн стягнути з ОСОБА_1 та перерахувати на користь держави: ГУДКУ у Херсонській області р/р 0016 код доходу 21081100 МФО 852010 код ОКПО 24103748 /Державний бюджет/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний строк пред”явлення постанови до виконання - 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Коваленко О.А., при секретарі Орєховій Л.Л., розглянувши матеріал, який
надійшов від  Територіальної державної
інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики
України,, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Р. Дагестан, Магарашкентський район, с. Магарешкенти,
громадянина України,  ідентифікаційний
код - НОМЕР_1, працюючого: фізичною особою - підприємцем з використанням
найманої праці, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04
грудня 2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення №
20-03-319/1338, в тому, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, а
саме: в порушення ст. 155 КЗпП заробітна плата найманим працівникам
виплачується 1 раз на місяць; в порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про
оплату праці» не забезпечений окремий облік робочого часу найманих працівників;
в порушення ст. 79 КЗ пп. Відсутні дані про надання щорічної відпустки
працівниці ОСОБА_2., чим ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення  №
20-03-319/1338 від 04.12.2008 року (арк..с.3), актом перевірки від 04.12.2008
р. (арк.с.4), приписом від 04.12.2008 р. (а.с.6), табелем обліку використання
робочого часу (а.с 7-9).

Враховуючи викладене, характер
скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину
правопорушника, дані про
особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати штраф.

Керуючись  ст. ст.41
ч. 1, 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за  ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова підлягає
зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 26 березня
2009 року.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя /підпис/
О.А. Коваленко

Другий примірник

Суддя:                                                                                                       О.А.
Коваленко
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором ТОВ «Пром екс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Кавассакі 1400” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де перевищив швидкість, встановлену в населеному пункті, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Ленд Крузер» під
керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 12.4
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.04.2008 року серії ДН № 198042, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспорту, висновком спеціаліста № 70/27-274 від 17 квітня
2008 року, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку та зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 198042, ОСОБА_1, вчинив правопорушення
08 квітня 2008 року, тоді як дана справа надійшла до суду після
дооформлення  лише 01 липня 2008 року.
Таким чином,  передбачений ч.1 ст. 38
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її
розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по
даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набрала чинності 09.07.2008 року.

Суддя: