Справа № 33-335/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2008 року                                                                          м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2008 року
ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за
ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 1 (один) рік за те, що 02 квітня 2008 року о 09 год. 50 хв.
на дорозі с.м.т. М.Коцюбинськ - с.Шибиринівка Чернігівського району керував
транспортним засобом - мотоциклом „Мінськ - 125”, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різким запахом
алкоголю з роту, почервонінням обличчя та очей.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі в
установленому порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на фіктивність протоколу про
адміністративне правопорушення, на незаконність постанови та просить її
скасувати і закрити провадження в справі за відсутністю події адміністративного
правопорушення. Незаконність постанови мотивує тим, що жодним чином не доведено
факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, який не
підтверджений відповідним медичним висновком, а тому є лише припущенням
інспектора ДПС ДАІ. Вказує, що від проходження медичного огляду на предмет
алкогольного сп'яніння він не відмовлявся, оскільки такий огляд працівниками
міліції йому не був запропонований. Крім того при розгляді справи до суду  не були викликані для допиту працівники ВДАІ
та свідки, що зазначені в протоколі.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що зазначена
постанова суду є законною і обґрунтованою, тому відсутні підстави для її
скасування, виходячи з наступного.

Протокол від 02 квітня 2008 року, складений1  у присутності двох свідків свідчить про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП,
а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, з яким
був ознайомлений правопорушник під підпис, а також ним особисто у протоколі
надані пояснення, що за день до зупинки він вживав пиво.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що складений на нього протокол
про адміністративне правопорушення є фіктивним, оскільки він відповідає вимогам
чинного законодавства.

Будь-яких доказів на спростування зазначених у протоколі про
адміністративне правопорушення доводів, правопорушник суду не надав, на
проведенні мед. освідчення  в умовах
медичної установи ОСОБА_1 не наполягав.

За таких обставин твердження ОСОБА_1
про порушення його прав на не проведення мед. освідчення є
необґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 на порушення при розгляді адмінсправи є безпідставними, а
саме,  на відсутність допиту в судовому
засіданні працівників ДАІ та свідків, зазначених у протоколі, оскільки
відповідно до протоколу судового засідання будь-які клопотання ОСОБА_1 щодо
виклику та допиту будь-яких осіб в судовому засіданні не заявлялось, а виклик
та допит осіб в судовому засіданні з власної ініціативи не є обов'язком суду.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що водій ОСОБА_1
дійсно скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначене йому
адміністративне стягнення відповідає фактичним обставинам справи та його
тяжкості.

Керуючись ст. ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Деснянського районного суду м. Чернігова від
23 травня 2008 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - без змін.

Перший заступник голови апеляційного суду

Чернігівської області
Н.В.Ющенко