overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-912/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.203ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року в ході проведення перевірки
порядку перевування іноземців в Україні, в с.Центральне Снігурівського району
Миколаївської області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1порушив порядок
перебування іноземців в Україні , після закінчення терміну реєстрації за межі
України не виїхав.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав, пояснивши  що не виїхав за межі
території України через відсутність коштів.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.203ч.1 КупАП
підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за № 000477 від 05.02.2008
року, рапортом інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України.

Враховуючи та, що ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро
розкаявся,  важаю за можливе застосувати
до нього ст.22 КупАП і обмежитись  усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в
г.Херсоне, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
13.04.2008 года в отношении нарушителя был
составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
установил, что 13.04.08г. в г.Херсоне водитель ОСОБА_1, управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосмотра отказался в присутствии двух
свидетелей,  таким образом нарушил п.2.5 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 07.05.08г.
подлежит исполнению в течении трех месяцев.
постановления направлена правонарушителю 07.05.08г. заказным письмом.
Судья
Дело № 3-163/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Косивцево Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, работающего монтером на Пологовской дистанции пути ПЧ-15,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
января 2008 года в 17.05 ОСОБА_1 на ул. Элеваторная в пгт. Терноватое
Новониколаевского района Запорожской области, управлял автомобилем марки
ВАЗ-2101, государственный НОМЕР_1, который не прошел государственный
технический осмотр, чем нарушил п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-896/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України  УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року о 15:20 годині в
смт.Мішково-Погорілово громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2109 з державним номерним знаком

НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 427373 від 12.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 601/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1
За ч.3 ст.121 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 06 лютого 2008
року в 10 годин 20 хвилин в м.Ватутіне по вул.Залізничній керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                          В.С. Муляр
Справа №3-4654/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Грузії, ІПН
судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
24.01.2008 року о 16.30 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, порушивши правила маневрування, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від  ВДАІ м .
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,
ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 122 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7  лютого
2008 року близько 7 год. 25 хв. в м. Полтава по вул.. Зінківській
Полтавської області ,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 110307 - 40 д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з однієї
смуги в іншу не надав перевагу в русі автомобілю Дец Ланос, який рухався по тій
смузі, які він мав намір зайняти. Водій автомобіля Дец Ланос щоб уникнути
зіткнення був вимушений різко змінити напрямок руху, чим була створена аварійна
обстановка. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 68.00 ( шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 26  лютого
2008  року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-851/08
19 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.40 год. ОСОБА_1 в м.Чортків Тернопільської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11
Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу, що наближався до перехрещення проїзних частин по головній
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087687 від 5 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-9718/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження; не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 р. ОСОБА_1
керував т/з Рено д/н НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі т/з Део, змусив його змінити напрямок руху та
швидкість, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив  п. 16.11
ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно,
причини неявки суду не відомі.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008
р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські
реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
А.Л.Борко
Справа  № 3-248/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ  Оржицького РВ в Полтавській області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.121  КУпАП

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП Дворовий  , ідентифікаційний номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року  о 17 год. 10 хв
.ОСОБА_1 в смт Оржиця  по     вул. Леніна  керував автомобілем МАЗ 551 НОМЕР_1  , одна із шин на причепі якого не відповідає
вимогам технічних стандартів.

Своїми діямиОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене   ч.2 ст.121
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе
розглянути справу за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  15.01.2008
р. з особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) грн .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1157/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 травня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, працюючого водієм
ПП «Полтранс» , АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 квітня 2008 року о 23 год.10
хв., в м. Полтава, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхав перехрестя вул.
В.Тирнівська - Героїв Сталінграду на заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив пункт 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа№3-6882008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше  притягувався до
адмінвідповідальності за ст.122 КупАП- попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008р. о 09.35 год  по ад
Київ-Знам”янка 244 км  гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем М 2140  д.н. НОМЕР_1, на перехресті, здійснив рух
заднім ходом , чим порушив  п. 10.10 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повдомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в Сазонівській сільській
раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
13.02.2008 р. о 10 год. 50 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
М-2141, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць В.Пермська-Кірова у разі надання
переваги в русі на світлофорі, зупинився за світлофором, чим порушив пункт 16.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
Справа
№3-2648/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Хорли Каланчакського району Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008року
о 17г.26хв. по вул.Куліша в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело № 3 - 2251/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода  Харьков УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 11 января
2008 года, примерно в 08 час. 40 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2105,
номерной знак НОМЕР_1, осуществил въезд и проезд перекрестка ул. Столбовая и
ул. Новикова в г. Одессе на запрещающий красный сигнал светофора, чем вынудил
водителя автомобиля ВАЗ 2104, номерной знак НОМЕР_2прибегнуть к экстренному
торможению, изменить направление движения, чем создал для него аварийную
Данными действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Правонарушитель в суд явился, вину в
совершении инкриминируемого правонарушения признал,  просил суд строго его не наказывать.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН №389783 от 11.01.2008 г., суд
считает ОСОБА_1.виновным в нарушении п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожного движения,
что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, суд считает возможным не лишать
ОСОБА_1. права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24,
33-38,  221, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере четырех не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 68 (шестидесяти восьми) грн.
окончательное и обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                              Иванов
Справа № 3 - 1667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12 травня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 154 КУпАП

в с т а н о в и в:

17
квітня 2008 року ОСОБА_1, порушив правила тримання собаки, а саме: о 17 годині
45 хвилин, по вул. Заводській с. Аврамівка Монастирищенського району, собака на
прізвисько «Джан Бакс», яка належить йому, напав на ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
спричинивши їм фізичний біль своїми покусами, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 154,  ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.