ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 березня 2008 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Деу” НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в напрямку вул. Запорізьке Шосе в м.
Дніпропетровську, не виїхав на кільце, позначене дорожнім знаком 4.10 «Круговий
рух», чим порушив п. 4.10 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.03.2008 року серії ДП № 070360, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України
як порушення правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового
слідства, зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в
діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні
докази (зокрема, пояснення водіїв, яким була створена аварійна обстановка тощо)
створення ОСОБА_1. іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони
змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші
заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з
ч.4 ст.122 КпАП України на ч.2 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації
діяння останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Наявний в матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати
доказом вини ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ,
який здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність
викладених у зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою
чергу, виключає можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та
викладених в ньому даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Також вважаю, що не може розглядатись як доказ скоєння ОСОБА_1. саме
аварійної обстановки наявні в матеріалах справи пояснення свідка ОСОБА_2
оскільки вказані пояснення містять лише підтвердження порушення ОСОБА_1. вимог
дорожнього знаку, а не створення водієм аварійної обстановки, зокрема, в
зазначених пояснення свідка відсутні будь-які дані (такі, як марка
транспортного засобу, його номерний знак) щодо потерпілих - водіїв транспортних
засобів, яким була створена аварійна обстановка.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:

Постанова набрала чинності з 14.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.