overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 102                                                                                                                                           2008 р.
П О С Т А Н О В А
17 січня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя с. Глібів , Новоушицького району, Хмельницької області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  02
січня  2007 року  о 14 годині 35 хвилин  , в смт. Нова Ушиця водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101, д/н  НОМЕР_1, порушив правила  проїзду перехрестя,  не надав перевагу в русі  транспортному засобу , який рухався по
головній дорозі праворуч, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР.         Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді оголошення попередження

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-250/08p. копія
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вних територій Звенигородсь кого району та м. Ватутіне при
УДАІ УМВС в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, українця, громадянина України, освіт а середня, одруженого, неп рацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
За ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.12.2007 року о 08 го д. 36 хв. на 42 км. авто дороги Золо тоноша-Сміла, керуючи автом обілем марки "Хюндай-Тунсон", державний номерний знак Н
ОМЕР_1, рухався зі швидкіст ю 93 км. /год в зоні дії знаку 3.29 «О бмеження максимальної швидк ості 70 км. /год.», перевищив вс тановлену швидкість руху на 23 км. /год., чим порушив п.п.12.9 «П равил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що пі дтверджується поясненням са мого правопорушника та матер іалами справи, а тому на під ставі наведеного, враховую чи характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, який вперше притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують в ідповідальність, керуючис ь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчинені правопорушення

передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адмі ністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №  3-113/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Молдови та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.121 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року о 15:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Т-25 А, державний номерний знак НОМЕР_1,
транспортував причеп не зареєстрований с ДАІ.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127441 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами з причепами не зареєстрованими у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа№ 3 -56/2008р. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м.Ват утіне
Судця Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті - Муляр B.C. розглянувши мате ріали, які надійшли від відді лення ДАІ Звенигородського р айону та м.Ватутіне при УДАІУ
МВС Черкаської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр. ОС
ОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, українця, громадя нина України, непрацюючого, п роживаючого за адресою: м.А
ДРЕСА_1
Зач.3ст.121КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1. 7 грудня 2007 р оку о 15 годині 55 хвилин в м.Вату тіне по вул. Залізничній керу вав автомобілем ВАЗ 2101 держав ний номер НОМЕР_1 був не пр истебнутий ременем безпеки, чим порушив П.П.2.3-В "Правил доро жнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1. вба чаю ознаки правопорушення пе редбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що т акож підтверджується поясне нням самого правопорушника т а матеріалами справи, а тому н а підставі наведеного, врахо вуючи характер вчиненого пра вопорушення, особу правопору шника, обставини, що пом'якшую ть та обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст.121 ч.3,283, 284 КУ пАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді/ш трафу в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-292/2008 p.
ПОСТАНОВА 7 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля с ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 11 січня 2008 року о 14 год. 00 х в. в с Журавка Варвинського ра йону по вул. Воровського, ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем В
АЗ-2101 д/н. НОМЕР_1 буксирував , який не пройшов державного т ехнічного огляду.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністрати вну відповідальність не вста новлено.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (т ридцять чотири) гривні. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-264/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, громадянин
Туркменістану, прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 203 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
Туркменістану ОСОБА_1 з жовтня 1991 року і по цей час проживає на території
України вАДРЕСА_1без відповідних документів на право проживання в Україні, що
призвело до порушення правил перебування іноземних громадян та осіб без
громадянства в Україні.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнямиОСОБА_1,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 203 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Берегівського районого суду Закарпатської області
Балог І. І. розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, громадянина
України за ст.185  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.01.2008
року о 17:40 годині, в м. Берегово
ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані під час доставлення намагався втекти
при затриманні вчинив злісну непокору працівникам міліції та виражався
нецензурною лайкою в бік працівників міліції.

Приведений в суд
громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти
подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що правопорушник своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП,
тобто злісна непокора працівникам міліції.

Керуючись ст.185 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в
:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.
185 КУпАП.

ОСОБА_1 -
оштрафувати на суму 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Балог І.І.
Справа  3-368/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює ,  за
ч.3  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  грудня
2007   року, біля  10
год. 55  хв.  в смт. Чорнобай  Черкаської області, ОСОБА_1 керував   автомобілем ВАЗ   д.н. НОМЕР_1 з непристебнутими ременями
безпеки,  чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3-333 / 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, Панкєє в В.М. розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з відділення ДАЇ по обслугову ванню адміністративної тери торії Н-Сірогозького району в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, ІНФО
РМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пр ацюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, осв іта - середня спеціальна, рані ше до адміністративної відпо відальності не притягувався , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року о 09.10 годині по вул. П етровського в смт. Нижні Сіро гози Херсонської області гро мадянин ОСОБА_1 керуючи тр анспортним засобом ВАЗ 063 н/з с . НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборо нено", а саме проїхав під даний знак, чим порушив п. 8.1 ПДР Укра їни, тим самим вчинив адмініс тративне правопорушення пер едбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України .
ОСОБА_1 в судовому засідан ні під час розгляду справи св ою вину у вчиненні правопору шення визнав, підтвердивши в икладені обставини правопор ушення, у вчиненому розкаявс я.
Крім особистого зізнання, в ина правопорушника також під тверджується сукупністю дан их адміністративного проток олу серії ЯЯ № 383326 від 22.11.2007 року п ро адміністративне правопор ушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и, суддя приходить до висновк у, що ОСОБА_1 своїми діями в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 1.22 ч .2 КпАП України, але в зв"язку з з акінченнями на момент розгля ду справи строків накладення адміністративного стягненн я, передбачених ст. 38 КпАП Укра їни, відповідно до якої адмін істративне стягнення може бу ти накладено не пізніше, як че рез два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні, два міс яці з дня його виявлення, спра ву провадженням закрити.
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини скоєння пр авопорушення, обставини, що п ом'якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, наявність на утриман ні двох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відп овідальність правопорушник а - в судовому засіданні не вст ановлено, керуючись ст. ст. 33, 122 ч .2, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП Укра їни, але в зв"язку з закінчення м на момент розгляду справи с троків накладення адміністр ативного стягнення передбач ених ст. 38 КпАП України, провад ження по справі закрити.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 28 січня 2008 року.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м у встановленому законом по рядку.
ДFеFлFоF №F 3-3550/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
12.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF БFоFрFоFвFиFкFоFвFаF АF.ИF.., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFиFнFцFаF, гFрF. УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFнFоFгFоF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, -
пFоF сFтF. 51 чF. 1 КFУFоFАFПF,
11.02.2008 гF., пFрFиFбFлFиFзFиFтFеFлFьFнFоF вF 23-20 чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2 иF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, сFоFвFеFрFшFиFлFиF мFеFлFкFуFюF кFрFаFжFуF лFиFчFнFоFгFоF иFмFуFщFеFсFтFвFаF (мFоFбFиFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFаF «СFиFмFеFнFсF АF-75») уF гFрF. ОFСFОFБFАF_3
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF иF пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF дFеFйFсFтFвFиFтFеFлFьFнFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF иFмFеFлFоF мFеFсFтFоF, сFоFжFаFлFеFеFтF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF, рFаFсFкFаFиFвFаFеFтFсFяF.
ФFаFкFтF нFаFрFуFшFеFнFиFяF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFаF тFаFкFжFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ДFеFйFсFтFвFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFлFеFдFуFеFтF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFоFвFаFтFьF кFаFкF мFеFлFкFоFеF хFиFщFеFнFиFеF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF иFлFиF кFоFлFлFеFкFтFиFвFнFоFгFоF иFмFуFщFеFсFтFвFаF - пFоF сFтF. 51 чF. 1 КFУFоFАFПF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF иF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 51 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 85 гFрFнF. 00 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
17.01.2008 р. о 14 год. 30 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Шкода, НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Андріївська при виключеній
додатковій секції світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа 3-177/2008рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14
січня 2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює - приватний підприємець

За ст.122 ч.1 КУпАП

в
с т а н о в и в:

17.11.2007 року о  18-30 год.  в м.Черкаси гр. ОСОБА_1,  керував
автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць
Енгельса-Хіміків на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3.ПДР,
свою вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином.  Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен  у вчиненні
даного правопорушення,  і з
врахуванням обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1,
283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним   ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді в сумі 8-50 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник

Постанова набрала
чинності  14 січня 2008року.

Строк пред”явлення до виконання   “____”_____________2008року.
Справа №3-909/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,-

В
с т а н о в и в:

7 січня  2008  року, біля 18 години 36 хвилин  на перехресті Грибок ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України  в зоні
дії дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив рух прямо.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 7 січня  2008 року, біля 18 години 36
хвилин на перехресті Грибок керуючи
автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
4.2 «Рух праворуч», здійснив рух прямо.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№039861 від 7 січня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-402/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, 31.01.2007 року та 07.03.2007 року притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 17-35 годині в смт. Рокитне по вул..
Вокзальна, ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння.

29.12.2007 року о 20-00 годині в с. Синява,
ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження огляду на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення АМ № 0033291 від 29.12.2007 року та АМ № 0033751
від 15.01.2008 року, копією постанови від 07.03.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
три роки.

СУДДЯ
Справа №3-1134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП за те, що
він 15 грудня 2007 року  біля 03 години 50  хвилин
в м. Київ керував автомобілем
“Опель Вектра” н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив розворот в зоні дії дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо».

Вважаю, що дану справу слід закрити, у
зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38
КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП
адміністративне  стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом
з тим  на момент розгляду справи минуло
більше 2-х місяців з дня скоєння  ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення
до відповідальності за ст.122 ч.2 КупАП ОСОБА_1
закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: