overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-460/08
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року                                                           смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ ДФ «Бескид» , у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И В:

19 лютого 2008 року інспектором територіальної
державної інспекції праці у Закарпатській області складено протокол про
адміністративне правопорушення щодо директора ТОВ ДФ «Бескид» ОСОБА_1, в якому
зазначено, що з жовтня 2007 року по день перевірки а саме : - заробітна плата
працівникам виплачується один раз на місяць , згідно відомостей по виплаті
зарплати - порушено ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» ч.1 ст.115 КЗпП
України;  - оплата праці кваліфікованим
працівникам , трьом рамникам та електрику , проводиться в розмірі мінімальної
зарплати, вмісо передбачених Генеральною угодою на 2004-2005 р.р., не нижче
тарифної ставки робітника першого розряду - порушено ст.6; 11 ЗУ «Про оплату
праці» ст.96 КЗпП України та п.2.2 Генеральної угоди на 2004-2005 р.р.

–   не затверджені правила внутрішнього
трудового розпорядку , у зв»язку з чим не визначено початок та закінчення
щоденної роботи та вихідні дні - порушено ст.ст.57; 142 КЗпП України;

–   при наданні щорічних відпусток працівникам
оплата проводиться не за тридні до їх початку практично усім працівникам -
порушено ч.3 ст.115 КЗпП України;

–   звільнені працівники  письмово не повідомлені про нараховані суми
належні їм при звільненні - порушено ч.1 ст.116 КЗпП України із змінами
внесеними згідно із законом , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення  за
№07-09-10/113 від 19.02.2008 року.

На виклик суду правопорушник не з»явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  255 /двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-3357/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
03 січня 2008 року приблизно у 7 год. 15
хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БМВ » НОМЕР_1, не
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 084227 від 03.01.2008 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 3 КпАП України в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                        Мельник
В.І.
Справа № 3-1209/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2008 року, близько 10 год., на автомобільному
шляху «Одеса - Кучургани» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз 2108»
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           В.І.
Ритов
Справа  № 3-1627/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1976
р.н., жителя  смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008  року
о  10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
м.Кременець Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Фольксваген» НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 65 км./год., чим
порушив  вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 010434 від 11.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  березня 2008 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера
Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись головним бухгалтером Більської сільської ради Котелевського району
Полтавської області, допустила несвоєчасне подання державній податковій
інспекції за встановленою формою розрахунку суми нарахованого доходу на користь
платників податків за 4-й квартал 2007 року, чим порушила вимогу п.19.2(б)            ст. 19 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб».

Зазначеними вище
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене         ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Дане правопорушення  було виявлено 14 лютого 2008 року під час
проведення головним державним податковим ревізором-інспектором сектору
контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб перевірки
Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

У судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину визнала повністю,
підтвердивши факт вчинення нею даного правопорушення, при цьому зобов'язалась в
подальшому не допускати порушень.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КМ №675015 від 14 лютого 2008 року та її особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної, та відсутність обставин,
які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить
до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1634, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП,
та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3 - 5834/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2008
року в с. Бедевля на а/д Мукачево-Рогатин біля 01 год. 00 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2103" НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 18.04.2008 р. за
№ 1090411.

ОСОБА_1 вину свою визнав
та у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Дело № 3-52608 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 января   2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ по обслуживанию административной территории Первомайского района и
автомобильно-технической инспекции при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Могилев, Могилевской области, Белоруссия, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст.121 ч. 2  КУоАП,
30 декабря 2007 года около 13-10  часов, ОСОБА_1 следовал на 35 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь    управлял
автомобилем Форд Эскорт гос. номер НОМЕР_1 у которого не работал левый
указатель поворота сзади,  чем нарушил п.
31.4.3. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как
управление водителями транспортным
средством с техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121. ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн
получателя - УГК в АРК, получатель государственный бюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
постанова

справа №3-1048/2008р.

06 березня
2008 року.

Суддя   Гусятинського
районного суду Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, за
ст.51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 в січні
2008 року в нічний час в с.Сидорів з нежилого будинку здійснив крадіжку
телевізійної дециметрової антени,  10 м.
телевізійного кабеля та чорнобілого телевізора марки «Весна-308» на загальну
суму 145 грн, чим порушив ст.51 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення №0042982 від 11.02.2008
року, протоколом
виявлення та вилучення від 04.02.2008 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього
адміністративне стягнення    у
вигляді  60 (шістдесят) грн. штрафу

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
СПРАВА № 3-1062
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
таджикістані, громадянин України, працює ТОВ «Агротек» водієм, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
11.02.2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
та Шляхопровід здійснив поворот праворуч з лівої смуги при наявності двух смуг
для напрямку в одному напрямку, порушивши правило проїзду перехрестя, порушивши
вимоги п. 10.4  ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  №   3-1088
“ 29 ” лютого  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, працює в СТОВ „ Родіна”, мешканця
Чернігівської  обл., Городнянський
р-н,АДРЕСА_1,  за  ст.122 ч.4 КУпАП України, -
05 лютого 2008 року, о 11
год. 50 хв., в м. Ніжин, на перехресті вул. Набережна - Московська, керуючи
транспортним засобом марки “УАЗ”, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений  сигнал світлофора, та створив перешкоду
пішоходам які переходили пішохідний перехід на дозволений сигнал світлофора,
чим створив аварійну обстановку  та
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.4
Правопорушник в судове
засідання не з”явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.4
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.122ч.4 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34  гривень.
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
Справа № 3-4556/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого в обласній
судмедекспертизі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 18год.10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
21011  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 042558
від 28.01.2008р

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-6951/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 19год. 40хв., у м.  Херсоні по вул. Будьоного, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Заз-1102», д/н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений, червоний сигнал, світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 06.50 години  правопорушник в м.
Мукачево, керував автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело  № 3-3206/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Профтакси, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 12.10час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 5  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 60гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-2931/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 12.50 ОСОБА_1
на 430 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки ГАЗ 5302
НОМЕР_1 не перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який
наближався до данного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим
змусивши інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін