overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3402008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює
агролісоміліоратором в дослідно-науковому господарстві «Промінь», раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008р. о 09.30 год  по а/д
Олександрівка-Миколаїв 5 км гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2103  НОМЕР_1,
зупинився для надання переваги у русі  транспортним
засобам, які рухалися по перехрещувальній дорозі Олександрівка-Новомиргород,
виїхав за лінію 1.12 дорожньої розмітки (стоп-лінію), чим порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повдомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 17,00
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3149
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Тойота “ в с. Гасичівка, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №3- 2280/08 18 января 2008 года судья
Приморского районного суда г . Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях 15 января 2008 г. в 11 час. 50 ми н. ОСОБА_1 управляя автомо
НОМЕР_1 в г. Одессе на перек рестке улицы Преображенской и улицы Большой Арнаутской, о существил левый поворот не п ропустив пешеходов, находивш ихся на проезжей части дорог и, чем нарушил п. 16.2 Правил доро жного движения, при этом выну дил их остановиться и предпр инять меры собственной безоп асности, чем создал аварийну ю обстановку на дороге.
Таким образом, ОСОБА
_1 совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 приз нал, что совершил администра тивное правонарушение, раска
Вина ОСОБА_1 подт верждается протоколом об правонарушении серии ВН № 437596 от 15.01.2008 г.
С учетом того, что ОСО
БА_1 ранее к административн ой ответственности не привле кался, обстоятельств дела, по лагаю необходимым определит ь административное взыскани е ОСОБА_1 в пределах санкц ии ст. 122 ч.4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст . 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 68 (шестид есяти восьми) гривен. Постано вление обжалованию не подлеж
Справа № 3-488/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області, не
працюючої, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП
ОСОБА_1, неналежно виконувала свої батьківські
обов”язки, які призвели до того, що її неповнолітній  син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,    скоїв крадіжку автомобільної шини у  односельчанина  ОСОБА_3, за даний злочин передбачена
адміністративна відповідальність, за ст.51 КУпАП. В зв'язку з тим, що
неповнолітній ОСОБА_2, не досяг віку, з якого настає адміністративна
відповідальність 23.01.2008  року було
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3  КУпАП відносно його матері ОСОБА_1
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає в с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області.
Про те, що  син  скоїв злочин дізналась пізніше від
працівників міліції, в подальшому буде більше приділяти уваги сину, щоб подібне
Судом
встановлено, що  громадянка  ОСОБА_1, проживає у с.Веренчанка
Заставнівського району, Чернівецької області, на утриманні має одного
неповнолітнього сина, за час проживання в селі зарекомендувала себе задовільно,
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.
ст.ст.283,284, ст.184 ч.3 КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн .
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Дело №3-1302                                                                                                                                        2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 30  мин. на ад
государственный номер
НОМЕР_1,  перед поворотом не
своевременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части
предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил пункт 10.4  Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1  квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
суде  пояснил, что действительно  не своевременно занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.1 ст.122
КоАП Украины в   виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-865/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 132 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж: Калінінградської о бл., прож: АДРЕСА_1, працююч ого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

04 грудня 2007 року близько 04-50го д. ОСОБА_1 допустив зберіг ання транспортного засобу, я кий використовується на марш руті поза межами гаражу.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 132 ч.2 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-542/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

23.01.2008 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом,
встановленим щодо нього постановою Кіровоградського районного суду від
25.07.2007 року строком на 12 місяців, в порушення п. “а” встановлених
зазначеною постановою суду обмежень його дій, 22.12.2007 року близько 23.00
год. та 29.12.2007 року близько 23.00 год. був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення правил
адміністративного нагляду, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1
ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
Кіровоградського районного суду від 25.07.2007 року про встановлення
адміністративного нагляду, рапортами дільничного інспектора.

ОСОБА_1 вину свою визнав, як особа характеризується негативно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-79/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
Берегівського району, Закарпатської області, не працюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 грудня 2007 року о 09:55 годин в м. Сколе, Львівської
області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ДАФ», державний номер «НОМЕР_1»,
виконав маневр обгону на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-259/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району МВС України в  Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року о 09-30 годині в с. Сухоліси
Білоцерківського району  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Фолу» державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0029475 від
24.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Дело № 3-2733/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Одессы, гражд. Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст.124 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
20.12.2007 года в 22 час 00 мин. водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
«Альфа-Ромэо» гос. НОМЕР_1 на ул. Успенско в г. Одессе, не предусмотрев
безопасный боковой интервал, допустил столкновение с  автомобилем «Тойота» гос. НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2. В результате дорожно-транспортного происшествия
транспортные средства пулучили механические повреждения.
гр. ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 13.1 «Правил дорожного движения», а потому
он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснил, что действительно он допустил столкновение с автомобилем «Тойота», так
как хотел произвести его обогнать, однако он резко затормозил и избежать
столкновения не удалось.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ВН № 395300
от 20.12.2007 г.  пояснениями гр.
ОСОБА_1, ОСОБА_2,протоколом осмотра ДТП и схемой ДТП.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F3-149 2008 рFіFкF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF 420 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF -ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFеF, кFеFрFуFюFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF - 1102» нF/зF сF. 25-41 ЯFНF зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFпF АFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3 - 1613
16 лютого 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького району, Хмельницької
області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 лютого 2008 року о 23 год. 50 хв. в с.Голозубинці Дунаєвецького
району ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ- 1102, номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, в скоєному до кінця не
кається, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
2008  року                                                              Справа   № 3-713/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Чернігівського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого  слюсарем  ДП
„Агроінвест”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 05.01.2008р.
ОСОБА_1. о 15 год.05 хв. в м.Чернігів по вул.Шевченка, керуючи   автомобілем
ВАЗ-21063  д/з   НОМЕР_1проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.п.10.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№3-271/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  командира роти ДПС м.Херсон   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
водієм , проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 05 години 45
хвилин    ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Миколаївське шосе, керуючи  автомобілем марки «Богдан» номерний знак
НОМЕР_1  здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив  п. 15.9 Правил
дорожнього руху України та  допустив
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  ХЕ № 014220 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1634/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона Майдан С. І. розгл янувши матеріали які надійшл и від Головного державного у правління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженки м. Херсона, яка проживає за адресою: АДРЕС
А_1, не працює, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

08.12.2007 року о 11.00 годині ОСОБА
_1 на ринці «Шуменський» нез аконно продавала рибу без на явності документа, якій підт верджує законність її придба ння. У ОСОБА_1 було виявлен о свіжу рибу - плотва вагою 2 кг ..
Вказаними діями вона поруш ила п.3.14 «Правил любительсько го та спортивного рибальства », ст. 7 Закону України «Про тв аринний світ» та скоїла прав опорушення передбачене ч.1 ст . 88-1 КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явилась, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушниці підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 003623/4798 від 08.12.2007 року, накладною №1343 від 08.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с уддя - постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр н. з конфіскацією риби - плотва вагою 2 кг.. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 24.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа
№ 3-191                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24  січня 2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Печерського району м.
Київ

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм ,
жителя села  Струга
,Новоушицького  р-ну , Хмельницької
області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  30
листопада  2007  року о 16 годині 00 хвилин в м. Київ по
вулиці Полярна , водій  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Богдан  , н/з  НОМЕР_1
,   здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.   Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю та
пояснив, що дійсно ,30 листопада
2007  року о 16 годині 00 хвилин в
м. Київ по вулиці Полярна ,  керуючи
транспортним засобом Богдан  , н/з  НОМЕР_1
,   здійснив зупинку на
пішохідному переході,
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                       ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
штрафу  у розмірі - 5 ( п"ять)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.