overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1123/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

1 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
водієм ОСОБА_2, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 лютого 2008 року ОСОБА_1о 15 годині 20 хвилин на 87 км а/д
Київ - Чоп, керуючи автобусом «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів
по маршруту «Хмельницький - Київ» на якому був заблокований аварійний вихід
рядом сидінь, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
121 КУпАП та порушив п. 31.4.7 г ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3436/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

11 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого охоронником на АТП-16,

за ст. 187 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 22.45 годині гр-н
ОСОБА_1 у відношенні до якого було встановлено адміністративний нагляд,
був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги постанови п. 1
Голопристанського районного суду Херсонської області про встановлення  адміністративного нагляду й скоїв
правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 11.04.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-1286/2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
Росії,  уродженця м.Якутськ Якутської
АССР та жителя с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1., проживаючи в с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області
порушив правила перебування на Україні, а саме проживав по недійсних  документах із 12.10.2007 року по теперішній
час.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1. вину визнав , пояснив , що приїхав на Україну
у гості до баби, поскільки мав тимчасову реєстрацію, про те , що її потрібно
продовжувати не знав, тому і нікуди не звертався.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те, що він вчинив порушення у неповнолітньому
віці, характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст. 283-284,  203 ч.1, 24-1
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3 -3795/2008р.
31 березня 2008 року                                                                                  смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
06.03.2008р. в себе вдома за адресою АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із застосуванням
до своєї дружини ОСОБА_2 психічного насилля.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН
№319502 від 06.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело № 3-5755/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. ПроживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
10.01.2008 года в 15 час. 00
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем               «Ситроен», государственный номер
НОМЕР_1, двигался в с.Смикивцы Тернопольского района со скоростью 75 км/ч, тем
самым превысив установленную скорость на данном участке дороги на 35 км/ч, чем
нарушил требования п.п.12.9. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 078715 от 10.01.2008 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения..
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1196/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 березня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин в                      смт. Дашів, керував
автомобілем "ЗІЛ ММЗ" д/н НОМЕР_1, на якому колісні шини не
відповідають вимогам ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                  ч. 2 ст. 121
КУпАП та порушив п. 31.4.5 України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-4642/08
13.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.03.2008 года в 12 часов 10 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, ОСОБА_1
управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые находились на
нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1868/2008
21 квітня 2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду  Гончар В.М. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по
за ч.1 ст.130 КУпАП ,
ОСОБА_1. 29.03.2008 року о
06.05 год.  керував в с. Українка
Кіровоградського району та області, автомобілем АЗАК, д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного обстеження на стан сп'яніння в присутності свідків відмовився.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за
вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
В судове
засідання  ОСОБА_1.  з'явився, свою вину визнав повністю та
підтвердив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №169487 від 29.03.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді  штрафу на користь держави.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-7265/08
21 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
12.03.2008 року близько 6.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч рухався в лівій смузі при вільній
правій, чим порушив  п.
11.5 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-7812/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює продавцем магазину ПП ОСОБА_2

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008
року ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: здійснила
проведення розрахункової операції без застосування РРО в результаті чого
сталася не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку
відносно сумі зазначеній у Х-звіті, чим порушила п. 1,2,13 ст. 3 Закону України
№ 265 “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” від 06.07.1995 р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. ст. 155-1 ч.1,  221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

15 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, свещеннослужитель, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 07.04.2008 р. о 17 год. 40 хв. в с. Іза, керував
автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО №
1083086 від 07.04.2008р. та протоколом медичного огляду № 95 від 07.04.2008р.,
чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Донецької області, громадянки України,
працюючої директором ПФ ТОВ «Інтер Галактика», проживаючої по АДРЕСА_1,  притягнутої
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
року при перевірці ПФ ТОВ «Інтер Галактика», розташованого по вулиці Горького
3/90 в місті Першотравенську, було встановлено, що касир в залі гральних
автоматів провела розрахункові операції на суму 200 грн. без використання РРО
без видачі розрахункового документу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
Дело № 3-5456/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 16 час. 10
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем               «БМВ», государственный номер
НОМЕР_1, двигался по ул.Водопроводной в г.Одессе заблаговременно не занял
соответствующее положение на проезжей части и произвел поворот направо с
крайней левой полосы, чем нарушил требования п.п.10.4 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 469555 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2008 року о 08.30 год. керував транспортним засобом  «ЗИЛ-138», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Жовтневої революції в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1056/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської роти ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
ОСОБА_1 о 02 год. 20 хв. на автошляху Миколаїв-Олександрівка, керуючи
автомобілем марки “Мерседес”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності Яценюк В.Н., порушив
правила користування попереджувальними сигналами (п.9.4  ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом КД № 146114 від 11.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-754/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Тулин Борщівського району Тернопільської  області, водія таксі,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 20.40 год. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Руська, керуючи автомобілем
ФІАТ Тібо реєстраційний НОМЕР_1, в порушення вимог п.11.4 Правил дорожнього
руху України виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має дві смуги в
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 073563 від 14 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: торговий представник “Союз-Вікон” ,
проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 р.
ОСОБА_1 керував т/з Дачіа НОМЕР_1,
рухаючись у м. Херсоні по пр. Ушакова, здійснив виїзд на зустрічну смугу
дорожнього руху, на дорозі, яка сає дві смуги у кожному напрямку руху, чим
порушив  п. 11.4 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко