overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3- 582/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Менського
взводу   ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Нові
Млини  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.01.2008 року  ОСОБА_1 о 11-00 год. в м.Чернігові по
вул.Борисенка   керував  автомобілем
М-2140  д/з  НОМЕР_1
не пристебнувшись  ременем  безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного, крім  власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFсFуFйFєFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF ДFаFгFеFсFтFаFнFаF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF БFеFсFсFоFнFоFвFаF 48/82 зFаF сFтF. 121 чF2 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 7.гF 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_2ІF уF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF вFуFлF пFрF ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFІFЛF 431612 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, шFиFнFиF яFкFоFгFоF мFаFюFтFьF вFиFсFоFтFуF мFаFлFюFнFкFуF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF мFеFнFшF 1, 00 мFмF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.01. 2008 рFоFкFуF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 31.4.5 ПFрFаFвFиFлF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF
УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 121чF2КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFуFтFтFєFвFиFхF нFаFсFлFіFдFкFіFвF дFлFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 ІFсFуFйFєFвFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF2 КFУFпFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20.11.2007 року о 12.15 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кіровограді з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку та після продуття трубки “Контролю тверезості” вона змінила
колір з жовтого на зелений, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3 - 5481 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы              Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Китая, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 001029, 02.02.2008 г. было установлено, что ОСОБА_1 нарушил
правила трудоустройства иностранных граждан на территории Украины, работая без
соответствующей лицензии.
В протоколе об административном правонарушении имеется
запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным им правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
его объяснением от 02.02.2008 г.
Руководствуясь ст.203, ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа   № 3-533/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Глухівського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.01.2008 року
ОСОБА_1  о  14 год.30 хв. на 208 км. автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем   Газ-2705  д/з
НОМЕР_1  здійснив  зупинку
на  перехресті, чим порушив п.п.15.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-132/2008p.
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

смт. Нововороицовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , розгля нувши матеріали, які надійшл и від Нововоронцовського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року близько 10 г одини на авто дорозі Т-0403 Марян ське-Берислав керував автомо білем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 вико нуючи маневр „обгін", виїхав на смугу зустрічного руху, чи м здійснив аварійну ситуацію для автомобіля, який рухався на зустріч йому, чим порушив пункт 10.1 ПДР України
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 4.4, 280, 284, 287 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн..
Постанова оскарженню не п ідлягає
№3-34
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 грудня
2007 року о 15 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110270, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F3-158/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вF сFмFтF. СFоFлFоFнFеF сFуFдFдFяF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFлFоFкFвFеFнFкFоF ГF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFаF ДFнFіFпFрFіF, вFуFлF. СFтFаFдFіFоFнFаF, бFуFдF. 13, СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пF/вF АFЕFВF №F142605, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 126 КFУFпFАFПF,
ЗF сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнF 5 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. СFоFлFоFнFеF нFаF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFаFзF 968МF, нF/зF ЄF1652ЯFАF, бFеFзF тFиFмFчFаFсFоFвFоFгFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF тFаFлFоFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.1 (бF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, сFуFсFпFіFлFьFнFуF нFеFбFеFзFпFеFкFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, сFтF. 27, чF.3 сFтF. 126, сFтF. 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF
Справа
№3-666/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 22.35 годин в с.Добряни Стрийського району ОСОБА_1, керуючи автомашиною Івеко НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 74 км/г,
чим порушив  п.12.4 Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    О.О.Фейір
Справа № 3-738/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця Бобровицького району, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04
лютого 2008 року о 9 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Нова, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ІЖ-271, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку в зоні дії знаку,
своїми діями ОСОБА_1. порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1.  погодився, але в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115970.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
Справа  № 3-580/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1- го
взводу ДПС 2-го ВДАІ    УМВС України в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  с.Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008 року   о 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1в м.Кам»янець-Подільському
Хмельницької області  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 21061»  державний номерний знак НОМЕР_1та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 197058 від  04.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2498-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
Куйбышевского района о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО «Диском»,
проживающего АДРЕСА_1,
21.11.07г в 09 час 25 мин ОСОБА_1 по
ул.Ленина в пгт Куйбышево,  управляя
автомобилем Форд НОМЕР_1,  на перекрестке
равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближавшемуся справа, чем
нарушил п.16.12 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Н  О  В  А                               № 3-110/08
2008 року.                                      Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Українця, тракториста ТОВ АФ " Націонал - плюс", мешканця
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
2008 року, о 15 годині, в с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської
області ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82.1 дн НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп*яніння різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей,
невиразна мова і від проходження медогляду на встановлення стану сп*яніння та
підпису в протоколі відмовився в присутності двох свідків.
діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
вину у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що його на тракторі було
зупинено працівниками  ДАІ, але він був
тверезий. Писав пояснення на окремому аркуші і вцьому поясненні вказав, що
відмовляється  від  проходження медогляду в лікарні.
правопорушник відмовився проходити медичний огляд на стан сп*яніння, то в його
діях мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Ритов.
29  січня  2008 року
Справа   № 3-474/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Тростянка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  печатником
в  „Поліграфкомплекс”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.01.2008 р.
ОСОБА_1  о 21 год.30 хв. на  50
км  автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем   SKODA
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1939/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2007 р. о 19
год 20 хв, на 60 км автодороги Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем марки
“Даймлер-Бенц”, держномер НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону, змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 034039 від 12.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.4  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-122/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1974
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007  року  о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1  в
с.Сухостав Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21011 «  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046174 від  30.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.