overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
одруженого, не судимого, головного бухгалтера МП „Ранкова зоря”, -

за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2007
року головним державним податковим інспектором ВОЮО ДПІ у Рахівському районі
Матвєєвою Марією Василівною при перевірці МП „Ранкова зоря”, що розташоване в
с. Росішка № 35, Рахівського району, Закарпатської області встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень в банк, що призвело до порушення
термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по строку 19.11.2007 року
по комунальному податку та нарахування штрафних санкцій по даному платежу.
Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
місцеві податки і збори”.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255568 від
12 грудня 2007 року, актом перевірки № 275 від 12 грудня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в несвоєчасній сплаті
комунального податку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 100 гривень дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
№3-7205/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-933/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. К.Суходілка, Машівського району Полтавської області, працюючого
водієм ТАХІ 063,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 березня 2008 року о 05 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21540 СПГ, державний номер НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Сінній, рухався зі
швидкістю 61 км/год , чим порушив пункт 12.9 (б) правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 3554/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в с. Діброва біля 13 год. 05 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21101" НОМЕР_1, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим самим порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 30.01.2008 р. за  № 076971.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
справа № 3-968/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Знам”янка Кіровоградській області,
керуючи вантажним автомобілем МАЗ-54323 д/н НОМЕР_1по вул. Жовнтнева, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР “Рух вантажних автомобілів заборонено”. Таким
чином ОСОБА_1.  порушив п. 8.4.в ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа  № 3-1782/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1972
р.н., жительку  с.Ланівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючу

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року  о  13 год. 20 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського  району Тернопільської області керувала  автомобілем
марки «Ваз 21063»  НОМЕР_1,
перевищила  швидкість  руху, рухалась зі швидкістю 65 км/год,
чим  порушила    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 091832 від  15.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому її
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
01  квітня  2008 року
Справа   №  3-1337/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Плиски Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 17 год.20 хв. в с.Плиски керував мотоциклом Муравей, який не зареєстрований в
Державтоінспекції, чим порушив п.30.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-2529
М        У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 березня 2008 року о 17 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченко в кафе “Бістро”,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною
лайкою, безпричинно, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку,
на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Керуючись ст.ст.283- 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа № 3-1257-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“04” березня 2008 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Богомолова Ю.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від УДПС Красноармійського взводу Державтоінспекції
ДУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України Про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_1 вчинив керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що 04.03.2008 р. о 07. год. 15
хв. у м.Селидове по вул..Красноармійська ОСОБА_1 керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1
свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та
положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та
клопотань від нього не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому
законодавством порядку, поясненням ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані
доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер
правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа
№3-2636/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мХерсона, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008року
о 16г.20хв. вул.Першотравневій в смт.Брилівка ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ГАЗ2705, д.н.НОМЕР_1, на якому встановлено ГБУ без узгодження з ДАІ,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину  визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело № 3-49/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ОГАИ /по обслуживанию Вольнянского района/ при УМВД
Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Новониколаевского района,  Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
работающего частным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года в 17.00  ОСОБА_1 на а/д  с. Жовтневе - с. Грозное Вольнянского района
Запорожской области, управляя автомобилем Фольксваген  Пассат , НОМЕР_1, не выбрал безопасную
скорость движения  совершив наезд на
преграду (дерево ), чем нарушил п.12.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст. 124 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 17 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                          В.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС  м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.03.2008 року о 02.45  на а/д
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні дії д/з-ку “Обгін заборонено”, чим порушив п. 3.25 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 19.03.2008 року о 02.45  на а/д Херсон - Генічеськ керуючи автомобілем
ВАЗ 2107, НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/з-ку “Обгін заборонено”.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередитиі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа  №  3-1038
П О С Т А Н О В А

08
травня 2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна
О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм  у  ПП
КОМУНАЛЬНИК ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

16
квітня  2008  року о 11
годині  00  хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці
Подільська, водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем ГАЗ  , НОМЕР_1 з
встановленим  проблисковим маячком
червоного  кольору, чим порушив вимоги п.
31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення  у  розмірі
одного  неоподаткованого  мінімуму
доходів  громадян - в  сумі 17(сімнадцять)  гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
О.В. Шуригіна
Справа
№ 3-1144/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Насташка
Рокитнянського району Київської області, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,

за ст. 205 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила проживання в своєму
будинку в с. Насташка Рокитнянського району Київської області, громадянина
Росії ОСОБА_2, без документів, які дають право на законне проживання іноземців
в Україні.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується зібраними по
справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КХ №
078563 від 05.03.2008 року та поясненням правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбачений ст.205 КУпАП,

Керуючись ст. 205 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя
Справа №3 -650/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного
суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
06 березня 2008 року об 20 год. 05 хв., на 18 кілометрі автодороги Одеса -
Білгород-Дністровський, керуючи автомобілем “ВАЗ-2106” держномер НОМЕР_1,
здійснив обгін попутного транспорту на перехресті, чим порушив  вимоги п. 14.6.а Правил дорожнього руху
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, судовою повісткою.

Адмінпорушення стверджено протоколом
серії ВН № 439756 від 06.03.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним  за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :                                           Бліщ
О.Б.
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року  о 10-15 год. у м.
Докучаєвськ, по вул. Леніна,  водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 21091, держ.номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку блище ніж 10 метрів від
пішохідного переходу, чим допустив порушення п.15.9 „Г”Правил дорожнього
руху.

У судове  засідання правопорушник  не з”явився з невідомих суду причи про час та
місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних
у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 4,
121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.03.2008 року о 12.00  год. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував
трактором Т 16, без державного номерного знаку та який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 30.2, 31.3, ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 11.03.2008 року о 12.00  год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області керував трактором Т 16, без державного номерного знаку та
який не пройшов державний технічний огляд.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 121 ч. 4, 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.