overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-512/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 р. о 16 год. 00 хв. на 81 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, не ввімкнув зовнішні освітлювальні
прилади в темну пору доби, чим порушив пункт 19.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F 3-726/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF , вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFаF , 3 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
20.12.2007рF. бFіFлFяF 23 гFоFдF. 25 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF сF. ДFоFбFрFяFнFиF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFіFпF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.23.12 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.23.12 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFВF №F162521 вFіFдF 20.12.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-094/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого 2008
року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,   розглянувши скаргу, на постанову судді
Василівського районного суду  Запорізької
області, від 16 січня 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Василівського районного
суду  Запорізької області, -

ОСОБА_1 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає за адресою АДРЕСА_1, визнано винним в
скоєні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.4
КУпАП  та  призначено адміністративне покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на 6 місяців.

Згідно з судовим
рішенням: „ 16.01.2008 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки „Форд Фокус” номерний знак НОМЕР_1 не пропустив пішохода на
нерегульованому пішохідному переході, змусив його зупинитися при цьому створив
аварійну ситуацію .”

В скарзі на
судове рішення ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду, в зв'язку з
невиконанням вимог законодавства судом першої інстанції, та в зв'язку з
порушенням його прав оскільки справа розглянута без його участі.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що постанова судді Василівського районного суду   Запорізької області не підлягає скасуванню,
а скарга ОСОБА_1  задоволенню.

Як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи відносно нього в суді, але на розгляд справи не прибув.
Поважних причин не надав.

Дослідивши в
повному обсязі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1,
належно оцінив зібрані докази по справі, суд дійшов правильного висновку по
справі та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Призначення
ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення відповідає фактичним обставинам
справи, даним про особу винного, його відношення до скоєного правопорушення.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 не
може бути задоволена, постанова  судді не
може бути скасована, а тому вона  є
законною та обґрунтованою.

Керуючись
ст.ст. 293,294  Кодексу України про   адміністративні  правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Постанову
судді  Василівського районного суду    Запорізької області від    16 січня 2008 року у відношенні  ОСОБА_1 -
без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
суду 0515
№ 3-125(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвсько, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12..2007р. о 09 г. 30  хв.
на 150 км аш  Донецьк - Маріуполь  у с.Оленівка керуючи транспортним засобом
виєзджав на перехрестя другорядної дороги та не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-378 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFаFйFсFтFрFоFмF кFоFлFіFїF вFнFаF сFтF. КFоFзFяFтFиFнF ПFЗFЗF,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121чF.4КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
06 лFюFтFоFгFоF 2008рF. вF 16гFоFдF. 00 хFвF. вF сF. БFіFлFиFлFіFвFкFаF рFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9"вF"ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF МFМFВFЗF, яFкFиFйF бFуFвF бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.02.08рF., тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4, сFтF. 283, сFтF. 284 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.4 КFуFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF. (ТFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-802/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.4ст.122 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

05   лютого
2008 року , близько 18 год.27 хв.
в м.Сміла  по  вул.Перемоги , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ГАЗ-5312 , НОМЕР_1  не
надав    переваги   у
русі   пішоходу , який   рухався по
нерегульованому   пішохідному   переході , чим  змусив
його   зупинитись  на
переході   та     вжити
заходів    для   особистої
безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.122КпАП  України  як
ненадання   водіями   транспортних
засобів переваги  у   русі пішоходам  на
нерегульованих   пішохідних   переходах , що   спричинило
створення    аварійної   обстановки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.4ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.4ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 34 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3 - 175 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
січня    2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець  О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС  УМВС  України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року
народження, жителя  м. Ромни  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 121  ч.3 КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

08  грудня
2007 року   о
10  год.  35  хв.
в  м. Ромни  по вул.
Полтавській       водій
ОСОБА_1  керував   автомобілем
і не користувався   засобами  пасивної безпеки,   чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не з'явився,
хоча про день та час розгляду адміністративної справи в суді був
належним чином повідомлений. В протоколі
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України
і  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2161-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,   працюючого АТП, водій

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008
року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан 092А, д/н
НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді на
заборонений (жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-885/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний
О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  ДПС ВДАІ
Голосіївського району  м.Києва  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Комарівка  Борзнянського
району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.01.2008 року  ОСОБА_1 о
09 год.25 хв. в м.Києві на Московській площі, керуючи  автомобілем
КІА   д/з  НОМЕР_1здійснив розворот з другої смуги руху,
чим порушив п.п.10.4  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3 -1569
року                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Залісці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючу продавцем.
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 14 січня 2008 року ОСОБА_1,  працюючи
продавцем магазину  допустила
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-835/2008 p.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. об 17-30 годині в с. Запові тне, керував автомобілем ВАЗ -2101, д/н НОМЕР_1, скоїв обгін н а перехресті.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294951, складеного 21.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді поперед ження.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді попередження.

Постанова набуває законно ї сили 18.02.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 23/2008 p.
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 050808 вFіFдF 24.12.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFвFуFкFоFвFиFйF пFрFиFсFтFрFіFйF бFаFгFаFтFоFтFоFнFаFлFьFнFиFйF тFиFпFуF «СFиFрFеFнFаF» бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 (еF) ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF чFеFрFеFзF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF. ЗFаFзFаFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 050808 вFіFдF 24.12.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-227/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2008 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролє Лацетті
державний номер НОМЕР_1 на 174 км а/д Харків - Сімферополь в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год»
рухався зі швидкістю 84 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
Справа № 3-798/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України
в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
АФ “Могутне”, проживаючого за адресою: с. Веселівка, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,
за ст.122-2  КпАП України
10.02.2008 року о 09 год. 25 хв. по Олександрійському шосе, керуючи автомобілем
ЗАЗ-968М005, НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив  п. 2.4 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена  ст.122-2 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони ОСОБА_1
в судове  засідання з”явився, вину свою
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
притягується до адміністративної відповідальності вперше,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-332/2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння , які надійшли із ВДАІ РР Д
ПС при УМВС України в Рівенсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина України жите ля смт. АДРЕСА_1 області не працюючого
За ст.. 122ч.2КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 03 січня 2008 року в 13 год. 30 хв. в м. Рівне по вул.. Київс ька керував автомобілем Опел ь Кадет н/з НОМЕР_1 та здійс нив зупинку транспортного за собу ближче ніж за 10 метрів бі ля пішохідного переходу..
Факт вчинення зазначено го вище правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Керуючись ст.. ст.. 122 ч. 2, 284 КУ пАП
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу у розмірі 05 (п'яти) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-348/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслугововування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
близько 10 години 45
хвилин    гр-нка ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул. Леніна
керуючи  автомобілем марки
«Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг здійснила поворот ліворуч,
допустивши виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, чим
порушила  п. 10.5  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
Правопорушниця вину свою визнала повністю. Вина її підтверджується
даними протоколу  АЕ № 386529.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: