Справа
№ 3 - 4020/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про закриття справи

17 листопада  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської
області      Мазай Н.В.,
розглянувши      матеріали   які
надійшли від Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний
протокол  серія  ІНФОРМАЦІЯ_2від 14.09.2008   року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він  14.09.2008 року  о 15 годині 50 хвилин  в м. Київ,
керуючи автомобілем Тайота  д.н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3, перевозив дитину на передньому сидінні автомобіля, що не досягла
12 - річного віку,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про дату, час   та   місце
у розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи,  а оскільки на адресу
правопорушника судом була направлена судова повістка з повідомленням про
вручення поштового відправлення і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, а також враховуючи те, що відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія ІНФОРМАЦІЯ_2від 14.09.2008 року, в
поясненнях даних особисто, правопорушник свою вину визнав, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений    ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Згідно п.
7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  13.11.2008 року вх. № 11730, а судом на
виконання вимог ст. 268 КУпАП призначений до розгляду на 17 листопада 2008
року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
на пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тобто строки притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1
на час розгляду у суді,
закінчились.

А тому, на
підставі вище викладеного, суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
притягнення до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю
провадженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 38,  ч. 2 ст. 122,
283,  284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого по  АДРЕСА_1,     визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за   ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай