overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-931 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  березня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.130  КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого різноробочим  в ТОВ “Ермій” м.Кам”янка , ІН  НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння , керував автомобілем
ВАЗ -2101 д/н  НОМЕР_1  в с.Тимошівка
по вул. 50-річчя  Перемоги .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,  в суді
визнав повністю ,  пояснив , що  24.02.08 р. керував  автомобілем ВАЗ-2101  д.н. НОМЕР_1
в нетверезому  стані , коли його
зупинили працівники ДАІ , він від проходження медогляду та продуття трубки КТ
відмовився , зобов”язувався не керувати ТЗ до повного витверезення . Також
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.02.2008 р. з особистим поясненням порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  обтяжуючу  відповідальність обставину - повторне ,
протягом року вчинення однорідного правопорушення , за яке  ОСОБА_1. 27.02.2008 року був притягнутий до
адмінвідповідальності , та на нього накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу , але належних висновків не зробив  .

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Код суду 0515                                                                                               Справа № 3-134/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвськ Донецької
області, громадянина України,  працюючого
ВАТ „ДФДК” помічник машініста, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня  2008 року  о 12-25 годині у м. Докучаєвськ,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део
Ланос,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив
проїзд через залізничий переїзд при включіній світовій та звуковій
сигналізацією світлофору, чим допустив порушення п. 20.5 в Правил дорожнього
руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду залізничіх переїздів та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №  3
-   2269 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року  від  ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, українця, гр.
України, жителя с. Коржі Роменського р-ну, Сумської обл.,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

6
лютого  2008 року о 12 год. 45 хв. водій ОСОБА_1
керував  автомобілем
ВАЗ 2107  № НОМЕР_1 і  проїхав перехрестя вулиць на “Червоне” світло
світлофора,   чим  порушив п. 8.7.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину  у вчиненні правопоуршення
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
районний суд Запорізької області
Дело № 3 -318/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев  материалы, поступившие из ОНМ ГНИ
Орджоникидзевского района г. Запорожье   о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской
области, безработного, проживающего АДРЕСА_1
По  ч. 1 ст. 164 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л А :
февраля 2008 года ОСОБА_1. по адресу ул. Ленина, 29 пгт Новониколаевка
Запорожской области осуществлял предпринимательскую деятельность путем
организации работы зала игровых автоматов с денежными выигрышами, без
оформления государственной регистрации как субъекта предпринимательской
ОСОБА_1. на рассмотрение административного протокола в
суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим
Факт совершения ОСОБА_1. административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП подтверждается протоколом осмотра зала
Орджоникидзевском районе г. Запорожье Шевченко А.Ю., объяснениями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
Руководствуясь ч. 1 ст. 164 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 подвергнуть административному  наказанию в виде штрафа в размере 510 грн в
доход государства без конфискации игровых автоматов.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-279
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні 02.01..2008 року біля 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1в с.
Криків по вул. Жукова, 5  обзивав нецензурними словами свою колишню дружину та дітей. підтверджується  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1звільнити від адміністративної  відповідальності так, як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться. ст.22  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-100
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2007 року о 21 годині 30 хвилин, в м.Котовську,
Одеської області, по вул.50 років Жовтня, керуючи транспортним засобом, скоїв
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3-677
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.01.2008 року о 13 години 40 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій курував транспортним засобом, здійснив зупинку ближче 10 м.
до пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2008 року о 10,00 год. в м.Нова Каховка по
вул.60 р.Радянської влади керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим   порушив п.2.2 д.1ПРД України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-1152/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня
2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Армянськ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

23.03.2008 року о 06-27 годині на
автодорозі  Херсон-Керчь в м. Армянськ,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 32 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом „Радіс” № 2061, чим порушив пункт 12.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями  встановлених обмежень швидкості
більше як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-868
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року приблизно
о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Пежо” с. Смичин,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-8629/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
28.03.2008 року близько 11.10 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул.
Маяковського керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-7005/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 06год. 45хв., у м. Херсоні, по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Ваз-2102», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 66км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-8152 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив      п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-1035/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Республіканської роти ДПС при УДАІ МВС України в АР
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя смт.Мельниця-Подільська АДРЕСА_1Тернопільської області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 15.40 год. ОСОБА_1 в м. Сімферополь
керував автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.10.10 Правил дорожнього руху України
здійснив рух заднім ходом на перехресті .
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії КР № 222597 від 20 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17  (сімнадцять) гривень   штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа   № 3-2238/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
01.02.2008 року  біля 01-00
год   в м. Охтирка, Сумської обл.,  керував автомобілем МАН  д.н. НОМЕР_1який не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п. 8.1 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 33-233/2008
квітня 2008 р.                                                                                         м.
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1
Щорського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2008 року
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрито у зв'язку з малозначністю скоєного.
матеріалів справи, 12.01.2008 р. державним інспектором праці в ПСП „Сновський”,
директором якого являється ОСОБА_1 виявлено ряд порушень трудового
законодавства, а саме: з працівником ОСОБА_2 не був проведений повний
розрахунок у день його звільнення та не видана трудова книжка, на підприємстві
не ведеться книга обліку руху трудових книжок, не дотримані мінімальні державні
гарантії, в посадових окладах не дотримані міжпосадові, міжкваліфікаційні
співвідношення, які встановлюються генеральною, галузевою угодою.
погоджуючись з постановою суду, територіальна державна інспекція праці у
Чернігівській області подала скаргу, у якій зазначила, що судом допущено
неповне з'ясування фактів, що мають значення для справи, внаслідок чого
висновок про малозначність правопорушення не відповідає обставинам справи. У
зв'язку з цим просить скасувати рішення суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно
дослідив наявні докази і встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, у зв'язку порушенням законодавства про працю.
Визнаючи дане правопорушення малозначним, суд припустився порушень діючого
законодавства, оскільки виявлені на підприємстві недоліки грубо порушують права
людини. І з таким рішенням погодитись неможливо.
Однак на момент розгляду даної справи, сплинули строки, передбачені ст. 38
КУпАП про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому
вважаю, що скасовувати постанову суду є недоцільним.
Керуючись ст. 293 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову Щорського районного суду  Чернігівської області від 31 січня 2008 року
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07 січня 2008 року о 17:00 год. ОСОБА_1 в м. Тячів по вул. Леніна на
автодорозі Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „Мерседес” державний
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п.
3.21 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053032 від 07 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук