overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-524/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від   УДПСДАІ смт
Антонівка

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1,  не
працює

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

17.01.2008 року
о 14 год. 50 хв. в м. Херсон по вул. Карла Маркса, ОСОБА_1. керував  транспортним засобом  Мерседес Бенц
державний номерний знак   НОМЕР_1   здійснив обгін транспортного засобу з  виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті.

Провину ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.-
порушення правил  обгону і зустрічного
роз”їзду .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Постанова набрала  законної сили              “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КТ “Авто-легіон”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
08.01.2008р. о 10 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Гоголя не надав
перевагу в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа 3-683/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УМВС
України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 р.н.

мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 грудня 2007 року о 12.10 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1
керував автомобілем і рухався через залізничний переїзд в другому
ряду, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 20.4.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та

Керуючись ст. 123 ч. 2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП
України ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                    О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1916-08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  по
обслуговуванню Межівського району в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   працюючого «Укрпромснаб», водій

який мешкає  м. Павлоград, АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

09.01.2008  року о 08 год. 45  хв. по вул. Леніна смт Межова водій
ОСОБА_1  керував автобусом ГАЗ 3302-414,
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело № 3-2134-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
12.01.08г в 16 час 30 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской  в г.Павлограде, управляя автомобилем
Мерседес Бенц НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03.12.2007 року о 04.50 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-2410», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Жовтневої революції в                             м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3- 817 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
оператором  ТОВ "Таланпром"

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 січня  2008р. о 22 годині 20 хвилин в м. Ромни по
вул. 9 Травня водій ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1. до суду з'явився,
вину визнав .

Його вина доведена протоколом
серії АИ № 111386 про адміністративне правопорушення.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1. хоча і працюючий, але позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л
А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1(один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-11/08
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13
грудня  2007 року в смт.Воловец ь  о 11.30 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 041705
від 13.12.2007 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/  гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3- 653 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 грудня
2007р. о 12 год. 45 хв. в м. Ромни водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.  в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 146732 про
адміністративне правопорушення .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа   3-892/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 130 ч.1   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
25.01.2008 року  біля 23-20  год в с.Вереміївка керував автомобілем М 2140
д.н. НОМЕР_1  і з явними ознаками  алкогольного сп"яніння, без посвідчення
водія.Від продуття трубки КТ та поїздки до медичного закладу для проходження
медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
від підпису протоколу  і дачі
пояснення відмовився.

У судове засідання   з"явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                30 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      30
квітня  2008 року
Справа №  3-385/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Красно град БДПС (по обслуговуванню доріг державного значення) при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бєлгородської області,
проживаючого в Дніпропетровській області та прописаного в АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року о 09:00 на 110 км. автошляху
Харків-Сімферополь-Алушта, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ЗАЗ-1102, державний номерний знак  НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 191999 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожньої розмітки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-270
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” лютого
2008р.

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя с. Улянівка Братського району Миколаївської області українця, громадянина
України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою ФГ „Едем”, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за
ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ „Едем” в с. Улянівка Братського району Миколаївської
області, ОСОБА_1, порушив ст. 5 ЗУ „Про фіксований сільськогосподарський податок”
№320-ХІV від 17 грудня 1998 року, не
сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по фіксованому
сільськогосподарському податку протягом граничних строків до 01 січня 2008
року, згідно розрахунку ФСП на 2007 рік, визначених законодавством по фіксованому
сільськогосподарському податку.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу № 22 серії КН №
266009 від 25 січня 2008 року, акта перевірки №00029/1500/23087989 від 18 січня
2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-2 ч. 1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.
1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на
користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя
-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Жу кова О.Є. розглянувши матер іал який надійшов з о/у СКМДД К алінінського РВ ГМУ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енку м. Горлівки, громадян ку України, не працюючу, яка є інвалідом 2 гр., що мешкає АДР
ЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопо рушення, складений про те, що г р.ОСОБА_2 не виконує в повн ому обсязі свої батьківськи обов'язки, щодо виховання неп овнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без по важної причини пропустила в
Горлівському Професійному Л іцеї сфери послуг і торгівлі за 2007 рік заняття - 420 годин.
В порушення ст. 256 КУпАП в адм іністративному протоколі не вказано дату, час та місце вчи нення правопорушення, що не д ає суду можливості перевірит и правильність строків притя гнення до адміністративної в ідповідальності, та на підст аві п.1 ст. 247 КУпАП виключає про вадження по справі.
Таким чином, провадження по адміністративній справі від носно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУп
АП підлягає закриттю за відс утністю складу правопорушен ня.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 Коде ксу України про Адміністрати вні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі зак рити.

постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-355/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 р. о 11 год. 35 хв. в м. Звенигородка, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-21113» д.н.з. НОМЕР_1, з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-298/2008р.
Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінськ-Кузнецьк РФ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 44 ч.1 КУпАП,
2008 року о 15.10 год. біля будинку № 6 по вулиці Горького в місті
Першотравенську був затриманий гр. ОСОБА_1., у якого було виявлено та вилучено
наркотичну речовину «опій ацетильований» в кількості 0.8 мл, що в перерахунку
на суху вагу становить 0.008гр., яку він зберігав при собі для особистого
вживання. Вага даної наркотичної речовини є недостатньою для порушення
кримінальної справи.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП,
ст.24, ст.44 ч.1, ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 306 (триста шість) гривень.
докази по справі /наркотична речовина «опій ацетильований»/, що знаходиться в
камері схову Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №3-14/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року, суддя Варвинс ького районного суду Чернігі вської області Кучерін О.Ф. ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , які надійшли із ІДПС Прилуць кого взводу ДПС при УДАІ УМВС
України в Чернігівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця с. А
ДРЕСА_1
Чернігівської області, пен сіонера, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 9 го дині 25 хвилин у с. Журавка Варв инського району керував авто мобілем ВАЗ 2105 н/з НОМЕР_1 та не пройшов державний техніч ний огляд в установлений тер мін.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) г ривень.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№3-1146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 січня
2008 року о 13 год 20 хв автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук