АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-137/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

„25” лютого 2008 р.                                                              м.
Запоріжжя

Перший заступник  голови апеляційного
суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову Ленінського  районного суду
м.  Запоріжжя  від 21.12.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського  районного
суду м. Запоріжжя  від 21.12.2007 року
ОСОБА_1 визнано винним  у скоєні  правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1  КпАП України та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340  гр.

В скарзі  ОСОБА_1  вказує, що в порушення вимог ст.268 КпАП
України справа була розглянута в його відсутність, він був позбавлений
можливості дати пояснення, адже  при
перевірці його автомобіля, в салоні сторонні особи були відсутні.

Крім того, судом  в порушення вимог
ст.280 КпАП  України не з'ясовано чи був
взагалі  склад адміністративного
правопорушення,  чи потрібен дозвіл  на
здійснення перевезення пасажирів, просить постанову скасувати, справу
закрити.

Перевірив матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що постанова підлягає
скасуванню, а справа про адміністративне порушення  відносно ОСОБА_1  направленню на новий  судовий розгляд з наступних підстав.

У КпАП України встановлено вимоги щодо змісту постанови в адміністративній
справі. У ньому, зокрема, необхідно викласти всі обставини правопорушення,
встановлені на підставі досліджених доказів, обґрунтувати наявність складу
правопорушення та його кваліфікацію.

При цьому, суд всупереч вимогам ст.252 КпАП України не вжив заходів для
всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи, не
перевірив чи дійсно в салоні автомобіля ОСОБА_1 при його перевірці   знаходилися сторонні особи, якщо це мало
місце, чому у цієї особи не було відібране пояснення.

Крім того, в постанові не вказано місце та час вчинення адміністративного
правопорушення, лише зазначено, що 30.11.2007 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення та
порушення ОСОБА_1 встановленого законом
порядку заняття господарською діяльністю, а саме здійснення перевезення
пасажирів без дозволу міськвиконкому.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглядає справу у
присутності  особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, за винятком лише тих випадків, коли є
достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час  та місце судового розгляду і від неї не
надійшло клопотання про відкладення останнього.

На порушення цих вимог закону справу розглянуто судом у відсутності
ОСОБА_1, а виводи суду про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про явку до суду, не
відповідає дійсності, бо в матеріалах справи
таке повідомлення відсутнє.

За таких обставин постановлене у справі судове рішення не можна вважати
законним, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню  на новий судовий розгляд, в ході якого суду
необхідно усунути зазначені недоліки, всебічно, повно й об'єктивно
дослідити  всі обставини справи, дати
належну оцінку  зібраним і дослідженим
доказам у їх сукупності та ухвалити належне рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 293 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1   задовольнити
частково.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя  від 21.12.2007 року
відносно  ОСОБА_1  - скасувати.

Справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі
суду.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                   С.О.
Бочарников