overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №     /08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, гр-ку України, приватного підприємця, уродженку Кустанайської
області, жительку
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, яка виразилася в злісному ухиленні
від явки в суд 28.01.2008 року на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2
до Святилівської сільської ради, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної
шкоди, ІІІ особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Градизька державна нотаріальна контора.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.185-3 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.185-3 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 112 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 13.02.2008р.

СУДДЯ                                         Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Дело № 3-74/08 08 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, пост упивший от ОГАИ по обслужива нию административной террит ории Красногвардейского рай она и АТИ УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 05.12.2007 года в 09.55 часов, на автодороге Харьков-Симфер ополь-Алушта-Ялта, управляя п ринадлежащим ему автомобиле м «Ford Tranzit» номерной знак «НОМЕ
Р_1», нарушил правила обгона - совершил обгон транспортно го средства на перекрестке, ч ем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 17 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-427
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Форд “ в с. Смичин, Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
Код суду 0515
Справа № 3-178/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008р о 20 год 05 хв  в с. Сторогнатівка  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п.
14.6а ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує. Перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-98/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                                              смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-98/2008, який надійшов із  Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкт підприємницької
діяльності, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-1
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області із Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за №3-98/2008
відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В адміністративній
справі вказано, що при перевірці державним податковим інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб Січкаром Д.О. суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 було встановлено, що не велась книга обліку доходів та витрат, що
призвело до порушення ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.б, п.19.1 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Відповідальність за
данне правопорушення передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268
КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з
нього штрафа у сумі 170 гривень.

Роз”яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-2650/08
28 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
працюючого: ВАТ «Такси-Сервіс» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. об 11-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген
ЛТ35» д/з НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську проїхав перехрестя
пр.Правди-вул.Байкальська на заборонений (жовтий) сигнал світлофору.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа №3-476/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Южноук раїнського міського суду Мик олаївської області Бобровсь кий І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнсько го MBУМВС України в Миколаївсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності: ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженку міста Т омськ-7 Російської Федераці ї, приватного підприємця, меш канку АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1не належним чином виконує свої батьківські об ов'язки по вихованню неповно літнього сина ОСОБА_3 ІН
ФОРМАЦІЯ_3, учня СШ №4, яки й за 1 півріччя навчального ро ку має 350 пропусків занять.
Своїми діями вчинила право порушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмініс тративне правопорушення, а с аме, ухилення батьків або осі б, які їх замінюють, від викона ння передбачених законодавс твом обов'язків щодо забезпе чення необхідних умов життя, навчання та виховання непов нолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1у вчиненні в казанного адміністративног о правопорушення підтверджу ється письмовими матеріалам и справи. В судовому засіданн і пояснила, що проводить з син ом виховну роботу, але вважає , що її сину більше уваги повин ні приділяти шкільні психоло ги.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 184 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти адміністратив не стягнення у вигляді штафу розміром 20 (двадцять) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає викона нню з моменту винесення та ма є бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-51
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11 грудня 2007 р. о 09 годині 15 хвилин по вул.
Б. Хмельницького у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ 968”
номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Тіхонова П.І., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21.01.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
21.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-22
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює: Щорська
дистанція колії.

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року приблизно
о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “АЗЛК” в м. Городня у якого не справна стоянкова гальмова система, чим порушив
п. 31.4.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-405/ 2008 рік
ПОСТАНОВА 13 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від МРВ -1 ДАІ м. Доне цька про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого у Олександрівськом у РВ ГУМВС України у Донецькі й області, проживаючого АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України встановив:
ОСОБА_1 21 лютого 2008 року, о 11 год. 10 хв. у м. Донецьку по вул. Ч елюскінців керував транспор тним засобом марки ВАЗ 2107, номе рний знак НОМЕР_1, який нал ежить Олександрівському РВ Г
УМВС України в Донецькій обл асті, здійснив стоянку транс портного засобу на тротуарі, змусивши пішоходів обходити транспортний засіб по проїз ній частині, чим порушив п.п. 15 . 10.в Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП Укра їни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-360708
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона  відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., керіваник ТОВ фірма «Корабел», прож АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.07р.відносно ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ТОВ фірма «Корабел» був складений протокол про
несвоєчасне подання посадовою особою ТОВ фірма «Корабел» платіжного доручення
на перерахування належних до сплати сум по орендній платі за земельні ділянки,
акт №3251 від 26.11.2007 року.

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

В зв»язку з тим, що
матеріали про адміністративне правопорушення передані судді після закінчення
2-х місячного строку, передбаченого для притягнення до адміністартивної
відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.
38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по
справі відносно
ОСОБА_1 за ст.  163-2 ч. 1 КУпАП в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
ДFеFлFоF №F 3-2801/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЧFПF «ХFаFрFтFиFяF», юFрFиFдFиFчFеFсFкFиFйF аFдFрFеFсF: гF. ХFаFрFьFкFоFвF, уFлF. ГFаFнFыF, дFоFмF 131, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 06.02.2008 гFоFдFаF вF 08.05 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF, пFрFиF эFтFоFмF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяFмF, кFоFтFоFрFыFеF дFвFиFгFаFлFсFяF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF пFрFяFмFоF, зFаFсFтFаFвFиFлF еFгFоF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-416
ПОСТАНОВА іменем України

8 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця Кеме ровської області, жителя с. Ду биново, Савранського району,
Одеської області, не працююч ого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

встановив:

ОСОБА_1 7.02.2008 року біля 7 год 00 хв. в с. Красненьке Кривоозерс ького району по вул. Централь ній, керував транспортним за собом - мотоциклом, марки УРАЛ , номерний знак НОМЕР_1, в ст ані алкогольного сп'яніння, ч им порушив Правила дорожньог о руху України.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду спра ви був повідомлений вчасно т а належним чином, повідомлен ь від нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 записних в про токолі, випливає що ним поруш ено п. 2.9 Правил дорожнього рух у України, в діях вбачаються о знаки адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді позбавлення права керувати всіма засобами тра нспорту на строк один рік.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа
№3-766
22  лютого 2008 року
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від   Сватівського
районного відділу УМС України в Луганській області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Дружківка  Донецької області,
громадянин України, не працює,
мешкає  м.Дружківка  Донецької
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. 07 січня 2008
годині  00 хвилин на 70 км. автодорожнього шляху Р-13-12,
керуючи  автомобілем Вольксваген,  номерний  знак   НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі,
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
Водій ОСОБА_1. підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1. має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На ОСОБА_1  згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  22 лютого 2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 22 травня   2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №3-1890/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., ур. Херсон, не працює, мешк ає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. біля 20-25 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним засобом, перевищив встановл ену правилами швидкість біль ше ніж на 20 км/год., чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-407/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого; - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 21.25год. на 318км автодороги Знаменка-Лугансь к-Ізварине водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем ІНФОРМ
АЦІЯ_2, в порушення вимог п.8.1 додаток 2 п.1.3 (1.1) Правил дорожнь ого руху України, виконуючи п оворот ліворуч перетнув суці льну смугу, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни.
Провина ОСОБА_1, підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 02.02.2008року в якому правопорушник визнав свою п ровину.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює та керуючись с т. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ч.2 ст. 122 КпАП України і н акласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 8грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-1095
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
17.01.2008 г. в 11-30 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1, управляя транспортным средством
совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья