overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 16.04 год. керуючи транспортним засобом  «Фольксваген Пасат», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по вул.
Полтавській проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору чим примусив водія
т/з “ВАЗ-2107” різко гальмувати та змінити напрямок руху, тим самим створив
аварійну ситуацію, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  Свою вину визнав частково
та поясним, що був змушений завершити маневр на жовтий сигнал світлофору.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-800/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс ону Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м. Херсон а, працюючого директором ПП К арасьов, прож.: м. АДРЕСА_1,

по ст. 164-9 КпАП України, -

встановив:

24 листопада 2007року о 10-15годин і на території ринку «Старт» здійснював реалізацію DVD- дис ків контрольні марки яких не відповідають дійсності, а са ме: упаковки яких не маркіров ані.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ст. 164-9 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
В судовому засіданні право порушник свої провину у скоє ні правопорушення визнав.
Керуючись ст. ст. 164-9, 221 КУпАП , суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у ро змірі 170грн. з конфіскацією ди сків.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред' явлення постан ови до виконання - три місяці.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-417/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 січня 2008 року о 13:40 годин в м. Чоп,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мітсубісі», державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СFпFрFаFвFаF №F3-501 2008 p.
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF­пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF рFіFзFнFиFхF рFоFбFоFтFаFхF нFаF РFуFжFиFнFсFьFкFоFмFуF мFаFсFлFоFзFаFвFоFдFіF,
зFаF сFтF. 187 чF.2 КFУFпFАFПF
ВFСF ТF АFНFОFВFИFВF:
24.01.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, щFоFдFоF яFкFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF, пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFіFсFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF вF РFуFжFиFнFсFьFкFиFйF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсF­тFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF зFаF оFсFоFбFаFмFиF, щFоFдFоF яFкFиFхF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF тFаFкFиFйF нFаFгFлFяFдF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, пFоFяFсFнFиFвFшFиF, щFоF вFіFнF хFвFоFрFіFвF.
ОFдFнFаFкF, ОFСFОFБFАF_1 нFеF нFаFдFаFвF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFиFхF хFвFоFрFоFбFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 187 чF.2 КFУFпFАFПF дFоFвFоF­дFиFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 019851 вFіFдF 18.02.2008 рFоFкFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF, тFоF дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 187 чF.2 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 170 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-1402/2008 р.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ОДПС ДАІ УМВС
України  в Харківській області.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,  громадянина України, не працюючого, мешкаю
чого за адресою АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 р. о
01-40 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 на а/м. Київ - Харків - Довжанськ
який був переобладнаний для роботи на газу, замітка про переобладнання в талоні
відсутня .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п.
31.1є. та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.121  ч.1 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,121 ч.1 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 121 ч.1 КоАП України та  підвергнути
його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 34 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№  3-424/2008
року                                                                                                  м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., за участю Павлюка Я.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли з Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.
19 січня 2008 року біля 13.00 год.
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у власній квартирі АДРЕСА_1
в м. Нова Одеса, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2 та матір'ю
ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останніх,
внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілим.
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-286 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень, який стягнути на користь держави в особі
держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова
Одеса, вул. Жовтнева, 21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-367
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плоске Починковського району Смоленської області РФ,
росіянина, освіта середня, одруженого, маючого на ктриманні неповнолітню
дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 121
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07
лютого 2008 року об 11 год. в с. Миролюбівка Братського району по вул. Шкільній
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом
ИЖ-П-5, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411031 від 07 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на
утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 22 лютого 2008р.
Справа  №3-478
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
січня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
МРВ ДАІ ДМУ  Краматорського  МВ
УМВС  України  у
Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року  у м. Ростові Росія, громадянин України, не
працює, мешкає  по  АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 грудня 2007 року  о  10
годині 05 хвилин у м. Краматорську на вул.. Школьна, керуючи  автомобілем
В-21063 номерний  знак  НОМЕР_1,
порушив  правила  зміни напрямку  руху - на перехресті, повертаючи ліворуч,
опинився на смузі зустрічній руху, чим
порушив  п.10.5  Правил
дорожнього  руху України.

Факт
порушення  Правил дорожнього руху
водій ОСОБА_1.  не  заперечує.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил
зміни напрямку руху.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на
підставі ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  23
січня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  23 квітня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відп овідно до ст. 121 ч.3 Кодексу Укра їни про адміністративне прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 р. ОСОБА_1 о 09. 25 на Белгородс ькому шосе керував автомобіл ем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 , не прис тебнувшись ременем безпеки , чим порушив п. 2.3 в ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 121 ч. 3 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.121 ч.3 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Справа № 3-913/08
Постанова

23 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кемерова Росії, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

22.01.2008 року о 20:20 год. в м. Скадовську
по вул. Гайдара ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Він же 23.01.2008 року о 12:10 год. в м.
Скадовську на перехресті вулиць Миру та Пролетарської, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_2,
змусивши його водія різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.

Він же 23.01.2008 року близько 12:10 год. в
м. Скадовську по вул. Миру  керував
автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення №034012 від 22.01.2008 року, №№ 034011, 034013
від 23.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч. 4, 130 ч.1, 284
ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
справа № 3 -1552/2008р.
2008 року                                                                                             смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 02.02.2008р. близько 19.50
алкогольного сп»яніння,   чим порушив
п..2.9а  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№044078 від 02.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності негайно.
СFпFрFаFвFаF №F 3-380 2008 рFіFкF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6(шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF МFРFЕFВF УFДFАFІF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -333/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Любашівського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС  України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
04.01.2008 року, в 18 год. 02хв. був затриманий, за керування транспортним
засобом Фіат,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-35/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці,
АДРЕСА_1,  Чернівецької області, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 грудня 2007 року, біля 12 години 30 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1 в порушення пункту 32.1  Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом у якого був встановлений проблисковий маячок синього
кольору без дозволу Державтоінспекції.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №06067 від 21 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Код суду 0515
№ 3-152 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого ВАТ “ДФДК”
бульдозерист, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008р. о 07 г. 05 хв. в м.
Докучаєвську керував транспортним засобом на якому не було державних номерів..

Чим
порушив пункт 2.9 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 121
КУпАП піддати штрафу в сумі 50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. КFоFрFчFаFгFіFнFаF 62a/11
зFаF сFтF. 122чF.1КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14-00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF DONG-FENG дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 4896 BE рFуFхFаFвFсFяF вF мF. ДFиFмFиFтFрFоFвF , пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFоF оFбFгFоFнFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.122чF.1КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.