overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1840/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
02 січня 2008 року приблизно у 14 год.
15 хв., в с.В.Копаня, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Форд » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075008 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3 - 2723
28 березня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Рахнівка Дунаєвецького району, Хмельницької
області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 березня 2008 року о 10 год. 30 хв. в с. Рахнівка, Дунаєвецького
району ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-25, номерний знак  НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
заперечує. Проте в судове засідання ОСОБА_1 з'явитись відмовився, хоча
повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285, Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа № 3-800/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1 по вул. Київська, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив   п. 15.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водіяОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-2544
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 березня  2008 року, об 11 год 00 хв в м.Котовськ по
вул.30-річчя Жовтня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив  пункт 18.1 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Код суду 0515
№ 3-338 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.01.2008р. о 12 г. 10  хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на пішохідному перехресті.Чим порушив пункт 15.9 г
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1223-08
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Новосибірськ, Росія,   громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

.
за ст. 187 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

20. 04.
2008 року  біля 21-00 годин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1. , якому встановлено адміністративний нагляд, під час
перевірки був відсутній за місцем проживання.

Прапопорушник провину свою визнав повністю, пояснив, що ходив віддавати
борг.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП -
порушення адміннагляду

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200  рік

Постанова
набирає чинності «_______»____________200____р.
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
04.03.2008  року о 16 годині 20 хвилин  в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-328
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  приватного
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
01.01.2008 року о 22 години 10 хвилин в с. Нагірянка
Чортківського району керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу, що рухався в попутньому напрямку в кінці підйому.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноперекопського відділення
ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о16год.40хв. гр.  ОСОБА_1. в м. Красноперськ по вул. Тавриченська
керуючи автомобілем Хонда дн НОМЕР_1,
рухавя зі швидкістю 83 кмгод.,
чим перевищив швидкість на 23 кмгод., та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                        підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-8617/08
17 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                   Херсону, непрацюючого, який
мешкає за адресою:            АДРЕСА_1
29.03.2008 року близько 20.35 год. ОСОБА_1в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3 - 1539/ 2008
ПОСТАНОВА

18
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, жителя с. Погреби, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2008 року о 9 год.
55 хв., в с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки Нісан, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 682
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в
Херсонській області

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

С. Широке, вул.. Совхозна
Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня
2008 року близько 17-30 на  вул..
Береславське шосе в м.ХерсонОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106  номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «а» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за №
031453 від 23.01.2008 року.

У судове
засідання правопорушник вину у допущенні правопорушення визнав.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8грн.50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-4320/08
03.03.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресуАДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.01.2008 года в 21 час 50 минут на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством, которое не прошло государственный
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3б  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-2487-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

31 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 13.15 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу державний НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 84 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1328-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Любашівського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., гр. України, проживаючого  поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 19.02.2008р. о 05 год. 00 хв.
на на а-д Київ-Одеса,318км., керував автомобілем Фольксваген нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 434222 від 19.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 13.01.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 11.25 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2105”
д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2784/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Автономній Республіці Крим, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року об 11-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ-2121”, державний
номер НОМЕР_1 по вул. Дерев'янко в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул.
Космонавтів, не надав дорогу автомобілям, які рухались в зустрічному напрямку,
чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 164843 від 03.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-772/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Щорського  РВ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкає в АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
15 годині 57 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.9б
Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
номерний знак НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-935/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 15 січня 2008 року ОСОБА_1 15 січня 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “Додже”, номерний знак НОМЕР_1, та в”їхав в зону дії
знаку “В”їзд заборонено”, чим створив аварійну ситуацію зустрічному руху та
порушив п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.4 КпА
України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожнього
знаку “В”їзд заборонено”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар