overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-8012008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008р. о 15.05 год  в
м.Кіровоград по пер.Героїв Сталінграду гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ 11030742  д.н. НОМЕР_1, в зоні дії знаку3.29 Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 79 км/год,
чим  перевищив встановлену граничну
швидкість на 29 км, чим порушив  п. 12.9
б ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився, з невідомих суду причин, про час та
день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  3-4398/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2008 р. о
10-00 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Суздальські ряди, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34. - „Зупинка заборонена”.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 8.4. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Португалии, работающего директором ООО
«Цемент», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2008 года в 20 часов 35 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Шкода»,
государственный НОМЕР_1 осуществил
порковку автомобиля на ул. Пушкинской в г. Одессе в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 3.34 Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 482340 от 19.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа   №3-499/2008 р.
11 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 лютого 2008 року близько 10 год. в м. Херсон по проспекті Ушакова керував
автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на пішохідному переході,
чим порушив пункт 10.10  ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-933/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від державного
інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
Дніпропетровської області,  громадянки
України,  головного бухгалтера
Новоодеського кооперативного підприємства Миколаївської облспоживспілки АДРЕСА_1,  проживаючого по АДРЕСА_2,   в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

19
лютого 2008 року ТДІП в Миколаївській області проведено перевірку дотримання
трудового законодавства Новоодеським кооперативним підприємством Миколаївської
облспоживспілки АДРЕСА_1.

Головний
бухгалтер цього підприємства ОСОБА_1, працюючи на посаді з 18.06.2003 року,
допустила порушення трудового законодавства на підприємстві, а саме, в
порушення ст.116 КЗпП України вона при звільнені з підприємства ОСОБА_3
08.10.2007 року,  ОСОБА_2 31.12.2007
року,  не забезпечила повідомлення цих
працівників обов'язковим письмовим повідомленням  про нараховані суми належні їм при звільнені.

ОСОБА_1
визнала факт цього порушення.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини і обставини, що пом'якшують відповідальність,
слід  визнати, що скоєне нею
правопорушення являється малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КУпАП внаслідок
малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3 - 1314/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
студента, жителя АДРЕСА_1

за
ст. 122 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 1 годині 30 хвилин
вул. Іскри, керуючи автомобілем «Чері» д. н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, подано жезлом, який світився, і свистком, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 КУпАП та порушив
п. 2.4 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 149292.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 - 2
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 - 2,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять
шість) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-2854/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року в м. Тячів на а/д
Мукачево-Рогатин біля 06 год. 15 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за  087621.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                                                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Верхуличи,
Спас-Деменського району Кадужської області, громадянки Росії, не працюючої,
мешкає по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1, постійно перебуває на території України, за
реєстрована за адресою АДРЕСА_1, має паспорт зразка колишнього СРСР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник до
адміністративної відповідальності не притягалася, пенсіонерка, інвалід війни, а
також враховуючи щиросердне каяття правопорушника, суд, вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 35, 35, ч.1 ст.203, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                                В.С.Мазур
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Печерського району та АТІ підпорядкований  ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого головним
лікарем Машівської центральної районної лікарні,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 грудня 2007 року ОСОБА_1.  в м.
Києві, керуючи автомобілем, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив дорожній знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог дорожніх
знаків.

Судом також встановлено, що правопорушення було вчинено 20 грудня 2007
року,  тобто з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше 2-х місяців, дане правопорушення не є триваючим.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністравтивне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити, в зв&cent;язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-2766/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 10,00 годині в
м.Берислав по вул.1-го Травня керуючи автомобілем Опель  д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
справа № 3-663/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Валківського
району та ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. с.
Дублянка Краснокутського району, водій Дублянського спиртзаводу

за ст.  126 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Шарівка Валківського району Харківської
області, керував автомобілем ВИС-2345 д/н НОМЕР_1не маючи договору
обов”язкового страхування цивільної відповідальності, чим порушив п. 2.1.г ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 126 ч. 3  КУпАП

Керуючись
ст.  126
ч. 3  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-7294/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности бармена кафе СПД «ОСОБА_2», проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
03 января 2008 года, ОСОБА_1,
являясь барменом кафе «СПД «ОСОБА_2», расположенного  в  г.
Одессе, ул. Тираспольская 1 нарушила установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли, выразившееся в несоответствии наличных денег на
месте проведения расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО, что было
выявлено и зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой
инспекции Приморского района  в г. Одессе
предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 8 от 03.01.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа № 3-4402/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Білозерського району, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

11.01.2008 року о
1.00 год. в с.Степанівка по вул.Дж.Говарда керував транспортним засобом ВАЗ
21063 д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, викоритовувалась трубка
“контроль тверезості”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 008198 від 11.01.2008 р., протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння, письмовими пояснення правопорушника.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
27.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-884/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від взводу ДПС при УДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року о 14-45 годині в м. Києві по
Московській площі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,  спричинив створення аварійної ситуації, а
саме: на перехресті при повороті ліворуч не надав переваги транспортним
засобам, які наближалися до даного перехрестя у зустрічному напрямку, чим
змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення,
який підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення ДО № 429189 від 04.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _______________
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
16.02.2008 р. о 11 год. 00 хв. по вул.Декабристів в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ДЕО Сенс, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
Справа
№ 3-705
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
28.01.2008 року о 13 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом без пройденого державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя