overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1929 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1978
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 лютого  2008р. о 8 год. 15 хв. в
м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160695
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3 -3065
08 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не працює
за ст.122 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.02.2008 року о 16 год. 45 хв. в м. Рогатин, керуючи транспортним
саме:- не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив
їх вжити заходів для особистої безпеки, чим порушив  вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.
Відповідно до ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення
01.02.2008 року, то строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув.
Керуючись ст. 38 КУпАП,  суддя , -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, провадженням
закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                     О.О.Казюк
Cправа № 3-1776/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 09 лютого 2008 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1 на автодорозі
Стрій-Кіровоград, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1926/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ м.Вінниці, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року,
ОСОБА_1., керуючи автобусом Форд-транзіт, по а/д Житомир-Могилів-Подільський,
здійснював буксировку причіпа. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 23.12 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-5746/08
28.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
06.03.2008 года в 16 часов 10 минут
на  31 км автомагистрали
Одесса-Мелитополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1930/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградської області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року,
близько 17 год. 35 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 33021, держномер НОМЕР_1 в м.Олександрія, на перехресті
вулиць Гончарська та Користівське шосе при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху. Таким чином,  ОСОБА_1.
порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа3-963/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя
с.Горошівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008
рокуОСОБА_1.,  в м.Чернівці по
вул. Незалежності о 18 год. 50 хв.,
керував автомобілем КІА СЕЕО д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходам, а саме здійснив розворот на пішохідному переході.

ВинаОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.02.2008 р.

При обранніОСОБА_1,., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-4635/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - АТП 16527 - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року о
05.15 год. в м.Херсоні керував транспортним засобом ГАЗ 2709 д/н НОМЕР_1з
несправним рульовим керуванням, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЯЯ № 409433 від
27.12.2007 р., письмовими поясненнями правопорушника.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.121 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.121 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 27.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2351/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                         Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 04.02.2008 року о 15.30 год. в смт. Козацьке
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом  „ВАЗ-2104” д/н  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовину  та стану
сп'яніння від 04.02.2008 р., ОСОБА_1. був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,  283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 14.03.2008 р.

Суддя                                                                                  В.С. Миргород
Справа
№ 3-7580/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з приморського районного
відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

освіта-середня

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч.1 ст. 187  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОД №

066921,  09.01.2008 року г-н  ОСОБА_1. який э
адміністративно наглядовим, не прибув до Приморського РВ для відмітки, чим порушив
правила  встановленого адміністративного нагляду у
відношенні до нього.

У
судове
засідання  порушник ОСОБА_1.
не з'явився, у матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу без його
участі.

Крім того вина ОСОБА_1.
підтверджується рапортом від 13.01.2008 року, протоколом огляду від 13.01.2008
року,  довідкою, поясненням ,заявою
ОСОБА_1.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1., винним у скоєнні
правопорушення передбаченого  ч
.1   ст.187  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.  33, 34, ч.1 ст. 187, 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім)
гривень  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
Справа  № 3-1625/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1957  р.н.,жителя  с.Шупарка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.03.2008 року  о 8
год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Раф» державний НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №010305 від 5.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 984/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженцяАДРЕСА_1  не   працюючого,

за   ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В
грудні 2007 року ОСОБА_1. скоїв крадіжку
особистих речей з дачного будинку АДРЕСА_2, чим завдав матеріальної
шкоди на суму 388 грн.  У такий
спосіб  він учинив правопорушення,
передбачене ст. 51 КпАП України. Матеріальна шкода не відшкодована.

В
ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
51 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  09.04.2008 року № 007865, поясненням
порушника, протоколом огляду.

Поскільки на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КпАП України, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
стягнення.

Керуючись
п.7 ст. 247, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальностОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дело № 3- 4508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
10-35 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Мичурина,  управляя
транспортным средством Мицубиси,
гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства, на выезде с
примыкающей территории со двора дома, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере  08-50
гривен государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2744/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 квітня
2008   року                                                                      смт Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає в с. Першотравневе,  Чорнобаївського району, не працюючого, гр.
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ст.205
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 незабеспечив
своєчасної реєстрації  гр. Росії  ОСОБА_2 на тереторії України.  чим невжив заходів до забеспечення своєчасної
реєстрації іноземців.

ОСОБА_1
порушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винен
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП, і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст.205,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження..

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
С.І.Калашник

Постанова набрала чинності                                      09
квітня  2008 року

Строк пред”явлення до виконання                           09 липня   2008 року
Справа № 3-730/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 20.03.2008 року о 07 год. 00 хв. у  Каховському водосховищі біля с. Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства -
сіткою: вічко 50х50 мм, довжина 50 м, висота 1 м. Затриманий під час лову. Під
час затримання у порушника виявлено та вилучено свіжу рибу карась в кількості
10 (десять) шт., чим  порушив ст. 3.4,
4.17 “Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний
світ”.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1. ніде не працює, тому, що в селі роботи не має,
має малолітню дитину, а рибу ловив для того, щоб прохарчуватися,  в діях є малозначність правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 22, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі ОСОБА_1, 1977 року народження, про адміністративне правопорушення
- закрити, обмежитись усним зауваженням.

Вилучену сітку ліскову: вічко 50х50 мм, довжина 50 м, висота 1м, передану
на зберігання до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Зобов'язати Філію „Херсонського Аукціонного центру” кошти одержані від
реалізації риби переданої по квитанції №109 від 20.03.2008 року в сумі  3 грн. (три грн.) перерахувати в доход
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. (п'ятдесят одна грн.) завдану
майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: р/р 0233, код
доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 м. Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-8952008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та  мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2008
року о 14:55 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер
НОМЕР_1, на 310 км. автодороги Знамянка -Луганськ -Ізварино, в населеному
пункті с.Богуслав Павлоградського району,
в районі дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 22 кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.

Cуддя:
С.А.Янжула