overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1662/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оболонського
району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 р. о 13 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Пугачова 1, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2105» НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 07.02.2008 р., тобто до 07.04.2008 р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 27.03.2008 р. і була призначена до розгляду на
10.04.08 р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 13.35 години  правопорушник в с.
Люта, Березнянського району, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-5226/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
07.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа №3-4788/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 14год. 00хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «М-412», д/н
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має по дві смуги руху
в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1260/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПС ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ МВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 01-00 годині в м.Біла
Церква по вул.Леваневського ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Лексус» державний НОМЕР_1, що належить  на праві власності, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0138385 від
07.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа № 3 - 1209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

7 березня 2008 року ОСОБА_1 о 17 годині 45 хвилин в                           м. Одеса по
проспекту Гагаріна, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.7.3. е ПДР
України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
7 липня 1977 року
народження, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-542/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Глобине, жителя с.
Куп»євате, Глобинського району, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2008
року о 12 год. 50 хв. в с. Куп»євате Глобинського району, керуючи автомобілем
ВАЗ 21013 держ.ном.НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.03.2008 року о 02.00  год. в м.
Запоріжжя по вул. Перемоги гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2105, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ при Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнянка Херсонської
області,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2008 року о
09.50 години в м. Нова Каховка на перехресті вул. Довженко та вул. Горького
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Надати
дорогу» та не пропустив автомобіль ВАЗ 2103 НОМЕР_2, що рухався по головній
дорозі, в наслідок чого сталось зіткнення, чим порушив п. 2.1 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім цього його вина підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року, схемою пригоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,
не працює, керуючись ст. 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-774/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Херсон відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.01.2008 року о 14 год. 50 хв., керуючи тз Фольсваген НОМЕР_1 в
м.Херсон здійснив обгін  ближче ніж 50
метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-648/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, спеціаліста з продажу страхової компанії «Україна»

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18
лютого 2008 року, близько 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Рено Лагуна НОМЕР_1 по вул. Карла Лібкнехта в м. Дніпропетровськ, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»: здійснив зупинку в зоні дії
знаку, в порушення вимоги дорожнього знаку 3.34 (дод.1) Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
хоча про день та місце розгляду справи 19.03.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що
свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Дело  № 3-2358/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ОАО Спецрембудсервис водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
КАМАЗ НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, допустил столкновение с автомобилем Шкода
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-695/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Новоушицького
району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
19.01.2008 року біля 17 год. 00 хв., на 124 км автодороги
Дунаївці-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки: керував автомобілем з не
пристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.2.3 «в»ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
№3-1330-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«27» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1ст.173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
04.03.2008р. близько 07 год.  45хв.за
місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував
черговий сімейний дебош, висловлювався в адресу своєї дружини нецензурними
словами, намагався затіяти бійку.

Він
також 29.02.2008р. близько 14 год. за місцем свого проживання, влаштував
сімейний дебош, висловлювався в адресу своєї дружини нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою.

Його
винність стверджується протоколами  про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України та керуючись ст. ст. 36,
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2008 року  о 11.50
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21113, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. М.Конєва при повороті на пр. Правди порушив правила зміни напрямку руху, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 3-2011/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Казахстану, а жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.11.1997р., за
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008р. о 12 год. 40 хв. в с.Нетеребка,
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-2104»
д.н.з.НОМЕР_2 з причіпом, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -