overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14  січня  2008 року
Справа  № 3- 49/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 19.12.2007
року  ОСОБА_1 о 10 год.30 хв. на 68
М-02 керуючи автомобілем  Форд
НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього
знака  3.1 „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8. 1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі  8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-1125/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ЗАТ “Украгротехнологія”, механізатор,

по ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.01.2008 р. о 12-30 год. в
Мелітопольському районі с.Зарічне
керував автомобілем М-2140 д.з. НОМЕР_1, на якому були встановлені
державні номерні знаки, які не відповідають вимогам стандартів (відсутне лакофарбове
покриття білого і чорного кольору та сліди корозії),  чим порушив п.31.3.в. ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину  у скоєнні правопорушення визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-1125/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: ЗАТ “Украгротехнологія”, механізатор,

по ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.01.2008 р. о 12-30 год. в Мелітопольському районі с.Зарічне   керував автомобілем М-2140 д.з. НОМЕР_1, на
якому були встановлені державні номерні знаки, які не відповідають вимогам
стандартів (відсутне лакофарбове покриття білого і чорного кольору та сліди
корозії),  чим порушив п.31.3.в. ПДР
України.

ОСОБА_1. свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
№ 3-45/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня  2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли 9 - го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122  КупАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1,
Вчителя ЗОШ,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня  2007 року
,  о 17 год.35 хв. в м.Кам”янка по вул.
Леніна, ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ
, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши суцільну лінію розмітки 1. 1.

Своїми  діями ОСОБА_1
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2 ст.122
КУпАП як порушення розмітки проїзної частини шляхів
або безпечної дистанції.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст. 283-285 ,   ч.2 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.122 КУпАП  , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1003/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.4КпАП України ,

В С Т А Н О
В И В :

22.02.2008 року о 11.35 годин в м.Берегово по вул.Сечені ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АУДІ-80 д/н НОМЕР_1, не виконав жест працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу, зупинившись тільки на сигнал свистком,
примусивши інші транспортні засоби загальмувати, чим створив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що не помітив жест працівника
міліції про зупинку, обіцяв у майбутньому не вчиняти
правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки   .

Керуючись ст.122 ч.4  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1053/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
притягувався до адміністративної відповідальності:

12.03.2007
року постановою Роменського міськрайонного

суду за ч.1
ст. 130 КУпАП накладено штраф в розмірі 340 грн

10.04.2007
року постановою Роменського міськрайонного

суду ч.1 за
ст. 130 КУпАП позбавлений права керування                                                           транспортними засобами
строком на 12 місяців;

01.08.2007
року постановою Роменського міськрайонного

суду за ч.2
ст. 130 КУпАП накладено штраф в розмірі 680 грн

за ч. 2
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2008 року  о 23 год 40 хв в м. Ромни по вул. Урицького
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА НОМЕР_1, ухилився від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.2.5. До адміністративної відповідальності за ст. 130
КУпА притягується повторно напротязі року.

ОСОБА_1  свою провину визнав і суду пояснив, що
05.01.2008 року дійсно керував автомобілем і відмовився пройти огляд на
визначення стану алкогольного сп'яніння, до адміністративної відповідальності
за ст. 130 КУпАП притягується втретє протягом року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу,
оскільки постановою суду від 10.04.2008 року він позбавлений права керування
строком на 12 місяців.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-2614/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові, по АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

6.01.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Сумській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03.01.2008 року о 16.10  годині по вул. Полтавській в м. Ромни водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
НОМЕР_2 і в результаті чого автомобілі автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїв ДТП  та
порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.
В порушенні кримінальної справи по
даному факту органами внутрішніх справ відмовлено.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина
також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3- 77908
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 07 год. 20 хв. в м. Монастирище керуючи  автомобілем марки ГАЗ - 3307  д/н НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
вантажних автомобілів заборонено”,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-255/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаFсFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF,
07.12.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 03 гFоFдF 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1ВF нFаF 64 кFмF. аF/дF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF-МFиFкFоFлFаFїFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF , вFіFдF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF .
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF жFоFдFнFиFхF кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.268 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF..
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 268, 283-285 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-824/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, а жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. о 13 год. 40 хв. по а/д Київ-Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ДЕУ» НОМЕР_1, недодержався вимог дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.5
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   №3- 373/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого будівельником в ПП
„Тонда”,

за ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 січня
2008 року близько 07 год. в м. Кривий Ріг по проспекту Металургів керував
автомобілем ВАЗ 21093 НОМЕР_1 тип і колір зовнішніх світлових приладів не
відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.
31.4.3  ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  -  піддати штрафу в розмірі 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-137 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Кожухівка Тепликського району Вінницької області, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 січня 2008 року о 15 год. 30
хвилин на 37 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу
зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370098 від 09
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
Справа
№ 3-57/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2007р. о 14 год. 05  хв. по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-644/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської області, працюючого водієм таксі ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, за ч.1 ст.164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.
за те, що він 19.01.2008 р. о 17 год. 04 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по
вул. 25 Жовтня, керуючи т/з марки «ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з
перевезення пасажирів без ліцензійної картки на даний транспортний засіб, за що
передбачена ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину не визнав.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя вважає, що немає
підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому, що він
працює по найму у фізичної особи підприємця.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх обставин справи в  їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_1. не є
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а
тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в
зв'язку з тим що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №  3-596/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Кам”янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10
січня 2008 року близько 16год. 05хв. в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Грушевського, Кам”янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «МАН-8.113», державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з”явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом ХМ №200936.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1 , 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у  скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -