overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 731/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Ферганської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

18.02.2008 року  о 08 годині 30 хвилин на автодорозі Каланчак
- Новокиївка  гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21051, д/н НОМЕР_1буксирував причеп, на якому встановлені шини
з різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5.г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що
дійсно на шинах різні малюнки протектора.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-3044/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Запорізького  МВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008
року о 18 год. 03 хв. на 401 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, гр-нОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21113» держ.НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну
швидкість руху в населеному пункті на 51 км/год., чим порушив п.2.5 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№3-5882/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1.

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова, при повороті на вул.
Механізаторську не пропустив пішоходів, які переходили проїжджу частину, на яку
він повертав, порушивши п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа № 3-948/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року.                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,
за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 17 год. 40
хв. в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи автомобілем “ВАЗ-2109”, номерний знак
НОМЕР_1, в”їхав в зону дії знаку “В”їзд заборонено”, чим створив аварійну
обстановку транспортному засобу, який рухався на зустріч, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просить не позбавляти його прав
керування автомобілем, обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 063550 від 15.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
бухгалтером  ДП "Трейд Лайн
проживає за адресою:
року ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахункової операції без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунку порівняно із                     Х-звітом у відділі при
оптовій базі за адресою: м. Херсон, вул. К. Цеткін, 18,  чим порушила п. 1, 13 ст. 3 Закону України №
265 “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 24.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3- 602                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
06 березня  2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від 1-го МРВ ДАІ  в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  07
лютого  2008 року  о 11 годині 45 хвилин  ,в м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 2106, д/н  НОМЕР_1,
здійснив обгін  на підйомі  попереду
їдучого  т.з., чим порушив вимоги
п.14.6  ПДР.      Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до
адміністративної
відповідальності  у виді  накладення
адміністративного  стягнення в
сумі 17(сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на  р.р  Держбюджету
№ 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-2038/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, а жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2»,
громадянина України, за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він
29.03.2008 р. о 13 год. 35 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Ювілейна,
керував т/з марки «Деу» НОМЕР_1 обладнаним під таксі без ліцензії, за що
передбачена ч. 2 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, вважаю, що немає підстав для притягнення гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, тому, що він працює по найму у фізичної особи
підприємця.

Таким
чином оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в  їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що гр. ОСОБА_1 не є
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, а
тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись
ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим
що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1020/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області  Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої головою
фермерського господарства „Південне”

- за
ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и в

Згідно протоколу  від 12.03.2008 року  при перевірці фермерського господарства
„Південне” було встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату
збору за забруднення навколишнього
природного середовища за 4 квартал 2007 року, а саме: платіжне
доручення  необхідно було  надати 19.02.2008 року, а фактично надано
21.02.2008 року, чим порушено  ст. 7 п.п.
7, 3 Інструкції про порядок обчислення
та сплати  збору  за забруднення навколишнього середовища від
09.08.1999 року.

Правопорушниця провину визнала
повністю і пояснила, що платіжне доручення
надано несвоєчасно в зв'язку з відсутністю коштів на  рахунку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1  КУпАП України - неподання або  несвоєчасне подання  посадовими особами  підприємств, установ та організацій  платіжних доручень на перерахування
належних  до сплати  податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                      К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3 - 5384 /
П О С Т А Н О В А

12
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина             України,       працюючого
МПП «Лава» водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 о 06.10 год у м. Павлограді по вул.
Крилова водій ОСОБА_1 керував автобусом Фольксваген НОМЕР_1 , на якому
встановлено додаткове місце для сидіння без
узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3 (а)  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121 ч.1
КУпАП,                                                                                                               П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00
коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Л.В.Боженко
О  С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г.  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Мозолева Т.В. , рассмотрев
административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины  в Луганской области, о привлечении  к административной ответственности
по  ст. 44 Кодекса Украины об административных
19 апреля 2008г. ОСОБА_1 на рынке г.
Стаханова приобрела шприц с имеющейся в нем жидкостью для личного употребления,
без цели сбыта. 19.04.2008г.г. в ходе личного осмотра ОСОБА_1 работники милиции
обнаружили и изъяли одноразовый шприц с жидкостью коричневого цвета, которая
внешне напоминает наркотическое вещество - экстракт опия, согласно заключения
специалиста № 568 от 25.04.2008г. массой 0,06гр.  в перерасчете на сухое вещество, что является
незначительным количеством.
Таким образом, ОСОБА_1 незаконно
приобрела наркотическое средство без цели сбыта в небольших количествах для
личного употребления.
При составлении протокола об
административном правонарушении и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 вину
признала и пояснила, что приобрела опий с целью личного употребления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 44  КУоАП , -
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ст. 44 КуоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в сумме 306грн. в доход государства.
Вещественное доказательство:
ацетилированный опий массой 0,06грн., находящийся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области,
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 Т.В.
Справа №3-2177/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України, студента
ПТУ № 40 ,  проживаючого                   с. Овсяниківка   Кіровоградського району Кіровоградської
області,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2008
року близько 22.00 год. гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння в громадському місці в селі
Овсяниківка,  Кіровоградського району та
області ,  висловлювався брутальною
лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена   ст. 173 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідків  ОСОБА_2 та              ОСОБА_3

ОСОБА_1  вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
за місцем проживання посередньо, та його відношення до скоєного, суд приходить
до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись
ст. ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком                         на 10 (десять) діб.

Строк
рахувати з  14.00 год. 03.05.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-6251/08
14 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
11.02.2008 року близько 15.20 год. ОСОБА_1 в м.
Цюрупинськ керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-286
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1, спеціаліста
ВАТ «Украгропроммашінвест»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
18.12.2007 року о 10 години 35 хвилин в м. Рівне по вул.
Соборній керував транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6217/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
24.02.2008 року близько 17.15 год. ОСОБА_1. на а/д
Херсон - Керч керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 - 493/08 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 1732 ч. 1   КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 січня
2008 року,  в АДРЕСА_1, перебуваючи у
стані алкогольного оп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини, ображав її та погрожував, чим вчинив психічне насильство по відношенню
до неї.

Керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Код суду 0515
Справа № 3-661/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, пенсіонер, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 124  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.02.2008р о 08 год 15 хв  в м.Докучаєвську  по вул. Комсомольська-Калініна керуючи
транспортним засобом та рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення та автомобілі
отримали механічні ушкодження. Чим
порушив вимоги п. 16.11 дод.2.1 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124
КпАП піддати позбавленню права керувати всіма видами транспортних засобів на
шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-437/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого
2008 року                                                                        смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня
2008 року, близько 17 год., на перехресті автомобільних доріг Р-52 та Т0414
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Форд - Транзит» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не
зупинившись, чим порушив вимоги п. 16.1,33.2.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов