overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-170/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року. Суддя Варвинс ького районного суду Чернігі вської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із 2 міжрайонного відділення Д
АІ при УМВС України в Чернігі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, жителя АДРЕС
А_1 , пенсіонера, до адміністр ативної відповідальності не притягувався за. ст124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року в 9 годин 35 хвили н в смт. Варва на перехресті ву л. Шевченка-Пилипенка ОСОБА
_1 керував автомобілем ВАЗ -21 063 д/н НОМЕР_1 під час виїзду з другорядної дороги на голо вну не надав переваги в русі а втомобілю ВАЗ -2109 д/н 0363 чим ; прим усив його водія різко змінит и швидкість та напрямок руху , що спричинило створення ава рійної обстановки.
Факт правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в судовому за сіданні.
Обставиною, що пом'якшує ві дповідальність за адміністр ативне правопорушення є щире розкаювання винного. Обстав ин , що обтяжують відповідаль ність в судовому засіданні н е встановлено.
Керуючись ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 68 (шістдеся т вісім) гривни.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-5631/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ ГУМВС Ук раїни в Одеській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця Турції, не пра цює, проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за вчинення правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП,

встановила:

26.01.2008 року о 12.45 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним з асобом «Форд», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» перев ищив швидкість руху в зоні ді ї дорожнього знаку «Обмеженн я максимальної швидкості рух у 50 км/годину», рухався зі швид кістю 87 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ВН
№ 460054 від 26.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 20.02.2008 року.
№ 3-2884/08
05.02.2008  г.                                                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1964 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на автодороге Одесса-Новоазовск ,
нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения
-  нарушил правила презда
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде предупреждения.
Судья:
Справа № 3-7223 /08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; працює П.П.

проживає за адресою: АДРЕСА_1б.25,кв.214

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р.ОСОБА_1а/д Херсон-Джанкой керував т/з Фіат
без реєстраційних номерів.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 34.00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з20.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №  3-499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іркутськ
РФ, який має громадянство Російської Федерації та проживає АДРЕСА_1 без
реєстрації,  не працюючого, за ст.203 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином Російської Федерації порушив
правила перебування іноземців в Україні, тобто з листопада 1994 року по
26.02.2008 року проживав без документів на право проживання в Україні  АДРЕСА_1.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00123, копією довідки з місць позбавлення
волі ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа   № 3- 584/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Чернігівського
взводу   ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Забілівщина
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 20.01.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.45 хв. в с.Кіпті
керував  автомобілем  Опель
д/з  НОМЕР_1 не
пристебнувшись  ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина притягуваного, крім  власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  3,40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-227/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Соломянського
району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм маршрутного таксі 496, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
ОСОБА_1 о 12 год. 11 хв. в м.Києві по пр.Повітрофлотському, керуючи автомобілем
марки “Богдан”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 115998 від
27.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі
3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-445/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007  року  о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Іване-Пусте Борщівського району  Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2101»
державний номерний знакНОМЕР_1
та  порушив правила обгону ,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046426  від
15.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-125/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 11 год. 30 хв. в м. Ічня по
вул. Чернігівська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз 5320, д/з
НОМЕР_1 та недодержався вимоги дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Дело №3-1669/2008 г. 29 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженц а Сумской области, гражданин а Украины, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУо 06.01.2008г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем Дэу Сенс государст венный номер НОМЕР_1 по ав то дороге Харьков-Охтырка со вершил обгон на перекрестке, своими действиями нарушил п
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-593/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Явір», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 7-30 годині на 27 км автодороги
Київ-Ковель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, спричинив створення аварійної ситуації, а
саме: не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду
12.02.2008 року та 22.12.2008 року, для дачі пояснень не з»явився, пояснень не
надав. Разом з тим, факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0112845 від 17.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

СУДДЯ
Справа  № 3-530/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1951
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року  о 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2106»  державний номерний
знак НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд , чим  порушив   вимоги п.31.4.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043494  від
14.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-148/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року  о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в своєму домоволодінні, вчинив
сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою. На
зауваження припинити свої дії   гр.
ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2
ОСОБА_4 та протоколом медичного огляду,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 1732 ч.
1  КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч. 1  КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-349/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.01.2008  року  ОСОБА_1 о 21 год. 55 хв. в  смт.Мельниця-Подільська Борщівського району
Тернопільської області  керував  автомобілем марки «Ваз 21033»  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився , чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043517  від
9.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-3118/08 13.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водител ем, идент. код в материалах дел 04.02.2008 года в г. Запорожье в 07.30ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа № 3-1159/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли
з СП ДДАІ КОБРА Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській
області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р.,
приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул..Фрунзе в м. Одесі, завчасно не зайняв крайнє ліве положеннґ, на
дорозі, яка має по дві полоси для руху в кожному напрямку, для повороту наліво,
здійснив поворот наліво з крайньої правої смуги, призначеної для руху прямо або
направо, при цьому змусив водія, який рухався на автомобілі «Фольксваген», державний
НОМЕР_2 по лівій смузі різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути
зіткнення, чи створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення.

Таким чином,
вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст..ст. 124,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4
КУпАП і підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена по протесту прокурора  самим суддею, або головою апеляційного суду.

Суддя:                                                                                         С.М.Кічмаренко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-677/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

25 лютого 2008 року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого  ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 лютого 2008 року ,о 17 год. 00 хв., гр.-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Шевроле Авео» , державний номер НОМЕР_1, в с. Селещина Машівського району
Полтавської області, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю Москвич
,державний номер НОМЕР_2, який рухався по головні дорозі, в наслідок чого  змусив водія різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим  створив аварійну
ситуацію, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду нерегульованих перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо
забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко