overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7849/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Владивосток,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
04.02.2008 року об 11.40 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Форд Фієста д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 18.03.2008 р.

штраф сплачено.
Справа
№    3-1360
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
18.02.2008 року о 18 год. 35 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, по Шевченка,
керуючи транспортним засобом марки " Опель ", номерний знак з НОМЕР_1,
попутнього транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6а ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3-5107/08
13.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 3
ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1978 г.р., проживающего по
06.03.2008 года в 18-25 час в г.Запорожье на 297 км а/д
Харьков-Симферополь,
не уступил преимущества в движении пешеходам, которые двигались на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.18.1. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.3 ст.122  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Справа № 3-3057/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України у Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008
року о 19год. 00 хв. в с. Тягинка Бериславського району, гр. ОСОБА_1 путьом вільного доступу із сараю буд. АДРЕСА_2, здійснила крадіжку
особистих речей громадянки ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення передбачене   ст. 51 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 51
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-917/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02 лютого 2008 року ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем,  на перехресті вулиць, при повороті ліворуч не
дав дороги транспортним засобам,  які
наближались до даного перехрестя у зустрічному напрямку, чим змусив водіїв
різко загальмувати та змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну
обстановку, чим порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Судом також
встановлено, що правопорушення було вчинено 02 лютого 2008 року,  тобто з моменту вчинення правопорушення
пройшло більше 2-х місяців, дане правопорушення не є триваючим. Відповідно до
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7
ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністравтивне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити, в зв&cent;язку із закінченням строків накладення адміністравтиного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа № 3-6529/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.08 року
ОСОБА_1в м.  Херсоні, по
вул.Паровозній  керував т/з ВАЗ 2101  дн
НОМЕР_1  на залізно дорожньому
переїзд рухався у другому ряді, при цьому тз, що рухався у попутному
напрямку  знаходився від нього справа.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1  у вигляді  штрафу в
сумі 8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 грудня 2007 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
Грушевського, керуючи автомобілем марки „Форд Сієра” державний НОМЕР_1, при
зупинці не включив показник повороту праворуч, чим порушив п. 9.2 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053214 від 12 грудня 2007
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 12 грудня 2007 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№3-295/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.12.2007 року біля 15 год. 00 хв., в смт.Муровані Курилівці  Вінницької області, керував автомобілем марки
«Фольксваген Джета» д.н. НОМЕР_1, на якому були встановлені сигнальні пристрої
типу «Сирена», чим порушив п.32.1 «е» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04.12.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-295/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е             Дело
№ 3-2749
судья Первомайского городского суда Луганской области    Мазка Н. Б. рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
«Инвест Уголь»,горным мастером,
ст. 173 КоАП Украины,-
16 апреля 2008 г. в 17 часов в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 находясь в пьяном виде, выражался грубой нецензурной
бранью, на замечания граждан не реагировал, чем
нарушил общественный порядок и покой граждан.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 173 КоАП
ОСОБА_1 в суде подтвердил факт
совершения административного правонарушения, просил наложить взыскание в виде
Учитывая обстоятельства дела,
личность ОСОБА_1, может быть применено административное взыскание в виде
Руководствуясь требованиями ст. 173
административному наказанию по  ст.173
КоАП Украины  в виде штрафа в сумме  51 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-805/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                             м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста смт.Петропавлівка Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» на дільниці УКТ,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
березня 2008 року о 00.40 годин керував автомобілем Ніссан-Ванетта н/з
НОМЕР_1по вулиці Горького в місті Першотравенську Дніпропетровської області з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з
порожнини рота), в присутності двох свідків, ухилився пройти у встановленому
порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину визнав повністю, пояснивши, що він 25
березня 2008 року в 22.30 годин випив 200 грамів шампанського у гостях, після
чого сів за руль автомобілю та хотів поставити автомобіль у своєму дворі.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1. працює,
правопорушення здійснив у перше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа
№ 3-1196
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.3  Кодексу України про адміністративні
29.02.2008 року о 10 години 40 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не надав переваги пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
22 лютого 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець м. Кіровограда, студент 3-го курсу Харківського національного
університету внутрішніх справ групи 321, проживаючого АДРЕСА_1
2008 року о22год.00хв. ОСОБА_1  в м. Кіровограді по вул. Пацаєва,  керуючи автомобілем  ЗАЗ-ДЕУ НОМЕР_1,  перед початком повороту ліворуч не
переконався, що це буде безпечно, не зкрайнього лівого положення, не пропустив
транспортний щзасіб, який рухався ліворуч в попутньому напрямку допустив
зіткнення з ним Шевролет Авео НОМЕР_2, в результаті ДТП транспорні засоби
отримали механічні ушкодження, НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не
вибрав безпечну швидкість руху, чим скоїв правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1  вину не визнав а згідно протоколу про
правопорушення вину визнав та притензій до ГАІ не має.
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя при призначенні покарання,
враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які
обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника,  визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та призначається стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривна.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-1437/08
03 квітня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу
2 батальйону полку ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
06.02.2008 року ОСОБА_1 о
13 год. 55 хв. в м.Києві по Заболотного, керуючи автомобілем марки “Богдан
ДФ047” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2,  при перестроюванні не пропустив
автомобіль, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтись, чим спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив
водія автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху.
Правопорушник ОСОБА_1
визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВА № 386316 від 06.02.2008 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаю
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст. 122
ч.4 Кодексу України  про адміністративні
адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі  68 грн..
Суддя
Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути
пред”явлена до виконання _____________
Справа 3 - 3401
П О С Т А Н О В А

17 квітня
2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  18.02.2008
року о 07 год. 40 хв., в с. Голинь. керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген,  номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1965 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа
№ 3-672
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського та Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.01.2008 року о 01 годині 50 хвилин в с. Цикова
Чемеровецького району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки «КТ» або
проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави
в  розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1803/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1982
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.03.2008  року
о  10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці керував
автомобілем  марки  «Ваз 21150» НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 113 км./год.,чим
порушив  вимоги п.12.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 098082 від 6.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа  №  3-583
року                                                          смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від   ВДАІ у
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя
села Мала  Стружка,  Новоушицького району
ч.2 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
01 березня 2008 року о 24 годині 10 хвилин на  автодорозі в с. Ставчани , водій ОСОБА_1
сп"яніння  , стійкий  запах
алкоголю  з  рота ,почервоніння  обличчя ,тремтіння рук ,від  проходження
медичного  освідчення  на  стан  сп»ягніння відмовився так як  виеу
свою  визнав  повністю,чим
порушив  п. 2.5,2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в
розмірі 500 (п»ятсот )  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     Новоушицького

районного суду                                                                      Бондарчук С.С.