Справа № 3 - 3661/08
Постанова

Іменем України

про закриття справи

31 жовтня   2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від Монастирищенського ВДАІ про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працюючого ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водієм, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний
протокол  серія  АА № 095498
від 13.08.2008   року,   відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.08.2008 року  о 15 годині 05 хвилин в м. Київ,   керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з.
НОМЕР_1,  при перестроюванні з крайньої
правої смуги руху не пропустив автомобіль Дація д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався  по тій смузі  в попутному напрямку на яку він
перестроювався, змусивши при цьому водія різко гальмувати змінювати напрямок
руху, подавати звукові сигнали, чим створив аварійну обстановку та  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки  на адресу правопорушника була направлена   судова повістка з повідомленням про вручення
поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений    ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На
канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал
надійшов  17 жовтня 2008 року вх. №
10968.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення, тобто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов до
суду по спливу строку притягнення до адміністративного стягнення.

А тому, на підставі вище викладеного, суд вважає, що
оскільки на момент розгляду справи  в
суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає
закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 38,  ч.4 ст. 122, 283,  284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, працюючого ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», водієм, проживаючого АДРЕСА_1,     визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 4 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай