overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лузанівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року об 11 год. 45 хв. в с. Райгород по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимогу п.п. “б” п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
11.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення та наявність у ОСОБА_1 талону про проходження
технічного огляду 23.06.2006 р., який водій не мав при собі при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне на підставі
ст. 22 КУпАП  звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 і звільнити його від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М              У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                                    смт.
Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко  Н.І.

розглянувши матеріали, які поступили від
Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає АДРЕСА_1, прописаний в с.
Тимченки  Чорнобаївського району ,  працюючого, в м. Черкаси автомойщиком „
Автобана”, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за
ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2007 року близько 14 год
ОСОБА_1 в с.Тимченки обзивав нецензурними словами біля  місцевого магазину ОСОБА_2, на прохання вгамуватися
не реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.. 173 КУпАП , про що
було складено відповідний протокол.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши порушника,
дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського РВ УМВС , з
урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає , що ОСОБА_1   винний  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає
до адмінвідповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст.173
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51
грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              11 січня 2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання    11 квітня 2008 року.
Справа № 3-2076/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 28 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадя нина України, працюючого ІН
ФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

28.12.2007 року о 13.55 год. в с М.Каховк а ОСОБА_1 керуючи автомобі лем Део Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін в зон і дії д/знаку "Обгін заборонен о", чим порушив пункт 3.25 дод. 1 Пра вил дорожнього руху, про що ск ладено протокол, з яким винни й ознайомився та не оскаржив

Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був Пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст.9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпА
П

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код. 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-381/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 4 ст.85
кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.01.2008 року о 09 год. 00 хв. в Каховському водосховищі в
Осокорівській затоці Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного та спортивного рибальства - сіткою лісковою: вічко 75х75 мм,
довжина 30 м, висота 1,5 м. затриманий під час лову, риби не виявлено. У
порушника виявлено та вилучено сітку ліскову: вічко 75х75, довжина 30 м, висота
1,5 м, чим порушив ст. 3.15 ст. 4.14.3
“Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України
“Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову довжина 30 м, висота 1,5 м, вічко 75х75 мм -
передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-638
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ м. Краматорськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Невельськ
Сахалінської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2008 р. о 09 годині 08 хвилин на
перехресті вул. Леніна - 19 Парт з'їзду в м. Краматорськ, керуючи автомобілем
марки РЕНО номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.10 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

У  суд  11 січня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав
правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 9  (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 лютого 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Дело № 3-687
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области  Мазка Н. Б. рассмотрев
административный материал о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, прож.:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украниы,
В суд поступил административный
протокол в отношении ОСОБА_1,
в котором указано, что он 13.01.2008 г. в 12 часов 30 минут в
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 15 км/ч. Скорость движения
измерялась прибором «Искра-1» №8805 В.
ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.122 КоАП Украины.
требованиям п.1 ст.247 КоАП Украины производство по делу об администраивном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
ст.122 КоАП Украины предусматривает административную ответственность за
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более, чем на 20 км/ч.
протокола и из обряснений ОСОБА_1 следует, что скорость движения им была
превышена на 15 км/ч.
таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием
события и состава административного правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.247, 284 КоАП Украины,
Административный протокол в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.122 КоАП Украины производством прекратить в связи с отсутствием состава и
события административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 280/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2008 року ОСОБА_1 12 годині 10 хвилин по   вул. Леніна м. Монастирище, керуючи
автомобілем "Ваз 2109"  д/н НОМЕР_1, був з не пристебнутим ременем
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП та порушив п. 2.3 В ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
справа № 3/5-16
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18
січня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України,
непрацюючого, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року, о 02 годині 10
хвилин, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки „ Дніпр-11” державний номер  НОМЕР_1,
в м. Городня  в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення. Також його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
( а.с.2).

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-402/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого
2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час перевірки
17 січня 2008 року магазину ФОП “ОСОБА_1.”, яки розташований в АДРЕСА_2, було
виявлено порушення Дубковою Т.Г., встановленого порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня на суму 43 (сорок
три) грн., що призвело до порушення  п.
13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до
протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-533/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.123 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани, Кельменецького району, Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 грудня 2007 року, біля
12 години 15 хвилин в м. Бердичів, Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Опель Вектра» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 20.5 Правил
дорожнього руху України, порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме
здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що 23
грудня 2007 року м. Бердичів, Житомирської області керуючи автомобілем «Опель
Вектра» н.з НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на зчервоний сигнал
світлофора.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ№072069 від
23 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,
що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа№3-2262008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А
Н О В И В :

20.12.2007р. о 13.50 год. в м.Кіровоград на перехресті вулиць Жовтневої
революції та Київської, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107
НОМЕР_1,   у випадку надання
переваги в русі, на світлофорі, зупинився за стоп-лінією, чим порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення водіями транспортних засобів
проїзду перехресть, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1620/2008 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

16 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне п равопорушення, матеріали як ої надійшли від органів Держ автоінспекції, про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, не працюючого, який меш кає за адресою:АДРЕСА_2, За ст. 122 ч.1КУпАП,

встановив:

22.12.2007 року ОСОБА_1 поАДР
ЕСА_3, 0 07.00 год., керуючи автомо білем ІНФОРМАЦІЯ_2, номер ний знак НОМЕР_1, в зоні ді ї дорожнього знаку «Обмеженн я максимальної швидкості рух у 40 км/год», рухався зі швидкі стю 62 км/год, чим порушив пунк т 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху , про що складено протокол, з яким винний ознайомився, пог одився та не оскаржив. Вину ви знав повністю. Керуючись ст. . 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 10 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок НОМЕР
_2 в ГУДКУ у Херсонській обла сті м. Херсон, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_4, одержувач: мі сцевий бюджет м. Каховка.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-381/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 30.12.2007 року  в смт Новотроїцьке по вул. Радянська   керував
транспортним засобом  на який не
було пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
30.12.2007 гF., вF 18-05 чFаFсFоFвF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2103», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сF нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.3 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 3 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-130/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с. Деренківець, Корсунь-Шевченківського району, жителя с. Нетеребка,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 р. о 9 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки “ВАЗ-2106” д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис