overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-492/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.В.Доч  Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.01.2008 року
ОСОБА_1  о  09 год.20 хв. на 161  км. автодороги  Р 12 , керуючи   автомобілем
здійснив  рух заднім ходом  на
перехресті, чим порушив п.п.10.10 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-1343
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення,
10 лютого 2008 року о 08 год. 00 хв. на КП „Дунаєвецький
ринок” ОСОБА_1. здійснював незаконний продаж валютних цінностей, а саме п′ять
долларів США, чим порушив правила про валютні операції.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М. Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-432
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF. ГFоFлFоFвFиFнFоF пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF "МFТFЗF-82", бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF МFРFЕFВF УFДFАFІF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1665/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко
А.Л., розглянув матеріали, направлені ТДІП у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Севастополь, АР Крим, працюючого генеральним директором ТзОВ
“Полісервіс”, проживаючого: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ТДПІ у Херсонській області складено протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого, 20.12.2007
року при перевірці дотримання законодавства про працю на підприємстві, яке
знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Леніна, 14, кв. 27, за період роботи з
01.01.2007 року по 01.12.2007 року виявлені порушення, чим порушено ст. ст.
10-20, 40, 44, 97, 105, 115, 116, 117 КЗпП України, Закони України “Про
колективні договори і угоди”, “Про оплату праці”.

В судове засідання правопорушник
не з”явився, про день та час слухання справи бу повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відома.

За наявністю у суду достатніх матеріалів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні цього правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року, матеріалами перевірки
підприємства інспекцією праці в Херсонській області та актом перевірки від
20.12.2007р.

Розглянув матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративний штраф у розмірі - 255 грн.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борко А.Л.

Постанова набрала законної сили 07.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 07.02.2008 року рекомендованим листом,
для добровільної оплати штрафу.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, смт. Котельва
Полтавської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1, в смт. Котельва
Полтавської області, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, освіта
професійно-технічна, громадянина України,
не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 28.11.2007
року за ст.185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту
строком 5 діб;

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 січня 2007 року близько 17.00 години, перебуваючи за місцем свого постійного
проживання в будинку, розташованому за адресою: смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, де він проживає разом з тещею - ОСОБА_2, вчинив відносно неї
психологічне та фізичне насильство, що виразилось у висловленні образ в адресу
останньої та нанесенні їй тілесних ушкоджень.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив відносно тещі психологічне
та фізичне насильство у зв'язку з сімейними обставинами, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1,2), поясненнями потерпілої - ОСОБА_2 (а.с. 3),
поясненнями потерпілого ОСОБА_3. (а.с. 4), поясненнями свідка - ОСОБА_4. (а.с.
6), особистими поясненнями правопорушника (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором АЗС, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
05.01.2008 р. о 09 год. 50 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
М-412, НОМЕР_1, при повороті з вул.Ак.Корольова на вул.Ж.Революції не надав
перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину на яку він повертав,
чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-407-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_127.12.2007р. о 19 год. 00 хв. на 56км. а-д Київ-Одеса, керував
автомобілем Форд транзит нз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  АМ № 0081413
від 27.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області КіхтенкоН.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення  до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  м. Корсунь-Шевченківський
АДРЕСА_1,  Черкаської області,
громадянина України, непрацюючий, за ч.3 ст.123 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 15
год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «FAW» д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав колію залізниці на      сигнал та сигнал звукової сигналізації по
якому рухався локомотив, чим порушив п. 20.5 (в)  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.
123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнає
частково та пояснив що це був додатковий переїзд, а не основний і ніякого
локомотива не було.

Вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 123 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________
№ 3-1208/2008
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1,
працюючої керівником фірми «Соломон» МГОІД» Творчість», що мешкає АДРЕСА_1
притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,
Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 7 грудня 2007 року було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, про те, що при перевірці фірми «Соломон» МГОІД» Творчість», актом перевірки, встановлено несвоєчасне надання
платіжного доручення до установи банку по податку на прибуток.
Вказаний адміністративний матеріал 15 січня 2008 року надійшов до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, при
цьому виходжу з наступних підстав.
зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вірно вказана стаття нормативного акту, яка
передбачає  відповідальність  за
дане  правопорушення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота
не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 2 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для
Суддя
Справа № 3-909
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,  працюючого приватним підприємцем, мешкаючого
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 07 лютого 2008 року о 09 год. 00 хв. на вул.
Космонавтів у м. Дружківка керуючи транспортним засобом марки «КІА» державний
номерний знак  «НОМЕР_1» на вимоги
працівників міліції зупинитись, не зупинилась, чим порушила п. 2.4 «Правил
дорожнього руху України” та здійснила правопорушення, передбачене ст. 122-2
КпАП України, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.
У  суд  14 лютого
2008 р. ОСОБА_1. не з'явилась.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщена належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
Від підпису та пояснень ОСОБА_1. відмовилась в
присутності двох свідків. Однак провина водія підтверджується рапортами
працівників ДАІ та поясненнями свідків.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Букарєву Н.В. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122-2  КпАП України та накласти на неї стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 14 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
14
травня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-907/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 22 год. 20 хв. в м. Корсунь
- Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-21011»
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали пр о адміністративне правопор ушення, які надійшли із ВДА
І
Прилуцького РВ УМВС Ук раїни в Чернігівській обл асті про притягнення до

адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ж ителя АДРЕСА_1 , слюсара
ГПЗ, до адміністративн ої відповідальності не притя гувався За ст. 122 ч.2КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 17.02.2008 р. о 13 годині 10 хвилин в м. Прилуки по вул. Переяслівс ькій керуючи автомобілем Н
ОМЕР_1 не виконав вимогу дор ожнього знаку 3.21 „В"їзд заборо нено". Факт правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судово му засіданні. Обставин, що об тяжують чи пом"якшують відп овідальність за адміністра тивне правопорушення не вста новлено
Керуючись ст. ст. 122ч.2., 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) г ривень. постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської област і протягом десяти днів або на неї може бути внесено протес т прокурором.
Справа № 3-784/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Рівненської роти ДПС для ОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 11-00 годині на 268 км автодороги
Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено-430», державний НОМЕР_1, що
належить на йому праві власності, з напівпричепом на якому встановлено
контейнер, який не перереєстровано у встановленому порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 не визнав факт правопорушення.
Разом з тим, факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 006308 від 23.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.
4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
Справа № 3-344/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року о 11-20 годині на 308 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлену
швидкість руху на 38 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ВН № 364185 від 26.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили ___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа
№3-386
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4-го
МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянин України,
освіта вища, суб'єт підприємницької діяльності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10
грудня  2007р. о 15 годині 10 хвилин у м.
Маріуполь на вул. Набережній, керуючи
автомобілем ФОРД номерний  знак
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год при обмежені
швидкості руху 40 км/год, чим порушив  п.
12.9”б” Правил дорожнього руху України.

У суді водій
ОСОБА_1  підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1 згідно  зі
ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності   31 січня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до   31 квітня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.