overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF оF/уF СFКFМFДFДF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЧFеFрFнFіFкFоFвFаF, 45/25 зFаF чF. 1 сFтF. 184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоF тFеF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFкFоFнFуFєF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF сFвFоFїF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиF оFбFоFвF'яFзFкFиF, щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFоFнFьFкFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, яFкFаF бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF пFрFоFпFуFсFтFиFлFаF вF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFмFуF ПFрFоFфFеFсFіFйFнFоFмFуF ЛFіFцFеFїF сFфFеFрFиF пFоFсFлFуFгF іF тFоFрFгFіFвFлFіF зFаF 2007 рFіFкF зFаFнFяFтFтFяF - 420 гFоFдFиFнF.
ВF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 256 КFУFпFАFПF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF нFеF вFкFаFзFаFнFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFеF дFаFєF сFуFдFуF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF пFеFрFеFвFіFрFиFтFиF пFрFаFвFиFлFьFнFіFсFтFьF сFтFрFоFкFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, тFаF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 1 сFтF. 247 КFУFпFАFПF вFиFкFлFюFчFаFєF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_23аF чF.1 сFтF. 184 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFкFлFаFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 247 пF. ІF, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-1346-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Солонянского
ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Диаль Сервис»,
проживающего АДРЕСА_1,
22.12.07г в 02 час 10 мин ОСОБА_1
на 437км автодороги Н-08
в г.Запорожье, управляя автомобилем ЗАЗ 110206 госномер НОМЕР_1, двигался по левой полосе движения при
свободной правой, чем нарушил п.11.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1501/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого П.П. «ОСОБА_2»,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
22.01.2008  року  біля 13-10 год   в м. Чорнобай керував автомобілем
Мерседес  д.н. НОМЕР_1 який здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
№3-425
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького
району, працюючого диспечером в РЕМ м.Дунаївці,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня
2007 року о 17 год 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-1079/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., уроженца Узбекистан, граж данина Украины, не работающе го, проживает по адресу: АРК,
АДРЕСА_1, сведений об ин/код по ч .2 ст. 122 КУоАП, 23.11.2007г. в 19-10час, в г.Симферопол ь пр-т Кирова, ОСОБА_1, упра вляя транспортным средством
БАЗ-221544 гос. номер НОМЕР_1, н арушил правила остановки и с тоянки, совершил остановку н а перекрестке, чем нарушил п.1 5.9 ПДДУ, совершив администрат ивное правонарушение, преду смотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждае тся протоколом об админи стративном правонарушении, с которым правонарушитель со гласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУ оАП суд считает необходимым избрать административное в зыскание в виде предупрежден
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Дело № 3-2179-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
11.01.08г в 16 час 50 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде управлял микроавтобусом ГАЗ-322132 НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр за
2007 год в установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-69/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-69/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 20.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 311302
від 20.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 10 гривень

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-175/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія АТП 11228

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2008 року в с.Могилів по
вул.Дніпропетровська о 15 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Мерседес
Бенц Спрінтер н.з. НОМЕР_1 за маршрутом Дніпропетровськ-Царичанка перевищив
дозволену швидкість руху в зоні дії дорожнього знака 40 км/год. рухався зі
швидкістю 68 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа
№    3/33- 60
" січня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого в ДП „ Снаб”,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
15.12.2007 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, в с. Новоселівка Чернігівського р-ну,  керуючи транспортним засобом марки " Шеврове ” , номерний знак  НОМЕР_1,  при
обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю  71
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-55/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Василькі вського району при УМВ
С України в
Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1року народження, мешканц я АДРЕСА_1, приватного під приємця - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час р озгляду справи і до суду не на дійшло клопотання про відкладення розгляду спра ви.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007року о 09.10год. по вул . Калініна в сел. Васильківка водій ОСОБА_1., в порушенн я вимог п.31.3(6) Правил дорожньог о руху України, керував автом обілем ВАЗ-21114 державний номер
НОМЕР_1, який не пройшов д ержавний технічний огляд у в становлено порядку за 2007рік, т обто вчинив адміністративне правопорушення, передбачен е ч.1 ст. 121 КпАП України.
Провина НОМЕР_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №203649 від 15.12.2007року, в якому він свою провину визнав, пояснив ши, що керував автомобілем, я кий не пройшов технічний огл яд.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює та керуючись ст. 121 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 30грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-1496/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, працює м енеджером, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 405679 про те, що він 12.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з То йота д/н НОМЕР_1, не надав п еревагу в русі автомобілю як ий рухався по головній дороз і чим змусив його різко гальм увати та змінювати напрямок руху та своїми діями вчинив п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4056 79 від 12.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34- грн.

постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №  3-205/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та Аті по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області та
проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області,
поАДРЕСА_1, працюючого в ПП «Каппенко» - водієм,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року о 09:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  FORD-TRANSIT,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127488 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№ 3-2380/08
18.02.2008 г.                                                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 184 ч. 1 КУоАП, прож.:АДРЕСА_1, не работающей, паспорт НОМЕР_1 выданный
Коммнурским РО УМВД  от 23.07.2002 г.,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
Согласно протокола Коммунарского РО ЗГУ  от 19.01.2008г. ОСОБА_1, 1968 г.р., уклоняется от воспитания своего сына
В судебные заседания назначенные на
06.02.2008 г., 18.02.2008 г. на 14-00 час. Не явилась о месте и времени
слушания дела уведомлялась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Суд, рассмотрев административный
материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 в совершении данного
правонарушения полностью подтверждена материалами административного дела и
действия по ст. 184 ч. 1 КУоАП
как неисполнение родителями обязанностей по воспитанию детей.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ІНФОРМАЦІЯ_1. к административной ответственности по ст. 184 ч. 1 КУоАП и
наказание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                               М.С.
№3-411/2008р.
14 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 14.02.2008 року близько 03
год. разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 з двору гр. ОСОБА_3 вчинили крадіжку
металобрухту,  чим своїми діями завдали
матеріальний збиток на суму 80 грн., чим вчинили дрібну крадіжку.
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284, 287,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-128/2008
Постанова

Іменем
України

17 січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в
Черкаській   області про   притягнення
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр.України, непрацюючого

встановив:

26.12.2007 року о 10 год..45 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янка по вул. Пушкіна автомобілем Іж 412 ИЭ   д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3. 1 “Рух заборонено”.

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.2 ст.122 КУпАП   як
недодепжання водієм вимог дорожніх знаків,

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3-75/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960
року народження, жителя  с. Конюхи
Локачинського району,  непрацюючого, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в смт. Локачі по вул. Луцькій, керуючи автомобілем ВАЗ д. н.
з.  НОМЕР_1,  проїхав на заборонений знак 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №3-279/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008р. Суддя Очаківськ ого міськрайонного суду Мико лаївської області Єнтіна А.П ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Очаківської об"є днаної державної податкової інспекції Миколаївської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально стіОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очаків, пр ацює приватним підприємцем, мешкає поАДРЕСА_1 - за прав опорушення, передбачене ст. 163 -4 ч.1 КУАП, -

встановила:

21 грудня 2007 року невиїзною д окументальною перевіркою су б'єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА
_1 було встановлено порушен ня порядку утримання та пере рахування податку з доходів фізичних осіб за грудень 2007 ро ку-66 грн. (акт №890/17- від 21.12.2007 року ).Скоєним було порушено п.п 8.1.1, 8. 1.2, п.8.1 ст. 8, п.7.1 ст. 7, абз «а» п.17.2 ст. 17 З
У "Про податок з доходів фізич них осіб" від 22.05.2003р. №889.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи. Дане порушення тяг не відповідальність, передба чену ст. 163-4 ч. 1 КУАП.
ПравопорушникОСОБА_1. (п риватний підприємець)до суду з'явився, надав пояснення, вин у визнав, запевнив, що подібно го надалі не допустить.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , ступінь вини правопорушник а.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 163-4 КУАП та накласт и стягнення у вигляді попере дження.

постанова оскарженню не пі длягає. постанова набрала чинност і 04.02.2008 р.
Справа
№ 3-842/08
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 січня 2008 року о 09 год 15 хв  в м. Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Рено Кенго н/з НОМЕР_1 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив Правила дорожнього руху, п.8.7.
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення  з
порушенням погодився.
ОСОБА_1 в проїзді на заборонений сигнал світлофора доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  України та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ