overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-162/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ з обслуговування Валківс ького району та ATIГУМВС Україн и в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Харківської област і, громадянина України, мешк аючого в АДРЕСА_1, працююч ого «Харківелектроважмаш»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 00 годині 50 хвилин в селі Високопілля Ва лківського району Харківськ ої області керував транспорт ним засобом марки ВАЗ 2108, держ авний номер НОМЕР_1, будуч и в стані алкогольного сп'яні ння, запах з порожнини рота, н естійка хода, від продуття тр убки КТ та проходження медич ного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5, 2 .9 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами особами в стані с п'яніння, ухилення осіб, які к ерують транспортними засоба ми, від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся адміністративним протоко лом, письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, хоча про день т а місце розгляду справи був п овідомлений, причини своєї н еявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду сп рави.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів строком на 1 рік.
На підставі викладеного, т а керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді позбавлення пра ва керування всіма видами тр анспортних засобів строком н а 1 рік.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-162/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Садове, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.12.2007р. в с.В.Березовиця Тернопільської області близько 13 год. 35 хв.,
керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 88 км/год, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, чим
порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1108/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 08 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-1466/08/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, працюючої барменом кафе „Посейдон”, яка мешкає за адресою: м.
Харків,АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
грудня 2007 р. о 15 год. 12 хв. при перевірці. кафе „Посейдон”, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, 7, барменом якого працює ОСОБА_1,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування, а саме: не проведення розрахункових операцій
через РРО на загальну суму покупки, невидача розрахункового документу на
загальну суму покупки, не забезпечено щоденне друкування фіскальних Z-звітів.
Факт порушення встановлено актом перевірки № 204010111/2310 від 06.12.2007 р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом №
7042/2310 про адміністративне правопорушення від 06.12.2007  року /а.с.1/;

-    актом перевірки № 204010111/2310 від
06.12.2007 р. /а.с. 2-3/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа
№ 3- 921 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 грудня
2007р. о 17 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 30 км/год"
рухався зі швидкістю 56 км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив
п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії АИ    № 146920
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

Заступник директора ПП «Затишок»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року  о 18  год. 35 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської
області керував  автомобілем  марки «ИЖ 2717« державний номерний знак
НОМЕР_1 та виїхав на смугу зустрічного руху , чим  порушив
вимоги п.4.10,4.7   Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043519  від 12.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№  3-535/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює АТП 16543 - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.01.2008 року о 21.25 год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому, чим
порушив п. 14.6. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  31.01.2008 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керуючи автобусом Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому.

Керуючись ст.ст.
122  ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-40/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ 11, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-3945/2008
П О С Т А Н О В А
вх.11.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Павлоград  Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року, о 19
годині 30  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровської  та  вул. Куйбишева у м. Павлограді на заборонене
жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №023183 від 07 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-377/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

4 лютого  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ДАІ
УМВС України в Полтавській області
Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області,   не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

5 січня 2008 року  о 14 год.30 хв. на
156 км автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 , державний НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.7  «Об'їзд перешкоди з
правого боку» , чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст. 122,283,
284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-2488-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию г.Новомосковска и Новомосковского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
04.12.07г в 19 час 40 мин ОСОБА_1 по
ул.Сучкова в г.Новомосковске,  управляя автомобилем
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4510/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працююч ого ПП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 11 год. 35хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом зі смуги при значеної для руху ліворуч зд ійснив рух прямо, чим порушив п.11.1 "Правил дорожнього руху" У країни.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-891/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 123 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м. Хер сона, працюючого економіст ом банку «Аваль», який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

24 грудня 2007року близько 09го д. 02год. ОСОБА_1 у м. Херсон і по вул. Паравозній, керуючи транспортним засобом поруши в правила проїзду регульова ного залізничного переїзду , а саме: проїхав залізнични й переїзд на заборонений сиг нал світлофору, чим порушив п .п.20.5 "Правила дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 123 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не об ов'язкова.
Провину у скоєні правопору шення визнав при складанні п ротоколу про адміністративн е правопорушення.
Керуючись ст. ст. 123 ч.1, 221, 268 КУ пАП, суддя -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 3 4грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до вико нання постанови - три місяці.
Справа
№ 3-1556/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25 січня 2008 р. в с. Р.Поле на а/д
Мукачево-Рогатин біля 08 год. 05 хв. керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 25.01.2008 р. за № 063534.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
ДFеFлFоF №F 3/94-2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
10 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF иF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 24.12.2007 гFоFдFаF, вF 10.10 чFаFсFоFвF , уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ФFиFаFтF, гF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ДFнFеFпFрFоFвFсFкFаFяF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, пFрFоFеFхFаFлF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFшFеFхFоFдFнFыFйF пFеFрFеFхFоFдF, нFаF кFоFтFоFрFоFмF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF пFеFшFеFхFоFдFыF, нFеF оFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиFсFьF иF нFеF уFмFеFнFьFшFиFвF сFкFоFрFоFсFтFьF, чFеFмF сFоFзFдFаFлF пFрFеFгFрFаFдFуF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF , оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF , пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 10 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 10 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.