overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-305 2008 рік
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с Олександ рівка та ATI при УДАІ ГУ МВС Укра їни в Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року об 14 годині 00 х вилин ОСОБА_2 в с Олександ рівка Олександрівського рай ону Донецької області по пл. Ж овтневій керував автомобіле м НОМЕР_1 та порушивши вим оги п. 8.1 Правил дорожнього рух у, не виконав вимоги знаку 3.1 "Ру х заборонено", здійснив рух в з оні дії знаку, чим вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попере дження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-87/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2007
року о 09 год 00 хв  в м. Ніжин по вул.
Шеченка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п. 8.7.3

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав і пояснив, що проїхав на червоний
колір світлофору.

Провина водія ОСОБА_1 в проїзді на
заборонений сигнал світлофора доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

CУДДЯ:
підпис….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF.. 122 чF.4 КFУFпFАFПF-
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13-20 гFоFдFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFеFуF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF - пFрF.ТFаFмFаFнFсFьFкFиFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.16 «НFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFмF» зFіF сFмFуFгFиF щFоF дFоFзFвFоFлFяFєF рFуFхF тFіFлFьFкFиF лFіFвFоFрFуFчF зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF пFрFяFмFоF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFрFоFтFиF зFаFгFаFлFьFнFоFгFоF пFоFтFоFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 5.16 «дF», 11.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFоFмFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFдFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFоFмFиF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №3-465/2008 р.
26 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 20 лютого 2008 року близько 16
год. в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області керував
трактором ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1будучи в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив п.  2.9
ПДР України. Огляд проводився за допомогою
трубки “КТ” в присутності свідків.
Вина порушника підтверджується  його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,  280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№F 3-750/08
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFіFвFнFиFкFаF СFФFГF "КFаFрFіFнFаF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
КFеFрFіFвFнFиFкFоFмF СFФFГF "КFаFрFіFнFаF", ОFСFОFБFАF_2, бFуFлFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFнFоF дFеFкFлFаFрFаFцFіFюF пFоF оFрFеFнFдFнFіFйF пFлFаFтFіF зFаF зFеFмFлFюF зFаF 2006 тFаF 2007 рFоFкFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.пF.4.1.4 аFбFзFаFцF "аF" ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF", щFоF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF 29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-1 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7034/08г.
27 февраля 2008 года
Судья
Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ
УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской обл., гр. Украины, не работающего, прож.:
АДРЕСА_1 по ст.124 КоАП Украины,
В судебном заседании
установлено, что 22.02.2008 г. в 10.30 час., гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем
марки «Мерседес» гос. № НОМЕР_1 в г.Одессе по ул.Заболотного при повороте на
лево не уступила дорогу автомобилю марки «Ивека» гос.№НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2, который двигался в попутном направлении, в следствии чего допустил
столкновение, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1 нарушила требования п. 16.6 «Правил дорожного движения», а потому он
совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании
водитель ОСОБА_1 пояснила, что не учла дорожную обстановку.
Указанные обстоятельства полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 435637 от 23.02.2008 г.,
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по
ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,124,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть ее административному
наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                             А.И.Капля
Справа
№ 3 - 163 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Локачинського РВ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності     притягувався 03.12.07 за ст.130 ч. 1
КУпАП,

за ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2007
року о 23 год. 30 хв. у смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1 повторно протягом
року керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,   пройти  в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння на вимогу працівника міліції
відмовився, чим порушив п.п. 2.9а, 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом, поясненням, постановою.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення, передбаченого
ч. 2  ст.130 КУпАП та  позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів на строк два роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1169/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм автобуса ПП „Гончар”, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. о 12 год. 07 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-405/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н., мешканця АДРЕСА_1 непра цюючого
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 9 год . 00 хв. в м. Прилуки по вул. . 1 Травн я керував автомобілем ВАЗ 2101 н
/з НОМЕР_1, та не був пристеб нутий ременем безпеки.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-810/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

08.02.2008 року
ОСОБА_1. о 10 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керував автомобілем
марки “ІЖ-27151”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд
(п.31.3б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033996 від
08.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3 - 1220 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 30. 01. 2008 від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 178  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19.11.2007
року близько 20 год. 00 хв.ОСОБА_1 знаходився в п”яному вигляді в м. Ромни по
вул. Урицького, мав неохайний   вигляд,
хитку ходу, чим ображав людську гіжність та громадську мораль.

ОСОБА_1. вчинив адміністртаивне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник з'явився,
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно  ст. 38 КпАП України: “Адміністративне
стягнення може бути накладено  не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення”.

З
моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився двохмісячний строк наданий законом для
накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7. ст. 247 КпАП
України: “Провадження в справі про адміністративне правопорушення  не може бути розпочато, а розпочате  підлягає закриттю  за таких обставин: 7) закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.
38  цього Кодексу”.

Виходячи
з викладеного на даний час закінчився
двохмісячний  строк  для накладення стягнення і тому  провадження в справі необхідно закрити.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
178 ч. 3, 38, 247 п. 7   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1  закрити.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-436/2008 p.
ПОСТАНОВА 07 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння , які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина України жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст.. 122ч.4КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 лютого 2008 року в 18 год. 10 хв. в смт . Варва по вул.. 9 Т равня керував автомобілем ВА
З 21099 н/з НОМЕР_1, рухаючись п о другорядній дорозі виїхав на перехрестя вулиць 9 Травня - Шевченка та проїхав його не надавши перевагу в русі авто мобілю ВАЗ 2105, що наближався до даного перехрестя по головн ій дорозі, чим змусив водія ав томобіля ВАЗ 2105 змінити напря мок та швидкість руху, створи в аварійну ситуацію.
Факт вчинення зазначено го вище правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Керуючись ст.. ст.. 122 ч. 4, 284 КУ пАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному с тягненню у вигляді позбавлен ня права керування всіма вид ами транспортних засобів стр оком на 6 (шість) місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 692/08
П О С Т А Н О ВА

18 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого  ВАТ
„Херсонгаз”,  водієм

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.02.2008 року о 08-05 годині в смт. Каланчак по вул. Леніна гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
переходив дорогу по пішохідному переходу, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно не надав перевагу пішоходам.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинило створення аварійної ситуації

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”_________200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №3-341
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уро дженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.2 ст. 130 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2008 року біля 2 год 0 0 хв. в смт Криве Озеро по вул. П очтова, керував транспортни м засобом - автомобілем, марк и ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР
_1, в стані алкогольного сп'я ніння, чим порушив Правила до рожнього руху України.
Як випливає із матеріалів с прави ОСОБА_1 на протязі р оку вже був притягнутий до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з засто суванням до нього адміністра тивного стягнення в виді поз бавлення права керувати всім а транспортними засобами.
В суд ОСОБА_16.02.2008 року не з
"явився, про час і місце розгл яду справи був повідомлений вчасно та належним чином, пов ідомлень від нього не надход ило.
На повторне судове засідан ня призначене на 12.02.2008 року ОС
ОБА_1 теж не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та нале жним чином, повідомлень від н ього не надходило.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1записаних в пр отоколі, випливає що ним пору шено п. 2.9 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 130 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 40 неоподаткову ваного мінімуму доходу грома дян в сумі 680 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Криво озерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№3-42
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці
АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 грудня
2007 року об 11 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-338/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КпАП України
27.12.2007 р. о 12 год. 18 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(г') ПДР
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун