overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4056/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, має на
утриманні малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 12.08.2008 року біля 14 години, перебуваючи на своєму
робочому місці в магазині в смт. Кельменці по АДРЕСА_2 здійснила реалізацію
однієї пачки цигарок « Мальборо» та слабоалкогольного напою «Лонгер», не
застосувавши РРО, чим порушила порядок проведення розрахунків, який
передбачений п.1,2,9 ст. 3 Закону України         “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, проте в
судове засідання не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 365351 від 12.08.2008 року, актом перевірки від 12.08.2008
року ( а.с. 2-3) та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, позитивна характеристика за
місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Громадянка ОСОБА_1. притягується також до адміністративної
відповідальності, за те, що не забезпечила збереження протягом встановленого
терміну фіскальних звітних чеків та контрольних стрічок за весь період
діяльності приватного підприємця, в якого вона працює.

Вважаю, що в цій частині справу необхідно закрити за відсутністю в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи
відсутні будь - які докази, які б підтверджували наявність обов'язків по
збереженню фіскальних звітних чеків РРО в ОСОБА_1., яка працює продавцем
приватного підприємця.

Керуючись ст.247, 280,  283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 40 (
сорока ) гривень штрафу.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в частині не забезпечення збереження
протягом встановленого терміну фіскальних звітних чеків закрити за відсутністю
у її діях складу  і події
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №3-4060/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 12.08.2008 року біля 18 години, перебуваючи на своєму
робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» в АДРЕСА_1 здійснив реалізацію однієї
пачки цигарок «Честерфілд» та пива «Старопрамен», не застосувавши РРО, чим
порушив порядок проведення розрахунків, який передбачений п.1,2,9 ст. 3 Закону
України         “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1. пояснив, суду що він є приватним підприємцем і здійснив реалізацію
цигарок та пива, не застосувавши РРО, а також роздрукував фіскальні звітні
чеки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 365353 від 12.08.2008 року, актом перевірки від 12.08.2008
року ( а.с. 2-3) та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, позитивна характеристика за
місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Громадянин ОСОБА_1. притягується також до адміністративної
відповідальності, за те, що не роздрукував фіскальні звітні чеки за
29.05.2008р, 31.01.2008 року та 24.12.2007 року.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту
розгляду справи минуло більше двох місяців з моменту вчинення                    ОСОБА_1. правопорушення,
вважаю, що дану справу в даній частині слід закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280,  283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 (
сорока ) гривень штрафу.

Справу в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за не
роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків закрити у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 01 вересня 2008 року
складено протокол про адмінправопорушення за те, що він, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, з
порушення вимог ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, з найманим працівником яка працює
у ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 понад один місяць не укладено письмового трудового
договору та зареєстровано в Тячівському центрі зайнятості, з порушення вимог
ст. 48 КЗпП України, запис у трудовій книжці найманого працівника про прийом на
роботу не проведений, з порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про
оплату праці», ІНФОРМАЦІЯ_2 на найманого працівника не проведено в табелі
обліку робочого часу, книгу нарахування та відомості виплати заробітної плати.
Виплата заробітної плати найманому працівникові проводиться один раз в місяць,
з порушення вимог ст.96 КЗпП України не дотримуються мінімальні гарантії в
оплаті праці кваліфікованих працівників ІНФОРМАЦІЯ_3, з порушення вимог ст.29
КЗпП України, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проінструктував під розписку найманих працівників
з техніки безпеки, виробничої санітарії, виробничої гігієни праці,
протипожежної охорони, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині   Винність
ОСОБА_1 стверджується також :

·
актом перевірки
№ 07-16-06/851 від 01 вересня 2008 року,

·
протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/762 від 01.09.2008 року.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що  в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП
як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю,
що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 280 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 р.          Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
РДПС ДАІ Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого головним скарбником УДК Херсонської області, з
вищою освітою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

за ст. 122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року, близько 13.10 години ОСОБА_1. на 190 км.
автомобільної дороги Кіровоград - Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 21104
державний номерний знак  НОМЕР_1, на
відрізку шляху позначеному дорожнім знаком 3.29 “Обмеження швидкості 40
км./год.” Рухався зі швидкістю 71 км./год., перевищивши швидкість на 31
км./год., швидкість вимірювалась приладом “Сокіл № 0301626”, чим порушив вимоги
п. 12.9 б Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км./год.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, а тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДП № 028596  від
16.03.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1,
221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя :                                                                                            Холкіна
Г.І.
Справа № 3-685/2008 року
П О С Т А Н О В А

20.05.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижній Рогачик
Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого,  утриманців не має,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше на
протязі року  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно
протоколу № 002345
від 21.04.2008 року про
адміністративне правопорушення21.04.2008 року о 9.00 годині громадянинОСОБА_1.
затриманий під час лову риби на Каховському водосховищі в затоці
Нижньорогачицького лиману з застосуванням
промислового знаряддя лову  -
лісковою сіткоюз перевищенням добової норми вилдову риби в забороненому місці.
При затриманні виявлено: свіжу рибу, а саме: бичок - 6 кг., чим заподів рибному
господарству України збитки на зальну суму 6 гривень.

Вищевказані дії ОСОБА_1 підпадають під ст. 85 ч. 4  КпАП України - грубе порушення правил
рибальства, як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії №
003177 від 31.10.2007 року, що правопорушник визнав повністю  та заявив клопотання про долучення до справи
квитанцій про сплату ним 6 грн. заподіяних збитків природному середовищу при
вчиненні даного правопорушення, яке задоволене суддею.

Протокол про адміністративне правопорушення складено
31.10.2007 року,  надійшов він до
суду  17.01.2008 року, тобто після
закінчення строку накладення стягнення, в зв'язку з чим не можливо накласти
стягнення та вирішити питання про речові докази, а  справу необхідно закрити, хоча правопорушення
і вчинено.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст. 85
КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Закрити адміністративну справу  про порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, в
зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Клопотання правопорушника  судом задоволено та роз'яснено, що
матеріальні збитки
заподіяні ним він  може перерахувати на  користь державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області на р/р 0091 код доходу 21081100 МФО 852010 код
ОКПО24103710 УДК в Херсонській області,а квитанцію про сплату долучити до
справи.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком
випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я     П О С Т А Н О В И      В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я. Сидорякіна
Справа  №3-440/2008
П О С Т А Н О В А

17.03.2008 року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської  області

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки  Верхньорогачицького РВ ГУМНС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  управляючого Верхньорогачицької харчосмакової
фабрики ПП “Ойлпродукт” ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Верхній Рогачик, Херсонської області,
одруженого, на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої
та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше на протязі року до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу серії ХНТгБ № 012361 від 17.03.2008 року,  управляючим
Верхньорогачицької харчосмакової фабрики ПП “Ойлпродукт”ОСОБА_1 не
виконано вимоги запропоновані приписом від 09.01.2008 року, чим   вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст.
188-16 КУпАП -  невиконання законних
вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої
влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від на звичайних
ситуацій техногенного та природного характеру.

Але протокол складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано
час та дату  вчинення правопорушення, яке
не конкретизовано.

Крім того,  до протоколу не надано
відповідних матеріалів  відносно особи
правопорушника і юридичної особи, на основі яких у визначеному законом порядку
встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, а саме: наказ про прийняття на роботу на займану
посаду чи виписку з трудової книжки  та
посадові інструкції,  докази про юридичну
особу.

Дані порушення  не дають можливості
розглянути справу, в зв'язку з чим суддя вважає необхідним повернути  протокол про адміністративне правопорушення
для доопрацювання.

Керуючись:  ст.ст. 251, 256, 284,
287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ХНТгБ № 012361 від
17.03.2008 року  про адміністративне
правопорушення  передбачене ч. 1 ст.
188-16 КУпАП  у відношенні ОСОБА_1 -
повернути для доопрацювання.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження  в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького
районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна.

К О П І
Я          П О С Т А Н О В И      В І Р Н
А

Суддя

Верхньорогачицького
районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна.
Дело № 3-5091 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«17»  сентября 2008 года.       Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А. рассмотрев материал поступивший из Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гражданку Украины, уроженку АР Крым, ранее   привлекавшуюся к административной
ответственности по ст. 178 ч.1 КУоАП, проживающую: АР Крым, п.Нижнегорский
АДРЕСА_1  по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 08 сентября 2008г. в 21.00 час, находясь по
месту жительства в  состоянии
алкогольного опьянения, устроил скандал со своей матерью ОСОБА_1 Н.С.
оскорбляла ее словами нецензурной брани, своими действиями причинила
психологический вред потерпевшей, т.е. совершила насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав
административного правонарушения
предусмотренного ст. 173-2 ч.1
судебном заседании вину признала, пояснила, что употребила спиртное, попросила
мать подогреть еду, на что она ответила отказом, по этой причине поскандалила с
Виновность ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается также данными протокола работника милиции от 11
сентября 2008г., заявлением и объяснением ОСОБА_1 Н.С.,   письменным объяснением правонарушителя,
письменными объяснениями свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении
При определении меры наказания, суд, учитывая характер
совершенного  правонарушения, личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.ст.
283,  284 КоАП Украины,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2
КУоАП подвергнуть административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                   Брындя
Дело №3-5000/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Херсонской обл. Генического р-на, гражданина Украины,
не работающего, иждивенцев нет, проживающего: АР Крым,  Нижнегорский район с.Емельяновка АДРЕСА_1 по
ст.191 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1, являясь владельцем
охотничьего оружия ІНФОРМАЦІЯ_2, хранил его в сейфе в собранном виде вместе с
боевыми припасами, чем нарушил п.12.12 Инструкции о порядке изготовления,
приобретения, хранения, учета, перевозки и
использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, а
также боеприпасов к оружию и взрывоопасных материалов, своими действиями
совершил  правонарушение, ответственность за которые установлена ст.191 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебном заседании вину признал, пояснил, что с содержанием протокола
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст.
Его виновность подтверждается так же протоколом работника милиции от
30.08.08г., письменным объяснением правонарушителя.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 191 ч.1, 283, 284 КУоАП,
п о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 191
ч.1  КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме пятьдесят одной гривны без оплатного изъятия оружия.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья                                                                                                   Чернецкая В.В