overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                                                    Справа № 3-238/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року  о 7-25 год. у м.
Докучаєвську, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део Ланос, держ. номер НОМЕР_1
під час виїзду з другорядної дороги вул. Октябрська на головну вул. Леніна, не
надав переваги в русі автомобілю, який по ній рухався, чим примусив його
змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  ОСОБА_1. не з”явився з не
відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП, тобто  порушення правил дорожнього
руху, що спричинило створенню аварійної обстановки, та підлягає накладенню
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого,
близько 02год. 00хв ОСОБА_1 в на
автодорозі Одеса-Новоазовськ 270км
керував транспортним засобом марки Опель-кадет, НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений
належним чином причини неявки суду не повідомив Провина у
скоєнному правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ  № 032316 від 21.03.2008р.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права кекрування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа № 3 - 1993 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м Одеси при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Липецьке, водій маршрутного таксі

За ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 грудня 2007
року о 09 годині 00 хвилин, в м. Одеса по вул. Б. Хмельницького, керував
автомобілем, на якому встановлено ГУ без узгодження з органами ДАІ, чим порушив
ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 20 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Су д д я -

Секретар -
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за
ст. 173 КУпАП

в
с т а н о в и в:

27.03.2008 року
ОСОБА_1 о 24 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, виражався на адресу ОСОБА_2 нензурними словами, вибивав двері, на зроблені
зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, але вчинив правопорушення по відношенню до особи
похилого віку, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з 31 березня 2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
04  березня  2008 року
Справа   № 3-940/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с.Омбиш Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що   12.02.2008 року  ОСОБА_1. о 16 год.20 хв. в м.Ніжині по
вул.Батюка, керуючи автомобілем
ВАЗ-21104  д/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №
року                                                                                                  м.
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського
територіального відділу рибінспекції про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,  який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.160
року старшиною міліції БПС ХМВ УМВС України в Херсонській області було складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 06.10.2007
року по вул.Петренко в м.Херсоні займався торгівлею гарбузами без відповідних
чином,ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Правопорушник  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
розпискою та постановою.
Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.160 КУпАП доказана повністю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, таким чином справа
підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-687                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі у Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жительку с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
встановлено, що 28.01.2008 року о 14 годині 20 хвилин встановлено факт
реалізації 1 пачки сигарет «БОНБ» по ціні 2,30 грн., 1 пачки майонезу
«Європейський» по ціні 3,10 грн., 1 буханки хліба по ціні 2 грн., води
мінеральної по ціні 1,30 грн., всього на суму 8,90 грн. без застосування РРО та
ліцензії на право здійснення реалізації тютюнових виробів; не обчислено та не
оприбутковано кошти від реалізації товару в сумі 544,50 грн. по книзі обліку
доходів та витрат фізичних осіб (№210).
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за   ст.ст. 155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП
та  накласти  адміністративне  стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП  у
вигляді штрафу в користь держави в розмірі 34 грн., а за ст. 164 ч.1
КУпАП у  вигляді штрафу в користь держави
в розмірі 340 грн., а всього 374 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-985
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

20 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року приблизно
о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Форд” по автодорозі Чернігів -
Гремяч, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п.
12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-400/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює ТОВ „Союз-Віктан Трейдер” менеджер, за
ст.122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи
транспортним засобом марки „ЗАЗ-110307”, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснила обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, змусивши
водіїв, які рухались в зустрічному напрямку по тій смузі, різко змінювати
швидкість та напрямок руху, чим створила аварійну ситуацію,  чим порушив вимогу п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні правопорушниця
вину в скоєнні правопорушення визнала та показала, що дійсно вона 06.02.2008
року в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-110307”, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснила обгін автомобіля з виїздом на смугу
зустрічного руху, змусивши водіїв, які рухались в зустрічному напрямку по тій
смузі, різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створила аварійну
ситуацію.

При призначенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно
характеризується, майновий стан, ступінь її вини, клопотання з місця роботи про
не позбавлення права керування транспортними засобами, пом'якшуючу обставину -
щире розкаяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушниці
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В.
Попович
Справа №3-502/08
П О С Т А Н О В А

20.03.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працює вальщиком лісу у Воловецькому Агролісі,   за
ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04
березня 2008 року  о 20.55 год., в с.Абранка гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Дейво н/з НОМЕР_1не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням , внаслідок чого з”їхав з дороги в річку, чим порушив п.12.1  ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 080924 від  04.03.2008 року,  схемою до протоколу огляду місця ДТП  та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 247, ст.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Конепуд В.І.
Справа №  3-1069/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Гадяч Полтавської області,  громадянина України,   не працюючого, одруженого, має 1 дитину,
освіта вища, проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.01.2008 р. о 9 год.35
хв., керуючи автомобілем марки ДЕУ держномер
НОМЕР_1, по пр.Леніна у
м.Харкові, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не
пропустив пішохода, який переходив проїзджу частину на пішоходному переході,
чим загрожував його безпеці, чим створив аварійну обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2008  року та не оспорюється
особистими поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд
враховує щире каяття ОСОБА_1. та наявність малолітньої дитини на утриманні, та
вважає можливим накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 рн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-1013/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючу
керівником КП “Гарант”, проживає:
АДРЕСА_1 за ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008
року під час перевірки  КП “Гарант” було
виявлено не відповідність суми платникового зобов”язання по р.18.1 на суму 1
грн. За даними платника  податкового
зобов”язання становлять 15469 грн., по даним перевірки 15470 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 17.1.4
п.17.1 ст.17 ЗУ “Про порядок погашення зобов”язань платників перед
бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 20.12.2000 із змінами та
доповненнями, та скоїла правопорушення, передбачене  ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що
дійсно допустила порушення чинного законодавства.

Перевіривши матеріали
справи, заслухавши пояснення правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїла
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку, але підлягає звільненню від адміністративної
відповдіальності у зв”язку з малозначностю вчиненого адміністративного
правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженнм.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення уперше, щиро розкаялась у скоєні
правопорушення,  істотної шкоди державним
інтересам нанесено не було, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповдіальності у зв”язку з малозначностю вчиненого адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючисть ст. 22, 40, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
адміністративної відповідіальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у зв”язку з малозначностю вчиненного
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-734/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Корецького району УДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року близько 09:00 годині в с. В.Межиречі громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки Камаз 5320 державний номер НОМЕР_1не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався  по головні дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР
України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії РВ за
№160552 від 12.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-365-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1957р.н., гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 25.11.2007р. о 12 год.35 хв. в м. Умань, керував автомобілем Пежо 309
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
097620 від  25.11.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 25.11.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи в Христинівському районному
суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1
ст. 38 КпАП України , справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3 -3363
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2008 року о 18 год. 40 хв., в м. Сторожинець,по вул.. Чернівецька,
керуючи транспортним засобом марки Опель, номерний  знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11985 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
суду 0515
№ 3-49208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008р.
суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 173-2 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення
було вчинено 18 грудня 2007р. Протокол про адміністративне правопорушення
надійшов до суду після дооформлення 15 лютого 2008р.

Згідно
ст. 38 КУпАП  у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушення ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушення кримінальної справи або про її закриття.  Згідно з матеріалами адміністративної справи
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1від
27 грудня 2007р. Перевіривши матеріали справи, вважаю що справу слід провадженням
закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із тим, що витік строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38, 283, 284, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку із
тим, що на момент розгляду справи витік строк накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя