overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-282
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  працює в  ФГ
«Зоряне», за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.195-2  ч. 1 січня  2008 року  близько хвилин   громадянин  ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання по вул. Леніна,355 в м.Нова Одеса газовий пістолет ПГШ-790, 9мм, НОМЕР_1  із  закінченим терміном  дії  дозволу
НОМЕР_2, що є порушенням правила  перереєстрації, яке  передбачене наказом  МВС  України за  №185  від
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 195-2 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- скоєнні   правопорушення,  передбаченого ст.195-2   ч. 1  КУпАП, сімнадцять )  гривні,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 389 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привітне Локачинського району, працюючого водієм у
підприємця ОСОБА_2 в. Привітне Локачинського району, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року
о 08 год. 45 хв. у смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-130 Г д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При продуванні трубки «Контроль
тверезості» вона змінила свій колір з жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

При накладені стягнення врахувати те, що
порушник не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення
правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП
та  накласти на нього
стягнення  340 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя    /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є.  Усік
Дело № 3-5788/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Миллениум», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 15-45 часов ОСОБА_1, управляя автобусом по пр.Ленина - ул. Лобановского в
г.Запорожье, перевозил в салоне автобуса пассажиров количеством больше, чем
предусмотрено заводом-изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-911/2008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Ленінськ - Кузнецька, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2008
року о 18:45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Транспорт
державний номер НОМЕР_1, в м.Павлограді по вул..Дніпровській,575 в зоні дії
дорожнього знаку 3.20 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод» рухався
зі швидкістю 62 кмгод, чим перевищив швидкість руху на 22 кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:                                                                  С.А.Янжула
Справа № 3-3781/07
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду            м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.               Вінницької обл.,
пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 у             м. Херсоні по вул. Миру
здійснювала продаж куриних тушок без відповідних документів та у
невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн., без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          О.Д.
Рябова
Справа № 3-1049/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2008
року о 15 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номерНОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.3. «в» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується: протоколом СВ № 225679.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року                                                 Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із начальника ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм ТОВ ВКЦ «Козак»

за ст.121 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року у 9.40 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автобусом ГАЗ-33021 державний номер НОМЕР_1 з
підвищеним ізносом малюнку протектора шин, який становив менш ніж 2 мм.

ОСОБА_1 до суду не явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.31.4.5-а
ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121
ч.2 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.2 КУпАП  , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
справа № 3-3873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
працюючого водієм, -

встановив:

01
лютого 2008року
близько 13-50год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3- 754/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Воскресенськ,
Жовтневого району, Миколаївської області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого  Мостотряд - 73 км, м. Миколаїв

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2008 року  о 17 годині 05 хвилин в м. Миколаєві гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом КАМАЗ-5511, д/н НОМЕР_1, при
перестроюванні, не надав дорогу автомобілю Тойота, що рухалась в попутному
напрямку, по тій смузі на яку, він мав намір перестроїтись, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив пункт 10.3
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по попутному напрямку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП -  порушення, що спричинили створення аварійної
обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-643/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року                                                                                  смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-643/2008 у відношенні                                                                            ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

працює,- “Укртелеком”, інженер,-

за ст. 121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В:

У
відношенніОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те,
що 05 лютого 2008 року об 11 годині 40 хвилин керував  автомобілем ВАЗ-21103 державний номерНОМЕР_1
по вул. Енергетичній в м. Зеленодольськ, який не зареєстрований в органах ДАІ у
встановленому порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні визнав свою вину.

Доказами
скоєнняОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника, але враховуючи те, що правопорушення було скоєно 05
лютого 2008 року, а справа розглянута 09 квітня 2008 року, тобто пройшло більше
двох місяців з часу скоєння правопорушення, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ч.4 ст. 121 КУпАП. Адміністративну справу № 3-643/2008 у
відношенні ОСОБА_1 по ч.4 ст. 121 КУпАП провадженням  закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-534/08
2008  року                           смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
лютого 2008 року, близько 14 год. 10 хв., по вул.Колгоспна в с.Рудка
Царичанського району Дніпропетровської області водій      ОСОБА_1 керував міні-трактором Saton-ST201-800027
з об'ємом двигуна 800 куб. см., не зареєстрованим в установленому порядку у
Державтоінспекції, чим порушив вимоги 2.9.в. Правил дорожнього руху України.
діях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене
ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що не знав про
необхідність реєстрації міні-трактора з таким об'ємом двигуна, як у нього.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, а
також, враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-274 // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2008 року                                                   Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської
області

Фасій
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від  УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
піддавався адміністративному стягненню,

За ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н  О В И В:

11.12.2007
року о 04.55 год. водій ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» НОМЕР_1, на 10 км ад Одеса -
Б.Дністровськ, в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 „В” ПДР.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив,
що  дійсно 11.12.2007 року близько 04.55
год. він керував транспортним засобом марки « ВАЗ 2101» НОМЕР_1, на 10 км ад
Одеса - Б.Дністровськ, в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла, за що працівниками ДАІ по відношенню до нього було складено
адміністративний протокол в порушення вимог ст. 121 ч. 2 КУпАП. Він просить суд
суворо його не карати.

Вивчивши
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 306286 від  11.12.2007 року підписаного правопорушником
без будь яких зауважень щодо його змісту , з якого вбачається, що дійсно
11.12.2007 року о 04.55 год. він  керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» НОМЕР_1, на 10 км ад Одеса -
Б.Дністровськ, в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.

При
призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння
винного, вперше вчинене правопорушення, перебування на його утриманні двох
неповнолітніх дітей, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого
правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,

Керуючись
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., рр 0131 код 23627523 МФО 826013 Банк
УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                    В.
В. Фасій
Справа   № 3-2166/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Тимченки,  Чорнобаївського району,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
04.02.2008 року  біля 09-15
год  в м. Золотоноша,
М-412  д.н.НОМЕР_1який здійснив стоянку
на перехресті, чим порушив п.п. 15.10 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа
№ 3 - 1702/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого в комунгоспі ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.03.2008 року о 10 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140,
д/н НОМЕР_1, на якому було не справне рульове керування та не передбачені
конструкцію вітчутні переміщення деталей і вузлів рульового керування, чим
порушив п. 31.4.2 (б) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1428/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, українця, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, місце роботи при складанні протоколу не повідомив, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01
квітня 2008 року о 11 годині 50 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Део-Ланос, без державного номерного знаку, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд заборонено», та здійснив рух автомобілем в зоні дії знаку,
своїми діямиОСОБА_1 порушив п.3.21 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України на місці
складення протоколуОСОБА_1 погодився, але в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 278845.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.