№
12.09.2008 р.                                                                        смт.Розівка
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., з участю
секретаря судового засідання Пригінської О.В, адвоката ОСОБА_5. розглянув
адміністративний матеріал за № 3-664/2008, який надійшов із  ДПС ДАЇ 4 роти УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого РО УМВС
України Розівського району Запорізької області, міліціонером,проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області  із  ДПС ДАЇ 4 роти УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в РВ
УМВС України Розівського району Запорізької області, міліціонером,проживаючого
по АДРЕСА_1,надійшов адміністративний матеріал в скоєнні  ним адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП, суд -
В матеріалі вказано, що він 12.07.2008
року об 04:00 годин в смт. Розівка Розівського району Запорізької області
керував автомобілем “Mercedes Benz” державний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол серії АА за
№ 148178 від 12.07.2008 року.
В судовому засіданні
інспектор ДАІ ОСОБА_7. підтримав складений ним протокол, та пояснив суду що
12.07.2008 року, він разом з інспектором ДАІ ОСОБА_8., на державному автомобілі
ДАІ відпрацьовували Куйбишевський район і по дорозі до м. Бердянська подзвонив
в чергову частину Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області,  та повідомив що будуть відпрацьовувати  Розівський район по забезпеченню правил
Приблизно о 4 годині
12.07.2008 року вони зупинили автомобіль марки “Mercedes Benz”. Будучи у формі,
він підійшов до автомобіля, представився працівником ДАІ, за кермом автомобіля
був ОСОБА_1. Він подзвонив до командира своєї роти. Запропонував ОСОБА_1.
обстежитися у лікарні на стан алкогольного сп'яніння.  ОСОБА_1. сказав йому, що у нього в районі усі
знайомі  і йому нічого боятися, тому він
вирішив повезти його на обстеження до м. Бердянська.
В автомашині він не надав
ОСОБА_1. трубку для продувки на стан алкогольного сп'яніння  тому, що вона в автомобілі відсутня і
автомобіль нею не укомплектований понад двох років, як він працює в ДАІ. Про
інструкцію про порядок обстеження водіїв на стан алкогольного він чув, його
керівництво ДАІ знайомила, але саму інструкцію він не знає.
До міста Бердянська на
обстеження  вони повезли ОСОБА_1. за його
У судовому засідання
пояснення ОСОБА_7. підтвердив інспектор ДАІ ОСОБА_8. та пояснив суду, що 12.07.2008
року вони працювали  на службовому
автомобілі, який був забезпечений трубками по контролю на стан алкогольного
сп'яніння. Десь о 4 годині інспектор ДАІ ОСОБА_7. зупинив автомобіль “Mercedes
Benz” за кермом якого був ОСОБА_1. За згодою ОСОБА_1. вони повезли його на
обстеження до м. Бердянська, де обстежили його, на стан алкогольного сп'яніння,
після чого привезли його до 4 роти ДАІ м. Бердянська де склали протокол про
адміністративне правопорушення.
Будучи викликаним в судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину не визнав і пояснив суду, що
12.07.2008 року випив пива та “Лонгера”на природі,  разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_4. Об 04
год. 00 хв. він сидячи на пасажирському сидінні свого автомобиля “Mercedes
Benz” державний знак НОМЕР_1після гулянки їхав додому. За його проханням, за
кермом його автомобіля знаходився, ОСОБА_2. який спиртні напої не вживав по
Доїхавши до вулиці Ленина в
смт Розівка, машина зіпсувалась і водій
ОСОБА_2. зупинив автомашину, підняв передній капот та вони з ОСОБА_1.
стали лагодити автомашину.
автомашини підішли працівники ДАІ лейтенант міліції ОСОБА_7. та прапорщик  ОСОБА_8.
Інспектор ДАІ ОСОБА_7.
запитав, хто є власником автомобіля і коли ОСОБА_1. відповів, що він є
власником автомобіля, він попросив у нього документи та сісти в їх автомобіль,
Знаходячись в автомобілі ДАІ,
на їх питання хто керував транспортним засобом, став пояснювати їм, що його
транспортним засобом керував ОСОБА_2, а він знаходився в момент руху автомобіля
поруч з водієм ОСОБА_2. і транспортним засобом не керував. Тоді вони замкнули
двері автомобіля на електронний замок без його згоди, чим затримали його, і
насильно повезли до м. Бердянська, де обстежили на стан алкогольного сп'яніння,
після чого затриманого доставили до  4
роти  ДПІ ДАІ м. Бердянська, де склали
протокол, який він не підписав і о 9 годині відвезли його до смт. Розівка.
По дорозі до м. Бердянська він
сказав  їм, що він працівник міліції,
просив їх надати йому можливість зв'язатися з його керівництвом, чи з черговою
частиною, на що отримав відмову.
Просить суд визнати його не
винним, складений відносно нього адміністративний протокол за ст. 130 ч.1
КУпАП  скасувати, а справу провадженням
Адвокат по справі ОСОБА_5.
пояснення  ОСОБА_1. підтримав, та
попросить суд протокол відносно його підзахисного скасувати, а справу
провадженням закрити.
У судовому засіданні доводи
ОСОБА_1. підтвердили:
- свідок  ОСОБА_2. який пояснив суду, що 12.07.2008 року  він на автомобілі “Mercedes Benz”, який
належить ОСОБА_1. разом з ОСОБА_1., ОСОБА_3, та ОСОБА_4 відпочивали на природі,
де його знайомі пили пиво та напій “Лонгер”.
Він такі і алкогольні напої не вживає за станом здоров'я.
Після відпочинку, на прохання
ОСОБА_1. він, як людина яка має посвідчення водія, сів за кермо його автомобіля
“Mercedes Benz” і стали їхати до дому. Рухаючись по вулиці Леніна машина
заглохла і він разом ОСОБА_1. вийшли з маши ни, відкрили  передній капот і стали лагодити автомашину. В
цей час приблизно о 4 годині до машини підійшли працівники ДАІ, спитали хто
власник автомобіля, і коли ОСОБА_1. відповів, що він є власником цього
автомобіля, запропонували пройти з ними до їх службового автомобілю. Він
підійшов до автомобіля ДАІ  і хотів
пояснити їм, що він був за кермом цього автомобіля, але вони його не стали
слухати, запропонували  ОСОБА_1. сісти до
автомобілю, зачинили його на електронний замок і потім що відбувалося в
автомашині він не знає, але на цьому автомобілі ОСОБА_1. увезли працівники
ДАІ.  Усі хто залишився, потім намагались
зв'язатися з ОСОБА_1. по мобільному телефону, але у них нічого не виходило. Він
вимушений був зателефонувати  в чергову
частину  РВ Розівського району, де
черговим був  ОСОБА_6. і повідомив йому
Свідок ОСОБА_6. пояснив суду,
що 12.07.2008 року,  він  працював черговим по Розівському  РВ УВМС України. Близько 2 години по телефону
подзвонили працівники 4 роти і сказали, що вони їдуть з Куйбишевського району
до м. Бердянська через Розівку і більше нічого не сказали. Потім до нього
зателефонував ОСОБА_2. і сказав, що ОСОБА_1. забрали працівники міліції. У
нього був номер мобільного телефону ОСОБА_1. і він йому зателефонував, але
номер був за межами досяжності. Тоді він вимушений був зателефонувати до 4 роти
м. Бердянська і спитати, хто працює у
цьому районі, йому відповіли, що працюють ОСОБА_7. і ОСОБА_8. дали їх
мобільний телефон. Зателефонував на телефони працівників ДАІ і телефон  ОСОБА_1. але ніхто не відповідав. Він потім
зателефонував на телефон начальника 4 роти м. Бердянська  Солодовніка А.І, сказав йому, що його
працівники забрали  працівника  Розівської міліції і куди повезли він не
знає. Солодовнік А.І. пообіцяв розібратися і коли він знову йому подзвонив
хвилин через 20  той сказав, що ОСОБА_1.
везуть до м. Бердянська на медичне обстеження. Він сказав Солодовніку А.І. на
якій підставі його везуть до м. Бердянська, а не обстежать у смт. Розівка, чи
смт. Куйбишево і чому не поставили його до відома, той пояснив, що вони
дзвонили у чергову частину, но ніхто не відповідав. Про цей випадок він довів
до відома начальника РВ Розівського району Запорізької області Сидоренко С.А.
Він знає, що по цьому випадку була
проведена службова перевірка.
У судовому засіданні були
оголошені пояснення ОСОБА_3., ОСОБА_4., висновки службової перевірки, та інші
докази які маються в матеріалах адміністративної справи.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення інспекторів  4 роти ДПС ДАІ м. Бердянська ОСОБА_7, і
ОСОБА_8. які пояснили суду що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння і на нього був складений протокол на законних підставах.
До м. Бердянська  ОСОБА_1. вони повезли
ОСОБА_1. який провину не визнав, та пояснив суду, що він транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння не керував, тому протокол складено з порушенням
КУпАП. Доставляти його до м. Бердянська він згоди не давав, тому просить суд
протокол скасувати, а справу провадженням закрити.
адвоката ОСОБА_5. який доводи ОСОБА_1. підтримав, та пояснив суду, що його
підзахисний транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння не керував,
тому протокол складено з порушенням КУпАП. Доставляти до м. Бердянська  його підзахисний згоди не давав, тому просить
суд протокол скасувати, а справу провадженням закрити.
свідка ОСОБА_2. який пояснив суду, що транспортним засобом керував він, а не
ОСОБА_1.  Працівники ДАІ увезли ОСОБА_1.
без його згоди. Він телефонував ОСОБА_1. на мобільний телефон, але ніхто не
свідка ОСОБА_6. який пояснив суду, що дозвіл на працю у Розівському районі  працівники 4 роти ДАІ  м. Бердянська у нього не брали, а про це йому  не доповідали. Увезли ОСОБА_1. до м.
Бердянська без законних підстав, про що він повідомив начальника райвідділу
у судовому засіданні пояснення ОСОБА_3. та ОСОБА_4. з яких  видно, що 12.07.2008 року о 4 годині  автомашиною “Mercedes Benz”  д/н
НОМЕР_1, керував ОСОБА_2.
у судовому засіданні висновки службової перевірки із якої вибачається, що
ОСОБА_1. автомобілем “Mercedes Benz” державний номер НОМЕР_1 12.07.2008 року не
Суд
прийшов до висновку, що протокол серії АА за № 148178 від 12.07.2008 року
працівниками 4 роти ДАІ м. Бердянська складено з порушення норм КУпАП. При
складані протоколу працівниками ДАІ грубо були порушені Конституційні права
ОСОБА_1, право його на свободу, та вільне пересування.
Доводи  які наведені інспектором 4 роти ДАІ  м. Бердянська   ОСОБА_7. у протоколі .серії АА за № 148178
від 12.07.2008 року , а також надані ним пояснення у судовому засіданні, а
також пояснення інспектора 4 роти ДАІ м. Бердянська ОСОБА_8. суд оцінює
критично і не бере до уваги, так як вони не відповідають матеріалам адміністративної
справи та доказами які добуті у судовому засіданні.
Суд
вважає, що як в матеріалах адміністративної справи, так і у судовому засіданні
недоведена провина ОСОБА_1. у скоєнні ним адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому протокол серії АА за № 148178 від
12.07.2008 року підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, , суд -
Протокол  серії АА за № 148178 від 12.07.2008 року
відносно ОСОБА_1про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати, а адміністративну справу за № 3-664/2008
провадженням закрити.
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Згідно зі ст. 282 КУпАП суд вважає за
необхідним направити до ДАІ УМВС України в Запорізької області, пропозиції про
усунення наслідків правопорушення скоєнного працівником ДПС ДАЇ  4 роти УМВС України м. Бердянська Запорізької
області ОСОБА_7 . своїх службових обов'язків, та діючого законодавства.
Копію постанови надіслати
зацікавленим особам.
Суддя: