overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 419
ПОСТАНОВА
Іменем України

7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського РВ УМВС про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженку с. Дозівка , Красноокнянського району, О деської області, жительку А
ДРЕСА_1, працюючу технічним працівником в Кривоозерсько му ПАЛ, маючу на утриманні 2 не повнолітніх дітей, за ч.1 ст. 184 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи матір'ю неп овнолітньої дитини ухиляєть ся від виконання передбачени х законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідни х умов життя, навчання та вихо вання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку народження, з її боку був ві дсутній нагляд та контроль з а відвідуванням сином школи, в зв'язку з чим з вересня 2007 рок у він без поважних причин не в ідвідує Кривозерську ЗОШ І-І
ІІ ступенів № 1.
В суді ОСОБА_1 не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, ОСОБА_2, в д іях ОСОБА_1 вбачаються озн аки адміністративного право порушення передбаченого ч.1 с т. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276-280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 184 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 1 неоподаткован ого мінімуму доходів громадя н в сумі 17 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 021 3 Держказначейства в Кривооз ерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-3530/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF БFоFрFоFвFиFкFоFвFаF АF.ИF.., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF РFОF ЗFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЗFаFпFоFрFоFжFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF. УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFнFоFгFоF иF пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
пFоF сFтF. 187 чF. 1 КFУFоFАFПF,
30.01.2008 гF., вF пFеFрFиFоFдF вFрFеFмFеFнFиF сF 09-00 чFаFсF. дFоF 18-00 чFаFсF. нFеF яFвFиFлFсFяF нFаF оFтFмFеFтFкFуF вF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFиFйF РFОF ЗFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЗFаFпFоFрFоFжFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFоF уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF, 40, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFдFзFоFрFаF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, дFаFлF пFоFяFсFнFеFнFиFяF аFнFаFлFоFгFиFчFнFыFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
ФFаFкFтF нFаFрFуFшFеFнFиFяF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFаF тFаFкFжFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ДFеFйFсFтFвFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFлFеFдFуFеFтF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFоFвFаFтFьF кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFдFзFоFрFаF- пFоF сFтF. 187 чF. 1 КFУFоFАFПF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF иF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 187 чF. 1 КFУFоFАFПF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFаF) 00 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-759
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 13  год 20 хв в м. Хмельницьк по вул. Львівське
знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив   пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа № 3-354                                                                   31.01.2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

11
лютого 2008 року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду Херсонської
області  Крисанова В.І. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1,                     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
села Букове,  Воловецького  району,
Закарпатської  області, мешканки
АДРЕСА_1,   громадянки  України,
одруженої,  маючої на
утриманні   одну неповнолітню дитину,
працюючої приватним  підприємцем,  несудимої, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася, за   ст.173
КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що
вона  22 листопада  2007 року
о 12 годині  45  хвилин
в  смт. Нижні Сірогози,  Херсонської
області, на території ринку «Хортиця» безпричинно  висловлювалася  нецензурною лайкою  на адресу громадянки ОСОБА_2, ображала її, на
зауваження  припинити  свої
дії  не  реагувала,
чим порушила  громадський порядок
і спокій  громадян та скоїла   адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  та при
розгляді справи в суді вину свою  не  визнала, пояснивши, що не  ображала
ОСОБА_2 та  не  порушувала громадського  порядку.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, поясненнями   свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Правопорушення  ОСОБА_1 вчинила  22 листопада 2007 року, протокол  надійшов на розгляд  до суду
31 січня 2008  року, справа  призначена
судом до розгляду на  11
лютого  2008  року.
22 січня 2008  року сплив строк
притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по
справі  про адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1 за  ст.173  КУпАП закрити
в  зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа
№ 3-504/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в   Черкаській області про
притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, менеджер ПП ОСОБА_2 , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2008
року , близько 17 год.00 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1 керуючи   автомобілем ВАЗ-21013 , д.н.НОМЕР_1  не
виконав   вимогу   дорожнього
знака       “ Зупинка  заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  невиконання  водіями
транспортних  засобів  вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 - 196/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм,
жителя                          АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30
листопада 2007 року ОСОБА_1о
11 годині 45 хвилин в                                    м.
Христинівка по вул. Першотравневій, керуючи автомобілем "ВАЗ А
079.20" д/н НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на увімкнений
заборонений сигнал
світлофора та звуковий сигнал,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП та порушив п. 20.5 в ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду. Про день, час та місце розгляду спраи повідомлений
у встановленому порядку, прощо свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 97586.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.123,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пF/пF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFяFіFвFкFаF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF 21/6 - зFаF сFтF.122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 08.12.2007 рFоFкFуF уF 16-05 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF-ДFеFуF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрF.зFнFаFкFуF "ВF"їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.7. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському районі
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
одруженої, не судимої, головного бухгалтера КП „Рахівтеплокомуненерго”, -

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2008
року головним податковим ревізором-інспектором ВОФО ДПІ у Рахівському районі
Арділан Андрієм Дмитровичем при перевірці КП „Рахівтеплокомуненерго”, що
розташоване в м. Рахів, вул. Шевченка № 43, Закарпатської області встановлено
неутримання або неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб,
а саме: не оподаткування за ставкою 13 % з перерахованої суми за надані послуги
у ХІІ 2006 році ОСОБА_2, в результаті чого донараховано 89,62 грн. податку з
доходів фізичних осіб та донараховано за ставкою за ІІ квартал 2007 року за
придбаний в травні 2007 року трактор Т156. Таким чином ОСОБА_1 порушила пп.
4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, ст. 1
та ст. 5 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів”.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнала повністю та розкаялася у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255608 від
29 січня 2008 року, актом перевірки № 4/2351/32796833 від 21 січня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні дотримання вимог
податкового та іншого законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
попередити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа №3-198 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Руденко З.Б., роз глянувши матеріали, які наді йшли з ВДАЇ Ружинського РВ УMBC
України в Житомирській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в СЗ"Ар ізон", громадянина України, по ст. 122ч.2КУпАП,

встановила:

06 січня 2008 року в 11 год.30 хв. В м.
Сквира Київської області по вул. Залізничній гр.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103, н .з.НОМЕР_1, порушив п.8.4"в"Прав ил дорожнього руху: не викона в вимогу дорожнього знаку "Пр оїзд без зупинки заборонено" .
В суд для участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не з"явив ся.
Його вина доводиться прот околом про адміністративне п равопорушення від 26.01.2008р. та йог о письмовими поясненнями у в казаному протоколі.
На підставі викладеного, вс тановлено, що ОСОБА_1 вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КупАП .
Обставин, які б обтяжували ч и пом"якшували відповідальні сть правопорушника, суддею н е встановлено.
Керуючись ст. 122 ч.2, ст. 283, ст. 284 К
УпАП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по с т. 122 ч.2 КУпАП штраф в сумі 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-441/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15  лютого 2008  року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області     Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки       с.Юрківка  Звенигородського  району
Черкаської області, українки, громадянки
України, освіта середня, не одруженої,
не  працюючої, раніше судимої,
перебуваючої  під адміністративним
наглядом, зареєстрованої  та проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1., якій   на
підставі постанови Ватутінського
міського суду  Черкаської  області
від   10.10.2007 року    встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1рік,  та на  яку, згідно постанови  судді Ватутінського міського суду  Черкаської області  від 19.11.2007 року, накладалося
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.187 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі
51 гривні  та  згідно
постанови судді  Ватутінського
міського суду   від 11.12.2007 року
-адміністративне стягнення  за  вчинення правопорушення   передбаченого ч.2. ст. 187 КУпАП  у вигляді
штрафу  в  розмірі
170  гривень,  повторно,
втретє, протягом  року після
накладення  на неї  адміністративного стягнення    за вчинення   правопорушення передбаченого  ст.187 КУпАП,    29
січня   2008  року
о  00  год.15 хв.
була  відсутня   за
місцем  свого проживання   за
адресою:АДРЕСА_1чим повторно, втретє протягом року  після накладення  на неї
адміністративного стягнення    за
вчинення   правопорушення передбаченого
ст.187 КУпАП,  порушила правила
адміністративного нагляду, а саме: заборону
виходу  з будинку(квартири) у
визначений  час.

Вислухавши  гр..Линник
Н.В.  та  вивчивши матеріали справи, в діях               гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини,
що  пом*якшують  та
обтяжують  відповідальність,  вважаю
за необхідне, застосувати  до   гр. ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у  вигляді    адміністративного   арешту.

На  підставі
викладенного та   керуючись ст.
ст.187 ч.2, 283, 284  КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1визнати винною  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.2 ст.187 КУпАП   та  застосувати до  неї  адміністративне стягнення
у вигляді  адміністративного  арешту
строком  на   5(п*ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Суддя Ватутінського                                                 Н.І.Терещенко

міського суду
Дело № 3-2609-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
30.12.07г в 06 час 25 мин ОСОБА_1
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя автомобилем
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-59/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

18 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2007 року
в 17.30 годин громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку,
в ході якого виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) грн.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:
Справа № 3-243/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Лохвиць кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Полтавській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
Заст. 122 ч. ІКУпАП, -
ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 керуюч и автомобілем ГАЗ - 53 д/нНОМЕ
Р_1, та порушив правила проїз ду перехрестя.
Факт вчинення вище заз наченого правопорушення О
СОБА_1 підтвердив в судовом у засіданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 10 (десяти) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-80/2008 рFіFкF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 18 МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFіFрFнFиFкFоFмF нFаF шFаFхFтFіF «ПFіFоFнFеFрF» ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 07 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF. 05 хFвF. уF мF. БFіFлFиFцFьFкFеF нFаF аF/дF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ЗFАFЗF-ДFЕFОF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 ( нFеF бFіFлFьFшFеF 60 кFмF/гFоFдF), рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.