Справа № 33 -83/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року     м. Вінниця

Перший заступник Голови апеляційного суду Вінницької
області Жданкін В.В.,  витребувавши адміністративну справу та розглянувши
скаргу,  -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  на постанову Козятинського
міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2007 року,  про накладення на нього адміністративного
стягнення за ст. 122 ч.2   КУпАП у
вигляді попередження.

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної постанови,  суд
визнав доведеним,  що 22 листопада 2007
року о 11 год. 30 хв. в
м. Козятині Вінницької області по вул. П.Орлика ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1  порушив правила дорожнього руху,  не виконав вимоги дорожного знаку
"Зупинку заборонено" - поставив автомобіль в зоні дії даного знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адмінправопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В своїй скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову Козятинського
міськрайсуду Вінницької області від 17.12.2007 року,  про притягнення його до адмінвідповідальності,  посилаючись на її незаконність,  винесену у його відсутність,  чим порушено його право на захист,  а адмінсправу відносно нього закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи,  вважаю,
що постанова суду підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  дані про своєчасне
його оповіщення про час та місце розгляду справи і отримання ним повістки в
матеріалах адміністративної справи відсутні,
як немає і клопотання про відкладення розгляду справи.

Також не містить
відомостей адмінпротокол про день розгляду справи судом .

Тим самим,  було
порушено його право на захист,
позбавивши можливості ОСОБА_1 надати суду свої пояснення,  оскільки інших доказів його вини в матеріалах
справи немає.

ОСОБА_1. винним себе у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 122 ч. 2 КУпАП зазначеного в адмінпротоколі не визнав і бажав дати
пояснення в суді при розгляді адмінматеріалу.

При розгляді адміністративної справи суд допустив
однобічність та неповноту,  оскільки
притягуючи ОСОБА_1  до відповідальності
виходив лише з протоколу про

адміністративне
правопорушення,  що є явно недостатнім
для вирішення питання винуватості або не винуватості ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення.

Також протокол про адміністративне правопорушення містить
посилання на свідків правопорушення. Однак пояснень зазначених осіб у справі
немає.

Тому,  в ході нового слухання необхідно повно
перевірити пояснення ОСОБА_1 та надані докази,
давши їм належну оцінку,  з
наведенням відповідних мотивів в постанові суду,  прийняти рішення,  яке ґрунтується на вимогах закону. В разі
наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
обрати адмінстягнення,  яке б
відповідало особі та запобігало вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням вищезазначених обставин справа підлягає поверненню на новий
судовий розгляд,  для перевірки наявності
в діях ОСОБА_1. складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької
області від 17.12.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати,  а справу направити в той же суд на новий
судовий розгляд іншим суддею.