overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2093/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, со среднем
образованием, состоящего в гражданском браке, работающего ЗАО «Укснаб»,
проживающего АДРЕСА_1, судимого Красноперекопским горрайонном судом АР Крым по
ст.ст.185 ч.2, 186 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
постановлением Никитовского райсуда от 20.12.2006г. установлен административный
надзор сроком на 2 года,
в 21-00час. ОСОБА_1 при проведении проверки, не находился дома по адресу:
АДРЕСА_1, тем самым нарушил один из пунктов административного надзора.
Постановлением Никитовского районного суда г.Горловка от 20.12.2006г. ОСОБА_1
установлен административный надзор сроком на два года, применены ограничения.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения
ОСОБА_1 указал, что 07.03.2008г. в 21-00 час. отсутствовал дома т.к. после
работы в 17-00 час. пошел к гражданской жене ОСОБА_2
предыдущее нарушение по ч.1 ст.187 КУоАП ОСОБА_1 был освобожден от
административной ответственности (дело № 3-6519/07).
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.187 КУоАП, нарушение правил
административного надзора, совершенное повторно, в связи с отсутствием
постановления суда о наложении административного взыскания по ч.1 ст.187 КУоАП.
При этом в совершенном нарушении административного надзора по факту, изложенному
в протоколе, имеется состав правонарушения по ч.1 ст.187 КУоАП, в связи с чем
ОСОБА_1 должен быть подвергнут взысканию по ст.187 ч.1 КУоАП.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
установлено. Возможность признания правонарушения малозначительным исключается
в связи с неявкой самого правонарушителя для дачи пояснений при рассмотрении
дела судом.
обстоятельства правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа.
ст.ст. 187 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51 грн., штраф должен быть оплачен на
получателя управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2341/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
года рождения, урож. с. Головинка Красноозерского района Новосибирской области,
гражданина Украины, начальника
Красноперекопского КЖЭП,
зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
ст. 163-1 ч.1  КУоАП,-
работниками Красноперекопской ОГНИ при проверке Красноперекопского
коммунального жилищно-эксплуатационного предприятия, расположенного по
юридическому адресу: АДРЕСА_2, в нарушение ст. 1.23, ст. 1.31, пп.4.1.1 п.4.1
ст.4; пп.11.3.1 п.11.3 ст. 11, пп.5.39 п.5.3 ст.5; пп.8.12,8.1.4  п.8.1 ст.8 Закона Украины « О налогообложении
прибыли предприятий» № 28397-ВР от 22.05.97г. с изменениями и дополнениями;
ст. 1.4, ст.1, пп.3.11 п.3.1, п.4.2 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7  Закона Украины « О налоге на добавленную
стоимость»  от 03.04.1997 года № 168
/97-ВР с изменениями и дополнениями ст. 15 Декрета КМУ  «  О
местных налогах и сборах»  от 20.05.1993
года  № 56-93, ст.2,13,14,15,19 Закона
Украины « Об оплате за землю» от 03.07.1992 года № 2535-12 с изменениями и
дополнениями; п.2,3,4,5,6,7 Инструкции отчисления оплаты сбора за
загрязнение  окружающей природной
среды,   выявлено нарушение ведения
налогового учета , в результате чего занижен налог на прибыль в сумме
2006г.-199,7грн, июнь2007г.-429,64грн., июль 2007г.-225,60грн, коммунального
налога в сумме 54,40грн, в том числе 4 квартал 2006г.-30,6грн., 9 мес.
2007г.-23,80грн, арендной платы за землю за 4 квартал 2006г. в сумме 76,68грн.,
сбора за загрязнение окружающей природной среды всего в сумме 584,21грн, в том
числе 4 квартал 2006г.-62,42грн., 1 квартал 2007г.-93,4грн, 2 квартал 2007г.-
331,45грн, 3 квартал 2007г.-96,94грн, что подтверждается актом плановой
проверки от 05.03.08г. № 238/23-0/03360816.
за данное правонарушение возложена на руководителя Красноперекопского КЖЭП
ОСОБА_1.,  в отношении которого  составлен протокол.
ОСОБА_1. в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
КУоАП-  нарушение руководителями
установленного законом ведения налогового учета, и подвергнуть его
административному взысканию  в виде  штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85грн. на
Постановление обжалованию не
Судья ______________
Дело № 3-3130/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженки АР Крым, гражданки Украины,  работающей барменом кафе «Чумацкий шлях»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не привлекавшуюся к административной
по ст. 155-1 ч.1  КУоАП,-
16.04.2008 года в ходе
проверки, проведенной работниками Красноперекопской ОГНИ, в кафе «Чумацкий
шлях», расположенного по адресу: АР Крым, Красноперекопский район, с.
Воронцовка, ул.Бачурина, барменом ОСОБА_1, проведена расчетная операция при
продажи 6 бутылок пива «Туборг» по цене 7грн.00коп, 2 упаковок фисташек «Мачо»
по цене 7 грн. 00 коп., 2 пачек сигарет по цене 4 грн. 75 коп. 1 ваучера
мобильной связи по цене 26 грн. 00 коп. без выдачи расчетного документа, а
также  не обеспеченно соответствие
наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме средств,
установленных в расчетной книжке с начала рабочего дня на сумму  (разница) 319,10 грн, тем самым нарушила
п.1,2,13  ст.3 Закона Украины «О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
питания и услуг» № 1776-3.
в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать виновной
ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП - нарушение
установленным законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.  155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч 1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
код 21081100, ОКПО 34740735 МФО 824026, госбюджет г Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья :
Дело № 3-2625/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
уроженца г. Б.Вершина Воловского р-на Липецкой обл., не работающего, имеющего
полное среднее образование, женатого, имеющего одного иждивенца, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
по ст.164 ч.1 КУоАП,-
26.03.2008 г. в 13-40 час. ОСОБА_1 на
транспортном средстве - автомобиле марки ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1 в г.
Красноперекопск АРК осуществлял транспортную перевозку пассажиров, не имея
государственной регистрации и лицензии на осуществление данного вида
хозяйственной деятельности.
В суде правонарушитель подтвердил
указанные обстоятельства, вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в
течении нескольких месяцев занимается перевозкой пассажиров, вопрос с
получением лицензии решает. Автомобиль находится в собственности иного лица -
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 164 ч.1 КУоАП, а именно занятие хозяйственной деяльностью
без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без получения
лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности,
подлежащей лицензированию в соответствии с законом.
Статьей 9 п. 33 Закона Украины "О лицензировании
отдельных видов хозяйственной деятельности" предусмотрено, что
лицензированию подлежит такой вид хозяйственной деятельности как предоставление
услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, личность правонарушителя, обстоятельства дела, считаю
необходимым определить взыскание в минимальном размере в виде штрафа,
предусмотренном санкцией статьи, без конфискации орудия производства.
Изъятые предметы: телефон "SENЛО", желтый
фонарь, распознавательной знак "ТАКСИ" подлежат возврату
Руководствуясь ст. ст.164 ч.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного
Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель -
государственный бюджет города Красноперекопск АРК без конфискации
орудия производства.
Изъятые предметы: телефон
"SENЛО", желтый фонарь, распознавательной знак "ТАКСИ" ,
находящиеся в Красноперекопском ГО ГУМВД Украины в АРК, возвратить ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-757
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 года судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев ходатайство
администрации ОП шахта «Тошковская» ГП «Первомайскуголь», о пересмотре
постановления суда о привлечении к административной ответственности
работающего ш. «Тошковская»
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
Постановлением от 18.01.2008г. ОСОБА_1
привлечен к административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными
средствами сроком на один год за то, что он 17.01.2008г. в   12 часов 00 минут управляя транспортным
средством в пос. Тошковка-1 на кв. Цуприка не выполнил требование работника ГАИ
об остановке, чем нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения Украины.
Администрацией ОП ш. «Тошковская» ГП «Первомайскуголь»
подано ходатайство о пересмотре постановления суда о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 и сокращении срока лишения права
управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 работает на
шахте с 2003г., за время работы зарекомендовал себя исполнительным работником,
трудолюбив, все указания руководства участка выполняет качественно и в срок. В
быту и общественных местах ведет себя примерно, к употреблению спиртных
напитков не склонен, хороший семьянин, имеет на иждивении дочь 2005 года
рождения. Ранее к административной ответственности не привлекался.
материалы дела, ходатайство администрации ОП шахта «Тошковская» ГП
«Первомайскуголь», заявление ОСОБА_1 прихожу к выводу, что ходатайство подлежит
320 КУоАП при добросовестном отношении к работе и образцовом поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортными средствами орган
(должностное лицо), который наложил взыскание, может, после окончания не меньше
как половины назначенного срока, сократить, по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива, срок лишения указанного срока.
Со дня вынесения постановления о назначении
ОСОБА_1 административного взыскания в виде лишения права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на один год прошло шесть месяцев, т.е. он отбыл
половину назначенного административного взыскания. Поэтому суд считает
возможным сократить  срок лишения
специального права на шесть месяцев.
изложенного и руководствуясь  122 ч.4,
ст. 320, 321 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
администрации ОП шахта «Тошковская» ГП «Первомайскуголь» удовлетворить.
Сократить назначенный по постановлению от 18.01.2008г.
ОСОБА_1 срок лишения права управлять всеми видами транспортных средств на 6
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского  городского суда                                                Л.Б.Сегал
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ УМВС України м. Полтава та ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
НОМЕР_1 року народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм МІПП,

за  ч. 2 ст. 121,
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 червня 2008 року о 12 год. 30 хв., на 130 км а/д Полтава-Суми, керуючи
автомобілем ІЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_1, на передній осі стоять
шини шини малюнок протектора менше ніж 1,6 мм, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 17 червня 2007 року о 12 год. 30 хв., в смт. Решетилівка по
вул.. Леніна, керуючи автомобілем ІЖ 2715, державний номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії СК №0216144 від 21 червня 2008 року та СК № 0205465 від 17 червня 2008
року (а.с. 1).

Згідно з
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.
121, ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-8087/2008
11 червня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
року о 05 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем М-412, номерний
знак НОМЕР_1, на а/д Павлоград/Тернівка, у стані алкогольного сп'яніння,
проходити у встановленому порядку медичний огляд відмовився у присутності
свідків. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.2.5.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не визнав, проходити
медичний огляд відмовився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Із матеріалів справи видно,
що неповнолітніх дітей на утриманні у правопорушника не має, також він ніде не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №083125  від 12
квітня 2008 року; рапортом (а.с.-4); поясненнями (а.с.-2,3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить
нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В.
Токар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопск  и Красноперекопского района и АТИ при УГАИТ
ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. г. Кременчуг Полтавской области,  гражданина Украины, со средне-специальным
образованием, женатого, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее привлекавшегося к
административной ответственности- 06.03.2008 года по ст. 130 ч.1 КУоАП (
лишение права управления сроком на 1 год),
11.06.2008 года около
16-40 часовОСОБА_1., следуя по автодороге Пролетарка Красноперекопск, управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_1 гос.номерНОМЕР_1
принадлежащим ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на
то, что ранее постановлением суда от
06.03.2008 года  привлечен к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП, чем нарушил п. 2.9 «а»
правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
130 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
деле,ОСОБА_1. вину признал полностью.
в совершении правонарушения, кроме его признания и протокола, также
подтверждается протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, обзорной фототаблицей,
протоколом медицинского освидетельствования, имеющимся в деле объяснением
потерпевшего ОСОБА_3
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признатьОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП
- управление водителями транспортными  средствами
в состоянии алкогольного опьянения, совершенного повторно в течение года,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств  без возмездного изъятия транспортного
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
ПризнатьОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года без
возмездного изъятия транспортного средства.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
Судья  ______________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопск  и Красноперекопского района и АТИ при УГАИТ
ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности- 11.03.2008 года по ст. 130 ч.1 КУоАП ( штраф
23.06.2008 года в 09-30
часов ОСОБА_1по ул. Ленина с. Ильинка Красноперекопского района АР Крым  управлял мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2,  принадлежащим ОСОБА_2 , в состоянии
алкогольного опьянения, несмотря на то, что ранее постановлением суда от  11.03.2008 года  привлечен к административной ответственности
по ст. 130 ч.1 КУоАП, чем нарушил п. 2.9 «а» Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
130 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
в совершении правонарушения, кроме его признания и протокола, также
подтверждается имеющимся в деле объяснениями свидетелейОСОБА_3 и ОСОБА_4..
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП
- управление водителями транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения, совершенного повторно в
течение года,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  без возмездного изъятия транспортного
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 268,
П О С Т А Н О В И Л :
КОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного
Казначейства а Автономной Республике Крым
г. Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска,
без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не
Судья _________________