overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3107/08
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 червня 2008 року

м.Сокиряни
Cуддя Сокирянського район ного суду Чернівецької облас ті Римлянська Г.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Лугансь к при ВДАІ УМВС України в Луга нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 14.04.2008 року біля 10 го д. 50 хв., в м. Луганськ, керуючи ав томобілем марки “Форд”, д.н. 693-5 4 ТС, порушив правила проїзду п ерехрестя, не виконавши вимо ги дорожнього знаку № 5.16 “Напр ямки руху по смугах”, чимпо рушив п.11.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 1 22 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення п овністю про що свідчать його пояснення в протоколі про ад міністративне правопорушен ня.
Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва, передбачені ст.268 КУпАП та с т. 63 Конституції України, одна к він не оскаржував до суду пр отокол про адміністративне п равопорушення, а також не зве ртався в суд з скаргою на неза конні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що помякшує в ідповідальність винного є йо го щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відп овідальність не встановлено .
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про осо бу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП та признач ення йому стягнення у виді шт рафу.
Однак, дане правопорушення вчинене 14.04.2008 року, а справа над ійшла до суду 23.06.2008 року і на ден ь розгляду справи закінчилис я строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУ пАП України, а тому проваджен ня по даній справі необхідно закрити.
На підставі ст.38, 247 п.7 т а керуючись ст.284 п.3 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по адмініс тративній справі №3-3107 від 23.06.2008 р оку відносно ОСОБА_1 закр ити в звязку з закінченням на момент розгляду справи пр о адміністративне правопору шення строків передбачених с т.38 КУпАП.
Постанова оскаржен ню в апеляційному та касацій ному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 3-352/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Київ про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, який народився в м. Х ерсон, громадянин України, п рацює водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст . 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння AM№ 0039586 про те, що він 21.11.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з ДЕУ д
/н НОМЕР_1, перевищив макси мальну швидкість руху та сво їми діями вчинив правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення AM№ 0039586 в ід 21.11.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-9062

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Стаханова пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден ия, работающего: ИНФОРМАЦИЯ по ч.1 ст.122 КУоАП, - 21.10.2008 г. в 10-35 часов в г.Теплогор ске на автодороге Красноарме йск-Артемовск-Михайловка ОСО
БА 1, управляя транспортным ср едством ВАЗ-2102 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, на участке дороги с ограниче нием скорости 40 км/ч двигался со скоростью 68 км/ч, чем наруши л п.12.9 Правил дорожного движен ия Украины. Скорость движени я измерялась прибором «Искра -1» №8773 В.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст .122 КУоАП подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 17 грн. 00 коп. в дохо д государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-514/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. Судця Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І ., розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н .жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_2, до адміністративної в ідповідальності притягував ся за ст. 121 ч.3 КупАП за ст. 122 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

1.02.2008 року о 7 годині 50 хвилин в с мт. Варва по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н НОМЕР
_1 на якому встановлене газо балонне обладнання без відпо відного дозволу ДАІ.
Факт правопорушення ОСОБ
А_2 підтвердив ву судовому з асіданні.
Обставин, що обтяжують, чи п ом'якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
Дело № 3-8571
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ГАИ г.Первомайска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.2 ст.122 КУоАП, - 20.10.2008 г. в 15-40 часов в г.Первома йске на ул.Куйбышева ОСОБА 1, у правляя транспортным средст вом В-2106 г/н НОМЕР_1, осуществ ил остановку транспортного с редства на перекрестке, чем н арушил п.15.9 Правил дорожного д
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа №3-3755/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Вірме нія, що мешкає за адресою:АД
РЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2008 року, близько 19год.45хв.,
ОСОБА_1 . керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело № 3-7815

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Рубежное при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ч.1 ст.130 КУоАП, -

у с т а н о в и л : 17.09.2008 г. в 10-35 часов в пос.Тошков ка на ул.Кирова ОСОБА 1 управля л транспортным средством ИЖ -П-5 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2 с явными при знаками алкогольного опьяне ния (запах алкоголя из полост и рта, невнятная речь), от прох ождения медицинского освиде тельствования отказался пут ем прямого отказа в присутст вии двух понятых, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движени
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.130 КУоАП, и считаю в озможным ограничиться админ истративным взысканием в вид
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130, ст.13 КУ

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст.1 30 КУоАП подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 255 грн. 00 коп. в дохо д государства.
Постановление обжалова
Судья
Л.В.Пащенко
Справа 3-1163/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народи вся в м. Херсон, громадянин Ук раїни, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 12 2 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 396710 про те, що він 10.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з ВА
З 21122 д/нНОМЕР_1, перевищив м аксимальну швидкість руху та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3967 10 від 10.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-159/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

м. Валки
Судця Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Валкі вського району та ATIГУМВС Укра їни в Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина У країни, уродженця міста Валк и Харківської області, що про живає в АДРЕСА_1, не працює , - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 13 січня 2008 року о 11 го дині 50 хвилин в місті Валки Ха рківської області по провулк у Будівельному, керував тран спортним засобом марки ВАЗ - 21 011, державний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено газов е обладнання, яке не зареєстр оване в встановленому законо м порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР
України.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням відповідних пр авил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , причини своєї неявки суду н е повідомив, від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок у доход дер жави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до викон ання 3-місяці.
Постанова набирає чинност і з моменту її оголошення.
№ 3-800/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року Судд я Костянтинівського міськра йонного суду Донецької області А.В.Рогожина, ро зглянувши матеріали, які над ійшли від ВДАІ з обслуговува ння адміністративної терито рії м. Костянтинівка, Костянт инівського району та ATI УДАІ Г
УМВС України в Донецькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_1, який народився І
НФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинів ка, Донецької області, громад янин України, не працює, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 року об 11 годині 05 хвилин в м. Костянтинівка, ке руючи транспортним засобом Г
АЗ-24 н/з НОМЕР_1 на перехрес ті нерівнозначних доріг вул.
Леніна -вул. Ленінградська, р ухаючись по другорядній доро зі, не надав переваги у русі т ранспортному засобу, що руха вся по головній дорозі, чим по рушив п. 16.11 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Україн и.
Вина ОСОБА_1. підтвердж ується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. 283, 28 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-718/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херс он
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від УДПС ДАІ про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця м. Херс она, який працює ПП «Лідер» м енеджером, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

14.12.2007 року о 15.40 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Феод осія керував транспортним за собом «Фіат 138», державний но мерний знак «НОМЕР_1» в кр айній лівій смузі на дорозі, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку при цьому п рава смуга була вільна від тр анспортного засобу.
Вказаними діями він поруши в пункт 11.5 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.2 ст. 1 22 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати най менш суворе адміністративне стягнення..
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пр авопорушника, суддя вважає, що його вина доведена та під тверджена протоколом про адм іністративне правопорушенн я серії ЯЯ№ 406733 від 14.12.2007 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 2 84 КУпАП, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року.
Справа № 3-1746/2008 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 30 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженцяА
ДРЕСА_1., громадянина Україн и, працюючого ПП, проживаючог о: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.01.2008 року о 15.03 год. в АДРЕСА_3
ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерни й знак НОМЕР_1, не виконав в имог д/знаку "Обмеження макс. ш видкості 40 км/год", рухався зі ш видкістю 62 км/год, чим порушив пункт 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протоко л, з яким винний ознайомився т а не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок НОМЕР
_2, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР
_4, одержувач: місцевий бюдже т м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
14 марта 2008 года судья Киев ского районного суда г. Донец ка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-г о МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВ
Д Украины в Донецкой области о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, граж данина Украины, не работающе го, проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины 10.02.2008г. в 13-20 час. ОСОБА_1 , уп равлял транспортным средств ом ЛАНОС ДЕО, гос. НОМЕР_1 п о ул. Куприна - Клиническая в г . Донецке не прошедшим госуда рственный технический осмот р, чем нарушил 31.36 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 . у сматриваются признаки ч.1 ст. ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.1 ст. 121 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию
ДFеFлFоF №F 3-3643/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
11.02.2008 гF. вF 09-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. СFоFвFхFоFзFнFаFяF -КFуFлFьFтFуFрFнFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-903/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС, стосовноОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, щ о проживає у АДРЕСА_1, за с т. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним , що 28.03.2008 р. близько 20 години ОС
ОБА_1, з корисливих спонукан ь, з території домоволодіння
АДРЕСА_2таємно викрав мет алеві ворота, лист та бочку єм ністю 50 л., завдавши збитку на з агальну суму 120 грн., тобто скої в дрібне розкрадання чужого майна, вчинивши правопорушен ня, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного проступк у визнав повністю.
Окрім пояснення правопор ушника, вчинення ним дрібної крадіжки також підтверджуєт ься: протоколом від 31.03.2008 р., пост ановою про відмову в порушен ні кримінальної справи від 01.0 4.2008 р., заявою ОСОБА_2, поясне ннями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Враховуючи викладе не, суд визнає обставиною, що п омякшує відповідальність , щире розкаяння винного (п. 1 ст . 34 КУпАП).
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 51, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 100 (сто) гривень, яки й стягнути в доход держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
КОПІЯ Справа № 3-690/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Ніжинсь кого ВДАІ про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України жителя
АДРЕСА_1 Приватний підпри ємець
За ст. 122 ч. 4 КУпАП, - 19 лютого 2008 року о 12 год. 05 хв. в м . Ніжин по вул. . Шевченка, ОСО
БА_1. керував автомобілем « Т ойота» д/н. НОМЕР_1 здійсни в обгін на перехресті вулиць
Шевченка - Корчагіна, виїхавш и на зустрічну смугу руху і ст ворив перешкоду в русі автом обілю, який рухався по зустрі чній смузі, змусивши останнь ого різко змінити рух створи вши аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне прав опорушення, відповідальніст ь за яке передбачена ч. 4 ст. 122 К
УпАП.
Керуючись ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (с орок) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.