overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-961/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF лFіFсFнFиFкFоFмF АFнFдFрFоFнFиFкFіFвFсFьFкFоFгFоF лFіFсFнFиFцFтFвFаF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF СFВF №F 225643 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Мегапром» директором, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1, рухався по а/д Н-08 на 437 км., де встановлено
швидкість руху не більш 90 км/год, зі швидкістю 118 км/год, чим порушив п. 12.6
“г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.12.2007 року серії ДН № 222799, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ДFеFлFоF №F 3-2745/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 05.02.2008 гFоFдFаF вF 14.50 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFлF. КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, сFоFвFеFрFшFиFлF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF (вFоFсFеFмFьF гFрFиFвFеFнF пFяFтFьFдFеFсFяFтF кFоFпFеFеFкF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-282
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

16 січня 2008 року                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : СПД “ Волощук “,
столяр.

В С Т А Н О В И В :

16 грудня  2007 року  о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ЗАЗ-11020635 “ в с. Киселівка, Чернігівського
району був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№3-93/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
УДАІ при УМВС України в Дніпр опетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рок у народження, мешканця АДР
ЕСА_1, не працюючого, протяг ом року до адміністративної відповідальності не притягу вався -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007року о 18.10год. в сел.
Васильківка по вул. Першотра внева водій ОСОБА_1 в пору шення п.2.5 Правил дорожнього р уху України, керував автомоб ілем ЗАЗ-1102 державний номер
НОМЕР_1 з явними ознаками ал когольного сп'яніння, ухилив ся від проходження медичного огляду на вимогу працівникі в міліції в присутності двох свідків, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 130 КпАП Украї ни.
Свою провину ОСОБА_1 виз нав і пояснив, що 28.12.2007року в сел . Васильківка керував автомо білем в стані алкогольного с п'яніння, був зупинний праців никами ДАІ і на їх вимогу відм овився від проходження медич ного огляду в присутності дв ох свідків, посвідчення воді я не має.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується: протоколом про адмініст ративне правопорушення ДН
№179812 від 28.12.2007року(а.с. 1); письмовими поясненнями св ідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с. 3, 4).
Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1, який не пр ацює, посвідчення водія не ма є, вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, кається у вчиненому, а т ому керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 К пАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 300грн..
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  № 3- 600/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 14 год. 00 хв. в м.
Монастирище керуючи    автомобілем марки ВАЗ - 21103 НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку “Рух зобороненно”,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
13 лютого  2008 року
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Червоний Донець, студента ХНАДУ, мешкає за адресою: м. Харків,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
23.01.2008 року біля 14.45 години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Ланос», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Радянській у м. Зміїв,
не виконав вимоги  дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
З протоколом Серії АД № 203516 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа  3-1104/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
жителя    с.  Мохнач
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працює,   за
ч.2  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
грудня   2007   року, біля
10    год. 45  хв.
в  смт. Чорнобай Черкаської
області,  ОСОБА_1   керував
автомобілем  "ВАЗ "   д.н.НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на  перехресті,
чим   порушив п.   15.9
ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.
Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання   12
травня  2008 року
Справа
№ 3-619/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ст.164  КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого таксистом , ідентифікаційний
код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

16 січня  2008 року , близько 15 год.05 хв. в м.Сміла  по
вул.Жовтнева ,ОСОБА_1керував
автомобілем ДЕО , д.н.НОМЕР_1на
якому  був   встановлений   проблисковий   маяк “ таксі “ , перевозив   пасажира
та   не   мав
при  собі   ліцензії , ліцензійної   картки
та   інших   документів , що   регламентують  пасажирські
перевезення .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ст.164КпАП  України
як порушення   водіями   транспортних    засобів порядку  провадження
господарської   діяльності .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ст.164 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ст.164 КпАП  України , та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 340  грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-5406/2008 22 августа 2008 года судья Бал аклавського районного суда г орода Севастополя Гавура О.В ., рассмотрев административн ый материал поступивший из Г осударственной Экологическ ой Инспекции в г. Севастополе
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ки ева, гражданина Украины, не ра ботающего, проживающего по а по ст. 91 КоАП Украины, 16.06.2008 г. было установлено, что
ОСОБА_1 нарушил ст. 26 ЗУ «Об охране природно-заповедном фонде Украины, а именно: без ра зрешения посетил территорию
Ландшафтного заповедника об щегосударственного значени я Мыс «Айя», а также самовольн о находился на территории За поведника без разрешения, че м совершил административное правонарушение, предусмотре нное ст. 91 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное зас едание не явился, что не являе тся препятствием для рассмот рения дела. О времени и месте с лушания дела уведомлялся над
Вина правонарушителя подт верждается материалами дела : протоколом об администрати вном правонарушении на л.д.1.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 91, 283 КоАП Ук раины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ст. 91 КоАП Украины и подвергнуть его администрат ивному взысканию в виде штра фа в размере 85 грн. в доход госу
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-817/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіров
Московської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у ПП
«ОСОБА_2», ідентифікаційний номер , за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 р. о 07 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-210994» НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-966/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Ленківці    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 січня 2008  року, біля 13 години 15
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил
дорожнього руху України,  обладнаний
ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 20 січня 2008  року, біля 13 години 15
хвилин на а/д  Житомир-Чернівці-Тереблече
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» з не
пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №214537 від
20 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-548/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 17.35 годин в м.Берегово ОСОБА_1, керував автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, на якому відсутнє дзеркало заднього
виду, передбачене конструкцією автомобіля, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки  не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст. 121 ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-81/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого СТОВ „Злагода” водієм, за ч.4
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р. о 13 год. 55 хв. в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського
району  ОСОБА_1 керував т/з марки
КАМАЗ-5410 д.н.з.НОМЕР_1, без номерного знаку, чим порушив п. 2.9в ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани,
Кельменецького району,  Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

24 січня 2008 року, біля 07
години 45 хвилин в с. Костичани, на а/д Стрий - Ів.Франківськ - Чернівці -
Мамалига, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» н.з НОМЕР_1, в
порушення вимог пункту 21.11 Правил дорожнього руху України, перевозив
пасажирів в вантажному відсіку автомобіля.

ОСОБА_1 пояснив, що 24 січня
2008 року в с. Костичани, перевозив пасажирів автомобілем «Фольксваген
Транспортер» н.з НОМЕР_1 у вантажному відсіку.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№084100 від
24 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно: