Справа № 3-1494/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,працюючого
електрогазозварювальником  у приватного
підприємця, вдівця, не маючого утриманців,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008 року о 02 год. 10 хв. в  м. Корсуні - Шевченківському на вул. Леніна
ОСОБА_1 керував  автомобілем марки ″ВАЗ
- 21099″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
(а) ПДР. На  вимогу  працівників
ДАІ,  про  зупинку, якого  зупиняли
світло відбиваючим  жезлом,
ОСОБА_1  не  зупинився, а при  вимушеній
зупинці працівниками ДАІ від
дачі  пояснень,  проходження
медосвідування  категорично  відмовився в присутності  2
свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення,  які передбачені ст. 1222,
ч.1 ст. 130  КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з протоколів про адміністративне
правопорушення СА № 164275 та СА № 164276, одним з найбільш серйозних
адмінправопорушень вчинених ОСОБА_1 є те, що він 16.03.2008 року о 02 год. 10
хв. в м. Корсуні - Шевченківському на вул. Леніна керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 21099″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Викликаний належним чином у суд ОСОБА_1 з'явився, вину
не  визнав і пояснив, що був
тверезим, працівників  ДАІ  не бачив  як  і
його зупинку  жезлом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних
правопорушень стверджується адміністративними протоколами, які  складені в присутності  2  свідків.

Вивчивши адміністративні протоколи, суд вважає необхідним
застосувати ст.36 КУпАП і притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за більш серйозне адмінправопорушення, а саме: керування  автомобілем марки ″ВАЗ - 21099″
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. А справу  2 №-1482/08 за ст. 122-2  КУпАП
закрити провадженням за ст. 22 КУПАП,тобто за малозначністю.

З урахуванням особи правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивної
характеристики з місця роботи, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів,  мінімальним  строком - один рік.

З урахуванням  обставин вчинених  правопорушень, суд відмовляє у  задоволенні клопотання  приватного
підприємця ОСОБА_2, який просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на
розгляд трудового  колективу.

Керуючись ст.22,36, 252, 280, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Справу  2 №-1482/08 за ст. 122-2  КУпАП
закрити провадженням за малозначністю.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк виконання даної постанови рахувати з
часу вилучення посвідчення водія.

Відмовити  у
задоволенні клопотання приватного підприємця ОСОБА_2, про  звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів
на  розгляд трудового  колективу, про що  повідомити даною постановою.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис  Копія вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського  районного суду                    Н.І.Кіхтенко