overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1395/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008р.                                                                                                              м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, студента, протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04
квітня 2008 року о 1 годині в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини. . Від проходженні
медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння на місці за
допомогою трубки «Контроль тверезості» ОСОБА_1 категорично відмовився, від
проходженні медичного огляду в лікарні також відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, так як протягом року притягувався за
аналогічне правопорушення.

Від
дачі пояснень та підпису протоколу на місці складення протоколу ОСОБА_1
відмовився, в судовому засіданні факт керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння підтвердив також підтвердив факт відмови від проходження
медичного огляду як на місці так і в лікарні, вину визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 253001.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді -
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                  Корх О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-868/2008р

07
квітня  2008 року

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, громадянина
України, не працюючого, пенсіонера, проживаючогоАДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05
квітня 2008 року о 13.50 годині, по вулиці Героїв Космосу в місті
Першотравенську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М 23140», НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб марки «ВАЗ 21099» НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, чим змусив водія різко змінювати напрямок та швидкість руху,
що спричинило створення аварійної ситуації.

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що
він дійсно 05 квітня 2008 року о 03.50 годині їхав від сторони шахти
Першотравневої на власному автомобілі «М 23140», НОМЕР_1, та почав виїжджати з
прилягаючої дороги на головну вул.. Г.Космосу. З права від нього по головній
дорозі їхав автомобіль марки «ВАЗ 21099» НОМЕР_2, якому ОСОБА_1 не надав
дороги, чим змусив водія різко змінювати напрямок та швидкість руху. Просить не
позбавляти його водійського посвідчення оскільки він пенсіонер, ветеран праці
та потребує транспортного засобу. В скоєному розкаюється, обіцяє подібного
правопорушення не скоювати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, що
підтверджується поясненнями правопорушника, згідно яких він вину визнає
повністю.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити  ОСОБА_1
за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що він вину визнав
повністю, в скоєному розкаюється, являється пенсіонером та інвалідом праці,
тому суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь
держави, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 122 ч.4, ст. 173, ч.1 ст.
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
року народження, жителя АДРЕСА_1, працює охоронцем в Глинському Аграрному ліцеї

За ст. 121  ч. 4   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 січня 2008  року
о  10  год. 05
хв. в с. Чеберяки, Роменського району водій ОСОБА_1 керував трактором з
причепом, який був без норменого знаку, чим
порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 4  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   35  (
тридцять п”ять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-3297/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Луковиця Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 березня 2008 року о 11
годині 20 хвилин у на автодорозі Одеса-Б.Днестровский, керуючи автомобілем
марки “Форд”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 10.3 Правил дорожнього
руху, при перестроюванні з лівого ряду на правий не надав переваги у русі
транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по правій стороні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8294/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2008 року біля 18.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
І.Куліка порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2197/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ обслуговування державного значення м.Немирів УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч. 1 КпАП України,
січня 2008 року приблизно у 17 год. 20 хв., на автодорозі Немирів-Ямпіль,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фіат » НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав
з швидкістю 81 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 082217 від
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1456/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм МПП “Ерідон”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Погеті, НОМЕР_1,
по вул.Яновського в м.Кіровограді, не надав переваги в русі пішоходу, який
рухався по нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
СПРАВА № 3-181/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з облуговування території
В.Михайлівського району  та ДАТІ ДАІ
ВДАІ  ГУМВС  України
в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,працюючого в ООО»Єліт Строй
Плюс», громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
року о 12 год. 25 хв. на 341 км. автодороги Т-02-01 , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КІА д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 54 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Дело №3-927/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ишунь Красноперекопского р-на, гражданина Украины,
имеющего полное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего
одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником
Красноперекопского КЖЭП, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
протокола об административном правонарушении, 22.01.2008г. в 09-00 час.ОСОБА_1.
возле д.5 микрорайона 1 г. Красноперекопск управлял принадлежащим
Красноперекопскому КЖЭП мотороллером Муравей-2М, незарегистрированным в
установленном порядке, не имеющего государственного номерного знака. Таким
образомОСОБА_1. нарушил п.31.1 ПДД Украины.
судеОСОБА_1. подтвердил указанные обстоятельства, вину признал частично,
пояснил, что не знал, что мотороллер не зарегистрирован в установленном
порядке, он как водитель мотороллера пользуется при выполнении должностных
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.4 КУоАП.
ответственность по ст.121 ч.4 КУоАП предусматривается за управление
транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, при этом
обязанность регистрации транспортного средства лежит на владельце либо
уполномоченном лице, работник КЖЕП не может нести ответственность за данное
правонарушение. Из материалов дела видно, что владельцем транспортного средства
является Красноперекопский КЖЭП, из чего следует, чтоОСОБА_1. не является
субъектом данного правонарушения.
по делу необходимо прекратить за отсутствием состава правонарушения.
ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 п.3 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по делу об административном правонарушении по ст.121 ч.4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2387/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

02 грудня 2007 року близько 16год.20хв., ОСОБА_1., на а/ш
Херсон- Керч 15км, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті де
швидкість обмежена до 60км/год, рухався зі швидкістю 88км/год, чим порушив
пункт 12.9 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 3-1094/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року                       Суддя Кіровоградського
районного суду Пономаренко В.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області, про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи фізичною
особою-підприємцем, який використовує найману працю для здійснення  підприємницької діяльності, маючи
організаційно-розпорядчі повноваження стосовно найманих працівників, який несе
персональну відповідальність за невиконання законодавства про працю, при здійсненні
підприємницької діяльності по виробленню металопластикових конструкцій за
адресою:АДРЕСА_2,    не забезпечив  контроль і виконання    чинного законодавства про працю, а саме:   в грудні 2007 року використовував працю 4-х
найманих працівників без укладення з ними трудового договору в письмовій формі,
що є порушенням вимог ст.ст.21,24 КЗпП України. Крім того, допустив порушення
вимог ч.2 ст.30 цього Кодексу щзодо забезпечення достовірного обліку
виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці
найманих працівників  в грудні 2007
року.   Зазначені порушення   виявлені під час перевірки підприємства
державною інспекцією праці 05 лютого 2008 року.

Таким
чином, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у  вчиненні правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення,   актом
перевірки № 11-13-034172 від 05.02.2008 року, свідоцтвом про державну
реєстрацію фізичної особи- підприємця від 04.12.2007 року, а також поясненнями
правопорушника, який при розгляді справи
вину свою визнав,  з висновками
акту перевірки погодився. Наявність зазначених недоліків пояснив  незначним терміном  здійснення підприємницької діяльності. На
даний час недоліки усунені.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника та його відношення до вчиненого, термін здійснення
підприємницької діяльності,   суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн. .

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-1936/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,1957 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської бласті,
працюючого ВАТ АТП

16138 , водієм ,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 13 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м.Борщеві  керував
автомобілем  марки ЛАЗ -695
державний номерний  знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більше ніж дозволено технічною характеристикою даного
транспортного засобу , чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 043441 від  09.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-485/08
березня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговуванні
м. Першотравенська у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого
ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова головний інженер, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1, 1222 КУпАП ,
лютого 2008 року  о 22.25 годині по
вулиці Комсомольській в місті Першотравенську, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, нестійка постать). Не
виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, подану
світловим жезлом та свистком. Після затримання транспортного засобу від проходження
медичного огляду на встановлення стану сп'яніння ухилився в присутності
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 та ст. 1222 КУпАП.
ст.ст. 24 ч.1, 36 ч.2, 130 ч.1, 1222, ст.284 КУпАП -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1222 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
Копія платіжного документу подається
до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                  /Г.М.