overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-816/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2008 року Суддя Виноградівс ького районного суду Закарпа тської області Рішко Г.Л., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з ВДАІ та A
TI з обслуговування Винограді вського району про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 р. гр.ОСОБА_1 о 08 год. 25 х в. керував в м. Виноградів тран спортним засобом, автомобіле м Мерседес, реєстраційний но мер НОМЕР_1, своєчасно не п ройшовши державний технічни й огляд, чим порушив п.п. 31.3 (б) Пр авил Дорожнього руху України .
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, причини не явки не повідомив, а тому на пі дставі ст. 268 КУпАП справа підл ягає розгляду у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали спра ви (протокол АО № 072227 від 02.01.2008р) вс тановлено, що гр. ОСОБА_1 ке рував автомобілем своєчасно не пройшовши державний техн ічний огляд, суд приходить до переконання що його дії необ хідно кваліфікувати за ст. 121 ч . 1 КУпАП.
Керуючись ст. 121, ч.1, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 шт раф в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
№ 3-1385/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця та жителя АДР
ЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. в с М. Карда шинка за мі сцем свого проживання, ОСО
БА_1, знаходячись в стані ал когольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї, висловлювавс я нецензурною лайкою в адрес у своєї дружини, погрожував ї й, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173-2 ч.1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-628/2008 рік
ПОСТАНОВА 18.01.2008 рокум.Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Трагнюк В.Р., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАі та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВс Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, мешканця АДРЕСА_1, непр ацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ВСТАНОВИВ: 03.12.2007 року гр.ОСОБА_1 о 22 год. 17 хв., на а/д Київ-Чоп, кер уючи транспортним засобом ав томобілем Івеко, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, перевищи в встановлену швидкість руху , чим порушив п.п.12.9 Правил Доро жного руху України. Швидкіст ь вимірювалася приладом «Бер кут».
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, про день, час та міс це розгляду справи повідомле на, ОСОБА_1, в судове засіда ння не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення АЛ №064143 від 03.12.200 7 року, то його дії необхідно к валіфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпА
П
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр.ОСОБА_1 , за ст.122 ч.1 КУпАП адміністрати вне стягнення у вигляді попе редження. Постанова остаточн а.
Справа № 3-454/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ФІАТ” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0070614 від
09.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ДFеFлFоF №F 3 -3094/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFнFеFдFжFеFрF СFПF «ВFиFтFмFаFрFкF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
10 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 14 чFаFсFоFвF 05 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFлFоFщFаFдFиF СFвFоFбFоFдFаF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.21 «ВFъFеFзFдF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF ДFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-359 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF сFмF. РFуFжFиFнF, вFуFлF. КFоFмFуFнFаFрFіFвF, 9, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
19.01.2008рF. бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF.45 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF кFуFлFьFтFуFрFиF пFоF вFуFлF. БFуFрFдFиF, вF сFмFтF. РFуFжFиFнF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF. ВF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЖFИF №F 019697 вFіFдF 19.01.2008рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFіF нFаFяFвFнFіF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF, яFкFіF бF пFоFмFяFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF. ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпFяFнFіFнFнFяF . СFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, пFоFкFаFзFиF сFвFіFдFкFіFвF тFаF пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 , сFтF. 35, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFиFвFнFюF.
Справа № 3-558/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, не працює за ст.130 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 24 годині 20 хв илин ОСОБА_1 в с Курячівка

Білокуракинського р-ну кер ував транспортним засобом з явними ознаками алкогольног о сп»яніння, від проходження медичногоогляду ухилився шл яхом відмови, чим порушив п.2.9

ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину визнав.
На основі викладеного та ке руючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді позбав лення права керування трансп ортним засобом терміном на о дин рік. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-335/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1953 року народження, жителя
АДРЕСА_1, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 9.01.2008 року о 14 год. 20
хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. М.Тореза здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена” , чим порушив вимоги
п.15.10 а  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-4235/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 4.40 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. І.Куліка не надав переваги у русі тролебусу, чим порушив
п. 17.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа   №3-376/2008 р.
18 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 грудня 2008 р. близько 03 год. в м. Кривий Ріг на проспекті 200 років
Кривому Рогу керував автомобілем „Деу” Ланос НОМЕР_1 з не увімкненими
світловими приборами у темну пору доби, чим порушив пункт 19.1  ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ДПС Нижнегорского ОГАИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место ра боты: не имеет, прож. АДРЕСА_ 1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 23.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 02.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по администр ативному материалу в отношен ии ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП п рекратить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей ед
Справа № 3-2580/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м            У к р а ї н и

21
січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В.
Подіновська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м. Каховка, громадянку України, не працюючу,
проживаючу: м. Каховка АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:  м. Каховка АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2008 р. о 14.00 год. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за місцем свого проживання,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинили сімейну сварку,
висловлювалися друг на друга грубою нецензурною лайкою, погрожували фізичною
розправою, на зауваження не реагували, чим скоїли насильство в сім'ї, про що
складено протокол, з яким останні ознайомлені і погоджуються.

В судовому засіданні правопорушники вину визнали повністю.

Керуючись ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., з
кожного.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Г.В. Подіновська
№ 3-15/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-15/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 10.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 021735
від 10.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело № 3-2928/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 01.02.2008 года в 06 часов 01 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 17 грн.
Постановление не обжалует
№ 3-1114/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, пост упивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г .р., уроженца Узбекистан, гра жданина Украины, не работающ его, проживает по адресу: А
ДРЕСА_1, сведений об ин/коде по ч .2 ст. 122 КУоАП, 23.11.2007г. в 16-50час, в г.Симферопол ь пр-тКирова, ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство нарушил правила остановки и стоянки, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, совершив администр ативное правонарушение, пре дусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Данный факт подтверждае тся протоколом об админи стративном правонарушении, с которым правонарушитель с огласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 К
УоАП суд считает необходимы м избрать административное взыскание в виде предупрежде
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоА
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
№ 3-429/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина  України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого головою правління Гаврилівського ССТ,

за ч.1 ст. 1551  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2008 року о 16 год. 10
хв. при перевірці старшим державним податковим ревізор-інспектором магазину №2,
який належить Гаврилівському ССТ та розташований в с. Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області, встановлено:  порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: проведення розрахунків без РК, невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків (акт 21170015/235 від 07.02.2008 р.), чим порушено
п.5,13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”. № 265/95-ВР від 06.07. 1995 року.

Вина порушника  підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.(тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-474/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

15 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,                                                                                    мешканця
АДРЕСА_1

бурильника
ВАТ «Укрнафта»

за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2007 року о 9 год 50 хв в м. Ромни по вул.
Прокопенко водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-кадет н/з НОМЕР_1 при
виїзді на вул. Горького, не надав переваги в русі автомобілю Шкода-октавія н/з
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія гальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 провину вину визнав, пояснив суду, що ненавмисно
порушив Правила дорожнього руху та створив аварійну обстановку.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАп України доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
4 ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ