overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-3839/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF, кFвF. 95, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/дF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
15.02.2008 гFоFдFаF вF 10 чFаFсFоFвF 05 мFиFнFуFтF, вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
СF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF нFаFрFуFшFеFнFиFиF сFоFгFлFаFсFеFнF, тFаFкFжFеF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-90/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює, раніш не  притягався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по
ст.130ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року о  10.00год
в с.Бірки Олександрівського району
ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп»яніння, відмовився
в присутності свідків,  чим порушив
п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даним в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення ,
суд вважає, що  правопорушник  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і примінити до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  255  гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

18.11.2007 року в 12 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді-80 НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 2,2 проїзд без зупинки заборонено.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив про день час та
місце судового розгляду був повідомлений відповідним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за
ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-611/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ВДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.01.2008 року  ОСОБА_1 о
19 год.15 хв. в м.Борзна  по
вул.Свердлова, керуючи  автомобілем  АЗЛК-2140
д/з  НОМЕР_1 здійснив  обгін
на  перехресті  автомобіля, який рухався попереду, чим
порушив п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело №3-1257
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
г. в 13 часов 50 минут ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Куйбышева, управляя
автомобилем марки ГАЗ-2705-14 НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции
об остановке на поднятый жест руки.
В суде ОСОБА_1пояснил, что он не
остановился на требование работника милиции, так как не увидел его.
При таких обстоятельствах прихожу к
выводу, что деяние ОСОБА_1 следует считать малозначительным, и административное
дело следует производством прекратить, ограничившись устным замечанием, на
основании ст.22 КУоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.122-2, ст.22  КУоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1  по ст.122-2 КУоАП производством
прекратить по малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского  горсуда                                             Л.Б.Сегал
№3-1889/08/04
14 февраля 2008 г. Судья Киевского районного
суда гор. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев поступивший из Киевского РОГ У МЧС Украины в Харьковской
области административный материал  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в г. Харькове по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1., являясь директором ПФ «Топ-Клас»,
расположенной в г. Харькове по ул. Лермонтовской,38, нарушил порядок занятия
хозяйственной деятельностью и начал эксплуатацию арендуемых помещений и работу
офис без получения разрешения на начало работы от органов государственного
пожарного надзора, о чем составлен протокол об административном правонарушении
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1.,
пояснившим, что обязуется в ближайшее время получить необходимое разрешение на
начало работ, подтверждается собранным материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.
268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав представленный материал, суд
считает доказанной вину ОСОБА_1. в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, в связи с чем избирает в отношении него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
284, ч.1 ст.164 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья -
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3 лет.
Справа №3-3730/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хер сон, що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 року, близько 15год.00хв.,
ОСОБА_1., керуючи транспорт ним засобом не надав переваг у в русі т.з., що рухався по гол овній дорозі, чим порушив п. 16. 11 "Правил дорожнього руху Укра їни".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-2600-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ  при УМВС України  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
22.12.2007 року о 23 год. 00 хв.  на а/д Знам»янка-Луганськ-ізварино  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу, д/н
НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 23 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                С.О.
Тимченко
Справа №
13 лютого  2008 року
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська УМВСУ у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
09.01.2008 року біля 14.40 години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Рено-25», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Весела у м. Сватове,
Луганської області перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
З протоколом серії ЛХ № 209423 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №3-469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нагоряни
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 січня 2008  року,
біля 11 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул..Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ЗАЗ Део» н.з.НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 20 січня 2008  року, біля 11 години
15 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова
керуючи  автомобілем «ЗАЗ Део»
н.з.НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082756  від 20 січня
2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
справа № 3-6726 / 08
ПОСТАНОВА іменем України 22 січня 2008 року м. Рівне
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Рівненського MB УМВС Укра їни в Рівненській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст. 195-2ч. 1 КУпАП, -

встановив:

18 січня 2007 року, інспектором д/с СОГП Рівненського MB УМВС в иявлено порушення ОСОБА_1 порядку обліку та перереєст рації газового пістолету "Perfecta
" к. 8 мм РВ № 00107, дозвіл К- 389 - видани й до 20 серпня 2001 року.
Своїми діями скоїла право порушення, передбачене ст. 195 - 2 ч. 1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчин енні порушення, вказаного в п останові, підтверджується ма теріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі 30 грн. без ко нфіскації вилученого газово го пістолета "Perfecta" к. 8 мм РВ № 00107.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа   № 3-483/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ  Оболонського району  м.Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Пам”ятне
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, приватного підприємця,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.12.2007 року   ОСОБА_1
о 09 год.45 хв. в м.Києві по вул.Г.Дніпра, керуючи автомобілем   КІА
МАДХЕНТІС    д/з НОМЕР_1
здійснив  стоянку автомобіля на
пішоходному переході, чим  порушив
п.п.15.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-830/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
03.01.2008 года в 21 час  30
минут  на 187 км автомагистали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-722/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, майстра КП
“Шляховик”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 7 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3 - 40 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Вишгородського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.12.2007 року в 18 год. 10 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.7 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СFпFрFаFвFаF №F3-935/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF, 37/115 уF ОFСFОFБFАF_2, - зFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 14-30 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЄFУF ЛFАFНFОFСF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - пFрF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 „FПFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" рFуFхFаFвFсFяF пFоF сFмFуFзFіF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 33 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 325518, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFвFаFвF тFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF сFтFрFоFкF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1084/2008
П О С Т А Н О В А
вх.27.12.07р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Павлограда, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року, о
19 годині 40  хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя   вул.
Калініна у м. Дніпропетровську  на  заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №240598 від 20 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар