overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-947/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Подвір'ївка,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 лютого 2008 року, біля 15 години 00 хвилин в с. Подвір'ївка,
Кельменецького району, ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 207» н.з
НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092294 від 11 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-2558/2008
П О С Т А Н О В А
вх.22.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року, о 14
годині 40  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель, номерний знак
НОМЕР_1, на 222 км. а/д Знаменка-Лугансмьк-Ізваріно перевищив швидкість
руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості рух 50
км/г», рухався зі швидкість 112 км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №253107 від 23 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
справа № 3 -1188/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Гомельської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 24.01.2008р. близько
17.00години в смт.Білозерка керував транспортним засобом М-412 держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№027673 від 24.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3 - 471/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя                   АДРЕСА_1

за ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 січня
2008 року
приватний підприємець ОСОБА_1 в с. Теолин вчинив грубі порушення трудового
законодавства, а саме: за період роботи з 14.11.2005 року і по день перевірки
оплачувана відпустка найманому працівнику не надавалась, що є порушенням ст. 74
та 79 КЗпПУ; індексація заробітної плати із 14.11.2005 року і по день перевірки
найманому працівникові не проводилась, що є порушенням Закону України № 491 - IV від
6.02.2003 року; найманій працівниці табеля обліку робочого часу, відомості
нарахування та виплати заробітної плати з 14.11.2005 року і по день перевірки
не ведуться, що є порушенням ст. 30 Закону України «Про оплату праці»; за
відпрацьований найманою працівницею з 14.11.2005 року повний робочий час до
стану її зараховувалась тільки половина відповідного періоду, так як офіційно
вона оформлена на половину ставки; запис у трудовій книзі найманій працівниці
не зроблений, що є порушенням ст. 48 КЗпПУ, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 41
КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 41
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати приватного
підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  255 (двісті
п2ятдесят п»ять)
грн.  00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
СFпFрFаFвFаF №F 3-862/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ЧFуFрFаFїFвFнFиF 9, кFВF. 152, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 16.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 20 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «СFеFаFтF » нF.зF. ВFІF 3704 АFРF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 « ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFоFдFаFтFоFкF 1 пF. 3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF, 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-1251
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
08.02.2008 г. в 14 часов 20 минут
НОМЕР_1, перед началом обгона не убедился в том, что полоса встречного
движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на
достаточном расстоянии для обгона, чем вынудил встречное транспортное средство
резко изменить направление и скорость движения и создал аварийную ситуацию, чем
нарушил п.14.2 (в) Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что, когда он начал обгон, впереди идущая машина поздно
включила поворот налево, и он начал торможение, но его машину развернуло в
связи с тем, что на дороге был гололед,
поэтому он вынудил встречную машину резко изменить скорость и
направление движения. В данной ситуации никто не пострадал.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 60 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-440/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року в 0-10 годин в с. Синява Рокитнянського
району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку
відмовився..

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0122873 від
20.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

СУДДЯ
Справа №3-530/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши матеріа ли які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ м. Херсон а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Херсона, громадянина Україн и, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчине ння правопорушення, передба чене ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановила:

04.12.2007 року о 17:00 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні на Миколаївсь кому шосе, керуючи транспорт ним засобом Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішохо дам на нерегульованому пішох ідному переході.
Вказаними діями він по рушив пункт 18.1 ПДР Україн и та скою правопорушення пе редбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час і м ісце розгляду справи належни м чином повідомлений.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що вина правоп орушника підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії ЯЯ № 397 061 від 04.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУпА
П, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 стя гнення у вигляді штрафу у роз мірі 8 гри. 50 коп. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-541
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 січня 2008 р. о 20 годині 30 хвилин на 671 км
а/ш Київ-Довжанський, керуючи автомобілем марки Сканія Р 94 LB номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з а/ш на с. Карюку Слов'янського району, чим порушив п.14.6 А “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  04 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Код суду
№ 3-15 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, МП “ Теплоенергомонтаж”
сварщик, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007р. о 08 г. 25 хв. на 130 км а/ш Слов*янськ - Маріуполь керував
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

Чим
порушив пункт 2.3 В  ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.
121 КУпАП піддати штрафу у сумі 8,50 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, одержувач УДК м.Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк ГУ ДКУ у Донецькій
обл.., МФО 834016

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4538/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працю ючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 17 год. 00хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом здійснив про їзд на заборонений сигнал св ітлофора, чим порушив п.8.7.3 "Пра вил дорожнього руху" України .
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-623/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року о 07.00 годин в м.Мукачево по вул.Матросова ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3-707/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, одруженого, уродженця та жителя
с-ща Градизьк, АДРЕСА_1, Глобинського району Полтавської області, працюючого
водієм ПП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 25.01.2008
року о 0620 год. в м. Глобине, керував автомобілем ГАЗ 322132
держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
130, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1865-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, працюючого ТОВ «Автопромінь», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008
року о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автобусом Мерседес Спрінтер, д/н
НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді на
заборонений (жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3-102 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іванівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не  працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  18.12.2007
року   ОСОБА_1 в с.В.Доч о 15-00 год. керуючи
автомобілем  ВАЗ-2105  д/з
НОМЕР_1 не виконав  вимогу
дорожнього знака 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” ,  чим
порушив п.п.8.1  ПДР  України
та  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-355/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008  року

Суддя  Борщівського
районного  суду   Тернопільської  області
Чир П.В.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від      Борщівського  РВ
УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,
1969 року  народження,

жителя   АДРЕСА_1

Борщівського району Тернопільської області, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

22.01.2008 року о 20 год. ОСОБА_1,
перебуваючи вдома в стані алкогольного сп'яніння АДРЕСА_1 обзивав свою бабусю,
ОСОБА_2, нецензурними словами та виганяв її із дому,  чим могла бути завдана шкода психічному  здоровю
потерпілої.

Наведене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0053753 від 22.01.2008 року,
поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, очевидця ОСОБА_3 та
матеріалами,  доданими до протоколу про
дане адміністративне правопорушення .

З огляду на наведене вважаю, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст.
283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 51
грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  є
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
№ 3-2552/08
20.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 16-15 час ОСОБА_1,
управляя микроавтобусом по ул. Счастливой в г.Запорожье, нарушил правила
перевозки пассажиров (в свидетельстве о регистрации 18 пассажирских мест,
перевозил 24 пассажира).
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.20.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района