overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-531/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

6 лютого 2008 року о 13 год. 20
хв. в смт. Машівка Полтавської області
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо-405, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вул. Леніна-Жовтнева , чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-1390/ 2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ОСОБА_1  року народження,  жителя
с. Піщане Золотоніського району, українця, гр. України, не  працює,
раніше до адміністративної відповідальності  не
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року біля 10  год. 50  хв. в
смт. Чорнобай  Черкаської області
по вул. Леніна,  ОСОБА_1 торгував на
тротуарі свинним салом,  чим вчинив
торгівлю з рук  у невстановлених місцях.
визнав, у скоєному розкаявся, просив
його   суворо не карати.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1       винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 160  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним   ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 160  КУпАП і
накласти на нього   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу на суму
17  грн.    в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності  12 лютого  2008 року

Строк
пред”явлення до виконання   12
травня  2008 року
Справа №3-131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1    Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 грудня 2007 року, біля 04 години 10
хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керував  автомобілем “Мерседес Бенц” НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 16 грудня 2007
року, біля 04 години 10 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району  керував
автомобілем “Мерседес Бенц” НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №064267
від 16 грудня 2007  року, протоколом №452
медичного огляду від 16.12.2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа№3-3592008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С
Т А Н О В И В :

09.01.2008р. о 16.28 год.  на 229 км
ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ІЖ 412 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 71 км/год, при обмеженні встановленої максимальної
швидкості  руху 50 км/год, перевищив
швидкість на 21 км/год, чим порушив  п.
12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17,00 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
СFпFрFаFвFаF №F3-473-08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFмF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF, бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
зFаF сFтF.сFтF.122 чF.2,268 чF.ІF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 14.01.2008 рFоFкFуF оF "09" гFоFдFиFнFіF "05" хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «КFІFАF RIO», зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF, нFаF 119 кFмF аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF нFаF дFоFрFоFзFіF яFкFаF мFаFлFаF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вFиFїFхFаFвF нFаF нFаF кFрFаFйFнFюF лFіFвFуF сFмFуFгFуF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF жF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.11.2, 11.5. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, тFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.2,286 чF.1, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №3-113/08 08 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, пост упивший от УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженку г. Черкассы, не работающую, проживающую
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1 09.12.2007 года в 08.40 часов, на автодороге г. Севастополь , управляя автомобилем «Чери » номерной знак НОМЕР_1 пр и повороте налево не уступил а дорогу транспортному средс тву двигавшемуся во встречно м направлении, вынудив его ре зко затормозить, изменить на правление движения, чем созд ала аварийную ситуацию, чем н арушила п. 16.13 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явилась, о месте и времени рассмотрен ии дела извещена надлежащим образом, ходатайства от неё о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 34 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
Справа № 3-607/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого, ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007р. близько 16 год. в м. Корсунь-Шевченківський
по АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, вчинив
сварку відносно своєї матері та висловлювався нецензурними словами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч.1   КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1.  у порушенні передбаченому ст. 173-2 ч.1    КУпАП доказана.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше 1 місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи  була винесена
10.11.2007р., тобто до 10.12.07р. суд був вправі накласти адміністративне
стягнення на гр. ОСОБА_1.

Справа надійшла до суду 23.01.08р. і була призначена до розгляду на
05.02.08р.

На час розгляду справи, закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на гр. а тому суд відмовляє у
притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 173-2 ч.1  КУпАП, справу закрити в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F3-257-08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уFкFрFаFїFнFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, мFаFюFчFуF сFеFрFеFдFнFюF оFсFвFіFтFуF, пFрFаFцFюFюFчFуF кFуFхFоFнFнFиFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЩFЯF2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, яFкFіFйF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF зFмFіFсFтF сFтF.63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFеFрFіFїF ДFОF НFОFМFЕFРF1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF1, яFкFаF єF рFіFдFнFоFюF мFаFтFіFрF'юF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 3 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, щFоF пFрFоFяFвFиFлFоFсFьF уF тFоFмFуF, щFоF 23.09.2007 рFоFкFуF оF 18-00 гFоFдFиFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF ОFСFОFБFАF2 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мFаFйFсFтFеFрFнFіF пFоF рFеFмFоFнFтFуF хFоFлFоFдFиFлFьFнFиFкFіFвF, яFкFаF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFаF пFоF АFДFРFЕFСFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF дFрFіFбFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF шFлFяFхFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 403,20 гFрFиFвFеFнFьF.
ОFСFОFБFАF1 дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.184 чF.1, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-68/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 25 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Валківського ра йонного суду Ха рківської області
Бондаренко В.М. , розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Валк івського району та ATIУМВС Укра їни в Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Вал ки Харківської області, що пр оживає в АДРЕСА_1, працююч ого в Валківському РВ ГУМВС н ачальником штабу, - за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 08 г одині 45 хвилин в місті Валки п о вулиці Лаптєвих Харківсько ї області, керуючи транспорт ним засобом ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 не виконав в имоги дорожнього знаку 3.21 «В'ї зд заборонено» та заїхав в зо ну дії знаку, чим порушив п. 8.4 П
ДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К
УпАП, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Факт адміністрати вного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, ст. . 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-484/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Прохори   Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.01.2008 року  ОСОБА_1 о
16 год.45 хв. на           102 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1  „ Рух  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа 3- 337, 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, не працює, мешканця АД
РЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.12.2007р. о 03.57 год., керую чи транспортним засобом марк и ЗІЛ-130, державний номер НОМ
ЕР_1, допустив порушення Пра вил дорожнього руху, а саме, по вул. Таращанська, в м. Біла Цер ква, керував автомобілем, на я кому встановлено газобалонн е обладнання без дозволу Дер жавтоінспекції, чим порушив п. 32.1 ПДР України та вчинив прав опорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був належним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про від кладення розгляду до суду не надав.
Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю під тверджується матеріалами сп рави.
Враховуючи, що факт скоєно го правопорушення знайшов св оє підтвердження у суді керу ючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008   року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Харабара І.В., розглянувши справу, яка
надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163-1 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької
області, головного бухгалтера
ПП. «ОСОБА_2»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПП. «ОСОБА_2», яке  розташоване в смт. Кельменці вул..
Бессарабська, 87 А Чернівецької області, було встановлено що за період з 1
квітня 2006 року по 30 вересня 2007 року ведення податкового обліку по єдиному
податку та податку на додану вартість з порушенням встановленого законом
порядку.  Таким чином, головний бухгалтер
ОСОБА_1 порушила встановлений п. 1 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»
№746/99 від 28 червня 1999 року; підпункт 7.4. Б пункту 7.4 статті 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 3 квітня 1997 року (із
змінами та доповненнями), ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМ № 425822
від 19 грудня  2007 року.

При
накладенні на  ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.163-1  КупАП та накласти на неї  стягнення у виді   штрафу в розмірі 85
(вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справи  №3-527/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області.
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він о 16 год. 40 хв. керував автомобілем В - 2101,  д/н НОМЕР_1 у с. Цубулів  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1. керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.