overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1383/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської
судді  -
секретарі    -         Бережанській С.М.
відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з
Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів,
українця, громадянина України, освіта базова вища, не військовозобов'язаного,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
року, о 16-30, на р. Десна
в районі села Авдіївка Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_1,
в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,
затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від
15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999
року, здійснив вилов риби - 1 окуня, 2 раків, забороненим знаряддям
лову -  топтухою 65 х 46 х 0,5 мм, завдавши збитків рибному господарству
України на суму 22,10 грн., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
правопорушника підтверджується даними протоколу, описом-оцінкою знаряддя лову
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 40, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
1.   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
в доход держави топтуху, яка є знаряддям правопорушення, належить  ОСОБА_1, і вилучена у його.
в доход держави рибу: окунь -1; раки - 2, вилучену у ОСОБА_1.
з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Авдіївської сільської ради, код платежу
сумі 22 гривні 10 копійок.
постанови направити Головному управлінню охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для
6.   Постанова оскарженню не
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-4051/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
зубним техніком зубопротезної лабораторії Корсунь-Шевченківської ЦРЛ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року о 01 год. 05 хв. в м.Корсунь
- Шевченківський по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з
марки «ІЖ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом
враховується: характер вчиненого гр. ОСОБА_1
правопорушення; особа правопорушника, який по місцю роботи
характеризується позитивно, ступінь вини правопорушника; обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає;
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, суд приходить до висновку, що накладення на адмінправопорушника такого
виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією статті 130 КУпАП, як
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного
вилучення транспортного засобу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами, що в свою чергу буде відповідати Указу Президента України від
20.11.2007 року N 1121/2007 «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху».

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти
адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на
два роки шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу,.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 2741/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Києво-Святошинського району в Київській області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює,  проживає
року о 03 год. 05 хв. в м. Боярка на перехресті вулиць Магістральна -
Білогородська, керуючи автомобілем Тайота Кемрі д/н НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого зіткнувся
на узбіччі з нерухомою перешкодою - бетонним кам”яним стендом, після чого з
деревом, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив
п.12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.  124 КУпАП, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0230737 від
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений
15.08.2008  року у встановленому законом
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд вважає,
що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.124,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа №3-4103/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Житомирської
області, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з вищою освітою,
одруженої, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб”, не
перерахувала  до бюджету податок з
доходів фізичних осіб, внаслідок чого виникла заборгованість вищезгаданого
товариства з податку  з доходів фізичних
осіб в розмірі 10 154 (десять тисяч сто п'ятдесят чотири) гривні 91 копійка за
період з 01 січня 2005 року по                     11 серпня 2008 року. Також
ОСОБА_1. не забезпечила виконання вимог ст. 2, ст. 14 та              ст. 15 Закону України
“Про плату за землю”, а саме не подала податковий розрахунок
земельного податку за 2006, 2007 та 2008 роки та не сплатила земельний податок
в розмірі 6486 (шість тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 75 копійок.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. не визнала і пояснила, що вищезгадані
порушення були допущені через відсутність коштів, а також через відсутність
бухгалтера у товаристві.

Проте
вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН №324753 від 11 серпня 2008 року,
Актом №1239/2301/00308488   від 11 серпня
2008 року Про результати виїзної позапланової перевірки Вишнівецького
державного виробничо-торгівельного підприємства “Шкіргалантерея” код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 січня 2005 року по 11 серпня 2008 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1.,  вбачається
правопорушення, передбачене  ч. 1              ст. 163-1, як за ознаками
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпроАП, як за ознаками неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4  КупроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                          І.В.
ГУДИМА
Справа № 3-4788
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ  з обслуговування  адміністративної території м. Костянтинівка,
Костянтинівського району  та АТІ  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26 СІЧНЯ 1972
року народження, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин
України,  працює вчителем „Кіндратовської
спецшколи”, мешкає в  селищі
Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.
ч. 1 за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 10 год. 15 хвил.  в м.
Костянтинівка на перехресті вул. Тельмана з вул. Пролетарською, керував
оглядом, чим порушив п.  31.3. „б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.121 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  було повідомлено
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,    суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 15 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання  до 15 грудня
2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав ______________________ 2008р.
Справа № 3-4786
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського взводу  ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04 червня 1965
року народження, уродженець м. Дружківка, громадянин України, не працює, мешкає
в сел. Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.
ч.1 за ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07 серпня 2008 року о 10
год. 24 хвил., на 272км. автодорожнього шляху, керував транспортним засобом
марки ДАСІА номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
(обмеження максимальної швидкості 40 км/год),
рухався зі швидкістю  80км/год.,
чим порушив п. 12.9„б”  Правил дорожнього
руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти
факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,  суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.122  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності  16 вересня  2008р. і може бути пред'явлена до виконання
до 16 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав_______________________________2008р.
Справа № 3-4787
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ  з обслуговування  адміністративної території м. Костянтинівка,
Костянтинівського району  та АТІ  УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 03 травня 1984
року народження, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин
України,  працює водієм ТОВ „ЕТС”, мешкає
в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1
ч. 1 за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07 серпня 2008 року о 12 год. 02 хвил.  в м. Костянтинівка на перехресті вул. Леніна
знак  НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.  31.3.
„б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  було повідомлено
про час та місце розгляду справи працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1  в суд не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1   проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Новаченка О.С.,    суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 16 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання  до 16 грудня
2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Копію постанови отримав ______________________ 2008р.
Справа  № 3-4090
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
який народився 14 серпня 1960 року, уродженця м. Дружківки Донецької області,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.
155№  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою  ОСОБА_1, несвоєчасно надано до ДПІ в м.
Дружківка звіт про використання
реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових
операцій за травень 2008 року; звіт був наданий 20 червня 2008 року при
встановленому терміні надання до 15 червня 2008 року, чим порушено п. 7 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки № 7/23-311/ від 23 червня 2008
року.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.155 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 № КпАП України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 №  ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26 серпня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 26 листопада 2008
року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
справа
№ 3-2196/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2008 року                                                   Суддя Врадїївського районного
суду

Миколаївської області

Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Врадіївського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Федорівка, Врадіївського
району, Миколаївської області,
непрацюючого,  адміністративному
стягненню раніше не піддавався,

За ст. 130 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

08.09.2008
року о 10.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Днепр-11”
НОМЕР_1 в с. Федорівка, Врадіївського району
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проведення освідування на
стан сп'яніння  з  використанням індикаторної трубка “КТ” та
їхати в заклад охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння
останній відмовився,  чим порушив п. 2.5
КУпАП.

Враховуючи, що в справі є дані
про належне повідомлення (сповіщення від 08.09.2008 року про повідомлення
ОСОБА_1 про час, місце, день розгляду справи, де є його власноручний підпис про
обов'язок до 08.09.2008 року з'явитися до Врадіївського районного суду) про час
і місце розгляду справи, але він не з'явився, звернувшись із заявою викладеною
в змісті сповіщення (а. с. 7) про розгляд справи у його відсутність та в
зв'язку з відсутністю коштів для сплати штрафу просить позбавити посвідчення
водія,  вважаю можливим розглянути справу
у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю
доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого правопорушника викладених ним
власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, самим протоколом
про адміністративне правопорушення серії АА №141994 від 08.09.2008 року, підписаного
правопорушником без будь - яких зауважень, щодо його змісту, з якого
вбачається, що дійсно 08.09.2008 р. о 10.20 год. останній керував транспортним
засобом марки “Днепр - 11” НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинене
правопорушення, клопотання правопорушника про позбавлення його права керування
за відсутності коштів для сплати штрафу, особу правопорушника, який позитивно
характеризується по місцю проживання, вважає доцільним з врахуванням обставин
вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів,

Керуючись ст. ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Посвідчення
водія НОМЕР_2.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя                                                                                В. В. Фасій