Дело № 3 -1/08/01
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
судьи                                 -           Шаренко С.Л.
-           Костюченко  В.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Харькове административный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего начальником службы охраны ЗАО Компания «СЕСА»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, не работающего,  проживающего
по адресу:АДРЕСА_2  по ст. 124 КоАП
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3года
рождения, работающего водителем АК «Харьковоблэнерго», проживающего по адресу:
АДРЕСА_3 по ст. 124 КоАП Украины;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, работающего юристом фирмы «Инюрполис», проживающего по адресу:
АДРЕСА_4 по ст. 124 КоАП Украины;
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5 года
рождения, работающего заместителем директора ООО компания «Строма»,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_5по ст.
ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_6 по ст. 124 КоАП Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 года
рождения, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_7 по ст. 124
24 марта 2006 года примерно
в 17.30 часов  по ул.
Веснина в г.Харькове в районе дома № 5 имело
место ДТП при следующих обстоятельствах:
Водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем «Опель
Кадет», государственный номер НОМЕР_1, двигался по ул. Веснина со стороны
ул.Пушкинской в г.Харькове, держась крайней правой стороны. Перед ним двигались
2 автомобиля, один из которых стало раскручивать на гололеде. Он принял меры к
остановке своего автомобиля и ушел к бордюру. В процессе остановки его
развернуло на 180 градусов и он остановился на правой обочине навстречу попутно
двигающимся автомобилям.
Следом за автомобилем под
которым управлял водитель ОСОБА_1.. Во избежания столкновения с автомобилем
«Опель Кадет» гос №НОМЕР_3, водитель ОСОБА_1. сначала затормозил, а затем
полностью остановился на проезжей части дороги.
В это время, двигавшийся в попутном направлении
автомобиль “Тойота Камри” гос № НОМЕР_4, под управленим водителя ОСОБА_6, сзади
ударил автомобиль ВАЗ-2106 под
управленим ОСОБА_1, вытолкнув его на полосу встречного движения, где произошло
столкновение указаного автомобиля ВАЗ-2106 гос №НОМЕР_3 с автомобилем “Лексус”
гос №НОМЕР_5, под управленим водителя ОСОБА_5, который двигался по встречной
полосе движения по направлению к улице Пушкинской в г.Харькове.
ВодительОСОБА_3, управляя автомобилем ВАЗ
2121, государственный номер НОМЕР_6, двигаясь по спуску ул. Веснина в
г.Харькове, не учел состояние проезжей части (гололед), сложившуюся дорожную
обстановку, не выбрал безопасный интервал и допустил столкновение с автомобилем
«Тойота Камри», государственные номер НОМЕР_7, под управлением водителя
Водитель ОСОБА_4, управляя
автомобилем «Опель Астра», государственный номерНОМЕР_8, двигаясь по ул.
Веснина в г.Харькове в районе дома № 5 при выборе безопасной дистанции и
безопасного интервала движения, двигаясь в попутном направлении с указанными
автомобилями, не учел состояние проезжей части и допустил столкновение с
автомобилем ВАЗ 2121, государственный номер НОМЕР_6, под управлением
Водитель ОСОБА_7., управляя
районе дома № 5 при возникновении препятствий не учел состояние проезжей части,
не выбрал безопасную дистанцию и безопасный интервал движения и допустил
столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный номерНОМЕР_8, под
управлением водителя ОСОБА_4
В результате ДТП все
автомобили, кроме автомобиля «Опель-Кадет» гос №НОМЕР_3 под управлением
водителяОСОБА_2, получили технические повреждения. Потерпевших в результате ДТП
В судебном заседании водитель ОСОБА_2 пояснил,
что действительно 24.03.2006 года примерно в 17.30 он управлял автомобилем
«Опель Кадет», государственный номер НОМЕР_1, и двигался по ул. Веснина в
г.Харькове. Перед ним двигались два автомобиля, один из которых начало крутить
в связи с гололедом. При этом он начал принимать меры к остановке своего
автомобиля и ушел к бардюру, но его автомобиль
развернуло на 180 градусов,  он оказался
на обочине, технических повреждений его автомобиль не получил, у него только
спутисло колесо. Сзади него резко затормозил, а затем остановился автомобиль
ВАЗ 2106, в это время в него въехал автомобиль „Тойота Камри”.   Правил дорожного-движения он не нарушал,
причиной столкновений были неблагоприятный погодные условия (гололед).
В судебном заседании водитель ОСОБА_1.
пояснил, что 24.03.2006 года примерно в 17.00 часов он управлял автомобилем ВАЗ
г.Харькове. Он двигался со скоростью 35 км/час. Впереди него ехал автомобиль
«Опель-Кадет», который стало беспорядочно крутить, этот автомобиль развернуло
на 180 градусов к нему лицом. Он стал тормозить, а затем полностью остановился,
с целью избежать столкновения с «Опелем» и движущимися во встречном направлении
автомобилями. В это время  движущийся
сзади автомобиль «Тойота Камри» ударил его по заднему правому крылу, вытолкнув
его на встречную полосу, в результате чего он столкнулся с автомобилем
В судебном заседании
водитель ОСОБА_6пояснила, что 24.03.2006 года примерно в 17.30 часов она
управляла автомобилем «Тойота Камри»,
государственный номер НОМЕР_7 по ул. Веснина  в г.Харькове и двигалась в направлении ул.
Шевченко. Впереди она увидела столкновение автомобилей «Опель-Кадет», «ВАЗ-
2106» и «Лексус». Она начала тормозить и остановилась в нескольких сантиметрах
от автомобиля «ВАЗ - 2106». После того как она затормозила, она почувствовала
удар в заднюю часть своего автомобиля, который допустил водитель автомобиля
«ВАЗ- 2121» под управлением Слесаренка М.И., который двигался за ней. После
этого ее автомобиль сдвинулся вперед и ударил автомобиль «ВАЗ - 2106», который
стоял впереди нее. Через несколько секунд она почувствовала второй удар в
заднюю часть своего автомобиля. В дорожно- транспортном происшествии она не
виновата, поскольку правил дорожного движения не нарушала.
В судебном заседании
водительОСОБА_3 пояснил, что 24.03.2006 года примерно в 17.30 часов он управлял
автомобилем ВАЗ 2121, государственный номер НОМЕР_6, по ул. Веснина  в г.Харькове, ехал со скоростью 40 км/час.
Впереди его движения он увидел столкновение автомобилей «Лексус» и «ВАЗ 2106».
Впереди него двигался автомобиль «Тойота Камри». Водитель этого автомобиля
ОСОБА_6начала тормозить, но в связи с гололедом его автомобиль развернуло и
задним бампером своего автомобиля он ударил правую заднюю дверь впереди
двигавшегося автомобиля «Тойота Камри». После этого в правое заднее крыло его
автомобиля въехал автомобиль «Опель-Астра» и он опять ударил автомобиль «Тойота
Камри» в правое заднее крыло. Правил дорожного движения он не нарушал, а лишь
по причине гололеда он не смог избежать столкновения с автомобилем «Тойота
В судебном заседании
водитель ОСОБА_4 пояснил, что 24.03.2006 года примерно в 17.30 часов он
управлял автомобилем «Опель Астра», государственный номерНОМЕР_8, по ул.
Веснина в г. Харькове и двигался в направлении ул. Пушкинской. Дорога была
государственный номер НОМЕР_8, под управлением водителя ОСОБА_7 который ударил
его автомобиль. В результате этого столкновения он зацепил бампер автомобиля
ВАЗ 2121, государственный номер НОМЕР_6, под управлением водителяОСОБА_3 В
дорожно-транспортном происшествии он не виноват, правил дорожного движения не
Водитель ОСОБА_7. пояснил, что 24.03.2006 года
номер НОМЕР_8, и двигался со скоростью 20-30 км/час по ул. Веснина в
г.Харькове. Поскольку дорога была очень скользкой, автомобили, которые
находились на проезжей части стало беспорядочно крутить, он начал тормозить, но
избежать столкновение ему не удалось, поэтому он столкнулся с автомобилем
«Опель -Астра», государственный номерНОМЕР_8.
В судебном заседании  водитель ОСОБА_5 пояснил, что 24.03.2006 года
примерно в 17.30 часов он управлял своим автомобилем «Лексус», государственный
номерНОМЕР_5, и двигался со скоростью 40 км/час   со стороны ул. Шевченко в направлении ул.
Веснина в г.Харькове. Навстречу ему двигался автомобиль «Опель Кадет», а за ним
чего произошло столкновение с его автомобилем в правую боковую сторону, но сам
механизм удара он не успел заметить. Правил дорожного движения он не нарушал.
Изложенное подтверждается:
-              показаниями свидетеля ОСОБА_8который указал, что он был приглашен сотрудниками ГАИ для
фиксирования ДТП. Все учасники ДТП огласились со схемой и с механизмом ДТП.
Участок дороги где произошло ДТП был очень скользким, а потому водители не справились
с управленим и автомобили наезжали один на другого. “Лексус” с места ДТП
-              Протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2006 г. (л.д. 8-11),
справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 12-13),
-              схемой
к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2006 г.
-           Заключением  автотехнической
экспертизы № 9739/9740 от 29.11.2007 года, в соответствии с выводами которой в
данной дорожной обстановке водители ОСОБА_5, ОСОБА_1.  действовали в соответствии с Правилами
дорожного движения Украины, а водители ОСОБА_6,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7.  нарушили
п.п.12.3 и 13.1 ПДД Украины, каждый из них имел техническую возможность
предотвратить столкновение в случае соблюдения ПДД Украины, их нарушения
находятся в причинной связи со столкновениями автомобилей.
собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что наступление
события ДТП имело место вследствие нарушения водителями  ОСОБА_6,ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_7  - п.п. 12.3 и 13.1
Правил Дорожного Движения Украины, в соответствии с которыми  в случае возникновения опасности для движения
или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия. Водителяи в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки,
особенностей перевози мого груза и состояния транспортного средства должны
соблюдать безопасную дистанцію и безопасный интервал.
В действиях водителей ОСОБА_1, ОСОБА_5   иОСОБА_2 нарушений Правил Дорожного Движения
Украины не усматривается.
Учитывая изложенное, суд
считает, что в действиях  ОСОБА_6,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_7 имеется
состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины,
т.е. нарушения водителями транспортных средств правил дорожного движения,
повлекшие повреждение транспортных средств.
В соответствии со ст. 38
КУоАП  Украины административное взыскание
может быть применено не позднее чем через два месяца с момента совершения
административного правонарушения.
правонарушение было совершено 24.03.2006 года, то есть с момента совершения
правонарушения прошло более чем два года, а поэтому административный материал
подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной
ст.ст. 38, 124, 284  КоАП Украины, суд, -
административному материалу в отношенииОСОБА_6, ОСОБА_3ОСОБА_7, ОСОБА_4по ст. 124 КоАП Украины -
прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной
административному материалу в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5прекратить в связи
с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
Судья