overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4855/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО«Экспресс 2003», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
28.01.2008 года в 02 часа 55 минут
на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-905/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм в ВАТ “М'ясокомбінат Ятрань”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
07.02.2008 року о 09 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Попова, керуючи
транспортним засобом АЗЛК-2140, НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче  50 м до нерегульованого пішохідного переходу,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
№3-7148/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-272
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
28.12.2007 року о 15 години 30 хвилин в смт. Гусятин по
вул. Тернопільській керував транспортним засобом на перехресті нерівнозначних
доріг, виїзджаючи з другорядної дороги
не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
перехрестя по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -161808р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2008 року о
15 годині 20 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10
ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3 - 3871 / 08р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кривого Рогу при УМВС України в
Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                   не                 працюючого , який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.12.2007 р  о 07.25 год у м. Кривий Ріг по вул.
Українській водій ОСОБА_1 керував
автомобилем ВАЗ- 21051 д/н НОМЕР_1 , у якому на світлових приладах
використовуються лампи, що не відповідають
типу даного світлового приладу , чим порушив п. 31.4.3 (г)  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121 ч.2
КУпАП,                                                                                                               П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром  17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
Справа №3-1588/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ПП «Райагробуд»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2008
року в 1125 год. в м. Глобине, керував  трактором Т-40 держ.ном. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 26.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
26.03.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-956/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09
лютого 2008 року о 19 годині на 61 км. автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20
км/годину, рухаючись зі швидкістю 84 км/годину, своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.12.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, в
судовому засіданні з перевищенням швидкості погодився та пояснив, що не помітив
знак обмеження швидкості, свою вину визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 204688, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                   Корх О.І.
Справа  № 3-1813/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1953  р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року  о 19
год. 05 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «Опель Омега» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №108001 від 12.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1090/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17
березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1958 р.н., жителя  с.Цигани ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року  о 9 год. 40
хв. ОСОБА_1  в с.Цигани Борщівського
району Тернопільської області
керував  мотоциклом марки  «ІЖ-ПЗ» державний номерний знак  НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд   13.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А                         справа № 3- 514

2008р.

4
лютого 2008 року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ОР ДПС ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не  працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 січня 2008 року о 00 год.40 хв., на 113
кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знам”янка,  керував транспортним засобом, марки  Мерседес- Бенс (д.н.з. НОМЕР_1), перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9»а» ПДР
України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1КУпАП
підтверджується  протоколом ТР № 076061
про адміністративне правопорушення від 26 січня 2008 року та  протоколом № 9 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння від
26.01.2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні  правопорушення визнав
повністю, розкаюється у своїх діях, пояснив, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності  та
просить суд при обрані  адміністративного
стягнення врахувати, що робота водія є єдиним джерелом доходів  його сім”ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, та
оглянувши представлені ОСОБА_1 документи, з яких вбачається, що він працює
водієм та робота водія є єдиним джерелом доходів його сім`ї, враховуючи особу
правопорушника, в якості обставин, що пом”якшують відповідальність, що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утриманні
є  малолітня дочка, а також дружина та
матір, які  ніде не працюють та не мають
самостійного заробітку, при відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність, вважає за
доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1,
221, 283, 284  КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст.130 ч.1КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бережанського

районного суду
Сташків Б.І.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст. 121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.4 грудня 2007 року  біля 14 год 10 хв в м. Черкаси   по провул. Котовського керував автомобілем
ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1  з непристебнутим
пасом безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання   не з”явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  і призначити
адміністративне покарання  в виді  штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
Дело № 3-3063
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОДАИ г. Славянска  при
УДАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
работающего ЧП «ОСОБА_2» водитель,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 апреля 2008 года в 13.30 час., в г.
Славянске на ул. Свердлова,  ОСОБА_1
управляя транспортным средством СПВ, номерной знак НОМЕР_1, на дороге, которая
имеет две полосы движения в одном направлении,
двигался по  крайней левой
полосе,  при свободной правой, чем
нарушил п.11.5  Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
05  березня  2008 року
Справа   №  3-947/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

ВДАІ з обслуговування Решетилівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого механіком  в ПМК-116,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.02.2008 року  ОСОБА_1 о
13 год.45 хв. в с.Лиман 1 Решетилівка керував автомобілем ЗИЛ-431410  д/з
НОМЕР_1, в якому на задній осі було встановлено різний протектор шин чим
порушив п.21.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1077/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС  ДАІ УМВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року о 16-20 годині на 79 км. автошляху
Київ-Одеса ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз 2101» державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1. будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення
порушника, з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0152639 від
23.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3-1221/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року біля 08 год. 05 хв. ОСОБА_1,
в с.Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 21063" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6  «в»ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється в вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4016/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-8682/08
24 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
28.03.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова