overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-129/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець магазину Пархомівської ССТ

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час перевірки 7
грудня 2007 року магазину який належить Пархомівської ССТ та  розташований в с. Пархомівка Краснокутського
району по вул. Радянська, 3, було виявлено порушення ОСОБА_1, встановленого
порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня на
суму 41 (сорок одна) грн. 95 коп., що призвело до порушення  п. 5, 13
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  №3-747 /08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

21.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС
України про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює  Цукровий завод інженером, проживає по АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008
року працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1 про те, що він о 17 год. 40 хв. в с.
Долинка керуючи    автомобілем марки  ВАЗ - 11183 д/нНОМЕР_1
перевищив встановленну швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

Права,
передбачені ст. 268 КупАП особі яка притягується до адміністративної
відповідальності судом  роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина
у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена   матеріалами
справи, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                  Бурлака
М.В.
Справа №3-32/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, що скоїв прав опорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 12 грудня 2007 року ОСОБА
_1. біля 22 год. 20 хв. під час керу вання автомобілем марки Фоль ксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_1 в м.Заставна по вул. Першотра вневій здійснив обгін іншого транспортного засобу на піш оходному переході, чим поруш ив п.п. 14.6 ПДР.
ОСОБА_1. при розгляді ад міністративного матеріалу в ину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 12.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винув атим за ст. 122 ч.1 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-446
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року                                                                                    смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина України,
працюючого в Іванівському міжрайонному управлінні водного господарства
інженером, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,  за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 лютого
2008 року за місцем свого проживання в смт Іванівка, Херсонської області
ухилявся від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по
відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1993 року народження, тим,
що  він без догляду знаходився о 23 год.
на дискотеці «Фіолента» в смт Іванівка, Херсонської області, чим порушив п.3
ч.1 розділ 4 районної програми запобігання дитячої бездоглядності на 2006-2010
роки № 278, ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав і пояснив, що неповнолітній син з його дозволу знаходився
на дискотеці.

Відповідно до ч.
2 ст. 150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до п. 3
ч. 1 розділу 4 районної програми запобігання дитячої бездоглядності на
2006-2010 роки № 278 обмежено відвідування неповнолітніми ігрових залів,
дискотек у вечірній час (до 21 години у зимовий та до 22 години у літній
період).

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому  правопорушенні  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи.

Оскільки ОСОБА_1
ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, тим, що дозволив своєму
сину без догляду батьків відвідувати дискотеку після 21 години, що є підставою
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.221
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-96/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця           АДРЕСА_1, Закарпатської області,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 січня 2008 року о 16:40 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2163», державний номер
«НОМЕР_1», з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у керуванні транспортним засобом з несправною
стоянковою гальмівною системою визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.
1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3-1007
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дзержинськ Донецької області, громадянин України, працює ВАТ
«Енергоспецсталь», мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.2 КпАП України
02.02.2008 року о 17 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Мазда 323 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 в м. Донецьк на перехресті вулиць Артема та Миру не виконав вимоги
дорожнього знаку ПДР 4.1 «рух прямо» повернув ліворуч, порушивши вимоги п. 4.1
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                             Сєрікова О.О.
СFпFрFаFвFаF №F3-874/ 2008 рFоFкFуF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF СFуFмFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, мFіFсFтFаF ОFхFтFиFрFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 160 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF вFуFлFиFцFіF ВFоFєFнFнFіFйF зFдFіFйFсFнFюFвF тFоFрFгFіFвFлFюF яFлFиFнFкFаFмFиF бFеFзF дFоFзFвFіFлFьFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF тFаF вF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFцFіF, вF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 160 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF вFиFлFуFчFеFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-1115
29 січня 2008  року                                Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця м. Здолбунів Рівненської області,  працюючого водієм.
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12 год. 28 хв. в м.Дунаївці по
вул.Д.Жлоби ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хундай НД 72,
НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не пропустив автомобіль Фіат,
НОМЕР_2, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним   ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                    В. М. Шклярук
Справа №     /08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України,  працюючого
бухгалтером ПП «Торжник», уродженця і жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проявив неповагу до суду, яка виразилася в злісному ухиленні від
явки в суд 28.01.2008 року на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Святилівської сільської ради, ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної
шкоди, ІІІ особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Градизька державна нотаріальна контора.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185-3 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.185-3 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 13.02.2008р.

СУДДЯ                                     Ю.А
ІВАЩЕНКО
Справа
№  3-292/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - Момата
М.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина
України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04
січня 2008 року близько 13год. 55хв. в м. Корюківці по вул. Новій,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно 04.01.2008 року порушив правила проїзду перехрестя. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ  №115665.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-193/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня  2008 року   суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до
відповідальності за ст. 349 МК України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив зобов'язання про транзит. Так, 13 грудня 2007 року він
ввіз в Україну  автомобіль марки „ROVER 414 GSI”, 1992 року випуску,
НОМЕР_1, вартістю 11858 гривень,  під зобов'язання
Кельменецькій   митниці вивезти
автомобіль до 23 грудня 2007 року, однак в згаданий строк автомобіль не вивіз.

Факт скоєння правопорушення стверджується змістом митної декларації
№405010104/7/002165, протоколом про порушення митних правил №0607/40505/07 від
27 грудня  2007 року.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений  про час
та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про порушення
митних правил.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення,   особи порушника, ступеня його  вини
та всіх інших обставин справи,
на  ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у вигляді  конфіскації
транспортного засобу, що був безпосереднім об'єктом правопорушення. Згідно ст. 326
МК України конфіскація товарів зазначених у пункті 3 статті 323 МК
застосовується незалежно від того, чи є ці товари власністю особи, яка вчинила
правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Кельменецької митниці 95
гривень  в рахунок відшкодування   витрат понесених на оплату послуг
експерта.

Керуючись
ст. ст.  386, 388, 391, 392 МК
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 349 МК України та  накласти на нього  стягнення у вигляді  конфіскації автомобіля  марки „ROVER 414 GSI”, 1992 року випуску,
НОМЕР_1, вартістю 11858 гривень.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з
ОСОБА_1  на користь Кельменецької
митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені по справі документи: технічний паспорт, декларацію форми „МД-4”
№405010104/7/002165   -  зберігати
в справі.

Постанова є  остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2770/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1, 1974 р.н.,

меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, не вибрав
безпечну швидкість руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубіши», д/н НОМЕР_2,
що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд з΄явився, визнав свою вину
у скоєну правопорушенні.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                        А.В. Дерус
Справа № 3-831/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, с.
Деренківець, а жителя с. Набутів Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, ідент. НОМЕР_1, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. о 18 год.
00 хв. в с. Набутів Корсунь-Шевченківського району,ОСОБА_1, керував т/з марки
«ІЖ-Юпітер5» НОМЕР_2, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У судОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до відповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-777/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 29.01.2008 року від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Кагамлик, Глобинського району, Полтавської
області, громадянин України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні  правопорушення
України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.01.2008 року о 16 год.
00 хв., на території Кременчуцького водосховища, біля с. Кагамлик, Глобинського
району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою сіткою
"Корейка", яку ставив під лід в забороненому для спортивного та
любительського рибальства місці та виловив рибу: лящ 4 шт., приблизною вагою 4
кг. Своїми діями наніс державі збитки на суму -
102 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, та сітки месинової "Корейка"  довжиною - 50 м, вічко 60х60, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 19.02.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА