overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Приватне таксі водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 28.01.2008 року о
08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1, рухався по пр.
Леніна у м. Олександрія, де рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в
русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі, змусивши останнього,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєнняОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, , притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 23.03.2008 року
о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/нНОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна в м. Дніпропетровську, де рухався по тротуару, змусивши пішоходів, що
знаходились на ньому вживати заходи особистої безпеки, різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та ставлять
під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у відповідності до ч.3 ст.62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенніОСОБА_1, згідно з яким останній 19.03.2008 року о
11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Леніна у мс. Дніпропетровськ, при під'їзді до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому знаходились пішоходи, не надав їм перевагу в русі, змусивши
останніх, різко зупинятись та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ діїОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду пішохідних переходів (правил регулювання дорожнього руху), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів
справи, встановлена відсутність в діянніОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом
виниОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який
здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення
у відношенніОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєнняОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенніОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенніОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Технологія» директором, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 10.03.2008 року о
16 годині 52 хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1 здійснив
проїзд вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора, змусивши пішоходів, які рухались на дозволяючий сигнал
світлофора, різко зупинятись та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення
тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій
вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити
інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «ПКФ
Карат» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу «БМВ» д/нНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.1 додатку 1; п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 у судовому
засіданні, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним
засобом порушив правила зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
211611, поясненнями водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2., якому була створена
аварійна обстановка, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенц” д/нНОМЕР_1, рухався по
вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Хюндай» д/н
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що
рухався по правій стороні проїзної частини, в цей час йому назустріч виїхав
автомобіль з ввімкненим сигналом правого повороту, однак продовжив рух в іншому
напрямку, що і спричинило порушення правил з боку водія ОСОБА_1.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
092542, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Хюндай» д/н
НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
рухався по правій стороні проїзної частини, в цей час йому назустріч виїхав
автомобіль з ввімкненим сигналом правого повороту, однак продовжив рух в іншому
напрямку, що і спричинило порушення правил з боку водія ОСОБА_1

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
092542, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дімітрова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року о 16 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053,
державний НОМЕР_1  в м. Красноармійську
по вул. Шмідта, обгоняючи транспортний засіб, виїхав на смугу зустрічного руху,
перед зустрічним автомобілем, чим змусив водія зустрічного автомобіля змінювати
напрямок та швидкість руху. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 В Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДО № 851735 від 05 жовтня 2008 року; у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що
дійсно при здійснені обгону автомобіля виїхав на зустрічну смугу;  письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05
жовтня 2008 року, в яких по суті порушення пояснив, що був змушений змінити
напрямок руху та різко гальмувати, так як автомобіль, під керуванням ОСОБА_1,
при обгоні виїхав на  смугу зустрічного
напрямку.

Приймаючи
до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його
майнового стану, визнання вини, відсутності обставин, які обтяжують
адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність
накладення на останнього стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню нових правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294, 303
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон