overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-516/2008p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від О чаківської об'єднаної держав ної податкової інспекції Мик олаївської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, я ка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Сарчанет Калінінськ ого району Вірменія, приватн ий підприємець, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановила:

21 січня 2008 року, близько 16 год . 00 хв., ОСОБА_1 порушила поря док проведення розрахунків, а саме: подала звітність, пов'я зану із застосуванням реєстр атора розрахункових операці й та розрахункових книжок у т орговому об'єкті по вул. Очакі вська, 139 в с. Куцуруб Очаківськ ого району Миколаївської обл асті, за грудень 2007 року з поруш енням встановленого законод авством терміну - не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п. 7 ст.3 розділу II Закону У країни від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг», тобто скоїл а правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці під ч ас її розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у сумі 34 (Тридцять чоти ри) гривні в доход держави.
Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківс ького району.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 11.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 12 травня 2008 року.
№ 3-498-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 04.01.2008р. о 15 год. 20 хв.  в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21011 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті,чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123141 від 04.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1280 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ТОВ «Фаворіт» менеджером , мешкає м.Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.12.2007 р о 10.10 на 324 км
а/д Знам'янка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос
НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження швидкості
40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год , чим перевищив швидкість на 23
км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№3-537/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого головою ФГ «Веселка» ,
проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
січня  2008 року близько
08  години 10  хвилин   ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Будьонного,
керуючи  автомобілем марки
«Шевролет»  номерний знак  НОМЕР_1 здійснив проїзд другого світлофорного
об»єкту  на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.8.7.3  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  ХЕ №
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-288
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из
ОГАИ при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
19.12.2007 г. в 13.20 час. ОСОБА_1.,
автодороги Н-21 г.Новоайдар на пересечении с ул.Коваленко при повороте налево
выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.10.5 Правил дорожного
ОСОБА_1. при составлении  протокола об административном правонарушении
вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-556/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1,
завгоспа Лузанівської ЗОШ,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 16 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.
Декабристів ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-53Б, д/н НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням вимог, стандартів та нормативів, чим порушив вимоги
п. п. “в” п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи малозначність вчиненогоОСОБА_1
адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 і звільнити його від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
Справа № 3 - 380
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008
року о 10:25 громадянин ОСОБА_1 на  а/д
М-05-01 в с.Авангард керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-33021» НОМЕР_1
порушив правила переїзду перехрестя, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  вимоги ПДР
України.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії ВН № 433291 від 09 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16.12.2007
року о 12 год. 50 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110308,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Короленка-Колгоспна заїхав за стоп-лінію на
жовтий заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-156/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миронівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року
ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. в м.Миронівка по вул.40-річчя Перемоги, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2121”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, недодержав
вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0050012 від 03.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-4079/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1981 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 17-05 час ОСОБА_1,
управляя автобусом по ул. Истомина на маршруте, перевозил в салоне пассажиров
больше, чем установлено техническими характеристиками завода изготовителя
(стоящих пассажиров).
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3 -377
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Армянськ
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської

області,  не працюючого

за ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року о 15:00 громадянин ОСОБА_1 на
119  км. а/д Херсон-Керч керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії РК № 068481 від 22 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №3-437
ПОСТАНОВА іменем України

19 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського ВДАІ УМВС Украї ни в Миколаївській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Котов ського района Одеської облас ті, жителя АДРЕСА_1, пенсі онер, за ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2008 року о 18 годині 00 хвилин на вул. Кірова в смт. К риве Озеро, керуючи транспор тним засобом - автомобілем, м арки ВАЗ 2107, номерний знак НО
МЕР_1, здійснив обгін трансп орту з виїздом на смугу зустр ічного руху АН перехресті ву л. Кірова - вул. Тельмана, чим порушив Правила дорожнього р уху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що порушено п. 14.6 Правил дорожньо го руху України, в діях вбача ються ознаки адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП та обмеж итись усним попередженням.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-145/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 січня 2008 року                                 м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу
податкової міліції Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлограду Дніпропетровської області,
громадянина України, приватного підприємця, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за
грудня 2007 року о 15.40 годині в орендованому приміщені, яке знаходиться за
адресою місто Першотравенськ вулиця Шкільна, будинок №5 (Будинок побуту)
приватний підприємець ОСОБА_1, з метою отримання доходу, встановив сім гральних
автоматів на яких здійснювалися азартні ігри, без наявності ліцензії Міністерства
Фінансів України, чим порушив вимоги Закону України №1775-ІІІ від 01 червня
2000 року «Про ліцензування деяких видів господарської діяльності» із змінами
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації гральних автоматів.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                         /В.В.
Справа
№ 3-907/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України , не  працюючого , ідентифікаційний код відсутній
,-

встановив :

20 лютого
2008   р. , близько  07
год. ранку  ОСОБА_1 , перебуваючи
в  будинку   розташованому   АДРЕСА_1
ображав   свою  матір ОСОБА_2 нецензурною   лайкою
погрожуючи   фізичною   розправою ,
тобто   вчинив    насильство    в
сім”ї .

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив     адміністративне    правопорушення ,    передбачене    ч.2
ст. 173-2   КУпАП  як
вчинення   насильства   в
сім”ї  , тобто   умисне
вчинення    будь-яких   дій
психологічного    характеру  вчинені
особою   яка   протягом
року   піддавалася  адміністративному  стягненню
.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -  не  встановлено
.

Керуючись    ст.ст. 283 - 285 , 287 , ч.2 ст.268 ,  ч.2 ст. 173-2   КУпАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності    за
ч.2 ст. 173-2 КпАП України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 51  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа  №3-709/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

21.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 55 хв. на а/д
Київ - Одеса,  керував автомобілем марки Фольцваген
дн НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                          Бурлака М.В.
№  3-407/2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Бондарева И.В., рассмотрев
административный материал , поступивший от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г. Харькова,  гражданина Украины, имеющего  неполное среднее
образование,   не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  31.12.2007 г. и 11.01.2008 г.,    совместно с ОСОБА_2, находясь по своему
месту жительства в АДРЕСА_1,
воспользовавшись отсутствием в комнате своей матери, ОСОБА_3,  похитили принадлежащие ей изделия из золота
общей стоимостью 641 грн., после чего с похищенным скрылись и распорядились им
по своему усмотрению.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
от  23.01.2008 года, постановлением
органа досудебного следствия от 21.01.2008 г. об отказе в  возбуждении уголовного дела по ст.185 УК
Украины и не опровергается пояснениями правонарушителя.
чистосердечное раскаяние привлекаемого, его возраст, суд считает возможным
применить минимальное взыскание в виде штрафа.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 51 ч.1, 283, 284 КУоАП судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст.51 ч.1  КУоАП - штрафу в
доход государства в размере 51  грн.
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-1934/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р. ОСОБА_2 рухався на 442км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізв арино о 12 год 15 хвил., керуючи тр анспортним засобом марки «ВА
З 2108» д/н НОМЕР_1, в зоні обме ження швидкості руху 50км/г рух ався зі швидкістю 75км/г, своїм и діями він порушив п. 12.9б Прави л дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення,

під час складення протокол у ОСОБА_2 не оспорював фак тичні обставини вчинення зазначеного правопорушенн я та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вваж аю що у діях ОСОБА_2 містить ся склад адміністративного п равопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпА
П.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 17грн. 00коп. на ко ристь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.