overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-589/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм СТОВ „Золота Балка”,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.01.2008
року о 15 год. 35 хв. в м. Херсон по проспекту Ушакова керував автомобілем
ГАЗ-3110  НОМЕР_1, створив аварійну
ситуацію для пішоходів, які рухались на дозволений сигнал світлофора,
заставивши їх зупинитись та змінити напрямок руху, чим порушив пункт  18.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-179008
11.03.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку Узбекистана, гражданку Украины, частного предпринимателя,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
11.02.2008 года в 12-50 часов,  при проверке
торгового киоска, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, который
принадлежит ОСОБА_1 установлено что, проведена расчетная операция при продаже
3-х бутылок пива «Славутич», 1 пачка чипсов, на общую суму покупки 23 грн. без
выдачи расчетного документа установленного образца, необеспеченно соответствие
сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая
определена сначала рабочего дня (разница составляет 94 грн.), чем нарушена п.2,
п.5, п.13 ст. 3  ЗУ   “О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”.
В суд правонарушитель
не явилась, была извещена надлежащим образом.
Изучив  материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1
содержится  состав правонарушения,
предусмотренный ст.1551 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере услуг.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

К-Святошинського  району при
УДАІ  ГУМВСУ в Київській  області
на:

ОСОБА_1,

1967
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

,

не працюючого

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008  року  о 16
год. 40 хв. ОСОБА_1.  в м.Вишневе
по вул.Шевченка   керував  автомобілем марки  «Мерседес«
державний номерний знак
НОМЕР_1перевозив пасажирів більш ніж дозволено технічною характеристикою
транспортного засобу , чим  порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0098784  від
18.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Вишневе Дніпропетровської області,
жителя              с. Більськ
Котелевського району Полтавської області,                 вул. Шишкіна, громадянина
України, механізатора СТОВ «Скіф»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 березня 2008 року о 12 год. 20 хв., в с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ИЖ-412, державний номерний знакНОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168547 від 13 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-708/08
П О С Т А Н О В А

18
квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, продавець “АБЦ Роман” Приватного підприємця “ОСОБА_2”,   про порушення нею ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 лютого 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення    ОСОБА_1
- встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами - невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків , із сумою вказаною в
розрахункових квитанціях ,  за що
передбачена відповідальність за   ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ №487320 від 27.02.2008 року та поясненнями в суді самої правопорушниці .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП.

І
до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.155-1; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-1448/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,

1980 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008  року  о 13
год. 10 хв.ОСОБА_1.  в м.К-Подільському
по вул.Грушевського  Хмельницької
області  керував  автомобілем
марки  «Фольксваген« державний
номерний знак  НОМЕР_1,  на якому встановлений сигнал  типу «Сирена» без узгодження ДАІ, чим  порушив
вимоги п.32.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 015163 від 11.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-4380/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007р. біля 10-35год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-8577/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
02.04.2008 року близько 12.20 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа 3-1742/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року, біля 16 год. 40 хв. в  смт. Чорнобай
Черкаської області,   ОСОБА_1     керував
автомобілем “ВАЗ 2101” д.н. НОМЕР_1
та здійснив зупинку  транспортного
засобу  на перехресті, , чим  порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа № 3- 3704 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Працюючого шахта «Самарська» електрослюсарем, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.01.2008 р о 09.20 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307
д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год , чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9. (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№3-796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
23.01.2008 року біля 08 год. 05 хв., в с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ІЖ 412» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Уманського району Черкаської
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   працюючого ПП. „ОСОБА_2”, водієм,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
Працівниками  ВДАІ Уманського району Черкаської області
складено адміністративний протокол серія
СА №  155113 від  21.02.2008 року, відносно   ОСОБА_1 про те, що він 21.02.2008 року о 17
год. 10 хв., в м. Умань,  керуючи
транспортним засобом  БАЗ А079
д.н.з.  НОМЕР_1, перевозив пасажирів
понад встановлену кількість місць для сидіння, передбачених технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121  КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
21.02.2008 року о 17 год. 10 хв., в м. Умань,
керуючи транспортним засобом  БАЗ
А079 д.н.з.  НОМЕР_1, перевозив пасажирів
понад встановлену кількість місць для сидіння, передбачених технічною
характеристикою транспортного засобу.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 121 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працюючого ПП. „ОСОБА_2”,
водієм,  проживаючого  по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.  122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня  2008 року о 14 год. 35  хв. в м.
Харків  , гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем, проїхав пішохідний
перехід по пр. Московському на заборонений « червоний» сигнал світлофора , не
надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, які переходили
регульований пішохідний перехід на дозволений « зелений» сигнал світлофора
змусив їх зупинитись на переході та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, створивши аварійну обстановку пішоходам, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 51,00(п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23 квітня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№ 3-3085-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ВАТ «Красногорівський
вогнетривкий завод»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 березня 2008 року у 12.15 годині на
55 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ГАЗ-2705 державний номер НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 50 км на годину,
рухався з швидкістю 74 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.9-б ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-935/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
НОМЕР_1, на 325 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху,
позначеному дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,
рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості
в населеному пункті на 32 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа   № 3-191
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. автодорозі      м.Нова Одеса, водій   ОСОБА_1,  керував автомобілем  «  Деу-сенс », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 10.10     Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :