overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1389/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

1980 р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року  о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по
вул.Я.Кондри Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Шевроле
Лачетті», державний номерний знак
НОМЕР_1, та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим  порушив
вимоги п.15.10  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТЕ№ 0055991 від 13.03.2008року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного
суду
Чир П.В.
Справа №3-7709/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм «Укравтоінвест»,
проживаючого вАДРЕСА_1
за ч. 4ст. 121 КУпАП , -
2007 року о8год.00хв. гр. ОСОБА_1   в м. Кіровограді по вул. Полтавській,  керуючи автомобілем БАЗ-2215  д.н. НОМЕР_1 перевозив пасажирів кількість
яких перевищувала визначену технічну характеристику транспортного засобу, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-1241/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, громадянина України, мешканця

сАДРЕСА_1, начальника
Царичанського

відділу ДРФ
ДП «ЦДЗК»

за ст.184 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 1960 року народження, неналежним чином займався вихованням
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994 року народження, який 30.03.2008 року
здійснив дрібну крадіжку металевих виробів у гр.ОСОБА_3., 1932 року народження,
мешканця АДРЕСА_2, чим завдав матеріальної шкоди на суму 60,00 грн.; завдана
матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3-2137/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
3.04.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала - Подільська по вул.Подільська Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем марки «ГАЗ 52» державний номерний знак НОМЕР_1 та
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив траспортний засіб що
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006761 від  3.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-726008
П О С Т А Н О В А

14.03.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1956 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.12.07 року відносно ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 26.12.07 року, а матеріали справи передані судді 18.02.08р. в
зв'язку з чим на момент розгляду справи сплив 2-х місячний строк.

Згідно до ст. 268 КУпАП України
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.
195 КУпАП України, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 195 КУпАп України провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.03.08р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її
винесення.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа
№3-425/2008
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, гр. України, не працює, на утриманні одна неповнолітня
дитина, -

за ст. 184 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 систематично ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Так, здійсненою перевіркою 11 та 20
лютого 2008 року умов проживання в будинку по АДРЕСА_2 встановлено, що
гр.ОСОБА_1 систематично ухиляється  від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Правопорушниця винною себе у
вчиненому визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена
зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення,
особу порушниці, дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне останню
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП притягнути до  адміністративної відповідальності у вигляді
51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -2024/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м Котовська при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, водій хлібозаводу

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2008
року о 10 годині 55 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.. 50 років
Жовтня, керуючи транспортним засобом (автомобілем, мотоциклом), скоїв
зупинку на перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-3580/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2008 року об 11 год 15 хв в м.
Ромни на перехресті вул. Пушкіна-Руденка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1здійснив зупинку за 3 метри від перехрестя,  чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-5250/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981
АДРЕСА_1идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
08.03.2008 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Набедержной в г. Запорожье , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
№3-5010/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-5804/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
инженером НПО «Орбита», проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 17 часов
55 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по ул. Щорса и совершил выезд и проезд регулируемого
пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 457294 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежашим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Дело № 3-2837                                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-20 часов  в пос.Нижнее на
ул.Ленина ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки ЯВА-350 г/н НОМЕР_1не
прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В суд для
рассмотрения административного дела
ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 121
ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3071/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
березня 2008 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з взводу ДПС ДАІ м. Курахове Донецької області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює, мешкає  АДРЕСА_1
по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року о
07-20 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 на 150 км ад
Запоріжжя-Донецьк де швидкість руху обмежена до 50 кмгод. дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю                   76 кмгод.,  чим порушив
п. п. 12.9 „б” ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДО  №
417656

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року
м.Сокиряни          Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької
області  Побережна О.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителькиАДРЕСА_1, громадянки України, не
працюючої, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

Громадянка ОСОБА_1, 24.03.2008 року, біля 22 год. 00 хв.,
в м.Новодністровськ  Чернівецької області
в супермаркеті «Фаворит» викрала пляшку горілки «Цельсій»  вартістю 17 грн. 50 коп., тобто здійснила
дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в вчиненні
адміністративного  правопорушення визнала
повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується
матеріалами  адміністративної справи:

-          протоколом
ЧВ №044378 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП від 28.03.2008
року;

-          постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2008 року;

Довідкою Сокирянського РВ УМВС
підтверджується, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
не притягувалася.

Обставиною, що пом`якшують
відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставиною,
що обтяжує її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, данні про особу
винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, є підставами для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та
призначення їй стягнення в виді штрафу.

На підставі
ч.1 ст. 51 та керуючись ст.221  КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити їй стягнення у виді  штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає .

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-175

31.01.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 14.01.2008 року о 15 год. 25 хв. на а/д Херсон - Каховка -
Генічеськ керуючи автомобілем “Івеко”, д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав частково.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 016618 від 14.01.2008 року, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                        Хомик І.І.
Справа №3-1224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

3 лютого 2008 року, біля 09 години 02
хвилин в   с. Романківці Сокирянського
району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ЗАЗ
110307»НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 11.2 Правил дорожнього руху України,  на перехресті, виїжджаючи з другорядної на
головну, виїхав на зустрічну смугу руху.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно  він 3 лютого 2008 року, біля 09 години 02
хвилин в с. Романківці керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110307» НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №082066
від 3 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-6878/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 года судья Приморского районного суда  г. Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающего менеджером, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.  124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1., управляя автомобилем «Рено» г/нНОМЕР_1 на 390 км автодороги Киев - Одесса.
которая имеет по две полосы для движения в каждом направлении, не выбрал
безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на
металлическое ограждение, разделяющее потоки транспортных средств.
В судебном
заседании ОСОБА_1.  вину свою признал.
ст. 124  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в сумме
68 (шестьдесят восемь) гривен.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: