overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня   2007 року  біля 10 год 08 хв в смт. Чорнобай по
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.14.6 ПДР України.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-1115/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянку України, голова ФГ
“Славулич”, проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 голова ФГ “Славутич” в супереч
ч. 9 ст. 19 ЗУ “ Про основи соціальної захищенності інвалідів в Україні” № 875
- ХІІ від 21.03.1991 року зі змінами та доповненнями № 3483 - ІV від
23.02.2006 року  не надав до Херсонського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік (форма № 10-ПУ), а також не виконав
норматив по працевлаштуванню інвалідів за 2007 рік, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 188-1 ч.
2 КупАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не  явки не повідомив.

Беручи до уваги, що в діях  ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 188-1 ч. 2
КупАП, керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-1167/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, непрацюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
року о 15.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи по місцю свого помешкання по АДРЕСА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з своєю матір'ю
ОСОБА_2.,  висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою,  вчинив бійку, на
зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному і фізичному здоров'ю
потерпілої.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину
свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1.. у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, а
також наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями потерпілої
ОСОБА_2.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушень, особу правопорушника, який за
місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-2127-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

19 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008 року у 6.25 годині на
173 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ваз-21013
державний НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-7326/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
11.03.2008 року близько 10.50 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№3-747/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського
ДПС  ДАІ УМВС України в Дніпропетровської
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
МПП „Таврія”,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., 31.03.2008 року о 02 год. 15 хв. на 165 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем Тойота д/нНОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 71 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 б ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-695/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Закарпатської області   та
проживаючу АДРЕСА_1 ,  не працюючу,   за ст.51
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.02.2008 року близько 17:30 години
в АДРЕСА_2, здійснила крадіжку мобільного телефону що належавОСОБА_2. з
приміщення МОПП,  тим самим скоїла дрібну
крадіжку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 00234 від 27.02.2008 року, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51  КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа
№3-2336/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

24 січня
2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.
2007  року о 13год.15хв. гр. ОСОБА_1., в
м. Кіровограді по вул. Короленка, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105 дн.  НОМЕР_1, здійснив обгін  автомобіля на пішоходному переході,чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1. вину
визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268
КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим
розгляд справи  у відсутності порушника,
оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122   КУпАП та накласти стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
СПРАВА № 3-264/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Любашовського ДПС УДАІ ГУМВС  України
в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Ткаченково Красноокнянського
району , Одеської області, помічника машиніста шахти »Гірник», громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
14 грудня 2007 року о 11 год. 20 хв. на 240 км/год.  автодороги Кіровоград-Платоново,ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем АЗЛ 412 ,  д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці під»йому, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1., який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
№ 3-1529/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1і, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року біля 13 год. 25 хв.
ОСОБА_1., в с.Вербовець Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки
"БМВ-5201" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки:  керував транспортним засобом з
не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа
№ 3-812
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кочубіїв
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.01.2008 року о 15 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1284/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Тростяка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого водієм  ЗАТ „ Культорг”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.10 хв. в м.Ніжині по вул.Московській, керуючи автомобілем  ЗІЛ-431410
д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3  „ Рух вантажних автомобілів з максимальною
масою 5т.  заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
у  вигляді  сплати штрафу в сумі  5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3-3566/08
25.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
10.02.2008 года в 13 часов 25 минут на ул.Артема в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, которое не прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № _3-813/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України,   не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,  за
ст.ст.  130 ч.1, 121 ч.1, 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И В :

25.02.2008
року о 15. 00 год. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області  по вул. Тельмана керував
транспортним засобом марки “Мінськ” в стані алкогольного сп'яніння, з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та зі знятим державним
номерним знаком.

ОСОБА_1. судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 25.02.2008 року о 15. 00 год. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  по
вул. Тельмана керував транспортним засобом марки “Мінськ” в стані алкогольного
сп'яніння, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та зі знятим
державним номерним знаком.

Відповідно до ст.36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  130 ч.1,121 ч.1, 121 ч.4 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 255 (двіті п”ятдесят п”ять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                           В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили       06.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-2889
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
24 березня 2008 року, о 10  год 20 хв на 271 км автодороги
а саме порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1
01.03.2008 року о 16.05 год. на 174 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом ЗИЛ 431610 д/н НОМЕР_1, у якого був переобладнаний фургон без погодження з ДАІ, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє повідомлення
ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа має бути
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2008
року о 10.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 1 по вул. Червоношкільній набережній в м.Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 266455 від 12.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-