Справа № 3-6812/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

26 вересня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної Державної
Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженка Херсонської області, мешканки
АДРЕСА_1, голова селянського фермерського господарства „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст. 41 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи головою селянського фермерського господарства
„ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила  порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

-              в
господарстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку, з якими при
прийнятті на роботу ознайомлюють працівників під особистий підпис, чим порушено
ст. 142 КзпП України;

-              не проводиться письмове
повідомлення працівників про початок планової відпустки, чим порушено ст. 79
КЗпП України;

-              не своєчасно отримали
заробітну плату за період планової відпустки ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., чим порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України;

-              відсутній журнал обліку
неповнолітніх, порушено ст. 189 КЗпП України;

-              прийнято трактористом
машиністом неповнолітнього ОСОБА_9. без попереднього проходження медогляду та
спеціального навчання, порушено ст. 190, 191 КЗпП України;

-              не проведено
ознайомлення працівників, під особистий підпис із записами занесеними до карток
первинного обліку працюючих, про призначення та переводи ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., та інші працівник, в картках звільнених
працівників ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., не зроблено про це
запис, відсутній підпис про отримання трудової книжки, порушено п. 2.5
Інструкції „Про порядок ведення трудових книжок”;

-              станом на 04.09.2008
року, прийнятому на роботу  на підставі
Наказу № 25 від 05.08.2008 року ОСОБА_19. не зроблено про це запис в трудовій
книжці, чим порушено п. 2.2 Інструкції „Про порядок ведення трудових книжок”;

-              відсутня трудова книжка
ОСОБА_10., який не є сумісником, чим порушено ст. 48 КЗпП України;

відповідальність за яке передбачено
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою провину у вчиненому правопорушенні визнала і пояснила, що на
час розгляду справи с суді всі недоліки виправлені.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що правопорушення скоєне
вперше,  відсутність в діях ОСОБА_1.
умислу на вчинення порушення, визнання своєї вини і каяття у вчиненому, вважаю
вчинене правопорушення малозначним, оскільки воно не потягло за собою суттєвих
негативних наслідків, було усунено самим правопорушником в найкоротші терміни.

За таких обставин, згідно ст. 22 КУпАП, справа підлягає закриттю із
винесенням усного зауваження ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП, через
малозначність.

Оголосити  ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                                                       В.М.Сіянко