overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-538/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня   2008
року.             Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, не працюючого,
мешканця с. В. Северинка АДРЕСА_1 Кіровоградського району і області,

за  ст. 173-2 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим    до адміністративної відповідальності  30.11.2007 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
21.01.2008 року  близько 15.00 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в будинку за місцем свого проживання
в с. В.Северинка,  вчинив сварку з дочкою
ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_3, ображав їх, намагався вчинити бійку внаслідок чого
завдав шкоди їх психічному здоров”ю, тобто вчинив насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2  КпАП України і  піддати адміністративному покаранню у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 15 діб.

Строк затримання
рахувати з 21.10 годин 22.01.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-1051/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого  2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
має двох неповнолітніх дітей та хвору дружину, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суд

ВСТАНОВИВ:

1
лютого 2008 року о 17 год. 30 хв. в с.Селище Корсунь-Шевченківського району, ,
гр. ОСОБА_1керував  автомобілем
керував  автомобілем ВАЗ-21063
д.н.з.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а).

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який має
двох неповнолітніх дітей та хвору дружину, позитивної характеристики, обставин
вчиненого,притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає
за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП ,-

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130  КупАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в
розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-934/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

4 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с. Драбівка Корсунь-Шевченківського
району,  Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.3 ст.123 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 15 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1.
керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, переїхав з/д переїзд коли до
переїзду наближався локомотив, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.
20.5(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнає частково та пояснив що переїхав
з/д переїзд, але потягу там не було.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адміністративної відповідальності  за
дане правопорушення вперше, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3
ст. 123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                 Н.І.Кіхтенко
Справа №3-995/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 14.11.2007 o11 годин 10 хвилин рухаючись на а втодорозі М-17 та управляючи тр анспортним засобом - автомоб ілем марки ГАЗ 2217 державний но мерний знак НОМЕР_1 поруши в правила дорожнього руху (п. 1 2.4) - в населеному пункті рухавс я зі швидкістю 101 км/г, про що бу в складений протокол №140066 про а дміністративне правопоруше ння, передбачене частиною 1 ст атті 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
М. в суд не з'явився, вину сво ю у вчиненні зазначеного адм іністративного правопоруше ння визнав повністю, що підтв ерджується його письмовими п оясненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№3-71/2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Суддя Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при
УМВС України в м. Таврійськ

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.12.2007 року близько 13 год. 20 хв. в м. Нова Каховка Херс онської області, керуючи авт омобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 н а перехресті не виконав вимо г дорожнього знаку «Проїзд б ез зупинки заборонено», чим п орушив п. 2.2 додатку 1 ПДР Україн и.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F 3-2554/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 21.01.2008 гFоFдFаF вF 14.20 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ПFаFсFсFаFтF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF АFХF 5188 AT, дFвFиFгFаFяFсFьF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF пFрFоFсFпFеFкFтFаF ГFаFгFаFрFиFнFаF иF пFрFоFсFпFеFкFтFаF 50-тFиF лFеFтF СFСFСFРF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF (вFоFсFеFмFьF гFрFиFвFеFнF пFяFтFьFдFеFсFяFтF кFоFпFеFеFкF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
справа № 3-452/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Жовтнева, керуючи
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим
порушив       п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч.1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-3178/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, працює маркетологом в ЧПКФ «Агроре зерв», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення право порушення, передбачене ч.4 ст . 122КУпАЛ,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 року близько 08.00 години
ОСОБА_1 в м. Херсоні по просп екту Ушакова керуючи транспо ртним засобом «їж 27175», держав ний номерний знак «НОМЕР_1 » здійснив проїзд регульова ного перехрестя на заборонен ий сигнал світлофора - червон ого кольору, чим змусив водія іншого транспортного засобу змінити напрямок та швидкіс ть руху, скоївши при цьому ав арійну ситуацію.
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується прот околом ХЕ №038251 про адмі ністративне правопорушення від 17.01.2008 рок у.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-1285/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду М.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, водія таксі,
ВСТАНОВИВ: 30листопада 2007 року близь ко 15 години 30хвилин, у місті Хе рсоні ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки Шевр оле, здійснив рух на заборонн ий сигнал світлофору, чим пор ушив вимоги Правил дорожньог о руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання протокол у вину у скоєному правопоруш енні визнав. Його провина пов ністю підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа№3-1372008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,   працює охоронником у ВЧ-201, раніше
23.10.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП-
штраф 17 грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007р. о 09.20 хв. по вул.Леніна в сел.Олександрівка Кіровоградської
області гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа   3-1097/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя    с. Придніпровське вул. Комсомольська  Чорнобаївського району, українця, гр. України,  працює водієм в Чорнобаївській філії ВАТ
" Укртелеком",   за   ч.1
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
грудня   2007   року, біля
14    год. 48  хв.  в
на 12 км. автодороги сполученням  Золотоноша
- Сміла,  ОСОБА_1   керував
автомобілем  "ВАЗ 2107"   д.н. НОМЕР_1
та  рухався з швидкістю 84
км.год.,  чим перевищив встановлену
швидкість руху, швидкість вимірювалася
приладом " Беркут № 0510162" ,
чим   порушив п. 12.4     ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не      з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1  винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1 ст.
122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання   12 травня__ 2008 року
Справа  №  3-460                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого водієм у ПП ЕНЕРГОСИСТЕМА, жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

31січня  2008 року
о 07 годині 50 хвилин в смт. Нова Ушиця
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-3307, НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3 - 617/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, працюючого будівельником на сезонних
роботах в РФ,

за ст.
122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008 року в с. Вонігово по вул. Головній
біля 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Ауді-80" н.з. НОМЕР_1,
не зупинився на вимогу працівника міліції, чим самим порушив п. 2.4 ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 - 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за № 063552.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
- 2 КУпАП у виді штрафу розміром
170  грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-755
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області,   не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
23 грудня 2007 року, о 18 год 00 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес
Бенц 3120”, номерний знак  НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього  знака, а
саме порушила пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-329/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.01.2008 року
ОСОБА_1 о 7 год. 45 хв. на 67 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Форд”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0074681 від
11.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________