overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-133/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючо го трактористом ВАТ “К.”, що пр оживає у АДРЕСА_1., за ст. 51 К
УпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 13. 12.2007 р. близько 13 години ОСОБА_1 . таємно викрав з території колишнього кінотеатру “Мир” металеву бочку ємністю 200 л, як а належить ОСОБА_2, завдав ши майновий збиток останньом у у сумі 185 грн., тобто скоїв дрі бне розкрадання чужого майна , вчинивши правопорушення, пе редбачене ст. 51 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у повністю.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення дрібної крадіж ки підтверджується: протокол ом від 26.12.2008 р., постановою про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 25.12.2007 р., протоколо м усної заяви ОСОБА_2, пояс неннями ОСОБА_1., ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помя кшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУп
АП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставини, що помякшує від повідальність, достатньо зас тосування штрафу, суд, керуюч ись ст. ст. 51, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 51 КУпАП адміністративний шт раф в сумі 60 (шістдесят) гривен ь, який стягнути в дохід держа ви.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 3408
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFСFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, бF. №F 13/2 кFвF. 5
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFбFоFрFоFмF «БFеFрFкFуFтF» №F 0701092.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Держав ної податкової інспекції у м . Кіровограді про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, не працююч ого, за ст.51 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-
ВСТАНОВИВ: 13.07.2008 року о 10.30 ОСОБА_1 здій снив дрібну крадіжку АДРЕС
А_1, а саме мобільний телефон
“Самсунг С -170”, який належить
ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпА
П.
ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про час і місце слухання справи повідомлени й належним чином, будь-яких кл опотань про відкладення розг ляду справи від нього не наді йшло.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ія КД № 2726 від 24 липня 2008 року, зая вою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновко м спеціаліста.
Разом з тим, враховуючи хара ктер вчиненого правопорушен ня, від якого будь-яких негати вних наслідків не наступило, особу правопорушника, яка ра ніше до адміністративної від повідальності не притягувал ася, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ст. 51 КУпАП, а його в ина повністю підтверджуєтьс я матеріалами справи та є дов еденою.
Керуючись ст.ст.22, 33, ст.51, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адімі ністративні правопорушення , -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 51 КупАП і накласти на нього стягнення у виді штр афу у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа №3-3761/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хер сон , що мешкає за адресою:А
ДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2008 року, близько 13год.55хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспор тним засобом перевищив дозво лену швидкість руху, чим пору шив п. 12.4 "Правил дорожнього рух у України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-154/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Менського взво ду ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народження , мешканця АДРЕСА_1, працю є водієм ДП «Корюківське ліс ове господарство», раніше до адмінвідповідальності не пр итягувався, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року о 03 год. 00 хв. в м . Корюківка Чернігівської об ласті по вул. Індустріальній водій ОСОБА_1 керував авт омобілем марки ВАЗ-21011, державн ий номер НОМЕР_1, перебува ючи в стані алкогольного сп'я ніння, чим скоїв правопоруше ння, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП У країни.
Вину свою в судовому засіда нні ОСОБА_1 визнав повніст ю та по суті скоєного пояснив , що дійсно 09.12.2007р. керував автом обілем, перебуваючи в стані а лкогольного сп'яніння, в чому кається.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії СВ
№ 153789.
До суду від трудового колек тиву ДП «Корюківське лісове господарство» надійшло клоп отання про звільнення ОСОБ
А_1 від адміністративної ві дповідальності, а матеріали відносно нього просять напра вити на їх розгляд.
Враховуючи клопотання тру дового колективу та те, що О
СОБА_1 виключно позитивно х арактеризується по місцю роб оти, протягом тривалого часу працює водієм на даному підп риємстві, правопорушення ско їв вперше, суд приходить до ви сновку про можливість закрит тя провадження в справі, а мат еріали слід передати на розг ляд трудового колективу за к лопотанням адміністрації пі дприємства. Керуючись ст. ст. 2 84 ч.2, 130 ч.1, 21 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Украї ни, та враховуючи клопотання трудового колективу, провад ження в його справі закрити, а матеріали відносно нього на правити на розгляд трудового колективу - ДП «Корюківське л ісове господарство».

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело № 3-8429
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 3 ноября 2008 г. судья Первомай ского городского суда Луганс кой области Мозолева Т.В., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из ДАИ г. Пе рвомайска при УДАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожд., не р по ст.122 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар 06.10.2008 года в 14.50 час.в г. Горское по ул. Советской ОСОБА 1 уп равля транспортным средство м «Фольксваген», номерной зн ак ИНФОРМАЦИЯ 2 буксировал пр ицеп, чем нарушил п.21.5 (д) Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласилс я с совершенным правонарушен ием, о дне рассмотрения матер иала в суде был уведомлен сво евременно и надлежащим образ ом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, к оторые суд счел бы уважитель
Руководствуясь ст. 122 ч.2 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.2 КоАП Укр аины подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в сумме 8.50 грн. в доход госу
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Дело № 3-8265
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., раб отающего ИНФОРМАЦИЯ 2, проход по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 03.10.2008 года в 9.00 час. в г. Горское по ул. Советской ОСОБА 1 управ ляя транспортным средством В совершил обгон на перекрест ке, чем нарушил п.14.6 Правил доро жного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF №F 1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ОFОFОF «АFлFьFтFкFоFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
06.03.2008гF. вF 10.55 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ОFСFОFБFАF_4, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF 121 кFмF аF/дF ДFоFнFеFцFкF-ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.14.6 АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_3 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3 -4419/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з Ленінсько го ВМ УМВС України в Кіровогр адській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,
За ст.180 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінським ВМ Кіровоградс ького МВ УМВС України в Кіров оградській області направле ні до Ленінського районного суду матеріали адміністрати вної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ст.180 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, з яких вба чається, що протокол про адмі ністративне правопорушення , складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, саме: місце та час в чинення адміністративного п равопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення серії К
Д № 000601 від 20.02.2008 року не зазначено час та місце вчинення правоп орушення.
Вказані недоліки протокол у унеможливлюють повний, все бічний та об'єктивний розгля д справи і прийняття по ній рі шення, в зв'язку з чим матеріал и адміністративної справи ст осовно ОСОБА_1 підлягають пов торному поверненню до Ленінс ького ВМ Кіровоградського МВ
УМВС в Кіровоградській обла сті на доопрацювання для вст ановлення часу та місця вчин ення адміністративного прав опорушення.
Керуючись ст. 278, ст.ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно ОС
ОБА_1 за ст.180 КУпАП, направити д о Ленінського ВМ УМВС Україн и в Кіровоградській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3 - 4027/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про закриття провадження

14листопада 2008 року

м. Монастирище

Суддя Монастирищен ського районного суду Черкас ької області Ротаєнко Д.С., роз глянувши матеріали про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючо го, жителя АДРЕСА_1,-

за ч. 4 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в:

10вересня 2008 року О
СОБА_1 о 7 годині 50 хвилинв м. Києві на проспекту
Науки, керуючи автомобілем «
Део Ланос» д. н. НОМЕР_1, не н ерегульованому пішохідному переході проїхав на заборон ений сигнал світлофору та пр и цьому не пропустив пішоход ів, які переходили проїзну ча стину, на дозволяючий сигнал світлофору та були змушені з упинитися та повертатися наз ад, чим порушив п. 18.2 ПДР Україн и та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Оскільки на час розг ляду справи у суді закінчивс я строк, передбачений ст.38 КУп
АП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 12 2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнен ня до адміністративної відпо відальностіОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, у зв"язку із закін ченням строку притягнення до адміністративної відповіда льності.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя
Р отаєнко Д.С.
22 сентября 2008года

г. Днепродзержинск
Судья Днепровского ра йонного суда г. Днепродзержи нска Днепропетровской облас ти Алькова С.Н., рассмотрев дел о об административном правон арушении, поступившее от ОГА
И Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р ., проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, работающего «ІНФО 21.08.2008г., примерно в 09.20часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинск е на перекрестке ул. Димитров а ул. Бойко, управляя трансп ортным средством «Опель каде т», г/н «НОМЕР_1», в нарушени е требований п.10.10 ПДД, ос уществил движение задним ход
ОСОБА_1 в суд не явился и о п ричине своей неявки суд не ув едомил, об отложении рассмот рения дела ходатайств не зая влял, хотя о дне и времени расс мотрения дела уведомлен при составлении протокола об адм инистративном правонарушен
Судья, изучив материалы дел а, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрен ия дела в отсутствии лица, при влекаемого к административн ой ответственности, а ОСОБА
_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП У краины, за что - с учетом тяжес ти содеянного и личности пра вонарушителя - должен быть по двергнут административному взысканию в виде штрафа в дох од государства.
На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст.283 КоАП
Украины, судья, - ние административного право нарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергну ть административному взыска нию в виде штрафа в доход госу дарства в сумме 17(семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Судья:
Алькова С.Н.
Дело № 3-404/2008р. 12 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 4 КоАП Украин
ОСОБА_1 12.11.2007г. в 09 час. 00 мин. уп равляя автомобилем ВАЗ 2103 г/н
НОМЕР_1, с отсутствующим зад ним номерным знаком, чем нару шил п. 2.9в правил дорожного дви
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 4, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм ере 85 грн. Постановление обжал
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 листопада 2008 року Суддя Ле нінського районного суду м. К іровограда Іванова Л.А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли з В
ДАІ м. Кіровограда, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. У країни, проживаючого в АДРЕ
СА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А : 19.09.2008 року о 23 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобіле м марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по в ул.Островського з ознаками а лкогольного сп”яніння (різки й запах алкоголю з ротової по рожнини, хитка хода), від проду ття трубки КТ та проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, ч им порушив пункт 2.5 ПДР Україн и, за що передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з”явився, про слухання справи був повідомлений в ус тановленому законом порядку .
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення АВ № 347661 від 19.09.2008 року, поясненням О
СОБА_1, поясненням свідка
ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні стягнення врах овуються характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що пом»як шують та обтяжують відповіда льність.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ст.130 ч.1 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня і накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа № 3-1229/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст ративне правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року близько 22 години 00 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Міцубі сі, перевищив встановлене об меження швидкості руху на 28 км
/год., чим порушив вимоги Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушенн я накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF №F 3-200-08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFаFвFиFрFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF.СFлFоFвF*яFнFсFьFкF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF 1, 09.02.1964, мFіFсFцFеF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF
мF.СFіFвFеFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF,
мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF: АFДFРFЕFСFАF 1
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF бFуFдFуFчFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFуFдF,-
20.12.2007 рFоFкFуF оF «16» гFоFдFиFнFіF «35» хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF 1, вF мF.СFлFоFвF*яFнFсFьFкF пFоF вFуFлF.СFвFоFбFоFдFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFоF-ЛFаFнFаFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1."рFуFхF пFрFяFмFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.1 ПFДFРF
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, йFоFгFоF пFрFоFвFиFнFуF пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF 1, - пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.