overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 грудня 2007 року о 10 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в                 смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 розділу 33 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107694 від 16 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело№3-141(2008г.) 16 января 2008 года Судья Сакса ганского районного суда гор.
Кривого Рога Днепропетровск ой области Воловик Н.Ф., ра ссмотрев материалы, которые поступили из И ГПС ГАИ КГУ УМВ
Д Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Кривого Рога, ра ботает ООО « Илта», водитель, п роживает по адресу: АДРЕСА_ по ст. 130 ч.2 КоАП Украины, суд, - 10 декабря 2007 года, примерно в 02 часа 50 минут водитель ОСОБ
А_2, по ул. Мелешкина в гор. Кри вом Роге управлял ав-лем Пежо , г.н. НОМЕР_1, с явными призн аками алкогольного опьянени я. На требование работника ми лиции от прохождения полного медицинского освидетельств ования отказался в присутств ии двух свидетелей. Своими де йствиями ОСОБА_2 нарушил п . п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_2, на вызов в судебно е заседание на вызов в судебн ое заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела бьш уведомлен в присутствии двух свидетелей, что подтвер ждается объяснениями свидет елей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, к оторые имееются в материалах данного административного д ела. От подписи и объяснений в протоколе отказался. Ходата йств об отложении дела слуша нием в суд не поступало. И на о сновании ст. 268 КоАП Украины су д принимает решение рассмотр еть данное административное дело в его отсутствие.
Изучив письменные материа лы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновнос ти ОСОБА_2.в правонарушени и предусмотренном ст. 130 ч.2 КоАП
Украины, и нарушении требова ний п.п. 2.5. ПДД Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 130 ч.2, 251, 2 52, 283, 284 КоАП Украины, суд-
Подвергнуть ОСОБА_2 адм инистративному наказанию по ст. 130 ч.2 КоАП Украины в виде лиш ения права управлять всеми в идами транспортных средств с роком на 2 (два) года.
Постановление обжаловани
Справа № 3-1156/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1948 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

м. Ромни

не працюючого

за ст.122 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5.01.2008 року  о 9 год. 45
хв. по в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ
21112, держаний номерний знак НОМЕР_1, та не подав переваги в русі, пішоходам,
які переходили проїзну частину на пішохідному переході. Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник свою в протоколі про
адміністративне правопорушення не визнав пояснивши, що пішохід стояв поза
пішохідним переходом.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
№3-773
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Дем'янківці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм в ТОВ “Верест”,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 січня
2008 року о 13 год 10 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21011, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню
м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

не
працюючого, мешкає  м. Павлоград АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

12.01.2008 р. о 16.05 водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 2101 НОМЕР_1, по вул. Полтавській м.
Павлограда рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі по вул. Дніпровській , чим змусив водія
змінювати напрямок руху і різко гальмувати. Створив аварійну ситуацию.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні в яких він підтвердив
свою вину.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа
№ 3-122/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого менеджером в ООО “Квадрат плюс”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_102.12.2007р.
о 23 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1, напроти Міськвиконкому під час об”їзду припаркованого
автомобіля Шкода Фабія дн НОМЕР_2 не витримав безпечного бокового інтервалу,
внаслідок чого допустив наїзд на вищезазначений припаркований автомобіль, чим  порушив пункт 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F3-2169 2008 рFоFкFуF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.164 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1971 рFоFкFуF вF мF.БFоFгFоFдFуFхFоFвFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
ЗFгFіFдFнFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 6 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15-20 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFлF.РFуFдFнFеFвFаF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 30 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF сFвFоFєFмFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, нFеF мFаFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF лFіFцFеFнFзFіFїF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFіFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.164 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
МFаFтFеFрFіFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвF вF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF сFуFдFдFіF 6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFтFрFоFкF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 6 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.38 чF.1, пF.7 247, пF.3 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ДFжFаFхFіFдF ОFгFлFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ДFжFаFхFіFдF ОFгFлFиF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаF­фFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-411-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

23»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обсл. м. Біла Церква при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 30.11.2007р. о 23 год. 47 хв. в м. Біла Церква, керував  автомобілем Хонда Акокд нз НОМЕР_1, порушив
вимоги дор. знаку «Рух заборонено»,чим порушив п. 8.4в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0061384 від 30.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-47-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1,   не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  09.12.2007р. о 07 год. 10 хв. на
а-д Київ-Одеса,205км.,  керував  автомобілем ВАЗ 2106 нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124007 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -923/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 18.01.2008р. близько
20.00години в с.Станіслав  керував
транспортним засобом ВАЗ-2107 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№025821 від 18.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, мешканця
м. Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2008 року о 19.40 годині водій ОСОБА_1. на 292 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварино де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год» керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість
на 31 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего частным
предпринимателем, проживающего в АДРЕСА_1,
01 февраля 2008 года в 18 часов 07
минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Фиат 230, государственный номер
НОМЕР_1 по ул. Шевченко г. Павлограда Днепропетровской области выехал на
встречу маршрутному такси, где дорога имеет одностороннее движение, своими
действиями вынудил водителя такси тормозить, таким образом, была создана
Исследовав административный
материал, суд приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил п.5.5
Правил дорожного движения Украины, двигаясь по дороге с односторонним
движением. Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.122 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся и признал свою вину.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.4 ст.122 КОААП Украины
в виде  штрафа в доход Государства в
сумме 34.00 (тридцать четыре) гривни.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFеFвFеFрFоFдFоFнFеFцFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1 МFиFшFаFиF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 МFиFшFаFиF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF.8.50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ДFеFлFоF №F 3-3652/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
10.02.2008 гF. вF 11-45 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 293 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF -СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, пFрFиF пFеFрFеFеFзFдFеF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF иF сFтFоFяFнFкFуF зFаF сFвFеFтFоFфFоFрFоFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.10 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2008 р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-скадовськ» ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :