overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2131/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 г. в 15-15 час. по ул.Совхозной- ул. Парамонова, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора (желтый).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-698/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів     Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 січня 2008  року,
біля 17 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул..Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху України обладнаний
ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 29 січня 2008  року, біля 17 години
55 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» з не
пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№060234 від 29 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Пакистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Пакистану, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянина Пакистану ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок пересування та проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом та
постановою про адміністративне правопорушення, а також реєстраційною карткою, у
зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5039/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя ОСОБА_2ського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП ОСОБА_2

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ЧАК д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив  п. 33.2.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-281/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого  2008р.
Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985  року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого в фірмі “Конті”, до
адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року ОСОБА_1
в м. Луцьку по вул. З.Космодемянської керував автомобілем ЗАЗ1102
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше, щиро кається у вчиненому діянні,  вважаю, що до нього можна застосувати  покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа №3-1637/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008р. біля 11-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом, проїхав на заборонений сигнал світлофору, поруши в правила дорожнього руху Ук раїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа
№3-222 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, працюючого головою Шевченківської сільської
ради Братського району, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 грудня 2007 року о 02 год. 20
хвилин на 105 км автошляху Р-06 ОСОБА_1, в порушення вимог п. 14.6 ПДР України,
керуючи автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №371123 від 30
грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
Справа №3-422/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого водієм «ТОВ ЛАН 2007», уродженця та
жителяАДРЕСА_1,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.12.2007
року о 15 год. 30 хв. в с. Іванове
Селище Глобинського району керував автомобілем М 21401, державний номер
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
28.01.2008 року не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 28.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-1370/08 2008 рFоFкFуF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 25 вFеFрFеFсFнFяF 1949 рFоFкFуF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ЧFФF „FТFаFрF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFаF вFуFлF.ПFлFеFхFаFнFіFвFсFьFкFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF.КFіFрFоFвFаF пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF пFрFяFмFоF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної інспекції  УМВСУ в

Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,

1977 р.н., жителя  смтАДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007 року  о 10  год.05 хв. ОСОБА_1. в м.Кам»янець - Подільськ
по вул. Грушевського  керував  автомобілем
марки «ВАРБУР« державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»  , чим
порушив    вимоги п.8.4   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 184058  від 16.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.12.2007 року близько 16 год. 45 хв. на 235 км автошляху Кіровоград -
Запоріжжя на ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена 60 км/год,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0301626.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-436/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року                                                              Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, механізатора СК «Радянський»

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року о 14 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1. в с.Шульгівка по вул.40 років Перемоги Петриківського району
Дніпропетровської області керуючи трактором МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 буксирував
причеп ПТС, на якому відсутній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №3-2317/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, гром адянина України, працюючого столяром на станції Цюрушшс ьк, мешкає за адресою:АДРЕС
А_1, за скоєння правопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч. 1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

встановила:

17.12.2007 року о 21 год. 30 хв. на а/ш Хер сон-Джанкой, ОСОБА_1., керу вав транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак -
НОМЕР_1, переобладнаним з п орушенням відповідних прави л, стандартів та нормативів, чим скоїв правопорушення, пе редбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 17.12.2007 року.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 17 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "25" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3-70/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Карла Маркса,
керуючи автомобілем Деу “Ланос” д/н НОМЕР_1 ВВ та не вибравши безпечної
швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2, який
рухався попереду. Автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином
ОСОБА_1. порушив                    п. 1.5, 12.1, 12.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Хуаде Д.А., схемою ДТП,
протоколами огляду транспорту, поясненнями ОСОБА_1. та  ОСОБА_2.

Дії
водія ОСОБА_1.  кваліфікуються за ст.
124   КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
50 (п`ятдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-83/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2007 р. в смт.В.Березовиця Тернопільської
області близько 23 год. 25 хв. керував автомобілем марки Мерседес-бенс,
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.
2.9(а) ПДР  України. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний
заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Днепропетровська, не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.12.2007р. о 20 г. 45 хв у м.Донецьку на пр.Ілліча - Мотель  керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

Чим
порушив пункт 2.3 В  ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився з не відомих причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3
ст. 121 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.12.2007 р. о 10 год 50 хв, на 93 км автодороги Мукачів-Рогатин, керуючи
автомобілем марки “Ніссан”, держномер НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості
не скористався зовнішніми світловими приладами, чим порушив         п. 19.1. «а» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 053404 від 11.12.2007
року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 11
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.2  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
№3-239/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпродзеожинського ДАІ ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 25.12.2007 року об 11 год. 00 хв. в м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області по мостовому переході через річку
Дніпро керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив
максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт
12.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя