overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 05.04.2008 року
о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Чкалова - вул. Красна у м. Дніпропетровськ, де не надав дорогу пішоходу
який переходив проїзну частину на яку він повертав, змусивши останнього, різко
зупинятись та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння Уткіним Ю.І. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 02.04.2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул. Лазаряна у м. Дніпропетровськ, де, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний), змусив інших учасників дорожнього руху що рухались на дозволяючий
сигнал світлофора різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянніОСОБА_2
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння Кудіновим А.М. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю
на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008
року                                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С.

за участю Савенка О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2008
року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи в урочищі Замглай,
Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою зяберною, та виловив при цьому рибу цінних видів:
карась - 3 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 15 грн.
30 коп., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,
затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України
15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999
року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 . вину
свою визнав та пояснив, що дійсно 9 листопада 2008 р. зранку закинув сітку в
ур. «Замглай», і виловив вказаним способом 3 карасі. Вказав, щ на протязі року вже
притягувався за зазначене правопорушення.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

Суд, при
накладенні стягнення, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність, а
саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
наявність однієї малолітньої та неповнолітньої дитини, обставину, що обтяжує
покарання, якою суд визнає вчинення однорідного правопорушення протягом року,
зважаючи на характер проступку, особу порушника, ступінь його вини і майновий
стан, той факт, що він тимчасово не працює, вважає за можливе обмежитись
мінімальним штрафом, передбаченим ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь
вчинення правопорушення і незаконно здобутих рибних ресурсів та стягненням
збитків, завданих навколишньому природному середовищу .

Керуючись ст.
ст. 33, 40, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка
зяберна - 1 шт., та незаконно здобутих водних живих ресурсів - риба: карась - 3
шт..

Стягнути з
ОСОБА_1  збитки, завдані навколишньому
природному середовищу у розмірі 15 грн. 30 коп..

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області.

Суддя                                                                                                       В.Б.Сташків
Справа № 3-6969/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                  17
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомий,
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 13 години 50 хвилин на автодорозі «Славутич-Якір»
ОСОБА_1., будучи 20.05.2008 року притягнутим до адміністративної відповідальності за
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення
розгляду справи.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
З протоколу медичного освідування
ОСОБА_1.  вбачається, що концентрація
алкоголю в його організмі становила 4 проміле, що свідчить про перебування у
стані сильного алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що керування транспортним засобом
у стані сильного алкогольного сп'яніння свідчить про повне умисне ігнорування
порушником правил дорожнього руху і підвищену небезпечність його дій, які
становили загрозу для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про
необхідність застосування щодо ОСОБА_1 . стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді десяти діб адмінарешту.
Строк відбування стягнення
відраховувати з моменту затримання.
постанови направити в Ріпкинський РВ УМВС України
в Чернігівській області для виконання.
Постанова
може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа № 3-6941/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року                                                                                                             смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-
судді Сташківа В.Б.

при секретарі             Коваль Т.С.

за участю                   ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який займає посаду директора Товариства
з обмеженою відповідальністю «Нордекс» (далі - ТОВ «Нордекс»), який мешкає в АДРЕСА_1 , -

за ст.
1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В  :

ОСОБА_1.,
будучи посадовою особою ТОВ «Нордекс», в порушення приписів абз. 2 ст. 5 Закону
України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів», подав платіжне  доручення
на перерахування податку з власників транспортних засобів за 3-й квартал 2008
року по терміну до 15.10.2008 р. - 17.10.2008 р., тобто здійснив не своєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів, і своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

ОСОБА_1
. вину визнав повністю, пояснивши, що на момент сплати податку головний
бухгалтер ТОВ «Нордекс» знаходився на лікарняному і сплатив вказаний податок
17.10.2008 р..

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

Суд, при
вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані
про особу ОСОБА_1 ., обставини, що пом'якшують відповідальність, якими суд
визнає щире каяття та вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, беручи до уваги кількість днів затримки подання
платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів,
та причини не своєчасного подання вказані ним, знаходить за можливе накласти на
нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя                                                        В.Б.Сташків
Справа № 3-6940/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року                                                                                                             смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-
судді Сташківа В.Б.

при секретарі             Коваль Т.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка займає
посаду директора Приватного підприємства «Івушка» (далі - ПП «Івушка», та
мешкає в АДРЕСА_1 ,  -

за ст.
1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В  :

ОСОБА_1.,
будучи посадовою особою ПП «Івушка», в порушення приписів абз. 2 ст. 5 Закону
України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів», подала платіжне доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів за 3-й квартал 2008 року по терміну до 15.10.2008 р.
включно - 15.10.2008 р., тобто здійснила не своєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів, і своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632
КУпАП України.

ОСОБА_1
. належним чином та завчасно повідомлена, в судове засідання не з'явилась, про
причини неявки не повідомила.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632
КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що вона вину
свою визнала та пояснила, що 14 жовтня 2008 р. не встигла на автобус в смт.
Ріпки і сплатила податок 15 жовтня 2008 р..

Суд,
враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ., обставини, що пом'якшують
відповідальність, якою суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, беручи до уваги кількість днів затримки подання
платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів,
а саме 1 день, зважаючи на те, що шкідливих наслідків в результаті її дій не
настало, приходить до висновку, що в даному випадку є достатні підстави
застосувати правила ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності,
оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись
ст. ст. 22, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1632
КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути
оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя
В.Б.Сташків
Справа
№ 3-6888/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                           16 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у
складі: головуючого - судді  Жовток Є.А.,
при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,
зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2, займаючої посаду директора ТОВ «ВЮТбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., займаючи посаду директора ТОВ «ВЮТбуд», допустила порушення вимог законодавства про працю.

Так, в порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону
України «Про оплату праці», на підприємстві заробітна плата не виплачується в
строки установлені законодавством. Заборгованість по заробітній платі за
жовтень 2008 року складала 92388,78 грн.

В порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпП України, ст.15
Закону України «Про оплату праці», оплата праці на підприємстві не проводиться
в першочерговому порядку. Так, в листопаді 2008 року на рахунок підприємства
надійшло 261,3 тис. грн.., з яких на виплату заробітної плати витрачено 196
тис. грн.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України, при
звільненні працівників, виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, в
день звільнення не проводиться. Зокрема наказом № 146-к від 20.11.2008 року
звільнено ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., а належні їм суми, в день
звільнення, станом на 24.11.2008 року не виплачені.

В порушення вимог ст.33 Закону України «Про
оплату праці», «Порядку проведення індексації грошових доходів громадян»,
затвердженим постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року, працівникам
підприємства заробітна плата не індексується, згідно штатних розписів на 2008
рік, не підвищувалась з квітня 2008 року по жовтень 2008 року, а індексація
грошових доходів працівників за липень, серпень та вересень 2008 року не
проводилась і станом на 24.11.2008 року не проведена.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 . свою винність у вчиненні
правопорушення  визнала. Крім того винність ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

За встановлених обставин, суд приходить до
висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 . адміністративного стягненння у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати
щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена
або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року                                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі             Коваль
Т.С.

за участю                    ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, тимчасово не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_1. в м.
Чернігові по проспекту Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1
, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну
швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Daewoo-Sens»,
д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2., в результаті чого обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину  визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, показав, що дійсно 31 жовтня 2008 р. здійснив дорожньо-транспортну
пригоду з попереду зупинившимся автомобілем «Daewoo-Sens».
Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи, його поясненнями в суді.

Суд, при
вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи
обставину, що пом'якшує покарання, якою суд визнає щире каяття, відсутність
обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на наявність незначних пошкоджень
після дорожньо-транспортної пригоди в автомобіля «Daewoo-Sens», який належить
потерпілому ОСОБА_2., та в належного йому автомобіля ВАЗ-21099, беручи до уваги
обставини справи та особу ОСОБА_1 ., приходить до висновку про можливість
накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді
максимального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім
для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та
застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області.

Суддя                                                                                                       в.б.сТАШКІВ