overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-642
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Макіївки

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 21 серпня 2008 р. о 13 годині 10 хвилин на
перехресті вул. 250-річчя Донбасу - Патона в м. Макіївка, керуючи автомобілем
марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті проїхав на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.10 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

У  суд  11 січня 2008 р. ОСОБА_1.
з'явився та визнав правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 11 лютого 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-429
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина
України,  одруженого, маючого на
утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
інженером-механіком  в
фермерському господарстві «Тетяна», несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом  року не
притягувався,  за   ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  7 лютого
2008 року о 12 год. 50 хв.  на  14 км автодороги  Херсон-Керч, керуючи транспортним  засобом - автомобілем  ВАЗ 2110, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість руху на 26
км/год,  чим  порушив                     п. 12.4  Правил
дорожнього  руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  при  складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при  розгляді  справи
в  суді   вину свою
визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1  перевищив максимально встановлену швидкість
руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням
ним своєї вини  при складанні  протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати  до   ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-2796/08
ПОСТАНОВА 11 березня 2008року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Казахської РСР, що проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008року о 20г.45хв. на 11км автод ороги Херсон-Керч ОСОБА_1. , керуючи транспортним засоб ом Фольксфаген, д.н.НОМЕР_1 , на ділянці дороги, що має дв і смуги для руху в одному напр ямку, рухався в крайній лівій при вільній правій, чим пору шив п.11.5 Правила дорожнього ру ху.
Правопорушник в суд на викл ик не з"явився. З письмових поя снень вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді п опередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-933/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дні провського районного суду м. Херсо на
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопоруше ння, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. : м. Херсона, прож: АДРЕСА_ 1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року близько 10 год. 50хв., ОСОБА_1. керуючи

транспортним засобом здій снив стоянку та зупинку на зу пинці громадського транспорту, чим порушив ви моги п.15.10 Правил дорожнього ру ху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.-2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F3-192/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, чFаFсFтFнFоFгFоF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа  3-794/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працює в ПСП "Веселий Хутір" ,   за
ч.1  ст. 130    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня
2008  року, біля  21
год. 00  хв.  в смт. Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   автомобілем ВАЗ
2106  в стані алкогольного сп"яніння,
чим   порушив п.  2.9
ПДР.

ОСОБА_1       порушення    визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1    з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 130, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму  255  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 29  січня  2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3-369/2008р.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. Запорізька область м.Токмак
АДРЕСА_1,  непрацює,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09.01.2008 р. о 10.15
год. в м.Токмак по вул.Гоголя  керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті з
вул.Революційною, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-369/2008р.

ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                                      м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
непрацює,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1.
09.01.2008 р. о 10.15 год. в м.Токмак по вул.Гоголя  керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті з вул.Революційною, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа   № 3-1190/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Велика Бурімка,  Чорнобаївського району,  не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
05.01.2008  року  біля 22-20 год   в смт Чорнобай керував мотоциклом
Іж-Ю-5  НОМЕР_1 який не здійснив зупинку
на вимогу працівників міліції, чим порушив п.п. 2.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122-2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-569/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1не працюючого ,

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 січня 2008 року, о 23 год.35 хв., на 110 км автодороги Харків -
Сімферополь , гр-н ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107 , д.н.з. НОМЕР_1, на
якому були відсутні, передбачені конструкцією бризговики  , чим порушив пункт 31.4.7(е) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  8 (вісім ) грн.
50 коп.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, водій, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.01.2007р. Біля 17 - 20 год.
ОСОБА_1  у м. Херсоні по  вул.Кіндійське шоссе , керуючи транспортним
засобом, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході  .

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-55
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області, не   працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 листопада 2007 року, о 10 год 50 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ”ВАЗ 2106”, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа № 3-23
П О С Т А Н О В А

01
лютого січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст.49 КУпАП України, адміністративний
арешт 3 доби, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008
року близько 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в сел.Олександрівка
Кіровоградської області перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян, на їх зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він
неодноразово порушував правопорядок, обставини правопорушення, то суд вважає,
що  ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
СFпFрFаFвFаF №F3-13/2008 p.
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF
02 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ДFоFвFбFиFшF БFаFрFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 02 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 055652 вFіFдF 02.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 285 (дFвFіFсFтFіF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-349/2008 p.
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
ВFСF ТFАFНFОFВFИFВF:
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 02 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF пFрFоFйFтFиF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087843 вFіFдF 02.03.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF кFеFрFуFвFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1895/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ур.Херсон, не працює, мешкає
28.12.2007р. біля 7-40 год. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд залізничного
переїзду у другому ряді.
При складенні протоколу ОСОБА_1. провину визнав та просив
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов