overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-202/2008 год 17 января 2008 года Судья Терно вского городского суда
Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев а дминистративный материал, ко торый поступил из Павлоградс кого взвода ДПС ГАИ при УМВД У краины в Днепропетровской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Луганской области , не работающего, проживающе го : АДРЕСА_1, - по ч.1 ст. 122 КУоА
ОСОБА_2, 09.12.2007 года, в 19.25 часов, у правляя автомобилем Бриллиа нс, г/н НОМЕР_1, на 280 км, по а/д
Знаменка-Луганск-Изварино, н а отрезке пути, на котором огр аничение максимальной скоро сти движения 50 км/ч, обозначен о дорожным знаком 3.29 (50 км/ч), дви гался со скоростью 88 км/ч, чем п ревысил установленное огран ичение скорости движения на 38 км/ч, чем нарушил п.12.9 б ПДД Укр
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явился, о дне слушания бы л уведомлен своевременно, по этому в соответствии со ст. 268 К
УоАП материал подлежит рассм отрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоА
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному предупрежден ию. Постановление обжаловани
Постановление вступило в з аконную силу 17 января 2008 года и может быть предъявлено к исп олнению в срок до 17 апреля 2008 го
Справа № 3-573/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого відділення ДАІ при УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя А
ДРЕСА_1 студента Ніжинськог о аграрного інституту, до адміністрати вної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.02.2008 р. о 18 годині 30 хвилин в м. П рилуки по вул. Переяслівські й керуючи автомобілем д.н. Н
ОМЕР_1 здійснив зупинку тра нспортного засобу ближче 10 ме трів до перехрестя.
Факт правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Обставин, що обтяжують чи п ом'якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено
Керуючись ст. ст. 122ч.2., 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 5 (п'ять) грив ень.
Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
справа № 3-412/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ТОВ «Козіївське»

за ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27
січня 2008 року близько 21 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої
ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 та
письмовими поясненнями ОСОБА_1,  його також
підтверджує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      20 (двадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
13.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
с.Луко-Барська Барського району Вінницької області, ІПН судом не встановлено,
ПП “Струмок-М” - водій, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, ст.122 ч.4 КУпАП, -
29.01.2008 року о 16.03 год. в
м.Херсоні на перехресті вул.Сенявіна та вул.Карбишева, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309 д/н НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, не надав перевагу в русі іншому т/з, який виїхав на
перехрестя на зелене світло, в результаті чого змусив водія різко гальмувати,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. (шістдесят
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 13.02.2008 р.
Справа № 3- 441/08
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянув матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Бабенківка-1, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого УПК каналу, машиністом

-за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1. 21.12.2007 року о 10
годині 30 хвилин  на Північно - Криському
каналі,  в районі с. Бебенківка-1
здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновоюс сіткою.

Провину свою правопорушник   визнав, та пояснив, що дійсно здійснював лов
риби для всланого споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85
ч.4  КУпАП, однак в зв”язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284
та ст. 22  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв”язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову :   сітку мисинову, колір  білий
1 шт. - a - 40 мм, h- 1.2 м, l - 40 м
-   конфіскувати на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова
набирає чинності «____»____________200____р.
Дело № 3-19/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Запорожье, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
декабря 2007 года в 6.40 ОСОБА_1 на 10 километре автодороги г. Запорожье - г.
Донецк, управляя автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью, чем
нарушил         п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-43/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.121
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007р. о 6год. 52хв в с.Яблунівка
Корсунь-Шевченківського району
гр.ОСОБА_1 керував т/з марки ЗАЗ-110217 д.н.з.НОМЕР_1, який  не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              С.Л.
Свитка
Справа
№ 3-311/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.
Поселянівка Олександрівського району Кіровоградської області,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2008 року близько 13.20 год. на а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем
ЗІЛ д/н НОМЕР_1 на якому не працював знак автопоїзда, чим порушив п.19.1
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення   та
поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  О.Ф.Комлач
Справа №3-612/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 січня 2008 року, біля 16 години 35 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Головній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 3» НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №089662 від 17 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-463/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Новоселиця   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 грудня 2007  року,
біля 20 години 25 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №075956 від 26 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

4 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хорол,  жителя
с. Миколаївка, Хорольського району, Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 130 ч.2,
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня
2007 року  о 3 год. 00 хв. на
а/д  Київ - Харків, водійОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ - 2105 д.н.з.НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння., чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.
ст. 130ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів на 2 рік.

Постанова набрала чинності 4 лютого  2008 року

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
№ 3-3/08 р.
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
смт. Семенівка Семенівської області, Полтавської області, жителя с.
Паніванівка, Семенівського району, Полтавської області, ПП, ідентифікаційний
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року при перевірці дотримання трудового законодавства приватного підприємця
ОСОБА_1, який використовує працю двох найманих працівників, яка проведена
державним інспектором праці, виявлень порушення трудового законодавства, а
115 КЗпП України щодо не проведення виплати заробітної плати найманим
працівникам два рази на місяць;
30 Закону України « Про оплату праці» в частині обов'язку власника забезпечувати
достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку
витрат на оплату праці в установленому порядку, відповідальність за які
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
в скоєному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом виявлення правопорушення в ході перевірки
діяльності підприємця.
пояснив, що виплата зарплати один раз на місяць працівникам проводиться ним в
зв'язку з відсутністю коштів на виплату зарплати . Зобов'язався усунути в
місячний термін допущені правопорушення.
Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначного правопорушення, в зв'язку за чим
справа підлягає до закриття , обмежившись до останнього усним зауваженням.
П О С Т А Н О В И В :
в справі про адміністративне правопорушення за ст. 41ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського району

Полтавської області                                                                                 В.О.Любицький
Справа №3-243
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” лютого
2008р.

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя с. Улянівка Братського району Миколаївської області українця, громадянина
України, працюючого головою ФГ „Оріон”, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за
ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи головою ФГ „Оріон” в с. Улянівка Братського району Миколаївської
області, ОСОБА_1, порушив ст. 5 ЗУ „Про фіксований сільськогосподарський
податок” №320-ХІV від 17 грудня
1998 року, не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по фіксованому
сільськогосподарському податку протягом граничних строків до 01 січня 2008
року, згідно розрахунку ФСП на 2007 рік, визначених законодавством по
фіксованому сільськогосподарському податку.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу № 17 серії КН №
266010 від 21 січня 2008 року, акта перевірки №00028/1500/23088003 від 18 січня
2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-2 ч. 1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.
1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на
користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя
-
Справа  №3-300/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 січня
2008 року   Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВС в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
18 січня 2008 року близько 14 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області по
вул. Тітова керував автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку посередині
проїзної частини дороги створивши перешкоду руху,  чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст.  122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 11 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ”,
НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе в м. Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 226775 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 121 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа   № 3-308/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого
лісником  „Берестовецьке
ст.122-1 ч.1   КУпАП
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.01.2008 року
ОСОБА_1  о 09 год.10 хв. в
с.Берестовець, керуючи  трактором   Т-40
д/з  НОМЕР_1 в якому номера не
відповідають записам у  реєстраційному
документі, чим порушив п.п.30.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 -1 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 -1  ч.1 КУпАП, суддя,-
до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня
2008 р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2007 року приблизно у 21 год. 20 хв., в  с.Н.Ворота, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « Фіат Дукато » державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа
в режимі ближнього світла лівої фари. Чим порушив пн. 31.4.3”в” Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 050598 від 15 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ст.121ч.2 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.