overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2008 р., в с.
Бедевля по вул. Головній., біля 22 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки
"Опель" НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, при обмеженні
максимальної швидкості 40 км. за год., рухався зі швидкістю  в населеному пункті 71 км на год., чим
порушив п. 12.9 “б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
10.02.2008 р. за  № 087544.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
Справа  №   3- 1034
П О С Т А Н О В А

25   квітня
2008 року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя с. Мала
Стружка,Новоушицького  р-ну.

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24
квітня  2008  року о 15 годині 00 хвилин по автодорозі  Дунаївці -Могилів Подільський керуючи  автомобілем
УАЗ-469 ,н.з.  НОМЕР_1, не
надав  перевагу  у  русі  автомобілю ,який  рухався
по  головній  дорозі, при
цьому  змусив  водія
різко  гальмувати та  змінити
напрям  руху,   чим порушив вимоги п.14.2 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2008 року о 14,20 годині в
м.Нова Каховка на перехресті вулиць Піонерська-Букіна керуючи автомобілем
ДЕУ  д/н НОМЕР_1рухаючись по
другорядній  дорозі не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія іншого
автомобіля змінити напрямок на швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію та
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на шість
місяців

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-1630/08
11 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  м.Гола
Пристань, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
25.01.2008 р. о 20.00 год., ОСОБА_1.
в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - М 412 д.н.НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1952 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 20 марта 2008 г., в 15 ч. 00 мин. двигаясь по ул.
произвел поворот влево на запрещающий красный сигнал светофора, чем вынудил
автомобиль «Мерседес» гономерНОМЕР_2изменить направление и скорость движения,
создав при этом аварийную обстановку.
действиями ОСОБА_1. нарушил п.п.8.7.3 ПДД.
в суде свою вину в совершенном правонарушении признал.
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
необходимым применить к ОСОБА_1. меры административного характера в виде
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть штрафу в размере 68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-316/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працює
Семенівський агро лісгосп, водій, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008
року о 10 годині
00
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Жовтнева, керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-21070”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 03.02.2008
року в м. Мена по вул. Жовтнева, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-21070”, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п”ять)
гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-666/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 09“ квітня
2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова
В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли РВ УМВС
України в Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бунекіне
Путивльського району Сумської області та проживаючого без реєстації АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, протягом року не
притягувався до адмінвідповідальності

за ч.1 ст. 191 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2008 року під час проведення перевірки
порядку зберігання зброї громадянами, було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем
свого проживання зберігав вогнепальну зброю “Сайга 410” колібру 410 НОМЕР_1
разом з боєприпасами колібру 76 в кількості 74 штуки.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник
ОСОБА_1, підтверджуються даними протоколу №012741 від 30 березня 2008 року,
рапорту інспектора ДС Братського РВ УМВС Артюхова О.Ф., протоколу вилучення
вогнепальної зброї і боєприпасів від 30 березня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю
проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП, покарання
у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.191 КУпАП, та призначити покарання -штраф в розмірі 51 (п'ятдесяти
однієї) гривні без оплатного вилучення вогнепальної зброї “Сайга 410” колібру
410 НОМЕР_1 та боєприпаси колібру 76 в кількості 74 штуки, що належать ОСОБА_1

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1544/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли зДАІ обслуговування доріг державного значення м.Немирів
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
19 січня 2008 року приблизно у 02 год.
10 хв., на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « ВАЗ 211240 » НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті. Чим порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 081744 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 2060 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27.02.2008 від Роменського
МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 187  ч. 1 п.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15. 02. 2008 року, гр. ОСОБА_1знаходячись під
адміністративним наглядом, який був встановлений Роменським міськрайонним судом
з  обмеженнями з”явитися до Роменського
МВ     1,3 п”ятницю місяця, але останній
раз на відмітку не з”явився в період часу з 17 год. 00 хв. до 19год. хв.,чим
порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 порушив правила адмінісративного нагляду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом № 020350 про адміністративне правопорушення
від 27.02.2008 року, постановою від 21. 01. 2008 року про притягнення
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 187 ч. 2,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 п.1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-2755/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.01.2008
року близько 05.50 год. в м. Хуст, керував автомобілем „ЗАЗ 110307” д.н.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-1396/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС ДАІ міста
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року о 09 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Куйбишева керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
01.04.2008 року о 09 год. 55 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Куйбишева керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-1502/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

16 березня 2008 року, біля 19 години 30 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101036 від 16 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5444/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

, ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008р. біля 17-05 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не надав переваги в
русі пішоходам, які перебували на пішохідному переході.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-5832/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:  АДРЕСА_1
по ст.122 ч.3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
6 февраля 2008 года в 08 часов
НОМЕР_1, двигался в городе Одессе по улице Старопортофранковская и не пропустил
пешеходов, которые двигались по обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил
пункт 18.1 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 453538 от 06.02.2008
В судебном заседании ОСОБА_1
Руководствуясь ст.122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа №3-1228/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кременчуцького РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2008
року о 18 год. 40 хв. в м. Кременчук, керуючи автомобілем ВАЗ 111830 держ.ном.
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-908                                                                                                                                 2008 рік
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

28 лютого 2008 року                                                                                                смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселівка
Куйбишевського району Запорізької області,  громадянина України,  не працюючого , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.
51  КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за
ст.51  КУпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2008  року
ОСОБА_1 , 28.01.2008 року  біля
20.00 години , шляхом вільного доступу , із погрібу домоволодіння ОСОБА_2,  , що проживає за адресою АДРЕСА_2, викрав 50
кілограмів картоплі, 8 кілограмів цибулі, 5 банок трилітрових та 5 банок
півторалітрових консервованого м'яса, 5 банок півлітрових тушонки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене     ст. 51
КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю , надав відповідні пояснення, крім того його вина підтверджується
матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи,  вислухав пояснення ОСОБА_1, вважає   що дії його правильно кваліфіковані зо
ознаками  ст.51 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховуючи тяжкість  скоєного правопорушення, особу порушника, те
що він ніде не працює , не має постійного заробітку , суд вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративног арешту.

На основі викладеного, керуючись
ст.51, суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 в
скоєнні адміністритивного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту сроком на
2 (дві ) доби.

Строк арешту відраховувати 10 години 00 хвилин 28 лютого 2008
року.

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований