Справа № 33-508/2008
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП ), -

в с т а н о в и в :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22
вересня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Судом встановлено, що 1 вересня 2008 року, о 20 год. 25 хв., в           смт. Ладан, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „ВАЗ-2108”, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4., з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження на вимогу працівників ДАІ в
установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння та продуву трубки
„Контроль тверезості” відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
просить її скасувати через незаконність, посилаючись на те,  що про день і час розгляду справи він не
повідомлявся, судове засідання було проведено без його участі, а тому він не
мав можливості дати пояснення суду по суті справи. Зазначає, що посвідчення на
право керування будь-якими транспортними засобами на даний час не отримував, а
в зв'язку  з чим, на його думку, суд не
мав права застосовувати таке стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги,
вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як
свідчать матеріали справи, в складеному працівниками ДАІ протоколі про
адміністративне правопорушення № 536873 від 1 вересня 2008 року ОСОБА_1
власноручно зазначив, що вживав алкоголь, після чого керував транспортним
засобом, а від проходження у встановленому порядку медичного обстеження
відмовився в присутності свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

За наведених обставин, судом
обгрунтовано прийнято рішення про порушення водіємОСОБА_1. вимог п.2.5 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Про день і час розгляду справи правопорушник був належними чином
повідомлений, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні,
про причини своєї неявки він не повідомив, а тому суд, відповідно до вимог ст.
268 КУпАП, розглянув справу по суті, без його участі.

Стягнення
ОСОБА_1призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст.
130 ч. 1 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.
При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого
правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому
підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
від 22 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                      М.П.
Ярошенко