overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-705/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1. о 22 год. 00 хв. в с.Ольшаниця Рокитнянського району, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2., недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0123671 від
23.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-151/08
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 21 грудня  2007 року в с.Н.Ворота,
о 16.50 год. , керуючи автомобілем марки
Опель н/з НОМЕР_1не зупинився на вимогу дорожнього знака 3.41, чим
порушив пункт 3.41 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
056891 від 21.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №  3-467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та проживаючу за адресою смт. Ківшарівка Куп»янського району
Харківської області, не працюючого, за ст. 204-1  ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого  2008 року о
19-40  годині, ОСОБА_1 разом з
громадянином України ОСОБА_2 за 100 метрів від лінії Державного кордону України
вчинили незаконне перетинання Державного кордону України поза встановленими
пунктами пропуску на напрямку с. Логачівка (РФ)-с. Піски (Україна) в пішому
порядку.

Факт незаконного перетинання державного кордону
України  ОСОБА_1 19 лютого  2008 року о
19-40  годині підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СРУ № 008215, протоколом
про адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 19.02.2008 року,
поясненнями правопорушника в судовому засіданні та матеріалами
адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч.
2  КУпАП, тобто незаконне перетинання або
спроба незаконного перетинання державного кордону України вчинене групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту
строком  2 (дві)  доби.

Строк відбування покарання відраховувати з 19-40 год.
19.02.2008  року

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа №3-579/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року близько 15.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Покровське, Кіровоградського району та області , по вул. Садова,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, намагався вчинити бійку,
на зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав, у
вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно, та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне  стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк рахувати з 14 год.10 хв.  24.01.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1668/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко
А.Л., розглянув матеріали, направлені ТДІП у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, працюючої
головним бухгалтером ПП “Екофарм-Плюс”, проживаючої: АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ТДПІ у Херсонській області складено протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого, 25.12.2007
року при перевірці дотримання законодавства про працю на підприємстві, яке
знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. К. Цеткін, 18, за період роботи з
01.01.2007 року по 01.12.2007 року виявлені порушення, чим порушено ст. ст.
10-20, 40, 44, 97, 105, 115, 116, 117, 223 КЗпП України, Закони України “Про
оплату праці”, “Про відпустки”, “Про колективні договори і угоди”.

В судове засідання правопорушник не
з”явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не відома.

За наявністю у суду достатніх матеріалів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року,
матеріалами перевірки підприємства інспекцією праці в Херсонській області та
актом перевірки від 25.12.2007р.

Розглянув матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративний штраф у розмірі - 255 грн.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борко А.Л.

Постанова набрала законної сили 07.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 07.02.2008 року рекомендованим листом,
для добровільної оплати штрафу.
Дело № 3-5766/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Луганской
обл., гр. Украины, работающего ЧП, прож.: АДРЕСА_1 по ст.124 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
05.02.2008 года в 10 час 40 мин. водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
«Ниссан» гос. №  НОМЕР_1 в г.Одесса по
ул. Среднефонтанская при выполнении левого поворота не учел дорожную обстановку,
не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автобусом марки «ПАЗ
3205» гос. № НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в следствии чего транспортные
средства получили механические повреждения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п.13.1 «Правил дорожного движения», а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.124
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснил, допустил столкновение не умышленно.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВН № 406402 от
05.02.2008 г., протоколом осмотра ДТП и схемой.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
административное правонарушения, предусмотренного ст.124  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
СFпFрFаFвFаF №F3-2056/08
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 02.09.1965 рFоFкFуF уF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
18.01.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF шFіFсFтFнFаFдFцFяFтFоFїF гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№3-189
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01 “ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця с. Ульянівка Братського району Миколаївської області, українця,
освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні 3-ох неповнолітніх
дітей, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 січня 2008 року о 15 год. 30 хв.
в с. Рощахівка Бобринецького району ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 ПДР
України, керував мотоциклом МТ-ІІ, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №106168 від 24
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 01 лютого 2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин
України,  мешканець АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 14 год. 10 хв. в с. Бедевля по вул. Вайнагія, керуючи
автомобілем “БМВ-520”, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з АЗС “Вакос”, не
пропустив автомобіль “Ауді-07”, номерний знак НОМЕР_2 та допустив зіткнення з
вказаним, в результаті чого обвидвом автомобілям було спричинено механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 28 грудня 2007 року.

·
схемою ДТП.

·
письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України
“порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів…”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, з порушенням згідний та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
міру адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                  Решетар
В.І.
ПОСТАНОВА 3-1343/08 18 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Щ ербаченко І.В. розглянувши адміністративний матеріал щ о надійшов з Калінінського Р
В Горлівського МУ УМВС Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ій відповідальності ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженки м. Горлів ки Донецької області, грома дянки України, працює продав цем ЧП Мазніченко, мешкає А
ДРЕСА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 не в иконує С. Воїх батьківськіх о бов'язків по вихованню та нав чанню неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 як ий навчається у ГПЛБМ, але з 01.09 .2007 року по теперішній час жодн ого учбового дня в ліцеї не ві двідав.
ОСОБА_2 ухиляється від вик онання обов'язків щодо вихов ання С. Вого неповнолітнього сина. Таким чином скоїла адмі ністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст. 184 ч.1, 268, 283-285 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді - попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-602008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.121  ч.3
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

15.12.2007р. о 14 год.55 хв. На 44 км ад Бориспіль-Дніпропетровськ
грОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ 110307
д.н. НОМЕР_1, не був престебнутий ремнем безпеки, чим  порушив
п. 2.3в ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.38 КупАП на особу, яка
скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне
стягнення не пізніш як  через два місяці
з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1. скоїв
15.12.2007 року, матеріали адміністративної справи надійшли  до суду
06.02.2008 року, суддя отримав 06.02.2008 року.

Згідно складеного протоколу відносно
ОСОБА_1. строк притягнення його  до
адмінвідповідальності закінчився
15.02.2008 року, а тому його не може бути притягнуто до
адмінвідповідальності .

Керуючись  ст. 38
КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу № 3-602008 р. відносноОСОБА_1
провадженням закрити   в зв”язку з
пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-676/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого за
адресою: Дніпропетровська  область,  м. Павлоград, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня
2007 року, о 06 годині  30 хвилин,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, на 227
км. а/д  Знаменка/Луганськ/Ізваріно
перевищив швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкістю 85 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія ДН
№225170  від  05 грудня
2007 року  та  поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
справа № 3-204/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт. Краснокутськ АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 дн НОМЕР_1 по вул. Революції, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив   п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ФГ «Кегичівське»            (с. Кулиничі Харківської області,
вул. Шкільна, 21, кв. 21),

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 січня 2008 року о 10 год. 10 хв., по вул. Грушевського в м. Полтава, керуючи
автомобілем ГАЗ-3307-12, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
нерегульованому пішохідному переході, позначеному відповідними знаками, при
цьому створивши небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0120210 від 20 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1715/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, ме шкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. біля 11-30 год. правопор ушник керував транспортним з асобом, не надав переваги в р усі пішоходам, які переходил и проїзну частину дороги на я ку він мав намір повернути, ч им порушив правила дорожньог о руху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у ви гляді попередження. постанова набирає законно ї сили 8.02.2008р.