overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF,
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-274/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Степаненко ГЛ., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ з обслуговування Коломац ького району та ATIГУМВС Україн и в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уроджен ця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прожив ає в АДРЕСА_1, не працюючог о, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 19 го дині 55 хвилин в селищі Ков'яги , Банківського району, Харкі вської області, керував тран спортним засобом марки ВАЗ - 21 063, державний номер НОМЕР_1 на якому було встановлено пр облискові маячки синього та червоного кольорів, що не пер едбачено заводом виробником , чим порушив п. 31.3 (а) ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням правил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно застосувати відносно нього адміністративне "стяг нення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 121, ст. . 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в сумі 17 гривень у дох од держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 22 вересня 2008 року

м. Харків
Суддя Київського районно го суду м. Харкова Сенаторов В .М., розглянувши матеріал про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, не працюючого, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за с

В С Т А Н О В И В: 31.08.08 р. о 01-40 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом „ Део-Ланос”, державний номер НОМЕР_1 на 790 км автод ороги Київ-Харків-Довжанськи й, в с. Красний Кут, рухався зі ш видкістю 61 км/год в зоні дії до рожнього знаку 3.29, обмеження ш видкості руху до 40 км/год, пере вищив встановлену швидкість на 21 км/год, чим порушив пункт 1 2.9 Правил дорожнього руху Укра
В судове засідання правоп орушник не зявився, про дат у слухання справи сповіщений
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопо
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністратив не стягнення у вигляді штраф у на користь держави.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУ
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягн ення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 3-2237/08 05 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, пост упивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г.Юрба ртас Лимтва, гражданина Литв ы, не работающего, проживающе го: АДРЕСА_1 сведений об и/к по ч. 3 ст. 122 КУоАП, 11.01.2008г. в 11-45час на а/д М-18 Харьков -Симферополь-Алушта-Ялта 564км,
ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством Рено гос. ном ер НОМЕР_1 не предоставил преимущества в движении пеше ходу, находящегося на пешехо дном переходе, чем нарушил п.1 8.1 ПДДУ. совершив администрати вное правонарушение, предус мотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУ оАП суд считает необходимым
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУоАП подв ергнуть штрафу в доход госуд арства в сумме 8, 50 гривен. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АРК г . СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию
Постановление отпечатано судьей.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Держав ної податкової інспекції у м . Кіровограді про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, працюючог о директором ТОВ МФФ “Галені ка”, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-
ВСТАНОВИВ: 14.07.2008 року відносно ОСОБА
_1 складено протокол про адм іністративне правопорушенн я, у якому зазначено, що при пе ревірці товариства з обмежен ою відповідальністю МФФ “Гал еніка”, встановлено несвоєча сне подання платіжних доруче нь на перерахування податку на додану вартість за травен ь 2008 р. Граничний термін сплати за травень 2008р. - 01.07.2008р., фактично сплачено 02.07.2008 р., чим порушен о вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов”яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами”, за що передба чена відповідальність за ч. 1 с т. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідан ня не з”явився, про час та місц е слухання справи повідомлен ий належним чином, причини св оєї неявки до суду не повідом ив. Суд визнав за можливе розг лянути справу за відсутності особи, яка притягується до ад міністративної відповідаль ності.
Аналізуючи зібрані по сп раві докази у їх сукупності, в важаю, що у діях ОСОБА_1 міс титься склад адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вин а повністю підтверджується м атеріалами справи та є довед еною.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і наклас ти на нього стягнення у виді ш трафу у розмірі 85 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа №3-3739/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., урож. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не

працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2008 року, близько 12год.10хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом здійснив зупинк у в забороненому місці, чим п орушив п. 15.9 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-575/2008 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
18.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF.ФFеFсFтFиFвFаFлFьFнFаF,3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29.12.2007 рFоFкFуF оF 04 гFоFдF 19 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сF.НFеFвFеFтFлFеFнFфFоFлFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF-100, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFаFрFкFоFвFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, чFиFмF зFаFтFрFуFдFнFиFвF зFуFсFтFрFіFчFнFиFйF рFоFзF"їFзFдF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 15.1, 15.9 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFаFрFкFоFвFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, чFиFмF зFаFтFрFуFдFнFиFвF зFуFсFтFрFіFчFнFиFйF рFоFзF"їFзFдF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007852 вFіFдF 29.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFуFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-76/08 08 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым ЗабараГ.Я., рассмотрев материал, пост упивший от Евпаторийского вз вода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украи ны в АР Крым, о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца Красногварде йского района, не работающе го, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 05.12.2007 года в 14.50 часов, на автодороге г. Евпатория, уп омерной знак «НОМЕР_1», пр евысил установленное ограни чение скорости движения на 23 к м/ч, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украи
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 17 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
Справа №3-333/2008 p.
ПОСТАНОВА Именем У країни 28 січня 2008 року Суддя Ам вросіївського районного суд у Донецької області Толок Ю.М ., розглянувши адміністратив ний матеріал, що надійшов від
ОГАІ УДАІ ГУМВД України Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця сКленівка , громадянина України, не прац юючого, що мешкає: АДРЕСА_1 . в скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУп
АП, встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопо рушення 14.01.2008 року о 10 год. 01 хв. в м . Амвросіївка по вул. Фрунзе ке руючи автомобілем здійснив з упинку у зоні дії знаку 3,34 чим п орушив п. 33.3.34 ПДР України.
В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився за невідо мих суду обставин. Про розгля д справи був повідомлений вч асно. Клопотань від правопор ушника про відкладення слуха ння справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновка , що в діях ОСОБА_1.убачаєть ся склад правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладено го, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 8 (вісім) гриве нь 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
УКРАЇНА
Дело №3-9246

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к адм инистративной ответственно

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения,

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2,

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 31 октября 2008 г. в 12 час. 35 ми н. в г. Первомайске по ул. Ленин а ОСОБА 1 управлял транспортн ым средством ВАЗ-2111434 государс твенный номер НОМЕР_1, пре высил установленную скорост ь на 28 км/ч, скорость движения и змерялась прибором «Беркут № 0801109», чем нарушила пункт 12.9 Прав ил дорожного движения Украин
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1подвергнуть ад министративному наказанию п ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3-827/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2008 року м. Оч аків
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Чаус Л.В., розглян увши матеріали, які надійшли від Очаківської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Миколаївської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, яка народилася ІНФОР
МАЦІЯ_1 в с Сухий Сланець Нов о-Одеського району Миколаївс ької області, приватний підп риємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановила:

08 лютого 2008 року, близько 11 го д. 15 хв., ОСОБА_1. порушила по рядок проведення розрахункі в, а саме: подала звітність, по в'язану із застосуванням реє стратора розрахункових опер ацій у магазині "Best" по вул. Калі ніна, 35 в с Парутине Очаківськ ого району Миколаївської обл асті, за листопад, грудень 2007 р оку з порушенням встановлено го законодавством терміну - н е пізніше 15 числа наступного з а звітним місяцем.
Своїми діями ОСОБА_1. пор ушила п. 7 ст. З розділу II Закону
України від 01.06.2000 р. № 1776-ІП «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», тобто скої ла правопорушення, передбач ене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці у про токолі.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушниця була уві домлена належним чином і сво єчасно, але не з'явилася, про п ричини не повідомила.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накл асти стягнення у вигляді штр афу у розмірі двох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян у сумі 34 (Тридцять чот ири) гривні в доход держави.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микол аївській області, код платеж у 21081100, державний бюджет Очаків ського району.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набрала чинност і 05.03.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 06 червня 2008 року.
Дело № 3-999/08 28 января 2008 года судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н., рассмотрев поступ ивший из ГНИ Октябрьского ра йона г. Харькова администрат ивный материал в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Луганско й области, гражданина Украин ы, работающего директоромІ
НФОРМАЦІЯ_2 проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 163-2 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, - 26.12.2007 года при проверке ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 расположенного по адресу: АДРЕСА_2 были уста новлены факты не подачи плат ежного поручения в банк на оп лату коммунального налога в сумме 42, 50 грн., при сроке оплаты
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_2. в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-2 ч.2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях, -
ОСОБА_1подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 170 (сто семьд есят) гривен 00 копеек. Постано вление обжалованию не подлеж ит. Срок предъявления к испол
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8527

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии г.Донецка и автомобильно -технической инспекции при У
ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.1 ст.122 КУоАП, - 26.09.2008 г. в 10-00 часов в г.Донецке на ул.Артемовская ОСОБА 1, управляя транспортным средс твом ВАЗ-2102 н/з ИНФОРМАЦИЯ 2, при наличии двух полос для движе ния в одном направлении осущ ествил поворот налево с край ней правой полосы движения, ч ем нарушил п.10.4 Правил дорожно го движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в д оход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
СFпFрFаFвFаF №F3-780/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFєFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 50, - зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
23.01.2008 рF. оF 21 гFоFдF. 30 хFвFиFлF., нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF уF мF. СFнFіFжFнFеF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFдFаFвF кFеFрFуFвFаFнFнFяF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF „FДFнFіFпFрF-8155", дFеFрFжFнFоFмFеFрF „FАFНF 1237 АFАF", ОFСFОFБFАF_2 , яFкFиFйF пFеFрFеFбFуFвFаFвF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9 „FгF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-1070/08
ПОСТАНОВА

21.01.2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводськ ого районного суду м. Харкова
Нікуліна Л.П., розглянувши в п риміщенні Червонозаводсько го районного суду м. Харкова с праву про адміністративне пр авопорушення, передбачене ч .4 ст. 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця п. Тахта - Базар Марийської обл. Туркменія, громадянина У країни, працюючого в ХЛВУМГ, прописаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

19.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м Форд -ескорт номерний знак
НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м. Ха ркові, не надав переваги в рус і пішоходам на пішохідному п ереході, змусив їх приймати з аходів для забезпечення особ истої безпеки, що спричинило створення аварійної обстано вки, чим порушив вимоги п.п.18.1 П равил дорожнього руху, тим са мим, скоїв адміністративне п равопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та поясн еннями правопорушника.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 283, 284 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.4 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення і накласти стягненн я у вигляді штрафу в дохід дер жави в сумі 68 /шістдесят вісім
/ гривень 00 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.