overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1675/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008
року о 16 год. 55 хв. на 2км а/д Кірове-Бровахи гр.ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Урал» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та
без посвідчення водія, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав
по протоколу, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки.

Вина гр.ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№    3-1344
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
21.02.2008 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, по вул. Кільцева,
транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа
№3-3088/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Великобурлуцького району та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. близько 21 год 30 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем з несправними світловими
приладами, порушивши п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується порушником, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст. 283,284, ч.2 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  8 гр. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №3-3593/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 2.00 год. в м.

Тячів, керуючи автомобілем
«Фольцваген» д.н. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-984/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Дніпровського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
«Ярослав-авто», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 8-10 годині в м. Києві, ОСОБА_1 керуючи
автобусом марки «Богдан», НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ
«Ярослав-авто», проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення ВА № 323712 від 13.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа
№ 3-210/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальник Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в
Чернігівській області про притягнення адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року о 13 год. 00 хв. в
м. Прилуки по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ
4509,НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, чим порушив п.15.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-2422        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року о 11 год. 00 хв. в м.
Н.Каховка вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Деу” д/н
НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.10.7 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-310/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Печерського району підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
05.12.2007 року, біля 23 години 00 хвилин, в с.Бернашівка Могилів-Подільського
району Вінницької області, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.             НОМЕР_1, який не був
зареєстрований у визначений термін в Державтоінспекції, чим порушив п.2.9 «в»
ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05.12.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-686/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-5214/08
15.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1948 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1956 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15-15 часовОСОБА_1, управляя автомобилем на 295 км а/д Харьков - Симферополь,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.10 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-755/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області       Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від     В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,
1979 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області,   не працюючого,

за
ч.2 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року  о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль по вул.Руська керував  автомобілем
марки «Тойота»,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  та порушив вимогу
дорожнього знаку « Вїзд    заборонено»,
чим  порушив   вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР  № 070629 від 12.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 2
ст.122  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело №3-2649
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: командиром взвода, ВГСЧ,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 05 мин.  на 110 км ад
Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управлял транспортным средством ЗАЗ - ДЭО Т
населенном пункте г. Попасная при ограниченной скорости движения 60 кмч
двигался со скоростью 91 кмч, скорость движения измерялась прибором «Искра-1 №
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суде вину признал, просил
ограничится в отношении него
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-2755/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ТОВ «Агрофармахім»,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня  2008 року о 13 год. 50 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього
знаку  « Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена зібраними
в справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1. не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна :

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа №3-547/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

, працівника ПП «ОСОБА_1»

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року о 11 год. 45 хв.
в с.Партизанське вул.Леніна водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3309 д.н.
НОМЕР_1та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав
перевагу в русі пішоходам, що знаходились на переході, чим порушив правила
проїзду нерегульованих пішохідних переходів,
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Дело № 3-2610
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Попасная  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области  о привлечении к административной ответственности
работающего: ЧП «ОСОБА_2»,
г. в 13 час. 25  мин. в г.Попасная по
ул.Артемовская ОСОБА_1, управляя т/с Богдан
г/н НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе. От подписи и
пояснений в протоколе отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.15.9
Однако в суд не явился. О причинах неявки суд
материалы дела,  считаю, что  в действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КуоАП,и
учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю возможным
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины, -
на  основании ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-948/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року в 0-20 годин в смт. Рокитне,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження огляду в установленому порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0136410 від
13.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _______________
Дело № 3-2433
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из МРО ДАИ при ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., частного предпринимателя,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
12.03.2008г. примерно 10.00 час. в г.
Северске на ул. Пушкина, ОСОБА_1. управляя транспортным средством марки КАМАЗ,
государственный номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3- 1017/2008 р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу   ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іванівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,не працюючого,

за
ст. ст.121 ч.3, 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 05.02.2008 року  ОСОБА_1 о 14 год.25 хв. в с.Шаповалівка  керував
автомобілем  ЗАЗ-1102 НОМЕР_1  не пристебнутий пасами  безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

11.02.2008р. ОСОБА_1 о 15 год.00 хв.
на 100 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 82 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год. чим порушив
п.п.12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 122 ч.1
КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  9 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк