overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Печерського
району підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
13.12.2007 року біля 08 год. 30 хв., в м. Києві, керуючи автомобілем марки
“КАМАЗ”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака “Рух вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався повісткою до суду,
однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 08.02.2008 року
на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 292308 від 13.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
8(вісім) гривень 50(п”ятдесять) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : / підпис/

З оригіналом згідно:
Cправа № 3-3272/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
27 березня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
вул.Центральній, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 1241/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

9 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин на 68 км а/д
Київ - Одеса а в с. Салив інки, з дозволеною швидкістю 60 км/год, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю 82м/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12. 4 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 134686.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-5397/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює реалізатором на ЦКР

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008
року відносно  ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з тим, що вона будучи
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) допустила факт вживання ним
спиртних напоїв в громадському місці, за що передбачено відповідальність за ст.
178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. ст. 184  ч. 3,  221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-6348/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Німеччини,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008
року о 13 год. 30хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним засобом зі
швидкістю 67 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3633/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Запорізькі автомобільні лінії”,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року о 15-15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 на пр. Леніна - вул. Радянська в м.
Запоріжжі, здійснив зупинку на пішохідному переході, створивши перешкоду для
руху пішоходів, чим порушив п. 18.6 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №384409 від 07.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С.
Гончар
Справа № 3-2010/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.121 ч.4 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзіт » НОМЕР_1,
в салоні мікроавтобуса перевозив одного стоячого пасажира. Чим порушив пн. 21.1
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063887 від
06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2948/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресу:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 р. о ОСОБА_1у м.
Донецьку по пр-ту Київському керував автомобилем марки ГАЗ 33021 дн НОМЕР_1не
забезпечив безпеку руху рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним
засобом марки ЗАЗ-110557 державний номер НОМЕР_2 В наслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-667/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 11.20 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Сіроен С4
н/зНОМЕР_1, проїхав перехрестя на автодорозі Дніпропетровськ-Підгороднє, на
заборонений червоний сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа №  3-643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 16:10 в с. Колодязне Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ІЖ-ЮПІТЕР-5, номерний  знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах з
ротової порожнини, почервоніння очей, нерозумна мова, нестійка хода, від
медичного огляду на стан сп»яніння в лікарні, та продуття трубки «Контроль
тверезості» відмовився в присутності понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216095, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто  керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-506/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2  ст. 178  КУпАП,-
08.02.2008 року о 24
годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці по вулиці
Ч - Площа в м. Семенівка, перебуваючи  в
стані алкогольного сп”яніння, чим ображав людську гідність та громадську
судовому засіданні правопорушник вину  визнав
та пояснив, що  дійсно він 08.02.2008 року знаходився у громадському місці по вулиці
Ч - Площа в м. Семенівка, перебуваючи  в
стані алкогольного сп”яніння.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13,
24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 178  КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-872
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року приблизно
о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка”,  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-762/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ по обслуговуванню
Петропавлівського району відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1в селі Миколаївка Петропавлівського району, здійснив обгін
транспортних засобів, чим не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа № 3-1086/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
18  березня  2008 року
Справа  № 3-1119/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм  ПП  „ Зоря-К”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 03.03.2008 року  ОСОБА_1 о 14 год.25 хв. в м.Узин  по вул.Заводська  керував автомобілем  ЗІЛ-541730
НОМЕР_1, на якому встановлено
шини з відсутнім малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене
ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело №3-6940/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Инспекции по благоустройству
города Одесского Городского Совета о привлечении к административной
ОСОБА_1, работающего
директором КП «Горводопровод»,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.2 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении, 07 февраля 2008 года примерно в 12 часов 10
минут, ОСОБА_1, находясь на пересечении улиц Ясиновского и
Старопортофранковской в г. Одессе, в нарушение п. 1.3.2 «Правил по
благоустройству города», произвел самовольное выполнение земельных работ с
нарушением асфальтного покрытия проезжей части и тротуара длиной 10 м., что
было выявлено и зафиксировано протоколом об административном правонарушении
серии П № 3163 от 11.02.2008 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст.164 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по
представленному в суд протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в
производство, поскольку протокол и материалы оформлены с грубым нарушением
требований законодательства об административных правонарушениях, а именно:
- не представлены полные сведения о
личности правонарушителя (дата рождения, место рождения, гражданство,
национальность, образование, место регистрации и жительства),
- отсутствует отметка об ознакомлении
правонарушителя ОСОБА_1 с правами, предусмотренными ст. 268 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
не отобраны объяснения у правонарушителя ОСОБА_1
- не представлены сведения, из
которых усматривалось бы привлечение ОСОБА_1 к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст.164 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях» в течение года
- не представлены данные, указывающие
на ОСОБА_1, как на специального субъекта правонарушения в виду занимаемой им
должности директора КП «Горводопровод».
Следовательно, протокол об
административном правонарушении  П № 3163
от 11.02.2008 года подлежит возврату  в
инспекцию по благоустройству города Одесского Городского Совета для надлежащей
доработки и оформления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
административные материалы о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.164 Кодекса
Украины об административных правонарушениях возвратить в инспекцию по
благоустройству города Одесского Городского Совета для надлежащего оформления.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель «Лазурные дали», проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-45 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина, 133 в
г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: