overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-2820/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFаF иFжFдFиFвFеFнFиFиF иFмFеFеFтF нFеFсFоFвFеFрFшFеFнFнFоFлFеFтFнFеFгFоF рFеFбFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЧFПF «АFвFтFоFлFюFкFсF», юFрFиFдFиFчFеFсFкFиFйF аFдFрFеFсF: гF. ХFаFрFьFкFоFвF, уFлF. ЧFуFгFуFеFвFсFкFаFяF, дFоFмF 58, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,-

В
с т а н о в и в:

5 лютого 2008  року,
біля 17 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ» н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9
«г» Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 5 лютого 2008 року, біля 17 години 25 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082847 від 5 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 - 305/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 січня
2008 року ОСОБА_1 о
7 годині 50 хвилин на 244 км а/д
Київ - Знамянка, керуючи
автомобілем "Рено магнум"
д/н НОМЕР_1, зупинив
автомобіль за дорожньою розміткою 1.12 «стоп ліній» на заборонений сигнал, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП та порушив п. 16.3
ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-600/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

26 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Коновалівка Машівського району Полтавської
області,    не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

1 лютого 2008 року  о 18 год.15 хв.
на 350 км автодороги Київ - Харків  гр-н
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився .

Вина ОСОБА_1.   підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки та стоянки транспортних засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-262/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадя нина України жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
Заст. 122 ч. 2 КУпАП, - 15 січня 2008 року о 10 год. 45 хв. а смт. Варва по вул. Шевченка,
ОСОБА_13алишив на стоянку ав томобіль ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_1 б лижче ніж за 10 метрів до пішох ідного переходу, чим вчинив а дміністративне правопоруше ння відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення правопо рушення ОСОБА_1 підтверди в під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністратив ну відповідальність не встан овлено.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 5
( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-819/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 с. Крупське,  Кіровоградського району та області

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
11.02.2008 року о 08 год. 05 хв. на а/д Кіровоград-Платонове 0 км., керував
автомобілем ЗАЗ 1102, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, власноручними поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою провину визнав.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа№3-258/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   працює вчителем фізики в
Єлизаветградківській ЗОШ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007р. о 08.40 хв. по вул.Леніна в с. Михайлівка Кіровоградської
області гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ВАЗ 21053 НОМЕР_1, скоїв обгін на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 17.00
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-455
ПОСТАНОВА іменем України

19 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від ВДА
І по обслуговуванню ATм. Первом айськ та Первомайського райо ну УДАІ УМВС України в Микола ївській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської о бласті Ульянівського району с Синьки, жителя АДРЕСА_1, о дружений, має на утриманні од ну неповнолітню дитину, прив атний підприємець, за ч.1 ст. 121 К одексу України про адміністр ативні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2008 року біля 12 год. 40 хв. на автодорозі Чаусово-Се кретарка, керував транспортн им засобом - автомобілем, марк и ГЖ 2125, номерний знак НОМЕР_1 на якому не працювала стоян кова гальмівна система, чим п орушив Правила дорожнього ру ху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п.31.4.1 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в сумі 30 грн., які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.12.2007 року о 11 годин
40 хвилин, рухаючись по території населеного пункту м. Новомосковськ, керував
транспортним засобом “Ваз” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2008 року серії ДН № 175455, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа № 3-1242/2008 року
Постанова 31 січня 2008 року суддя Довг инцівського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_1 Бардін О.С., ро зглянувши матеріал, який пос тупив з БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг
УМВС України в Дніпропетров ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого священнослу жителем у церкві, проживаючо го в АДРЕСА_1, заст.122ч.4КпАП,
ВСТАНОВИВ: 08 січня 2008 року о 1440 годині
ОСОБА_1 на перехресті вул . Димитрова з вул. Будьонного у м. Кривому Рогу, керуючи авто мобілем Фольксваген Пассат д ержзнак НОМЕР_1, при перес троюванні не надав дорогу тр анспортному засобу Мерседес
Віто держзнак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, з мусив водія цього транспортн ого засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху. Чим
ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та порушив п.п.1.4, 16.10 ПД
Р України.
В суд ОСОБА_1 не з'яв ився.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбаче ного ст.122 ч.4 КпАП України, підт верджується матеріалами спр ави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП Україн и у вигляді позбавлення прав а керування транспортним зас обом на строк 6 (шість) місяців .
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3 - 531
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адм іністративної справи які над ійшли від ВДАІ з обслуговува ння AT Ананьївського району пр и УДАІ ГУМВС України в Одеськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця та жителяАДРЕСА_1, о друженого, маючого на утрима нні двох неповнолітніх дітей , працюючого механізатором П
СП Дружба», за ч. 2 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення

встановив:
ОСОБА_1, 7 лютого 2008 року о де сятій годині десять хвилин п о вул. Незалежності в м. Ананьї в Одеської області, керуючи т ранспортним засобом, автомоб ілем марки "ВАЗ - 21011" номерний зн акНОМЕР_1, не виконав вимо гу дорожнього знаку «Зупинка та стоянка заборонена», чим п орушив правила дорожнього ру ху.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Ь матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1, в його діях вба чаються ознаки адміністрати вного правопорушення передб аченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави (р/р 0213 в відділенні Держ казначейства Кривоозерсько го району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімум у доходів громадян в сумі 8 грн . 50 коп.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа
№ 3- 323                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
11 лютого  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ м. Дунаївці

про притягнення до
адміністративної відповідальності            ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя села
Рудківці   Новоушицького району
Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                17
січня   2008 року  о 12 годині 45 хвилин  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Форд , н/з  НОМЕР_1 , в м.
Дунаївці по вулиці Шевченко,  порушив
вимогу дорожнього знаку " Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі -

8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Справа №3-32/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕ
СА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року o 11 го д. 35 хв. в смт. Варва на перехрес ті вул. . Миру - Пилипенка керую чи автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМ
ЕР_1, зупинив свій транспорт ний засіб та продовжував сто янку на пішохідному переході .
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3876-08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТОВ «Бір»,
торговий представник

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

08.02.2008
року о 11 год. 45 хв.
у с. Богданівка Павлоградського району водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210990-20, н/з НОМЕР_1,  при здійсненні  обгону виїхав на зустрічну смугу перед
близько ідучим зустрічним транспортом, чим змусив останнього гульмувати і
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  у судовому засіданні вину
визнав.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-93/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.
А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Харківської області та проживаючого с. Кам”янка, Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1,   працюючого в Куп”янському медичному коледжі-вчителем, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня  2007 року о 17:30 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом AUDI-80,  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що дозволяє рух у напрямку,
вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 157444 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №3-410
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, не працю є, за ч.2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 09 год. 40 хв. О
СОБА_1 в м. Житомирі по вул. В.Б ердичівська, керуючи автомоб ілем «ВАЗ-2103», номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги до рожнього знаку «Зупинку забо ронено».
Даний факт стверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав, а тому суд розгляд ає справу без його участі.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.2 ст. 122, Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 122, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. 2. Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термі н з дня її вручення правопору шнику. 3. В разі невиконання постанови у вказаний термін

4. Постанова буде вико нана у примусовому порядку.

5. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.