overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-31/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мошанець  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

19 грудня 2007  року,
біля 09 години 45 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 19 грудня 2007 року, біля 09 години 45 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011»   здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060666 від 19 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

3-848//2008

01 лютого 2008 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Кл ешньов О.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлівка Донецької об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працює: І
IIІ «Тарасковський», водієм, ме шкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч 4 Кп
АП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 15.01.2008 року о 12.25 годин керував транспортним засобо м «ЛАЗ 695 НГ» державний номер
НОМЕР_1 у м. Горлівка на пере хресті пр. Перемоги та вул. Гаг аріна, не надав перевагу тран спортному засобу, що наближа вся до даного перехрестя по г оловній дорозі, примусивши й ого різко змінити швидкість та напрямок руху, скоївши ава рійну ситуацію, чим порушив п 16.11 ЦДР, скоївши адміністратив не правопорушення, передбаче не ст. 122ч4 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 15.01.2008 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про місце дату і час роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення було пов ідомлено належним чином.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч 4, 283, 285
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч 4 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 2 неоподатковув аних податком мінімумів дохо дів громадян, а саме в сумі 34 (тр идцять чотири) гривні 00 копійо к.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-256/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм у АК
„Белагросервіс”, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 р. о 18 год. 45 хв. на 244 км. а/д
Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, з
номерним знаком, який не відповідає вимогам стандарту, чим порушив п. 31.3 (в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-497/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя м. Глобине, АДРЕСА_1,
не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.01.2008
року в 1035 год. в м. Глобине, керував автомобілем ВАЗ 2107
держ.ном. НОМЕР_1 з причепом ПЗА держ.ном. НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 31.01.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
31.01.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа№3-436/2008р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007  року
ОСОБА_1,  в м.Кіцмань о 07 год. 30
хв.,  керував автомобілем  ЗАЗ-Део д/н НОМЕР_1  та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-1512/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 22.01.2008
року близько 16.55 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Форд Транзит"
д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
УпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-2771/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 17-17 час управлял автобусом по пр. Ленина, перевозил в салоне на два
пассажира больше, чем предусмотрено технической характеристикой автомбиля.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.5 ст.121  КУоАП.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Справа №3-353/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із взводу ДП
С м. Красноармійськ взводу ДА
І при ГУМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1 непрацю ючого
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 13 го д. 20 хв. на 420 км. а/д Знам'янка - Луг анськ керуючи автомобілем ГА
З 53 д/н НОМЕР_1, та здійснив о бгін транспортного засобу на перехресті.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десяти) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
04.01.2008 р. о 14 год. 20 хв. по вул.Боженка в с.Бережинка Кіровоградського
району, керував транспортним засобом М-412,НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння та від продуття
трубки “КТ” відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ДFеFлFоF №F3-3100/ 2008 гFоFдFаF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ТFрFуFхFаFнFоFвFиFчF ВF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ВFГFАFИF ОFБFДFПFСF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF РFоFсFсFиFйFсFкFоFйF ФFеFдFеFрFаFцFиFиF, КFуFрFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. ПFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF, пFрFиFчFиFнFаF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFаF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF, кFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, иF пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF нFаFрFуFшFиFлF нFеF уFмFыFшFлFеFнFоF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFаFшFлFаF сFвFоFеF пFоFлFнFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFхF сFуFдFуF, аF иFмFеFнFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, аF пFоFэFтFоFмFуF нFеF вFыFзFыFвFаFеFтF сFоFмFнFеFнFиFйF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, иF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 38,283,284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF сFуFмFмFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF тFрFиF мFеFсFяFцFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF.
Справа № 3 - 149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2007 р. на Західному об'їзді м. Львів
на 8 км біля 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Форд" н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.12.2007 р. за № 155431.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
№3-394
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 грудня
2007 року о 02 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Івеко, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
ДFеFлFоF №F 3-242/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
06 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF иF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF чFаFсFтFнFыFмF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.1 сFтF. 123 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 12.01.2008 гFоFдFаF, вF 10.45 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ХFаFрFьFкFоFвFсFкFаFяF, вF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, пFрFоFеFхFаFлF жF/дF пFеFрFеFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF иF вFкFлFюFчFеFнFнFуFюF зFвFуFкFоFвFуFюF сFиFгFнFаFлFиFзFаFцFиFюF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.20.5 вF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF , оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF , пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 123 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 06 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 06 мFаFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа
№ 3-80/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї
08 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
працюючого робітником
в «Агропромбуд» (м. Ромни, вул. Сумська, 5)
адміністративної  відповідальності
постановою Роменського міськрайонного суду від
13.11.2007 року та 15.01.2007 року
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України
ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
01 січня 2008 року о 19 год 30 хв ОСОБА_1 за
місцем проживання по вул. Островського, 54 в м. Ромни  вчинив насильство в сім'ї по відношенню своєї
дружини ОСОБА_2, а саме ображав її грубою
брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 05.1.2008 року
в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відмовлено на підставі
ст. 6 п.2 КПК України.
свою провину у вчиненні насильства в сім'ї, повторно на протязі року визнав.
Суду пояснив, що 01.01.2008 року під час сварки, нецензурно образив свою
Аналіз зібраних по справі доказів дає суду
підстави вважати, що вина ОСОБА_1 у вчинення насильства в сім'ї повторно
напротязі року доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України.
Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 працює в
«Агропромбуд» суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді виправних робіт .
ст. 173-2,  ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  виправних робіт на строк 2 (два)  місяці з відрахуванням 20%  заробітку.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
29 січня 2008 року
Спра ва № 3-429 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від Горностаївсь кого РВ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця с. Кошелів Новоград-В олинського району Житомирсь кої області та мешканця с. А
ДРЕСА_1 не одруженого, осві та - повна загальна середня, н 23 січня 2008 року близько 17.00 год ин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Шевченка в с. Костян тинівка Горностаївського ра йону Херсонської області, св арився нецензурною лайкою, н амагався вчинити бійку, на за уваження не реагував, порушу вав громадський порядок і сп окій громадян, чим скоїв дріб
Винність його підтверджує ться письмовими поясненнями
Вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні
Керуючись ст. 173 КУпАП та вра ховуючи тяжкість скоєного,
Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.