overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2231/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, -
03 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. оF 05-35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 ОF.„F кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 110247 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFіFвFнFіFчFнFеF шFоFсFеF вF ОFСFОFБFАF_2 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдF 03.02.2008 рF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 CO. нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFуF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFеF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF зFаF кFеFрFмFоFмF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 30, 34, 35, чF.1 сFтF. 130, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF АFРFВF №F 009454 нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3146/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року близько 18.40 год. ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. 49
Гв. Дивізії керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам,
чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-450
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року                                                                                    смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Андіжан, Ходжаабадського району, Андіжанської області,
мешканця АДРЕСА_1громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_2» водієм,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 8 лютого
2008 року року  о 21 годині 30 хвилин
ухилявся  від виконання передбачених
законом батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина
ОСОБА_2, 1992 року  народження, тим,
що  його син   знаходився о 22 год. на дискотеці «Фіолента»
в смт Іванівка, Херсонської області  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав і пояснив, що неповнолітній син з його дозволу знаходився
на дискотеці.

Відповідно до ч.
2 ст. 150 Сімейного кодексу батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до п. 3
ч. 1 розділу 4 районної програми запобігання дитячої бездоглядності на
2006-2010 роки № 278 обмежено відвідування неповнолітніми ігрових залів,
дискотек у вечірній час (до 21 години у зимовий та до 22 години у літній
період).

Вина  ОСОБА_1
у вчиненому  правопорушенні  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді.

Оскільки
ОСОБА_1  ухилився від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
виховання своєї неповнолітньої дитини, тим, що дозволив своєму сину без догляду
батьків відвідувати дискотеку після 21 години, що є підставою для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.221
КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-176/08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, водій ТОВ «Ігрек»

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2008 року року о 16 год. 15 хв. в с.Могилів по
вул.Дніпропетровська, водій ОСОБА_1 керував автобусом Мерседес д.н. НОМЕР_1 за
маршрутом Дніпропетровськ-Орлівка з непройденим в установленому порядку
державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав
в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1482008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008г.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2004р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 10.12.2004р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 36 місяців, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 30.10.2004 р. о 03
годині 30 хвилин керував транспортним засобом по вул. Дніпропетровське шосе -
вул. Піщана  в м. Запоріжжя, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що матеріали адміністративної справи стосовно нього були
розглянуті без його присутності. Про час і місце слухання справи йому
повідомлено не було. За вказаних обставин він не зміг надати доказів що
пом'якшують його вину. Про те що ОСОБА_1 позбавили права керування транспортним
засобом строком на 36 місяців, він дізнався у грудні 2007р. коли у нього
вилучили посвідчення водія.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права строком на 36 місяців, без оплатного
вилучення транспортного засобу, не врахував що тяжких наслідків скоєним
правопорушенням завдано не було, що ОСОБА_1 розкаявся у сподіяному, те що у
нього на утриманні дві малолітні дитини.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1
покарання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
10.12.2004р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на 36 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу, змінити в
частині накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-287/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 18-40 годині на 35 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, з технічними несправностями з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх заборонена.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0084568 від
06.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа № 3-777/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року                                                                                                       м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від державного інспектора Державного департаменту інтелектуальної власності в
Чернігівській, Сумській областях Семешко Р.О. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1
ст.164-9 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10
лютого 2007 року о 12:00 годині на ринку «Корюківський» м. Корюківка,
Чернігівської області,ОСОБА_1. здійснював розповсюдження (шляхом продажу) не
маркованих контрольними марками примірників аудіовізуальних творів на DVD-дисках, що встановлено актом перевірки № 135 від
10.02.2008р., актом закупки від 10.02.2008р. та протоколом огляду та вилучення
від 10.02.2008р. своїми діямиОСОБА_1. порушив ст.ст.3,8,10 Закону України «Про
розповсюдження аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм та даних»,
ст.ст.15,31,32 Закону України «Про авторське право і суміжні права», п.п.2,4,6,
д.19 «Правил торгівлі і продажу аудіовізуальних творів», тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.164-9 КпАП України.

Свою вину на місці складення
протоколуОСОБА_1. повністю визнав, в судовому засіданні факт розповсюдження
аудіовізуальних творів підтвердив, вину визнав повністю.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом
серії УК № 000161 від 10.02.2008р., актом закупки від 10.02.2008р., актом
перевірки № 135 від 10.02.2008р., протоколом огляду та вилучення від
10.02.2008р., копією квитанції № 31 від 28.01.2008р., поясненням правопорушника
в судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.164-9  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9 КпАП України та на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 180
(сто вісімдесят) грн., з конфіскацією  на
користь держави 64 (шістдесяти чотирьох) примірників аудіовізуальних творів на DVD дисках на загальну суму 1280,00 (тисячу двісті
вісімдесят) гривень, які знаходяться на зберіганні у державного інспектора
Державного департаменту інтелектуальної власності в Чернігівській, Сумській
областях Семешко Р.О. за адресою: м. Чернігів вул. П'ятницька, 39.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа №3-27/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 22 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Колома цького району та ATIГУМВС Украї ни в Харківській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності, -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Укр аїни, уродженця Харківської області, що проживає в сАДР
ЕСА_1, не працює, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року о 08 г одині 45 хвилин в селі Різуненк ово Коломацького району, Хар ківської області по вулиці Ц ентральній керував транспор тним засобом марки ВАЗ 21031, дер жавний номер НОМЕР_1 без п ройденого технічного огляду , чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами, що своєчасно не пройшли державного технічно го огляду.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок у доход дер жави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2559/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.3 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у рож. м. Херсон, не працюючого, щ о мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о 16год.45хв., ОСОБА_1 , в м. Києві, керуючи автомобі лем Део д/н НОМЕР_1, на нерег ульованому пішохідному пере ході не надав перевагу пішох одам, яим порушив п.18.1 "Правил д орожнього руху України".
Протокол у відношенні, Федю к П.П. був складений 11.11.2007р., до су ду надійшов 31.01.2008 року.
Оскільки, згідно ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адмініс тративної відповідальності скінчився, - справа підлягає з акриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 221, ч.7 ст. 247 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінчен ням строку, протягом якого мо же бути накладено адміністра тивне стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-73/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Бережанського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
смт. Рокитне Київської областіАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 13-40 годині на 73 км автодороги
Київ-Харків, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлену
швидкість руху на 39 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0024809 від
05.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_________________
№3-199/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 24 січня 2008 року суддя Васильківськог о районного суду
Дніпропетровської област і Ушакова Н.Є. розглянувши адм іністративні матеріали, що н адійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, водія ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, про вчинення правопорушен ня за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
В порядку ст. 268 КУпАП справ а буде розглядатися за відсу тності належним чином повідо мленої про дату та час її розг ляду особи, що притягається д о адміністративної відповід альності, і від якої клопотан ь про перенесення розгляду с прави не надходило.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 18.00год. по вул. . Геро їв Сталінграду у м. Дніпропет ровську, водій ОСОБА_1 , керую чи автомобілем «Мерседес» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, в зоні дії дорожнього зн аку 3.29 «Обмеження максимально ї швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 62 км/год, переви щила встановлене обмеження ш видкості більше, ніж на 20 км/г од, чим порушив п. 12.9 „Б" Правил дорожнього руху України, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 28.12.200 7 року серія ДН НОМЕР_2.
Враховуючи, що ОСОБА_1 впер ше притягується до адміністр ативної відповідальності, п рацює та керуючись ст. ст. 221, 122 ч.1 КУпАП, -
ПОСТА НОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 08 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-446/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ВДАІ в м. Ч ернігів (підпорядкованого ВД
АІ) при УМВС України в Чернігі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 10 го д. 15 хв. в м. Чернігів по вул. . Ком сомольська, 56 керуючи автомоб ілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, та на нерегульованому пішохідном у переході не надав перевагу в русі пішоходам , які переход или проїжджу частину на пішо хідному переході.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -602/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1980 року народження, українця, гр.
України, мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1, працюючого ПП « ОСОБА_2» водій .

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3.01.2008 року о 5 год. 20
хв. в м. Ромни по вул.. Сумська,  водій
ОСОБА_1 керував автобусом МАЗ 25610 НОМЕР_1 на якому не передбачені
конструкцією відчутні  взаємні
переміщення деталей вузлів рульового
керування   , чим  порушив п.п
31.4.2  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду  не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його підпис в
протоколі про адміністративне правопорушення.
В протоколі правопорушник вказав , що
з вчиненим правопорушенням згоден .

Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі

34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ