overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7518/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1958 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ЗАО «Профтакси», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 19-45 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр.Ленина - ул. Артема в г.
Запорожье, перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
№ 3- 5025 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

11
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по обслуговуванню доріг державного
значення) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

21.02.2008 р.  о 13.40 на 300 км а/д Знам'янка - Луганськ-
Ізваріно у с. Богуслав водій ОСОБА_1 керував автомобілем Черрі НОМЕР_1 на
ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 5.45 «Початок населенного пункту»
рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив швидкість на 28 км/год.
Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
А            Справа № 3-6615/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.132 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює Херсонський міський
автопарк, водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 13.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
132 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.132 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 132 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-104/2008р.
Постанова

Іменем України

28 січня 2008 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області І.М Стадник, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по ОАТ Могилів-Подільського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,
безробітного, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

21.12.2007 року о
15.10 год в м.Могилів-Подільський було складено протокол про адміністративне
правопорушення №095573  відносно ОСОБА_1,
який керував автомобілем М-412, н/з НОМЕР_1, з причіпом н/з НОМЕР_2, з не
пройденим державним технічним оглядом на причіп.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що пройшов державний технічний огляд, однак на момент
складання протоколу не мав при собі підтверджуючих цей факт документу - талону
проходження технічного огляду. Крім цього пред'явив суду зазначений талон,
копію якого додано до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в
його діях складу адміністративного правопорушення. А тому , відповідно до п.1
ст.247 КпАП України, провадження в даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 п.3, 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121  ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, у зв'язку
із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Біляки  , Семенівського району , Полтавської області,
непрацюючого ,  ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.  173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
лютого 2008 року  близько 15 год. 20 хв.
в смт. Семенівка  по вул. Шевченка,
Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння при перевірці документів в присутності громадян висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1  визнав вину. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП у вигляді арешту строком на 1(одну) добу  з урахуванням його затримання з 25.02. 2008
року з 16.50 години .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Шудря
В. І.
Справа  № 3-1984/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1988  р.н., жителя
м.Борщів,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року  о  09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Горинка  Кременецького району керував  автомобілем
марки «Ауді 100»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 85 км/год , чим  порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 010446 від
14.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави
.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
№ 3-920-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1990р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 03.02.2008р. о 15 год. 00 хв. в смт.
Верхнячка Христинівського району,
керував  автомобілем ВАЗ 2107
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
130874 від 03.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1979 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  Любашівського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 грудня 2007
року о 17 годині 59 хвилин, на 334 км. а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./г., чим порушив ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-732/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008
року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.12.2007 року біля 18 год. 20 хв. в смт.Муровані Курилівці Вінницької
області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 313» реєстраційний номер
НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість, що передбачена технічною
характеристикою, чим порушив п.21.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-506
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13
“ березня 2008р.                                                       Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                      Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли       РВ УМВС України в Миколаївській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Миколаїв, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, 26 лютого та 11 березня 2008р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч.
1,2, КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді
попередження та штрафу в розмірі 51 грн,

за ст.        178 ч. 3          Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який на протязі року двічі притягувався до адмінвідповідальності
за вчинення правопорушень, передбачених ст.. 178 ч.ч. 1,2 КУпАП, знову вчинив
аналогічне правопорушення.

Так, 12 березня 2008 року о 12
годині гр-н ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп”яніння на вулиці с.
Новоолександрівка, біля магазин., при цьому мав неохайний зовнішній вигляд,
хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 26 лютого та 11 березня 2008р.,
протоколу №012192 від 12 березня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, протоколу медичного огляду №64 для встановлення стану сп'яніння від 12
березня 2008р..

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, не
став на шлях виправлення після притягнення до адмінвідповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУАП, та
призначити покарання - арешт строком на 15 (п'ятнадцять)
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3 -1967 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  Любашівського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня 2007
року о 16 годині 20 хвилин, на 326 км. а/д Київ - Одеса, керуючи автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./г., чим порушив ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3-2066
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Дружківка

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого в Дружківському
УГГ майстром, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2008 року о 09 годині 30 хвилин на
перехресті вул. Дружби-Потьомкіна м. Дружківка, керуючи автомобілем марки
М-2140 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  21 квітня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 квітня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 21 липня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-381
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.01.2008р. о 14 г. 50  хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом на вул. Леніна здійснив зупинку на
пішохідному  переході. Чим порушив
пункт 15.9 г ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  відділення
ДАІ  при  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 123   ч. 2    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
січня    2008  року   о
15  год. 40  хв.  в   м. Ромни
по вул.  Щорса     водій
ОСОБА_1  керував   автомобілем  і
не  виконав  вимогу
дорожнього  знаку  2.2 „ Проїзд
без  зупинки  заборонено” на   залізничному
переїзді,  чим порушив п. 8.1  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  123
ч. 2  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123
ч. 2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
123  ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   25  ( двадцять п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №3-4730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року, об 11.40
годин,ОСОБА_1 по вул. Батюка у м. Ніжині керуючи автомобілем марки Фольцваген,
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, чим порушив
вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1.,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 21.12.2007р. о 20г. 00хв., керував автомобілем Рено д/з
НОМЕР_1, по вул.. Чернишевського 17 не був пристебнутий ременем безпеки..

У судове
засідання   ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 121 ч.3  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-357
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 13 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку при виїзді з прилеглої території.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя