overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3- 2275/08 17 января 2008 года судья
Приморского районного суда г . Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей, прож ивающей по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122. ч. 4 Кодекса Украины об административных правонару 14 января 2008 г. в 15 час. 35 мин . ОСОБА_1, управляя автомоб илем марки «Тойота Камри», го сномер НОМЕР_1, в г. Одессе п о улице Пушкинской, осуществ ила поворот налево на улицу Б ольшая Арнаутская, не пропус тив пешеходов, переходящих п роезжую часть дороги, чем нар ушила п. 16.2 Правил дорожного дв ижения, при этом принудив их о становиться, отойти в сторон у, чем создала аварийную обст
Таким образом, ОСОБА_ 1 совершила административн ое правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 призн ала, что совершила администр ативное правонарушение, раск
Вина ОСОБА_1 подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении се рии ВН № 421815 от 14.01.2008 г.
С учетом того, что ОСО
БА_1 ранее к административн ой ответственности не привле калась, обстоятельств дела, п олагаю необходимым определи ть административное взыскан ие ОСОБА_1 в пределах санк ции ст. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридц ати четырех) гривен. Постанов ление обжалованию не подлежи
Справа № 3-351/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  за  ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 14 год.00 хв. в АДРЕСА_1, по
місцю свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї
психологічного характеру щодо своїх батьків.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. 00
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгород - Волинського ВДПС ДАІ
при УМВС України в Житомирській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.01.2007 року близько 20 год. 46 хв. на 212 км автошляху Київ - Чоп, керуючи
автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 104 км/год, чим порушив п.
12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 019.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №
року                                                                                       м.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,   проживаючого за адресою:
Миколаївська область, м. Нова Одеса, АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -
14 січня 2008 року о 02.00 годині на
192 км. автодороги Миколаїв-Ульянівка,
працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який керував автомобілем
ознаками  алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-285 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
у Миколаївській області, держбюджет Новоодеського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-751/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Корюківка

.

Суддя  Корюківського районного суду  Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -  Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.185  КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2008 року близько 17год. 20хв. в м.
Корюківці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку. По прибуттю
на місце пригоди працівників міліції, ОСОБА_1. на їх пропозицію проїхати до
приміщення Корюківського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу
почав безпричинно  нецензурно лаятись на
їхню адресу, вів себе зухвало, намагався затіяти з ним бійку, на  вимогу припинити свої протиправні дії не
реагував, а почав хвататися за формений одяг, намагався втекти. До ОСОБА_1.
була застосована фізична сила і доставлено до приміщення Корюківського РВ УМВС
для складання адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісну непокору працівникам міліції.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, факт
непокори працівникам міліції підтвердив. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом ЧН №000888 від 19.02.2008 року, протоколом про
адміністративне затримання від 19.02.2008 року без номера, рапортами
працівників міліції Курбакова, Солохненка, протоколом медичного огляду від
19.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,
185  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на - 5 (п”ять) діб, початок відбування якого відраховувати з 17год.
30хв. 19.02.2008 року, тобто з часу адміністративного затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-24
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: Держлісгосп
- автослюсар.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року приблизно
о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня у якого не справна стоянкова гальмова система, чим порушив
п. 31.4.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-1043/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1,
12.12.2007 р. о 14 год. 05 хв. в с. Драгово, керував автомобілем марки “ВАЗ”,
НОМЕР_1, під впливом лікарських припаратів, чим порушив п. 2.9 “б” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З'ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження
підлягає закриттю виходячи з наступного:

З досліджених матеріалів справи, а саме адміністративного протоклу серії АО
№ 059099 від 12 грудня 2007 року вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні ознаки
алкогольного сп'яніння, так як він керував автомобілем під впливом лікарських
препаратів.

Стаття 130 КУпАП не передбачає відповідальність за керування транспортними
засобами під впливом лікарських препаратів.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин М. М.
Справа № 3-66/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17.01.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рома нова М. Ю., розглянувши матер іали, направлені державною інспекцією праці в Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1ІНФОРМА
ЦІЯ_1, урож. м. Херсон, прац юючого директором ПП "Альфа" п рож.АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

Згідно протоколу №21-01-46/866 про адміністративне правопоруш ення від 18.12.2007р.ОСОБА_1, пра цюючи директором ПП «Альфа» допустив порушення законода вства про працю, а саме заро бітна плата працівникам вида ється один раз на місяць, за робітна плата за час відпуст ки не виплачується за 3 дні до її початку, розрахунок із зв ільненими працівниками не пр оводиться в день звільнення працівника, середній зароб іток за весь час затримки роз рахунку не нараховується і н е виплачується, робітники п исьмово не повідомляються пр о нараховані суми, належні ї м при звільнені, робітники п исьмово не повідомляються пр о розмір нарахованої заробіт ної плати, працівники письм ово за два тижні не ознайомлю ються про дату початку відпу стки, атестація робочих міс ць зі шкідливими та важкими у мовами праці не проводилась за період з 1993р. по 2005р., в зв'язк у з чим працівникам не провод илась доплата за роботу зі шк ідливими та важкими умовами праці, працівники не попере джувались про суттєві зміни умов праці за два місяці та не було отримано їх згоди на пер евід на іншу роботу, без зго ди працівника його звільнюва ли за власним бажанням, прац івники не ознайомлювались пі д підпис в особистій картці з кожним записом, занесеним д о трудової книжки, чим поруш ив ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», п.11 ст. 10 ЗУ «Про відпустки», п.2.5 Інструкції про порядок ве дення трудових книжок праців ників. ст. 32, 48, 100, 110, 115, 116, 117 КЗ пПУ
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, був повідомл ений належним чином, причин и неявки суду не повідомив.
Факт порушення ОСОБА_1 т рудового законодавства повн істю підтверджується матері алами адміністративної спра ви.
Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП Укра їни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 15.01.2008 року близько 08.40 год.,
керуючи транспортним засобом «КІА», державний номерний знак                        НОМЕР_1 по вул.
Габдрахманова в м. Кіровограді змінюючи напрямок руху не надав перевагу
транспортному засобу “В 2107” д/нНОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в
результаті чого змусив водія вищевказаного т/з різко гальмувати та змінити
напрямок рух, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.вину не  визнав та пояснив,
що він дійсно керував транспортним засобом «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Габдрахманова в               м.
Кіровограді та зазначив, що він не змінював напрямок руху, а їхав в сторону
вул. Жовтневої революції його обігнав т/з працівників ДАІ, які наказали йому
зупинитися та склали пртокол.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, а тому вважаю необхідним в притягненні його
до адміністративної відповідальності відмовити, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №     /08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, гр-ку України, працюючу медичною сестрою Святилівської медичної
лабораторії, уродженку та жительку                    АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, яка виразилася в злісному ухиленні
від явки в суд 28.01.2008 року на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2
до Святилівської сільської ради, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної
шкоди, ІІІ особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Градизька державна нотаріальна контора.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.185-3 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.185-3 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 112 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 13.02.2008р.

СУДДЯ                                         Ю.А.
ІВАЩЕНКО
3-4195-08                                                                                                                                                                                                               13.02.2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г.
Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего на шахте «Западно-Донбасская» стволовым, проживающего АДРЕСА_1
12 февраля 2008 года в 23.40 часов
водитель ОСОБА_1. управлял автомобилем ВАЗ 210 государственный номер НОМЕР_1в
с. Новые Вербки Павлоградского района Днепропетровской области, с явными
признаками алкогольного опьянения (запах спиртного). На требование работника
милиции, в присутствии двух свидетелей, отказался пройти в установленном
порядке медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения.
В судебное заседание 13.02.2008 года
водитель не явился, хотя надлежащим образом был уведомлён о времени и месте
рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении имеется
подпись водителя об уведомлении.
Суд, исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил п.2.5
Правил дорожного движения Украины, управляя транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения и отказавшись пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для установления состояния опьянения.
действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он умышленно нарушил Правила дорожного движения Украины,
управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказался
пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для установления
состояния опьянения.
При таких обстоятельствах суд
считает необходимым применить к водителю административное взыскание в виде
лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130 КОАП Украины,
в виде  лишения права управления
транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
ДFеFлFоF №F 3-1140 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF ИF РFГFПFСF ОFГFАFИF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFвFоFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 121чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 21 чFаFсF 15 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 пFоF уFлF. ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFкFоFйF вF гFоFрF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF кFоFтFоFрFоFмF бFыFлF нFеFиFсFпFрFаFвFеFнF зFаFмFоFкF аFвFаFрFиFйFнFоFгFоF вFыFхFоFдFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.31.4.7 (гF) ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2ВF.вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF, пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF уF нFеFгFоF нFеF рFаFбFоFтFаFлF зFаFмFоFкF аFвFаFрFиFйFнFоFгFоF вFыFхFоFдFаF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2ВF.вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 121 чF. 2, 251, 252, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 121 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-11/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 22 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ОБДПС ДАІ при Управлінні МВС
України в Харківській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Укра їни, уродженця АДРЕСА_1, щ о проживає в АДРЕСА_2, не п рацює, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 22 г одині 55 хвилин на а/ш Київ -Харк ів - Довжанський 471 км керував т ранспортним засобом марки ФІ
АТ УНО, державний номер НОМ
ЕР_1, на якому встановлено г азобалонне обладнання без уз годження ДАІ, чим порушив п. 31. 3 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням відповідних пр авил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок у доход дер жави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в
Облдержадміністрації, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007
року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровськ на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 246938 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: