overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-699
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у Азербайджані, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 121 ч.4 КпАП України
29.01.2008 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ 5320 з державним транзитним номерним  знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці
Дружби транспортний засіб не зареєстрований у встановленому порядку у ДАІ,
порушивши вимоги п. 2.9 «г» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 121 ч.4 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 15 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 15 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-508-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 07.01.2008р. о 12 год. 40 хв.  в
м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
21150 нз НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні легкового автомобіля дитину,
яка не досягла  12-го віку, чим порушив
п.21.11б ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123201 від 07.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/18-2
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2007 року приблизно
о 12 год. 30 хв.ОСОБА_1 в с. Препись
Городнянського району, на вулиці Леніна знаходився в стані алкогольного
сп”яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську гідність та
громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”вився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 105 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 755/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця с. Погожа   Криниця , Роменського району  ,працюючого ДСУ 29 майстер.

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12. 2007 року о 12 год. 25
хв.  в м. Ромни на перехресті вул..
Сумська - Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107  номерний знак НОМЕР_1  і при повороті   не увімкнув
світловий покажчик повороту відповідного напрямку  , чим
порушив п.9.2  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №. 3-1242/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійс ьк, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина Укр аїни, мешканця АДРЕСА_1, з а ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року приблизно о 06.15 год. ОСОБА_1 на автодороз і Херсон - Генічеськ (59 км. ), кер уючи автомобілем «КамАЗ-5320», н омерний знак -НОМЕР_1, здій снив обгін транспортного зас обу в зоні дії дорожнього зна ку «Обгін заборонено», чим по рушив вимоги п. 3.25 додатку № 1 ПД
Р України. За даним фактом скл адено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не п овідомив, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 8 грн. 50 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахо вка). постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1316/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 18 січня 2008 року ОСОБА_1 18 січня 2008 року в м. Хуст
керував автомобілем “Шевролет-Нива”, номерний знак НОМЕР_1, та порушив виомгу
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим спричинив небезпеку іншим учасникам
дорожнього руху та поршив п.15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
із ст.122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
№ 3-75
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Вихрівка,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,   працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 18  год 55 хв в м. Хмельницькийпо вул. Кам”янецькі,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ GEELY”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знака, а саме порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Справа № 3-1729/08
року.                                                              м. Тячів
Суддя Тячівського районного  суду Решетар В.І.  розглянувши протест заступника прокурора Тячівського
району на постанову судді Тячівського районного суду від 5 лютого 2008 оку про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
Постановою судді Тячівського районного суду
від 5 лютого 2008 року ОСОБА_1  було
піддано адміністративному стягненню в виді позбавлення керування транспортними
засобами на 6 місяців по ст. 124 КпАП України за те, що він  30 січня 2008 року біля 14 год. 30 хв. в м.
Мукачево керував автомбусом “БАЗ” та на круговому русі виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
12 лютого 2008 року заступник
прокурора Тячівського району вніс протест на постанову судді від 5 лютого 2008
року в якому вказує та просить змінити постанову судді в частині застосованого
стягнення на більш мягке покарання на штраф так як не було враховано особу
правопорушника який визнав себе винним та розкаявся, окрім того той
притягається вперше, є інвалідом 3 групи, працює водієм автомбуса, що є єдиним
протест прокурора та вивчивши матеріали справи про адмінстративне
правопорушення, вважаю, що протест прокурора є підставним та підлягає до
задоволення з слідуючих підстав.
накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 в виді позбавлення прав
керування транспортними засобами не було враховано особу правопорушника та
вимоги ст. 34 ч. 1 п.1 , а саме те, що той вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, являється інвалідом 3
групи та працюючи водієм мікроавтобуса то є єдиним засобом до здобуття
з чим постанова судді Тячівського районного суду від 5 лютого 2008 року
підлягає зміні в частині заходу стягнення з позбавлення прав керування
транспортними засобами на штраф.
Керуючись  ст. ст. 290-294  КпАП України,
Протест прокурора Тячівського району задовольнити.
Змінити постанову судді Тячівського районного суду від 5
лютого 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 124 КпАП України в виді позбавлення прав
керування транспортними засобами на 6 місяців в частині
адміністративного стягнення  та накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України грошовий штраф в розмірі 30  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Решетар В.І.
Справа №3-95/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о ВДАІ з обслуговування амін , території м. Прилук та Прилуц ького району підпорядковано го УДАІ при УМВС України в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження жителя смт.
АДРЕСА_1 методиста, Варвинс ький будинок школяра
За ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.26 грудня 2007 року о 12 г од. 30 хв. в м. Прилуки по вул. .Гвар дійська керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 та виїждж аючи на дорогу від автозапра вочної станції, під час перес троювання не надав перевагу в русі автомобілю який рухав ся по головній дорозі, внаслі док чого трапилося зіткнення із автомобілем CITROEN JAMPERн/з НОМЕ
Р_2 В наслідок пригоди автом обілі отримали механічні пош кодження.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 20( двадцяти ) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1335/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пF-тF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF, 5БF/159 зFаF сFтF. 121 чF. 4КFУFпFАFПF,
17.12.2007рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 420 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF*яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF -ІFзFвFаFрFиFнFоF оF 14 гFоFдF 50 хFвFиFлF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF 1103» дF/нF АFНF 4659 АFКF , нFаF яFкFоFмFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFаFдFнFьFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 29.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34рFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-778
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Маліївці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року о 09 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-510/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4  лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1981
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Водій ТАКСІ

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007 року  о 20  год. 40 хв. ОСОБА_1  в м. Києві на проспекті Свободи керував  автомобілем  марки « Опель Астра « державний номерний
знак  НОМЕР_1 та здійснив рух по
зустрічні смузі, чим  порушив    вимоги п.11.4   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  295203
від 07.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не вказав місце роботи, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КпАП України
10.12.2007р. о 14 год. 10 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1по вул. Комарова повертаючи ліворуч на вул. 50 років
Жовтня не надав перевагу в русі пішоходові, який переходив проїзну частину, на
яку він повертав , чим порушив  пункт
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  № 3-186/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителя  с.Шупарка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007  року  о 11
год. 40 хв. ОСОБА_1.  в м.Тлумач
по вул.Башти  керував  автомобілем
марки  «Форд»  державний номерний знак  НОМЕР_1та
здійснив обгін  на ділянці дороги
з обмеженою оглядністю , чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 130440  від
27.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-75/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї
08 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  притягувався до
адміністративної  відповідальності
11.10.2007 року за ч.
1  ст. 173-2 КпАП України
ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
В ніч з 13 грудня 2007 року на 14 грудня 2007
року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання
по АДРЕСА_1 лаявся на адресу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. та матері ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 16.12.2007
року в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 121, 122, 125, 296 КК України
відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні насильства в
сім'ї, повторно на протязі року визнав. Його провина доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту. При
цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, потерпілі-батьки, є особами похилого віку
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись ч.2 ст. 173,
ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    адміністративного арешту строком 3 (три)
Строк адміністративного арешту відраховувати з 08
січня 2008 року з 9 год 00 хв.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ