Справа
№ 33-75/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
( далі - КупАП ), -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

Судом встановлено, що 16 січня 2008 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1., в м.
Чернігові по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-1102”,
д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною руху з середньої смуги руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, змусив
автомобіль „Ніссан”, який рухався в правій смузі, різко гальмувати та змінити
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1. подав скаргу, в якій просить
скасувати постанову як таку, що не відповідає вимогам закону та фактичним
обставинам справи. Вважає, що судове засідання було проведено необ'єктивно, суд
взяв до уваги неправдиві факти, які наведені у сфальсифікованому протоколі про
адміністративне правопорушення, Правил дорожнього руху він не порушував, а
створив аварійну ситуацію водій автомобіля марки „Нісан”.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі
про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи. Крім того, КУпАП визнає форму і основні
елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення
(постанови), що приймається в конкретній справі.

В них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення,
отримані на підставі сукупності досліджених доказів, обґрунтована наявність
складу правопорушення і правильність його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП, протокол повинен містити дані про свідків
і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це також
зазначається в протоколі.

Однак у даній справі цих вимог закону не дотримано, у протоколі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дані про свідків та понятих
відсутні.

Більш того, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд
взагалі не перевірив твердження водія ОСОБА_2, яка була учасником створеної
аварійної ситуації, та не викликав її в судове засіданні для з'ясування всіх
обставин справи.

Наведене свідчить про однобічність та необґрунтованість постанови суду, а
тому вона підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід більш детально перевірити всі
обставини справи, врахувати наведене та винести рішення, яке б відповідало
вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4  КУпАП - скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Голова
апеляційного суду                           М.П. Ярошенко