overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-942
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова
фермерського господарства «Надія» в с. Братське, мешкає в с. Братське Покровського
району Дніпропетровської області

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

22.04.2008 р.
при перевірці фермерського господарства «Надія», що знаходиться в с. Братське
вул. Вишнева, 3 Покровського району встановлено порушення вимог законодавства
про працю а саме:

1) Порушення
вимоги ст.11 ЗУ «Про оплату праці» - мінімальні розміри ставок менші ніж
мінімальні ставки зазначені угодою генеральною;

2) Порушено
вимоги ст.29 та ст.142 КЗпПУ - працівників господарства не ознайомлюють з
правилами внутрішнього трудового розпорядку під розпис. Правила внутрішнього
трудового  розпорядку у господарстві
відсутні

3) Порушено
вимоги ст.27 ЗУ «Про фермерське господарства» - письмові трудові договори з
особами залученими до роботи не укладалися;

4) Порушено
вимоги п.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - облік трудових
книжок у господарстві не ведеться;

5) Порушено
вимоги п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - запис у трудовій
книжці не робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації
робочих місць для працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових
умовах;

6) Порушено
вимоги ст.33 ЗУ «Про оплату праці» - індексацію заробітної плати в 2006 році,
2007 році не нараховували та не виплачували.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 04-27-20/18 від
23.04.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
Єланський О.Г.
Код суду 0515
Справа № 3-1658/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області     Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.05.2008р о 06 год. 15 хв.  грубо порушив правила рибальства, а саме:
на  лівому березі водоймища,
розташованого на території  Докучаєвської
міської ради ловив рибу заборонним способом - рибальською сіткою. Зловив рибу -
карась в кількості 9 штук,  сазан в
кількості 18 штук, загальною вагою 2 кг. 200гр., Чим порушив ст. 3 п.15 правил
любительського та спортивного рибальства.

Крім того, ОСОБА_1своїми незаконними діями
заподіяв шкоду (збитки) рибному господарству України в сумі 963,90 грн.

Правопорушник в суд не з'явився без поважної
причини. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті
вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянину,
підприємству, установі або організації, суддя районного (міського) суду під час
вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення
має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди
незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до ст. 63 ч.4 Закону України «Про
тваринний світ» громадяни зобов'язані шкоду (збиток), нанесений внаслідок
порушення законодавства в галузі охорони, використання, відтворення водних
живих ресурсів (тваринного світу) у порядку і розмірах установлених
законодавством.

Згідно такс установлених Кабінетом Міністрів
України від 19.01.1998р. № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу», шкода (збиток)
заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 963,90 грн., за
1 екземпляр карася шкода складає  в сумі
5,10 грн., за 1 екземпляр  сазана складає
в сумі 51грн,

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 40,
85 ч.4,  283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.
85 КУпАП піддати штрафу в сумі 340 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл. з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника
в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну
шкоду (збиток) рибному господарству України в доход держави в сумі 963,90 грн.
на  р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Порядок та строк
відшкодування майнової шкоди здійснювати відповідно до ст. 329-330 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-1659/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області     Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
громадянина України, працюючого ВАТ «Дон - вентилятор», проживаючогоАДРЕСА_1,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.06.2008р о 05 год. 00 хв.  грубо порушив правила рибальства, а саме:
на  правому березі водоймища,
розташованого на території  Докучаєвської
міської ради ловив рибу заборонним способом - рибальською сіткою. Зловив рибу -
сазан в кількості 35 штук. Загальний улов риби склав 15 кг. Чим порушив ст. 3
п.15 правил любительського та спортивного рибальства.

Крім того,ОСОБА_1 своїми незаконними діями
заподіяв шкоду (збитки) рибному господарству України в сумі 1785 грн.

Правопорушник в суд не з'явився без поважної
причини. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті
вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянину,
підприємству, установі або організації, суддя районного (міського) суду під час
вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення
має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди
незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до ст. 63 ч.4 Закону України «Про
тваринний світ» громадяни зобов'язані шкоду (збиток), нанесений внаслідок
порушення законодавства в галузі охорони, використання, відтворення водних
живих ресурсів (тваринного світу) у порядку і розмірах установлених
законодавством.

Згідно такс установлених Кабінетом Міністрів
України від 19.01.1998р. № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу», шкода (збиток)
заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 1785 грн.,  за 1 екземпляр  сазана складає в сумі 51грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 40,
85 ч.4,  283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.
85 КУпАП піддати штрафу в сумі 340 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл. з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника
в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду (збиток)
рибному господарству України в доход держави в сумі 1785 грн. на  р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Порядок та строк відшкодування майнової
шкоди здійснювати відповідно до ст. 329-330 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-1656/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області     Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.05.2008р о 06 год. 00 хв.  грубо порушив правила рибальства, а саме:
на  лівому березі водоймища,
розташованого на території  Докучаєвської
міської ради ловив рибу заборонним способом - рибальською сіткою. Зловив рибу -
карась в кількості 10 штук, сазан в кількості 17 штук. Загальний улов риби
склав 2 кг. Чим порушив ст. 3 п.15 правил любительського та спортивного
рибальства.

Крім того, ОСОБА_1. своїми незаконними діями
заподіяв шкоду (збитки) рибному господарству України в сумі 918 грн.

Правопорушник в суд не з'явився без поважної
причини. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті
вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянину,
підприємству, установі або організації, суддя районного (міського) суду під час
вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення
має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди
незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до ст. 63 ч.4 Закону України «Про
тваринний світ» громадяни зобов'язані шкоду (збиток), нанесений внаслідок
порушення законодавства в галузі охорони, використання, відтворення водних
живих ресурсів (тваринного світу) у порядку і розмірах установлених
законодавством.

Згідно такс установлених Кабінетом Міністрів
України від 19.01.1998р. № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу», шкода (збиток)
заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 918 грн., за 1
екземпляр карася шкода складає  в сумі
5,10 грн., за 1 екземпляр  сазана складає
в сумі 51грн,

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 40,
85 ч.4,  283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 85
КУпАП піддати штрафу в сумі 340 грн. на  р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл. з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника
в доход держави.

Стягнути зОСОБА_1 заподіяну
шкоду (збиток) рибному господарству України в доход держави в сумі 918 грн.
на  р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Порядок та строк
відшкодування майнової шкоди здійснювати відповідно до ст. 329-330 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-1657/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області     Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.05.2008р о 05 год. 30 хв.  грубо порушив правила рибальства, а саме:
на  лівому березі водоймища,
розташованого на території  Докучаєвської
міської ради ловив рибу заборонним способом - рибальською сіткою. Зловив рибу -
карась в кількості 127 штук, вагою 8 кг., сазан в кількості 24штук, вагою 5
кг., Загальний улов риби склав 13 кг. Чим порушив ст. 3 п.15 правил
любительського та спортивного рибальства.

Крім того, ОСОБА_1своїми незаконними діями заподіяв
шкоду (збитки) рибному господарству України в сумі 1871,70 грн.

Правопорушник в суд не з'явився без поважної
причини. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті
вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянину,
підприємству, установі або організації, суддя районного (міського) суду під час
вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення
має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди
незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до ст. 63 ч.4 Закону України «Про
тваринний світ» громадяни зобов'язані шкоду (збиток), нанесений внаслідок
порушення законодавства в галузі охорони, використання, відтворення водних
живих ресурсів (тваринного світу) у порядку і розмірах установлених
законодавством.

Згідно такс установлених Кабінетом Міністрів
України від 19.01.1998р. № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або
знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу», шкода (збиток)
заподіяна правопорушником рибному господарству України складає 1871,70 грн., за
1 екземпляр карася шкода складає  в сумі
5,10 грн., за 1 екземпляр  сазана складає
в сумі 51грн,

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 40,
85 ч.4,  283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.
85 КУпАП піддати штрафу в сумі 340 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл. з конфіскацією
знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника
в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну
шкоду (збиток) рибному господарству України в доход держави в сумі 1871,70 грн.
на  р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Порядок та строк
відшкодування майнової шкоди здійснювати відповідно до ст. 329-330 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  №  3 -1413 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 червня 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, не працює, який мешкає в смт.
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності    притягувався 02.03.2008 року за ч. 1  ст. 130
КУпАП - позбавлення права керування всіма видами транспорту строком 12
місяців,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2008
року о  23.40  год. в смт. Врадіївка по вул.
МаяковськогоОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ОПЕЛЬ АСТРА»НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, (Для огляду на стан сп'яніння використовувалась
трубка „Контроль тверезості”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим
порушив п. 2.9 (А) ПДР та вимоги ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який визнав свою провину у керуванні тз в стані алкогольного
сп'яніння, вважаю  повністю  доведеною
винуОСОБА_1. у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 536082 від 17.05.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, його
щире розкаяння, і  з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню доОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним  у  скоєнні
правопорушення, передбаченого  ч. 2
ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  680 (шістсот вісімдесят)
грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Постанова
набирає законної сили з 18.06.2008 року та може бути пред'явлена до
виконання  протягом трьох місяців з дня
її винесення.

В
порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до Врадіївської селищної Ради
Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа  №  3 -1447 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 червня 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, працює водієм ТОВ „ЛАКТАЛІС”,
який мешкає в с. Новомиколаївка,   Врадіївського
району, Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008
року о  02.20  год. на 294 км. ад Київ - Одеса ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки «МЕРСЕДЕС»НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, (Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка „Контроль
тверезості”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим порушив п. 2.9
(А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав свою провину у  керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1. у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 543041 від 21.05.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире
розкаяння,  позитивну характеристику,
перебування на його утриманні неповнолітньої дитини  і з урахуванням обставин правопорушення
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію
постанови до Доброжанівської сільської Ради Врадіївського району Миколаївської
області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.
Харкова,  не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року о 16 годині 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-24», реєстр. номер НОМЕР_1 рухаючись
по вул. Пушкінській у м. Харкові здійснив зупинку транспортного засобу під
знаком 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа №3-4314/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,    не працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2008 р. о 19-00 год на 276 км автодороги
Житомир-Чернівці керуючи автомобілем ДАФ НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1., перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.1.1.
ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:                                                                           Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-4314/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,    не працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2008 р. о 19-00 год на 276 км автодороги
Житомир-Чернівці керуючи автомобілем ДАФ НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої
розмітки 1.1., перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки з виїздом на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.1.1.
ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________________