overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-465

29.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 17.01.08р. о 12 год. 40
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Миру, керуючи
автомобілем “ГАЗ-33021” д/н. НОМЕР_1., здійснив обгін т/з. на мосту, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-965/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, ідент. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 р. о 17 год. 30 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Єнгельса гр.ОСОБА_1.,
керував т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з.НОМЕР_2, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.
Справа
№ 3 - 706 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
грудня 2007 року о 11 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14. 6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело : № 3-914/2008 7 февраля 2008 года . г
Судья Баглейского районно го суда г. Днепродзержинска С киба С.А. , рас­смотрев материа лы , которые поступили от ГАИ Д
ГУ о привлечении к админист­ ративной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения , работающего ОАО «
ІНФОРМАЦІЯ_1» слесарь рем онтник, проживающего в г. АД
РЕСА_1 , не судимого , не привл екав­шегося к административ ной ответственности , по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины , 7 февраля 2008 года в 10.15 часов
ОСОБА_1 на проспекте Аношки на в г. Днепродзержинске , упра ударственный но­мерной знак
НОМЕР_1 , нарушил требован ия дорожного знака , чем вынуд ил во­дителя автомобиля ДЭУ , государственный номерной з нак НОМЕР_2 , резко изме­ни ть скорость и направление дв
ОСОБА_1 виновным себя приз нал полностью , его вина подтв ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени
Таким образом , ОСОБА_1 со вершил административное пра вонаруше­ние, предусмотренн ое ч. 4 ст. 122 КоАП Украины , то ест ь несоблюдение требо­ваний д орожных знаков , повлекшее со здание аварийной обстановки
Руководствуясь ст. 122 , 276 , 277 Ко
АП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении адми­нистрати вного правонарушения , преду смотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Укра ины, и назначить ему наказани е в виде штрафа в доход госуда рства в сумме 68 гривен .
Постановление окончатель
Справа №3-1025/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Мошанець  Кельменецького
району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

27 січня 2008
року, біля 15
години 20
хвилин в м. Кам'янець-Подільський по Пр.Грушевського ОСОБА_1
керуючи  автомобілем “Ауді 80”
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1
Правил дорожнього руху України,
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитися на ньому та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки.

ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно  він 27 січня 2008 року, біля 15
години 20 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
керуючи  автомобілем “Ауді 80”
н.з.НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№200700  від 27 січня 2008 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі  40 (сорока)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-23/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-23/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 07.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 311445
від 07.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
8 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16
січня 2008р.                                                                                                                м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, уродженець та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11
грудня 2007 року о 18 годині в м. Корюківка по 1-у пров. Садовому, ОСОБА_1
керуючи мотоциклом марки Дніпр-11, державний номер НОМЕР_1, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, огляді проводився в приміщенні Корюківської ЦРЛ,
результат огляду - алкогольне сп'яніння, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.
«а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перед
керуванням мотоциклом він вживав спиртні напої, прав на керування транспортними
засобами в нього немає.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СВ № 115284,
протоколом медичного огляду на стан сп'яніння від 11.12.2007р., поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 340 (триста сорок) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
Справа №3-116/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про притягнення до адмініс тративної відповідальності )

21 січня 2008 року м. Валки

Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Ва лківського РВ ГУМВС України в Харківській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Олександрівка, Валківськ ого району, Харківської обл асті, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , пра цює в ПСП «Нове життя», - за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2008 року близько 12.30 годин за місцем свого прожи вання в АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив с варку з дружиною, висловлюв ався в її адресу нецензурною лайкою, після чого вигнав ї ї з будинку.
Таким чином ОСОБА_1. , зд ійснив адміністративне прав опорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся поясненням ОСОБА_2, по ясненням ОСОБА_1. в суді.

Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях О
СОБА_1. є склад адміністрати вного правопорушення, пере дбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчин ення насильства в сім'ї або не виконання захисного припису , та вважає за необхідне зас тосувати відносно нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст . 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласт и адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 17 г ривень, які стягти з нього н а користь держави.
Постанова суду є остаточн ою і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чин ності з моменту її винесення 21.01.2008 р.
Копія постанови для відома направлена 2008 р. для викон ання вимог ст. 307 КУпАП України (доброві льна сплата штрафу) в строк до 2008 року.
Строк пред'явлення для вико нання на протязі 3-х місяців.
Справа   № 3-967/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
21.11.2007  року  біля 11-20 год   в м. Черкаси керував автомобілем ЗАЗ-110247
д.н. НОМЕР_1який не надав переваги в русі автомобілю що рухався по тій смузі на
яку він перестроївся, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п.п.  10.3 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Копія:                                                                                                                                  Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого фельд'єгерем обласного відділу спеціального зв'язку,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.11.2007 року о 23.00 год. керував транспортним засобом  «Опель Кадет», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді згідно
протоколу медичного огляду №3629 від 22.11.2008 року в стані алкогольного
сп'яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №  3-459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
Тепломережах-оператором,   за ст.122
ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року о 10:40 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21053, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216038 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2007 р. о 12
год 20 хв, в с. Краснопілка, Гайсинського району, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21011”, держномер НОМЕР_1, на якому на задній осі встановлено шини з
різним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5. «г»  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 086390 від
20.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2675-08 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н
И

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої
області Головін В. О., Розглянув
адмінистративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградского району  УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП, який мешкає
за адресою :   АДРЕСА_1,

за   ст.122 ч. 4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л :

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23. 01. 2007 року.

22. 01. 2007 р. в 17.00 годин
водій  ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
-21063   д.н. НОМЕР_1 по вул. К. Маркса
м. Павлограда перед поворотом наліво не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_2 рухаючомуся у зустрічному напрямку прямо,  в наслідок чого змусив його різко гальмувати
та змінювати напрямок руху .   Чим
створив аварійну ситуацію на дорозі.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні  пояснив, що порушив правила
дорожнього руху.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1  адмінистративному стягненню за скоєння правопорушення
передбаченного ст.122 ч. 4  КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень 00 копійок.

СУДДЯ :
В. О.
Головін
Справа № 3- 421/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 17 годині 55 хвилин в м. Херсон по вул. 200
років Херсона гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив пункт 18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу
пішоходу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -  порушення правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.