overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-630
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року смт. Т ельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької об ласті Ольховська О.В., розглян увши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування ад міністративної території Те льманівського района та авто мобільно-технічної інспекці ї при УДАІ ГУМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Мурманськ Кемеро вської області, Росія, який м ешкає в с. Македонівка Волода рського району Донецької обл асті, працює водієм в агроцех у №2 ВАТ «ММК ім. Ілліча», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1, знаходячись на 46 км а
/ш Волноваха-Тельманове, керу вав транспортним засобом ЗІЛ
ММЗ н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яні ння, від проходження медично го огляду для встановлення а лкогольного сп'яніння ухилив ся в присутності двох свідкі в, чим порушив п.11. 2.5 ПДР України .
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 130 ч.1 К пАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів строком на 1 /один/ р ік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-756/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м Херсона Г оловко О.В., розглянувши мате ріали , про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, нідносно:
ОСОБА_1

встановив:

02.12.2007 року ОСОБА_1 керуюч и автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕ
Р_1, перевищив швидкість рух у, чим порушив п. 12.4 ПДР України .
Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності у вигляді - попереджен ня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8529

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию административной террито рии г.Донецка и автомобильно -технической инспекции при У
ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден прож по ч.2 ст.122 КУоАП, - 02.10.2008 г. в 14-20 часов в г.Донецке на перекрестке улиц Универси тетская-Садовая ОСОБА 1, у правляя транспортным средст вом ЗАЗ-Деу н/з НОМЕР_1, осущ ествил остановку и стоянку т ранспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «
Остановка запрещена», чем на рушил п.8.4 Правил дорожного дв
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основани и ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп . в доход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа №3-1689/08
ПОСТАНОВА 12 березня 2008року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уроджен ця с. Інгулев Білозерського р айону Херсонської області, щ о проживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008року о 20г.55хв. по вул. Нафто виків в М. Херсоні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобо м Шевроле, д.н.НОМЕР_1, на д ілянці дороги, що має дві сму ги для руху в кожному напрямк у, рухався в крайній лівій пр и вільній правій, чим порушив п.11.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в суд на викл ик не з"явився. З письмових поя снень вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді п опередження.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-583/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.I. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о відділення ДАІ при УМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. жителя АДРЕСА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2 за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 р. о 11 годині 00 хвилин в см т. Варва по вул. Миру керуючи м отоциклом Дніпр 11 д.н.НОМЕР_1 здійснив зупинку транспор тного засобу ближче 10 метрів д о перехрестя..
Обставин, що обтяжують чи по м"якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено
Керуючись ст. ст. 1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 5 (п"ять) грив ень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
СFпFрFаFвFаF №F3-4336/2008
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF                                                                         мF.ЖFаFшFкFіFвF
"                      СFуFдFдFяF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ТFоFмFаFшFеFвFсFьFкFиFйF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 09.07.1979 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF АFДFРFЕFСFАF_1. ОFдFрFуFжFеFнFиFйF, оFсFвFіFтFаF сFеFрFеFдFнFяF, пFрFаFцFюFєF ПFПF""ДFнFіFпFрFоF-АFгFрFоF"" кFоFмFбFаFйFнFеFрF.  РFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF зFаF сFтF. 121чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF."
ГFрF.ОFСFОFБFАF_1 14.10.2008 рFоFкFуF бFіFлFяF 14.45 гFоFдF. вF мF.ЖFаFшFкFіFвF пFоF вFуFлF.ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2103 дF.нF.зF. НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF нFеF пFрFаFцFюFєF зFоFвFнFіFшFнFяF сFвFіFтFлFоFвFаF сFиFгFнFаFлFіFзFаFцFіFяF нFаF зFаFдFнFьFоFмFуF нFоFмFеFрFнFоFмFуF зFнFаFкFоFвFіF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF уF сFуFдFіF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.121чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмFяFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, сFуFдFдFяF рFаFхFуFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF 283-284 кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/гFрFнF.50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                                ТFоFмFаFшFеFвFсFьFкFиFйF ВF.МF.
Справа №3-15/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області В.В.Гапішко розглян увши матеріали справи які на дійшли від Снігурівської між районної державної податков ої інспекції в Миколаївській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, працю ючого в СТОВ «ім. Шевченко» ке рівником, проживаючу в АДРЕСА_1 пр о вчинення нею адміністратив ного правопорушення по ч.1 ст . 163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Березнегуватського рай онного суду Миколаївської об ласті надійшла адміністрати вна справа із Березнегуватсь кого відділення Снігурівськ ої державної податкової інсп екції у Миколаївській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
З матеріалу справи вбачаєт ься, що державним інспекторо м сектору оподаткування фізи чних осіб Березнегуватськог о відділення СМДПІ - Хохловую
Н.А. було здійснено 13 грудня 2007 р оку перевірку СТОВ «ім. Шевче нко» з питань дотримання вим ог податкового законодавств а.
В ході перевірки було встан овлено факт - несвоєчасне пов ідомлення податкову інспекц ію за встановленою формою ві домостей про доходи громадян .
Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 163-4 К
УпАП та порушив п. 19.2 ст. 19 Закон
України №889-TVвід 22.05.2003р. «Про пода ток з доходів фізичних осіб» , пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України №2181-1 11 від 21.12.2000р. «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків».
ОСОБА_1 винним себе визнав , суду пояснив, що звіт про до ходи громадян здали із незна чним запізненням із-за недос татнього знання податкового законодавства, так як в 2006 роц і подавали один раз у рік.
Його вина у вчиненні правоп орушення підтверджується пр отоколом від 13.12.2007 року.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
УКРАЇНА
Дело № 3-7394 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 08.09.2008г. в 09-55 час. в г. Горское п о ул. Советская, ОСОБА 1, управл яя транспортным средством М- 2140 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, превысил ск орость в населенном пункте, б олее чем на 20 км/ч, чем нарушил
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Дело № 3-8709

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Золотарев И.Л., рассмотрев административны й материал, поступивший из ОГ
АИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области , о привлечении к администрат ивной ответственности

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения,

н е работающего, п по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 02.10.2008г. в 21.15час. в г. Лисича нске по ул. Свердлова ОСОБА 1уп равляя транспортным средств ый номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, не выполнил требование доро жного знака «Ограничение мак симальной скорости движения 40км/ч» двигался со скоростью 57км/ч, чем нарушил п. 8.4 Правил д орожного движения Украины.
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в суме 08,50грн. в до ход государства.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда И.Л. Зол
Справа №3-1171/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця с. Долинське
Чаплинського району Херсо нської області, не працюючог о, який приживає за адресою: с. АДРЕСА_1 про адміністративне право порушення, що передбачене с т. 51 КУпАП,

встановив:

Вночі 03.01.2008р., ОСОБА_1. прон ик до гаражу гр. ОСОБА_2 с. с т. 3бур'ївка Голопристанськог о району та викрав з автомобі ля ВАЗ 21114 гроші в сумі 200 грн. та 1 дол. США.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
Таким чином в діях ОСОБА
_1. містяться ознаки правопо рушення, передбаченого ст. 51
КУпАП, а саме дрібне викраден ня чужого.
На підставі викладеного, п риймаючи до уваги особу прав опорушника, керуючись ст. 51 К
УпАП, постановив:

Притягнути ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., до адмініст ративної відповідальності з а ст. 51 КУпАП наклавши на нього стягнення у вигляді адмініс тративного арешту строком на три доби.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -435 2008р
Постанова може бути пред'я влена до 29.04.2008 року.
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, я кі надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсо нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської обл асті, приватного підприємц я, проживаючого по вул. АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 року о 16 годині 10 хвилин, в м. Херсон, керую чи транспортним засобом «Чер і Амулет», державний номер
НОМЕР_1, не надав переваг у в русі пішоходам які знаход ились на пішоходному переход і, чим порушив п.18.1 ПДР, тобт о скоїв правопорушення перед баченеч.3 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Суд вважає, що ОСОБА_1. м ожливо звільнити від адмініс тративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. 22 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю вчин еного правопорушення, обме жившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Може бути пред'явлена до 22 .04.2008 року Постанова набрала чі 22.01.2008 р.
Справа
№ 3-213 22 січня 2008 року суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А.Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ з обслуговування адмініст ративної території Чаплинсь кого району про притягнення до відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця м. Донецьк, н е працюючого, проживаючого п оАДРЕСА_1 за ст. ст. 130 ч.1,124,122 -2 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
ОСОБА_1., 20.12.2007 року, о 16 г одині 15 хвилин, в смт Чаплинка
Чаплинського району Херсонс ької області, керував трансп ортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НО
МЕР_1 в стані алкогольного с п'яніння, чим порушив п. 2.5 ГІДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП Украі ., 20.12.2007 року, о 16 годині 15 хвилин, в с мт Чаплинка Чаплинського рай ону Херсонської області, кер ував транспортним засобом ма рки «Форд», державний номерн ий знак НОМЕР_1 під час обг ону здійснив наїзд на велосе пидиста, чим порушив п. 10.1 ПДР, т обто скоїв правопорушення пе редбачене ст. 124 КпАП Украіни.
Крім цього ОСОБА_1. 20.1 2.2007 року, о 16 годині 15 хвилин, в см т Чаплинка Чаплинського райо ну Херсонської області, керу вав транспортним засобом мар ки «Форд», державний номерни й знак НОМЕР_1 після скоєн ня ДТП залишив його місце, чим порушив п. 2.10 ПДР, тобто скоїв п равопорушення передбачене с т. 122-2 КпАП Украіни.
Згідно вимог ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила к ілька адміністративних прав опорушень, справи про які одн очасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчиненних.
ОСОБА_1. свою вину ви
Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124,122-2 К
Застосувати відносно
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП Україн и адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 /тридцят ь чотири/ гривні; за правопору шення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України адміністративне стя гнення у виді штрафу в сумі 255 /д вісті двадцять п'ять/ гривень , за правопорушення передбач ене ст. 122-2 КпАП України адмініс тративне сягнення у виді штр афу в сумі 136 /сто тридцять шіст ь/ гривень.. Відповідно до ст. 36
КпАП України, остаточно приз начити ОСОБА_1 за правопор ушення передбачене ч.1 ст. 130 КпА
П України адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 25 5 /двісті п'ятдесят п'ять/ гриве нь, як за більш серйозне право порушення з числа вчинених.
справа №3-1593/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Баулін В.В., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій обл асті, відносно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого , проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року близько 17 годи н 00 хв., ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом - автомобіл ем ВАЗ 21043, держаний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, рухаючи сь на перехресті вул. Щорса - п р. Таманський , здійснив обгін транспортного засобу в кінц і підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР .
ОСОБА_1, в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 13 сі чня 2008 року близько 17 годин 00 хв. водій ОСОБА_1, був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1, порушив прави ла обгону, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №3-2211/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.4 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, н епрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року біля 05год. 30хв., у м. К иєві по вул. Московська, ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет-АВе о», д/н. НОМЕР_1, не надав пе ревагу в русі пішоходам, який рухався по нерегульованому пішохідному переході, чим по рушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судове засіданні правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова. Провину, у скоєном у правопорушенні, при склада нні протоколу визнав повніст ю, а також його вина підтверд жується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміні стративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 122, ст. 221, КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-1000/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м .Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмі ністративне правопорушення, передба чене ч.3 ст.122 Кодексу Укр аїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1., уродж. м.Херсон, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

21.12.2007 року о 14год.30хв., ОС
ОБА_1., в м.Херсоні по вул.І.Кул іка, керуючи транспортним за собом Мазда д/н НОМЕР_1, не н адав переваги у русі пішоход ам, що знаходилися на нерегул ьованому пішохідному перехо ді, чим порушив п.18.1 "Правил дор ожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини н еявки суду не повідомив. Пров ина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення від 21.12.2007р.(серія ХЕ НО
МЕР_2).
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Дело № 3-8879

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г. Лисичанска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБ
ИНФО
РМАЦИЯ 1года рождения, не рабо прож по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 09.10.2008 г. в 11-00 час. в г. Лисичанске по ул. Г. Потапена ОСОБА 1, управ ляя транспортным средством м
ОРМАЦИЯ 2, на перекрестке с ул.
Артемовская совершил обгон автомобиля, чем нарушил п. 14.6 П равил дорожного движения Укр
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий