СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2902008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                                                  м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали про адміністративну
відповідальність ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 04 березня 2008 року ОСОБА_1визнаний винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 7 місяців.

Згідно протоколу ОСОБА_1 28.02.2008 року приблизно о 14
годині 45 хвилин, керуючи автобусом « Еталон » державний номер НОМЕР_1, на
проспекті Леніна біля пл.. Радянської в м. Запоріжжі перед початком руху, в
порушення п. 10.1 ПДР України не надав переваги в русі автомобілю « Форд »,
принудивши його водія загальмувати та змінити напрямок руху, тобто скоїв
аварійну ситуацію.

В своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про відміну
постанови суду відносно нього у зв'язку з грубим порушенням його права на
захист, так як матеріал розглянуто без його участі, а також вважає, що при
призначенні стягнення суд не достатньо врахував обставини скоєння ним
правопорушення, що шкідливих наслідків не настало, ним не заподіяно нікому
матеріальної шкоди, тому було достатньо призначити стягнення у вигляді
штрафу.

Тому просить постанову районного суду відносно нього
скасувати, а матеріал направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, перевіривши надані матеріали, вважаю, що
скарга задоволенню, а постанова судді відміні не підлягають з наступних
підстав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП підтверджена протоколом від 28.02.2008 року (
а.с. 1), поясненням самого ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 ( а.с. 1, 2 ) та іншими
матеріалами.

Посилання в скарзі ОСОБА_1, що при розгляді
адміністративного матеріалу було порушено його право на захист, так як розгляд
проводився без його участі є безпідставними, так як із самого матеріалу ( а.с.
3 ) вбачається, що він був сповіщений про час та місце розгляду матеріалу, а
згідно постанови суду сам ОСОБА_1 був присутній при розгляді матеріалу та давав
пояснення з цього приводу ( а.с. 4 ).

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано всі обставини справи, в тому числі і те що на протязі
2007 року він неодноразово скоював правопорушення, в тому числі і аналогічні
даному, за що 10 разів притягався до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах вважаю, що постанова
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2008 року відносно
ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, а скарга такою, що не підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 294, 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м Запоріжжя
області від 04 березня 2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1- залишити без зміни.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников