overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4503/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працю ючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 158 год. 10хв.,ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом порушив прави ла маневрування і рухався на зустріч загальному потоку а втомобілів, чим порушив п.11.4 "Пр авил дорожнього руху" Україн и.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
лютого 2008 року

Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
смт.Горностаївка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», -

За ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.01.2008 року о 17.15 год. по вул.Заводській в м. Нова Каховка керував
автомобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1при проїзді перехрестя не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 додаток 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Однак
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

За таких
обставин, керуючись ст..ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 13 грн.
00 коп.

( р/р
0002, код 21081100, МФО 852010, ЗКПО 24104230 банк ГУ ДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва
Справа
№3-101/2008рік.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з  ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька
область Токмацький район с.Фабричне АДРЕСА_1, ТПЛ
учень,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 р. ст. інспектор ВГІРФО Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області капітан міліції Киценко Л.М. склала протокол про
адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1. проживав з
23.08.2007 р. без реєстрації.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення..

ОСОБА_1.  є неповнолітнім, так як народився   ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.24-1 КУпАП
за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть
бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст. ст.
24-1,  221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

До
ОСОБА_1      застосувати захід
адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-101/2008рік.

ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з  ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька
область Токмацький район с.Фабричне АДРЕСА_1, ТПЛ
учень,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 р. ст. інспектор ВГІРФО Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області капітан міліції Киценко Л.М. склала протокол про
адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1. проживав з
23.08.2007 р. без реєстрації.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення..

ОСОБА_1.
є неповнолітнім, так як народився
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.24-1
КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть
бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст. ст. 24-1,  221, 284
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

До
ОСОБА_1    застосувати захід
адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/
З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-1172/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 25 листопада 2007 року близь ко 02 години 20 хвилин, на автодо розі Одеса-Мелітопіль ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом марки ВАЗ 21093, перевищив встановлене обмеження швидк ості руху на 22 км/год., чим пору шив вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання протоколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Дело № 3-1232
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.02.2008г. примерно 12.55 час. в
г.Горское на ул. Дружбы ОСОБА_1 управляя
перекрестке не пропустил движущийся справа автомобиль, чем нарушил  п.16.12 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1765/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Х ерсон, не працює, мешкає АД
РЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р. біля 02-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, рухався заднім ходом по пе рехрестю, чим порушив правил а дорожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
СFпFрFаFвFаF №F3-201 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1 бFлFеFкFсFаFнFдFрFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
вFуFлF. 50-рFоFкFіFвF ЖFоFвFтFнFяF, 2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вF 12 гFоFдF. 10 хFвF. вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. БFіFрFюFкFоFвFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, еFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, нF.зF.АFМF1378АFЕF, пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: зFдFіFйFсFнFиFвF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF кFрFаFйFнFьFоFгFоF пFрFаFвFоFгFоF пFоFлFоFжFеFнFнFяF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF, дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.01.2007рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, єF йFоFгFоF жFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-406/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв. на перехресті автодоріг Ольшаниця-Шарки, керуючи
автомобілем марки “ЗАЗ ДЕО”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, недодержав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0033636 від 14.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1693/08
ПОСТАНОВА

25.01.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урАДРЕСА_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 15-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, проїхав на заборонений сиг нал світлофору, чим порушив п равила дорожнього руху Украї ни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 25.01.2008р.
Справа № 3-2841/08
29 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
д/зНОМЕР_1в м.Павлограді по вул.К. Маркса, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив правила обгону.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа №3-3644/08
ПОСТАНОВА 08 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

урож.Миколаїв, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2007 року, близько 07год.20хв., в м. Херсоні ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2101 , д/нНОМЕР_1 з ознакам и алкогольного сп'яніння (зап ах алкоголю з ротової порожн ини, нечітка мова), від проход ження медичного огляду на ст ан сп'яніння відмовився в при сутності двох свідків чим по рушив п.п. 2.9, ПДР України.
Оскільки, згідно із ст. 38 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, строк притягнення до адміністрати вної відповідальності скінч ився, - справа підлягає закри ттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247п.7, КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відн осно ОСОБА_1 закрити у зв'я зку із закінченням строку пр итягнення до адміністративн ої відповідальності. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-30/08
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого , про порушення
ним ст.122-2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12. 2007
року в с.Н.Ворота  о 10-20 годині
гр.ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ВАЗ-2109  н/з НОМЕР_1не виконав вимоги
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу
, намагався втекти, чим порушив п 2.4, а
ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ст.122-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041802  від 14.12.2007 року .

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-86/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року о 17 г од. 10 хв. в смт. Варва по вул. . Шев ченка керував автомобілем ВА
З 110307 д/н НОМЕР_1 на якому був встановлений маячок синього кольору.
Керуючись ст. 121 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 20 (двадцяти ) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3519-08
П О С Т А Н О В А

08
лютого  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

01.02.2008
року о 22 год. 25  хв. у м. Павлограді по
вул. Дніпровська  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_1 на дорозі, що має дві смуги для руху в
одному напрямку., виконав обгін транспортного засобу, чим порушив правила
обгону

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Перківці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

19 грудня  2007
року, біля 11 години 00
хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 16.2  Правил
дорожнього руху України, на перехресті,
повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину автодороги, на яку він повертав.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 19 грудня  2007  року, біля 11 години 00 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський  керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 на
перехресті,  повертаючи ліворуч, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, на яку він
повертав.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ  №184625 від 19 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№ 3-1342
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого директором ТзОВ „Кераміка” Кам′янець-Подільського
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року при перевірці правил та умов зберігання в ОСОБА_1. зброї, було встановлено порушення терміну реєстрації газового
пістолета, чим порушив правила реєстрації газового пістолета.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень без конфіскації пістолета.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-1249
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ ГУГАИ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности
1971 года рождения, не работающего,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 123 КоАП Украины, -
08.01.2008 г. в 14-10 час. на 676 км
а/д Киев-Довжанский ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  Шкода номерной знак НОМЕР_1, проехал на
запрещающий сигнал светофора на железнодорожном переезде,  чем нарушил п. 20.5 в Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 123 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 123 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 123 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Онул-Ніка”, проживаючого
за ст.130 ч.1 КпАП України
20.12.2007 р. о 13 год. 10 хв. по вул.Колгоспній в с.Обознівка Кіровоградського
району, керував транспортним засобом УАЗ, д/н НОМЕР_1,  від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп”яніння та продуття трубки КТ відмовився, чим
порушив пункт 2.5 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н  И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу  про
адміністративне  правопорушення
відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина  України,
освіта  професійно-технічна,
одруженого, на утриманні  неповнолітніх
дітей немає,  працюючого машиністом
насосної станції в Іванівському міжрайонному
управлінні водного  господарства,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року  не
притягувався, за ч.2 ст. 122 КУпАП,
2008 року о 15 год. 30 хв.
на  316 км   автодороги
Одеса- Мелітополь, керуючи
транспортним  засобом -
автомобілем ВАЗ-2101, номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку на
зупинці для  маршрутних  транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «а»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2  ст.122 КУпАП.
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді  справи в суді
вину  визнав повністю, пояснивши,
що дійсно порушив Правила дорожнього руху.
порушив правила зупинки,
відповідальність  за що
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративні
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.
КУпАП, суддя
на користь держави в сумі  5  ( п'ять
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я: