overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№    3-1338
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина  Росії
мешканця АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
20.02.2007 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, в с. Смичин, Городнянського р-ну, керуючи
транспортним засобом марки " Фольцваген ", номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході , чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм ПП « Баркар»,
проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 10год.20хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Пермська,  керуючи автомобілем  Рута НОМЕР_1,
здійснив перевезення пасажирів більше кількості місць для сидіння
визначену технічною характеристикою завода виробника, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3 - 430
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, працюючого механізатором в ТОВ «40 років Жовтня», мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

30
жовтня 2007 року о 09 годині 45 хвилин в с. Смирнове Куйбишевського району
Запорізької області гр. ОСОБА_1, керував трактором марки «МТЗ-80», державний
номерний знак -  НОМЕР_1, з наявними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння пальців), від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП

Керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                            Л.В.
Андрєєва.
Дело № 3-6427/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Профтакси-1», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 21-55 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по пр. Ленина - ул. Лермонтова,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-783
П о с т а н о в а

19  березня
2008  року                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ГУ УМВСУ в м.Київ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 180544 від 25 жовтня 2007 року  гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.1 ст.130 КУпАП, а саме :
о  08 годині 40 хвилин в м.Київ по
проспекту Бажана, керуючи  транспортним
засобом ВАЗ 2104, НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп"яніння , а саме : нестійка хода, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного обстеження для
встановлення стану сп"яніння в установленому законом порядку, категорично
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5  ПДР.

Протокол про
адміністративні правопорушення надійшов до суду 19 березня 2008 року.

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате  підлягає закриттю  в разі закінчення  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Рахую,
що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи, вважаю що  провадження по справі
підлягає до закриття, оскільки відповідно до ст.. 38 КУпАП, закінчився
строк  накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.130   КУпАП - відмовити .

Провадження
по справі - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                              Бондарчук
С.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-989/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

10 квітня  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм
Таксі-005 м. Полтава ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 березня 2008 року  о 18 год.00 хв.
в м. Полава, по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1  не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-4784/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,   не работает,  проживает по адресу:АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 16 час. 55 мин. ОСОБА_1., управляя
автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Софиевской в г. Одессе
произвел обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
469266 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм КТ «Авто -
Легіон», проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2008 року о 08.40 год. в хворобливому стані керував
транспортним засобом  «СПВ Рута»,
державний номерний знак НОМЕР_1перед перехрестям вул. 50 років Жовтня -
Комарова в  м. Кіровограді внаслідок
нападу гострої гіпертонічної енцефалопатії не впорався з керуванням т/з та
допустив зіткнення з т/з «Деу» д/н НОМЕР_2, т/з «ІЖ-2715» д/н НОМЕР_3, т/з
«Ікарус» д/н НОМЕР_4, т/з «Опель» д/н НОМЕР_5, т/з «Фіат» д/н НОМЕР_6, які
зупинились попереду на заборонений сигнал світлофору, в результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.
п. 2.9 (б), 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, висновком спеціаліста № 64 від 27.03.2008 р., рапортами, схемою ДТП,
поясненнями, довідкою Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
шість місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-1020-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від ВДАІ по обслуговуванню
м. Б. Церква при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 29.01.2008р. о 15 год. 20 хв. в м. Біла Церква, керував автомобілем
Форд НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АМ № 0056300 від 29.01.2087р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
14.02.2008 року біля 12 год. 20 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Деу Нексія» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 75 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-697/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 лютого 2008 року о 17 год.45
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, в с. Селещина  Машівського району Полтавської області, на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
13   год. 26  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2101,
НОМЕР_1  по вул. Леніна  в м. Кіровограді порушив п.п.1.3 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -8   грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3932008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня  2008 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2008 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
27.03.2008 року  ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та на нього накладене
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з постанови судді, 26 березня 2008 року ОСОБА_1., знаходячись
в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС, при допиті виражався нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції, намагався втекти, у ході втечі оказав злісну
непокору останнім, товкався, спробував ініціювати бійку.

У скарзі громадянин ОСОБА_1. посилається на незаконність постанови судді і
просить її скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи наведені в скарзі,
вважаю, що підстав для зміни постанови судді не має.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він злісну непокору законним розпорядженням
працівників міліції не вчиняв, на час судового засідання працівниками міліції
був наданий лише протокол, жодних інших матеріалів не надано, є
необґрунтованими, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення, який
є документом, що офіційно свідчить про факт вчинення неправомірних дій,
вбачається, що ОСОБА_1. вчинив злісну непокору працівникам міліції. Крім того,
з протоколу вбачається, що свідками вчинення адміністративного
правопорушенняОСОБА_1. були громадяниОСОБА_2. та ОСОБА_3., а також працівник
міліції ОСОБА_4, який про це написав рапорт (л.д. 4).

Таким чином, районний суд правильно дійшов висновку про доведеність вини
ОСОБА_1 та правильно кваліфікував його дії
за ст. 185 КпАП України.

Суд наклав стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини. Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на даний час сплатив штраф у розмірі
255 грн. (л.д. 13).

Керуючись ст. ст. 293 ч. 1 п. 1, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2008 року щодо ОСОБА_1
-  без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                      С.О. Бочарников
Справа
№ 3-442/2008 р.
П ОСТАНОВА

22 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника 4-го МРЕВ ДАІ м. Бровари про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року о 13 год. 20 хв. в
м. Бровари по вул. Короленка ОСОБА_1
керував транспортним засобом Фольцсваген, НОМЕР_1 та не надав переваги в
русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1  ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-4358/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.смт.Народичі
Житомирської області, ІПН судом не встановлено, працює - маршрутне таксі №50 -
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о
7.40 год. в м.Херсоні по Миколаївськом шосе, керуючи транспортним засобом СПВ
33021 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено
заводом-виробником, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч.4 ст.121 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 38, 268, 284, ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 28.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
оголошена порушнику 28.02.2008 р.