overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-208/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АР Крим,  та жителя
. АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122-2 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року близько 8-50 год. в с. Вільшана
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку транспортного засобу.

Факт
вчинення  адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД за № 173226, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто  .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, у розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№ 3-1671
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року о 13 год 45 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-1547/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. АДРЕСА_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. біля 13-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, проїхав на заборонений сиг нал світлофору, чим порушив п равила дорожнього руху Украї ни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-1703/08
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уроджен ця Херсонської області, що пр оживає по АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008року о 17г.20хв. на 30км автодо роги Херсон-Керч ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом
М-2140, д.н.НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передб ачено заводом виробником, чи м порушив п.21.1 Правила дорожнь ого руху.
Правопорушник в суд на викл ик не з"явився. З письмових поя снень вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді по передження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 474
ПОСТАНОВА
Іменем України 22 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від ВДА
І по обслуговуванню Світлово дського району УМВС України в Кіровоградській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця та жите ля с. Берізки Кривоозерськог о району Миколаївської облас ті, одруженого, не працюючого , за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

встановив:

ОСОБА_1, 15 січня 2008 року о дес ятій годині п'ятдесят хвилин по вул. Зеленій в смт Власівка
Світловодського району Кіро воградської області, керував транспортним засобом, автом обілем марки "ВАЗ - 2106" номерний знак НОМЕР_1, на якому вста новлено гучномовний пристрі й без погодження з ДАІ, чим пор ушив правила дорожнього руху .
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в його діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави (р/р 0213 в відділенні Держ казначейства Кривоозерсько го району) в розмірі одного не оподатковуваного мінімуму д оходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування
Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 12.00 години ОСОБА_1. в м. Кривий Ріг на перехресті вулиць
Волгоградська-Одеська, керуючи автомобілем ЗАЗ1102 д.н. НОМЕР_1, проїхав на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 “е” Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України проїзд на
заборонний сигнал світлофора.
судовому засіданні ОСОБА_1., вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН
№ 221926  від 12.10.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
Справа № 3-1211/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ДПАУ ДПА в Херсонській облас ті ДПІ у м.Херсоні, про адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відн осно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1р.н., уродженки Кіровог радської області, ІНФОР
МАЦІЯ_2, яка мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 01 листопада 2007 року у міс ті Херсоні по Бериславському шосе ОСОБА_1 здійснювала приймання вторинної сировин и без відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явилася, але провин у у скоєному правопорушенні визнала, яка також підтвердж ується матеріалами адмініст ративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 164 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, однак на де нь надходження протоколу до суду закінчився строк протяг ом якого може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі п ідлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, 221, 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням стр оку притягнення до адміністр ативної відповідальності.

Постанова оскарженню н е підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 286/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня  2008
року.  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, не працюючого

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 січня 2008 року о 14 год. 30 хв. в смт. Машівка Полтавської області ,по
вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»
при проїзді залізничного переїзду, чим порушив пункт 20.2 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не  з'явився
.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, як  порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-1716
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року о 14 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1527/08
28 січня 2008 р.                                                                                         м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене,
ст.173 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 27.01.2008 року близько 16.30 год, в АДРЕСА_1, безпричинно чіплявся до гр.
ОСОБА_2 та ображав його нецензурними словами, внаслідок чого порушив
громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, що стверджується,
крім його  особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2008 року за № 049,
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Враховуючи обставини , передбачені у ст. 33 КпАП України,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у  вигляді
адмінарешту строком  на дві доби.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          Розман  М.М.
Справа № 3-2007/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, приватного підприємця, пр оживає за адресою:АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

05.01.2008 року біля 11.15 години ОС
ОБА_1. в м. Херсоні по проспек ту Ушакова керуючи транспорт ним засобом «Деу Сенс», держа вний номерний знак «НОМЕР_1 » проїхав регульований піш охідний перехід на заборонен ий сигнал світлофора (червон ий).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 012651 від 05.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 25.01.2008 року.
Дело № 3-2969-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
25.01.08г в 18 час 05 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем Ниссан НОМЕР_1, нарушил
п.11.4 ПДД Украины: выехал на полосу встречного движения, при этом
водитель  автомобиля ДЭУ Ланос НОМЕР_2
был вынужден  резко тормозить и изменять
направление движения. Своими действиями ОСОБА_1 создал аварийную ситуацию.
Свою вину в содеянном признал.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, не працюючої, -
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1  ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом
вересня 2006 року - січня 2007 року не відвідував школу.
В суді ОСОБА_1вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як
невиконання батьківських обов'язків щодо виховання та навчання дитини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3 - 1093/ 2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 08.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кременчук, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого механізатором ПАФ
"Урожай",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. 14.01.2008 року о 12 год.
40 хв., в м. Глобине, Полтавської області,
керував трактором марки МТЗ-82, на якому був не пройдений державний
технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 25.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А
№ 3-652

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Українця, мешканця.,м.  Дунаївці

АДРЕСА_1

Дунаєвецького
району  Хмельницької

області,   не працюючого.

.

за  ст 121 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

30 грудня  2007 року, о 10 год.05 хв
в м. Дунаївці,   ОСОБА_1,

керував  транспортним засобом  ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1,з технічними
несправностями,

а саме порушив пункт 31.4.7. Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283,
285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за ст. 121 ч.
2. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

сімнадцять   гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
СFпFрFаFвFаF №F 3-176/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFиF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF ХFоFлFмFиFнFсFьFкFоFгFоF дFеFрFжFлFіFсFгFоFсFпFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 191007 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3/5-
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18
січня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина
України, українця, працюючого в  СПД „
Курінський”, проживає   АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2007 року, о 07 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „ ГАЗ - 33021” державний номер  НОМЕР_1в
с. Седнів,  з явними ознаками
алкогольного сп”ягніння (  різкий запах з
ротової порожнини, нерозбірлива мова) , та на вимогу працівника міліції пройти
медичний огляд в установленому порядку в медичному закладі відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5  ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  340  грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко