overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
07.12.2007р. о 00 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-111830, НОМЕР_1, рухався без необхідності по крайній
лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив пункт 11.5 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1, начальник насіневої інспекції  ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня  2007 року о 11 год. 00 хв. в смт. Семенівка
по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області , водій ОСОБА_1
керував автомобілем,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 1  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-648/08 ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Кі ровоградської обл., прож: АД
РЕСА_1, не працюючого, 04.12.2007 року близько 16год. 35 хв., в м. Херсоні по вул. Перекоп ська, ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки «Заз-
Део», д/н НОМЕР_1, порушив пр авила проїзду перехрестя, зд ійснив обгін т/з. на перехрест і, чим порушив вимоги п.14.6 «Прав ил дорожнього руху України».
В судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.268 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1, ад міністративне стягнення у ви
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа № 3-874
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Ясинувата

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, працюючого головним інженером на Дружківському фарфоровому заводі,
мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 січня 2008 р. о 17 годині 17 хвилин на 455 км
а/ш Знам'янка - Луганськ, керуючи автомобілем марки ШЕВРОЛЕТ ТАГУМ номерний
знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/г в населеному пункті м. Донецьк,
тобто перевищив швидкість руху на 26 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  26 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1.  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 26 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1537/ 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFеFюF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF мFіFсFтFіF ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFіF пFоFдFаFнFнFяF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. БF.БFаFрFтFоFкFаF, 17/2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF сFтF. 155- 1 чF.1 КFУFпFАFПF,
30.12.2007 рFоFкFуF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_2 щFоF зFдFіFйFсFнFюFєF сFвFоFюF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. БF.БFаFрFтFоFкFаF, 17/2, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF ( нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFиF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF), чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.13 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF « ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гF/хF, тFаF пFоFсFлFуFгF» №F 1776-3 вFіFдF 01.06.2000рF.іFзF зFмFіFнFаFмFиF.
ДFаFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF сFуFдF -,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 40 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа № 3-220/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від республіка нської роти ДПС АР Крим про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Херсон та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року біля 14:00 на автодоро зі «Харків-Сімферополь», О
СОБА_1 , керуючи автомобілем на нерегульованому пішохідн ому переході не надав перева ги в русі пішоходам. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючи сь ч.3 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3- 4518/08
04.03.2008 года                         гор. Запорожье
Судья Коммунарского районного  суда Семикин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения , уроженца г.Запорожья, холост, работающего водителем  ООО «Запорожские автомобильные линии», проживающего в АДРЕСА_1  ,
по ст. 122 ч.4  КОАП Украины
года  ,около 14 час. 45 мин. ОСОБА_1,
управляя автобусом «Эталон» г.н. НОМЕР_1, на пр.Ленина  в районе пл.Советской г.Запорожья, перед
началом движения  в нарушение п.10.1 ПДД
Украины не убедился в безопасности, и не предоставил преимущество в движении  автомобилю «Форд»,вынудив
его водителя тормозить и  изменить
направление движения , то есть создал аварийную ситуацию.
В суде ОСОБА_1
вину не  признал ,пояснив, что не создал
Рассмотрев дело ,считаю ,что вина ОСОБА_1 в
совершении админправонарушения подтверждается как его
объяснением в протоколе, что он создал аварийную ситуацию по невнимательности,
так и объяснением  водителя автомобиля
«Форд» ОСОБА_2 о том, что  автобус  желтого цвета внезапно выехал на его полосу
движения, вынудив его изменить направление движения и затормозить.
Таким образом, действия ОСОБА_1 , нарушившего
п.11.1 ПДД Украины правильно квалифицированы по ст.122 ч.4  КОАП Украины.
обстоятельства дела , данные о личности правонарушителя, который в течение 2007 года  десять раз  привлекался к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины, и один раз в 2008
году,  руководствуясь ст.122  ч.4 КОАП Украины ,-
ОСОБА_1   административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7(семь
Водительское удостоверение на имя ОСОБА_1  серии К1А № НОМЕР_2 , направить в МРЭО УГИ в
Запорожской области.
Постановление не обжалуется..
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F3-1375/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 48, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
09.02.2008 рFоFкFуF оF 18.00 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, пFоF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 48, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, тFаF чFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF уF сFіFмF'їF, вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFїFхF бFаFтFьFкFіFвF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF вF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 000076 вFіFдF 09.01.2008рF.) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFаFнFиFйF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-174
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця села Трохимівка, Іванівського району, Херсонської області, вулиця
Першотравнева, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався, за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14 грудня 2007 року о 10
год. 10 хв. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ, керував транспортним засобом
- автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, на якому був встановлений
звуковий сигнал типу «Сирена» без дозволу ДАІ, рухався зі швидкістю 72км/год. в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год»,
чим порушив п.п. 12.9 «б», 32.1 «е» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121, ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та при
розгляді справи в суді вину визнав, пояснивши, що він дійсно керував
автомобілем, на якому було встановлено звуковий сигнал типу «Сирена» та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила експлуатації транспортних засобів,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 121, ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколів про адміністративні правопорушення та при розгляді справи
в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
П О С Т А Н О В А
№ 3-1329

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

українця,
громадянина

України,мешканця

АДРЕСА_1

не     працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

03 лютого
2008 року, о 18 год. 10 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1,недодержав

вимогу дорожнього
знака, а саме  порушив  пункт 8.4.
Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч.2 ст 122 Кодексу України про

Адміністративне правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа   № 3-993/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 2  КУпАП,
30.11.2007  року  біля 14-40 год   м. Черкаси
д.н. НОМЕР_1який здійснив зупинку в зоні знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа № 3-4545/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. Одеської обл., що мешка є за адресою: АДРЕСА_1, не пр ацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 10год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо го знаку "в'їзд заборонено", чи м порушив п.1.1 "Правил дорожньо го руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF№F3-91/2008рF.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFоFзFлFуFчFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF - ДFеFуF, нF/зF АFВF 7582, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 бF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087981 вFіFдF 08.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
Справа№3-228/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Прилипче
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007  року
ОСОБА_1, в м.Чернівці  по вул..
Руській  о 18год. 10 хв., керував
автомобілем ВАЗ 2106  НОМЕР_1  і проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа № 3-192/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Качалівка Краснокутського району по вул.
Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ-21053 дн НОМЕР_1, на перехресті з вул.
Першотравнева  при повороті ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО