overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2422/08
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1 АFгFаFнFуFсFеFиFнF-ОFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
25.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, нFеFдFоFдFеFрFжFаFвFсFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFуF мFеFшFкFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, аF сFаFмFеF мFеFшFкFаFвF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF іFнFоFзFеFмFцFяFмFиF тFаF оFсFоFбFаFмFиF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 АFгFаFнFуFсFеFиFнF-ОFгFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1203
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Гірчична,
Дунаєвецького району Хмельницької області,   не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 10  год 00 хв на авторозі Житомир-Чернівці на 246
км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2109”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме порушив   пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       О.М.Маринчак.
Справа №3-723/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Кельменці, АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 січня 2008 року, біля 16 години 05 хвилин на 451 км а/д Київ - Одеса,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Фольксваген» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» «50», а саме рухався в зоні дії знака зі швидкістю 92
км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що в зоні дії знака «50» рухався зі швидкістю 92
км/год.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №392936 від 18 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1386
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканкуАДРЕСА_1, працюючу директором
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 12 год 05 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явилась, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної
відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.01.08 о 15
год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
здійснив зупинку на пішохідному переході для висадки пасажира, чим порушив п.п.
15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
1 б января 2008 года г. Донецк
Судья Киевского районного суда г. Донецка Павленко Л.Н р ассмотрев административный материал, поступивший из Кие вского РО ДГУ УМВД Украины в Д онецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Донецка, Донецко й области, гражданина Укра ины, частного предпринимате ля, проживающего по адресу :
АДРЕСА_1, зарегистрированн ого по адресу: АДРЕСА_2
По ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины
Как следует из протокола о б административном правонар ушении № 203898 от 04.11.2007г., ОСОБА_1 25.10.2007г. в 21.00 час, устроил по месту своего жительства словесный скандал со своей супругой
ОСОБА_2, унижал ее человечес кое достоинство, оскорбляя е е и угрожая физической распр авой, , т. е. совершил насилие в
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч. 1 ст. 173- 2 КоАПУ. Указанный материал п оступил в Киевский районный суд г. Донецка 02.01.2008г. . В соответствии со ст. 38 КоА
П Украины административное в зыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дн я совершения правонарушения . Следовательно, ОСОБА_1 не может быть привлечен к админ истративной ответственност и, так как истекли сроки нало жения административного взы скания к моменту рассмотрени я дела об административном п равонарушении. Поэтому на ос новании п.7 ст. 247 КоАП Украины производство по делу об адми нистративном правонарушени и подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, 247, 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КОАП Ук раины освободить от админист ративной ответственности за истечением сроков наложения административного взыскани я, прекратив производство по
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 грудня 2007 року о 16 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 179751, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-31/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                                                                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В :

При
перевірці диско-бара «Яма» що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 12
грудня 2007 р. біля 14 год. 40 хв. встановлено порушення порядку використання
розрахункової книжки  № 0  «Р»/1 ЕААМ з № 941201 по № 941903, не
забезпечено режим попереднього програмування назви і ціни, сигарет «ЛМ» по ціні
2,90 грн. в РРО, чим самим ОСОБА_1 порушено п.п. 5, 11 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", та вчинено адмінправопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 572 від 12.12.2007 року.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці не
має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа №3-160/2008p.
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

смі. Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , розгля нувши матеріали, які надійшл и від Нововоронцовського ВДА
І України в Херсонській обла сті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року близько 13 години в селі Новоолександр івка Нововоронцовського рай ону керуючи транспортним зас обом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 виїжд жаючи з другорядної дороги н а головну не надав перевагу а втомобілю, який рухався по го ловній дорозі змусивши своїм и діями водія, який рухався п о головній дорозі різко галь мувати та змінити напрямок р уху, чим порушив пункт 14.6 в ПДР
України
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 280, 284, 287 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири)грн.
Постанова оскарженню не пі длягає
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця               АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року,
близько 07 год. 40 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 21013”
д.н.НОМЕР_1, на             31 кілометрі
а/ш „Р-52”,позначеному дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості
40 км/год” рухався зі швидкістю
61 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження   швидкості руху на  21 кілометр
та порушив   положення пункту   12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3 - 38/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя                 АДРЕСА_1

за ч.  1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 грудня 2007 року ОСОБА_1о 12 годині 40 хвилин на 420 км а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя в
с. Братське, позначеним дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем "НVABIE" д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 94 км/год, тобто по населеному пункту рухався із
швидкістю 154 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив 12.4  ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду. Про день, час та місце розгляду спраи повідомлений
у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3- 179/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 28.12.2007
року   ОСОБА_1 о 06 год.30 хв. на 60 км.
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          О.А.Луговець
справа № 3-396/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Валківського
району та АТІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Валки Харківської області, керуючи
автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив       п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №  3-486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Славянського взводу ДПС Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП.
«Костов»-водієм,   за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року о 07:50 на 671 км. автошляху
Київ-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, на
ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній
лівій смузі при наявності вільної правої смуги.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО  № 412471 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил розташування на проїзній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

25 січня 2008 року, біля 21 години 55 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Ізмайлівській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21140-120-20» н.з          НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №089934 від 25 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 3-282/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПСП “Оазис”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Мурафа Краснокутського району, керував
автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1 у якого не працювала стоянкова гальмівна
система. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
31.4.1.д ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3-402
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF сF. АFнFдFрFіFїFвFкFаF вFуFлF. ПFоFбFєFдFиF бF.7 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 , нFаF 28 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ВFоFлFнFоFвFаFхFаF-ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF-412 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 67-10 ДFОFЯF, уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF ІF.КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Горошино,  жителя  АДРЕСА_1, пенсіонер  ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

12
січня  2008 року  о 11 год. 10
хв., в смт. Семенівка  по вул.
Чапаєва , водій ОСОБА_1  керував
автомобілем та не виконав вимогу знаку « Зупинка заборонена», чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за ст. 122  ч. 2 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький