overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА № 3- 359/08

23 січня 2008 року
суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши
матеріали, що надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.Кишинів, громадянки Молдови, не
працюючої, проживаючої м.АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянка Молдови
ОСОБА_1проживала без продовження реєстрації на території м.Скадовська з 20
жовтня 2007 року , чим порушила вимоги Постанови КМ України " Про правилу
в'їзду іноземців в Україну їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію".

ОСОБА_1роз'яснено
ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При
розгляді справи ОСОБА_1пояснила, що дійсно проживає на території
Скадовського району без продовження реєстрації.  Вину визнала повністю в скоєному щиро розкаялась.

Так
встановлено, що ОСОБА_1порушила правила перебування в Україні, а
саме  проживання за документами термін
дії яких закінчився (ч.1 ст.203 КУпАП).

Керуючись  ст.203 ч.1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИЛА
:

Піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у вигляді штрафу 340 (
триста сорок  ) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Овчаренко А.А
справа № 3-533/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.               Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Гончар В.М., розглянувши матеріали які
надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку і мешканку с. Сонячне, АДРЕСА_1
Кіровоградського району і області, українку, громадянку України, не
працюючу,

за  ст. 173 -2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2008 року, близько 20.00
годин,  перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, в  приміщенні будинку за
місцем проживання в с. Сонячне, вчинила сварку і бійку з матір”ю ОСОБА_2,  внаслідок чого завдала шкоди психічному
здоров”ю матері, тобто вчинив насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнала.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КпАП України
і  піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1393/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
д/зНОМЕР_1 в м.Павлограді по вул. К.Маркса, здійснив обгін транспортних засобів
на перехресті, чим порушив правила обгону.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
СFпFрFаFвFаF №F 3-240/2008 p.
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аF/тF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оFбF 11 гFоFдF. 40 хFвF. уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. .АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 , нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF пFрFяFмFоF" , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF*яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1648/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р. біля 12-45 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним з асобом, здійснив поворот пра воруч з крайньої лівої смуги для руху, чим порушив правил а дорожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
года в 07-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем АЗЛК 2140, гос.НОМЕР_1 по а/д
Херсон-Керчь на 140 км, нарушил правила обгона тем, что совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,-
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1067/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця смт. Велика Л епетиха, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 водія ТОВ «Агр о-Експрес»,
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 10 години 08 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1 керуючи транс портним засобом марки ЗАЗ, зд ійснив рух на заборонний сиг нал світлофору, чим порушив в имоги Правил дорожнього руху
України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа
№ 3- 126                                                                                                                                           2008 р.
П О С Т А Н О В А
24 січня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя села Мала Шурка, Новоушицького району, Хмельницької
області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  03
січня 2008 року  о 12 годині 35 хвилин  , водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ
2105, д/н  НОМЕР_1, порушив правила  проїзду перехрестя, не надав перевагу в
русі  транспортному засобу , який рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.            Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.
Бондарчук
Справа №3-559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 січня 2008  року,
біля 10 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул..  Бессарабській ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мазда 626» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 22 січня 2008 року, біля 10 години 10 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «Мазда 626» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082776 від 22 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3  - 1088/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 8.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС  України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Кринки, Глобинського
району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 4.12.2007 року,
в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керував автомобілем
марки ІЖ 412, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди
водія в присутності двох свідків за допомогою трубки "КТ" після чого
вона змінила свій колір з жовтого на зелений.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину згідно пояснень зазначених в адміністративному
протоколі ОСОБА_1 визнав.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що
подія правопорушення мала місце 04.12.2007 року, справа надійшла до суду
8.02.2008 року, після спливу терміну притягнення до адміністративної
відповідальності. Станом на 9.02.2008 року строк накладення адміністративного
стягнення сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1,  п.7 ст.
247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України
відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-3641/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.АД
РЕСА_1 , що мешкає за адресою :АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2007 року, близько 10год.45хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, оператора ТОВ «Літа»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 січня 2008 року о 13.00 год., керуючи автомобілем марки         ЗАЗ-ДЕУ, державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Островського в смт. Котельва Полтавської області, перед
початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки
ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив пункт 10.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене  ст.124 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1 вину  визнав повністю і
підтвердив факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), протоколом про відмову в порушенні кримінальної справи
від     31 січня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1475(2008р.)
ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ
07 лютого 2008р.суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Мироненко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
м.Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м.Макіївки Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм Донтранс,  проживаючого: м. Макіівка, АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
19.01.2008 року о 11 год.10 хв.
ОСОБА_1., в порушення вимог п.31.3а Правил дорожнього руху України, рухаючись
по а/ш Шахтарськ-Донецьк,  керував
транспортним засобом марки Ford Transit, номерний знак НОМЕР_1, який в порушення вимог стандартів, правил та
нормативів, які пов”язані з безпекою руху,
був переобладнаний з встановленням одного додаткового місця, про що не
має запису у свідоцтві про реєстрацію.
Правопорушник за викликом до суду не
з”явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був своєчасно
повідомлений. З пояснень в протоколі вбачається, що факт правопорушення визнав.
протоколу від 19.01.2008р. підтверджуються обставини, місто та час
вчинення правопорушення/а.с.2/.
Оцінивши матеріали справи, вважаю факт
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України доведеним, а тому
правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного
стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-284 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.В.Мироненко
А                Справа № 3-4395/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
ОСОБА_1 18.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 20 лютого 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 20 лютого 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-1524/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м .Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.4 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1р.н., уродж. АДРЕСА_1., прац юючого в енергостройпроект, що мешкає за адресою: АДРЕС
А_2,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 року о 14год.20хв., ОСОБ
А_1, в АДРЕСА_3, керуючи тра нспортним засобом ІНФОРМА
ЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, на нерегу льованому пішохідному перех оді не надав переваги у русі п ішоходам, чим змусив їх зупин итись на переході та вжити за ходів для забезпечення особи стої безпеки, чим створив ава рійну обстановку, чим поруши в п.18.1 "Правил дорожнього руху"
України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Про вина у скоєнні правопорушенн я підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення від 22.01.2008р.(серія ХЕ № 022 570).
За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Клеш ньов О.І.розглянувши матері али які надійшли від ІДПС ОР Д
АІ м. Горлівка про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, року народження, як ий народився у м. Горлівки Дон ецької області, гр. України, пр ацює таксі „Евро" водій, мешка є за адресою АДРЕСА_1, - за с т. 122 ч2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29.12.2007 року о 13.05 годин керуючи транспортним засобо м ЗАЗ-ДЕО номерний знак НОМ
ЕР_1 приналежним ОСОБА_3 на праві власності у м. Горлів ка по проспекту Перемоги про ігнорував вимоги дорожнього знаку „ Рух без зупинки забор онено", чим порушивши п. п. 8.4. ПДР , зробивши тим самим адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст. 122ч2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення
На підставі ст. ст. І22ч2, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 8/вісім/ грив ень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Каліні нського районного суд м.Горл івки Донецькій області Кле шньов О.І., розглянувши мате ріали , які надійшли від інспе ктора ДПС роти ДПС м. Горлівки про притягнення до адмініст ративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився у Горлівка Дон ецькій області, гр. України, не працює , мешкає за адресою А
ДРЕСА_1 за ст. 122ч1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.12.2007 року о 12.35 годин к еруючи транспортним засобом
ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві вла сності ОСОБА_1 м. Горлівка вул. К.Зубарєва - вул. Молодіжн а проїхав перехрестя на забо ронений сігнал світофору , чи м порушив п.п. 8.7.3 ГІДР, зробивши тим самим адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 122ч 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

До суду правопорушник не з'я вився , про місце дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вне правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 / сі мнадцять / гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.