Дело №
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы
дела об административном правонарушении по ст.124 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
не работающего, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
21.03.2008 г. в 12 час. 00 мин.
ОСОБА_1, управляя автомобилем “ВАЗ 2103” гн НОМЕР_1, в нарушение п. 10.1
Правил дорожного движения Украины, напротив дома № 13 по ул. Луначарского в
г.Запорожье при изменении направления движения не убедился в безопасности,
вследствие чего совершил столкновение с автомобилем "Дэу Сенс" г/н
НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего оба транспортных
средства повреждены, пострадавших нет.
Привлеченный к административной
ответственности ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил,
что перед осуществлением маневра разворота влево он видел на расстоянии
примерно около 1 км. движущийся по направлению к его транспортному средству
автомобиль «Ланос», и при осуществлении разворота, когда он выехал на
разделительную полосу и пропускал транспортные средства, двигавшиеся как в
попутном так и во встречном направлении, произошло столкновение по касательной
с левой стороны с автомобилем потерпевшего. ОСОБА_1 также пояснил, что с
момента начала разворота и до момента столкновения произошло около 5 мин., при
этом считает, что помимо нарушений правил дорожного движения в его действиях,
нарушения ПДД Украины также имеет и водитель ОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что
21.03.2008 р. примерно в 12 час. он на автомобиле ДЕУ «Сенс» г/н
НОМЕР_2осуществлял движение по ул. Луначарского со стороны набережной магистрали
в сторону «Рабзавода» и подъезжая к поликлинике увидел стоящие по правую
сторону припаркованные автомобили, объезжая которые увидел, как с правой
стороны  от бордюра резко выехал
автомобиль «ВАЗ» под управлением ОСОБА_1, после чего он принял меры к объезду
препятствия, но избежать столкновения не удалось. Также потерпевший пояснил,
что автомобиль «ВАЗ», который резко отъехал от бордюра,  он увидел примерно в трех метрах от своего
автомобиля, в связи с чем не смог избежать столкновения.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4, каждый в
отдельности, пояснили, что 21.03.2008 г. примерно в 12 час. они находились в
автомобиле, припаркованном возле поликлиники по ул. Луначарского, и видели, что
примерно на расстоянии трех автомобилей произошло столкновение автомобиля «ВАЗ»
отъезжавшего от правого бордюрного камня с автомобилем ДЕУ, который двигался по
направлению от набережной магистрали. При этом, как указал свидетель ОСОБА_4,
автомобиль ДЕУ пытался уйти от удара.
пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего,
свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья
приходит к выводу, что несмотря на непризнание вины  ОСОБА_1 в совершении административного правонарушении
при указанных обстоятельствах, его вина в полном объеме подтверждается
пояснениями потерпевшего, протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему,
пояснениями лиц, которые были очевидцами ДТП.
При указанных обстоятельствах, с
учетом имеющихся в материале об административном правонарушении объективных
данных, судья приходит к вывод, что ОСОБА_1, который управляя автомобилем при
изменении направления движения, не убедился в безопасности движения,  нарушил п. 10.1Правил дорожного движения
Украины, что привело к столкновению транспортных средств, при котором
транспортные средства повреждены.
Судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ст. 124 КУоАП как нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения, что повлекло повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который инвалидом
третьей группы, и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
Постановление обжалованию не
Судья: