overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-4092008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працює
водієм, раніше 16.10.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.121
КУпАП- штраф 17 грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року о 14.30 год. На 44
км ад Бориспіль-Дніпропетровськ поблизу м.Переяслав-Хмельницьк  грОСОБА_1керуючи автомобілем Камаз   д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку,  чим порушив п.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КупАП на особу, яка
скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне
стягнення не пізніш як  через два місяці
з дня вчинення правопорушення .

ПравопорушенняОСОБА_1 скоїв
12.12.2007 року, матеріали адміністративної справи надійшли  до суду
06.02.2008 року, суддя отримав 06.02.2007 року.

Згідно складеного протоколу
відносноОСОБА_1 строк притягнення його
до адмінвідповідальності закінчився 12.02.2008 року, а тому його не може
бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись  ст. 38
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу № 3-409/2008р. відносно ОСОБА_1
провадженням закрити   в зв”язку з
пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 3-1113
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1года
31.01.2008 г. в 13 час. 30 мин. в
г.Первомайске на пересечении улиц Бахмутского -ЛенинаОСОБА_1, управляя т/с
марки ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, осуществил движение транспортного средства на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 (е) ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 вину признал.
суд ОСОБА_1 не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
СПРАВА № 3-692
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Вінниця при УДАІ ГУ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
03.01.2008 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ДАЧА з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 на 375 км автошляху Стрій - Знам'янка  у с. Якушенці
перевищив швидкість руху в населеному пункті. Рухався з швидкістю 85 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№F 3-893/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 28.12.2007 рFоFкFуF вF 13 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF нFаF 459 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.9 бF ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.4, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF дFвFоFхF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 34 /тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF/ гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18 .01. 2008 року о 20.30 годині в
м. Ромни по вул. Сумська  водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-498/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008 року о 20 год. 20 хв. на
перехресті автодоріг Р52 56 км. Т. 04.12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», проїхав без зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
21  лютого   2008 року
Справа  № 3-782/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М. з

участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1

громадянина України, працюючого  начальником у ДП Борзнянської ПМК-116,

за
ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  15.01.2008 року  у
ДП  Борзнянської  ПМК-116 було виявлено порушення трудового
законодавства, а саме:

-     ст.115 КЗпП
України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць;

-     ст. 95 КЗпП України - на підприємстві не
дотримується мінімальна заробітна плата. Так, наприклпд, працівник ОСОБА_2 відпрацювавши
за грудень місяць 2007 року 216 год. і нараховано 396 грн., замість 594 грн.,
ОСОБА_3 відпрацював за грудень місяць 2007 року 220 год. і нараховано 407
грн.04 коп. замість 605 грн. та ін.

-     ст. 97 КЗпП України - штатні розписи не
погоджені із профспілковим  комітетом і
прийняті в односторонньому порядку;

-     ст. 10 Закону україни  „ Про відпустки” - графік на щорічні
відпустки не погоджений із профспілковим комітетом і прийнятий в
односторонньому порядку;

-     ст. 11 Закону України  „ Про відпустки” - більше двох років підряд
не надавалася щорічна відпустка ОСОБА_4;

чим   начальник у ДП Борзнянської  ПМК-116
ОСОБА_1  вчинив адмінправопорушення,передбачене
ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді
сплати  штрафу в сумі  255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
СFпFрFаFвFаF №F3-743/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, сFтFаFрFшFоFгFоF кFеFрFіFвFнFиFкFаF ДFНFУF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF, 104/42, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
22.12.2007 рFоFкFуF оF 20.10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFюFнFдFаFйF АFкFцFеFнFтF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. МFиFрFуF - вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF нFеF вFрFаFхFуFвFаFлFаF нFеFбFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFлFаF нFаFїFзFдF нFаF мFеFтFаFлFеFвFиFйF тFиFнF, уF рFаFзFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF зFаFпFоFдFіFяFнFеF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, їFйF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF їFїF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFтF. 124 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-4480/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие из  ОУ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России,
Челябинской области, г.Копейск,
не работает, проживает: АДРЕСА_1, временное удостоверение 51 № 1201605 от 18.09.2002 -
Согласно п.1 ст.6 Закона
передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» гражданин
ОСОБА_1  с 07.06.2006 рода не
зарегистрировал свое место проживания по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1вину признал полностью и суду
пояснил, что не был вовремя прописан по адресу: АДРЕСА_1, в связи с отсутствием
на территории Украины.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил
пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право проживания в
Украине, по недействительным документам.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела,
что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, который ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался,  судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного
правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283,
284  КУоАП,  судья-
Освободить гражданина
ограничившись  устным  замечанием.
производством  прекратить.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                         М.С.Тютюник
Cправа № 3-416/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня,  одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1.  05.01.2008 року  о  11
год. 50 хв.  по вул..Транспортній в
м.Ватутіне  Черкаської  області,
керуючи  автомобілем   марки «Дейво-Сенк»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1 перевозив   восьмирічну
дитину  на  передньому сидінні, чим  порушив
правила  перевезення   людей.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до                 гр. ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого    ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      8(вісім)
гривень  50 коп..

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
справа № 3-403/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від  Краснокутського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

Рондік
Наталії Іванівни ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Олексіївка, Близнюківського району,
прож. АДРЕСА_1,  працює  В»язівським  сільським головою  Краснокутського  району Харківської області

за ст. 5 п. “Г”
ч.3   Закону  України “Про боротьбу з корупцією”

В С Т А Н О В И В :

Рондік
Н.І., працюючи В»язівським сільським головою  Краснокутського району Харківської області, тобто
являючись посадовою особою місцевого самоврядування,                видала та підписала розпорядження від
19.10.2007 року №№7,8,8-а  та № 10 від
22.11.2007 року про преміювання кур»єра сільради ОСОБА_1 в розмірі 352 грн 90
коп., чим порушила дію КМУ №268 від 09.03.2006 року., поскільки остання не
входить до числа працівників апарату сільради, чим надала незаконні переваги
при прийнятті рішення.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями Рондік Н.І.,копіями розпоряджень та копіями платіжних
відомостей, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
голови В»язівської сільської
ради Рондік Н.І.. кваліфікуються за
ст. 5 п. “Г”  ч. 3 ЗУ “Про боротьбу з корупцією”

Керуючись
ст. 5 п. “Г” ч. 3, ст.8 Закону України “Про боротьбу  з корупцією”

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути Рондік Наталію Іванівну до адміністративної відповідальності, накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.МОРДОВЕНКО
СПРАВА № 3-319
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Костянтинівка Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає
За ст. 122 ч.2 КпАП України
31.12.2007 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 968 Н з державним номерним
знаком НОМЕР_1у Дружківка на вулиці Московська на ділянці дороги яка має
дві смуги руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній
правій смузі, порушивши вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 січня 2008 року і може бути звернута до примусового виконання до 30 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-1198
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 15  год 05 хв в м. Хотин по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фольсфаген”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год., а саме  пункт 12 .4.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
№3-69/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 15 січня 2008 року суддя Васильківсько го районного суду
Дніпропетровської област і Ушакова Н.Є. розглянувши адм іністративні матеріали що на дійшли від Територіальної де ржавної інспекції праці у Дн іпропетровській області на:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 41 ч. 1 КпАП України і п ризначити покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 255 грн., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1:

про вчинення правопорушен ня за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КпАП Укр аїни роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року державним інспект ором праці було проведено пе ревірку головного бухгалтер а Великоолександрівської сі льської ради Васильківськог о району Дніпропетровської о бласті. В наслідок перевірки було виявлено наступні пору шення: - протягом 2006 - 2007 років в устано ві не проводиться індексація заробітної плати працівникі в, відповідно до Закону Украї ни „Про індексацію грошових доходів громадян населення", чим порушено ст. 33 Закону Укр аїни „Про оплату праці".
ОСОБА_1 вчинила адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 41 КпАП України - виплата заробітної плати не в повному обсязі, порушення вимог законодавства про прац ю.
Вина порушника підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 20.12.2007 року № 04-15-11/0054, актом перевір ки № 04-15-11/0056від 19.12.2007 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює та керуючись ст. ст . 221, 41 ч.1 КпАП України , -
ПОСТА НОВИВ: притягнути до адміністра тивної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України і признач ити покарання у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі 255 грн.,
Постанова оскарженню не п ідлягає.