overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3168/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,-

по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

Встановив:

01 січня 2008
року о 06.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї
по відношенню до своєї дружини.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010115 від 08.01.2008 р. (а.с.1), постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2
КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.00 коп.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-513/2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання невідоме,

за ст.. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року до суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року  відносно ОСОБА_1 за порушення ст.. 122 ч.4
КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для
доопрацювання на підставі слідучого.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у
протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і
місце складання протоколу, відомості про особу порушника.

Інспектор ДАІ роти ДПС старшина Кунавченко
Сергій Валерійович, складаючи протокол про адміністративне правопорушення в
графі місце проживання правопорушника вказав АДРЕСА_1 . Але згідно адресної
довідки ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області , ОСОБА_1
у Снігурівському районі не значиться, а тому даний протокол підлягає поверненню
відділу ДАІ з ОАТ м. Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області для
належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Керуючись ст.. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути відділу
ДАІ з ОАТ м. Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного
оформлення та встановлення особи правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-612/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  березня
2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Кам”янського  відділення ДАІ при  ВДАІ
УМВС  України в Черкаській  області,
до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  приватного таксиста ,
ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

26   січня
2008  року  о 12 год. 25 хв . ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем                     ВАЗ -21074  д/н НОМЕР_1в м.Кам»янка по вул.Леніна,   починаючи рух,  не впевнився , що це буде безпечно , і  різко змінив напрямок та швидкість руху ,
створивши  перешкоду водію  автомобіля
“Део - Ланос ” д.н. НОМЕР_2  , в
результаті чого створив аварійну ситуацію ,чим порушив пункт  10.1
ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.4 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
адмінправопорушення , передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП,  в суді визнав
повністю , пояснив , що  він  різко змінив
напрямок та швидкість руху , створив
перешкоду водію автомобіля “Део-Ланос ”
. Також  вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.01.2008 р., з особистим поясненням
правопорушника .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття  в скоєному ,  відсутність
обтяжуючих  відповідальність
обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50  (п»ятдесят
)  грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
:
№ 3 - 2598
16 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 10 хв на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1керуючи
транспорнтним засобом Ауді,  номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт 14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-3390/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого.

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

11.04. 2008 року о
18 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив  п. 8.1 Правила дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП .

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50
коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-6417/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Эталон», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 14-45 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по пр.Ленина- пл. Советская,
совершил остановку и стоянку на перекрестке, вследствие чего образовался затор,
чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа 3-2812/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території та автомобільно - технічної інспекції
м. Красноперекопську Красноперекопського району при управління ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр. України, народився в м. Тбілісі, шофер ПП «ОСОБА_2», за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
березня 2008 року, біля  14 год. 25 хв. в
м. Красноперекопську ОСОБА_1автомобілем ДАФ
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м перед
пішоходним переходом,  чим  порушив п. 14.5 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні
протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
№ 3 - 2467
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспорнтним засобом Пежо, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-2083/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
лютого  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
Роменського р-ну,

с. Андріяшівка, не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

25
лютого  2008 року  близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання
ОСОБА_1 нецензурними словами ображав свою бабусю ОСОБА_2, тобто умисно вчинив
дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1
провину у вчиненому визнав повністю.

Крім
цього, провина
ОСОБА_1  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим
завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-340/08
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого  в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

02
березня 2008 року, о 18.00 ОСОБА_1., в смт.Новомиколаївка на вул.Войкова
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи мотоциклом МТ-10, н/з
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа
№ 3-730
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 11 години 40 хвилин в с мт. Чемерівці
по вул. Центральна керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки з виїздом на смугу зустрічного
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-532/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року о 14:00 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом OPEL-ASTRA,  номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рухався
заднім ходом.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 229197, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попредження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-852/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.02.2008 року ОСОБА_1. о 14 год.40 хв. на 44 км. а/д М-02  в с.Бобрик, керуючи  автомобілем
Фольцваген д/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 81 км/год, при максимально
дозволеній швидкості руху 60 км/год,чим порушив п.п.12.4  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа
П О С Т А Н О В А

про  повернення  протоколу
про  адміністративне  правопорушення

16 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює трактористом- машиністом в ТОВ “ Агрофірма “ 40 років Жовтня” , проживає
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ЯЯ № 260893  від 1 грудня
2007 року складеного  ІДПС роти №4  старшиною
Рубчевим Д.С. -  1 грудня 2007
року об 11 годині 10 хвилин  ОСОБА_1 в с.
Смирнове , керуючи трактором МТЗ-80 НОМЕР_1 ,який належить ТОВ “ Агрофірма” 40
років Жовтня” , буксирував причеп, який не був зареєстрований .

Протокол
про адміністративне правопорушення
підлягає поверненню для доопрацювання , так як зміст  даного протоколу не відповідає вимогам ст.ст.
251, 256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення правопорушення  і який саме причеп буксирував ОСОБА_1.

На
основі викладеного, керуючись ст. ст. 251 ,256 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП  відносно гр. ОСОБА_1 повернути для
доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3 - 2202
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 лютого 2008 року о 10 год. 15 хв., на 247 км автодороги
Житомир- Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  “ВАЗ-2102”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
справа № 3 -3376/2008р.
е м   У к р а ї  н и
04 квітня 2008 року                                                                        смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;
України; не працюючого,
17.03.2008р. близько 06.30години в с.Дніпровське керував транспортним засобом
ГАЗ-32 НОМЕР_1, не надав переваги у русі т/з, котрий рухався по головній
дорозі, чим порушив п..16.11  ПДР
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №075636 від 17.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-1033/

2008 рік

« 8 » квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого ,

за  ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2008 року о 20  год.25 хв. в с. Ряське Машівського
району  Полтавської області гр-н ОСОБА_1.  керував автомобілем ЗАЗ-110307 ,
д.н.з.НОМЕР_1,   в стані
алкогольного  сп'яніння , чим порушив п.
2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
255

(двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО