overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

03 лютого  2008 року                                           м.
Чернігів

Перший заступник голови   апеляційного суду
Чернігівської області  Ющенко Н.В.,
розглянувши  скаргу на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова   від
16 січня 2008 року щодо ОСОБА_1,
1982
року народження, мешканця м. Чернігова, не працюючого,-

встановив.

Постановою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КупАП та йому призначено
стягнення у виді позбавлення права керувати
усіма видами транспортних засобів на 6 місяців.

Як встановив суд, 15 січня 2008 року о 17 год. в м. Чернігові по проспекту
Миру ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Опель” НОМЕР_1 та рухаючись
по дорозі, на порушення п. 18.1 ПДР України, створив аварійну ситуацію для руху
пішоходів, які знаходились на нерегульованому пішоходному переході, чим змусив
їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

В скарзі адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови
суду, оскільки вважає таке рішення суду необгрунтованим.

При цьму посилається на те, що причиною порушення ОСОБА_1 ПДР була
неправомірна поведінка пішохода; працівник ДПС при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення порушив вимоги Інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні правопорушення; суд при постановленні рішення не
врахував вимоги ст. 33 КУпАП та порушив процедуру розгляду адміністративної
справи.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню,
оскільки суд,  відповідно до ст. 245
КУпАП всебічно, повно і об”єктивно з”ясував обставини справи та вирішив її у
точній відповідності з законом.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для руху
пішоходів, які знаходились на нерегульованому пішоходному переході, є вірним,
оскільки підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, а
також поясненнями самого ОСОБА_1, який власноручно засвідчив цей факт  у вказаному протоколі.

Посилання у скарзі, що  пішохід, який
знаходився на пішохідному переході, сам створив аварійну ситуацію, з огляду на
конкретні обставини справи, є некоректним.

Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП кваліфіковано правильно.

Суд, врахувавши характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення
обгрунтовано призначив ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Порушень чинного законодавства про адміністративні правопорушення під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду в суді,
які б тягли за собою скасування постанови суду, не встановлено.

Отже, підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1, як про це йдеться
у скарзі адвоката, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2008 року щодо
ОСОБА_1 - без зміни.

Перший заступник голови
апеляційного

суду Чернігівської області
Н.В.Ющенко
СFпFрFаFвFаF №F 3-82 2008 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFрFаFнFоFвFщFиFкFоFмF нFаF фFіFрFмFіF "СFуFпFрFуFнF ГFрFаFнFіFтF"
01.1.07рF. іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFАFІF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF AM 1072 AM, пFоFрFуFшFуFюFчFиF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFіFтFкFнFуFвFсFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFКFВFХF064, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
АFдFмFіFнFпFрFоFтFоFкFоFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 09.01.08рF. ТFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFиFтFіFкF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFвFшFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFиFтFіFкFоFмF тFеFрFмFіFнFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 1278/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 122 - 2, 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року в 17 год. 30 хв.
в м. Одесі на вул.. Дальницькій, керуючи автомобілем Фольксваген д/з
НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який перетинав в
цей час пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість руху, не зупинився, внаслідок
чого скоїв на нього наїзд, з місця ДТП поїхав, чим порушив вимогу п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. ст. 122-2 та
124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 107387 від
21.12.2007 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   122-2, 124 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 124 КУ про АП.

По ст. 122 - 2  КУпроАП
піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 124 КУпроАП
піддати штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КоАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно піддати штрафу у сумі 170 (сто
сімдесят)   гр. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-43/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне Київської областіАДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 11-00 годині в м. Б.Церква по вул..
Лева невського, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0101083 від
18.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа № 3-1103/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АД
РЕСА_2, не працюючого, 30 листопада 2007 року близ ько 16 години 50 хвилин, у АДРЕ
СА_3 ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом маркиІНФ
ОРМАЦІЯ_2, здійснив рух на з аборонний сигнал світлофору , чим порушив вимоги п. 8.7.3 Прави л дорожнього руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа   № 3-369/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Конотопського  взводу ДПС
ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  с.Красносільське  Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
працюючого  ТОВ „Нова експедиція”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.12.2007 року   ОСОБА_1
о 14 год.30 хв.  в м.Конотоп  по вул.Леніна, керуючи автомобілем  МАЗ-5337
НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3  „  Пр. рух
вантажних  автомобілів  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-862
17 січня 2008  року                                Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Тинна Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого комірником Тов “
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 11 год. 20 хв. в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,
НОМЕР_1, зупинив транспортний засіб на проїзній частині вулиці, чим порушив
правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                    В. М. Шклярук
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF. МFиFрFаF, 21/20, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-827/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFиF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF,
вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №  3-393                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

14
лютого  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08 лютого  2008 року
о 11 годині 30 хвилин в смт. Нова Ушиця
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21043, НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 18.40 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-339/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  Каланчацький
консервний завод, гол. енергетик

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

29.12.2007 року о 15-30 годині  в с.
Новоолександрівка, Каланчацького району гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні пасажира - дитину 2 років , чим порушив пункт 21.11
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно на передньому сидінні перевозив дитину.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №  3- 32/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

11
січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого «Нафком-Агро», не судимого, за ст. 185 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року
о 23 год. 00 хв. в м. Ічня ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння,
на пропозицію працівників міліції пройти до Ічнянського РВ УМВС, відмовився,
при цьому хватався за формений одяг.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
185 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
№ 3-722
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця с. Жванчик Дунаевецького району
Хмельницької області,  працюючого водієм в
за  ст.121.ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року,  в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькі,
ОСОБА_1.,Дунаївці, керував транспортним засобом „Драймер
крузер”, номерний знакНОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
№ 3-552
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.121 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 14  год 10 хв
в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „УАЗ 3303”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, а саме порушив пункт 31.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява.
Справа
№ 3-1605/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, сезонний робітник,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
26 січня 2008 року близько 2 год. в будинку АДРЕСА_1, будучи в нетверезому
стані, безпричинно затіяв сварук з батьком ОСОБА_2, під час якої ображав йог
брудною лайкою та намагався його побити.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся,
просить суд суворо не карати та обіцяє подібного не вчиняти.

Крім
того, винність ОСОБА_1 стверджується:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 29 січня 2008 року.

·
письмовими поясненнями
ОСОБА_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного  штрафу.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.