overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-233 2008 рFіFкF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF ПFСFПFОF "ФFеFдFоFрFіFвFкFаF", рFіFзFнFоFрFоFбFоFчFиFйF, зFаF сFтF. сFтF. 184 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, мFаFюFчFиFйF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, нFеFнFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF, щFоF пFрFиFвFеFлFоF дFоF тFоFгFоF, щFоF йFоFгFоF сFиFнF ОFСFОFБFАF_2 30.12.07рF. вFчFиFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF. 02.01.08рF. пFоF дFаFнFоFмFуF фFаFкFтFуF вFиFнFеFсFеFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 184 чF.3 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 51 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF..
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-12/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Комсомольс ького ВМ ХМВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженпд м. Х ерсона, громадянина України , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за вчине ння правопорушення, передба чене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

01.11.2007 року біля 18.00 години ОС
ОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив на сильство в сім'ї, а саме дії фі зичного характеру відносно м алолітнього ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, що не завдали фіз ичного болю і не спричинили т ілесних ушкоджень. Своїми ді ями він скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХН
№206118 від 03.11.2007 року.
У відповідності до положен ь ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладен о не пізніше двохмісячного с троку з дня скоєння правопор ушення, у випадку відмови у п орушенні кримінальної справ и, не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення.
Вказана справа надійшла в провадження судді 10.01.2008 року.

Враховуючи те, що строк пр итягнення до адміністративн ої відповідальності, передб ачений ст. 38 КУпАП закінчився , суддя вважає можливим прова дження в справі закрити з під став передбачених п.7 ст. 247 КУа
АП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП, с уддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 про притягне ння його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП закрити, у зв'язку із за кінченням строку притягненн я до адміністративної відпов ідальності. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№3-426/2008р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Яблунівка Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008  року
ОСОБА_1, в м.Кіцмань  о 21 год. 15 хв.,
керував автомобілем Део Ланос д/н НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього знаку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 грн.  40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3- 645/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької
області, працює опалювачем школи І-ІІІ ступенів с. Нелипівці, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 протягом 2008 року - 3,4 та 5 січня  в с. Нелипівці проводив господарську
діяльність без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності -
тобто надавав послуги населенню вартісного характеру, що мали цінову
визначеність, а саме переробляв зерно на корм худобі, за що протягом трьох днів
отримав дохід в сумі 120 гривень.

ОСОБА_1 пояснив, що
періодично переробляв зерно на корм худобі - 3,4,5 січня, за що отримав
дохід в сумі 120 гривень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суму отриманого
доходу, з урахуванням позитивної характеристики за місцем проживання, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а
тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-80/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.
А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого , за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня  2007 року о 11:40 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102,  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 157252, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто проїзд водіями транспортними засобами на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-187/08
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

27 січня
2008 року о 19.05 ОСОБА_1, в с.Шевченківське Новомиколаївського району
Запорізької області, керував
автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа №3-668/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 січня 2008  року,
біля 18 години 56 хвилин  на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
86 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 11 січня 2008 року, біля 18 години 56
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2109»
н.з. 82595 МО   перевищив швидкість руху
на 26 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ №183119 від
11 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1255/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця Донецької обл асті, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007 року близько 14 години 25 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Деу, пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху на 44 км/год., чим порушив вимоги Правил до рожнього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  рік                                          смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-277/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Закарпатська область,

проживає: АДРЕСА_1,

Дніпропетровська область,

не працює, -

по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2008 року о 10 годині 40
хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21115 державний НОМЕР_1 на перехресті вул.
Дніпропетровське шосе з вул.Технологічна м.Кривий Ріг при ввімкненому червоному
сигналі світлофора перед світлофором не зупинився, заїхав за світлофор,
заважаючи рух пішоходам,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1 13
лютого 2008 року, в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
СFпFрFаFвFаF №F 3-487/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. АFдFмF. НFаFхFіFмFоFвFаF, бF. 6 кFвF . ЗF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFпFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 285980 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-319/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                    смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «АК Лізінг»,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008 року,
близько 10год., на вул. Леніна в с. Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “б” «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки “Газ-3302” державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до суду
ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.І.
Ритов
№3-630-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» січня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1ст.173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
24.11.2007р. близько 09 год. за місцем свого проживання,  влаштував сімейний дебош, висловлювався до
своєї колишньої дружини ОСОБА_2., нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001040 від 05.12.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 24.11.2007р. і на день
розгляду адміністративної справи в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України , справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38,
п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-322/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли Територіальної державної інспекції праці по
Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  директором ТОВ
„Агросервіс”

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства в ТОВ „Агросервіс”, яке знаходиться в смт. Нововоронцовка Херсонської області,  згідно протоколу № 21-18-52-101 від 29 січня
2008
року,
виявлено ряд порушень законодавства України про працю, а саме: 1). В порушення ст.110 КЗпПУ, ст.30 Закону України „Про оплату праці” -
працівники підприємства не повідомляються письмово про розмір нарахованої та
утриманої заробітної плати.  2). В
порушення ст.115 - заробітна плата надається раз на місяць.

Враховуючи те, що директор ТОВ „Агросервіс” ОСОБА_1.
притягується вперше до адміністративної відповідальності, виявлені недоліки
оперативно усунуті, а недоліки, по додержанню законодавства про працю є
незначними, тому згідно ст. 22 КУпАП справу можливо закрити за малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1,
ст. 22, ст.ст.280, 284, 287
Кодекс України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-415/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року в м. Хуст на а/д
Мукачево-Рогатин біля 19 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2115" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.12.2007 р. за № 054298.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Дело №3-1366
С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ш. «Тошковская,,
по ст.51 Кодекса Украины об административных
26 января 2008 года в 19.00 час.
ОСОБА_1 путем повреждения входной двери проник в помещении хлебопекарни
расположенной по адресу: пос. Нижнее, ул. Орджоникидзе,2б, откуда совершил
кражу компрессора холодильной камеры, стоимость которой составляет 109 грн.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 вину признал, и пояснил, что  действительно совершила кражу из помещения
Руководствуясь ст.51 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
на основании ст.51 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-162-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1979р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
09.12.2007р. о 13год. 05 хв. в м. Христинівка,
керував  автомобілем ВАЗ 2105
НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087261 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2209-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-17.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року, о 16 годині 10 хвилин,
по вул. К.Маркса в м. Павлограді, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ПДР України: п.15.9 «г».

ОСОБА_1  в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1
в  протоколі вказав, що з
порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення
серії  ДН № 260366  від  10
січня 2008 року  та  поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар