overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1489/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
27 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пятихатка
Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, работающего ОАО
«Крымский содовый завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 173 ч 1 КУоАП,
Органом дознания ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 22.12.2007 года около 9-30 часов, находясь в подъезде дома № 17 около
квартиры 35 микрорайона  2 г.
Красноперекопска выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП, как мелкое хулиганство.
В соответствии со ст. 38 КУоАП,
административное взыскание может быть наложено в срок не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - два месяца со
Учитывая вышеизложенное, а также, что
срок наложения административного взыскания истёк, и то, что данное
правонарушение не является длящимся - производство по делу следует
Руководствуясь ст. ст. 38,173 ч 1,
283, 284 п. 1 КУоАП,
Производство по административному
делу по ст. 173  КУоАП в отношении
ОСОБА_1 - прекратить в связи с истечением срока наложения административного
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-76/2008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ  в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, інкасатор,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2007 року в м.Івано-Франківськ по вул. Тисминецькій близько
20 год. 02 хв., керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.4 ПДР України

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 13 год 55 хв в
м.Черкаси по провул. Котовського
керував  автомобілем ВАЗ 2108  д.н.НОМЕР_1 і порушив правила користування
ременями безпеки ,  чим порушив  п.2.3 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121
ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3 грн. 40 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-658/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                 с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області,
працюючого ТАКСІ 074 м. Полтава,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 лютого 2008 року об 11 год.05
хв. на вул. Шевченка в м. Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20
НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої
території,  чим порушив пункт 15.9 (и)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки
та стоянки транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1708/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року,
близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21043, держномер НОМЕР_1,
по а/ш Стрій-Львів-Знам”янка на 714 км, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 84 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1043/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ЛУАЗ-969” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності, порушив правила зупинки (п.15.9д ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106750 від 24.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело  № 3-3592/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на а-д Борисполь-Золотоноша в 22.00час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3 -2297/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП «Рось»

з-д «Роменський молочний комбінат»,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

6
березня 2008  року о 20 год. 30 хв. в с.
Бобрик Роменського р-ну  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і
ухилився від проходження в установленому порядку медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння,  чим  порушив п.п
2.5.  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 до суду   з'явився, провину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Також його провина  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1,  будучи особою,   яка керує транспортним засобом ухилився  від проходження відповідно до встановленого
порядку  огляду на стан спяніння.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі триста сорок
(340) гривень.

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                       В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-2213/2008р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.  121 ч.4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року о 14 год 35 хв в м. Ромни по вул. Конотопській ОСОБА_1,
керував автомобілем BMW-520I не зареєстрованим в установленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-918-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1952р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі  ч.4 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 21.01.2008р. о 10 год. 45 хв. в м.
Вінниця, керував автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, перевозив пасажирів, більше
ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом
АЮ № 083870 від 21.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ч.4 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-810/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ  м. Полтава Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2.»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

2 березня 2008 року о 10 год.30
хв. в м. Полтава, по вул. Зіньківській
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Жовтнева  на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 (е) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1318/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти  ДПС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської  області, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року о 13 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1на автодорозі Одеса - Мелітополь - Новоазовськ  керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 21122, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв
обгін на мосту.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 01.04.2008 року о 13 год. 15 хв. на автодорозі
Одеса - Мелітополь - Новоазовськ  керуючи
транспортним засобом марки  ВАЗ 21122,
державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін на мосту.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
№ 3-1405- 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«09»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
м.Умань  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1985рн, українця, гр. України,
проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 13.03.2008р. о 06 год. 05 хв. в
м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 165026 від
13.03.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа 3-2561/
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
року о 7.35 годині по вул. Полтавська в м. Ромни інспектором ДПС ДАІ Твердохліб
А.В. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. згідно якого о 7
год.25 хв.  28.02.2008 року останній
керував мікроавтобусом, перевозив людей більше, ніж передбачено технічною
характеристикою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.
протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме : суть викладеного в
протоколі адміністративного правопорушення не відповідає ст. 122 ч.2 КпАП
України. По суті, в діях ОСОБА_1.. вбачається правопорушення, передбачене ст..
зв'язку з вищевикладеним адміністративну справу необхідно повернути начальнику
Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України
в Сумській області  для належним чином
оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП і
повідомлення порушника про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 256, 278  Кодексу України про адміністративне
матеріал відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП
повернути начальнику Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області для усунення недоліків.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-182308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
11.03.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ МВД Украины в Запорожской области о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской области, гражданина
Украины, работающего ЧП «Магистральсервисплюс»-водитель, проживающего
по ст.122 ч.1  КУоАП,
19.01.2008 года ОСОБА_1  на ад Харьков-Симферополь управляя
транспортным средством  гос. ном. НОМЕР_1
осуществил обгон  транспортного средства
на перекрестке, чем  нарушил п. п. 14.6.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа  № 3-1822/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1964
р.н.,жителя с.Слобідка-Мушкатівська ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008  року  о  16
год. 25 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  НОМЕР_1,
який переобладнаний  без дозволу
ДАІ, чим  порушив    вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР  № 097821  від
11.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.