overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-115/2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF сF. ЧFоFрFнFоFтFиFсFоFвFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF , 44 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.12.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 вFдFоFмFаF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFиFйF тFиFсFкF вFіFдFнFоFсFнFоF чFлFеFнFіFвF сFвFоFєFїF сFіFмF'їF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F 014041 вFіFдF 24.12.2007рFоFкFуF, рFаFпFоFрFтF вFіFдF 24.12.07рF. пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173-2 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20-00 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-1424/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши мате ріал, що надійшов з ВДАІ для об слуговування м. Запоріжжя пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, відомост і про індивідуальний ідентиф ікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕ
СА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення 16 січня 2008р. о 06-00 год. водій ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом на вул. Перемоги в м. За поріжжі, порушив правила про їзду перехрестя, при виїзді н а головну дорогу не надав пер еваги у русі транспортному з асобу, який рухався по головн ій дорозі, чим змусив цього уч асника дорожнього руху, різк о змінити швидкість та напря мок руху, тобто створив аварі йну обстановку.
У суді під час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник визнав вину у порушен ні Правил дорожнього руху, по рушенні правил проїзду перех рестя. Але ОСОБА_1 не визна в вину у створенні аварійної обстановки.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в й ого діях наявні ознаки адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , тобто порушення правил прої зду перехрестя, і на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Кваліфікація за ч. 4 ст. 122 КпАП
України є невірною, оскільки доказів того, що була створен а аварійна обстановка у суду немає.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласт и стягнення у вигляді адміні стративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: дер жбюджет Орджонікідзевськог о району м. Запоріжжя, 21081100, код Є
ДРПОУ 34677145, банк одержувача: ГУ Д
КУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_1.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-70 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року суддя Руж инського районного суду Жито мирської області Руденко З.Б ., розглянувши матеріали, які н адійшли з ВДАЇ по обслуговув анню м.Біла: Церква при УДАЇ ГУ
МВС України в Київській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр.ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_3 року народження, проживаючого в с.Білилі вка Ружинського району Житом ирської області, непрацюючого, громадянина
України, пост.122ч.2КУпАП, встановила: 04 грудня 2007 року в 02 год.25 х в. в м.Біла Церква Київської об ласті гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, н .з.НОМЕР_1, порушив п.15.9 Прави л дорожнього руху: здійснив зупинку на перехр есті. ;
Свою вину ОСОБА_1 ви знав, щиро розкаявся.
Його вина також доводи ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 0 4.12.2007р. та його письмовими поясн еннями у вказаному протоколі .
На підставі викладеног о, встановлено, що ОСОБА_1 в чинив правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.2 КупАП .
Обставин, які б обтяжувал и чи пом"якшували відповідал ьність правопорушника, судде ю не встановлено.
Керуючись ст.122 ч.2, ст.283, ст .284 КУпАП, суддя постановила:
Накласти на ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП штраф в сумі 8 г рн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копій ок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1051/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Красенівка Чорнобаївського району,  працюючого в СТОВ "Красенівка" , не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ч.3 ст.121   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2007 року
біля 12-30 год. в смт.Чорнобай Черкаської області  керував автомобілем ВАЗ-21099  д.н.НОМЕР_1, та не був пристебнутий реминями
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
порушення визнав, у судове засідання не з"явився, повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись ч.3 ст.121 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності               12 лютого 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      12 травня
2008 року
Справа №3-162/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці,
Кельменецького району,  Чернівецької
області, працівника «БукКом», -

В с т а н о в и в:

27 грудня 2007 року, біля 16 години 30 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Ауді 100» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060756 від 27 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -  494 /
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає, с.
Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, працюючого трактористом в
СФГ „Петровіт”, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
4.02.2008 року близько 10 год. 30 хв. був затриманий в с. Попівка, за керування
транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2008р. серія СА №
060916, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням трактором 03.02.2008 р. він випив горілку, продув в трубку КТ.
та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-791-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення.

23 січня 2008 року
Суд дя Артемівського міськрайон ного суду Донецької області,
Мальований Ю.М. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу Д
ПС м. Курахове про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, ме шкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, -

встановив:

23.12.07.О 18 годині 35 хвилин, ОСО
БА_1 , керуючи автомобілем м арки ВАЗ 21099 номерний знак НО
МЕР_1 на 176 км автошляху Запор іжжя - Донецьк, скоїв обгін тр анспортного засобу на перехр есті, чим порушив п. 14.6 „а" Прави л дорожнього руху, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 1 К
УпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином, але він в судове за сідання не з'явився, про прич ини своєї неявки суд не повід омив, від нього не надійшло к лопотання про відкладення ро згляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду сп рави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пр авопорушення повністю підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом ДО № НОМЕР_2
", в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушник, ступінь йог о вини, і вважає, що на нього с лід накласти стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян, що у грошовому ви гляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа
№3-156/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01
січня 2008 року в с.Н.Ворота  о 20.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0733363  від 01.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 -338 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
м. Одеса та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.01.2008 року, в 13 год. 10 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом Рено, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-1991/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, мешк.
АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 09.02.2008
року близько 10.38 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 21151” д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ДFеFлFоF №F3-19/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
04 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF
пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1
СFаFпFуFвFаFдFиFнFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF. СFуFдFьFяF :
Справа № 3-807/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року о 9-30 годині в смт. Рокитне по вул..
Заводська,ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Хонда», державний НОМЕР_1 , що
належить на йому праві власності, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

ПравопорушникОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033851 від
08.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-105
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: СТОВ „Тупичівське” - водій.

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року
приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗИЛ” в с. Користь,
Колецького району, Рівненської області рухаючись по другорядній дорозі не
пропустив транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, в наслідок
чого останній був вимушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, таким
чином створив на дорозі аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-847/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку і жительку с.Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянку України, працюючою дояркою в СТОВ ″Світанок″,
за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, являється матір”ю неповнолітнього гр.ОСОБА_2,
учня ПТУ №1 м.Богуслав Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2., не судимого, який
протягом грудня місяця 2007 року, в вечірній час приходив до домоволодіння
гр.ОСОБА_3, жителя с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, де стукав у
вікна та пошкодив тин.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явилась, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, наявності позитивної характеристики за
місцем проживання та місцем роботи та обставин вчиненого нею
адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-656/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого різноробочим в СТОВ «Україна», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року близько 21-00 години в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив
насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої
ображав її нецензурними словами та вдарив її декілька раз рукою по голові.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058412 від 19.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа № 3-416/08
ПОСТАНОВА

06 лютого
2008 року                                                                        смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Моноліт»,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня
2008 року, близько 16 год., на вул. Дніпропетровській в с. Івано-Яризівка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Ваз-21070” державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою не
визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов