overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4155/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.02.2008 года в 08 час 25 минут на перекрестке пр.Ленина-Главпочтампт в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил.
п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
березня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.01.2008р. о 14 г. 05  хв. на 150 км
аш Слов*янськ - Маріуполь керуючи транспортним засобом виконуючи маневр
повороту не надав перевагу автомобілю, який рухався в томуж напрямку, що
спричинило утворенню аварійної ситуації. Чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.4
ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.4 ст. 122 КУпАП позбавити права керування
усіма видами транспортних  засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-789/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

06.02.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул.Високій, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2113”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033854 від
06.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 14.00 години ОСОБА_1 в на 123 км. автодороги
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ЗАЗ110307 НОМЕР_1, в зоні дії
знаку 3.29 (50) рухався зі швидкістю 71км/год, що на 21км/год більше
максимально дозволеної швидкості, чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН
№ 181584  від 27.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І.Холкіна
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ПСП “Нове Життя”,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19.04.2008 року ОСОБА_1. в с. Андріївка Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем на якому порушена герметичність пневматичного
гальмового привода, що спричиняє зменшення тиску повітря при непрацюючому
двигуні, більше як на 0,05 МПа за 15 хв., чим порушив вимоги п.31.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, як  керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа  № 3-1262/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського
району УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,

1965
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Приват Банк, керуючий

за ч.1 ст.122   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

22.02.2008  року  о
17 год. 19 хв. ОСОБА_1.  в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Фіат Брава»,
державний  номерний знак НОМЕР_1, та
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше як на 20
км./год., рухався зі швидкістю 82 км./год, чим
порушив   вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№ 091373 від  22.02.2008 року та його поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-1078
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про закриття справи

31 березня
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної
державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області, громадянки
України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Куйбишевський комбікормовий
завод», заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008р. працівником державної податкової інспекції
встановлено з боку головного бухгалтера ТОВ «Куйбишевський комбікормовий завод»
ОСОБА_1. факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку по
сплаті збору за використання водних ресурсів (обов'язкового платежу), термін
сплати якого був визначений до 19.02.2008р., чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. визнала себе
винною у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення, щиро покаялась.
Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що сума обов'язкового
платежу є невеликою і вона сплачена повністю 20.02.2008р., тобто з нетривалим
запізненням. За таких обставин у сукупності суд має можливість звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності через малозначність
правопорушення в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2,
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2
КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
№ 3 - 3463
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с. Маліївці  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год. 15 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
-2103, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-1876
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Луганска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
водителем М№231,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
12ДВ г/н НОМЕР_1, выехал на перекресток, на котором образовался затор, чем
нарушил п.16.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 2062
06 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
24 лютого 2008 року о 13 год. 20 хв. в м.Хмельницькому по
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив п.18.1 Правил Дорожнього руху.
судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№3-775/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.01.2008 року біля 14 год. 25 хв., в с.Припруття Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3- 3564 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1974 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

27 березня  2008р. о 12 год. 47 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 8.1. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058567
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
суддя  Дніпровського  районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1  не працюючого,
22.12.2007 року, близько 02год.10хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део Ланос НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від
проходження мед. огляду відмовився в присутності двох свідків , чим порушив
п.п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не  з'явився, провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.2 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и л а :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-6046/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року о 20год.00хв., ОСОБА_1, в м.Хмельницькому, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3 - 2635 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий  водій таксі
2-32-00.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

6.03.2008 року о 12 год.
45 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ
21070 номерний знак НОМЕР_1і  здійснив
зупинку на перехресті  ,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1219
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

07 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа
без громадянства, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 007704 від 22.02.2008 року складеного старшим
інспектором СГІРФО Городнянського РВ УМВС лейтенантом міліції Половим Р.С.
встановлено, що ОСОБА_1. порушив правила перебування в України, тобто
проживання без документів на право проживання в Україні з 1993 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.
2 ), поясненням ( а.с. 3 ).

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський