overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-962/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 p. Суддя Сніжнянсь кого міського суду Донецької обл. Акуленко В.В., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ІДПС взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сн іжне, Донецької області, гр омадянина України, який прац ює водієм ПП « Автоекспрес », м ешкає уАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 05.02.2008 року о 10 г. 20 хв. у м. Сніжне на вул. Гагаріна, кер уючи транспортним засобом - м ікроавтобусом марки „Форд Тр анзит", держномер НОМЕР_1, в иконуючи поворот праворуч на вул. Аеніна, не надав дорогу п ішоходу, який переходив прої зну частину, чим створив пере шкоду та небезпеку пішоходу, змусивши його зупинитися та відступити назад, чим поруши в п.п. 16.2 ПДР України, що підтвер джується протоколом про адмі нправопорушення.
ОСОБА_1, який належним чино м повідомлений про день, час т а місце розгляду справи, до су дового засідання не з'явився , про причини неявки суд не спо вістив, тому суд вважає можли вим розглянути справу за ная вністю матеріалів справи.
Провина ОСОБА_1, передба чена ч. 4 ст. 122 КУпАП, повністю пі дтверджується матеріалами с прави, поясненнями самого по рушника.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 268, 283, 287 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа
№  3-54/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01
січня 2008 року близько 10год. 00хв. в м. Корюківці по вул. Сагайдачного,
Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ-324», державний
номер НОМЕР_2 скоїв наїзд на автомобіль марки „ВАЗ-2109”, державний номер
НОМЕР_1, з місця пригоди зник, чим скоїв правопорушення,  передбачене ст.122-2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 01.01.2008 року порушив правила дорожнього руху. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №115590.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122-2 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34
(тридцять чотири) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпF­рFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаF­вFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвF­нFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоF­пFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-429/08рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в с. Євгенівка

Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року близько 19:55 годині в м. Миколаїв
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом з державним НОМЕР_1 в зоні дії
д. з “Обмеження швидкості руху 50 км/год” рухався зі швидкістю 75 км/год, чим
порушив п.п. 15.9 г ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, хоч був повідомлений
про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122ч.1
КУпАП , підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 392101 від
09.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4343-08
П О С Т А Н О В А

19
лютого  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Дніпропетровська
при УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження

громадянина України, працюючого, АТП
«Автопромінь», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

24.01.2008
року о 08 год. 05  хв.   у м. Дніпропетровську по вул. Ширшова- вул.
Харківська водій ОСОБА_1., керуючи автобусом Ікарус 250,  н/з НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на
заборонений сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3-276/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної інспекції  УМВСУ в

Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя  с. Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не  працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року  о 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільськ по вул. Грушевського керував  автомобілем
марки «ФІАТ» державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив
вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 184369  від
17.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-8/2008рF.
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF «ЖFиFтFоFмFиFрFаFвFтFоFтFеFхFцFеFнFтFрF» вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF - вFоFдFіFєFмF
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдFиFнFиF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2 -вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF пFрFоFйFтFиF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 047050 вFіFдF 08.11.2007 рFоFкFуF тFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF вFіFдF 08.11.2007 рFоFкFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 330 (тFрFиFсFтFаF тFрFиFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  №3-123/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

21.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За  ч.3 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

25.11.2007 року працівниками ДАІ УМВС
України  складено адміністративний
протокол відносно гр.  ОСОБА_1 про те, що він о 16 год.00 хв. в с.
Бузівка керував    автомобілем марки  ВАЗ 2105
д/н НОМЕР_1 порушив правела користування ремнем безпеки, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.3 ст.121 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КупАП
особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом  роз'яснено.

.
ОСОБА_1
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його
суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, в його діях
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 3,40 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа  3-356/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює ,
за   ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  грудня
2007   року, біля  12
год. 50  хв.  на 13
км. автодороги сполученням
Золотоноша- Сміла, ОСОБА_1.
керував   автомобілем ВАЗ
2107   д.н.НОМЕР_1 з непристебнутими
ременями безпеки,  чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1.      порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1. не     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа №3-312/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 грудня  2007 року, біля 07 години 40 хвилин в  с. Оршівці Кіцманського району ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Камаз» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.5 «а»
Правил дорожнього руху України, у якого були встановлені  шини на яких відсутній залишковий малюнок
протектора.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
28 грудня 2007  року, біля 07
години 40 хвилин в  с. Оршівці
Кіцманського району  керував  автомобілем “Камаз” у якого були
встановлені  шини на яких відсутній
залишковий малюнок протектора.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №074386  від 28 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-96/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шахтером на шахті “Інгульська”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113.12.2007р. о13 год. 15 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21101, д/н НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса та на перехресті з вул. Гоголя не надав перевагу в рухі пішохода на пішоходному переході,  чим порушив  пункт 18.1  ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                   А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-39/2008рF.
4 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
нFеF пFрFаFцFюFєF зFаF 51, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
01.01.08 рF. вF 12 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFкFрFаFвF 40 кFгF жFиFтFаF зF зFеFрFнFоFсFхFоFвFиFщFаF ПFАFФF «ДFрFуFжFбFаF» сF ВFиFдFиFбFоFрF, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаF сFуFмFуF 52гFрFнF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 51 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFзFоFвF нFеF зFаFяFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 51КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 51 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF НFПFСF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
30.01.2008 гF., вF 10-30 чFаFсFоFвF, вF шFтF НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «МF 412 ИFЄF», гF/нF 4919ВFГFЦF, уF кFоFтFрFоFгFоF нFеFиFсFпFрFаFвFнFаF сFтFоFяFнFоFчFнFаFяF тFоFрFмFоFзFнFаFяF сFиFсFтFеFмFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFеFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 -16/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 січня 2008р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Завідуюча
Центральної районної аптеки ОСОБА_1 в м. Тячів не уклала на підприємстві
колективний договір на 2006-2007 рік, працівникам аптеки у населених пунктах,
що мають статус гірської зони не проводила нарахування та виплату надбавки до
заробітної плати у розмірі 25%, не провела індексацію зарплати за квітень,
травень, листопад 2006 року, допустила невиплату заробітної плати всім
працівникам підприємства за час відпустки,
за три дні до її початку, як передбачає законодавство.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.41
КпАП України - порушення вимог законодавства про працю, що
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року.

Але, зважаючи на те, що адмінправопорушення було вчинено
до 1 листопада 2007 року, а справа надійшла до суду  тільки 02.01.2008 року, її  слід закрити в зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст .ст.38ч.1 , 247
ч.7  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду                                                                                  Гримут В.І.