overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-610/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Мельниця-Подільська
АДРЕСА_1, Борщівського району Тернопільської області, водія Борщівського ВАТ
АТП 16138.

за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи водієм ВАТ Борщівське АТП 16138 та
порушуючи порядок проведення розрахунків,
розрахункову операцію провів  без
використання КОРО та видачі квитків і не забезпечив відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, за
квитками  виданими з початку  робочого
дня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1, п.2,п.5 п.13 ст.3
Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06 червня 1995 року № 265/95 із змінами та доповненнями, і тим
самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №309580 від 24 січня 2008 року, копією акту перевірки
щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю,
що на нього слід накласти штраф.

На
підставі ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 34 грн. в доход
держави.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оргіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                      Чир
П.В.
Дело № 3-2958
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
20.04.2008 г. в 08-25 час. в г.
Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1управляя транспортным средством марки
Форд Транзит номерной знак  НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 31 км/ч,  скорость измерялась прибором «Искра-1» №8805
В, чем нарушил  п. 12.4 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола,   в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1232/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 07.03.2008 року  ОСОБА_1 о
07 год.30 хв. на 60 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
Фольцваген  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Дело  № 3-2622/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает механиком Запорожавтошлях, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 12.57час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-7138/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  №3-1216/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

26 березня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  працює СФГ “Придніпровське”,
проживає АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 01 год. 15
хв. керував автомобілем ДЕО  д/н НОМЕР_1
у м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти його права керувати транспортними засобами, та надав відношення
трудового колективу СФГ “Придніпровське” у вчиненому  кається.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1. та відношення трудового колективу СФГ
“Придніпровське”, а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа №3-704/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  приватний підприємець, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 26 березня  2008 року в с.Корнич, о 17.40 год. , керував
автомобілем марки Форд  НОМЕР_1 не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
277330  від 26.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3158/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2008 р. о 07
год. 10 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1 і буксирував причеп на якому не працювали
габаритні вогні, показники поворотів та стоп сигнали, чим порушив         п. 31.4.3.  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 059981 від
29.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1190
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 17 лютого 2008 р. о 01 годині 55 хвилин на 671 км
А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “Фіат Дукато”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення. При розгляді справ про адміністративні
порушення, передбачені ст.122 ч.3 КпАП України, присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-862/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с. Водяна Краснокутського району, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13.03.2008 р. магазину ПП “Пономаренко”, який розташований в с.
Водяна Краснокутського району по вул. Заводська, 1, було виявлено порушення
ОСОБА_1 встановленого законом порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а
саме: не проведення розрахункової операції через РРО  та не видача розрахункового документа
споживачеві на суму 5 (п”ять) грн., не відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 53
(п”ятдесят три) грн.. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмір             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №3-7634/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, працює - фірма “Дімант” - торговий представник, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року об 11.45 год. на 55 км а/д Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “обгін заборонено”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3 - 3021
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Голозубинці, Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 07 год 20 хв в с. Біла, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год,  чим порушив  п.12.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
№ 3-254-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«31»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли  від Христинівської МДПІ в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1967р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, працюючого ДП ДГ «Христинівське»,гол. бухгалтером.

На підставі ст.163-1    КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. перебуваючи на посаді гол.
бухгалтера   ДП ДГ «Христинівське»,  допустив заниження податку на додану вартість
в бюджетній декларації на 5189 грн. та в скороченій декларації на 4959 грн.,
занижено відрахування за результатами фінансово-господарської діяльності в сумі
7020грн. за 9 місяців 2007року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  пояснив, що
на даний час заборгованість зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)
відсутня та надав суду відповідні докази: довідку з ДП ДГ «Христинівське» № 32
від 31.01.2008р. про відсутність заборгованості та ксерокопії платіжних
доручень за № 185від 03.12.2007р. та № 209291 від 14.12.2007р.,  № 209289 від 14.12.2007р.,

Враховуючи малозначність адміністративного
правопорушення скоєного  гр. ОСОБА_1.,
оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється у вчиненому, на даний час заборгованість зі сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів) відсутня,
то  вважаю можливим  звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності , а  справу  закрити
згідно ст.22 КпАП України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1  КпАП України на підставі ст.22 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1614/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Петрушки Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 року о 22 год. 40 хв. в с.Петрушки
Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«МТ-10» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення судової повістки.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, враховуючи, що він притягувався до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП протягом календарного року, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 2 роки, без
оплатного вилучення т/з.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-506/08
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року
смт.Воловець

СуддяВоловецького
районного суду Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького  РВ УМВС, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1, тимчасово  не
працюючого , про порушення
ним  ч.2 ст.187  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008
року  о 23.30 годині адміннаглядний ОСОБА_1
знаходився в смт.Воловець неподалік кафе «Гранд» в нетверезому стані, хитався,
мав неохайний вигляд, чим порушив правила перебування під адміністративним
наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу № 240270  від 11 березня  2008 року
та поясненнями в суді самого
правопорушника.

Керуючись  ч.2ст.187 ,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п»ятдесят одну/ гривню.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4393/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008р. біля 11-00 год. на ринку “Дніпровський”
ОСОБА_1 здійснювала продаж риби - карась, без будь-яких документів на право
придбання чи продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання
справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, при
складанні протоколу провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.