overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-301/08р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,
мешканця

с.Світла Дача
Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст.51
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2007 року  громадянин ОСОБА_1 в с.
Світла Дача  Снігурівського району
Миколаївської області,  з домоволодіння
ОСОБА_2, здійснив крадіжку продуктів харчування та алюмінієвого посуду, чим
завдав матеріальної шкоди на суму 368 грн.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення
передбаченого ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 003021
від 25.12.2007 року,
постановою у справі про адміністративне
правопорушення, заявою, протоколом огляду місця події, план-схемою,
протоколом огляду продуктів харчування, поясненнями та довідкою-характеристикою.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у
сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                               М.Д.Кріль
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF №F 1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1 МFиFшFеFлFьF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ИFоFрFдFаFнFиFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF, 97 оFбFщFеFжFиFтFиFеF
пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ОFбF.01.2008гF. вF 08.05 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ГFАFЗF 2752 гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. АFрFтFеFмFаF - ГFрFиFнFкFеFвFиFчFаF сF нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.2.3еF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 МFиFшFеFлFьF пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-2916/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007р. ОСОБА_1. за місцем свого проживання у стані
алкогольного сп'яніння, учинив скандал з співмешканкою гр. ОСОБА_2. в ході
якого висловлювався на адресу неї нецензурною лайкою, та застосував фізичну
силу, чим учинив у сім'ї психічне та фізичне насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 173-2
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-247/08
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року                                                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2008
року, близько 12 год., на проспекті К.Маркса у м. Дніпропетровську водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки “Ваз-2107” державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на перехресті проспекта К.Маркса та вул. Горького, проїхав на жовтий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.г Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               В.І. Ритов
Справа №3-306/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 10 січня  2008 року в с.Барвінок  о 23.21 год. , керував автомобілем марки
БМВ   н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт
12.9  ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
071706 від 10.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-523/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

ТОВ»Прогрес», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007  року  о  15
год. 58 хв. ОСОБА_1  в с.В.Рожин
Косівського району керував
автомобілем  марки  «Камаз 53212»
державний номерний знак НОМЕР_1
який переобладнаний  без дозволу
ДАІ, чим  порушив    вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 207533  від
12.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа   3-91/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Мельники вул. Шевченка    Чорнобаївського району, непрацюючого ,  не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1 1 грудня    2007
року  біля 11год 10 хв в
Крутьки Чорнобаївського району
керував  мотоциклом МТ-10-36 НОМЕР_1 і не виконав
вимогу  працівника міліції про зупинку ,
чим порушив п.2.4 ПДР України , за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно   ст122-2 КУпАП.
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст122-2 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст122-2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  136 грн. . в
Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008 року
Справа №3-175/08
П О С Т А Н О В А

23
січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, директор КТП “Гранд”,    про порушення нею ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2007 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення   ОСОБА_1
встановлено порушення порядку розрахунків із споживачами - невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків , із сумою вказаною в
розрахункових квитанціях ,  за що
передбачена відповідальність за   ч.1
ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ №487309 від 22.12.2008 року  та
поясненнями в суді самої правопорушниці.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП.

І
до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.155-1; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-34
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: ПЧ -14 - черговий переїзду.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року приблизно
о 11 год. 15 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Део” в с. Ясенівка,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                   О.О.
Соколов
Справа  № 3-573
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
лютого  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Дніпропетровської  області, громадянин України, не працює,
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 селища
Олексієво-Дружківка у  м. Дружківка  Донецької
області

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 січня 2008 року  о  10
годині 05 хвилин на перехресті вул.
Потьомкіна з вул. Дружби в м. Дружківка, керуючи  автомобілем СЕНС номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 “а”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
14 лютого 2008 року і може бути звернена до виконання до 14 травня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
ПОСТАНОВА  № 3-324

22.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Понятівка, Білозерського району, Херсонської області, українця,
громадянина України, на утриманні 1 особа, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

01.01.2008 року гр.ОСОБА_1, не з”явився на відмітку до
В.Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила
та обмеження встановлені відносно нього адміністративним наглядом, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: письмовим поясненням гр.ОСОБА_1, рапортом
працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 187 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 311111 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                        Дічакова
Т.І.
Справа № 3-522/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ТОВ”Інструментальний завод” водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 о 8 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого, керуючи автомобілем
марки “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0056892 від
17.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-106/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д Павлоградського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС Укр аїни в Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, працю ючого в
«Укртелеком» - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП
України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007року о 18.55 год. в с. Ва рварівка Юр'ївського району водій ОСОБА_1. керуючи авт омобілем ШЕВРОЛЕ державний н омер АЕ28-17ВТ, в порушення вимо г п.20.2 Правил дорожнього руху У країни при переїзді залізнич ного переїзду не зупинився н а знак 2.2 «Проїзд без зупинки з аборонено», який встановлен ий перед залізничним переїзд ом, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 123 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крім ос обистого визнання вини, підт верджується також протоколо м про адміністративне правоп орушення ДН №209470 від 01 грудня 2007р оку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, щиро кається у вч иненому та керуючись ст. 123 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 123 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 20грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-1497/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 30.01.2008 року близько 19 год. 00 хв., у с. Золотарево по вул.
Черетови на вимогу працівників міліції пройти у Хустський МРВ не реагував, голосно
кричав, хапав за формений одяг. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що дійсно голосно кричав і на вимогу працівників міліції не реагував.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/09497 від 30.01.2008 року, рапортами
працівників міліції Кучерявого В.Й. Подгорняк М.В., та Буртин І.І., протоколом
про адміністративні затримання  серія МЮ
№ 002872 від 30.01.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

03 березня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.  173-2 КУпАП,

в
с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області складено адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.02.2008 року,
приблизно о  19 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння виражався
в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними
словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2
ст. 173-2  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно
до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся,
просить його суворо не
карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.173-2,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Бурлака