overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8860-08
20 травня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                                              уродженку с. Левина, РФ,
працюючу бухгалтером ІІ категорії із розрахунками з
працівниками МіськВО, яка
КУпАП, суддя
05.05.2008 року о 10 годині 00
хвилин за  місцем знаходження об'єкта
перевірки: АДРЕСА_2, встановлено правопорушення. Так, посадовою інструкцією на ОСОБА_1
покладені наступні функціональні обов'язки: робити перевірки правильності
оформлення документів для нарахування заробітної плати, здійснювати контроль за
правильністю нарахування премій, різноманітних доплат і надбавок, здійснювати
прийом і контроль документації у відповідних ділянках обліку.
При перевірці особових рахунків
працівників  НВК у централізованій
бухгалтерії  МіскВО встановлено, що при
звільненні вчительки інформатики ОСОБА_2 з 10.05.2007 року компенсація за
невикористані 3 календарних дні додаткової оплачуваної відпустки за роботу з
комп'ютером, не провадилася, що є порушенням вимог ст. 7, п. 2 ст. 8 Закону
України “Про відпустки”.
При звільненні прибиральника
службових приміщень ОСОБА_3 з 31.03.2008 року встановлено, що компенсація за
невикористані 4 календарних дні додаткової оплачуваної відпустки за роботу з
хлором, не проводилася, що є  порушенням
вимог ст. 7, п. 2 ст. 8 Закону України “Про відпустки”.
Розглядаючи адміністративний матеріал, опитавши
правопорушника,  вважаю, що  ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 41 ч.
Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується  актом перевірки №
04-10-83/37 від 05.05.2008 року, посадовою інструкцією  бухгалтера, фахівця ІІ категорії із
розрахунками з працівниками ОСОБА_1 від 04.01.2005 року, особовими
рахунками  № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.
Так, ОСОБА_1 вину у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП не визнала, й  пояснила, що
директором у наказі про звільнення ОСОБА_4. не було вказано за скільки
днів потрібно провести доплату  до
відпустки за роботу з комп'ютером. Арифметична помилка, яка була допущена  під час звільнення ОСОБА_3, виправлена -
проведено додаткове нарахування
розрахункових та виплачено до 10 травня 2007 року - гроші перераховані
на рахунок “Приватбанку” на тНОМЕР_3
вище викладене і керуючись ст. 41 ч.1  КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу розміром 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   С.О.
Тимченко
Справа № 3-3708/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 червня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Територіальної державної
інспекції праці  у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, проживає в АДРЕСА_1, працює в Хрестителевській сільській
раді, що за адресою с. Хрестителево, вул. Щорса, 33 Чорнобаївського району
Черкаської області на посаді сільського голови з 29.06.2005 року код
,

за ст.41 ч.1
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи сільським головою, допустила
порушення трудового законодавства, а саме: 1) тривалість робочого часу працівників закладів культури встановлена,
виходячи з розрахунку 42 годинного робочого тижня, чим порушено вимоги ст. 50
КЗпП  України; 2) застосування праці в
наднормовий  час проводиться з порушенням
вимог ст. 62 КЗпП України; 3) оплата праці за роботу в наднормовий час
проводиться з порушенням вимог ст. 106 КЗпП; 4) оплата праці за роботу в
святкові та неробочі дні проводиться з порушенням вимог ст. 107 КЗпП України;
5) виплата заробітної плати по сільській раді проводиться один раз на місяць,
чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України, за дані порушення передбачена адміністративна
відповідальність згідно  ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 погодилась з складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, зазначивши, що порушення
допущенні помилково, в подальшому дані порушення не буде допускати, в судове
засідання  з»явилася, порушення
визнала,  допущені порушення частково  усунула.

Суд, заслухавши пояснення  порушниці, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винна у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись  ст.41 ч.1, 283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і
накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   24 червня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  24 вересня   2008 року.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

24 червня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   Головного державного управління  охорони, використання  і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства  у Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 травня 2008  року біля 15
год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі с.
Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області, в заборонений нерестовий
період ловив рибу риболовецькою сіткою «корейка» довжиною 20 м., висотою 1,5
м., розмір вічка 40х40 мм, яку ставив в забрід та виловив свіжу рибу карась в
кількості 5 штук  загальною вагою 4
кг,   чим порушив   ст. 3.15 та ст. 4.14   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - карась в
кількості 5 шт., загальною вагою 4 кг.

ОСОБА_1при складанні
протоколу порушення визнав, в судове засідання не з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу з конфіскацією
риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 127 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   24
червня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  24 вересня
2008 року.
Справа № 3- 713/08
І М Е НЕ М             У К Р А Ї Н И
березня   2008 року    Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши адміністративну справу
надіслану  Головним управлінням МНС
України в Миколаївській області державною інспекцією цивільного захисту та
техногенної безпеки про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  працюючого   директором
ДП « Хлібна база № 76 „
188.16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
працюючи  директором ДП „ Хлібна
база»„,  не виконав вимоги техногенної
безпеки, не виконав п.п.1, 3. 4, 5 Припису, а саме:
забезпечив укладення угоди на постійне обов»язкове обслуговування об»єкта
державною аварійно-рятувальною службою.
розроблено та не узгоджено з ГУ МНС України в Миколаївській області план
локалізації і ліквідації аварії та аварійних ситуацій.
небезпечні об»єкти підприємства не обладнано системами раннього виявлення
надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі  їх виникнення.
чином   він допустив  адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове  засідання
не з»явився, будучи повідомлений належним чином.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188.16 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом  № 023550 від
25 лютого   2008 року.
вид стягнення, суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше  до адміністративної відповідальності не
ст. 188.16 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 188.16 Кодексу України про адміністративні правопорушення назначивши
йому  стягнення  у виді штрафу на користь держави  в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.
Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення.

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3- 670/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня   2008 року                 Суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого.

За   ч. 4 ст. 85
КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.,  15.02.2008 року о 16
годині 00 хвилин  в с.  Любоіванівка
на р. Корабельна    здійснював
незаконний  лов риби  з льоду
забороненим знаряддям лову типу
екран з мисини,  при затриманні
порушника риба не  була виявлена.

Своїми діями
ОСОБА_1.   вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення  правил рибальства  із застосуванням  промислових знарядь лову риби  особами,
які не мають дозволу на промисел .

Правопорушник у судовому
засіданні  вину свою визнав.

Обставини споєння  ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України підтверджуються
протоколом  про адміністративне
правопорушення № 002450/418 від 15 лютого 2008 року, актом прийому знарядь
лову  № 000092/068 від 18.02.2008 року,
опис - оцінкою знарядь,   іншими
матеріалами справи.

Крім того, досліджені матеріали
справи  та пояснення  ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

При
визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення суд враховує
особу  правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України
і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі  340  (
триста сорок ) грн. в особі  Державного  бюджету Арбузинського  району КЕКД 21081100   р/р 0011 Код   МФО 826013
ГУДК  у  Миколаївській області   з конфіскацією знаряддя лову риби - екран з
мисини   в кількості  2 ( двох )
штук, які знаходяться  на
зберіганні  в центральному складі
Миколаївського територіального відділу за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв
Сталінграду, 1-а /тел.35-53-79).

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       О.М.Пісоцький
Надійшла 27.05.2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд  міста
Чернігова

в складі:  головуючого судді     Шипова І.М.

при секретарі               Крохмальній Л.В.

з участю прокурора            Василець Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської
митниці  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ознаками  ст.  352 МК України  щодо невстановленої особи,  суд, -

Встановив:

29.03.2008 року о 11 год. 25 хв.
в пункті пропуску  „Хоробичі” митного
посту „Щорс” Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю, потягу
№ 311, сполученням „Харків-Калінінград”, у вагоні № 3,  купе № 9 були виявлені на другій полиці
загорнуті у матрац, приховані від митного контролю годинники, у кількості 18
шт., загальною вартістю 375 грн.

При усному опитуванні пасажирів та
провідників вагону,  власника  виявлених предметів встановити не вдалося.

Вилучені предмети правопорушення:
годинники, у кількості 18 шт., загальною вартістю 375 грн.  вилучено та передано на зберігання  до
складу Чернігівської митниці.

Вбачаючи в діях невстановленої
особи ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, Чернігівська
митниця звертається з поданням для вирішення питання конфіскації предметів
правопорушення, загальною митною вартістю 375 грн. на користь держави.

В судовому засіданні представник
митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт
правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати  на користь держави предмети порушення митних
правил.

Прокурор вважає, що подання
митниці підлягає  задоволенню, оскільки
воно грунтується на законі та підтверджено доказами, а саме за дане
правопорушення застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення
митних правил на користь  держави.

Вислухавши представника митниці,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає  задоволенню,  і підтверджується матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні:

·
протоколом 0182/10207/08 від  29 березня 2008 року зафіксовано факт
порушення митних правил (а.с.2);

-     схемою купейного вагону від 29 березня
2008 року (а.с. 3);

-     поясненням
ОСОБА_1 від 29 березня 2008 року (а.с. 4);

-     поясненням ОСОБА_2 від 29 березня 2008
року (а.с.5);

-     описом предметів від 29 березня 2008 року
(а.с.6);

-     прибутковою накладеною № 13/08 від 29
березня 2008 року (а.с. 7).

Отже, зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях
невстановленої особи  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись: ст. 284 п.1 КпАП України та  ст. 352 МК України, суд -

Постановив:

Предмети правопорушення -
годинники,  в кількості 18 шт.,  загальною митною вартістю 375 грн., згідно
накладної № 13/08  від 29 березня 2008
року  - конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована
прокурором.

Суддя:                                                                                      І.М. Шипов
Справа № 3-2891/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Селище Корсунь -Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, працюючого в ТОВ ″Панда″, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 р. о 20 год. 30 хв.
в с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл. гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Мазда - 626″ д.н.з. НОМЕР_1 та не
вибрав безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням даного
автомобіля, в результаті чого переїхав смугу зустрічного руху та з'їхав в
кювет, де автомобіль перекинувся, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 139 від 01.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на три місяці, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317
КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три місяці.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа № 3- 723/08
І М Е НЕ М             У К Р А Ї Н И
березня  2008 р.  Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Пісоцький О.М., розглянувши адміністративну справу надіслану   з Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_1,  працюючої приватним
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.08 року  в магазині
„ Сучасне будівництво „ , власником якого являється  ОСОБА_1., розташованого в смт. Арбузинка,
було виявлено та вилучено 13 пляшок ємкістю 0, 5 л розчинника № 646, 9 пляшок
ємкістю 0, 5 л. розчинника № 647 та 9 пляшок ємкістю 0, 5 л. ацетону. Згідно
висновку спеціаліста № 199від 18.01.08 року вилучений розчинник № 646 та ацетон
відносяться до прекурсорів,  чим було порушено
ч.2 ст. 16 Закону України “Про  наркотичні засоби, психотропні речовини і
прекурсори та ст. 9 Закону України „ Про ліцензування певних видів
господарської діяльності „, відповідно якому діяльність з реалізації
прекурсорів підлягає ліцензуванню. Таким чином,   ОСОБА_1.
допустила  адміністративне
правопорушення, передбачене ч1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
у судовому засіданні  свою вину визнала.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом    № 008475 від  19 .01.08 року.
вид стягнення , суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше  до адміністративної відповідальності не
Керуючись ст. ст. 164
ч.1 ,  221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -,
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення назначивши їй  стягнення
у виді штрафу на користь держави
в сумі  340   / триста сорок/ грн. з конфіскацією 13
пляшок ємкістю 0, 5 л розчинника № 646, 9 пляшок ємкістю 0, 5 л. розчинника №
647 та 9 пляшок ємкістю 0, 5 л. ацетону.
Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для примусового  виконання
до відділу державної виконавчої служби
за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення

Суддя
О.М.Пісоцький
Справа № 3- 777/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня   2008 року                 Суддя Арбузинського районного
суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
з Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних  живих ресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,    пенсіонер.

За   ч. 4 ст. 85
КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.,  28.02.2008 року о 09
годині 15 хвилин  в с.  Бузьке Арбузинського району на р. Південний
Буг    здійснював незаконний  лов риби
забороненим знаряддям  лову типу  доріжка з мисини,  при затриманні порушника риба не  була виявлена.

Своїми
діями  ОСОБА_1.  вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП
України, тобто грубе порушення  правил
рибальства  із застосуванням  промислових знарядь лову риби  особами,
які не мають дозволу на промисел .

Правопорушник у судовому засіданні  вину свою визнав.

Обставини споєння  ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України підтверджуються
протоколом  про адміністративне
правопорушення № 002485/562 від 28 лютого 2008 року, актом прийому знарядь
лову  № 000247/090 від 03.03.2008 року,
опис - оцінкою знарядь.

Крім того, досліджені матеріали
справи  та пояснення  ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

При
визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення суд враховує
особу  правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України
і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі  340  (
триста сорок ) грн. в особі
Державного  бюджету Арбузинського  району КЕКД 21081100   р/р 0011 Код   МФО 826013
ГУДК  у  Миколаївській області   з конфіскацією знаряддя лову риби - дорожка
з мисини в кількості  1 ( однієї )  штуки, яка знаходиться  на зберіганні
в центральному складі Миколаївського територіального відділу за адресою
м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1-а /тел.35-53-79).

Постанова
підлягає виконанню з  моменту її
винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має
бути сплачений порушником не пізніше  як
через п'ятнадцять  днів з дня
вручення  йому постанови, у разі  несплати постанову надіслати для
примусового  виконання  до відділу державної виконавчої служби  за місцем проживання порушника.

Постанову
може бути звернено до виконання  протягом
трьох  місяців з дня  винесення.

Суддя
О.М.Пісоцький