overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республикнской роты ДПС пр и УГАИ ГУМВД в г.Симферополь А
РК о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., м есто работы: не имеет, прож.А
ДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 30.11.07 г. в 8 час. 10 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомо билем ГАЗ-24, г/номерНОМЕР_1 , превысил установленную ско рость движения более чем на 21 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 30.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным Диманова предуп
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Дело № 3-1484
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию Попаснянского района при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1957 года рождения, не
по ч.3 ст. 122 КоАП Украины, -
08.02.2008 г. в 10-20 час.  в г. Попасная по ул. Первомайская ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки  DAEWOO
номерной знак НОМЕР_1, не предоставил дорогу пешеходу, который переходил
проезжую часть на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1  Правил дорожного движения Украины.
В суде при рассмотрении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. вину не признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КоАП
ч.3 ст. 122 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.3 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 1629
19 лютого  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с. Сприсівка, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 10 травня 2007 року  на ОСОБА_1, було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені
обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в с. Сприсівка
Дунаєвецького району  з 22 год по 06 год.
ОСОБА_1 16 січня 2008 року повторно, протягом року, був відсутній з 22 год по
06 год, за місцем свого проживання в с. Сприсівка, без поважних причин, чим
порушив правила адміністративного нагляду.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і накласти
розмірі  п”ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-216/08
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілкнич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,
за  ч.1 ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19
січня 2008 року  о 17.50 год., в с.Щербовець ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1не справився з керуванням внаслідок чого з”іхав з автодороги на узбіччя , чим порушив п.12.1 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 041186
від  19.01.2008 року та  схемою ДТП .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.124,  247 ч.1, п.3
ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  17 /сімнадцять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.
Справа №3-1466/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.02.2008 р. о 20-50 год. перебуваючи в нетверезому стані в м.Токмак по
вул.К.Лібкнехта біля будівлі Токмацького МВ УМВС  безпричинно порушуючи норми моралі в
присутності сторонніх громадян
висловлювався  грубою нецензурною
лайкою на адресу працівників міліції.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1466/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.02.2008 р. о 20-50 год. перебуваючи в нетверезому стані в м.Токмак по
вул.К.Лібкнехта біля будівлі Токмацького МВ УМВС  безпричинно порушуючи норми моралі в
присутності сторонніх громадян
висловлювався  грубою нецензурною
лайкою на адресу працівників міліції.

Свою вину
ОСОБА_1.  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-370/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 29.12.2008 року  в с. Олександрівка по вул. Леніна   керував
транспортним засобом - мотоцикл на який не було пройдено державний
технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республиканской роты ДПС п ри УГАИ ГУМВД в г.Симферополь
АРК о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ме сто работы: не имеет, прож. А
ДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 25.11.07 г. в 10 час. 55 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомо билем БМВ, г/номер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрест ка на запрещающий красный си гнал светофора, чем нарушил п
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 25.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным Муталупова пред
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Дело №3-2796 (2008 г.) 15.02.2008 года судья Саксаганско го районного суда гор. Кривог о Рога Днепропетровской обла сти Воловик Н.Ф., рассмотр ев материалы поступившие из
И ГПС Криворожского ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: А по ст. 121 ч2 КоАП Украины, суд- 2 января 2008 года примерно в 6 ч ас. 45 мин. водитель ОСОБА_2 у правлял автомобилем НОМЕР
_1 по пр.Мира на котором цвет габаритных огней не соответс твует требованиям конструкц ии транспортного средства.
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п.31.4.3 А ПДД Украины.
ОСОБА_2, согласно протоко ла, был уведомлен о дате, месте слушания дела, однако в суд не явился. Ходатайств об отложе нии дела слушанием в суд не по ступало. Согласно объяснител ьной факт правонарушения при знал. И на основании ст. 268 КоАП суд принимает решение рассма тривать данное администрати вное дело в его отсутствие.
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении предусмотренно м ст. 121 ч. 2 КоАП Украины.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 24, 121 ч.2, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 121 ч.2 КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в сумм
Постановление обжаловани
Дело № 3 - 5352 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы                Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 122 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ВН № 461503, 05.02.2008 г. в 07 часов 50 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем Форд (н/з НОМЕР_1),
по ул. Вильямса в г. Одессе, нарушая правила проезда перекрестка, создал
аварийную обстановку, выезжая со второстепенной дороги на главную, на
предоставив преимущества в движении автомобилю, двигавшемуся по главной дороге,
чем создал аварийную обстановку.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожного
В протоколе об административном правонарушении ВН №
461503 имеется запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным им
правонарушением  не согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается объяснением ОСОБА_2
Таким образом, изучив материалы
административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
ст. 122 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                  Лабунский
Справа № 3-797/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Киченці Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, працюючого СТОВ «Урожай» трактористом, ідент.НОМЕР_1, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 р. о 09 год. 45 хв. в с. Киченці Корсунь-Шевченківського району,
ОСОБА_1, керував т/з марки «Мінськ» НОМЕР_2, на який своєчасно не пройшов ДТО,
чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-133
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 20087 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 грудня
2007 року о 10 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом В 21013, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      О.М.Маринчак
№F 3 - 337
29 лFюFтFоFгFоF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFиFцFяF мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрFаFцFюFєF кFеFрFіFвFнFиFкF AT «ХFаFрFкFіFвFтFрFаFнFсFеFкFсFпFеFдFиFцFіFяF», пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
пFоF сFтF. 1632 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, тFаFкF яFкF нFиFмF бFуFвF пFоFрFуFшFеFнF пF. пF. 5.3.1 пF. 5.3 сFтF. ЗFУF «ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF» №F 2181-ШF вFіFдF 21.12.2000 рFоFкFуF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFюF пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдF дFлFяF дFаFчFіF пFоFяFсFнFеFнFьF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 1632чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-708/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Обухівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 42 хв. на 40 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем марки
“ЗАЗ-110307”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності, недодержав вимог дорожніх розміток.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0123306 від 21.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №  3-384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мари
та проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого в
ПСП «Вільшанське»-охоронцем,  за ст. 122
ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 14:10 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2121, державний номерний
знак НОМЕР_1, під час руху в напрямку стрілки ввімкнутої в додатковій секції
одночасно з червоним сигналом світлофора, не пропустив транспортний засіб, що
рухався з іншого напрямку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 205049 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-300
П О С Т А Н О В А

28 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, не працюючий,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008
року о 09 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-9 НОМЕР_1 по
вул.Шевченко в с.Бірки Олександрівського району та виїзджаючи на дорогу з прилеглої
території автогаража не надав переваги у русі водієві автомобіля ВАЗ-21099,
який рухався по головній дорозі та змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.10.2 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні
визнав, розкаївся. До того ж його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 місяців.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              С.Л.Пляка
СFпFрFаFвFаF №F3-914/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. КFіFлFьFцFеFвFаF, 29 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 15-25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ОF. ХFоFрFтFиFцFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 „FКFіFлFьFцFеFвFиFйF рFуFхF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFдFаFтFоFкF 1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 325563, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 295383 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.