overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-851/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 15.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. 50 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» нF.зF. 783-74 СFКF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. ВF. ТFиFрFнFіFвFсFьFкFаF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.01.2008 рFоFкFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3- 1616 / 08
П О С Т А Н О В А

25
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.01.2008 р. о 15.45 год. у м.Павлограді по
вул. Харківській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М- 2140 д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд  не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається
поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Справа № 3-459/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.
1 КУпАП 21.07.2007 року, за ст.. 178 ч. 1 КУпАП 10.07.2007 року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року близько 18-00 години  АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї,
а саме: вчинив сварку з дружиною, ображав її брутальними словами при малолітніх
дітях та виганяв їх з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058401 від 17.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною по справі є повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 109-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа№3-283/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року ОСОБА_1, в с. Орелець, Снятинського
району  о 19 год. 20 хв., керував
автомобілем Пежо-Боксер НОМЕР_1 та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.12.2007 року близько 9 год. 10 хв. на 1 км автошляху Мар'янське - Берислав в
населеному пункті с. Мар'янське Дніпропетровської області, який позначений
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», керуючи автомобілем Ніва
Шевролет д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0301626.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-128/08
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 12 січня  2008 року в с.Н.Ворота о
15.50 год. , керував автомобілем марки БМВ-318
н/з НОМЕР_1  рухався по головній
дорозі, змусив різко загальмувати  іншому
транспортному засобу, а саме Шевролет д/н НОМЕР_2, для якого вчинив аварійну
ситуацію, чим порушив пункт 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
074103  від 12.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  №  3-465                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого   , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 130,  ст.124  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09 лютого 2008 року  о 20 годині 30 хвилин,  в селі Браїлівкаа , Новоушицького району,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2102,
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( почервоніння
обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) .

Стан
сп"яніння зафіксовано в Новоушицькій ЦРЛ,
протокол медичного обстеження  №
36 від 09 лютого 2008 року.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

09 лютого 2008 року  о 20 годині 30 хвилин,  в селі Браїлівкаа , Новоушицького району,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102,
НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки
та порушив правила маневрування , допустиши
з"їзд з проїзної частини дороги, внаслідок чого пошкодив
транспортний  засіб, чим порушив вимоги
п. 12.2 ПДР. .

Свою
вину у скоєнні правопорушень ОСОБА_1,
визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч.1 ст.130
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі  20 (двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  в  сумі - 340 ( триста сорок  ) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
ДFеFлFоF №F3-61/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF рFоFтFыF ДFПFСF дFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFяF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 04.12.2007 гFоFдFаF вF 10.50 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF 313» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 2192 АFАF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF - сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF сF вFыFеFзFдFоFмF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFрFиF нFаFлFиFчFиFиF сFпFлFоFшFнFоFйF лFиFнFиFиF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пос. Шевченково, Шевченковского района Харьковской области,
гражданина Украины, работающего водителем ЧП « ОСОБА_2», проживающего по
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
13.02.2008 года в 16-20
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Красноперекопск-  Симферополь, на 139 км управлял автомобилем
МАН гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения
Украины  при выезде со второстепенной
дороги, не предоставил преимущество в движении транспортному средству
Фольксваген гос.номер НОМЕР_2, движущегося по главной дороги, заставив его
резко снизить скорость и изменить направление движения, тем самым создал
аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств требований правил изменения направления
движения, что повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
Справа 3-2523/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Суддя Комсомо льського районного суду м. Хе рсона Майдан С. І., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Херсона, не працююч ого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 122 ч.4 КУАП, -

встановив:

17 січня 2008 року ОСОБА_1. ке руючі т/з Деу державний номер
НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул . Мира здійснив поворот лівор уч на вул. І.Куліка не надавши при цьому переваги в русі піш оходам, створивши тим самим а варійну ситуацію, змусив їх з упинитись та змінювати напря мок руху, чим вчинив правопор ушення передбачене КУАП.
В судовому засіданні особа , яка притягається до адмініс тративної відповідальності визнала свою вину у повному о бсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає що вина особи, яка притягається до адмініст ративної відповідальності, у вчиненні вказаного правоп орушення повністю доказана, що підтверджується матеріал ами справи про адміністратив не правопорушення та здобути ми доказами. З урахуванням ха рактеру вчиненого правопору шення, суд вважає необхідним призначити порушнику адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.4 КУАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 68 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1438-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, приватного
підприємця,

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.01.2008
року о 18 год. 25 хв. водійОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1
проїхав  регульоване перехрестя  у м. Павлограді по вул. Дніпровська  на заборонений (жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-599/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с.Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської обл., громадянина України, працюючого в «Альянс Укр» на
посаді юриста , за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. о 13 год. 40 хв. в
м.Черкаси по вул.Ільїна, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ 21104» д.н.з.
НОМЕР_1,перевищив швидкість на 23 км/год, при обмеженій швидкості руху
60км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-25/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.
АДРЕСА_1, водій ПП «ОСОБА_2»

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 на 44 к ад «Бориспіль - Дніпропетровськ»
керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1 при виїзді з перехрестя, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А  № 3-408

25.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Заповіт, українця, громадянина України,
працюючого ВАТ “Ізумруд” тракторист, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 11.01.08р. о 12 год. 24 хв. в смт.Калінінське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував т/з. “МТЗ-82” д/н.
НОМЕР_1 з причепом б/н. які не пройшли державний технічний огляд у встановлений
законом термін, крім цього розміщення і режим роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідає вимогам ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколів визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№ 3 - 671/ 2008
ПОСТАНОВА

13
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм ПП "ОСОБА_2",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.01.2008 року о 12 год.
25 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автобусом марки ПАЗ 3205,
д/н НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення,
підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 13.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА