overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8228/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня  2008 року
м. Мена

Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiговської областi Кухта В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Менського
ВДАІ  (підпорядкованого УДАІ) при
УМВС  України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1

За
ст. 130   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №860193 від
26.10.2008 року слідує, що ОСОБА_1. 26.10.2008
року о 13.27  год. у м. Мена по
вул. Жовтневій, керував трактором марки „МТЗ-80”, державний знак  „НОМЕР_1”, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адміністративний протокол
необхідно повернути начальнику Менського ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так,
відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

У
протоколі про адміністративне правопорушення АГ №860193 від 26.10.2008
року вказана стаття по якій притягується правопорушник,  а саме ст. 130 КУпАП, але не вказана частина.

За таких обставин, коли не має можливості
розглянути справу по суті, суддя прийшов
до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути начальнику
Менського ВДАІ  (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС  України в Чернігівській області
для доопрацювання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст.  256, 276 КпАП Укpаїни, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної
справи про притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП  України повернути начальнику Менського ВДАІ  (підпорядкованого УДАІ) при УМВС  України в Чернігівській області - для
доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга  подається до
Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської
області.

Суддя                                                                                      В.О. Кухта
Справа № 3-8419/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
pоку                                                                                             м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О.  пpи секpетаpi Зубкович
Н.Ф.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли
начальника  Менського ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Дата наpодження                                ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
Мiсце пpоживання                          АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановою судді Менського районного суду вiд 12 вересня
2008 pоку  ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, тобто за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених
ст.130 ч.1 КпАП України та був позбавлений права керувати транспортними  засобами строком на 1 рік.
Крім того, ОСОБА_1. 01 листопада  2008 pоку о
23.40 год. у м. Мена по вул. Шевченка, керував автомобілем марки
„ВАЗ2109”,  державний номерний знак
„НОМЕР_1”,  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини,  чим поpушив п. 2.5 ПДР
ОСОБА_1.  вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130
У судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.
вина  підтверджується адміністративним
протоколом АГ №850753 від 01.11.2008 року.
Кеpуючись ст.ст. 8, 130 ч.2 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у
Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга (протест)  подається до судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через
Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                             В.О.
Кухта
Справа № 3-8410/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
pоку                                                                                             м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О.  пpи секpетаpi Зубкович
Н.Ф.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли
начальника  Менського ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Дата наpодження                          ІНФОРМАЦІЯ_1н.
Мiсце пpоживання                               АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
за  ст. 130 ч.2, 124  Кодексу
Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановою судді Менського районного суду вiд 12 вересня
2008 pоку  ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, тобто за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених
ст.130 ч.1 КпАП України та був позбавлений права керувати транспортними  засобами строком на 1 рік.
Крім того, ОСОБА_1. 02 листопада  2008 pоку о
04.00 год. у м. Мена по вул. Троїцька, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння керував автомобілем марки „ВАЗ2109”,
державний номерний знак „НОМЕР_1”, та виконуючи маневр (рух назад) не
впевнився у безпечному маневрі і в результаті чого здійснив наїзд па пішохода,
який знаходився позаду автомобіля,  чим
ОСОБА_1.  вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130
ч.2, 124 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.
вина  підтверджується адміністративним
протоколом АГ №860081 від 02.11.2008 року.
Кеpуючись ст.ст. 8, 130 ч.2, 124  КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у
Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга (протест)  подається до судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через
Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                             В.О.
Кухта
Справа № 3-8420/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
pоку                                                                                             м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О.  пpи секpетаpi Зубкович
Н.Ф.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли
начальника  Менського ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Дата наpодження                         ІНФОРМАЦІЯ_1н.
Мiсце пpоживання                               АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановою судді Менського районного суду вiд 12 вересня
2008 pоку  ОСОБА_1притягувався до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, тобто за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених
ст.130 ч.1 КпАП України та був позбавлений права керувати транспортними  засобами строком на 1 рік.
Крім того, ОСОБА_101 листопада  2008 pоку о
00.10 год. у м. Мена по вул. Леніна, керував автомобілем марки „ВАЗ2109”,  державний номерний знак „НОМЕР_1”,  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини,  чим поpушив п. 2.5 ПДР
Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив
адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130
У судовому засіданні ОСОБА_1вину
визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.
вина  підтверджується адміністративним
протоколом АГ №850760 від 01.11.2008 року.
Кеpуючись ст.ст. 8, 130 ч.2 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у
Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга (протест)  подається до судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через
Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                             В.О.
Кухта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1650/2008р.

08 грудня 2008 року                                                     Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, маючого на
утриманні чотирьох дітей,

- за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.12.2008р. о 20 год., в своєму
домоволодінні в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
психологічне насильство в сім'ї, а саме: ображав свою дружину - ОСОБА_2 грубою
брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія НОМЕР_1 від 04.12.2008р.  та постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 05.12.2008р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 1, 6);

-     поясненням громадянкиОСОБА_2 від
05.12.2008р. (а.с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1 04.12.2008р. о 20 год., в
своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
ображав її грубою брутальною лайкою;

-     поясненням правопорушника від 05.12.2008р.
(а.с. 3), в якому він пояснює обставини скоєного  правопорушення.

Згідно
характеристики Станкуватської сільської ради Вільшанського району
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_1(а.с. 5) та копії постанови
Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2008р. (а.с. 4),
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його
було піддано адміністративному стягненню, вживає спиртні напої, постійно вчиняє
сварки та бійки в сім'ї, неодноразово порушував громадський порядок.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний стан та обставини що
пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в справі є те, що правопорушник щиро
розкаявся.

Обтяжуючими
обставинами
в справі є те, що правопорушник вчинив
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його
було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 1732, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
С.О. Савченко
№3-6572-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській
області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Лозова, Харківської області, з
середньо-спеціальною освітою, розлученої, працюючої продавцем в магазині, який
належить Орільському СГ, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова,
АДРЕСА_1, яка 09.04.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської
області піддавалась адміністративному стягненню за ст.155-1 ч.1 КупАП, якій
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

28.10.2008
року головним державним податковим ревізор-інспектором ВОК за розрахунковими
операціями ДПА у Харківській області Рябенко С.Ю. при перевірці магазину, який
належить Орільському СГ та розташований за адресою: Харківська область,
Лозівський район, с.Орілька, пров.Радянський, 1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме
не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, в зв'язку з чим відносно продавця ОСОБА_1. було
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Факт
порушення встановлено актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій № 9966/20/40/23/30/36090 від 28.10.2008
року.

Викладене
підтверджується протоколом серії КН №668405 від 28.10.2008 року про
адміністративне правопорушення, копією опису наявних купюр та монет від
28.10.2008року, копією Х звіту РРО від 28.10.2008 року.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушниці, так як вона знала про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.2 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушниці слід
застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст.24,155-1 ч.2, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                         О.А.
Ткаченко
№3-6570-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Радянське, Красноармійського району, Донецької
області, громадянки України, з вищою освітою, заміжні, працюючої головним
бухгалтером в ТОВ «Лозовабудмеханізація», яка мешкає за адресою: Харківська
область, м.Лозова,АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України,
ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.11.2008
року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ ДПА у
Харківській області Сиркіною Т.В. при перевірці ТОВ «Лозовабудмеханізація», яке
розташоване за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.39, було
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а
саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до
сплати податку на додану вартість в сумі 5270,0 грн. за вересень 2008 року по
терміну сплати 30.10.2008 року, в зв'язку з чим відносно головного бухгалтера
ТОВ «Лозовабудмеханізація» ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Податок
на додану вартість ТОВ «Лозовабудмеханізація» фактично сплачено 31.10.2008
року.

Факт
порушення встановлено актом про результати невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету №319/15-003 від
11.11.2008 року.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушниці,
протоколом серії АХ №028689 про адміністративне правопорушення від 11 листопада
2008 року.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушниці, так як вона знала про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєних правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майнове
положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24,163-2 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
85 (вісімдесят п'ять) гривен.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                   О.А. Ткаченко
№3-6569-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській
області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Орілька, Лозівського району,
Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, заміжні, працюючої
продавцем в магазині «Ара», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративного
стягнення не піддавалась, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснені права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.10.2008
року головним державним податковим ревізор-інспектором ВОК за розрахунковими
операціями ДПА у Харківській області Гуцелем О.В. при перевірці магазину «Ара»,
який належить Орільському СГ та розташований за адресою: Харківська область,
Лозівський район, с.Орілька, пров.Радянський буд.1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме відсутність цінників на товар, що
продається; не використання режиму попереднього програмування назви та ціни в
реєстраторі розрахункових операцій, в зв'язку з чим відносно продавця ОСОБА_1.
було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Факт
порушення встановлено актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій № 9909/20/40/23/30136090 від 27.10.2008
року.

Викладене
підтверджується протоколом серії КН №668280 від 27.10.2008 року про
адміністративне правопорушення, копією опису наявних купюр та монет від
27.10.2008року, копією Х звіту РРО від 27.10.2008 року.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушниці, так як вона знала про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушниці слід
застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст.24,155-1 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                         О.А.
Ткаченко