overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-97/2008
року                                                                                                  м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., за участю Пахомова В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не має,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -
30 грудня 2007 року біля 09.30 год.
ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Альянс», що розташований по вул. Рєпіна у м. Нова
Одеса, без відповідних на то документів незаконно продавав піротехнічні
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-286 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
195-6 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в
сумі 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень, який стягнути на користь держави в
відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО
826013, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 21, з конфіскацією піротехнічних засобів,
що зберігаються у камері речових доказів Новоодеського РВ УМВС області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-530
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Гута Яцьковецька
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 грудня
2007 року о 09 год 40 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.Північній ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№  3-64/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.12.2007 року о 10.00 год. на а/д Одеса - Мелітополь
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21120, державний номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії д/з-ку “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.” рухався зі
швидкістю 88 км/год.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно  09.12.2007 року на а/д Одеса - Мелітополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21120, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
д/з-ку “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км./год.” рухався зі швидкістю
88 км/год.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-4487/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж.м. Херсон, що мешкає за адр есою:АДРЕСА_1, працюючого водієм МСЧХБК, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 12 год. 35хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом здійснив не надав переваги в русі пішохо дам, які переходили проїзну ч астину по пішохідному перехо ду, чим порушив п.18.1 "Правил дор ожнього руху" України.
Під час складання протоко лу правопорушник провину у с коєному правопорушенні визн ав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 - 340 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.11.2007 року в 8 год. 10 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-3662/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України,  працюючого: ПП «ОСОБА_2» -
торгівельним представником, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , до
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
січня 2008 р. о 10-20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2108» д/з
НОМЕР_1 в м.Павлограді по вул. Шевченка здійснив поворот праворуч в зоні дії
дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено», тим самим не виконав
вимогу дорожнього знаку.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 08 (вісім) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Справа № 3-389
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, несудимого,
до адміністративної відповідальності
протягом  року  не
притягувався,  за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  30 січня  2008 року о 12 год. 00 хв. в місті Херсоні,
керуючи   транспортним засобом -
автомобілем  КАМАЗ  5511, номерний  знак
НОМЕР_1, не надав переваги  в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим  порушив                    п. 16.11  Правил
дорожнього  руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення  вину свою
визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1
не  з'явився, про час та місце
розгляду  справи  повідомлений в установленому законом  порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не надав переваги  в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави  для  притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1   попередження.

Копію  постанови  направити
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
№ 3-204-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 03.12.2007р. о 16 год. 05 хв. на а-д Стрій-Знам'янка,525км., керував
автомобілем ВАЗ 21099 нз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
094220 від 03.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 - 5543 / 08
ПОСТАНОВА іменем України 15 січня 2008 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Рівненського MB УМВС Укра їни в Рівненській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ож. в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

11 січня 2008 року, о 20 год. 00 хв., О
СОБА_1 , за місцем проживання у АДРЕСА_1 в м. Рівне, вчини в психологічне насильство в сім"ї.
Своїми діями скоїв правопо рушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1
КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення вказаног о в постанові підтверджуєтьс я матеріалами справи.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу в розмірі 50 гривень .

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа 3-890/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 грудня  2007 року о 9 год. в
м. Ромни по вул. Луценка водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
Правила дорожнього руху України п.15.9.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-225/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ч. 2 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого
проживання  в АДРЕСА_1, перебував в стані
алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї
матері, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом № 23 від
14 січня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 2 ст. 1732, КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 19 години 20 хвилин 14 січня
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа № 3-608 / 2008 p.
ПОСТАНОВА іменем України

21 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області. Цесел ьська О. С, розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з МВС України роти ДП
С 1 про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, україн ця, громадянина України, осв іта середня, не одруженого, п рацюючого ТОВ "Експрес-авто '" водієм, раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, за вчинення пра вопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року о 08. 50 годині на а/д Ха рків-Сімферополь на 297 км гром адянин ОСОБА_1 керуючи ав томобілем Мерседес бенс н/з
НОМЕР_1 не надав перевагу у р усі пішоходу при переході пі шохідного переходу, чим пору шив п, 1.8. 1 ПДР України, згідно я кого водій транспортного зас обу, що наближається до нерег ульованого пішохідного пере ходу, на якому перебувають пі шоходи, повинен зменшити шви дкість, а в разі потреби зупи нитися, щоб дати дорогу пішох одам, для яких може бути ство рена перешкода чи небезпека.
Таким чином громадянин ОСО
БА_1 вчинив адміністративн е правопорушення передбачен е ст. 122 ч.3 КпАП України, а саме - ненадання водієм транспорт ного засобу переваги в русі п ішоходу на нерегульованому п ішохідному переході.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, п ояснивши, що дійсно 01. 02. 2008 року керував транспортним засобо м та не надав дорогу пішохода м на пішохідному переході, у скоєному розкаявся.
Вина правопорушника ОСОБ
А_1 також підтверджується й ого особистими поясненнями в протоколі про адміністратив не правопорушення, де зазнач ено, що він згоден з протокол ом про адміністративне право порушення.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вислух авши пояснення правопорушни ка, суддя приходить до виснов ку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.3 КпАП України, а тому він підлягає адміністративн ій відповідальності в межах санкції статті Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про осо бу порушника, обставини, що п ом'якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжую ть відповідальність правопо рушника не встановлено, керу ючись ст. ст. 3З, 122 ч 3, 221 КпАП Укр аїни, суддя
ПОСТА НО В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч.3 КпАП Україн и та накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 08 ( вісі м ) гривень 50 ( п'ятдесят ) копійо к.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 21 лютого 2008 року.

Постанова може бути пред'яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я набрання чинності.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом по рядку.
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та  жителя АДРЕСА_1 не працює ,ідентифікаційний
номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня  2007 року о 14 год. 00 хв. на а/д Київ -
Харків в Київській області, Яготинський район, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем,  перевищив швидкість на 38
км/год, рухався зі швидкістю 128 км/год,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 1  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-477 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець с. Бежів Черняхівс ького району, громадянин Ук раїни, українець, освіта се редня спеціальна, розлучен ий, має на утриманні одну непо внолітню дитину віком 7 років , безробітний, прож. АДРЕСА_1 , за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.08 о 20 год. 00 хв. в с. Бежів Черн яхівського району на вул. Щор са Черняхівського ОСОБА_1 у лівій кишені своєї фуфайки зберігав наркотичну рослинн у масу коноплі без мети збуту в невеликих розмірах.
Даний факт стверджується м атеріалами справи, зокрема в исновком спеціаліста, і вказ ує на скоєння ОСОБА_1 прав опорушення, передбаченого ст . 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 пояснив, що дійсно збері гав даний наркотичний засіб.
Його зберігав для власних по треб.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 44 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 173, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

2.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-4435/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродж. Баку, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, працюючого П
П "ОСОБА_1", -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року о 17 год. 40хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом здійснив обг ін на перехресті, чим порушив п.14.6 "Правил дорожнього руху" У країни.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1043
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Луганської роти ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області Росія,
громадянина України, працюючого в ТОВ „Вася и К”, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області поАДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 лютого 2008 р. о 15 годині 20 хвилин в м.
Луганськ по вул. Ліньова, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 4415 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п. 15.9 е “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення правил зупинки.

У  суд  04 березня 2008 р. ОСОБА_1. з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись , ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 6 (шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя: