overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5469/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
специалиста ОО «Файтон», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 18 час. 00
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем               «Тойота», государственный номер
НОМЕР_1, двигался по ул.Люстдорфская дорога в г.Одессе заблаговременно не занял
соответствующее положение на проезжей части и произвел поворот налево с крайней
правой полосы, чем нарушил требования п.п.10.4 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 469582 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6408/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого економістом в агенстві
нерухомості “Ізумруд”, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 16год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099 НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному
переходу, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.18.1
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело № 3-2373
С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
по ст.121 ч.4  Кодекса Украины об административных
24.03.2008г. примерно в 11.50 час., в
п. Тошковка на ул. Кирова ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2101, государственный номерной знак НОМЕР_1,
на котором передний номерной знак не соответствовал стандарту, чем нарушил  п.30.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 согласился с совершенным административным правонарушением, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1553
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07 квітня  2008 року суддя місцевого Городнянського
райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10  березня
2008 року інспектором  ДПС
ВДАІ  Редюк М.П. складено протокол серії
СВ №220048 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП.

З протоколу про адмінстартивне
правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1
10 березня 2008 року об 11 годині 05 хвилин передав управління
мотоциклом “Ява-350”  в м. Городня по
вул. 1-му пр. Крупської  гр. ОСОБА_2,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом
медичного огляду від 10.03.2008 року, та його поясненням про вживання спиртних
напоїв.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився , хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи судом з'ясовано, що дійсно факт правопорушення
мав місце, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і підлягає
адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він ніде
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                     Д.П.
Криворученко
Дело № 3-9796/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года Судья Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н.
Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с БПС ХГО УМВД Украины в Херсонской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, гр-на Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
26 февраля 2008 года ИБПС ХГО УМВД Украины в Херсонской области, в
третий раз, в течении года, был составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к админответственности по
Из протокола следует, что ОСОБА_1, будучи уже дважды привлечен к
ответственности по ст.. 178 КУоАП, 26.02.08г.
около 14-00 час. во дворе дома 28 по ул.Некрасова в г. Херсоне распивал
спиртне напитки (водку) в общественном месте, за что предусмотрена ответственность по ст. 178 ч. 3 КУоАП.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3
КУоАП квалифицированны верно, и нарушитель должен быть привлечен к
административной ответственности по ст. 178 ч. 3 КУоАП.
Руководствуясь ст. 178 ч. 3 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3
КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 119
(сто девятнадцать) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 23.04.2008г.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                  В.Н. Палькова
2008  року                                                              Справа   № 3-1288/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.03.2008р.
ОСОБА_1 о 12 год.10 хв. на 94 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
мікроавтобусом Фольцваген
д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
Справа № 3 -1619/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює водієм.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2008 року о
10 годині 25 хвилин, по автодорозі Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним
засобом, не надав перевагу транспортним засобам, що завершували рух через перехрестя, чим
порушив п.16.5 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя-

Секретар -
Справа
№ 3 - 1786/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  09.03.2008 року о 14 год. 00 хв., в с-щі
Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керуючи мотоциклом марки
Днепр, д/н НОМЕР_1, не користуючись мотошоломом, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.3, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1635/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Липове, Глобинського району, Полтавської
області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.02.2008 року о 11 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: товстолобик 2 шт., приблизною вагою 5 кг. Своїми діями наніс
державі збитки на суму - 110 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 35 м, вічко 70х70,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 110 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-823408
П О С Т А Н О В А

17.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не
працюючого проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.08 року. ОСОБА_1.керував т/з  Фольксваген дн   НОМЕР_1 рухався    на аш
Херсон-Джанкой   не виконав вимоги
знаку «Проїзд без зупинки заборонений»

Вина    порушника у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.2КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1   у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-2419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.02.2008 р. на автодорозі
«Мар'янське-Берислав» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 2934
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 07 год 40 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1. керуючи транспорнтним засобом КІА Соренто, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа   № 3-1458/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого  Райагробуд, екскаваторщиком,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
25.01.2008 року  біля 03-40
год  на 245  км. а/д Київ-Знам»янка керував
НОМЕР_1  виїхав на перехрестя з
дорогою Олександрівка-Миколаїв 1 км. На заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа  № 3-1115/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. в с.Могилів по автодорозі Р-52 66 км,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1, на відрізку шляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 72
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, в порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
справа № 3-768/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ГУМНС у Краснокутському районі  Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст. 164 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008
року при перевірці протипожежного стану торгівельного кіоску     ПП “ОСОБА_1”, який розташований в
АДРЕСА_2, було виявлено, що гр. ОСОБА_1. розпочала експлуатацію об”єкта без
одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.
Таким чином ОСОБА_1. порушила порядок провадження господарської діяльності.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 164 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 164 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№ 3 - 2276 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5.03.2008 року від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
„Міськгаз” зварювальником.

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4
березня 2008 року в 18 год. 20хв. хв. в м.
Ромни  вул. Леніна,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння , проду трубку КТ в
присутності двох свідків, колір змінився з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 ( триста ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-1927/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Іванівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 березня 2008  року,
біля 08 години 45 хвилин в с. Магала Новоселицького району ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 30 березня 2008 року, біля 08 години 45
хвилин в с. Магала Новоселицького району керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1   перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №110864 від
30 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-60
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює : Менський
сирзавод, начальник служби безпеки.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року
о 01 год. 15 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21063 “
по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 112 км, рухався в зоні дії дорожнього
знака “ Рух заборонено “, чим порушив вимоги п.8.1 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський