overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-100/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніш не
притягався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о  09.10год
в сел.Олександрівка по вул.Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2101 д.н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду на встановлення алкогольного сп»яніння, відмовився в присутності
свідків,  чим порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даним в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення ,
суд вважає, що  правопорушник  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і примінити до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255  гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1101/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, ідент. № 279310359 за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. о 16 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-1789/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
23.02.2008  року  біля 11-30 год   в с. Нове Життя керував трактором    д.н. (відсутній) в стані алкогольного
с»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Справа № 3-222/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель с. Шевченки, Котелевського району, Полтавської
області, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Терни, Котелевського району, Полтавської
області,  у стані алкогольного сп`яніння,
огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
на строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа №3-1252/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.11.2007 о 15 годин 40 хвилин рухаючись на 6 74 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Ялта та управля ючи транспортним засобом - ав томобілем марки ВАЗ 21063 держав ний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього р уху (п. 14.6"г") -здійснив обгін тран спортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядніст ю, про що був складений проток ол №151097 про адміністративне пр авопорушення, передбачене ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притя гнення громадянина ОСОБА
_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа
№3-411/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП «Прометейавто» водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,
близько 11 години 48
хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на 296 км автошляху Одеса-Мелітополь,
керуючи  автомобілем марки КАМАЗ-5510
номерний знак НОМЕР_1 перетнув подвійнусуцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив  п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  ХЕ № 040260 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-1411/08
ПОСТАНОВА 19 лютого 2008 року м. Костянтині вна

Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Міросєді А.І., розгля нувши адміністративний мате ріал, який надійшов від ВДАІ м . Костянтинівка при УДАІ ГУМВ
С України у Донецькій област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м . Костянтинівка Донецької об ласті, громадянина України, п рацює водієм у ПП Гонтаренко , мешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч . 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.01.2008 року o11 годині 15 хв. в м. Костянтинівка на перех ресті пр. Ломоносова вул. ОС
ОБА_2, керуючи транспортним засобом "ГАЗ-322132" д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборо нений (жовтий) сигнал світлоф ору, чим порушив п.8.7.3 (г) Правил д орожнього руху України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 (п'ятдесят) копійок.

Штраф слід перерахувати н а розрахунковий рахунок 005 8, у банк ГУДКУ в Донецькій обл асті, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівни Донецьк ої області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набула чинності 19 лютого 2008 року і її може бути п ред'явлено до виконання до 19 т равня 2008 року.
Справа № 3-768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської
Федерації, жителя с.Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,                   за ч.1 ст.
203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 з 23.02.2005 року по даний час проживає на території України в с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області з документом ( паспотром
та міграційною карткою), термін дії яких закінчився, чим порушив порядок
перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства» та п.п.8,19,27 “Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства  в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію”,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що
проживав з паспортом громадянина Росії, про що зараз жалкує, але він оформляє
документи на право проживання в Україні, йому в паспортному столі повідомили,
що більше продовжувати реєстрації не потрібно, тому вважав, що  нічого не порушує, крім того він на даний
доглядає за хворою тіткою.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме, те,
що ОСОБА_1 позитивно, на його утриманні є непрацездатна тітка, в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203  КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З
оригіналом згідно.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-441/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

11 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 смт. Машівка Полтавської області,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 січня 2008 року  о 8 год.40 хв. в
смт. Машівка, по вул. Леніна,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою , чим порушив п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не  з'явився .

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А  № 3-407

25.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, Каховського району,
с.Л.Павловка, українця, громадянина України,
працюючого СК “Сільська Родина” головний зоотехнік, проживаючого у
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
12.01.08р. о 12 год. 25 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Міліцейській, керував т/з. “М-408” д/н. НОМЕР_1., та не був пристебнутим
ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                        Дічакова
Т.І.
Справа №  3- 184/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
січня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі
Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року
о 13 год. 40 хв. в м. Ічня по вул. Червоноармійська ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ 968 МБ д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не маючи
права на керування транспортними засобами.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
130 ч.1 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті
шістдесят) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа   № 3-129/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ
при РВ  УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 3.12.2007 р. ОСОБА_1 о
05 год.5- хв. на 63 км  автодороги  Кіпті-Глухів
керуючи автомобілем Део д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим
порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-566 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 ВЄ пр ацює, за ч.1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року о 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1 по вул. Леніна в с Тро ковичі Черняхівського район у керував автомобілем «ВАЗ-2109 9», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння . Від проходження відповідно до встановленого порядку ог ляду на стан сп'яніння відмов ився.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 130 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 255 (двісті п
'ятдесят п'ять) грн.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   3-93/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
2007  року  біля23год 15 хв в
Кліщтнці Чорнобаївського району
керував  мотоциклом ІЖ    НОМЕР_1
з явними ознаками  алкогольного
сп"яніння.Від продуття трубки "контроль тверезості" та
проходження медогляду на стан сп"яніння
в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.15.9 ПДР України , за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.130 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  255 грн . в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008 року
Справа № 3 - 1153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №
059695 від 15 січня 2008 р., ОСОБА_1 15 січня 2008 року в м. Хуст по вул.
І.Франка біля 13 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2105"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та створив
загрозу іншим маршрутним транспортним засобам, чим порушив п. 15.9 ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він зупинився в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», але він нікого не бачив.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 р.
за № 059695.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко