overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFаFкFсFіF" ЄFвFрFоF " вFоFдFіFєFмF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. РF.ЗFоFрFгFеF ЗFбF/8 зFаF сFтF. 122чF2. КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 10.12.2007 рFоFкFуF оF 20.20 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF "нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF БFіFлFіFнFсFьFкFоFмFуF ОF.ОF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF " РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF ", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, розпочату старшим інспек тором Чопської митниці щодо, невстановленої особи з а ознаками правопорушення, п ередбаченого ст. 352 МК Україн и.
В протоколі про порушення митних правил № 0462/30505/07 від 16 квіт ня 2007 року зазначено про виявл ення при здійсненні митно-пр икордонного контролю вантаж ного потягу № 3651, який прямува в в Угорщину, на митному пост у „Батьово" Чопської митниці у вагоні № 65931487 під шаром вантаж у „вугілля" 500 пачок цигарок ма рки „Прилуки особливі" та 500 па чок марки „Next" загальною варті стю 1750 грн., а також про те, що во ни були приховані від митног о контролю невстановленою ос обою, дії якої мають ознаки п орушення митних правил, пере дбаченого ст. 352 МК України (ар куші справи не нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 25 квітня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягай 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справ и особу, що підлягає відповід альності, не встановлено, бе з чого не можна вважати вста новленим і склад адміністрат ивного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП Україн и суд при підготовці до розгл яду справи про адміністратив не правопорушення має виріши ти питання про те, чи правиль но складено протокол та інші матеріали справи. В даному ви падку суддя не мав підстав дл я позитивної відповіді на це питання, а тому був зобов'яза ний повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

: постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 25 квітня 2007 року про конфіскац ію 500 пачок цигарок марки „При луки особливі" та 500 пачок марк и „Next" загальною вартістю 1750 грн . скасувати, справу повернути начальнику Чопської митниці .

Справа №:33-340/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Лемак О.В.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа № 3-1571/2008р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18 травня 2008 р. близько 11годин и 15хвилин ОСОБА_1всупере ч вимогам п. 31.3 (б) ПДР України ке рував транспортним засобом у с. П., Н. району, який своєчасно н е пройшов державного технічн ого огляду, вчинивши правопо рушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К
УпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 18 травня 2008 р., згідно якому він визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-31/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о ВДАІ при УДАІ при УМВС Украї ни в м. Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, жителя АДРЕСА
_1
За ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 грудня 2007 року о 12 г од. 35 хв. вАДРЕСА_2 керуючи а втомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 , та на нерегульованому пішо хідному переході не надав пе ревагу в русі пішоходу , який п ереходив проїжджу частину на пішохідному переході.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1. підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-228/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадя нина України жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ
_2
Заст. 121 ч. 1 КУпАП, - 12 січня 2008 року в 11 год. 05 хв. в смт. Варва по вул. Миру, ОСО
БА_1 керував автомобілем ВА
З-2107 д/н. НОМЕР_1 на якому вст ановлена ГБУ без спеціальног о дозволу ДАІ. Своїм діями О
СОБА_1 вчинив правопорушенн я, відповідальність за яке пе редбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністратив ну відповідальність не встан овлено.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3045/08 12.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, не работ ает, проживает: АДРЕСА_1, в м атериалах дела идентификаци онный код дела отсутствует, п о ст. 122 ч.1 КУоАП, 03.02.2008 г. в 15-45 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем по пр.Ле нина - ул. Комсомольская, проех ал на запрещенный сигнал све тофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Ук
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа №3-98 /2008 р.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го MB ДАІ ( підпорядкованого ВД
АІ) при УМВС України в Чернігі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народже ння, мешканця АДРЕСА_1меха ніка, Гніденцівського ГПЗ за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 10 г од. 30 хв. в АДРЕСА_2 керував а втомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкоголь ного сп'яніння (запах алкогол ю з ротової порожнини, почерв оніння обличчя) , після продув ання трубки КТ вона змінила к олір з жовтого на зелений. Від медичного огляду в мед закла ді відмовився в присутності свідків.
В суді ОСОБА_1 підтверд ив вказане вище , щиро розкаяв ся в скоєному , просить сурово не карати.
Враховуючи щире каяття пра вопорушника, та те що він впер ше притягується до адміністр ативної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 260 ( двісті ші стдесяти ) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3737/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Херсон , що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1не працююч ого, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2008 року, близько 07год.05хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-1980/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, який не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за вчинення правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП,

встановила:

03.01.2008 року о 20.45 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Нафтови ків керуючи транспортним зас обом «Мітцубісі», державний номерний знак «НОМЕР_1» п еревищив швидкість руху в на селеному пункті, рухався зі ш видкістю 85 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 006932 від 03.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 25.01.2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-7857 21 октября 2008 года судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Мозолева Т.В ., рассмотрев административн ый материал, поступивший из О
ДАИ г. Стаханова при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области , о привлечении к администрат ивной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, ра по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона 11.09.2008г. в 16.00 час. в г. Стаханове по ул. Ленина управляя трансп ортным средством «Шевролет» , номерной знак НОМЕР_1 про игнорировал требования доро жного знака «Въезд запрещен» , чем нарушил п.33.3.21 Правил дорож ного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украин ы подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн в доход государс
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
Справа № 3-4430/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, не працює, п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 за вчинення правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122КУпАП ,

встановила:

17.01.2008 року о 15.05 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по Миколаївськ ому шосе керуючи транспортни м засобом «Опель», державний номерний знак «НОМЕР_1» п орушив правила проїзду перех рестя зі смуги призначеної д ля руху ліворуч, здійснив рух прямо.
Вказаними діями він поруши в пункт 11.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
НОМЕР_2 від 17.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року.
Справа №3-1487/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р. біля 15-40 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним з асобом, не надав переваги в р усі т/з який рухався по головн ій дорозі, чим порушив правил а дорожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 19. 01.1980, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF, 17, - зFаF сFтF. 122 чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 17.12.2007 рFоFкFуF оF 10-20 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF- 110307 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFоF вFуFлFиFцFіF ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122 чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4049/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

12.02.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рома нова М. Ю. розглянувши матері али, направлені Дніпровськи м РВ ХМУ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 урож. м. Херсн, прож . в АДРЕСА_1, не працюючої, по ст. 184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в повному обсязі н е займається вихованням свог о неповнолітнього сина - ОС
ОБА_2а, ІНФОРМАЦІЯ_2., яки й стоїть на обліку в Дніпровс ькому ВМ, на відмітку вчасно не з'являється.
В судовому засіданні право порушниця провину свою визна ла, яка також підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення серії ХН
№204864 від 05.02.2008р., відповідальніс ть за яку передбачається КпА
П України.
Керуючись ст. ст. 18 4 ч.1, 221 К пАП України,

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з головного держав ного управління, охорони, вик ористання і відтворення водн их живих ресурсів та регулюв ання рибальства у Кіровоград ській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ка України, українка, непрацю юча, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 с т. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
№ 000976, від 08 серпня 2008 року, ОСОБ
А_1 08 серпня 2008 року, близько 09 г одини на ринку м. Н. продавала свіжу рибу без документів пі дтверджуючих законність її п ридбання та сертифікату якос ті, чим порушила ОСОБА_1 3.14 П равил рибальства та ст. 63 ЗУ “П ро тваринний світ”.
При розгляді справи по су ті ОСОБА_1 визнала факт вч иненого правопорушення і обс тавини викладені в протоколі не оспорювала.
Причетність порушн иці до вчиненого підтверджує ться протоколом від 08 серпня 2 008 р., згідно якому ОСОБА_1 ви знала скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 299-300 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та нак ласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний