overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-475/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
лютого 2008 року о 03.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле»,
д/н НОМЕР_1, по вулиці Дніпровській в місті Павлоград, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі
швидкістю 79 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 39 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл №
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-609/08
П О С Т А Н О ВА

18 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Джуліфа, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого  ДП „Укрриба”, зам.директора

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

27.01.2008 року о 08-50 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину-10
років, чим порушив пункт 31.11.б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перевозив на  передньому сидінні
малолітню дитину.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”_________200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Дело №3-254                                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
08 декабря  2007 г. в 03 часа 30  минут
в г.Севастополе по ул.Маяковского ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством Рено государственный НОМЕР_1, осуществил въезд и
уважение в зону действия дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил
пункт 3.1  Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его присутствия,
ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1  с
административным правонарушением
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере  08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 63/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Красносільське  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 11.12.2007
року  ОСОБА_1 о 16 год.20 хв. на  64  км.
а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем   М-412
д/з   НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-3037/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1973 года рождения, гражданин а Украины, работает: водитель , ООО «Альянс-Авто», проживает : АДРЕСА_1, в материалах дел а идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП, 31.01.2008 г. в 15-35 часов ОСОБА_1., у правлял по пр. Ленина у перекр естка с ул. Грязнова в г.Запоро жье автобусом, перевозил вос емнадцать сидящих пассажиро в и пять стоящих пассажиров в салоне, что не предусмотрено технической характеристико й транспортного средства, че м нарушил п.21.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р
Постановление не обжалует ся, но может бить опротестова
№3-984
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Михайлівка Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 грудня
2007 року о 16 год 05 хв в м.Києві по просп.Перемоги ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 143 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Локачинського РВ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Маньків
Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності   не
притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008
року о 19 год. 10 хв. у с. Холопичі Локачинського району ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП  та накласти на нього стягнення  300 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-282/08
П О С Т А Н О В А

31 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 21.05 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система,
чим  порушив п.31.4.3”д” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083051  від 12.01.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3- 419/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року                                    суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новомиколаївка,
Новотроїцького району, Херсонської
області, українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1,  працюючий
генеральним директором КХП

за  ч.1 ст. 191
КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

15.01.2008 року   при перевірці
мисливців в гр. ОСОБА_1 було виявлено зберігання гладкоствольної мисливської
рушниці ІЖ-58, НОМЕР_1 не в сейфі, а в гаражі за місцем мешкання.

Правопорушник провину  визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
рушниця знаходилась в гаражі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП. - порушення правил зберігання громадянами
вогнепальної зброї

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні,
без оплатного вилучення рушниці ІЖ-58 НОМЕР_1, 16 кл.., 2 ствол.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:

Строк пед»явлення постанови
до виконання «_______»_______________200_____р

Постанова набирає чинності
«_____»________________200____р.
Справа
№  3-284/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ульяновської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.01.2008 року о 06.40 год., на а/ш Херсон - Генічеськ
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 10.01.2008
року на а/ш Херсон - Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний
знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежного напрямку.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 ( вісім ) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
29.01.2008 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-1655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 00 год. 45
хв. в с. Н. Ворота керував автомобілем “ВАЗ-2107”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “Стоп-контроль”, чим порушив п.п.
3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 083114 від 17.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа
№3-136 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем ВАТ “Людмилівський
елеватор”, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 січня 2008 року о 12 год. 40
хвилин на 37 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу
зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370097 від 09
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
Справа №3-1930 2008 року
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянути в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м. Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення у від ношенні
ОСОБА_1 , що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові , грома дянина України, не працює, меш кає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 10 годині 40 хви лин в м. Харкові по Нетеч енськ ій набережній ОСОБА_1, кер уючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч поверну в по полосі зустрічного напр ямку, при цьому не уступив дор огу транспорту, який рухався у зустрічному напрямку, тим с амим створив аварійну ситуац ію та порушив п.16.6 Правил дорож нього руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення по ч.4 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-23/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Бережанськ ого взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМ
ВС України в Київській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканцяАДРЕСА_1непрац юючого
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2007 року о 12 г од. 21 хв. на АДРЕСА_2 в населе ному пункті АДРЕСА_3 позна ченому д. з. 5.45 «Максимальна шви дкість руху 60 км. / год.» , керуюч и автомобілем В-2107 н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену шви дкість руху на 21 км/год.. Рухавс я зі швидкістю 81 км. /год.
Факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1. підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-5581/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 30 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крыма, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей , проживающей по адресу: АДР в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 09 апреля 2008 года, в 11 часов 39 м инут, ОСОБА_1, на 7 км 800 м с. Чис тенькое автомобильной дорог и Симферополь-Севастополь, у правляя транспортным средст вом «ФОЛЬКСВАГЕН», с государ ственным номером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 «Правил дорож ного движения Украины», двиг алась в населенном пункте со скоростью 96 км/час, чем соверш ила административное правон арушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорость опреде лена прибором «Беркут» № 0510133.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явилась, уведомлена на длежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и ее пояснениями в дан
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
В силу ст. 38 КУоАП, администра тивное взыскание может быть наложено не позднее чем чере з 2 месяца, со дня совершения п
Принимая во внимание тот фа кт, что административный мат ериал в Балаклавский районны й суд город Севастополя пост упил 22.07.2008 года, прошел срок для наложения административног о взыскания, поэтому следует прекратить административно е производство в отношении
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 38, ч. 1 ст. 122, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по админ истративному делу в отн ошении ОСОБА_1 за сове ршение административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч. 1 ст. 122 КУоАП - прекратит
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Ку
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - приватний підприємець, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  11.01.2008
року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” НОМЕР_1, рухався в
селі Краснопілля зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.01.2008 року серії АЮ № 080410 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 - 2688/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого солістом у Філармонії, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 122 - 2, 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року в 12 год. 35 хв.
в м. Одесі на вул.. Старобазарній, керуючи автомобілем   Субару д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з
автомобілем Тойота д/з НОМЕР_2, з місця ДТП поїхав, чим порушив вимогу п. 2.10
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. ст. 122-2 та
124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 386633 від
09.01.2008 року.

Правопорушник  у
судовому засіданні вину визнав, підтвердивши обставини вказані в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   122-2, 124 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 124 КУ про АП.

По ст. 122 - 2  КУпроАП
піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 124 КУпроАП
піддати штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КоАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно піддати штрафу у сумі 170 (сто
сімдесят)   гр. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко