overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7866/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008
року суддя Дніпровського районного суду           м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж:                      Херсонської
обл., прож: АДРЕСА_1, приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2008 року головним державним
податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб складено
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка
порушила порядок утримання та перерахування                    податку на доходи фізичних
осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушила п.п. 8.1.2,
п. 8.1 ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”.

Провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ч. 1 ст.163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину
визнала.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221,ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         В.О.
Ратушна
Справа № 3-259/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978
року народження, мешканку Чернігівської області, Семенівського району, с.
Миколаївка, працює головним бухгалтером СТОВ Агрофірма „Миколаївка”, за ч.1 ст. 1634  КУпАП, -
23.01.2008 року під час
перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської
області СТОВ Агрофірма „Миколаївка” встановлено неутримання, неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,
а саме: при нарахуванні доходів у негрошовій формі від здачі в оренду паїв,
невірно визначено об”єкт оподаткування та недоутримано податку з доходів
фізичних осіб, при закупівлі товарів на ринку на суму закупки не нараховано
податок з доходів фізичних осіб, що підтверджується даними акту №
4/2340/30875588 від 23.01.2008 року, чим порушено  п. 3.4 ст. 3, пп. 8.1.2, пп. 8.1.4 п 8.1 ст.
8, пп. 9.12.1, пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року за № 889-ІV.
В судовому засіданні правопорушниця вину в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, визнала
повністю та пояснила, що дійсно 23.01.2008 року під час перевірки Державною
податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області СТОВ
Агрофірма „Миколаївка” встановлено неутримання, не перерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
чином, в діях правопорушниці є склад
адміністративного правопорушення, що підтверджується даними акту перевірки
податкової № 4/2340/30875588 від 23.01.2008 року,
свідченнями правопорушниці.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                              О.І.Гнип
Дело № 3-2528                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 18-30 часов в г.Первомайске на ул.Пионерской ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки ИЖ-Ю-3К г/н НОМЕР_1 не прошедшим государственный технический
осмотр, чем нарушил п.31.3 (б) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1 уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-944/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі
швидкістю 62 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-5335/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 1658 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський
С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАЇ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1, не працюючого

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 грудня 2007
року о 17 годині 25 хвилин, в м. Одеса, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Щорса виконав поворот ліворуч на вул..
Овідіопольська з правої смуги руху, при цьому своєчасно не зайняв перед
виконанням маневру відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

10 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ,
громадянина України, не працює, проживаючого АДРЕСА_1,  -   за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

10.04.2008 року о 09.00
годині в   м.Цюрпинськ при вході до центрального ринку, ОСОБА_1 торгував
рибою(карась) у невстановленому місці.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро
розкаявся.

Керуючись
ч.1 ст.160 КУпАП, суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-854/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2008 року о 02 год. 25 хв. в
с. Степанівка  Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем , в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.   свою вину визнав. Його    вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.  130 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п`ять )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
18 квітня 2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа № 3-595/08р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого
за адресою м. Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1

За ч.1
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 22.01.2008
року о 10 год. 15 хв. в м.Ватутіне по пр-ту Ватутіна керуючи автомобілем М 2140
державний номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги “Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю
його неявку без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.С. Муляр
Справа № 3-3656/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм “Альфа Транс”, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 5 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 18-30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 на пр. Леніна в м. Запоріжжі, перевозив
пасажирів в кількості, яка перевищує встановлену заводом виробником, чим
порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383827 від 10.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5
ст. 121  КУпАП.

Керуючись
ст. 121, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 5 ст. 121 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№3-4654/08
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сухий Ставок В.Олександрівського району Херсонської
області, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконала своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.04.2008р. в с.Л.Саги
Цюрупинського району здійснив дрібну крадіжку майна з приміщення ПП Укртатнафта.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст.184 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Пляс
№3-7105/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-630
суддя  Городнянського районного суду,
Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
в залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов від Городнянського відділення Чернігівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
163-4 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, яка
проживає: АДРЕСА_1 , працює: головний бухгалтер СТОВ “ Агрос “.
18 січня 2008 року старшим державним податковим
ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Городнянського відділення
Чернігівської МДПІ Ступак В.В. складено протокол № 4 про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно
головного бухгалтера СТОВ “ Агрос “ ОСОБА_1, яка порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, а саме : заниження податку на додану
вартість в сумі 225,00 грн.; заниження податку з доходу фізичних осіб в сумі
417,24 грн.; заниження податку з власників транспортних засобів у сумі 755,90
грн., чим порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, хоча була належним
чином повідомлена, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить
до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
України являється більш серйозним, ніж вчинення правопорушення передбаченого
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
За таких обставин, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, ст.ст. 163-1
ч. 1, 163-4 ч. 1  КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф добровільно може бути сплачений протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                 О.Д.
Березовський
Справа №3-7612/2008
8 лютого 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Києвського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2007 року о13год.15хв. гр. Гр. ОСОБА_1.  в м. Києві по вул.  Шоста Руставелі,  керуючи автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні
дії  дорожньоого знаку «Зупинку
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Дело  № 3-278/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  №    3-1101
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,  непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, Городнянського р-ну,
Чернігівської  обл.. ,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
05.02.2008 року о 13 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” ,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко