overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-39408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым РомановаЛ.В.,
рассмотрев материал поступивший из Армянского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пгт.Раздольное, гражданина Украины, работающего ЧП
«ОСОБА_2» водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
года в 13-40 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем ИЖ 2715014, гос.номер НОМЕР_1
по а/д Херсон-Керчь на 121 км, на котором изменена конструкция тормозная
системы путем отключения вакумного усилителя предусмотренного для данной модели
транспортного средства, чем нарушил п.31.4.1 а ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством переоборудованным с нарушением соответствующих
правил, нормативов и стандартов.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КуоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3-189/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ  Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Луганської області та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючої продавцем  ФОП «ОСОБА_2»,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 14:41  при перевірці магазину ФОП «ОСОБА_2», за
адресою АДРЕСА_2, що належить  ФОП
«ОСОБА_2», продавцем якого є ОСОБА_1
виявлено не зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків, не виставлення
10 цінників на товар що реалізується.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН. №
173758, матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-1335/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Атбасар
Целіноградської області Казахстан, прож. АДРЕСА_1,  працює: Токмацька ОДПІ, водій,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.02.2008 р. о 14-30 год. на 331 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем  ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1335/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Атбасар Целіноградської області Казахстан, прож.
АДРЕСА_1,  працює: Токмацька ОДПІ, водій,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2008 р. о 14-30 год. на 331 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем  ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ НОМЕР_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа: № 3-1793/08/05
лютого 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у
Харківській області, працюючої: ФОП ОСОБА_2., барменом-офіціантом, мешкає за
адресою: Харківська область, м. Первомайський, АДРЕСА_1,
за  ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-
року о 22.10 годині, при перевірці  кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_2., розташованого за адресою: м. Харків,АДРЕСА_2,
головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного
контролю ДПА у Харківській області виявлено порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
проведення розрахунків через РРО, не видача розрахункового документу на суму
45, 60 грн., не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО на суму 67, 56 грн.,
чим порушено п.п. 1. 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.95 р., зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушниця не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.
Просить розглядати справу у її відсутності.
скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 7677/2310 від 26.12.2007 р., з яким вона була
ознайомлена, про що свідчить її підпис, актом перевірки.
накладенні стягнення суд враховує обставина справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
155-1 ч. 1  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
ПОСТАНОВА  № 3-503

31.01.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Н.Каховка, Херсонської області, українки, громадянки України,
непрацюючої, на утриманні 3 особи, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1,
не виконує покладених на неї обов”зків по вихованню своїх неповнолітніх дітей у
зв”язку з чим вони мають пропуски занять без поважних причин, стоять на
внутрішкільному обліку як діти з девіантною поведінкою, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням гр.ОСОБА_2., гр.ОСОБА_3.

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184
ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                          Дічакова Т.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-1487/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF КFПF "ЕFЛFУFАFПFГF, мFеFшFкFаFєF: пFоF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF, бF. 3-АF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
17 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 14-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 24 рF.нF, 038573ПF нFаF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFіFвFоF, пFрFиF цFьFоFмFуF пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, яFкFаF пFоFдFіFлFяFєF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF пFоFтFоFкFиF пFрFоFтFиFлFеFжFнFиFхF нFаFпFрFяFмFкFіFвF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFьF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_2 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF: 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ВFАFБF №F258822 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_2.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1236
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.121 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 10  год 59 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував
правил, а саме  порушив пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1.ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі  двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-269
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Шотівка,
іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 16 січня 2008 року о 08
год. 05 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області по вулиці Енгельса, керуючи
транспортним засобом - автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно порушив правила
проїзду перехресть.

Оскільки ОСОБА_1. порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-580/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, суб'єкт підприємницької
діяльності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21
січня 2008 року о 12 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Деу-Ланос, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
вулиць, здійснив обгін транспортного засобу, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.16.3 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115831.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
№ 3-1194/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця та жителяАДРЕ
СА_1 не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кп
АП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. в с Кохани за місцем св ого проживання, ОСОБА_1, з находячись в стані алкогольн ого сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався неценз урною лайкою в адресу своєї д ружини, погрожував їй, на зау важення не реагував.
ОСОБА_1 за даним фактом в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173-2 ч.1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-381/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Зелена, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

30 грудня 2007 року, біля
14 години 20 хвилин в м. Кам'янець Подільський, по проспекту Грушевського,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№200161 від
30 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-2253/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

29 лютого 2008 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого: ДЗ ст. Авдіївка - начальн ик станції, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУ пАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
ДОУ 049145, ОСОБА_1, 31.12.2007 р. о 13-10 го дин, керував автомобілем Н
ОМЕР_1 у м. Авдіївка по вул. С кладська, 1, при винекненні пе решкоди не впоровся з керува нням, не врахував дорожньої о бстановки та здійснив наїзд на перешкоду, у результаті чо го автомобіль отримав механі чні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених поста новою Кабінету міністрів Укр аїни від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ст. 124 КУпА
П, оскільки при винекненні пе решкоди не впоровся з керува нням, не врахував дорожньої о бстановки та здійснив наїзд на перешкоду.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ст. 124 КУпАП, керуючись ст . ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 124 КУпАП, і накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в дохі д держави в розмірі 17 (сімнадц ять) грн. 00 коп.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокуро ром.
Справа
№3- 237/08р.
17 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130
січня 2008 року, близько 17 годин 20 хвилин по вул. Центральна в с. Сухий
Єланець Новоодеського району Миколаївської області, працівниками державної
автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в порушення п.п.  2.9 «а»
ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний реєстраційний
НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_2, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами огляду за допомогою трубки
«контролю тверезості»,  тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.
.           Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.         Постанова остаточна, оскарженню не
Суддя:
Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-93
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : директор
ВАТ “ Райагропостач “.

ВСТАНОВИВ:

08
листопада 2007
року  інспектором
ДПС ВДАІ Чернігівського району  було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. за те, що ОСОБА_1. 08 листопада 2007 року о 14 год. 30
хв. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-2107 “ в м. Чернігові по вул.
Шевченко не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський