overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-552/2008.
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Жуко ва ОС, розглянувши матеріали , які надійшли від Горлівсько ї ОДПІ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, прив атного підприємця, що прожив ає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ

14.01.2008 року в провадження Калі нінського районного суду м. Г орлівки надійшов протокол пр о адміністративне правопору шення, складений про те, що під час проведення перевірки пр иватного підприємця ОСОБА
_1, встановлено несвоєчасне подання розрахунків сум дох оду, нарахованого на користь платників податку, а також су м утриманого з них податку за 3-4 квартал 2005року, 1-4 квартал 2006 ро ку, 1-3 квартал 2007 року платником податку.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано час ви явлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, в зв'язку з ч им його слід повернути для до працювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, с уддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністрати вне правопорушення у відноше нні ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Горлівської ОД
ПІ для допрацювання.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-1051/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р. М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, працюю чу представником Компанії „Ф ерросан інтернейшинл", мешка є по АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008р. о 09-00 год. водій О
СОБА_2, керуючи транспортни м засобом біля будинку № 4 по п р. Маяковського в м. Запоріжжя , не витримала безпечну швидк ість руху, в в результаті чого не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (бо рдюр очний камінь), чим поруши ла вимоги п.п. 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення ЯТ № 330839, з яким правопо рушник був ознайомлений.
В судовому засіданні ОСО
БА_2, свою вину визнала, поясн ив обставини вчинення правоп орушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник скоїв правопорушення впе рше, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст. ст . 124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 50 (пятдесят) гри вень в доход держави.
Вилучене посвідчення воді я серії ІТА № 000833 повернути ОС
ОБА_2 постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1812
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 8 вFеFрFеFсFнFяF 1982 рFоFкFуF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFиFкFоFнFаFвFчFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ЗFАFТF „FЕFнFеFрFгFоF-іFнFвFеFсFтF-гFрFуFпF" (мF.ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF РFеFвFоFлFюFцFіFїF, 9), мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF.ВFоFвFчFаFнFсFьFкF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 7/1, пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF 11.09.2007 рFоFкFуF зFаF сFтF.163-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ЗFАFТF „FЕFнFеFрFгFоF-іFнFвFеFсFтF-гFрFуFпF", щFоF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоF пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFоFїF РFеFвFоFлFюFцFіFїF, 9 вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFвFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF пFоF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF дFоF уFсFтFаFнFоFвFиF бFаFнFкFуF, зFгFіFдFнFоF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF зF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 11 мFіFсFяFцFіFвF 2007 рFоFкFуF, гFрFаFнFиFчFнFиFйF сFтFрFоFкF сFпFлFаFтFиF 04.01.08 p., фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 16.01.2008 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.5.3.1, пF.5.3 сFтF.5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF-" №F21-81 -III вFіFдF 21.12.2000 рF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF №F159-15-107/34388886 тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF чF.2 сFтF.163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, 163-2 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.2 сFтF.163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-1054/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я Херсонської області, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 15 години 20 хвилин, у місті Херс оніОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Шеврол ет, здійснив рух на заборонни й сигнал світлофору, чим пору шив вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа № 3-3020 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши мате ріал, що надійшов з Орджонікі дзевського РВ ЗМУ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця Сирії, громадянина
Сирії, студент ЗДМУ, мешкає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 203 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

З 10.01.2008 року громадянин Сир ії Абдулрахман ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на т ериторії України без докумен тів на право проживання в Укр аїні.
Винність ОСОБА_1 крім ви знання своєї вини, підтвердж ується рапортом старшого інс пектора ВГІРФО Орджонікідзе вського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області від 21.02.2008 р оку, протоколом ЗП № 062202 про адм іністративне правопорушенн я від 21.02.2008 року та іншими матер іалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення передбачено го ч. 1 ст. 203 КпАП України, однак б еручи до уваги* що ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності притягається вперш е, з пояснень останнього вбач ається, що правопорушення ст алось через те, що паспорт зна ходився на обміні в Сирії , суд вважає за можливе звільн ити ОСОБА_1 від адміністра тивної відповідальності, обм ежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості по ст. . 203 ч.1 КУпАП, обмеживш ись усним зауваженням. постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 18 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суд м. Г ор лів ки Донецькій області То каренко М. А., розглянувши ма теріали які надійшли від інс пектора РРДПС ОДДЗ про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народив ся у м. Запоріжжя, гр, України, п рацює ПП Демішев , мешкає АД
РЕСА_1 - за ст. 122 ч.4 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 12.01.2008 року о 12-00 годин керуючи транспортним засобо м ШЕКО , номерний знак. НОМЕР
_1 приналежниш на праві влас ності ОСОБА_3, с. Тараканів порушив правила проїзд пере хрестя рухаючись другорядно ю дорогою, не дав дорогу транс портному засобу що наблизивс я до перехрестя по правій дор озі , змусивши інших учасникі в дорожнього руху різко галь мувати не змінюючи напрямки руху , що привело до створіння аварійної обставини, чим пор ушивши п. и 16.11 ПДР, зробивши тим самим адміністративне право порушення, передбачене ст. 122ч 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило

На підставі ст. ст. 122ч4, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 накласти адм інісгративне стягнення за ст . 122 ч.4 Кодексу України про адмі ністративньї правопорушенн я у вигляді штрафу у сумі 68/ шіс тдесят вісім гривень .

постанова оскарженню не пі длягає , але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-135/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ пр и УДАІ УМВС України в Дніпроп етровській області щодо ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року н ародження, мешканця АДРЕС
А_1 не працюючого, одруженог о, маючого на утриманні чотир ьох малолітніх дітей 2000, 2002, 2003, 200 5 року народження, - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. . 63 Ко нституції України та ст. . 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007року об 11.05 год. в м. П авлоград Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 кер уючи мотоциклом Дніпро держа вний номер НОМЕР_1 в поруш ення вимог п.20.2 Правил дорожнь ого руху України при переїзд і залізничного переїзду по в ул. Харківській, не виконав в имогу дорожнього знаку 2.2 «Про їзд без зупинки заборонено», тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 123 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 крім осо бистого визнання вини, підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ДН №223833 від 24 грудня 2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, щиро кається у вчиненому, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей 2000, 2002, 2003 та 2005року народження та к еруючись ст. 123 ч.2, 221, 283, 284 КпАП Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 123 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 30грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-2678-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 января 2008г судья Павлоград ского горрайонного суда Днеп ропетровской области Литвин енко В.Н., рассмотрев материал , поступивший из Павлоградск ого ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности по ст.122ч .4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ра ботающего ОАО «Автопроминь» , водитель, проживающего АДРЕ 23.01.08г в 11 час 50 мин ОСОБА_1по ул.Д непровской в г.Павлограде, уп равляя автобусом Богдан НОМЕ
Р_1, нарушил п.10.1 ПДД Украины: при перестраивании с крайней пр авой полосы движения на леву ю, не убедился в безопасности маневра, при этом водитель ав томобиля, двигавшегося по ле вой полосе, был вынужден резк о тормозить и изменять напра вление движения. Своими дейс твиями ОСОБА_1 создал аварийн
Свою вину в содеянном призн
На основании изложенного, р уководствуясь ст.122ч.4 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 34 г
Постановление обжалованию
Судья В.Н. Литвиненко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 18.07.2008 р. ОСОБА_1 о 18.10 на вул. Сумськ ій керував автомобілем БАЗ д .н. НОМЕР_1, виїхав на смугу для зустрічного напрямку та виконав обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6, 11. 4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Справа № 3-3475/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

12.02.2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Борові кової А.І., розглянувши матері ал про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Укра їни, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за право порушення передбачене ст. 122 ч . 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
№ 374222 від 11.02.2008 року, водій ОСОБА
_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1 102 д/н НОМЕР_1 на 207 км. а/д Харк ів-Сімферополь м. Запоріжжя к еруючи автомобілем рухався з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю, я кий рухався по головній доро зі, змусивши водія змінити на прямок руху та загальмувати, чим скоїв аварійну ситуацію .
В судовому засіданні, 12.02.2008 ро ку, ОСОБА_1 вину визнав, про ти протоколу не заперечував, зазначаючи, що дійсно поруше ння скоїв він.
Дослідивши матеріали спра ви, встановивши її обставини , суддя вважає, що вина правопо рушника знайшла своє достові рне підтвердження.
У справі достатньо доказів вини правопорушника, матері али зібрані та оформлені з до триманням вимог закону, від
ОСОБА_1. відібрано підпис пр о ознайомлення з матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Консти туції України, ст. ст. 268, 122 ч. 4 КУп
АП.
З оглядом вищенаведеного с уддя приходить до висновку, щ о ОСОБА_1. дійсно порушив п . 16.11 Правил дорожнього руху Укр аїни за що повинен нести відп овідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП У країни.
При вирішенні питання про п окарання суд ураховує характ ер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію п ро притягнення правопорушни ка до адміністративної відпо відальності.
На підставі ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпА
П України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП Україн и та призначити йому покаран ня у вигляді адміністративно го штрафу в розмірі 68 (шістдес ят вісім) гривень.

Постанова не оскаржується .
СFпFрFаFвFаF №F 3-509/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 18-йF гFоFдF. 05 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ОFСFОFБFАF_2ЯFрFиFлFоFвFиFчFіF вF сF КFрFаFсFнFеF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ДFЕFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 60 кFмF/гFоFдF. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 17.01.2008рF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 193350 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1067/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

08.01.2008 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , матеріали якої надійшли від органів Державтоіїнспекції про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Ви сокопільського району Херсо нської області, громадянина
України, з вищою освітою, одр уженого, працюючого головою
ФГ "Агроплюс", проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

14.12.2007 року о 19.00 год., ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської обл асті по вуп. Ворошилова, керу ючі автомобілем марки" МАЗДА
", номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньог о знаку" Проїзд без зупинки за боронено", чим порушив п. 2.2 дод .1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким в инний ознайомлений і погоджу ється.
В судове засідання правоп орушник з'явився. Вину визнав . Щиро розкаявся.
Керуючись ст. 122 4.2, 268, 280, 283 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення -попереджен ня. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
15 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, українця, гр. Украї ни, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодек су України про адміністратив
В С Т А Н О В И Л А : 20.07.2007 року о 03 годині 35 хвилин,
ОСОБА_1, керував мотоциклом
ІЖ Планета 5, номерний знак Н
ОМЕР_1 у м.Кіровограді, з явни ми ознаками алкогольного сп яніння (запах алкоголю з рото вої порожнини), від проходжен ня відповідно до встановлено го порядку огляду на стан сп» яніння відмовився в присутно сті двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що пере дбачена адміністративна від повідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з”явився, про слухання справи був повідомлений нал ежним чином, вину в скоєному п равопорушенні згідно проток
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення АА № 218894 від 20.07.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні стягнення врах овуються характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що пом»як шують та обтяжують відповіда
Враховуючи викладене, а та кож характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, який раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОС
ОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.130 ч.1 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.130 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 255 гривень
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА
„11" січня 2008 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Про тасова О.М., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.2 с т.122 КУпАП щодо
ОСОБА_1 що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в респ.Азербайджа н., громадянина України, не пра цює, мешкає в АДРЕСА_1

встановив:

22 листопада 2007р. о 12год. 30 хв.О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом «ДЕУ» № НОМЕР_1 п о вул. Б.Хмельницького в м.Харк ові не виконав вимоги знаку « зупинка заборонена».
Тим самим водій порушив вим оги п.8.4 Правил дорожнього рух у України.
Зазначені обставини підтв ерджуються протоколом про ад міністративне правопорушен ня та матеріалами справи.
На підставі зазначеного, ке руючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правоп орушення, передбаченого ч.2 ст .122 КУпАП, піддати адміністрат ивному стягненню у вигляді п опередження.
Постанова остаточна.