overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, охоронця ТОВ «АФ «Маяк»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 грудня 2007 року о 12 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в            смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем ИЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107691 від 15 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Набрала чинності
Справа № 3-457/2008 p. 04 лютого 2008 року Може бути пр ед'явлена до 04 травня 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Томашевський
В. А. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної т ериторії Чаплинського район у про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, гр-на України, непрацюючого за ст. ст. 121 ч.4, 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року до Чаплинськ ого районного суду Херсонськ ої області надійшли адмініст ративні протоколи на гр.ОСО
БА_1 за правопорушення, пе редбачені ст. ст. 121 ч.4, 130 ч.1 КпА
П України. 17 січня 2008 року ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому ст ані, керував трактором Т=25, д/н НОМЕР_1 та буксував при чепом, на якому був відсутні й номерний знак, тобто скоїв правопорушення передбачені вищезазначеними статтями Кп
АП України.
Згідно вимог ст. 36 КпАП Укра їни, якщо особа вчинила кіль ка адміністративних правопо рушень, справи про які одноч асно розглядаються одним і т им же органом (посадовою особ ою), стягнення накладається в межах санкції встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адміністра тивне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопоруш ення, передбачене ст. 130 ч.1 Кп
АП України, як більш серйозн е з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємопов'яз ані.
ОСОБА_1 вину визнав.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 130 ч.1 Кп
АП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 255 (дві сті п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-22/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування м.Кам*янець-Подільського, Кам*янець-Подільського району та
автомобіль-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2007 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по
вул.Грушевського в м.Кам*янець-Подільський Хмельницької області, керуючи
автомобілем марки "КамАЗ-53213" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", в'їхав
вантажним автомобілем в зону дії дорожнього знаку 3.3, чим порушив п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 11.01.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 156328 від 28.11.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-950/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008р. Суддя Очаківс ького міськрайонного суду Ми колаївської області Степано ва В.М. , розглянувши матеріал и, які надійшли з Очаківськог о МРВ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, яка на родилася ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у, в м. Миколаєві, не працює, ме шкає по АДРЕСА_1, - за правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 44 КУАП, -

встановив:

16 січня 2008р. при особистому о гляді у громадянки ОСОБА_1 було виявлено речовину сіро -зеленого кольору вагою 3, 9 гр, яка згідно висновку спеціал іста науково-дослідницького експертно-криміналістичног о центру м. Миколаєва № 229 від 16 с ічня 2008 року відноситься до на ркотичного засобу - канабісу , яку вона зберігала для власн ого вживання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 ско їла правопорушення, передба чене ч.1 ст. 44 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненного, особ у ОСОБА_1, яка схильна до вч инення адміністративних пра вопорушень, ступінь її вини, відсутність обставин, що обт яжують відповідальність.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 44 КУАП та наклас ти стягнення у вигляді арешт у строком на п'ять діб.
Наркотичний засіб - канабіс , вагою 3, 9 гр., який зберігаєтьс я в камері схову Очаківськог о МРВ УМВС - знищити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 03.03.2008р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. о 23.40 години  правопорушник в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
який рухався в попутньому напрямку, чим змусив його різко змінити швидкість
руху та напрямок руху,  чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-204/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від державної інспекції цивільного  захисту та техногенної безпеки  відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  інженер з нагляду за будівлями
і спорудами ВАТ « Кам»янський машинобудівний завод»,

встановив:

12.11.2007 року ОСОБА_1, обіймаючи
посаду  інженера з нагляду за будівлями і
спорудами ВАТ «Кам»янський машинобудівний завод», не  виконав розпорядження посадових осіб
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме  не провів паспортизацію всіх будівель і
споруд підприємства, чим порушив вимоги п. 1,6,5 «Правил обстежень, оцінки
технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд» від 27.11. 1997
року.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП

Згідно з ст. 38 КУпАП  адмініс тративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином,  провадження по даній справі необхідно закрити
на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247
КпАП України,

постановив:

Провадження
по  адмінсправі відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП  закрити.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа   № 3-779/2008р                                    .
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від    Сосницького взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.4   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 07.02.2008 р.
ОСОБА_1  близько 12 год.50 хв. в  смт.Сосниця
по вул.Довженка, керуючи
автомобілем   ГАЗ-5201 д/з  НОМЕР_1
не надав  перевагу  в русі пішоходам, в результаті чого створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  68 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА № 3- 1649/08

12 лютого 2008 року
суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши
матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Скадовськ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1
ст.1732    КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2007
року за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю в скоєному щиро розкаявся.

Так
встановлено, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення відповідно ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

Керуючись
ч.1 ст.173 2  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу 17 (сімнадцять) грн на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання  три місяці.

Суддя
Овчаренко А.А
Справа № 3-765/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя с. Киченці
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України,
працюючого трактористом в СТОВ «Урожай», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008року о 09 год. 45 хв. в с. Киченці  Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить розписка про явку до суду на 28.01.2008р.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F3-998/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF КFуFрFбFеFтF*єFвFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ТFОFВF «ЛFЕF СFТFУFДFІFОF» іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 08:05 гFоFдFиFнFіF, КFуFрFбFеFтF*єFвF ОF.ЮF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ПFеFжFоF 307» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF зF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFоFїF нFаF пFлF. КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зF кFрFаFйFнFьFоFгFоF пFрFаFвFоFгFоF рFяFдFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF КFуFрFбFеFтF*єFвF ОF.ЮF. пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 194549.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF»яFвFиFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF, пFрFеFтFеFнFзFіFйF дFоF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF нFеF мFаFєF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF рFаFнFіFшFеF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаFпFеFвFнFиFвF сFуFдF, щFоF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF бFуFдFеF нFеFуFхFиFлFьFнFоF дFоFтFрFиFмFуFвFаFтFиFсFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF КFуFрFбFеFтF* єFвFаF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF*яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4198/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

20 березня 2008 р. суддя Київськ ого районного суду м. Донецьк а Рассуждай Я.М. , розглянув сп раву про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прац юючого, курсант «Юридичний і нститут мілиції», який мешка є за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 08.02.2008 р. о 23-45 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем „ВАЗ-21070", де ржавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись на 444 км. а/д. Київ - Одеса, на ділянці до роги де встанолен дорожній з нак 3.29 «Обмеження макимальної швидкості руху 50 км. /год», рух ався зі швидкістю 103 км. /год. Пе ревищив встановлену швидкіс ть руху на 53 км. /год., чим поруши в п. 12.9 «б» Правил дорожнього ру ху України, затверджених пос тановою Кабінету міністрів У країни від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки перевищив вста новлену швидкість руху.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа № 3 - 355/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2007 р. в м. Кам.-Подільському по вул. Пр.Грушевського біля 17 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "ДАФ" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.12.2007 р. за № 174812.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
СFпFрFаFвFаF №F3-385 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрFоFмF вF РFуFжFиFнFсFьFкFоFмFуF РFЕFМF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121чF.4 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
15 сFіFчFнFяF 2008рF. вF 19гFоFдF. 40 хFвF. вF сF. СFкFоFмFоFрFоFшFкFиF ОFрFаFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9"вF"ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, яFкFиFйF бFуFвF бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.01.08рF., тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1СF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4, сFтF. 283, сFтF. 284 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.4 КFуFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF. (ТFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.