overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-749/08
лютого 2008 року суддя  Рокитнянського
районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, жительки
АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Технофарм-Україна», раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року працівниками МДПІ за результатами виїзної позапланової перевірки з питань
дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП «Технофарм-Україна»
за період 01.12.2004 року по 26.12.2007 року відносно головного бухгалтера
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що вона
порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті завищено податковий
кредит на 7229,17 грн., занижено податок з власників транспортних засобів на
Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до
суду для дачі пояснень не з»явилася, пояснень не надала. Разом з тим, факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
13 від 21.01.2008 року та копією акта
перевірки від 17.01.2008 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме:
порушення порядку ведення податкового обліку.
Керуючись ст.  163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.
Суддя
Постанова набуває законної сили
________________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _________________
П О С Т А Н О В А
№ 3-1034

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця,
громадянина

України,мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого.

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

11 січня
2008 року, о 16 год. 55 хв в с. Раківчик Коломийського району, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «Пежо», номерний знакНОМЕР_1, порушив правила

проїзду перехрестя,
а саме  пункт  10.5. Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився,будь яких заперечень суду
не представив.

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст 122 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Дело №3-1543/08 29 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины о б административных правонар 27.12.2007 г. в 13 час.35 мин. ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
Фольцваген, госномер НОМЕР
_1, по ул.Розмовского в г.Одес се произвел въезд и проезд в з оне действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем созда л аварийную обстановку води телю автомобиля ВАЗ-2104 госном ер НОМЕР_2 вынудив его рез ко затормозить и изменить на
Таким образом, ОСОБА_1 , совершил административное правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 призна л, что совершил администрати вное правонарушение, раскаял
Вина ОСОБА_1 подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении се рии ВН №399701 от 27.12.2007 г.
С учетом того, что ОСОБА_ 1 ранее к административной ответственности не привлека лся, обстоятельств дела, пола гаю необходимым определить а дминистративное взыскание
ОСОБА_1 в пределах санкции ч .4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.12 2 ч.4, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 51 (пятиде
Постановление обжало
№ 3-23/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС
м.Яснувата батальна ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 на
459 км. автодороги Знам*Янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем марки
"МАЗ-54323" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, перед
поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.10.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 11.01.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДОУ № 007480 від 06.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4742-08
П О С Т А Н О В А

23
лютого 2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району в
Дніпропетровській області при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого шахта «Благодатна», голова
профспілки,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О
В И В :

22.02.2008  року
о 18 год. 00  хв. в м. Павлограді по вул.

Леніна
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Вектра,  НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території
(місця стоянки) по вул. Леніна в м. Павлограді, не надав переваги у русі
автомобілю, який наближався рухаючись по головній дорозі, при цьому змусив
водія різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав
свою вину.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом
про

адміністративне правопорушення, поясненнями правопоррушника,
даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Дело № 3-1282/2008р. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько СП. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, час тного предпринимателя, прожи вающего: АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.
ОСОБА_1 19.12.2007г. в 13 час. 25 мин. уп равляя автомобилем ВАЗ 2113 г/н
НОМЕР_1, при отсутствии доро жных знаков и дорожной раз ме тки, двигался через железнод орожный переезд во втором ря ду, чем нарушил п. 20.4 правил дор
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 2, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм ере 34 грн. Постановление обжал
Справа №3-304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 122
ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26
грудня 2007 року о 09 год. в с-щі Братське гр-нОСОБА_1, в порушення вимог п.
15.9”г” ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак ВЕ
39-20 АС, здійснив зупинку ближче ніж на 10 м від краю нерегульованої проїздної
частини.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№368174 від 26 грудня 2007р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми)
гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа №3-430/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водія фірми «Євро-Лайн» м. Кишинів,-

В с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 10
січня 2008 року біля 21 години 15 хвилин на
автомобільному пункті пропуску
“Мамалига” м/п “Мамалига” Кельменецької митниці, під час митного
контролю та митного оформлення автобуса «Сетра» р.нСКЕ656 сполученням
«Тирасполь-Берлін», не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явила до
митного контролю, тобто не заявив  за
встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 27 (двадцять сім)
жіночих корсетів на загальну суму 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, які
знаходилися в сумці.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0004/40500/08 від 10 січня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  10 січня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів,  які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації   27 (двадцяти семи) жіночих
корсетів на загальну суму 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007р. біля 09-30 год.
ОСОБА_1  у м. Херсоні, по вул.
Паровозній, проїхав переїзд у другому ряді, та порушив правила проїзду
залізничних переїздів,  чим порушив
правила ДР України.

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “АУДІ”,
дн НОМЕР_1, та рухаючись по по пр. Правди в м. Дніпропетровську, переткнув
суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежного
напрямку, чим порушив п. 1.3 додаток 2 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 214600 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у недодержанні
вимог розмітки проїзної частини шляху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП
України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Справа № 3-215/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Казначеївка Магдалінівського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині
виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має велику
кількість занять без поважних причин в Першотравенській школі - інтернат.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 184    КУпАП,
ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.184   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа № 3 - 17/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 060426 від 07.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
07.12.2007 року о 19 год. 00 хв. в с. Княжа Криниця,  керував автомобілем В 2121 д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.  130 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
07.12.2007 року о 19 год. 00 хв. в с. Княжа Криниця,  керував автомобілем В 2121 д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Їздив автомобілем до магазину.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст.  130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.  130,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
СFпFрFаFвFаF №F3-614/ 2008 p.
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
вFуFлF. МFиFрFуF 58/21
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ЗFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 10 хFвF. вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF пFоF вFуFлF. . ШFеFвFчFеFнFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2105 дF/нF 078-73МFМF , тFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 « ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF вFиFщFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF 122 чF.2, 283, сFтF. .284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 10 ( дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
№ 3-98-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українки, гр. України, проживаючої  по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі 1 ст.121 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 15.12.2007р. о 14 год.30хв. м. Христинівка, керувала автомобілем
Фольсваген нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушила
вимоги  п. 31.3б ПДР України.

Її винність
стверджується протоколом  СА № 087383 від
15.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого 1 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-315
П О С Т А Н О В А

7  лютого 2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
Дунаєвецького РВ УМВСУ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя села Філянівка , Новоушицького району, Хмельницької
області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

24 січня  2008
року о 14 годині  05 хвилин  в м. Дунаївці , водій  ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ- 2106 , н/з  НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Бондарчук
С.С.