overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-3462/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
12.02.2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFоFрFоFвFіFкFоFвFоFїF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, 12.02.2008 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF, зFаFзFнFаFчFаFюFчFиF, щFоF дFіFйFсFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFїFвF вFіFнF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF їFїF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF дFоFсFтFоFвFіFрFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF.
УF сFпFрFаFвFіF дFоFсFтFаFтFнFьFоF дFоFкFаFзFіFвF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFіFбFрFаFнFіF тFаF оFфFоFрFмFлFеFнFіF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF, вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFіFбFрFаFнFоF пFіFдFпFиFсF пFрFоF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFнFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, рFоFзF*яFсFнFеFнFоF пFрFаFвFаF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 268, 122 чF. 4КFУFпFАFПF.
ЗF оFгFлFяFдFоFмF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFгFоF сFуFдFдFяF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 дFіFйFсFнFоF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF щFоF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF сFуFдF уFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFеF оFсFкFаFрFжFуFєFтFьFсFяF.
Справа №3-917/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року,
біля 20 години 15 хвилин в   смт.
Муровані Курилівці по вул.. Леніна ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Пежо» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху
України рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 18 січня  2008 року, біля 20 години
15 хвилин в смт. Муровані Курилівці
керуючи  автомобілем  «Пежо» н.з. НОМЕР_1 рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №115021 від 18 січня
2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело № 3-3038/08 12.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 04.02.2008 г. в 03-30 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по пр. Ле нина - ул. Гагарина, не предост авил преимущества в движении пешеходам, переходящим прое зжую часть, на которую он пово рачивал, чем нарушил п. 12.4 ПДЦ У
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа
№3-321/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 21.10 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова
гальмівна система, чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083126  від 20.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 - 672/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм СФГ
"Астрал" ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 18.01.2008 року  о 10 год.
05 хв., в на вул. Леніна, м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 716
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, 1962 року народження, українця, мешканця м.Дунаївці,
АДРЕСА_1, Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року о 13 год 40 хв ОСОБА_1. надавав транспортні послуги транспортним засобом
ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії,
що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
В судове засідання не з'явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень
без конфіскації транспортного засобу.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- 7398/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року о 8.25 год. в
м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін виїхавши на смугу зустрічного руху
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, змусивши водія ДЕО різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 284, ч.4
ст.122 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 18.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 18.02.2008 р.

штраф сплачено.
Дело № 3-3815/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, работает: «Дэу Тарго», прораб, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 15-10 часов ОСОБА_1., управляя автобусом по пр.Ленина - ул. Добролюбова в
г.Запорожье, на нерегулированном пешеходном переходе не предоставил
преимущества в движении пешеходу, двигающемуся по пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
СFпFрFаFвFаF №F 3-846/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF МFеFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF йFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F219200.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1136/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 18 грудня 2007 року близько 09 години 20 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки ВАЗ 21051, здійснив обгін в заборонено му місці, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху Украї ни.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріа лами адміністративної справ и.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
№3-827
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 січня
2008 року о 10 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
Справа № 3-61/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше 12.02.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУпАП- штраф 260 грн., 06.02.2007р. За ст.130 КУпАП-
штраф 300грн., 13.04.2007р. За ст.130 КУпАП- штраф 300 грн., 06.09.2007р. За
ст.130 КУпАП- пропущено строк притягнення, 04.09.2007р. За ст.130 КУпАП- штраф
340 грн., 26.11.2007р. За ст.130 КУпАП- штраф 680 грн, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01. 2008
року  о 15.50 год. в сел.Олександрівка по
вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 НОМЕР_1, з  ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився в присутності свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судове засідання   з»явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та посненнями
даними суду.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Однак  його не може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУ п АП, так як згідно закону ,
повторне правопорушення , скоєне після
вчинення першого правопорушення
кваліфікується за ч.2 , а  ОСОБА_1
скоїв  правопорушення  не вперше. Отже  дане правопорушення слід кваліфікувати за ч.2
ст.130 КУ п АП .

Керуючись
ст.130 ч. 2, ст. 284 ч.1 КУ п АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком  на 2 (два) роки .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-6298/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

, ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008р. біля 00-50 год. ОСОБА_1. у м. Херсоні по
вул. Некрасова керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з у
стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк один рік.

Постанова набирає законної сили 07.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа 3-686/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого  ДПО м. Ромни бригадиром

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 грудня  2007 року о 13.05 год. в м. Ромни по вул. Леніна водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена»,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№3-423 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 28
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Казахстану, проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні п'ятьох
неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки с. Єлизаветівка Братського району
Миколаївської області, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка має на утриманні
п'ятьох неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених
законодавством батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2, 1992 року
народження, а саме: не контролює місцеперебування свого неповнолітнього сина,
що призвело до систематичних пропусків занять в училищі.

Вищевикладені обставини, які не
заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу №012592 від 08
лютого 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні п'ятьох
неповнолітніх дітей, однак негативно характеризується по місцю проживання,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП, покарання
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити покарання -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа №3-190/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон та мешка нця АДРЕСА_1, громадянина
України, водія «Оліс»,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року біля 13:10 в м. Херсон,
ОСОБА_1., керуючи автомобіл ем порушив правила зупинки.
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПопередитиОСОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.