overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2856/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 р. о 08.25 ОСОБА_1у
м. Мар»їнка по вул.. Леніна керував автомобилем марки ВАЗ-2101 дн
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№ 3-3929/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
березня 2008 р. в с. Нересниця по вул. Заводській біля 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Чері -амулет " НОМЕР_1, не впорався з керуванням
та здійснив наїзд на бетонну опору, де пошкодив свій автомобіль, чим самим
порушив п. 12.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 124
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.03.2008 р. за
№ 095078, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 17
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Дело  № 3-3505/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 15.05час  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-303708рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Краснодарського краю,
громадянина України,  працюючого на ЗАТ «
Херсонімпекспродукт», що  мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 011957 про те, що він в м. Херсоні, керуючи
автомашиною ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1, по пл.Перемоги, при повороті
з крайньої лівої смуги праворуч не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим змусив останнього різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -74/08 року
ПОСТАНОВА

04 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04 січня
2008 року о 14 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50
років Жовтня, перебуваючи у стані алкогольного оп'яніння, висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував.

Керуючись ст. 173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 1 добу.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1364
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківки МВ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
«СтройУком», проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 02 березня 2008 року о 10 год. 25 хвил. у м.
Дружківка на вул.. Постишева, керував транспортним засобом марки «М 2140»,
номерний знак «НОМЕР_1» з державними номерними знаками які не відповідають
стандарту, чим порушив п. 30.2 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.4 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-8672/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                   м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
27.03.2008 року близько 16.10 год. ОСОБА_1. на а/д
Одеса  - Мелітополь керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа 3-3124/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС в Дніпропетровській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

27 березня 2008 року о 10 год. на а/д Харків-Сімферополь водій
ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив обгін автомобіля на
перехресті,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
14.6.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-1541/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1965 р.н., жителя  смт.Мельниця -
Подільська,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не  працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року  о 10  год. 30
хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі по вул. Руська
керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 21099 »  НОМЕР_1 та   порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено» ,  чим  порушив
вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-752/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
суддя  Рокитнянського районного суду
Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,
працюючої барменом, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007 року
працівниками Рокитнянської МДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу  в кафе, що в с. Ольшаниця
Рокитнянського району по вул.. Леніна, 168 А та було виявлено порушення
встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при продажу
товару розрахункова операція була проведена без застосування РРО та без видачі
відповідного розрахункового документа, не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в
денному звіті РРО.  За вказаними
правопорушеннями відносно бармена ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення № 7 від 03.12.2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з»явилася.

Відповідно до вимог
ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

03.02.2008 року
закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, а тому у притягненні її до адміністративної відповідальності
має бути відмовлено, а справу провадженням закрито.

Керуючись ст.ст. 38,
247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.
1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1.

Суддя
№ 3-2731/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 р. о 13.15 ОСОБА_1
на 483 км. автошляху Знаменівка-Луганськ -Узваріно керував автомобилем марки
ГАЗ 3302 НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг перед поворотом праворуч,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, для
руху в цьому напрямку, чим  порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2579/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
28 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  123 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 9 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Щорса  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»
на залізничному переїзді. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 123 ч.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 123 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1331/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28.03.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером зі збуту в ТОВ “Скарлет”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008
р., близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер
НОМЕР_1, в с.Шостаківка Кіровоградського району, знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку і стан транспортного засобу, не впорався з керуванням внаслідок чого
допустив наїзд на електроопору, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні
пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього
руху  України.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів, та ч.1 ст.130 КУпАП, так як він
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.

При
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1в
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                                           А.О.Кричун
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1018/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 січня 2008 року о 10:45 годин,  м. Берегово,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-412», державний НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушення правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Конелюк
В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної
відповідальності притягався 19.09.2007 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.01.08 о 13
год. 10 хв. в м. Луцьку по пр. Соборності ОСОБА_1.  керував автомобілем і зупинив його ближче,
ніж 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-825/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Новомосковської
роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 лютого 2008 року о 17 год.25
хв. на 173 км автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1. , керуючи автомобілем
ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху до 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, чим
порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1.  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко