overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-610/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст.
121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
04.12.2007 року біля 08 год. 20 хв., в с.Атаки Хотинського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки: керував автомобілем з не пристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 «в»ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№3-2324/08
31 березня 2008 року
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ст.Маячка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України,-
о 10г.05хв. по вул.З.Егерсег в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ2106,
д.н.НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху.
Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину  визнав.
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.122 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.3
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого торговим представником ЧП Каштан, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о9год.30хв. гр. ОСОБА_1. в
смт. Голованівськ,  керуючи автомобілем
ЗАЗ   дн. НОМЕР_1,  в умовах недостатньої видомості (туман),
неувімкнув ближнє світло фар, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
До суду  ОСОБА_1.. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа №3-3405/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1за ч. 1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008 року о 01-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним  засобом Мерседес д.н. НОМЕР_1по вул. 40 років
Радянської України в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що
підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності. Але, у зв'язку з тим, що в матеріалах
адміністративної справи немає відомостей, чи є у ОСОБА_1 взагалі право
керування транспортним засобом, у суду немає підстав для позбавлення його права
керування транспортним засобом, тому суд вважає необхідним накласти на
правопорушника стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді  у
вигляді  штрафу в доход
держави в розмірі  340 (триста сорок)
грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар
Справа № 3-1635/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП
«АТН», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 р. о 12 год. 00 хв. в м.
Вишневе, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Фольксваген» НОМЕР_1, на який
своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.4.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
суд  Полтавської області
Справа № 3-910/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Свистунівка
Машівського району Полтавської області, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

21
березня 2008 року ОСОБА_1в с. Свистунівка Машівського району Полтавської
області, керував мотоциклом  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1з'явився, вину визнав.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид адіміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами  транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду                                                                    Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-1594/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

20 березня 2008 року, біля 20 години 05 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Жукова, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101159 від 20 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа 3-3408/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1,

не
працюючого.

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

18.03.2008 року о 12 год. 23 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2140 номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2517/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 15 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи
м від пішохідного переходу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа  № 3-765/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4  березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                      Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від   В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,  1983  р.н., жителя

АДРЕСА_1,    не працюючого

за  ч. 1
ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1.  в смт.Заводське
Чортківського району Тернопільської області керуючи  автомобілем марки  «Опель Кадет»,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги
на головну не  дав дорогу
транспортному засобу що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 046144  від
09.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.122  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1
ст.122  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-3934/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур.м.Херсон,
ІПН судом не встановлено, працює - приватним підприємцем, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007 року о
03.55 год. на 11 км а/д Херсон - Джанкой -Феодосія - Керч  передав право керування транспортним засобом
ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1гр.ОСОБА_2., який перебував у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1. повістки.

На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрито.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 27.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
направлена порушнику 27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-7420/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 08год. 50хв., у м. Херсоні по пл. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Баз» д/н НОМЕР_, здійснив поворот ліворуч з правої
крайньої смуги руху чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3 -3145/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

31.01.2008 року притягувався до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф 306 грн.

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

9 квітня 2008
року о 6 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1  керував автомобілем і  ухилився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння, чим  порушив
пункт  2.5.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді в присутності свідків. Його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1,  будучи особою,   яка керує транспортним засобом ухилився  від проходження відповідно до встановленого
порядку  огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

За
таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 36 місяців, строк
відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області Ю.П.Корнуха.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                             підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                       В.О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-5448/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.01..2008 р.ОСОБА_1 а/д в м. Херсон  керував т/з
Форд-Фієста  днНОМЕР_1 в зоні дії
знаку обмеження швидкості, рухася зі швидкістю 76  кмгод., перевищив швидкість більш, ніж на 20
кмгод

Вина  ОСОБА_1 у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3-532/2008 р.
П ОСТАНОВА

20 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року о 11 год. 50 хв. в
с. Монастирище Ічнянського району ОСОБА_1 керував саморобним транспортним
засобом, без державного номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.