overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3905/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С. розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки м.
Тирасполь, АДРЕСА_1, Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова,
одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

за ст. 2041
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

22 липня 2008 року о 09:50 годині громадянка Республіки
Молдова ОСОБА_1. спільно з громадянками Республіки Молдова ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5.  намагалась незаконно
перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску на
напрямку 298 прикордонного знаку на ділянці Попівської сільської ради,
Берегівського району, та була затримана працівниками прикордонної служби, чим
порушила ч. 2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлена в суд адмінправопорушниця ОСОБА_1. свою вину
визнала повністю та пояснила, що 22.07.2008 року  вона намагалась незаконно перетнути державний
кордон України з Угорщиною на території Берегівського району разом з чотирма
громадянками Республіки Молдови, з якими вона до того часу не була знайома, з
метою потрапити до Італії, однак була затримана працівниками прикордонної
служби.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол особистого огляду речей та вилучення
речей і документів, пояснення ОСОБА_1., рапорт заступника начальника третього
відділення ІПС ВПС „Косино” Сищик О.Р., копію закордонного паспорту серії
НОМЕР_1  вважаю, що громадянка Республіки
Молдова          ОСОБА_1., своїми діями
скоїла правопорушення передбачене  ч. 2
ст. 2041 КпАП України, а саме спроба незаконного перетинання
державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через
державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041
ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Вилучену іноземну валюту: одну купюру номіналом 10 (
десять ) євро Y1, одну купюру номіналом 20 ( двадцять ) євро V6 та
телефон марки „Samsung R200S”, які знаходяться в сейфі начальника відділу ПТТ   слід повернути ОСОБА_1.,  як власнику.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 8  (вісім ) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 22.07.2008
року.

Вилучену іноземну валюту: одну купюру номіналом 10 (
десять ) євро Y1, одну купюру номіналом 20 ( двадцять ) євро V6 та
телефон марки „Samsung R200S”, які знаходяться в сейфі начальника відділу ПТТ слід
повернути ОСОБА_1.,  як власнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-4009/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 серпня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області                           Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_2 1970 р.н.,

жителя м.БорщеваАДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ч.4 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2008
року  о 14  год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Камянець-Подільському Хмельницької  області керуючи автомобілем марки «Ваз
21214»,  державний номерний знак НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч на перехресті вулиць Данила Галицького та Грушевського,
не  надав переваги  пішоходу ОСОБА_2, який переходив дорогу,
змусивши його зупинитися, чим
порушив   вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ХІ № 112361 від 18.06.2008 року.

При складанні протоколу інспектором
К-Подільського ВДАІ вказано, що відповідальність  наступає за ч.4 ст.122 КУпАП, так як
порушення спричинило створення аварійної обстановки, а саме не пропустив
пішохода, який переходив  проїжджу  частину дороги, на яку повернув ОСОБА_1, чим
змусив його зупинитися та дати крок назад, тобто створив аварійну ситуацію.

Однак в протоколі не зазначено,
чи  пішохід ОСОБА_2  вживав заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
не опитано  його з  цього
приводу, а інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 створив
аварійну ситуацію немає.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 8 грн. 50 коп.  штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа
№ 3-3398/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції в Корсунь -
Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1
Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області від ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, продавця магазину - кафе АДРЕСА_2 Черкаської області, маючу на
утриманні троє неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушницю суду невідомі,
-

за ч.1
ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008 р. о 12 од. 25 хв. в ході
перевірки застосування РРО у сфері торгівлі, а саме в магазині - кафе, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2 Черкаської області, де здійснює діяльність
приватний підприємець ОСОБА_2, було встановлено, що продавцем даного магазину -
кафе гр. ОСОБА_1  були допущені порушення
вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР від 06.07.1995
року, зі змінами та доповненнями, а саме: встановлено факт реалізації продавцем
ОСОБА_1 товару, а саме: одна пляшка алкогольного напою "Карамболь",
одна пляшка пива "Чернігівське" (1 л), одна пачка цигарок
"Честер", на загальну суму 17 грн. 30 коп., без проведення
розрахункової операції через РРО. Продавець гр. ОСОБА_1 не роздрукувала та не
видала покупцеві відповідний документ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП, доказана і вона притягується
до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушниці, маючу на
утриманні троє неповнолітніх дітей, обставин, що обтяжують та пом'якшують
покарання, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає,
що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1551 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу,
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа №3-4095/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л.,
при перекладачі Сливка В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від
Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина Республіки Молдова, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2008
року о 23:10 годині громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1  спільно з громадянами Республіки Молдова
ОСОБА_2, ОСОБА_3  намагався незаконно
перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску на
відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону на території
Астейської сільської ради, Берегівського району, та був затриманий працівниками
прикордонної служби, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлена в
суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що
29.07.2008 року  він спільно з ОСОБА_2,
та  ОСОБА_3   намагався незаконно перетнути державний
кордон України з Угорщиною на території Берегівського району з метою потрапити
до Угорщини, однак  близько о 23:00 годин
був затриманий працівниками прикордонної служби.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання,
рапорт водія-оператора ВПС „Лужанка” Жигова А.Д.,   протокол особистого огляду речей та
вилучення речей і документів, пояснення ОСОБА_1, копію закордонного паспорту
№НОМЕР_1 вважаю, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене   ч. 2 ст. 2041
КпАП України, а саме спроба незаконного перетинання державного кордону України
будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене
групою осіб.

На підставі
наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч. 2 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту.

Вилучену
іноземну валюту: одну купюру номіналом 50 євро Х8, одну купюру
номіналом десять євро Х7, які знаходяться в сейфі начальника групи РІ
та АП ВПС „Лужанка” Мукачівського прикордонного загону  слід повернути ОСОБА_1 як власнику.

Керуючись ст. ст.  2041 ч.2,
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 2  (дві ) доби.

Строк рахувати з дня затримання 30.07.2008 року.

Вилучену
іноземну валюту: одну купюру номіналом 50 євро Х8, одну купюру
номіналом десять євро Х7, які знаходяться в сейфі начальника групи РІ
та АП ВПС „Лужанка” Мукачівського прикордонного загону - повернути ОСОБА_1 як
власнику.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-4094/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л.,
при перекладачі Сливка В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від
Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина Республіки Молдова,
неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КпАП
України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2008
року о 23:10 годині громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1  спільно з громадянами Республіки Молдова
ОСОБА_2, ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути державний кордон України з
Угорщиною поза пунктом пропуску на відстані близько 300 метрів від лінії
державного кордону України  на території
Астейської сільської ради, Берегівського району, та був затриманий працівниками
прикордонної служби, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлена в
суд адмінправопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що
29.07.2008 року  він спільно з
громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2, та         ОСОБА_3 намагався незаконно перетнути
державний кордон України з Угорщиною на території Берегівського району з метою
потрапити до Угорщини працювати, однак
близько о 23:00 годин був затриманий працівниками прикордонної служби.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме протокол
про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання,
рапорт водія-оператора ВПС „Лужанка” Жигова А.Д.,   протокол особистого огляду речей та вилучення
речей і документів, пояснення ОСОБА_1, копію закордонного паспорту №НОМЕР_1
вважаю, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене      ч. 2 ст.
2041 КпАП України, а саме спроба незаконного перетинання державного
кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон
України, вчинене групою осіб.

На підставі
наведеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення передбачене санкцією ст. 2041 ч. 2 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту.

Вилучену
іноземну валюту: дві купюри номіналом двадцять євро S8, U8,
які знаходяться в сейфі начальника групи РІ та АП ВПС „Лужанка” Мукачівського
прикордонного загону  слід повернути
ОСОБА_1,  як власнику.

Керуючись ст. ст.  2041 ч.2,
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 2  (дві ) доби.

Строк рахувати з дня затримання 30.07.2008 року.

Вилучену
іноземну валюту: дві купюри номіналом двадцять євро S8, U8,  які знаходяться в сейфі начальника групи РІ
та АП ВПС „Лужанка” Мукачівського прикордонного загону  слід повернути ОСОБА_1,  як власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-4286/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

1951 р.н., жителя
смт.Мельниця-Подільська,

АДРЕСА_1, Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.04.2008  року   ОСОБА_1. близько 13 години  в м.Тернополі по вул.Живова  керував
автомобілем  марки «Фіат Дукато«   державний номерний знак НОМЕР_1  на території видавництва «Збруч» недотримався
безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Ваз 2101
державний номерний знакНОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2  В результаті ДТП
автомобіль Ваз 2101 отримав такі механічні пошкодження: подряпини лакофарбового
покриття на передньому бампері , деформовано заднє праве крило, подряпини
лакофарбового покриття на задньому бампері з правої сторони, а також було
пошкоджено автомобіль Фіат Дукато,  який
отримав механічні пошкодження : подряпини лакофарбового покриття на правій
передній дверці, подряпини лакофарбового покриття на задній правій частині
фаркопа, чим порушив вимоги п.13.1
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 115054  від 6.04.2008
року та його власним поясненням в протоколі.

Адмінматеріал надійшов в суд
13.08.2008 року тобто після спливу трьох місяців.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може
бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне
правопорушення  щодо  ОСОБА_1
в зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2884/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., з участю перекладача Пітерських М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

громадянина Угорщини ,

за ст.122-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. 03.06.2008 року о 14.00 годин в с.Попово Берегівського району по вул.Центральній керував автомашиною
Шкода-Фабія  р/н НОМЕР_1без документів та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив  п.8.9 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину у невиконанні вимог працівників міліції
щодо зупинки транспортного засобу не визнав і пояснив, що приїхав в с.Попово
разом з дружиною до своїх батьків. Дружина, виходячи з машини перед будинком
батьків, забрала піджак, в якому знаходилися його документи, він же мав намір
поїхати до сусіда. Проїхавши біля 100 метрів, ОСОБА_1. помітив патрульну машину
з увімкненими маячками, що рухалася назустріч. Об'їхавши трактор, який стояв на
узбіччі дороги, він одразу зупинився, і, тим самим, виконав вимоги працівника
міліції. Ніяких претензій на місці щодо невиконання вимог про зупинку працівники
міліції до ОСОБА_1. не ставили. Спочатку його перевірили на вживання алкоголю,
потім просили пред'явити документи. Помітивши, що при ньому не має документів,
що посвідчують особу, ОСОБА_1. повернувся за ними в будинок батьків і пред'явив
їх працівникам міліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2008 року, зміст якого не
був переведений на мову, якою володіє ОСОБА_1., в ньому також відсутні
відомості про свідків правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, не доведена.

На
підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через відсутність
події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Л.Гал
Справа№3-3936/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючого
с.Підгайці,
АДРЕСА_1, Кіровоградського району та області, працюючого директором ЗАСТ «Надія»,

за
ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. займаючи посаду директора
ЗАСТ «Надія», що знаходиться в с.Велика Северинка, Кіровоградського району та
області, допустив порушення встановленого законодавством порядку ведення
податкового обліку, в результаті чого товариством було занижено нарахований
податок на додану вартість за перевіряємий період, занижено суму податоку на
додану вартість, що перераховується сільськогосподарськими товаровиробникамиз
поточного рахунку на окремий рахунок та використовується ними для придбання МТР
виробничого призначення за перевіряємий період, занижено податок з доходів
фізичних осіб за 2006 рік, 2007 рік та 2008 рік.

Таким
чином  порушено п. 4.1., п.4.2., п. 4.9.
ст.4, п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7, п.11.29 ст.11 Закону України “Про податок на
додану вартість” від 03.04.1997 року №168/19-ВР, а також п.п. 6.3.2., п.6.3.
ст.6, п.п. 8.1.1. п.8.1. ст.8, п.19.2 (а) ст.19 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” №889-ІV від 22.05.03 року, про що складено акт НОМЕР_1
від 18.07.2008 року.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1
КУпАП, так як він вчинив  порушення
порядку ведення податкового обліку, та за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, так як він
вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без
його участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-3849/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя м.Кіровоград, АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2008 року, близько 17
год.,  разом з гр. ОСОБА_2, здійснював
ловлю риби на водоймі, в с.Вишняково, Кіровоградського району та області,
забороненим знаряддям лову сіткою ставною з місини, чим вчинив грубе порушення
правил рибальства, а саме ст.3.15, ст.4.4. Правил любительського та спортивного
рибальства.

Таким
чином, ОСОБА_1 виловив 2-окуні, чим завдав шкоди на суму 10 грн. 20коп.

Виловлена
таким способом риба  та  знаряддя лову (сітку) -  вилучено.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене  адміністративне
правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив, що дійсно 20.07.2008 року він
здійснював ловлю риби на на водоймі, в с.Вишняково, Кіровоградського
району та області, протиправність своїх дій він усвідомив і зробив відповідні
висновки.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя
лову (місинової сітки, довжиною 7 м.).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 10 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування заподіяної
шкоди.

Постанова
не оскаржується.

Суддя