Справа №3-299
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої сільським головою
Новодмитрівської сільської ради в селі Новодмитрівка Друга, Іванівського
району, Херсонської області з 10 квітня 2006 року, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 являючись
сільським головою Новодмитрівської сільської ради в селі Новодмитрівка Друга,
Іванівського району, Херсонської області (
далі - сільська
рада) допустила порушення вимог трудового законодавства, а саме: 1) ст. 20 КЗпПУ
тим, що колективним договором встановлені строки звітності сторін щодо
виконання умов колективного договору раз на півріччя, але докази проведення
звітів сторін відсутні; 2)
ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ тим, що
конкретні строки виплати заробітної плати працівникам сільської ради в
колективному договорі не встановлені; 3)
ст. 3 Закону України «Про оплату праці», ст. 95 КЗпПУ, тим що розмір
мінімальної заробітної плати з 1
грудня 2007 року
встановлено в сумі 450 гривень;
4) ч.3 ст. 115 КЗпПУ тим, що
виплата заробітної плати за весь час відпустки та матеріальної допомоги не
пізніше ніж за 3 дні до
початку відпустки не проводиться. Так, заробітна плата ОСОБА_2 виплачена
16.10.2007 року ( наказ про надання відпустки з 01.10.2007 року), ОСОБА_3-
16.10.2007 року (наказ про надання відпустки з 15.10.2007 року), ОСОБА_4 -
10.11.2007 року (наказ про надання відпустки з 05.11.2007 року), ОСОБА_5-
26.11.2007 року (наказ про надання відпустки з 21.11.2007 року); 5) ст. ст. 57,
142 КЗпПУ тим, що Правила внутрішнього трудового розпорядку в сільській раді
відсутні; 6) ст. 79 КЗпПУ тим, що повідомлення працівників про дату початку їх
відпусток не пізніше, ніж за два тижні, не проводиться.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнала та
пояснила, що усі порушення виправлені.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що у 2007 році звіт щодо виконання умов колективного договору за
друге півріччя було проведено 29
грудня 2007 року,
конкретна дата виплати заробітної плати два рази на місяць 10 і 24 числа
встановлена в колективному договорі на 2008
рік, в якому також передбачено збільшення розміру мінімальної заробітної
згідно законодавства із зазначенням дати збільшення мінімальної заробітної
плати (з1 січня, 1 квітня, 1 жовтня та з 1 грудня).
Працівники сільської ради повідомляються за два тижні до початку відпусток.
Правил внутрішнього трудового розпорядку не було, так як сільська рада
керувалася регламентом роботи сільської ради і регламентом роботи виконавчого
комітету, затверджених на сесії засідання сільської ради. Після перевірки
Правила були затверджені.

В
підтвердження своїх пояснень при розгляді справи в суді ОСОБА_1 представила
суду ксерокопію колективного договору на 2008
рік, в якому встановлена конкретна дата виплати заробітної плати два рази
на місяць 10 і 24 числа та
передбачено збільшення

2

розміру
мінімальної заробітної згідно законодавства із зазначенням дати збільшення
мінімальної заробітної плати.

Оскільки
ОСОБА_1 виправила недоліки, виявлені в ході перевірки до розгляду справи в
суді, враховуючи те, що своїми діями вона заподіяла незначну шкоду працівникам
сільської ради, суд вважає, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення
малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 22, 221 КУпАП,
суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 41 КУпАП в
зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного

правопорушення, адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.