overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2094/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Узбекистан,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1,
знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул. Комарова та вул.
Будівельної у м. Павлограді, при під'їзді до перехрестя не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався праворуч, чим змусив інших водіїв міняти напрямок руху,
цим самим скоїв аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху:п.1.4; п.16.12.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно при під'їзді до перехрестя не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався праворуч, тим самим
змусив водіїв міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку. Також
він пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та просив не позбавляти його права
керування транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності  правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №260593 від 16 січня
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно при під'їзді до
перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, не
надав перевагу в русі вантажному автомобілю, який рухався по правій смузі, чим
скоїв аварійну ситуацію, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В.
Токар
Справа № 3-1986/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Тернівка
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 08 годині 17 хвилин, водій ОСОБА_1,
знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Дніпровської та вул. К.Маркса у м. Павлограді,
на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, при перестроюванні з лівої
смуги на праву, не надав перевагу в русі вантажному автомобілю, який рухався по
правій смузі, чим змусив інших водіїв міняти напрямок руху, цим самим скоїв
аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:п.11.5;
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно рухався по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, при
перестроюванні з лівої смуги на праву, не надав перевагу в русі вантажному
автомобілю, який рухався по правій смузі, тим самим  змусив водіїв міняти напрямок руху, чим скоїв
аварійну обстановку. Також він пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та
просив не позбавляти його права керування транспортним засобом. Запевнив суд у
неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №209196 від 16 січня
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в тому, що він дійсно рухався по
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, та при перестроюванні з лівої
смуги на праву, не надав перевагу в русі вантажному автомобілю, який рухався по
правій смузі, чим скоїв аварійну ситуацію, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа 3-1453/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н  И

30 січня 2008 року                                                                                                                                                                                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я

При секретарі Савинець Н.І.

З участю представника Хустської
міжрайонної прокуратури  Дорошевич Р.Р.

розглянувши адміністративну справу про
правопорушення, передбачене ч..3 п. ”г” ст.5
Закону України „Про боротьбу з корупцією”

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Рокосово, АДРЕСА_1,

Хустського району Закарпатської області,
Рокосівського

сільського голови, державного службовця 7
рангу

В С Т А
Н О В И В :

Хустський міжрайонний прокурор Закарпатської області склав протокол про
правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.3 п ”г” ст.5 Закону України ”Про боротьбу
з корупцією”, яке виразилося в тому перебуваючи у відпустці виніс розпорядження
№75 від 21.12.07 року відповідно до якого преміював себе та працівників
сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
розмірі 50 % від середньомісячної
заробітної плати. Крім того 21..12.07 року ОСОБА_1 видав розпорядження
№76 відповідно до якого премійовано працівників сільської ради ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9 та себе в розмірі
одного середньомісячного окладу у зв”язку з успішним закінченням
фінансово-господарського року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою
у скоєнні правопорушення частково визнав. Суду пояснив, що він відповідно
до закону „ Про місцеве самоврядування  в
Україні” є розпорядником коштів. Перебуваючи в кінці 2007 року у відпустці він
змушений був вийти на роботу у зв”язку із необхідністю преміювання працівників
апарату сільської ради. У зв”язку із успішним завершенням 2007 року він за
підсумками прийняв розпорядження перебуваючи у відпустці про преміювання
працівників апарату ради в розмірі одного середньомісячного окладу.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3п”Гст.5
Закону України ”Про боротьбу з корупцією” - використання свого
службового становища  з метою незаконного
отримання  переваг фізичними особами під
час підготовки і прийнятті нормативно - правових актів чи рішень.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КпАП
України,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.8 закону
України „ Про  боротьбу з корупцією” у
вигляді штрафу в розмірі  255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                           підпис                                          Волощук О.Я.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                                               Волощук О.Я.
Справа №3-1156/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.   м.Токмак
Запорізької області, громадянин України, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
працює: ПП “ОСОБА_2”, зам.директора,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.02.2008 р. о 12-50 год. в м.Токмак по вул.Гоголя   керував
автомобілем ДЕО ЛАНОС  НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння обличча), від проходження медогляду на стан сп'яніння в Токмацькій
ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1156/2008 р.

ПОСТАНОВА

11 лютого  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.   м.Токмак
Запорізької області, громадянин України, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
працює: ПП “ОСОБА_2”, зам.директора,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2008 р. о 12-50 год. в
м.Токмак по вул.Гоголя   керував  автомобілем ДЕО ЛАНОС  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличча), від проходження
мед.огляду на стан сп'яніння в Токмацькій ЦРЛ відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
Справа №3-1155/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.   Чеченської
республіки, громадянин Росії, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
не працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2008 р. о 18-40 год. в
м.Токмак по вул.Леніна  керував  автомобілем ВАЗ 21124  НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом №27 мед.огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 09.02.2008 р., від  підпису протоколу і пояснень в присутності
двох свідків відмовився, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що
ОСОБА_1 09.02.2008 р. о 19-10 год. від підпису протоколу про адміністративне
правопорушення та пояснень відмовився.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1155/2008 р.

ПОСТАНОВА

11 лютого
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.   Чеченської
республіки, громадянин Росії, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
не працює,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.02.2008 р. о 18-40 год. в м.Токмак по вул.Леніна  керував
автомобілем ВАЗ 21124  НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом №27
мед.огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 09.02.2008 р., від  підпису
протоколу і пояснень в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.9
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Свідок
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 09.02.2008 р. о 19-10 год. від
підпису протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень відмовився.

Керуючись ст.ст.221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________
№3-812
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року о 12 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Форд, номерний знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області  Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, водія таксі, раніше притягувався Котелевським
районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності:

-     01.06.2007 р.
за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн.;

-     19.09.2007 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження;

-     10.01.2008 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 листопада 2007 року о 08 год. 05 хв. по вул. Жовтневій в                  смт Котельва Полтавської
області керував автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК
№ 0080877 від 21 листопада 2007 року та його поясненнями в ньому, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки «Контроль
тверезості» (а.с. 1).

До Котелевського
районного суду Полтавської області надійшло клопотання відділення ДАІ по
обслуговуванню Котелевського району про позбавлення посвідчення водія на право
керування всіма видами транспортних засобів гр. ОСОБА_1. у зв'язку з
систематичним порушенням ним правил дорожнього руху, зокрема, за ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння
винного, та, враховуючи наявність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення: вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за

які особу вже було піддано адміністративному стягненню,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. ст. 30, 33-35, ч. 2 ст. 130, 317, 318 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком 2 (два) роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-286/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області   Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Каушани Молдовської РСР, жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, сторожа СВК «Батьківщина»,

за
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 січня 2008 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння по вул. Короленка в смт Котельва Полтавської області,
підійшовши до службового автомобіля Котелевського відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
При затриманні працівниками міліції проявив злісну непокору їх законному
розпорядженню, яка виразилась у хапанні за форменний одяг та відмові припинити
протиправну поведінку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 185
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №018501 від 19 січня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1-2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом інспектора ДПС
Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області Гаврилюка О.М. (а.с. 4),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 29 від 19 січня 2008 року (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, продовження протиправної
поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, та
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 185, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00
(сто тридцять шість) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-281/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області   Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Каушани Молдовської РСР, жителя
смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
телятника СВК «Батьківщина»,

за
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 січня 2008 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння по вул. Короленка в смт Котельва Полтавської області,
підійшовши до службового автомобіля Котелевського відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
При затриманні працівниками міліції проявив злісну непокору їх законному
розпорядженню, яка виразилась у хапанні за форменний одяг та відмові припинити
протиправну поведінку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 185
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №018502 від 19 січня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1-2), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом інспектора ОДР
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Шаблій С.М. (а.с. 4),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння № 28 від
19 січня 2008 року (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, продовження протиправної
поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, та
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 185, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00
(сто тридцять шість) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя