overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1312/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Раздольненского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Курск, гражданки Украины, работающей ЧП «ОСОБА_2»
торговым представителем, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшейся
года в 10-45 часов ОСОБА_1. в пгт.Раздольное по ул.Ленина, управляла
автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1, двигалась в зоне действия дорожного
знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указала, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

7 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Веселий Поділ Семенівського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, ПП, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 21.13.2008 року, гр. ОСОБА_1 - приватний
підприємець магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Семенівка, допустив при здійсненні своїх
професійних обов'язків порушення трудового законодавства, а саме :

- порушення ст. 24 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні   підтверджується актом
перевірки дотримання трудового законодавства, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих доходів громадян , що складає суму 255
(двісті п'ятдесят  п*ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 7  квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                       В. І.
Халявка
Справа №
07 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від УМВС України в Чернігівській області УДАІ УМВС ВДАІ Н. -
Сіверського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,  за ч. 1
26.02.2008 року о 08
годині 50 хвилин, громадянин  ОСОБА_1в м.
реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом  транспортним засобом, чим порушив п. 10.10
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 26.02.2008 року в м.
реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом  транспортним засобом.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу, у
(дев”ять) гривень 00
копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Дело № 3-2745
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ОГАИ по обслуживанию
Креминского района УМВСУ в Луганской области, о привлечении к административной
по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
18.03.2008г. примерно в 11.15 час. в
Крещенском районе п. Чернополовка на а/д Луганск-Сватова ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, марки ВАЗ 2101, государственный номерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 21 км/ч на участке дороги з
ограниченной скоростью 40 км/ч., чем нарушил п. 12.9(Б) Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
№ 3- 3620  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня
2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканку
АДРЕСА_1

працюючу техніком-технологом

ПСП
"Шляховик"

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня  2008р. о 00 годині 10 хвилин в м. Ромни по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1 керувала
автомобілем і ухилилася від проходження
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив п.2.5. ПДР України.
Тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення  вину визнала, пояснила, що вживала спиртне після чого
керувала автомобілем, тому відмовилася від проходження огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку. До суду не
з”явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена. Її вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколом серії ВМ № 082177 про адміністративне
правопорушення
від 19 квітня 2008 р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 300
(триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1351
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецьк, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 2 березня 2008 року о 15 год. 05 хвил. у м.
Дружківка по вул. Енгельса, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2106»,
номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.1 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
справа № 3-643/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з взводу ДПС із забезпечення супроводження ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем Фольксваген д/н
НОМЕР_1 по пр. Р. Люксембург, здійснив обгін трамваю виїхавши при цьому на
смугу зустрічного руху, змусивши інших учасників руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 11.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-567
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кочубіїв
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасов не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 11 години 40 хвилин на 15 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я курував транспортним засобом
дорожнього знаку 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 57 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело  № 3-1847/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 10.30час в г. Запорожье  гр.
ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что  ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа№3-34/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніш  не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03..2008
року  близько 17.00 год в
сел.Олександрівка  в кафе «Глобус»
гр.ОСОБА_1 Таємно викрав у  гр.ОСОБА_2
Телефон «Нокіа 3220» вартістю 440 грн, чим скоїв дрібне викрадення чужого
майна.

Допитаний в суді ОСОБА_1   вину в скоєнні правопорушення визнав  та пояснив , що дійсно 09.03..2008 року  близько 17.00 год в сел.Олександрівка  в кафе «Глобус»     таємно викрав у  гр.ОСОБА_2 телефон «Нокіа 3220» вартістю 440
грн .

ВинаОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду.

Згідно
ст.51 КУкраїни про АП - дрібне викрадення чужого майна тягне за собою
накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1  та вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника- суд вважає, що  він підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.51 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 200 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду

Кіровоградської області                                                                                      С.Л.Пляка
Cправа № 3-2967/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-
05 березня 2008 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці, порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4880/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.121  КпАП України,

В С
Т А Н О В И В:

16.04.2008 року об
22-25 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1103 НОМЕР_1  в                   м. Запоріжжя по вул..
Чарівна - Полякова на якому було встановлено газобалонне обладнання, яке не
зареєстровано у встановленому порядку в МРЕВ ДАІ,   чим порушив
п.п. 31.3  ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
414052.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  25 (двадцять п'ять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1880/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  квітня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором ВАТ „Берегівське АТП”,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 березня  2008
року  о 12:00 годин, в с. Н.Коропець,
Мукачівського району,          ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «LEXUS RХ-350», державний НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш, як на 20 кілометрів на годину,
рухався зі швидкістю 91 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на
17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3- 891/08
П О С Т А Н О В А

05
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Чаплинка,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

27.02.2008 року о 21 годині 00 хвилин в смт. Каланчак по вул. Леніна  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21103,
д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з порожнини
роьа, не стійка хода). В присутсності трьох свідків від проходження медичного
огляду для визначення  стану сп”яніння,
пояснення та підпису відмовився, чим порушив
пункт 2. 9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво. Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить. Автомобіль являється єдиним джерелом
існування сім”ї, тому просить не позбавляти його права керування транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.  Суд, врахувавши
всі обставини справи, те, що автомобіль є єдиним джерелом існування сім”ї
правопорушника, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
справа №3-1498
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122&sup2; КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Молдови, пенсіонера,
проживаєАДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В :

11  березня  2008 року, о 12 годині 10 хвилин,  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Мерседес”,
державний номер НОМЕР_1в м. Чернігів по пр-ту Миру,  на
вимогу працівника міліції, який подавався жезлом та дублювався свистком не
зупинився, чим порушив вимоги п.2.4  ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ст. 122&sup2; КУпАП.

У судове засідання правопорушник
з'явився, по справі пояснив, що не зупинився , тому що не помітив
працівників ДАІ.

Присутній в судовому засіданні
інспектор ДАІ , Козак О.С., по справі пояснив,  що згідно повідомлення чергової частини
УДАІ  водій транспортного засобу „
Мерседес”,  державний номер НОМЕР_1, білого кольору,
який рухався  в м. Чернігів,  по пр-ту Миру   на вимогу інспектора ДАІ не зупинився,  Водій вищезазначеного транспортного засобу
був зупинений в м. Городня, Чернігівської області.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ст..
122&sup2;  КУпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 260444 та рапортом
Козак  О.С.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.122&sup2;, ст.268, ст.283, п.1 ч.1
ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
статтею 122&sup2; КУпАП  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150   гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Дело № 3-615/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.12.2007 года в 16 часов 20 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100