overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-30/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 04.12.2007 гFоFдFаF вF 08.20 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ХFеFрFсFоFнF -КFеFрFчFьF 115 кFмF, уFпFрFаFвFлFяFяF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «КFАFМFАFЗF» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 4542 АFРF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF - сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF бFлFиFжFеF 30 мFеFтFрFоFвF оFтF оFсFтFаFнFоFвFкFиF мFаFрFшFрFуFтFнFыFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа  3-398/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
жителя  АДРЕСА_1, працюючого  керівником
Чорнобаївського КП ВУЖКГ , не судимого , ідентифікаційний код НОМЕР_1,
-    за  ст.163-2 ч.2
ОСОБА_1 ,працюючи  керівником
КП ВУЖКГ допустив несвоєчасне
подання  платіжних доручень на
перерахування, належного до сплати:
на  відрахування на геологорозвідувальні
роботи по термінах  сплати 22 травня
2007року та 21 серпня 2007 року; належного до сплати  податку
з власників транспортних засобів по терміну сплати 15 жовтня 2007 року,
чим допустив    порушення  п.5.3.1 ст.5
Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників
податків перед  бюджетами та
державними  цільовими фондами"від 21
грудня 2000р. №2181 та ч.1 ст.5 Закону України "Про податок із  власників транспортних засобів та інших  самохідних машин і механізмів " від 6
дії  керівником  підприємства допущені повторно, протягом
року, в зв"язку з цим  передбачена
відповідальність згідно ст.  163-2
ОСОБА_1свою вину в порушенні визнав    в судове засідання з”явився,
повідомлений  про час та місце розгляду
справи належним чином
Факт правопорушення підтверджений  даними адміністративного протоколу.
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що   ОСОБА_1
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючисьст.163-2 ч.2, 283  КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним   ОСОБА_1    у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і
накласти на нього   адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі 170  грн.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Охріменко

Постанова
набрала чинності 18 січня  2008 року,

Строк
пред"явлення до виконання 18 квітня 2008 року.
Справа № 3-32/08
П О С Т А Н О В А

3 січня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

В протоколі ТЕ № 0048245 про адміністративне правопорушення
від 25 грудня 2007 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не зазначений
документ, на підставі якого встановлено особу порушника; відсутній виклад суті
адміністративного правопорушення, не вказані свідки та потерпілі правопорушення;
не зазначені згідно із ст.265 КУпАП виявлені та вилучені речі.

Не зазначено, які документи додаються до протоколу та
кількість їх аркушів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за
ст.51 КУпАП повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області для
належного оформлення.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3- 614/08
П О С Т А Н О В А

08
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого   ВАТ “Херсонрибгосп”,
рибоводом

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керував
автомобілем ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння, а також продути трубку “КТ”,
ухилився в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво. Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.  Суд, врахувавши
всі обставини справи, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
Справа №  3-52/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сватівської групи відділу обслуговування доріг Державного значення м. Луганськ
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2007 року о 12:50 на 131 км. Автошляху
Чугуїв-Мілове,  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  КАМАЗ-5320,
державний номерний знак  НОМЕР_1, зупинив
автомобіль на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ  № 208258 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 09.45 години  правопорушник в с.
Барвінок, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц-312Д” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-18/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа №3-541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008
року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року
біля 21 години 00 хвилин, біля бару  «У
Юри», що в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного Кельменецького району
Чернівецької області знаходився у стані алкогольного сп'яніння, хитався, в просторі
не орієнтувався, мав неохайний вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями
образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 26 жовтня  та 27 жовтня 2007 року притягувався до
відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді і на нього
накладалися адміністративні стягнення.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 23 січня  2008
року  знаходився на одній із
вулиць в смт. Кельменці  стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №023914 від  24 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді арешту строком на 2 (дві)
доби.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-332/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

13 лютого 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна» на дільниці УМДР, мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2008 року в
15.00 годин в місті Першотравенську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063
н/з НОМЕР_1, на вул.Горького, зупинився в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»,
чим не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/
грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
ДFеFлFоF №F 3-3929/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: ОFОFОF «ЭFкFсFпFрFеFсFсF-аFвFтFоF», вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFоFАFПF,
13.02.2008 гF. вF 22-35 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFбFуFсFоFмF пFоF уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFаFяF - уFлF. КFаFлFиFнFиFнFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмFуF мFаFрFшFрFуFтFуF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF вF кFоFлFиFчFеFсFтFвFеF, нFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF зFаFвFоFдFоFмF - иFзFгFоFтFоFвFиFтFеFлFеFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.21.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.4 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №3-117/07
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

22.01. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.3
ст. 121 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками
8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 22.10.2007року  о 12 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2104
д/н НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Одеса з
непристібнутим ременем безпеки,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.3
ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце розгляду
справи  був повідомленний  у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 22.10.2007 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 08.01. 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки,
у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився  строк, протягом  якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст.38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

Справу про
застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в зв'язку із
закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне
стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа 3-1556/2008рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого  в СКВ  “Міжгір”я”, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007
року, біля 08 год. 15 хв.  на 144
км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1  керував
трактором “ЮМЗ-6” НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп”яніння,   чим  порушив п.
2.9    ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1з”явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа  3-1070/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,   за   ч.2
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008
року, біля  13  год. 20
хв.  на автодорозі
сполученням  Київ- Суми, ОСОБА_1  керував
автомобілем  "Рено"   д.н. НОМЕР_1та перевозив більше пасажирів,
чим передбачено технічними данними
даного транспортного засобу,   чим   порушив п. 21.2      ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,   дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу на суму 3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  "
" _______ 2008 року
№ 3 - 1361
25 лютого 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
начальником станції в/ч А 0826.
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  03 лютого 2008 року о 14 год. 55 хв., керуючи транспортним
автодороги Стрий- Тернопіль Кіровоград -Знам”янка,  різко змінив напрямок руху змусивши іншого
учасника дороджнього руху різко змінити швидкість, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
Винну не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_1 25 лютого 2008 рокуне
з”явився, хоча був повідомлений належним чином, що свідчить запис в протоколі
про адміністративне правопорушення, а
тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на шість місяців.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук

.