overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
р.           Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від МВДАІ № 7 смт. Великоолександрівка  ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  РФ та мешканця смт. Архангельське,
Високопільського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, з середньою освітою,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

10.01.2008
року, близько 19.10 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське по вул. Леніна, керував
транспортним засобом МТ 10 без державного номерного знаку, з зовнішніми
ознаками алкогольного сп'яніння, не стійка хода, не складна мова, запах
алкоголю з ротової порожнини, в присутності свідків від  проведення огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме,
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та відмова від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№  009307  від 10.01.2008 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (Двісті п'ятдесяти
п'яти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно до ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ № 7 смт. Великоолександрівка  ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

10.01.2008
року, близько 19.15 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське по вул. Леніна, керував
транспортним засобом МТ 10 без державного номерного знаку, з зовнішніми
ознаками алкогольного сп'яніння, не стійка хода, не складна мова, запах
алкоголю з ротової порожнини, в присутності свідків від  проведення огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме,
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння та відмова від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХЕ  №
009331  від 10.01.2008 року, поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від особистих поясненьОСОБА_1 відмовився.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (Двісті п'ятдесяти
п'яти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно до ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                            Холкіна Г.І.

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа  №____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008
р.                Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від КРВ у Високопільському районі Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданов Донецької
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючої
сільським головою Пригір'ївської сільської ради Високопільського району
Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 16412 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
21.01.2008 року під час перевірки КРВ у Високопільському районі у сфері органів
виконавчої влади в с. Пригір'я, Високопільського району Херсонської області,
була проведена ревізія використання бюджетних коштів, збереження грошових
коштів і товарно-матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності, в результаті чого було виявлено використання
бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню, а саме: здійснення видатків
на оплату робіт по ремонту доріг за КФК 170703 „Видатки на проведення робіт,
пов'язаних з будівництвом та утримання автомобільних доріг” КЕКВ 1137 „Поточний
ремонт обладнання, інвентарю та будівель” в сумі 9,92 тис. грн. замість КЕКВ
1172 „Окремі заходи по реалізації державних програм не віднесені до доходів
розвитку” за період з 01.08.2007 року по 21.01.2008 року, тобто скоєно
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 16412 ч.1 КпАП
України, а саме: використання бюджетних коштів у супереч їх цільовому
призначенню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно
сповіщеним про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надав, а тому справа розглядалась у відсутність
правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серія
ДКРС № 001108 від 21.01.2008 року, копією витягу із акту ревізії, копіями
платіжних документів, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення прийнято до
уваги характер та ступінь скоєного діяння, тяжкості суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 16412 ч.1, 221, 268, 273, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 16412 ч.1 КпАП
України  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510
(П'ятисот десяти) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №____________________
____________________________ 200
лютого  2008 р.        Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Високопільського відділення Нововоронцовської МДПІ в Херсонській області
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудолюбівка Нововоронцовського району
Херсонської області та мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
21.01.2008 року під час
перевірки органами податкової інспекції правил проведення розрахунків у сфері
торгівлі було виявлено порушення
приватним підприємцем ОСОБА_1в с. Нововознесенівка по вул. Українська,
1, Високопільського району   Херсонської
області встановлених правил розрахунків а саме: порушення порядку ведення
розрахункових квитанцій (розрахункових книжок) на останній сторінці не
зазначено дати початку та закінчення використання та загальної суми розрахунків
по РК; порушення порядку використання РК - не зроблено записи про службову
видачу, чим порушено п.5 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг” № 1776 - ІІІ від 01.06.2000
року, тобто ОСОБА_1своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме : порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою у вчинені адміністративного
правопорушення визнав повністю та зобов'язався більше не порушувати правил
розрахунків, просить суд суворо не карати.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1 серії КМ
№ 917355 від 28.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених
накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287 КпАП України, суд -
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в сумі 34 (Тридцяти чотирьох) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Г.І.  Холкіна
Справа    № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06  лютого 2008
р.             Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Високопільського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище Черкаської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 190 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року,
близько 15.30 години в с. Кочубеївка по вул. Ювілейна при перевірці власника
мисливської зброї ОСОБА_1, встановлено, що власник  мисливської зброї ОСОБА_1 передав власну
рушницю ТОЗ - 36, 16 калібру,НОМЕР_1 без дозволу органів внутрішніх справ
ОСОБА_2, мешканцю м. Кривий Ріг,  чим
порушив правила передачі іншим особам мисливської зброї, тобто своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КпАП України, а
саме : порушення порядку придбання, передачі іншим особам мисливської зброї...

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268м КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 318046 від 24.01.2008 року,  особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності
визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та
сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 190 ч.1, 221, 268, 283, 287 КпАП України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(П'ятдесят одної) грн., без конфіскації.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.
303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Високопільського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
механізатором у СТОВ „Нива”, раніше до адміністративної відповідальності не
за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4  КпАП України
року, о 11.50 годині ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул.. Червоноармійській,
керував мотоциклом МТ-11, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін, чим порушив вимоги п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху, тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України керування водіями
транспортними засобами що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
27.12.2007 року, о 11.50 годині в смт. Високопілля по вул. Червоноармійській,
керував мотоциклом МТ-11, на якому відсутній державний номерний знак, чим
порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КпАП України керування водіями транспортними засобами
без номерного знаку.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серія ЯЯ № 408535 від 27.12.2007 року та серія
ЯЯ № 408533 від 27.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст.36
КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, майновий та сімейний стан, а тому
адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за ст.121 ч.4 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 1, 121 ч. 4, 221, 283,
287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, із застосуванням ст.36 КпАП
України, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ст.121
ч.4 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа № 33-241 /2008
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 01 лютого 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського районного суду від 01 лютого 2008 року  ОСОБА_1притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, і на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком
на 6 місяців.

ОСОБА_1визнаний
судом винним у тому, що він 31 січня 2008 року, о 15 год. 30 хв., в м.
Чернігові,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101, НОМЕР_1, наближаючись до неврегульованого пішохідного переходу, на
якому знаходився пішохід, не зупинився та не надав  дорогу пішоходу, який переходив проїздну
частину, змусивши пішохода зупинитись та змінити напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1подав скаргу, в якій  просить дану постанову змінити і застосувати
до нього більш м'яке адмінстягнення - позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 3 місяці. Вимоги мотивовані тим, що автомобіль потрібен йому
для допомоги батькам по господарству, так як він не працює, а цим заробляє собі
на життя. Вину свою визнає повністю.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що зазначена
постанова суду є законною та обґрунтованою, тому відсутні підстави для її
зміни, виходячи з наступного.

Протокол
від 31 січня 2007 року свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме: створення аварійної
обстановки внаслідок незупинки та ненадання дороги пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, про що не заперечував сам правопорушник (а.с. 2) в
судовому засіданні.

З
врахуванням обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника, вид
адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 обраний вірно та в межах санкцій
статті, за яку він притягнутий до відповідальності, в зв'язку з чим підстав до
зміни виду адміністративного стягнення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області
від 01 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П.Ярошенко
Справа № 33- 243 / 2008
П О С Т А Н О  В А

24 квітня  2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження, мешканця   АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в  :

Постановою Чернігівського
районного суду  від 07 квітня 2008 року
ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122  ч. 4 КУпАП, і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами протягом 6 місяців.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
зазначає,  що  розгляд справи в судовому засіданні
проводився  формально, лише на підставі
сфальсифікованого працівниками ДАІ
протоколу, під тиском та впливом яких він був змушений викласти
перекручені обставини події. В порушення ст. 280 КУпАП судом не була
встановлена його винність, він не визнавав себе винним та заперечував
обставини, що були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,
але суд не прийняв це до уваги та виклав все на свій розсуд. Судове засідання
відбулося 7 квітня 2008 року без його присутності, а його викликали до суду
повісткою лише на 8 квітня 2008 року для оголошення результатів розгляду справи.
Тобто суд позбавив його права на участь у розгляді справи. Просить постанову
суду скасувати, а справу закрити.

Перевіривши матеріали справи в повному обсязі вважаю, що скарга
ОСОБА_1  підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня
2008 року, о 14 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 11193, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу та не
дотримав безпечного інтервалу з автомобілем, який рухався назустріч, змусивши
його змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми
діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1був згоден з протоколом про адміністративне правопорушення і
підписав його.

Як видно з протоколу судового засідання, ОСОБА_1дав пояснення, що з
викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

Але з цим погодитись неможливо, оскільки судове засідання 7 квітня 2008
року відбулося у його відсутність. Суд позбавив ОСОБА_1 права на участь у
розгляді справи. З цих підстав постанову суду слід скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1  задовольнити. Постанову Чернігівського
районного суду  від 07 квітня 2008 року
щодо нього скасувати, а справу направити для розгляду в той же суд в іншому
складі суддів.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                                М.П.
Ярошенко.