overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-647/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж : Херсонської обл., прож: АДРЕ
СА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року близько 10год. 52х в., в м. Херсоні по вул. Перекопс ька, ОСОБА_1., керуючи транс портним засобом марки «Фольц ваген-Тольф», д/н НОМЕР_1, по рушив правила проїзду перехр естя, здійснив обгін т/з. на пе рехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху У країни».
В судове засідання прав опорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.268 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не обоє'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа №3-737/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду
Херсонської області Циганій
С. І., розглянувши матеріали а дміністративної справи стос овно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с. Н.Збур'ївка Гол опристанського району, гром адянина України, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого за ст. 130 ч.1КУпАП,

встановив:

12.12.2007 p., о 9.50 год., ОСОБА_1. в м . Гола Пристань, керував тран спортним засобом - М 412 д.н. НОМ
ЕР_1, знаходячись у стані ал когольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-890/2008 p.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

16.02.2008 р. об 09-10 годині у с. Благов іщенка, керував автомобілем
ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, у стані ал когольного сп'яніння.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 361945, складеного 16.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 130 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 340 (триста соро к) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Д ержавний бюджет, ОКПО 34677098, банк
УДК в Запорізькій області, МФ
О 813015

Постанова набуває законно ї сили 18.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 18.05.2008 року
Справа № 3-698/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від О чаківського MB УМВС України в М иколаївській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року в м. Мурманську Росі я, не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, є громадянкою
Росії, за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановила:

22 січня 2008р. була виявлена гро мадянка Росії ОСОБА_1, яка проживає на Україні з 18.04.2007р. бе з реєстрації, чим порушила ст . 30 Закону України «Про правов ий статус іноземців». Своїми діями ОСОБА_1 скоїла прав опорушення, передбачене ч. 1 ст . 203 КпУАП. Викладене підтвердж ується матеріалами адмініст ративної справи та особистим и поясненнями правопорушниц і в протоколі.
Про час та місце розгляду с прави правопорушниця була по відомлена належним чином, ал е не з'явилася, про причини не повідомила.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласт и стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (Триста соро к) гривень в доход держави.
Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код платежу 21081100, код
ОКПО 23396934, банк УДК в Миколаївсь кій області, державний бюдже т Очаківського району.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 20.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 21 травня 2008р.
Постанова іменем України 22 липня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.К іровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, п рацюючого начальником відді лу на ВАТ „Укртелеком”, за ст. 124 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,-

Встановила: 28.06.2008 року о 13.00 год. ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем марки
ОСОБА_2 номерний знак НО
МЕР_1, в м.Кіровограді по вул. 50 років Жовтня, рухаючись задн ім ходом не впевнився в безпе ці, в наслідок чого скоїв наїз д на металеву конструкцію (па рковщик), чим порушив п.10.9 ПДР, з а що передбачена відповідаль ність згідно ст.124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному п равопорушенні визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КД №228134 від 28.06.2008 року, поясненн ям правопорушника, схемою ДТ
П, протоколом медичного огля ду.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.124 КУпАП з накл аденням адміністративного с тягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 28 3,284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст.124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа №3-561/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Тернопіль, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, не працюючог о, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року, близько 22год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Гагаріна,
ОСОБА_1. керував транспо ртним засобом марки «Бмв», д/ н НОМЕР_1, в стані алкоголь ного сп'яніння, від проходжен ня медичного огляду на встан овлення стану сп'яніння відм овився в присутності двох св ідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ід час складання протоколу п ровину у скоєному правопоруш енні визнав. Відповідно до по ложень ст. 2 68 КУпАП присутніст ь особи, яка притягається до адміністративної відповіда льності, під час розгляду спр ав цієї категорії, не обов'яз кова. Його у скоєному правопо рушенні повністю підтверджу ється матеріалами справи, а с аме: протоколом про адмініст ративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення , накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і позбавлення права керуванн я усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа 3-684/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року м. Херсо н
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, працює торговим мене джером, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 402819 про те, що він 12.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ва з 21101 д/н НОМЕР_1, перевищив м аксимальну швидкість руху та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4028 19 від 12.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -7621/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28.05.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ м. Кір овограда про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, працю є приватним підприємцем, меш кає АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння ,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2008 року, близько 15 години 30 х вилин, ОСОБА_1, керуючи авт омобілем Хюндай Гетс, д/н НО
МЕР_1, в м. Кіровограді по пр. К авказькому, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпец і маневру, внаслідок чого ско їла наїзд на перешкоду, чим по рушив пункт 10.9 ПДР України, за щ о передбачена відповідальні сть згідно зі ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, у зв'язку з чим вважаю, правопорушник не вия вила бажання реалізувати сво є процесуальне право на учас ть у судовому засіданні, тому розгляд справи про порушенн я правил дорожнього руху ОС
ОБА_1, суд проводить за наявн ими матеріалами справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 169510 від 01.04.2008 року, схемою при годи, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення.
Відповідно до ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення відповідальн ість за вказане правопорушен ня настає у разі порушення, во діями транспортних засобів п равил дорожнього руху, крім п ередбачених статтею 123, частин ами першою або другою статті 130 КУпАП, що спричинили пошкод ження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна .
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, приходжу до висновку пр о наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на н ього стягнення у вигляді штр афу.
Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і накласти на неї с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF АF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF.
ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ЧFПF «ТFВFИFНFОF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 48, АFДFРFЕFСFАF_1
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
11.01.2008гF. вF 11-20 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАF321099 гFоFсF. №F АFНF 9760АFИF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. МFаFяFкFоFвFсFкFоFгFоF -уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFаFяF вFыFпFоFлFнFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFпFрFаFвFоF сF лFеFвFоFгFоF кFрFаFйFнFеFгFоF рFяFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
3-982-2008 ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року
Суддя Артемівського міськр айонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. р азглянув матеріали про притя гнення до адміністративної в
_1 року народження, Не працюю чого, прож. АДРЕСА_1 По ст. 130 ч. 1 КпАП України, - 13.01.2008 року о 15-05 год. ОСО
БА_1. в м. Артемівську по вул. Г лінки керував т/з ВАЗ-2102 держно мер НОМЕР_1 в стані алкого льного сп'яніння, порушив вим оги п. 2.9 ПДР, скоїв правопоруше ння, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП
Під час розгляду справ и ОСОБА_1. визнав свою пров ину в скоєнні правопорушення
Вина ОСОБА_1. у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, поясн енням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , і, вважає, що відносно нього с лід обрати покарання у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів на строк один рік.
Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КО
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП Укр аїни і призначити йому стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів на стро
Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноо собово, в єдиному примірнику .
Справа № 3-206/2008 рік ПОСТАНОВА 09.01.2008 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розгляну вши адміністративні матеріа ли, що надійшли з ВДАі та ATIз об слуговування Виноградівськ ого району УДАІ УМВс України в Закарпатській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору 17.12.2007 року гр.ОСОБА_1. о 11 го д. 00 хв., в с.Вилок, керуючи тран спортним засобом автомобіле м Форд, реєстраційний номер
НОМЕР_1, не дотримався пра вил користування ремнями без пеки, чим порушив п.п.2.3 Правил
Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповіда льності, про день, час та місц е розгляду справи повідомлен а, ОСОБА_1. в судове засіда
Оскільки ОСОБА_1. керуюч и транспортним засобом, пору шив правила користування рем енями безпеки, що стверджуєт ься протоколом про адміністр 9 від 17.12.2007 року, то його дії необ хідно кваліфікувати за ст.121 ч
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст.121 ч.3 КУпАП адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 8-50 (вісім п'я тдесят) гривень. Постанова ос
Справа №3-666/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 123 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м . Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року біля 07год. 15хв., у м.
Херсоні по вул. Паровозна,
ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом марки «Шевроле т-Авео», д/н НОМЕР_1, прої хав через залізничний переїз д у другому ряді при відсутні х дорожніх знаків та дорожнь ої розмітки, чим порушив п.20.4
«Правил дорожнього руху Укр аїни».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про місц е і час розгляду справи спові щений належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило, але п ід час складання протоколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Присутність особи, яка притягується до адмініс тративної відповідальності під час розгляду справ цієї к атегорії, відповідно до ст . 268 КУпАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого водієм на ПП “Ш имс”, за ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-
Встановила: 06.09.2008 року о 19.55 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и КАМАЗ 5320, номерний знак НОМ
ЕР_1, по а/д Стрий-Знам”янка в темну пору доби на габаритни х ліхтарях, чим порушив п.19.1 ПДР , за що передбачена відповіда льність згідно ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, як що на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього К одексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 К одексу України про адімініст ративні правопорушення, -

Постановила:
Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа№3-1762 2007 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 3 грудня 2007 року
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївсько ї області Микитей ЛЛ. розглян увши матеріали адміністрати вної справи які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Пече рського району ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця та жителя АДРЕСА_1, о друженого, маючого на утрима нні одну неповнолітню дитину , працюючого робітником в ф/г
«Злагода», за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення встановив:
ОСОБА_1, 12 жовтня 2007 року о дванадцятій годині тридця ть хвилин по вул. Московська в м. Київ, керуючи транспортни м засобом, автомобілем марки
"КаМАЗ -5320" номерний знак НОМЕ
Р_1, не виконав вимогу дорож нього знаку «Рух вантажних а втомобілів заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 не зап еречував факт правопорушенн я. faматеріалів справи, по яснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 2 ст. 122 КУпАП засто сувавши адміністративне стя гнення в виді штрафу в доход д ержави (р/р 0213 в відділенні Д ержказначейства Кривоозерс ького району) в розмірі полов ини неоподатковуваного міні муму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Держав ної податкової інспекції у м . Кіровограді про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючої за адр есою: АДРЕСА_1, працює прод авцем на ПП ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-
ВСТАНОВИВ: 26.06.2008 року відносно ОСОБА
_1 складено протокол про адм іністративне правопорушенн я, у якому зазначено, що при пе ревірці магазину “Діана” по вул.Преображенській, 83 м.Кіров ограда, встановлено порушенн я порядку проведення розраху нків у сфері торгівлі, а саме н е забезпечила відповідність суми готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіт і, чим порушено вимоги Закону
України “Про застосування Р
РО в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг”, з а що передбачена відповідаль ність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідан ня не з”явилася, про час та міс це слухання справи повідомле на належним чином, причини св оєї неявки до суду не повідом ила. Суд визнав за можливе роз глянути справу за відсутност і особи, яка притягується до а дміністративної відповідал ьності.
Аналізуючи зібрані по сп раві докази у їх сукупності, в важаю, що у діях ОСОБА_1 міс титься склад адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її вина п овністю підтверджується мат еріалами справи та є доведен ою.
Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати ви нною у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП і наклас ти на неї стягнення у виді штр афу у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова