Справа № 33-232/2008
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, працюючого начальником відділу
в „Укрсиббанк”, проживаючогоАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 березня 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Судом встановлено, що 29 січня 2008 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Мстиславській, 98-А/3, керував автомобілем марки „Шевролет”,
НОМЕР_1, та не рухався якнайближче до правого краю дороги і при виникненні
небезпеки не вжив заходів об'їзду перешкоди, в результаті чого зіткнувся з
автомобілем марки „ВАЗ-21213”, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 11.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову як незаконну, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд. Вважає, що висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи, Правил дорожнього руху він не
порушував і його вини в ДТП немає, а в цьому винен водій автомобіля марки
„ВАЗ-21213”.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із
законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин
та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. У справі ОСОБА_1
цих вимог закону не дотримано.

В судовому засіданні скаржник винним себе не визнав і просив закрити
провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, зазначивши в постанові, що він не визнав своєї вини, суд, всупереч
вимогам ст. 252 КУпАП, не вжив заходів для всебічного, повного й об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, не дав належної оцінки доказам по справі,
зокрема, не спростував послідовні свідчення самого ОСОБА_1 про непричетність до
скоєного, не викликав і не допитав понятих, зазначених в протоколах про
адміністративні правопорушення, а в разі необхідності, і самих працівників ДАІ,
які складали вказані протоколи.

Наведене свідчить про однобічність та необґрунтованість постанови суду, а
тому вона не може вважатись законною і підлягає скасуванню.

Разом з тим, на даний час строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП, сплили, в зв'язку з чим подальше
провадження в справі неможливе, а тому її слід закрити на підставі ст. 247 п. 7
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  247, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 21 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в
справі закрити через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Голова апеляційного суду

Чернігівської
області                                                   М.П.
Ярошенко