overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1114/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ “ТКШЗ”, водій,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2008 р. о 05-00 год. на 150 км
автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.з. НОМЕР_1, який
обладнаний пасивними засобами безпеки (ремені), але не користувався ними під
час руху, чим порушив п.2.3.в. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

Справа №3-1114/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ “ТКШЗ”, водій,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2008 р. о 05-00 год. на 150 км
автодороги Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.з. НОМЕР_1, який
обладнаний пасивними засобами безпеки (ремені), але не користувався ними під
час руху, чим порушив п.2.3.в. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа №3-335
ПОСТАНОВА іменем України

7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ з обслуговування адмініс тративної території Балтськ ого району та ATI при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Савр ань Одеської області, жителя с. Очеретня, вул. . Леніна, Криво озерського району, Миколаївс ької області, не працюючого, з а ч.3 ст. 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 10 годині 25 хвилин в м. Балта Одеської об ласті, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки В
АЗ 2107, номерний знакНОМЕР_1 , на перехресті вулиць Котовс ького-Уварова наблизився до пішохідного переходу та не н адав перевагу в русі пішоход ам, чим порушив Правила дорож нього руху України
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 доданих до пр отоколу, випливає що ним пору шено п. 18.1 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. . ст. . 276 - 280 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 1 неоподаткован ого мінімуму доходів громадя н в сумі 17 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 021 3 Держказначейства в Кривооз ерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-4372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від 2-го МРВ ДАІ в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
та жителя селища Градизьк АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ” Пшеничний” ,-

за ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
7.12.2007 року о 10 год. 10 хв. в м. Кременчук Полтавської області, керуючи
автомобілем ПАЗ 32051 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в
зоні дії знаку “ Зупинка заборонена”, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-297
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченко Братського району Миколаївської області,
українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, однак проживаючого
без реєстрації в с. Шевченко Братського району Миколаївської області вул.
Шкільна, 17, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21
грудня 2007 року о 13 год. 20 хв. в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 8.7.3”г” ПДР України, керуючи автомобілем
М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (жовтий).

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№368075 від 21 грудня 2007р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа
№ 3-1052/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого  2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, директора ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суд

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2008 року о 17 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський  по вул. Костомарова, гр. ОСОБА_1керував  автомобілем ВАЗ-21053 д.н.з.НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а).

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

З
урахуванням особи правопорушника, який протягом
року вчинив адміністративне правопорушення вперше, позитивної
характеристики, клопотання трудового колективу
ЗАТ "ІНФОРМАЦІЯ_2" не позбавляти його права керування та
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП ,-

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1  КупАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в
розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-19/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, українця,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця м.
Корюківка,АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «КФТП», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня
2007 року о 13 годині 40 хв. в м. Чернігові по вул. Комсомольська, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку в межі дії знаку,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.34 д.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча своєчасно
належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 173708.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа  № 3-998
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого  2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Слов'янського МВ УМВС
України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добропілля
Донецької області, громадянин України,
працює водієм ЗАТ “Геркулес” м.Краматорська, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 м. Дружківка Донецької області

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  04 лютого 2008 року  о  09
годині 25 хвилин   на автодорозі
Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем
Мерседес Бенц номерний  знак   НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.11.5 Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1. визнав.

Суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1. має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 підставі ст.122
ч.2 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  08(вісім)грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20 лютого 2008 р. і  може
бути  звернена  до  виконання
до  20 травня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №3-1686/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 10-15 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним засобом, перевищив встановл ену правилами швидкість біль ше ніж на 20 км/год., чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адмшістратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 8.02.2008р.
Справа
№ 3-1976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18 січня 2008 р. в смт. Тересва по вул. Головній біля 10 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "РАФ-2203" н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, чим самим створив аварійну ситуацію водію ВАЗ-2109 який рухався в
попутному напрямку і змусив його екстрено гальмувати та змінити напрямок руху,
чим самим порушив п. 15.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
18.01.2008 р. за № 068937.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справи  №3-792/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водій ЗАТ
«Цибулівський будинок побуту», проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 22 год. 50 хв.
керував автомобілем Форд   НОМЕР_1 у с.
Цибулів  в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки, це його єдиній заробіток
і надав відношення ЗАТ «Цибулівський будинок побуту».
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що це єдиній заробіток ОСОБА_1
тому, суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа № 3-969
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ДПС взводу ДПС ДАІ (м. Дружківка) при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого м. Дружківка  Донецької
області по АДРЕСА_1.
за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 16 лютого 2008 року о 09 год. 15 хв. у м.
Дружківка по вул.. Чапаєва, керуючи транспортним засобом марки «ДЄО Ланос»
державний номерний знак «НОМЕР_1» не урахував дорожню обставину, не вибрав
безпечну швидкість руху, у разі чого скоїв зіткнення з перешкодою (деревом), що
привело до пошкодження транспортного засобу. Тим самим водій порушив п. 12.1
«Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
У  суд  18 лютого 2008 року ОСОБА_1. з'явився, факт
адміністративного правопорушення визнає. Просить суворо його не наказувати.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова
набула  чинності 18 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
18 травня 2008 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа
№ 3-279//2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС
України  в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
22.12.2007 р. о 17 год. 40 хв. в с.Івано-Благодатне Кіровоградського району,
керуючи транспортним засобом В-2105, НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
справа № 3-290/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
січня 2008 року водій ОСОБА_1 на 109 км а/д “Харків - Сімферополь - Алушта -
Ялта”, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі   10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-1719
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року о 08 год 10 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Опель, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-413/ 2008 рік
ПОСТАНОВА 13 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ та ATI смт. Ол ександрівна при УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України встановив:
ОСОБА_1 26 лютого 2008 року, о 12 год. 20 хв. у с Шостаківка по вул . Космонавтів керував трансп ортним засобом марки ВАЗ 21101, но мерний знак НОМЕР_1, де шви дкість руху обмежена дорожні м знаком 5.45 ( не більше 60 км/год), р ухався зі швидкістю 103 км/год, п еревищив швидкість руху на 43 к м/год, чим порушив п.п. 12.4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 10 (деся ть) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-294/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року о 15-00 годині в с. Синява по
вул. Набережна,ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, внаслідок чого його
собака заподіяв шкоду здоров»ю ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 044347 від 12.01.2008 року, протоколом № 9
від 03.07.2006 року, копією рішення № 69 від 03.07.2006 року, копією довідки
від 11.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.154 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 154 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51-00 грн. з конфіскацією
тварини.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
Справа № 3-209/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Ялтинського взводу ДПС ВДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007 року біля 13:45 в м.Ялта АР Крим, ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив правила стоянки.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова