Справа №
П О С  Т А Н О В А

29  травня 2008 року                                                                   м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської  області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали справи  про
притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
41 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Постановою
Деснянського районного суду  м.
Чернігова  від 20 лютого 2008 року
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. за ст.41 ч.1 КУпАП України  закрито у зв'язку з  відсутністю в його діях  складу правопорушення.

У
скарзі  начальник Територіальної
державної інспекції праці у Чернігівській області   просить постанову суду скасувати. Доводи
скарги зводяться до того, що постанова суду є незаконною, судом  допущено порушення норм  матеріального права, тобто неправильне
тлумачення закону, та має місце невідповідність
висновків суду  обставинам
справи.  Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1.
не допускав порушення норм трудового законодавства, лише на поясненнях
правопорушника даних  ним  під час
судового розгляду справи. Крім того, суд
зазначив, що  не- реєстрація  трудового договору в службі зайнятості
не  є порушенням  законодавства про працю.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до статей 245, 280 КУпАП України завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та об'єктивне  з'ясування обставин кожної справи. У
справіОСОБА_1 цих вимог закону   не
дотримано.

Як
вбачається з матеріалів справи,
Територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області  проводилась перевірка додержання
законодавства про оплату  праці у
фізичної особи підприємця ОСОБА_1..  Під
час перевірки було виявлено порушення ст. 24-1 КЗпП України, п.2 „Порядку
реєстрації трудового договору між працівником і
фізичною особою”, затверджений наказом Мінпраці та соціальної політики
України від 08.06.2001 року № 269, а саме: між ФО-П ОСОБА_1. та найманим працівником
ОСОБА_2. укладено трудовий договір від 01.01.2008 року, однак
зареєстрований  у державній службі  зайнятості від 09.01.2008 року.

За результатами даної перевірки
відносно  ОСОБА_1. був складений
протокол  про адміністративне  правопорушення  за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Суд,
розглядаючи справу по суті й постановляючи рішення,  на підставі пояснень ОСОБА_1. прийшов до
висновку  про відсутність в його діях
складу правопорушення. Проте, з даним
твердженням  погодитися не можна,

Згідно
ст. 24-1 КЗпП  України у разі укладення
трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа повинна у
тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи
зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі
зайнятості за місцем свого проживання.

Як
свідчать матеріали адміністративної справи, трудовий договір ОСОБА_1.
зареєстрував у Чернігівському центрі зайнятості 9  січня 2008 року.  Служба зайнятості на адресу Державної
інспекції праці в Чернігівській області
надала інформацію  щодо порушення
строку реєстрації  трудового договору,
укладеного  між  фізичною особою  ОСОБА_1та найманим  працівником
(а.с.6). На підставі цієї інформації була проведена інспекцією праці
перевірка. При перевірці даний факт підтвердився.

Судом також  не вірно був тлумачений
закон, а саме ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає не тільки адміністративну
відповідальність  за порушення
встановлених термінів виплати  пенсій,
стипендій, заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства  про працю.

Суддя всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, не дослідивши обставин, що мають
істотне значення  для правильного
вирішення справи та не давши оцінки, наявним
у матеріалах справи документам, передчасно дійшов висновку про
відсутність в діях  ОСОБА_1. складу   адміністративного  правопорушення.

На
час розгляду скарги начальника
Територіальної державної інспекції праці строк накладення
адміністративного стягнення закінчився , а тому скасування постанови суду
та  направлення матеріалів  справи до суду для розгляду по суті є
недоцільним.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 293 КпАП України ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу
начальника  Територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова
від  20 лютого 2008 року щодо  ОСОБА_1 - без зміни.

Голова  апеляційного суду

Чернігівської області                                                                  М.П.Ярошенко