overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2633/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Суддя Комсо мольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В., розглянув ши матеріали справи про адмі ністративне правопорушення , які надійшли від УДАІ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Херсона, не працюю чого, проживаючого: АДРЕСА
_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП,

встановив:

09.01.2008 року правопорушник кер уючи т/з перевищив швидкість руху в населеному пункті, ру хався зі швидкістю 114 км/г, чим вчинив правопорушення перед бачене КУАП.
Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому ним правопоруше нні.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає що вина правоп орушника у вчиненні вказаног о правопорушення повністю до казана, що підтверджується м атеріалами справи та здобути ми доказами. З урахуванням ха рактеру вчиненого правопору шення, особи порушника, визн аючи обставиною, що пом'якшує відповідальність за адмініс тративне правопорушення щир е розкаяння, обставин, що обт яжують відповідальність суд не знаходить і вважає можлив им застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-27/2008р.
ПОСТАНОВА

8
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.121
ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2007 року  близько 12 години на 244 км автодорозі
Київ-Знамянка   керував автомобілем  КАМАЗ-55102
д/н  НОМЕР_1 на якому встановлено
топ ливний бак на 500 літрі та не зареєстрований в ДАІ , чим порушив пункт 30.1
ПДР України.

Як пояснив ОСОБА_1 він тимчасово
підміняв  водія у якого були документи на
дозвіл установки бака, тому в діях водія Білої д малозначимість порушення,
справу закрити за ст.22 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4 ,22,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно   ОСОБА_1
- закрити за ст.22 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2007
року на 319 км а/д Стрий
- Кіровоград біля 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
"Вольво FH 12" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим самим порушив п. 14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.12.2007 р. за № 154997.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-556/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 р. Суддя Варвинсь кого районного суду Чернігів ської області Соколик О.І. роз глянувши адміністративні ма теріали, які надійшли із Варв инського ВДАІ при УДАІ УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України, жител я АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2008 року о 16 год. 30 хв. в с Гнідинці Варвинського рай ону по вул. Леніна, ОСОБА_1 к ерував автомобілем ВАЗ-2104 д/н.
НОМЕР_1 в стані алкогольно го сп'яніння, чим вчинив адмін істративне правопорушення, в ідповідальність за яке перед бачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
На протязі року ОСОБА_1 в же притягувався до адміністр ативної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і був позбавлени й права керування всіма вида ми транспортних засобів стро ком на 1 (один) рік.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'я тсот ) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-123/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1958
р.н.,жителя смт.Скала-Подільська,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007  року   о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2105« державний
номерний знак  НОМЕР_1 при виїзді  з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042872  від
23.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Постанова може бути пред'яв лена до Сп рава№3-201 22.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 22.01.2008 ро ку
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року судця Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А.Д. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування адміні стративної території Чаплин ського району про притягненн я до адміністративноі відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженця Узбекист ану, не працюючого, проживаюч ого по АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 Ко дексу Украіни про адміністра тивні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 28.12.2007 року, о 15 го дині 30 хвилин, в смт Чаплинка, к ерував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" державний номер
НОМЕР_1, з несправними задн іми зовнішніми світловими пр иладами, чим порушив п.31.4.3 ПДР., т обто скоїв правопорушення пе редбачене ч.2 ст. 121 КпАП Украіни - керування водіями транспор тними засобами з технічними несправностями.
ОСОБА_1 в судове засід ання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст.121 КпАП
Украіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 8
/вісім/ гривень 50 копійок.
Справа № 3 - 191 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.01.2008 року в 16 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньковка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21061, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-138/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня  2008 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району  Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року ОСОБА_1, о 19 годині 05 хвилин в
с.Горшіні Шерівці Заставнівського району
керуючи автомобілем Мітсубіші
державний номер  НОМЕР_1,  на нерегульованому перехресті, рухаючись
заднім  ходом  з вулиці Федьковича  на вулицю Ватутіна, і  не переконавшись, що це буде безпечно для
інших учасників руху, допустив зіткнення із автомобілем Дейво  державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, який також рухався заднім ходом на цьому ж перехресті по вул.Ватутіна.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 який передбачає , що водій
транспортного засобу під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки
чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі
потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, та 10.10 Правил
дорожнього руху, згідно якого
забороняється рух транспорту заднім ходом на перехресті.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.12.2007р.,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  та схемою до нього, а також
показами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В  діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст. 283,
284, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-400/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження., жителяАДРЕС
А_1 непрацюючого
За ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 січня 2008 року о 16 го д. 25 хв. в АДРЕСА_2 керував ав томобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 та при об'їзді перешкоди виїх ав на зустрічну смугу руху , не надавши перевагу в русі авто мобілю , який рухався по голов ній дорозі.
Факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. ст 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Суземка Суземського району Брянської області та
проживаючого с. Куп»янськ-Вузловий Куп»янського району Харківської області , по  АДРЕСА_1 ,
працюючого керівником КП «Шляховик»,
за ст. 163-1 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці КП «Шляховик», яке розташоване в
смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по вул. Соснова, 29,
керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження ПДВ
до сплати в сумі 1602 грн. за листопад 2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101862 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             І.А. Ісаєва
СFпFрFаFвFаF №F 3-272
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF «ВFіFдFдFіFлFбFуFдF»,
зFаF сFтF. сFтF. 124, 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, пFоF вFуFлF. ШFмFиFдFтFаF вF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF 12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, уF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF тFаF УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFоFїF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, нFеF оFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF дFиFсFтFаFнFцFіFїF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ТFоFйFоFтFаF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_3, уF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.1 ПFДFРF
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 124, 121 чF. 3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-709/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж: м. Кіровограда, прож:
АДРЕСА_1, ПП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року близько 13год. 30хв ., у м. Херсоні по вул. Макарова,
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом марки «Міцубісі» , д/н. НОМЕР_1, не вибрав безп ечну швидкість та дистанцію, в результаті чого здійснив з іткнення з автомобілем «Сітр оен» д/н. НОМЕР_2, під керува нням ОСОБА_2, чим порушив п .п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху
України».
В судовому засіданні п равопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у пов ному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: прот околом, поясненнями учасникі в ДТП та схемою пригоди.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221, КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у виді штрафу у розмірі 68гр н.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
Справа
№3-59/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
грудня 2007 року в с.Н.Ворота о 13.45 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041714 від 26.12.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
СПРАВА № 3-257
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
АР Крим, громадянин України, працює таксі «0-75» водієм, мешкає  АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 КпАП України
15.12.2007 року о 20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
НОМЕР_1 на 65 км автошляху Слов'янськ - Мариупіль на транспортному засобі було
встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване в ДАІ, порушивши вимоги п.
31.2 «е» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАп
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 січня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 16 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3514-08
П О С Т А Н О В А

08
лютого  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, працюючого ПП
«Семенов» ,водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

01.02.2008
року о 18 год. 05  хв. у м. Павлограді по
вул. К. Маркса  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель Вектра, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№3-194/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого СУОС,
проживаючого за адресою: с.Червона Долина вул. Набережна Снігурівського району
Миколаївської області
130 ч.1 КпАП України,
близько 16 години 55
хвилин   ОСОБА_1 на автошляху Широке-Червона Долина
керував  автомобілем марки
п. 2.9 “а”  Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за
ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 334134.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) грн .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3- 513/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008  року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від
Чернівецького прикордонного загону, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки м. Єдинці АДРЕСА_1 громадянки Республіки Молдова, непрацюючої, за ч. 2
ст. 204-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Молдови ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля
19 год. 20 хв. за попередньою змовою з громадянином Молдови ОСОБА_2  в районі с. Росошани Кельменецького району
Чернівецької області, незаконно - в порушення
ст.9 Закону України «Про державний кордон України», пішим ходом  перетнула державний кордон України поза
пунктом пропуску з території Молдови на територію України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала
повністю та  пояснила, що вона вирішила
поїхати в м. Чернівці, до родичів разом з ОСОБА_2 але так як вони не взяли
паспорти то вирішили  піти через
державний кордон в Україну полем поза пунктом пропуску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗРУ № 011823 від  17.01.2008 року,
схемою та протоколом затримання від 17.01.2008 року, а також поясненнями
порушника.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушниці та всіх обставин справи на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст.327 КУпАП строк
адміністративного затримання ОСОБА_1 зарахувати в строк відбуття
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284,
327  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти
на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три)  доби.

В строк відбуття адміністративного
арешту ОСОБА_1 зарахувати строк її адміністративного затримання з 19 години 20
хвилин 17.01.2008 року по 19 годин 20 хвилин 20 січня 2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: