overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2802
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 березня  2008 року, о 22 год 00 хв на 31 км автодороги
Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ ВАЗ-2109”, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км
на годину, чим   порушив  пункт 12.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-998/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року, близько 6 год., на 12 км.
автомобільного шляху «Одеса - Репі» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Газ» державний НОМЕР_1, завчасно не зайнявши крайню праву смугу повернув на
право з другого ряду, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І.
Ритов
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Шевченківського району в м.Києві, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
за ст.121 ч.1 КУпАП,
12.01.2008 р. о 08 год. 35 хв. по вул.Меліги-15 в м.Києві, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ-130, д/н НОМЕР_1, не мав при собі талона про проходження державного
технічного огляду за 2007 рік, чим порушив пункт 31.1 ПДР України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              В.М.Гончар
Справа №3-505 /08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з  Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,  про порушення ним   ст.51  КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня
2007 року  гр.ОСОБА_1 скоїв крадіжку
горілки “Пшенична” від громадянина ОСОБА_2,
тим самим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність
за  ст.51 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
240475  від 22.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом”якшуючу вину обставину
, а саме те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /  п”ятдесят одну / гривню.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2974/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Геничеськ Херсонської області, громадянина України, працюючого
водій ПП «Найдьон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 15,00 годині в
м.Нова Каховка по вул.П.Комуни керуючи автомобілем Мазда 626 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9
г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3-1805
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року, о 13 год 15 хв в м. Хмельницький по вул. Трудовій,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме
порушив пункт 8.7.3. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа  № 3-1932/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,1965 р.н.,

жителя  с.Збручанське

Борщівського району
Тернопільської бласті,

вчитель Збручанської
ЗОШ ,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по
вул.Грушевського керував
автомобілем  марки Рено-Трафік
державний номерний знак НОМЕР_1,порушив правила зупинки і стоянки , чим порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108196 від  08.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Код суду 0515
Номер справи 3-18/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тбілісі, громадянина
України, працюючого ПП, який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року  о 16-00 годині у
м. Донецьк по вул. Куйбишева-пр. Ленінський, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Део Сенс, держ. номер НОМЕР_1 рухався по трамвайній колії
зустрічного напрямку,  чим допустив
порушення п. 11.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник  не
з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  порушення правил розтошування
транспортних засобів на проїзній частині та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа
№3-960/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Волинської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

02
лютого 2008 року, близько 14 годин 45 хвилин нга автодорозі Арбузинка - Єланець
- Нова Одеса, працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який
керував автомобілем „ГАЗ 5312» державний рн НОМЕР_1, який належить   на правах власності ОСОБА_2 і в порушення
вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до
ПДР України рухався по дорозі пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2614
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в лікарні с.Голозубинці Дунаєвецького раойну,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 березня  2008 року, о 09 год 30 хв в м.Дунаївці по
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1511/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                              м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при секретарі Лашко Л.І..,

розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ
Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Городня, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2008
року о 17 годині 40 хв. в м. Городня по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, з не працюючою стоянковою
гальмівною системою, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.1 «д1» ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
та в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 266867.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі -
17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
Справа   № 3-2149/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іркліїв,  Чорнобаївського району,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 04.02.2008 року  біля 15-00 год   в м. Черкаси,
ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-2290/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

16 січня 2008 року близько 18год.00хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Паравозній, керуючи транспортним засобом, та рухався з
вимкненим світлом фар денного світла в темний час доби, чим порушив пункт 19.1
"Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
№3-5152/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 11.05 год. правопорушник в м. Ужгород керуючи автомобілем марки „Шкода”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-4093/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при здійснив поворот праворуч  на вимкнену додаткову секцію світлофору, яка
дозволяє рух праворуч, порушивши п. 8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: “Імперія авто” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 07.02.08р. о 11:00год. керуючи
автомобілем Газель д/н НОМЕР_1  в м.
Кіровограді  перехрестя  вул. Васнецова та Полтавської  проїхав на заборонний сигнал світлофора , чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Код суду 0515
Справа № 3-982/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2»
зав. складом, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2008р
о 15
год 00
хв  в м.
Докучаєвськ  по вул.. Советська,  керуючи транспортним засобом та виїжджаючи з
площадки розташованої біля магазина «Вкусняшка», здійснив наїзд на бетону
плиту. Внаслідок, чого  автомобіль
отримав механічні ушкодження. Чим порушив вимоги
п. 2.3 б ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-6677/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9
квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1

По ч. 2
ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 р. ОСОБА_1 в темну пору доби
керував автомобилем, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
порушивши п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується пору
шинком, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  8 гр. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.