overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-160/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Укра їни, уродженця Харківської о бласті, що проживає в АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 10 го дині 15 хвилин в селі Новий Мер чик, Валківського району, Ха рківської області керував тр анспортним засобом марки ВАЗ - 21063, державний номер НОМЕР_1 не пристебнутий паском без пеки, чим порушив п. 2.3 ПДР Укра їни.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А
№ 3-685

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, мешканця.,м.  Дунаївці
АДРЕСА_1.

Дунаєвецького району  Хмельницької

Області,  не  працюючого.

.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

15 грудня 2007 року, о 10 год. 00 хв
в м. Житомир по вул. Київські,
ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Пежо , номерний знак  НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної

частини шляху, а саме порушив
пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

вісім гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-4566/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працю ючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 20 год. 30хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керував транс портним засобом зі швидкістю 98 км/год при обмеженій швидко сті 60 км/год, чим порушив п.12.4 "Пр авил дорожнього руху" Україн и.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-406/08
П О С Т А Н О В А

22 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  ЗАТ-ТЕК “Західуктранс”,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20 .02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 07 лютого  2008 року на а/д
Київ-Одеса о 8.20 год. , керував автомобілем марки Мерседес  н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9.”б”  ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
473922 від 07.02.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №  3-309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ст. 173-2 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 05.04.2007 року притягнутим до
адміністративної відповідальності Дворічанським районним судом Харківської
області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн., повторно 21.12.2007 року близько 17 години 00
хвилин в АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим скоїв психологічне
насильства в сім»ї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00033, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в
сім»ї вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за аналогічне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-364/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,-

В
с т а н о в и в:

14 січня 2008  року,
біля 10 години 25 хвилин в с. Бабин Кельменецького району ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
14 січня 2008 року, біля 10 години 25 хвилин в с. Бабин Кельменецького району
керуючи  автомобілем «Опель Омега» н.з.
НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082548 від 14 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ГFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: тFаFкFсFіF «ДFоFнFбFаFсF», вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFєFвFєFрFоFбFуFкFоFвFіFнFсFьFкFаF, 17 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 07.01.2008 рFоFкFуF оF 11.00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFоF ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 5618 СF. ВF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. МFіFнFіFнFаF-ПFоFжFаFрFсFьFкFоFгFоF, вF мFеFжFіF мFіFсFтFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «ІFсFкFрFаF 1» №F8953ВF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 07.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  рік                                          смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-316/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04 січня 2008 року о 10  годині 00 хвилин керуючи автомобілем
VOLKSWAGEN Т4,  державний номер                                  НОМЕР_1  по вул. Дніпропетровське шосе в м.Кривий Ріг,
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищуючи
встановлену швидкість в населеному пункті на 27 км/год.,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Доказами
скоєння  ОСОБА_1 правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде
достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
Справа № 3-3441-08
П О С Т А Н О В А

05
лютого 2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

для обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого ВАТ
«Автопромінь», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О
В И В :

24.01.2008
року о 18 год.45  хв.
водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц,  д/н
НОМЕР_1 по пр. Правди у

м. Дніпропетровську ,пересік дві суцільні смуги
та виїхав на полосу зустрічного напрямку, внаслідок чого змусив інших водіїв,
що рухалися у зустрічному напрямку,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 68
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4264-08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу головним бухгалтером

ЗАТ “ЦУМ”, яка  мешкає: АДРЕСА_1

за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року при перевірці ЗАТ “ЦУМ”
встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податкових зобов'язань по податку з власників
транспортних засобів терміном 15.01.2008 року - сплата проведена 22.01.2008
року.

ОСОБА_1 до суду не з”явилася, про час та місце розгляду адміністративної
справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи
у  його
відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,

витягом
з акту, розрахунком штрафних санкцій.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-705
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Серікова О.О., розглянувши матеріали, які надішли від
Дружківського МВ УМВС України у Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась Амурській області Російської Федерації, громадянка Російської
Федерації, не працює,  мешкаєАДРЕСА_1.

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2007 року громадянка
Російської Федерації ОСОБА_1., з 21.10.2002 року мешкає поАДРЕСА_1 без
реєстрації в Україні ( термін дії реєстрації закінчився 21.10.2002 року), чим
порушила правила перебування в Україні іноземцями, чим скоїла адміністративне
правопорушення за ст.. 203 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що мешкає за адресою свого
цивільного чоловіка АДРЕСА_1 без реєстрації, термін дії реєстрації скінчився
21.10.2002 року, щіро кається в скоєному.

На підставі вищевикладеного керуючись ст..284 КпАП України суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держава в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського

Міського суду
Серікова О.О.

Постанова набрала чинності 31 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 01 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на Р/Р 0040 в державний бюджет Донецької
області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016

Суддя Дружківського

Міського суда
Серікова О.О.                                                       .
справа № 3-388/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Богодухів Харківської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2102 НОМЕР_1 по вул. Пушкінська, рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п. 10.10 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-1345
12 лютого 2008  р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, мешканця  с.Нова Гута, Новоушицького
району, не  працюючого
за  ст.191 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
05 лютого 2007 року о 20 год. 40 хв. при перевірці дозвільної
системи в смт.Дунаївці  було виявлено, що
ОСОБА_1. зберігав свою мисливську зброю ТОЗ-66 № 5247 поза мисливським сейфом,
чим порушив порядок зберігання мисливської зброї.
Керуючись ст. ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда              Драний В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оперуповноваженим Кіровського РВ УМВС України в
Кіровоградській області,   проживаючого
в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст. ст.
121 ч.1, 130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 08.55 год. керував автомобілем «Део», державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Габдрахманова в м. Кіровограді з не пройденим
технічним оглядом та ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку та продуття трубки “Контролю
тверезості” відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2,5, 31.3 (б), що передбачає
відповідальність за ст. ст. 121 ч.1, 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав частково та пояснив, що не ухилявся від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а на освідування не поїхав
через брак часу та надав суду протокол медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння. Згідно наданого протоколу на стан алкогольного сп'яніння від
02.02.2008 р. № 326 встановлено, що ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння не
перебував. А також пояснив, що не зміг своєчасно пройти технічний огляд,
оскільки його батько тяжко захворів.

Відповідно до ст. 36 ч.1 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне
правопорушення окремо.

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення, протокол медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, вважаю, що вина ОСОБА_1. в частині вчиненого правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп  не
знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження за
ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

За ст.121 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1.
підлягає відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 247 п.1, 121 ч.1 130 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
8,50 грн. на користь держави.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за   ст. 130 ч.1
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4570/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1
02.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
Постанова

Іменем України

05 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 173
КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1
29.12.2007 р. близько 0 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в барі «Греція»,
що знаходиться в м. Христинівка, виражався в адресу присутніх громадян
нецензурними словами, чим порушив їх людську гідність.

Гр.ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом № ЧК 001111 від 29.12.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: