overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-1150/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1, пенсіонера,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008 року близько 7 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї, а саме: вигнав свою дружину ОСОБА_2. з дому на одну добу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1            ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2008 р.;

–      письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2. та свідка
ОСОБА_3.;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання від
25.03.2008 року характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, -
щире розкаяння винного,  керуючись   ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду                                                      М. Ф. Олійник
Справа № 3-778/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий.
за ст.121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.10 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Бандери Тернопільської
області керував автомобілем Хюндай реєстраційний НОМЕР_1 в порушення вимог
п.2.9 Правил дорожнього руху України з умисне прихованим переднім державним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЛ № 091069 від 13 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.4 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
51 (п»ятдесят одна) гривня штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа 3-2594/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31
березня    2008 року, біля  17 год. 25 хв. в с. Лихоліти
ОСОБА_1керував   мотоциклом МТ-10  д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   1 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  1 липня   2008 року.
Справа
№3-733/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008
року в с.Н.Ворота о 01.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101
НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла ,
чим  порушив п.31.4.3/д/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103980 від 02.04.2008 року.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа  № 3-1173/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 березня 2008 року о 14 год. 10 хв. в м.Дніпродзержинськ на пр.Леніна
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211440 н.з.НОМЕР_1здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 221
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа № 3-8812/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 12год.35хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем, при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  №  3-744
березня  2008 року                                                          смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України,непрацюючого, жителя
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 березня 2008  року о 20 годині 20 хвилин   в селі Глібові, Новоушицького району ,водій
ОСОБА_1,  керував трактором МТЗ - 82 ,
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння , а саме: запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння обличчя ,нестійка  хода.
запропонованого проходження медосвідування
на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1  категорично відмовився, мотивуючи тим що він
свою вину у скоєнні правопорушення визнав, чим порушив вимоги  п.2.5
Згідно пояснення ,яке
додається  до протоколу,свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове
засідання  ОСОБА_1  не з"явився , однак був повідомлений про
день розгляду справи на 24 березня  2008
року, про що свідчить  сповіщення від
10зня  2008 року , додане до
матеріалів  справи.
про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, не надійшло.
притягнути до адміністративної відповідальності  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1(один ) рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського
району    УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,

1968 р.н., жителя  с.Вовківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007  року  о  19
год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Боднарів Калуського району керував  автомобілем
марки  «Баркас«  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 68 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
4.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо    ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП “ОСОБА_2”, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о13год.40хв. гр. ОСОБА_1. На
417 км.  Автодороги Стрій-Знам”янка в
населеному пункті смт. Ворониця керуючи автомобілем Івеко дн НОМЕР_1,   рухавя зі швидкістю 106 кмгод.,  чим перевищив швидкість на 20 кмгод., та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                        підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа
№ 3- 2101 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
із ЗС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1952
р.н., мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

21 лютого
2008р. о 17 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Червоногвардійскій водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і не надав переваги в русі пішоходу, який переходив
проїзну частину по пішоходному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ № 000228 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1689/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ “Токмактепломережа”,

по ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Токмацької ОДПІ
був складений акт і протокол №39 від 08.02.2008 р. про  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч.1 КУпАП на  ОСОБА_1., в яких
вказується, що при перевірці ТОВ “ Токмактепломережа” за адресою: м.Токмак
вул.Шевченко 45 Е було встановлено ведення податкового обліку з порушенням, в
наслідок чого донараховано податок на прибуток, правопорушення скоєне у період
з 01.04.2006 р. по 30.09.2007 р.,  чим
було порушено вимога   п.5.9 ст.5 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. №334/97-ВР.

При складанні протоколу ОСОБА_1. від
письмових пояснень відмовилася.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явилася, про день та час слухання справи
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Керуючись  ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
за ст.163-1 ч.1 КУпАП  накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
____________________

Справа №3-1689/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ “Токмактепломережа”,

по ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Токмацької ОДПІ
був складений акт і протокол №39 від 08.02.2008 р. про  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч.1 КУпАП на  ОСОБА_1., в яких
вказується, що при перевірці ТОВ “ Токмактепломережа” за адресою: м.Токмак
вул.Шевченко 45 Е було встановлено ведення податкового обліку з порушенням, в
наслідок чого донараховано податок на прибуток, правопорушення скоєне у період
з 01.04.2006 р. по 30.09.2007 р.,  чим
було порушено вимога   п.5.9 ст.5 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. №334/97-ВР.

При складанні протоколу ОСОБА_1. від
письмових пояснень відмовилася.

В судове засідання ОСОБА_1.  не з'явилася, про день та час слухання справи
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Керуючись  ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
за ст.163-1 ч.1 КУпАП  накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-161/08
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ  Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

16 січня 2008 року, о 15.10 ОСОБА_1, на 83 км. автодороги Павлоград-Токмак, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1, здійснив  обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив  п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-4961/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ В.
Лепетиського району УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернівці, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року о 17 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 в смт. В. Лепетиха, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, при обмеженні
максимальної швидкості руху до 60 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №072299
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
№ 3-2360/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 р. о 14.30 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул.. Артема керував автомобилем марки ВАЗ-21011  НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  №  3-611                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

13
березня  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  3-го ВДАІ м. Дунаївці

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого водіем  у ФГ  «АНТОНІВСЬКЕ», жителя села Антонівка,  Новоушицького   р-ну

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

27 лютого  2008 року
о 12 годині 00 хвилин у м.Дунаївці водій ОСОБА_1,  керував автомобілем  КАМАЗ,
н/з НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1    визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири  ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Дело № 3-5897/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2007 года в 10 часов
05 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный НОМЕР_1, двигался
в городе Одессе по ул. Сегетской, совершил
выезд и проезд пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал
светофора чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 378859 от 21.12.2007
В судебное заседание ОСОБА_1
времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.