overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 548/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №
021378 від 12 січня 2008 р.,  ОСОБА_1 12
січня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 13 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходові ОСОБА_2, чим самим
змусив його зупинитися на переході та вживати заходи особистої безпеки, чим
порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що 12 січня 2008 року в м. Тячів він
їхав на своєму автомобілі ВАЗ-2101 по вул. Леніна та на пішохідному переході
він не пропустив пішохода, так як пішохід не рухався і тому він проїхав.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008 р.
за № 021378, та поясненням ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа № 3-189/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул..Вокзальній, керуючи автомобілем
марки “М-2140”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033473 від 09.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
10  січня  2008 року
Справа  № 3- 249 /2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адімінстративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, учня 11-класу,

за ст. 178  ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29.12.2007 року ОСОБА_1  близько  19 години перебував в п”яному вигляді на території  Борзнянської середньої школи, мав хитку ходу, запах спиртного з ротової порожнини, чим   ображав людську  гідність  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.178 ч.1  КУпАП

Вина притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст.178  ч.1  та ст.24-1    КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF КFрFеFмFеFнFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF СFПFОF «АFзFоFтF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF тFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа №3-270/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року мі сто Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Хар кова та ATIпри ГУ УМВС України в
Харківській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Вал ки, Харківської області, що п роживає в АДРЕСА_1, працюю чого ПП «Ава», оператор, - за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 січня 2008 року о 20 го дині 45 хвилин в м. Харкові на п роспекті Московському, 65, кер уючи транспортним засобом ма рки ВАЗ 21061, державний номер
НОМЕР_1 зробив зупинку в зон і дії дорожнього знаку 3.34 «Зуп инка заборонена», чим поруши в п. 8.4 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 2 ст. 122 К
УпАП, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся адміністративним протоко лом, письмовими поясненнями правопорушника.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно застосувати відносн о нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 2 ст. 122, ст. . 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 3 гривні 40 ко пійок.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3206 25 февраля 2008 года г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г.Харькова Кириченк о А.Д., рассмотрев поступившие из органа ГАИ МВД Украины в Ха рьковской области о привлече нии к административной ответ ственности за нарушение прав ил безопасности движения вод ителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, уроженца Х арьковской области, не работ ающего, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, по ч.4 ст. 122 КоАП У
Материалами дела ОСОБА_1 . обвиняется в том, что он 20 фе враля 2008 года, примерно в 10-00 час ов, управляя по ул. Нариманова г.Харькова транспортным сре нарушение требований п. 10.5, 16.6 П равил дорожного движения Укр аины осуществляя поворот нал ево на ул. Полтавский шлях вые хал на полосу встречного дви жения, что работниками ГАИ бы ло расценено как создание ав арийной обстановки и было кв алифицировано как администр ативное правонарушение, пред усмотренное ч.4 ст. 122 КоАП Украи
В судебном заседании ОСО
БА_1. не отрицал своей виновн ости в совершении вышеописан ного нарушения, фактически п одтвердив его обстоятельств а. Вместе с тем, заявил, что ник акой аварийной обстановки он никому де сделал, так как никт о из других участников дорож ного движения не изменял ни с корость ни направление свого
Изучив материалы дела, прих ожу к выводу о том, что вина О
СОБА_1. в нарушении правил пр оезда перекрестка нашла своё полное подтверждение.
Что же обвинения в создании аварийной обстановки вследс твие вышеуказанного нарушен ия правил безопасности дорож ного движения, то в этой части вина ОСОБА_1. не была доказ ана какими-либо объективными доказательствами, а поэтому действия последнего следует квалифицировать по ч.1 ст. 122 Ко
АП Украины, а не по ч.4 ст. 122 КоАП
Исходя из изложенного и ру ководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Укра
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному штрафу в размер е 17 (семнадцать) гривен.
Постановление подлежит не медленному исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 м есяца. Постановление обжалов
Справа №3-1186/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назаров П.О., розглянув ши матеріали, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності гр-на:
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА
_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.01.2008 р. при перевірці .гр. ОСО
БА_1 встановлено здійснення діяльності що має ознаки під приємницької без державної р еєстрації , як субєкта підпри ємницької діяльності, переве зення пасажирів. ОСОБА_1 в ину визнав.
Обстеживши матеріали спра ви (протокол 11 від 29.01.2008 року), суд дя вважає , що вина особи, що пр итягається до адмінвідповід альності є доведеною, а квалі фікація її дій за ст. 164 ч.1 КУпАП - правильною. Тому до ОСОБА_1 правопорушника слід засто сувати адміністративне стяг нення у виді штрафу без конфі скації виготовленої продукц ії, засобів виробництва , сиро вини .
Керуючись ст. ст. 268, 164 ч.1 КУпАП , суддя,

постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 , а дміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340-00 (триста сорок гри вень 00 копійок)в доход держави , без конфіскації виготовлен ої продукції, засобів виробн ицтва сировини.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-896/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року м. Корюківк а
Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Менського взво ду ДПС ДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, мешканця А
ДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповіда льності не притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року в 00 год. 25 хв. в м . Чернігів водій ОСОБА_1, ке руючи автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, р ухався з швидкістю 98 км/год. пр и максимально допустимій шви дкості 40 км/год., перевищив вст ановлену швидкість на 58 км/год ., чим скоїв правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.1 КпАП України .
В судовому засіданні вину с вою ОСОБА_1 визнав повніст ю та пояснив, що дійсно скоїв д ане правопорушення, в чому ка ється.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 230670 та сві дченнями, даними порушником в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровіль ній сплаті протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-36/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області В.В.Гапішк о розглянувши матеріали спр ави, які надійшли із Березнег уватського РВ УМВС України п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянку У країни, не працюючої, житель ки с. Висунськ Березнегуватс ького району Миколаївської о бласті про вчинення адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнегуватського рай онного суду Миколаївської об ласті надійшов адміністрати вний матеріал із Березнегува тського РВ УМВС України в Мик олаївській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1 п о ч.1 ст. 184 КУпАП.
З матеріалу справи вбачаєт ься, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків що до забезпечення необхідних у мов життя, навчання та вихова ння неповнолітніх синів ОС
ОБА_2 та ОСОБА_3
Внаслідок недостатнього н агляду за дітьми вони період ично не відвідують школу, пор ушують поведінку на уроках.

Своїми діями ОСОБА_1 вчи нила адміністративне правоп орушення передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП. її вина у вчиненні адмініст ративного правопорушення пі дтверджується протоколом МИ
№039456 про адміністративне прав опорушення та постановою по справі про адміністративне п равопорушення від 21.11.2007 року.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУ пАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4683 /08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; не працюючого

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.01.08о 10-50 год ОСОБА_1., рухаючись в м. Херсоні   на ам Мерседес  Бенц Е 230 д.н НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної вул. Декабристів на головну вул. К.Маркса, повертаючи ліворуч не
пропустив тз, що рухався по головній дорозі.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа 3-1572/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 січня 2008 року о 10.05 год. в м. Ромни по вул. Прокопенка  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не подав
сигнал світловим покажчиком повороту, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 9.2.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1399/08
Постанова

04 лютого 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03.02.2008 року о 15:40 год. ОСОБА_1 в с.
Антонівка Скадовського району по вул. Студентській керував мотоциклом Дніпро-11
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в
протоколі погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №034461 від 03.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3- 133/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС з забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вірменія,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

19.12.2007 року  о 21 годині 10 хвилин  в м. Херсоні по вул. Першотравневій гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху на 21 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год в населеному пункті
«Херсон». Швидкість вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив пункт 12. 4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
перевищення  водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа   № 3-935/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  приватним підприємцем,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.02.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.15 хв. в м.Борзна по вул.П.Куліша, керуючи автомобілем   ЗАЗ
д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку  2.2  „ Проїзд без зупинки  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа  №3-274/2008 р.
07 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського взводу ДПС ДАІ  УМВС в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в МПП „Таврія”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  15 січня 2008 року
близько 13 год. на 165 км. автошляху Кіровоград - Запоріжжя керував автомобілем
огляд, чим порушив пункт 31.1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 121 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F3-279 2008 рFіFкF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. КFаFмF'яFнFкFаF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, бFуFдF. 1 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF зFвFаFрFюFвFаFлFьFнFиFкFоFмF вF ВFАFТF СFВFДF «КFаFрFаFнFсFьFкFиFйF кFаFрF'єFрF»,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF 28 кFмF аF/дF ВFоFлFнFоFвFаFхFаF -ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF, кFеFрFуFюFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ИFЖF - ПFЗF» нF/зF 46-10 ДFОFЛF зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
21.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС
України  в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
20.02.2008 року о 16 год. 35 хв. по вул.Пашутіна в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.7.1
“дорога з односторонім рухом”, виїхав
проти напрямку руху, змусив водіїв, які рухались на зустріч, різко
змінювати напрямок руху та  змінити
швидкість, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.8.1
ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину свою визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.
Онуфрієв