overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-123 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського Р
В УМВС України в Житомирські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, працює в одієм, 1111 «Кварцхелія», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня2007 року вії год. 20 хв.
ОСОБА_1 на вул. Мануїльськог о, 79 в м. Житомирі керував автом обілем «ЗІЛ», номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи маневр пр авого поворота в двір будинк у не зайняв відповідне полож енння на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомо білем «Деу», номерний знак
НОМЕР_2, який рухався по прав ій полосі в попутньому напря мку, внаслідок чого транспор тні засоби отримали механічн і пошкодження.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1, який вину у вчиненні д аного правопорушення визнав .
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34(тр идцять чотири) грн. постанова підлягає викона нню в 15-ти денний термін з дня ї ї вручення правопорушнику.

В разі невиконання постано ви у вказаний термін постанова буде виконана у п римусовому порядку. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
16.01.2008 р. о 08 год. 15 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-        /08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця с.
Корещина, жителя          АДРЕСА_1,
Козельщанського району, студента Кременчуцького льотного коледжу,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 04.02.2008
року о 07 год. 40 хв. в с. Погреби Глобинського району, керуючи автомобілем «SMA» держ.ном.
НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції та допустив з»їзд в правий кювет. В
результаті чого автомобіль отримав технічні ушкодження.

05.02.2008 року
начальником ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Глобинського району підпорядкованого
УМВС України в Полтавській області Бутко С.М. була винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,
283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
місяці.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

31 січня 2008 року, біля 11 години 30 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М 2140» н.з НОМЕР_1в порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правил обгону, а саме здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092701 від 31 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 -   430 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня   2008
року  суддя  Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Яковець  О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, проживаючого
в м. Ромни, АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 173 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

05  січня
2008 року близько 12 год.
гр.  ОСОБА_1  перебуваючи в нетверезому  стані
вчинив  лайку   на
Роменському  ринку, при  цьому
лаявся  брутальною  лайкою
на   громадян,  на
зауваження  громадян  не
реагував ,  чим  порушив
громадський  порядок  та
спокій  громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення  визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом № 021491
від  05 січня 2008 року, згідно якого
встановлено, що  ОСОБА_1  висловлювався грубою брутальною лайкою,  поясненнями
ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, він  5.07. 2007
року   притягувався до адміністративної
відповідальності  за ст. 178 ч. 2  КУпАП
Роменським  МВ  і на нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді попередження,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді  штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст.  173, 276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі  60 (
шістдесят) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3 - 532/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 185 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2008 року біля 20 год. 30 хв. в с.
Новоселиця по вул. Підгорна на законну вимогу працівників міліції проїхати з
ними в адмінбудинок сільради с. Новоселиця, для дачі пояснень відносно вчинення
ним хуліганських дій в магазині в с. Новоселиця по вул. Підгорна № 48  у п/п ОСОБА_2, категорично відмовився, почав
чіплятися за формений одяг та намагався втекти, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1645 від 15.01.2008 р., письмовими рапортами працівників міліції, актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння № 59
згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
185  КУпАП у виді адміністративного арешту терміном на три
доби.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Справа № 3-252/2008 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року Суддя Червон оармійського районного суду
Житомирської області Балади га В.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Червоноармій ського відділення Володарсь к - Волинського МДШ Житомирсь кої області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи тельку АДРЕСА_1, громадянк у України, не судиму, працюючу приватним підприємцем за ст. 155-1 ч.1КУпАП
ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністр ативне правопорушення КК № 4075 46 від 01.02.2008 року вбачається, що 01 л ютого 2008 року при перевірці пр иватного підприємця ОСОБА
_1, було встановлено несвоєч асну подачу звіту пов"язаног о із застосуванням реєстрато ра розрахункових операцій за листопад та грудень 2007 року. Пр и строку подачі звітів за лис топад до 15 грудня 2007 року та за г рудень до 15 січня 2008 року, дані з віти були подані в податкову інспекцію 04.02.2008 року , чим поруш ено пункт 7 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95 - ВР.
Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не з»явилася, про місце т а час розгляду справи повідо млена у встановленому порядк у, що підтверджується повідо мленням про вручення судової повістки. Зазначене є підста вою для розгляду справи у її в ідсутності.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення КК № 407546 від 01.02.2008 року , її власноручним підписом та поясненням на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу, передбаченого санк цією ст. 155-1 чЛКУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 155 -1 ч. 1 КУп
АП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 35 (тридцять п"ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-2/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Застав нівського районного суду Чер нівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністра тивний матеріал щодо ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , що скоїв правопорушення, пе редбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 21 листопада 2007 року ОС
ОБА_1 біля 17 год. 10 хв. керував а втомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в с Митків Заставнів ського району Чернівецької о бласті в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 «б » ПДР.
ОСОБА_1 при розгляді адм іністративного матеріалу ви ну визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнн і адміністративного правопо рушення доведена зібраними п о справі доказами, зокрема, п ротоколом про вчинення адмін істративного правопорушенн я від 21.11.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винув атим за ст. 130 ч.1 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 300 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5296/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює нач. відділу комунальн. господарства

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Тойота д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону  та не виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку транспортного засобу,  чим
порушив  п. 2.4, 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-328/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 16 год. 35 хв. в м. Ічня по
вул. Леніна  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ГАЗ-4301, д/зНОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
СFпFрFаFвFаF №F 3-525/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ГFУF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВFГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , жFиFтFеFлFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFтFиFцFеFфFаFбFрFиFкFиF
12.02.2008 рFоFкFуF вF 11 гFоFдF.50 хFвF. гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2104 дF.нF.зF. 007 67 КFХF пFоF вFуFлFиFцFіF ЛFеFнFіFнFаF мF. МFоFнFаFсFтFиFрFиFщFеF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF . ВFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF 18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF .
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF нFеF вFиFзFнFаFвF , тFаF сFтFвFеFрFдFиFвF , щFоF аFвFаFрFіFйFнFоFїF сFиFтFуFаFцFіFїF нFеF сFтFвFоFрFюFвFаFвF .
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF тFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF , тFоFмFуF нFаF нFьFоFгFоF мFоFжFнFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF .
КFЕFРFУFЮFЧFИFСFЬF СFТF. 122 чF.4 КFОFДFЕFКFСFУF УFКFРFАFЇFНFИF ПFРFОF АFДFМFІFНFІFСFТFРFАFТFИFВFНFІF
ПFРFАFВFОFПFОFРFУFШFЕFНFНFЯF , СFУFДFДFЯF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF -аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF .
Справа   № 3-1985/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 25.02.2008  року
біля 19-50 год   в м. Черкаси
керував автомобілем Ніссан НОМЕР_1  який
здійснив рух автомобіля проти одностороннього руху, створоивши аварійну
ситуацію, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                03 березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
Справа  №3-576
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВС
України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Еліста
Росія, громадянин України,  працює водієм
ТОВ “Донстройсервіс”, мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о  10  годині 10 хвилин  у м. Дружківка на вул.. Привокзальній,  керував автомобілем  ГАЗ-5328  номерний  знак НОМЕР_1, на  який
до 31 липня 2007 року своєчасно
не  пройдено  державного
технічного  огляду,  чим
порушив п.31.3”б”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій
ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя, вважає, що в діях ОСОБА_1  має місце адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування транспортними
засобами,  що  своєчасно
не  пройшли державного технічного
огляду.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
на  підставі ст.121 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05 лютого 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  05 травня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №3-1605/08
ПОСТАНОВА

25.01.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, ме шкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007р. біля 13-45 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним засобом, проїхав на забороне ний сигнал світлофору, чим по рушив правила дорожнього рух у України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Cправа № 3-386/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта  середня,
одруженого,  працюючого  інженером-конструктором  в ВАТ «Ватутінський  комбінат
вогнетривів», проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст. 122 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1. 21.12.2007 року  о
21год. 10 хв.  на  автодорозі
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам*янка
в с.Райгород ,   де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в                60  км.год,
керуючи  автомобілем   марки «КІА»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1рухався  зі  швидкістю
81   км.год. чим  перевищив
встановлені  обмеження  швидкості
руху   на  21
км.год..

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.   та вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.1
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до  гр.
ОСОБА_1. адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого    ч.1 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      10(десяти) гривень
.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського                                      Н.І.Терещенко

міського суду