overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося за аналогичное административное
по ст. 173-2 ч.2 КУоАП
года ОСОБА_1 совершил насилие в семье в отношении своего отца, тем самым
совершил насилие в семье психологического характера.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173-2 ч.2 КУоАП, как повторное в течении года совершение
насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического,
психологического характера, в результате чего мог быть причинен вред
физическому и психическому здоровью потерпевшего.
соответствии со ст. 247 п. 7 КУоАП дело о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 2 КУоАП подлежит прекращению, поскольку
на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истёк
установленный законом срок наложения административного взыскания - 24.12.2007
Руководствуясь ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 247 п. 7, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КУоАП
прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья:
Код суду 0515
№ 3-575 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого Тепломережа слюсар,
мешкає АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.02.2008р. о 15 г. 20  хв. в м. Докучаєвську по вул..Леніна керуючи
транспортним засобом не надав перевагу
автомобілю, який рухався праворуч по головній дорозі. Чим порушив пункт
16.11  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1138/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, пенсіонер,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської
області було виявлено, що в кінці лютого 2008 року громадянин ОСОБА_1. здійснив
крадіжку майна з будинку громадянки ОСОБА_2.,завдавши їй збитку на суму 510
грн.

Правопорушник свою вину визнав у
вчиненому, щиро розкаявся, викрадене майно повернув власниці.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 51 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії МИ за № 000828 від 14.03.2008 року, постановою за справою про
адміністративне правопорушення, заявою громадянки ОСОБА_2., протоколом огляду
та схемою місця події, характери

зуючими даними щодо правопорушника.

Керуючись
ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят
п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-4856/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, не работает,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 21 час. 30 мин. ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Тойота», государственный номер
НОМЕР_1, на ул. Николаевская дорога в г. Одессе двигалась по реверсной
полосе при выключенном светофоре над ней, чем нарушила требования п. 8.7.4
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
469072 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья                                                                     Н.А.
Справа № 3-1326
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ІДПС Слов'янського взводу МВ УМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ЗАТ «Аско-Донбас Північний», мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 26 лютого 2008 р. о 10 год. 50 хв. на 671 км. А/Ш
Київ - Довжанське, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Лачетті»
державний номерний знак “НОМЕР_1” рухався лівою смугою на дорозі яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 «Правил дорожнього руху
України” за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч. 2
суд  24 березня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився. Факт адміністративного правопорушення визнав.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 24 березня 2008 р.

Суддя:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює ПП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Камаз д/н НОМЕР_1, при повороті на перехресті, здійснив
виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив
п. 10.5 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 4,
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.03.2008 року о 09.50  год. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи
трактором Т 40, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп з відсутнім
державним номерним знаком та перевозив в кабіні трактора одного пасажира, чим
порушив п.п. 2.9, 21.1, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 121,
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 121 ч. 4, 122 ч.2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Справа № 3-1796/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1973 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

Роменського району

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 12 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3,29 (30 км/год.), рухався зі
швидкістю 55 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 957/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 квітня 2008 року Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від судового
розпорядника Машівського районного суду Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павлівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

20 березня  2008 року ОСОБА_1, будучи
позивачем по цивільній справі № 2-93/08 , не з'явився  за викликом в судове засідання, хоча завчасно
і належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, та не
повідомив про причини неявки.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом судового розпорядника та копією повідомлення про вручення повістки.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3
КУпАП, як неповага до суду, що виразились у злісному ухиленні позивача  від явки до суду , тобто вчинення дій, які
свідчать про явну неповагу до суду.

Керуючись ст. ст. 185-3 , 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 102(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : (підпис)

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№3-394/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 30.11.2007 року, біля 02
год. 59 хв., в с. Л. Слобідка Коломийського району, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген пасат» д.н НОМЕР_1, перевищив швидкість у населеному пункті більше
ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 -2738/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 квітня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин та Лебединського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,   працюючого ПП “
Купальний” водій  .

за
ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Лебедин по вул.
Карпова, водій ОСОБА_1 керував автобусом Газель номерний знак НОМЕР_1по
маршруту Калининське - Суми та порушив правила перевезення пасажирів( перевозив
більше пасажирів ніж передбачено заводом виготівником  ) , чим
порушив п.21.2  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився, але надав суду заяву , в якій просив справу розглянути у його
відсутність , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В протоколі вказав
, що він згоден з вчиненим правопорушенням. Його вина також  доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.ст. 121  ч.4, КУпАП .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,   дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КпАП  України, суд вважає за необхідне
застосувати до правопорушника за вчинення адмінправопорушення штраф.

Керуючись ст. ст.
121ч.4, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП
накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 50  /
п»ятдесят  / грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3-2174
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Мушкутинці,
Дунаєвецького району, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул.
Кам”ян6ецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Міцубісі Ланцер ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6 Правил
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1                                             за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№    3- 1461
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Росії , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
23.02.2007 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, в
м. Городня, керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ - 211063
", номерний  знак  НОМЕР_1,   при обмеженій швидкості руху  60 км/год рухався зі швидкістю  81 км/год, чим порушив
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
справа № 3-732/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_1 по вул. П.Шлях, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3.в ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3653/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
2 квітня 2008 року  о 20 год 40
хв в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген НОМЕР_1 на якому не працює ліва фара в режимі ближнього світла,
чим  порушив Правила дорожнього руху
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав пояснивши, що не горить ліва фара ближнього світла
Провина ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами їх експлуатація забороняється доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-440/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя  с.
Маньків Локачинського р-ну,
працюючого в ПП “ОСОБА_2” водієм по найму, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 10год. 25хв. ОСОБА_1 в смт. Локачі, керуючи автомобілем
«ПАЗ-423001» реєстраційний НОМЕР_1 на а/д з обмеженою видимістю здійснив обгін
ТЗ, в результаті чого змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху,
що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 14.2 (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він притягається вперше і ніякої
особистої небезпеки для іншого водія не створив.

Його вина підтверджується протоколом.

Зважаючи на це, рахую за можливе
застосувати до ОСОБА_1  покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк