overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 303/08
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до ьадміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.
Севастополь, АР Крим, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1,  працюючої продавець магазину

-за ст.
164  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

Згідно протоколу від 17.01.2008 року за  № 318960
24.12.2007 року  гр. ОСОБА_1. в
магазині “Струмок” в смт. Каланчак здійснювала
продажу піротехнічних засобів без належних документів.

Провину
правопорушниця    визнала та
пояснила,  що вона являється тільки  продавцем, їй сказали продвати, вона і
продавала.

В діях
ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.
164 КУпАП, з малозначністю вчиненого правопорушення вуд вважає  за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитиь усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 164 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Пітарди,
які знаходяться в Каланчацькому РВ УМВС, знищити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«____»_______________200___р.
Справа№3-4032008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.3  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

22.01.2008р. О 10.50 год в м. Сміла по вул.Перемоги гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу, який рухався по пішоходному переході, чим
порушив  п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання   з”явився,
вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.3 КУкраїни про АП
ненадання водіями т/з переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішоходних
переходах, - тягне за собою накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.3 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №
П О С  Т А Н О В А

23 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1, енергетика ТОВ

«Україна»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року о 10 год. 05
хв. в м.Дніпропетровськ при виїзді на центральний міст №2 з боку вулиці
Малиновського в р-ні є/о №5 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 2715 н.з.
НОМЕР_1 не вірно вибрав безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду та
зупинився, внаслідок чого було спричинено механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в письмових
поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,
221, 284   КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі  60 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
ДFеFлFоF №F 3-4032/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
08.02.2008 гF. вF 11-30 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF сF. ПFрFеFоFбFрFаFжFеFнFкFаF нFаF 60 кFмF аF/дF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF - МFаFрFиFуFпFоFлFьF, пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 83 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ГFТFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-310/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вільховчик, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області,  жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя, -
22.12.2008 р. близько 15 год. 00
хв., в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в
стані алкогольного сп”яніння вчинив сварку відносно своєї співмешканки,
виражався в її адресу нецензурною лайкою чим міг завдати шкоду психічному
здоров'ю гр-ці ОСОБА_2.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
Викликаний належним чином до суду
гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив про причини своєї неявки, про що
свідчить його заява від 26.12.2007 р. в якій він свою вину визнає та просить
розглядати адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП без його участі. Таким чином
згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного  адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17грн., який стягнути в доход
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.
Справа   № 3- 747/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм  ПП „ОСОБА_2”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.01.2008 року   ОСОБА_1 о 07 год.40 хв. в м.Борзна  керував
автобусом  ПАЗ-672  д/з
НОМЕР_1  в якому відсутній,
передбачений конструкцією, підсилювач рульового керування,  чим порушив п. 31.4  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня
2008 р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

30
листопада 2007 року приблизно у 17 год. 50 хв., в  м. Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Форд Транзит » державний номерний знак НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не
горіли задні габаритні вогні. Чим порушив пн. 31.6”б” Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 034726 від 30 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ст.121ч.2 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа №3-579/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 poxy суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М.І., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродж: м. Херсона, прож: АД
РЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року близько 20год. 00х в., у м. Луцьк по Волі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом марки «Шевролет», д/н НОМ
ЕР_1, де визначено рух лише пр аворуч, дорожньою розміткою, здійснив рух прямо на перехр есті доріг, чим порушив вимог и п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».
В судове засідання прав опорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.268 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1, ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF №F3-2051/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF бF. 9 кFвF. 7, - пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.01.2008 рFоFкFуF оF 20-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110307 нF.зF. АFРF3467АFВF нFаF вFуFлF. ГFоFгFоFлFяF -вFуFлF. ГFрFяFзFнFоFвFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЯFТF №F354971.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27, чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3- 558/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ при  РВ УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 23.01.2008
року ОСОБА_1 о 08 год.10 хв. в м.Борзна
по  вул.Незалежності, керуючи
автомобілем   Єталон  д/з
НОМЕР_1  зупинив  автомобіль
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МР відділення ДАІ УМВС
України в м. Полтава про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області,             АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 січня 2008 року близько 15.00 год., по вул. Сакко в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Новоселиця,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

05 січня 2008 року, біля 13
години 50 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061» НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 05 січня
2008 року в с. Іванівці керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» порушив правила
зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060968 від
05 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
13 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли полку
дорожньо-патрульної служби ДАІ м. Києва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.       124          Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

26 грудня 2007
року  о 19  год.  в м. Києві на вул. Бальзака - вул. Каштановій
гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 2.3"г", 10.1; 13.1; 13.3; 10.3
ПДР України, керуючи автомобілем Камаз-53229, державний номерний знак НОМЕР_1,
при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався
безпечного бокового інтервалу до автомобіля Опель, д/н НОМЕР_2 під керуванням
гр-на ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобіля
отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи двічі був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про
сповіщення, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП розглянув справу в
його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 324919 від 26 грудня 2007 року, схеми ДТП від 26
грудня 2007р., письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 124
КУпАП,
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,
та призначити покарання - позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
Справа № 3-79/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ в смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

11.12 .2007 року біля 11:30 в смт.Горностаївка
Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено».

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-5669 /08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; непрацює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р.ОСОБА_1а/д по вул.. Гвардійській
м.Цюрупинськ керував т/з ДЕУ з/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дії дорожнього
знаку,,Проїзд без зупинки заборонено..

Вина.ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з21.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-163/2008 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця АД
РЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч .4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року o 11 год . 25 хв. в смт. Варва по вул. . Миру б іля перехрестя вул. Миру - Косм онавтів керував автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1, та виїхавши на смугу зустрічного руху, пр имусив водія автомобіля ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_2 різко змінити швидкість (гальмувати) та нап рямок руху, спричинивши авар ійну обстановку.
В суді ОСОБА_1 підтверди в вказане вище , щиро розкаявс я в скоєному , просить сурово н е карати.
Враховуючи щире каяття пра вопорушника, та те що він впер ше притягується до адміністр ативної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 35 ( тридцять п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.