overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2937
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Смотрич, Дунаєвецького
району, працюючого водієм,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 09 год. 20 хв. в м. Дунаївці,ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом КАВЗ, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Код суду 0515                                                                                                                                  Справа № 3-1081/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  м. Докучаєвська,
громадянина України, не працює, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року  о 16-00
годині  гр. ОСОБА_1. спільно з
ОСОБА_2.,ОСОБА_3та ОСОБА_4 за попередньою змовою, приїхали на автомобілі ВАЗ
2101, д/з НОМЕР_1, до будинку АДРЕСА_2, власником якго є ОСОБА_5 де шляхом
вільного доступа з подвір”я вказаного будинку, скоїв дрібну крадіжку
залізобетоних бордюр, в кількості 11 штук, чим заподіяв гр. ОСОБА_5 матеріальну
шкоду на загальну суму 550 грн., та
допустив порушення ст 51 ч.1 КУпАП.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно викрадав бордюр і визнає свою вину у скоєні
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне
викрадання чужого майна та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
51  грн  у доход держави код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2008 року, близько
04год.30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-4465/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм маршрутного таксі
№24, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року о 15год.50хв.,ОСОБА_1 в м.Херсоні керував транспортним
засобом ГАЗ 3302 НОМЕР_1, та перевозив пасажирів більше, ніж дозволено
технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-1508/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.04.2008 року о 17 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1. в  смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського
керував транспортним засобом марки  ІЖ -
Ю -3, державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив, що дійсно він 18.04.2008 року о 17 год. 35 хв. в  смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Котляревського керував транспортним засобом
марки  ІЖ - Ю -3, державний номерний знак
НОМЕР_1 без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,   284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривен

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  06.05.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-605/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 не працює,
за  ч.1 ст. 1732   та ст. 173 Кодексу України про адміністративні
року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого
проживання  в АДРЕСА_1, перебував в стані
алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, в ході чого
виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в с. Михайліка 1,
Котелевського району, Полтавської області, перебував у стані алкогольного
сп`яніння, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими
словами в присутності громадян на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, а також його
вина підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,
рапортом, а також протоколом № 104 від 28 лютого 2008 року медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 1732 , 173 КУпАП,
а також враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ч.1 ст. 1732
та  ст. 173 КУпАП, та накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                 Р.В.
Островський
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с. Чапаївка,
Бережанського  району, Миколаївської
області, мешканця  АДРЕСА_1,  працює водієм в ВАТ  «Автопродсервіс», за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.122
автодорозі   м. Миколаїв,  водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
« Рено-магнум », реєстраційний
номер  НОМЕР_1, і  здійснюючи
поворот  ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, створивши для інших учасників дорожнього руху аварійну
ситуацію,  чим  порушив
вимоги  п. 10.5    Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.122   ч. 4
34  ( тридцять чотири )  гривні,
користь  держави в  особі
адміністративної  території  Новоодеського
району  УДАІ    УМВС
в  Миколаївській  області,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
№ 3 - 3083
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1я, громадянина України, мешканця с. Смотрич, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 30 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,ОСОБА_1
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1721/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року.                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 лютого 2008 року о 12 год. 30 хв.
в м. Тячів, керував автомобілем “Фольксваген-Гольф”, номерний знак НОМЕР_1, та
при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю “ВАЗ-2106”,
номерний знак НОМЕР_2, чим змусив його водія різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить сповіщення
про виклик у суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян, що стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 063913 від 04.02.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП
України, особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини вчинення ним
правопорушення, вважаю, що  відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 122 ч. 4 КпАП України у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Постанова

Іменем
України

16 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  08.04.2008  з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, 1959 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по  ч.1 ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року о 8 годині 00
хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки  ЗИЛ 4506, державний номерний знак НОМЕР_1,в
м.Донецьк  на перехресті Кірова-Куприна
скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті..

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Керуючись  ч.1 ст. 122 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10(десять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-875/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 р.н., проживає АДРЕСА_1,
керівник НАСК «Оранта»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.01.2008 р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про
адміністративне порушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона подала звіти з
заниженими сумами по податку на додану вартість та податку на прибуток, чим
порушила п.7.3.1, ст. 4, п.4.1.4 Закону України «Про податок на додану
вартість», п.п. 11.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Порушник за викликом суду не з'явилась, пояснень при
складанні протоколу не надала. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь її вини та, керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1151/08
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
протест прокурора Приморського району м. Одеси Пімонова Г.П. на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2008р. про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2008р. ОСОБА_1. визнаний винним
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.4 КУпАП за
порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху і на нього
накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на шість місяців.

Прокурор
Приморського району м. Одеси Пімонов Г.П. у своєму протесті просить скасувати
постанову суду від 14.01.2008р., так як
вона винесена незаконно. При ухвалені постанови судом не прийняті до
уваги  вимоги ст. 283 КУпАП.

Розглянувши
протест, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протест прокурора
Приморського району м. Одеси  Пімонова
Г.П. підлягає задоволенню.

Як встановлено, судом при винесені постанови
від 14.01.2008р. суд не зазначив які саме порушення, передбачені ч.1 чи ч.2 чи
ч. 3 ст. 122 КУпАП скоїв ОСОБА_1.

Крім того, в
порушення вимог ст.. 280 КУпАП судом не були в повному обсязі з'ясовані всі
обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з
вищенаведеним постанову суду від 14.01.2008р. слід змінити, наклавши на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
290-293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
протест заступника прокурора Приморського району м. Одеси Пімонова Г.П. на
постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2008р. про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за        ст. 122 ч.4 КУпАП.

Змінити
ОСОБА_1накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на шість місяців, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Суддя:                                                                                          С.М.Кічмаренко
Код суду 0515
Справа № 3-995/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ДП «ПВВВМ» завгаром, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2008р о  15год. 08 хв. в м.
Докучаєвськ по вул.. Октябрьська  керуючи
транспортним засобом на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу  пішоходу, який знаходився на
переході. Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-3194/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2008 року о 11 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Червона площа водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і перебуваючи на смузі з якої здійснюється поворот
праворуч  не продовжив рух в напрямку
стрілки в додатковій секції світлофору, а проїхав прямо, чим порушив пункт 16
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушив правила проїзду
перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять гривень).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.
ШУЛЬГА
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1978 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 150 км а/д Запорожье - Донецк,
превысил скорость движения на 20 км/ч, двигался со скоростью 74 км/ч, чем
нарушил п.12.9б ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5
березня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області                             Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   1987 р.н., жителя

м.Борщів   АДРЕСА_1,
Тернопільської

області,  Борщівський агротехнічний коледж, студент
за
ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

27.02.2008
року  о 16  год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 21013»  державний номерний знак  НОМЕР_1
та виїжджаючи   з другорядної
дроги на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі  чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серія ТР № 091168  від 27.02.2008 року, поясненнями  порушника.

При
складанні  протоколу
інспектором  ОВД ПС СДМІ  м. Чортків записано, що  відповідальність наступає за ч.4 ст.  122
КУпАП, так як  порушення   спричинило створення аварійної  обстановки, а саме  примусив іншого учасника  руху змінити швидкість  і напрямок руху,  однак не
вказано, який  саме  учасник
дорожнього  руху  і  на  якому
транспортному  засобі
вимушений  був  вживати
заходів  щодо  забезпечення особистої  безпеки
чи  безпеки інших громадян.

Крім
описування  суті  правопорушення  в протоколі,
інших  доказів, які б
підтверджували створення  аварійної
обстановки немає, а  ОСОБА_1   пояснив, що
автомобіль  на головній  дорозі
стояв, а не  рухався і  тільки
після  його  виїзду
на  головну  та зупинки
працівниками  міліції  розпочав рух.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення  передбаченого  ч. 4 ст.
122 КУпАП, а наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст. 122  КУпАП,
а саме  порушення  правил
проїзду  перехресть  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1 ст.122
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського       районного  суду:
Чир  П.В.