overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-626/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ ВДАІ смт Чаплинка про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  м. Миколаїв, проживає
АДРЕСА_1 смт Мирне Каланчацького
Херсонської області,   не працює.

ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

03.02.2008 року  о
12 год. 45 грн. в смт Каланчак, ОСОБА_1. керував  транспортним засобом ЗІЛ 130Б державний
номерний знак НОМЕР_1 на задній осі з лівої сторони відсутня гайка
кріплення  диску колеса до ступиці.

Провину  ОСОБА_1..
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-1622/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
1 лютого 2008 р.                                                                         м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
січня 2008 року, близько 17.00 год в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав
нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та намагався її побити, внаслідок
чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 року за № 1818, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
обставини , передбачені у ст. 33 КпАП України, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа №3-353/08
П О С Т А Н О В А

05 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

0 5 .01.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 23 січня  2008 року в с.Бобрин, о
18.05 год. , керував автомобілем марки Фольксваген   н/з НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
202686 від 23.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Фергана Узбекистан, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 12-10 час.ОСОБА_1, управляя транспортным средством М-412 ИЭ, гос.номер
НОМЕР_1 по а/д Воинка-Богачевка на 2 км создал аварийную обстановку тем, что не
убедившись в безопасности маневра при объезде поврежденного дорожного покрытия
выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от обгонявшего
его автомобиля «Хонда» гос.НОМЕР_2, вынудил водителя транспортного средства
воизбежание столкновения, резко тормозить и менять направление движения,ОСОБА_1
нарушил п.1.5; 10.1; 14.2 п. «в» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения
имеющегося в деле правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения правил изменения направления
движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
ст.ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 6 месяцев.
административного взыскания исчислять с 19.01.2008г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-3/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та  жителя смт. АДРЕСА_1, не
працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст.123 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року близько 08 год. 55
хв. в смт. Семенівка  по вул.
Шевченка,  Семенівського району ,
Полтавської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем  та проїхав ж/д переїзд на червоний сигнал
світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 1  КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
№3-708
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Дем'янківці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 січня
2008 року об 11 год 20 в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2121, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-316/2008р.
ПОСТАНОВА

05
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в „РАЙДУ”охоронцем ,

за  ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.02.2008 року близько 11
години в смт.Нововоронцовка по вулиці Суворова керував   транспортним засобом ИЖ -Ю  д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на пішохідному
переході та вживати міри  особистої
безпеки, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному   штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3875-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС України  у
Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не  працюючого,
який  мешкає  АДРЕСА_1
ст.187 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом у
Павлоградському МВ УМВС України в Дніпропетровській області, 08.01.2008 року о
01 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання,   тобто скоїв правопорушення, передбачене  ст. 187 ч.1 КУпАП.
до суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою суду.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.ст.. 187 ч.1 КУпАП,суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                             С.О.
Тимченко
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року біля 20 год. 00 хв. в смт.
Дубове по вул. Гагаріна, біля будинку культури ображав нецензурною лайкою та
намагався побити громадянина ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 113 від
15.01.2008 р., письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника - немає.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
173  КУпАП у виді штрафу розміром 60
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                 С.М.
Ляшко
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF КFрFеFмFеFнFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF КFоFлFяFдFоFвFсFкFоFйF НFСFШF иFсFтFоFпFнFиFкFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
13.01.2008 гF., вF 14 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFсFтFрFаFхFаFнFьF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ЮFМFЗF-6», гF/нF 4319ВFЧF, сFоFвFеFрFшFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF зFаFдFнFиFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.10 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-584
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області, працюючого у ВАТ “Енергосистеми”,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

10 січня 2008 року о 10 год 30 хв в
м.Дунаївці ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 32213, НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.1 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 366/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, жителя    АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 грудня
2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 15 хвилин в м. Києві по
проспекті Маяковському,
керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, а саме: не виконав вимогу жеста регулювання, проїхав на
заборонений знак, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.8 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-4558/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 13 июня 2008 года, в 09 часов 00 мин ут, ОСОБА_1, на автомобильн ой дороге Симферополь-Севаст ополь, управляя транспортным средством «ФОРД», с государс твенным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного зна ка 5.16 «Направление движения п о полосам» прил. 1 «Правил доро жного движения Украины», из п олосы, предназначенной для п оворота налево, произвел дви жение прямо, чем совершил адм инистративное правонарушен ие, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причины неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа № 3-1283/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ: 30 листопада 2007 року близ ько 17 години 18 хвилин, у місті Х ерсоні ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки ГАЗ , перевищив встановлене обме ження швидкості руху на 21 км./г од., чим порушив вимоги п. 12.9 Пра вил дорожнього руху України.

В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво-Святошинського взводу
ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
26.12.2007 р. о 02 год. 40 хв. по а/д Київ-Чоп в селі Мрія Києво-Святошинського
району, керуючи транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, при наближенні до
нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходилися на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-134/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 р. о 14 год. 35 хв. в м. Черкаси по вул. Канівській, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№F 3-894/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF
ДFАFІF №F 3 ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3
ВFаFсFиFлFьFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 оFбFлFаFсFтFіF,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, бFуFдF. 89,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_3 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.