overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 березня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1, Лан -
Агро охоронець , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

6 лютого   2008 року
о 18 год. 20  хв., в смт.
Семенівка по вул. Шевченка , Полтавської області, водійОСОБА_1 керував
автомобілем, з непристебнутим паском безпеки ,
чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 121  ч. 3 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
№ 3-439
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Криків
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.12.2007 року о 13 години 00 хвилин в с. Атаки
Хотинського району Чернівецької області керував транспортним засобом
ЗАЗ-110307,НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався праворуч.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-409                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, ЗАТ ТНК «Оболонь»
України про адміністративні правопорушення,
28.11.2007 року о 21 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці
біля кафе «Капітошка»   наніс один удар
рукою в область обличчя ОСОБА_2, та ще після цого  два удари рукою  в область грудної клітки ОСОБА_3.
Вказане підтверджується матеріалами справи
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15.12.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4314/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Каховського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської  області, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2008 року о 16,20 год. в м.Каховка по
вул.Мелітопольській  керуючи автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «В*їзд заборонено», чим
порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не
надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-836/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ по обслуговуванню міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм у Павлоградський автоколоні №4, притягнутого по ч.3
н/з НОМЕР_1вмісті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольська, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкість руху, чим створив перешкоду
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Дело № 3-6110/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ЧП ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.03.2008 года в 08 часов 50 минут
на  295 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1295/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави
"Сокиряни" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.Розкопинці Сокирянського району Чернівецької
області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не одруженої, не працюючої, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Громадянка
України ОСОБА_1, 25.02.2008 року приблизно о 17 год. 30 хв., групою осіб разом
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон України з Р.Молдовою
поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку № 0108/02, що на території
Волошківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, чим
порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991
року.

ОСОБА_1 визнала свою вину в вчиненні правопорушення та пояснила, що дійсно
перетнула державний кордон поза пунктом пропуску, так як мала намір поїхати до
своїх родичів в Р.Молдову на христини. В вчиненому розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЗРУ № 011924 від 26.02.2008 р. та схемою затримання
порушника державного кордону, протоколом адміністративного затримання від
26.02.2008 року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність правопорушниці є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці,
наявності обставини, що пом'якшують відповідальність, є підстави для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП
у виді адміністративного арешту.

На
підставі ч.2 ст.204-1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1
КУпАП та призначити їй стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного
арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 18 години 30 хвилин 26.02.2008
року.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1716/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі п/п “ОСОБА_2”, громадянина України, за ч. 1
ст. 164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області,
надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1, який
26.03.2008р., о 10год. 50хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, керуючи
т/з марки «Део» НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів без ліцензійної
картки на право перевезення пасажирів, за що передбачена адміністративна
відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину  визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя
вважає, що немає підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а працює по
найму у фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх обставин справи в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_1
не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності в зв'язку з тим що він не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-37                                                                                                                                             2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
Чемеровецького району  Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого
за ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
07.11.2007 року о 10 годині 55 хвилин на 41 км.
автодороги Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом з
непройденим державним технічним оглядом.
підтверджується поясненнями правопорушника та  матеріалами
справи .
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-34/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тростянці, Монастириського
району, Тернопільської області, тракторист ТзОВ «Дністер»,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12. 2007 р. в с. Тростянці, Монастириського району близько 10
год. 50 хв. керував трактором марки Т-150, номерний знак НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння з явними ознаками, а
саме : різкий запахом алкоголю із рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців
рук, а також керував транспортним засобом без посвідчення водія,чим порушив
вимоги п. 2.5.2.1(а) ПДР України. На медичне освідчення для визначення стану
сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучене посвідчення
тракториста-машиніста направити в інспекцію державного нагляду в УСГіП для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-305/08
П О С Т А Н О В А

11
березня  2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Дніпропетровська, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої  в АДРЕСА_1 працюючої в
"Укрсіббанк" оператором, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ч. 4
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

14
лютого 2008 року о 10.50 ОСОБА_1, в м.Дніпропетровськ на вул.Набережна
Заводська, в порушення п.1.5 ПДР України, керуючи автомобілем Деу Матіз,
н/з  НОМЕР_1, виїхала на  смугу зустрічного  руху,
, в результаті чого  автомобілі,
які рухались по смузі зустрічного руху були вимушені різко змінити напрямок
руху та гальмувати,  чим створила
аварійну обстановку.

ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало
місце.

Керуючись
ч. 4 ст.122  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа
№ 3-87                                                                                                                                           2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, продавця ПП ОСОБА_2.
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
14.12.2007 року о 19 годині 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керувв транспортним засобом «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1, на якому
було встановлено сигнал типу «сирена» без відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за      ст. 121 ч.1
КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6114/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 20год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, на дорозі з обмеженням максимальної швидкості
руху 40км/год, рухався зі швидкістю 70км/год, чим порушив п.п.12.9б “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-2787
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 березня  2008 року, о 09 год 55 хв в м.Дунаївці по
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5521/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

3 квітня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області,  громадянку України, не працюючу, проживаючу
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6.03.2008 року о
13.00 години в м. Нова Каховка, на території Новокаховського міського ринку
здійснювала продаж риби без наявності документів, які підтверджують законність
її придбання та сертифікату якості, при затриманні виявлена свіжа риба : карась
у кількості 6 кг., чим порушила ст. 3, 14 Правил любительського та спортивного
риболовства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.03.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 85.00 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 6 кг. конфіскувати в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа №   3- 47/2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

4
лютого   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1979 р.н., уродженця
Ічнянського району, громадянина  України
,  освіта середня, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ВАТ «Парафіївський цукрозавод»,
агроном , раніше не судимого за ст. 122 ч.2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня
2007року в 11.15год. в м. Ніжин на вул.. Шевченко ОСОБА_1 керуючи автомобілем
здійснив зупинку на автобусній зупинці.

Це
підтверджується протоколом . Сам правопорушник в судове засіданні не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.2  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу  5 (п'ять ) грн .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
№ 3-4651/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 10 час. 30 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Субару», государственный НОМЕР_1, на ул. Ришельевской в г. Одессе
совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
445847 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья