overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-974-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1985р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 28.01.2008р. о 15 год. 31 хв. в м. Тернопіль, керував автомобілем Нісан
НОМЕР_1, порушив вимогу дор. знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив
п. 3.21д.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ТР № 081569 від 28.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-154/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Управління державтоінспекції ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Володимирівка Красноокнянського району
, Одеської області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
о 95 год. 00 хв. на 95 км. автодороги Одеса-Ренів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа  №    3-1106
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1, Чернігівської обл.. ,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
08.02.2008 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Городня ,керуючи
транспортним засобом марки "АЗЛК ", номерний  знак  НОМЕР_1,
при виїзді з АЗС не зупинився на вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” ,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.01.2008 р. о 09 год. 55 хв., на 103км. а/д Мукачево-Рогатин-Львів в с.
Бедевля, керував автомобілем марки “АУДІ-100”, держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068324 від 29.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-1968/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя місцевого Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кельменецької митниці
про притягнення до відповідальності за ст. 352 Митного кодексу України
громадянина Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.04.2008 року біля 3 години 15 хвилин на  автомобільному пункті пропуску  митного поста
“Мамалига” Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України  з приховуванням від митного контролю, тобто з
використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення, шляхом
приховування грошей в сумі 1100 доларів США, що згідно курсу валют,
встановленого НБУ станом на 03.04.2008 р. складало 5555 грн. в підкладці
куртки, яка знаходилася на дні валізи під особистими речами громадянина ОСОБА_1

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив,
що гроші він зашив  в куртку, оскільки
боявся, щоб його не пограбували в дорозі. Тому він не встиг нічого сказати
митникам і не записав дані гроші в декларацію. Він заробив ці гроші і не мав наміру
їх ховати від митників, а сховав гроші від грабіжників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
порушення митних правил від 03.04.2008 року № 0142/40501/08, митною декларацією
форми МД 4 від 03.04.2008 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4), доповідною запискою
працівника митниці ( а.с.7) та поясненнями самого порушника ОСОБА_1

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий
стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеня його  вини  та всіх інших обставин справи,  на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил -
1100 доларів США, що згідно курсу валют, встановленого НБУ станом на 03.04.2008
р. складало 5555 грн.

Керуючись , ст. ст.326,
384,385,386, 388, 391, 392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 1100 доларів США, що згідно курсу валют, встановленого НБУ станом
на 03.04.2008 р. складало 5555 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-1458/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, приватний підприємець, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 14. 30 год.
громадянин ОСОБА_1  на автодорозі
Кам»янка - Дніпровська - В.Лепетиха - Каховка керуючи транспортним засобом
марки «Днепр - 11», НОМЕР_1 не впорався з керуванням в результаті чого вказаний
транспортний засіб перекинувся.

ОСОБА_1
в судове засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 06.04.2008
року о 14. 30 год. на автодорозі Кам»янка - Дніпровська - В.Лепетиха - Каховка
керуючи транспортним засобом марки «Днепр - 11», НОМЕР_1 не впорався з
керуванням в результаті чого вказаний транспортний засіб перекинувся.

Керуючись ст. ст. 124,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  25.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа№3-59/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач.О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніш не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008
року   о 15.00 год гр.ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані в
с.Плішки, біля будинку гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу  громадян та працівника міліції, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 15.03.2008 року він
перебуваючи в нетверезому стані в с.Плішки,
висловлювався  нецензурною лайкою
в адресу  громадян та працівника міліції.

Його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що він  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді  арешту.

Керуючись
ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді  арешту
на 3 доби.

Строк  відбування адміністративного стягнення
рахувати з 25 березня  2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                  О.Ф.Комлач
Справа  № 3-2894/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

працюючу дояркою АФ «Надія»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання своєї  неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
внаслідок чого остання 03.03.2008 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи в
приміщенні Перехрестівської ЗОШ, в присутності учнів школи висловлювалась
нецензурною лайкою.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і просила справу
розглядати у її відсутності. Крім цього, провина  ОСОБА_1.
доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. ухилялася від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання своєї
неповнолітньої доньки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
справа № 3-1766
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
квітня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., громадянина
України, українця, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10  березня 2008
року, о 01 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
„Москвич” НОМЕР_1 в  м.Городня,  в станні алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  той факт що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Дело № 3-6687/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Укртрейд», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 15-02 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по пр. Совесткому, превысил
скорость на 24 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-5193/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
в 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував автомобілем з технічними
несправностями, з якими згідно встановлених правил експлуатація забороняється,
чим порушив ПДР п.31.4.3.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 2 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.2, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 08 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1037/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2008 року о 17.50 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.3 Правил дорожнього руху України не пристебнув ремень
безпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 031663 від 23 січня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 8
(вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-3912/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о
17-50 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ  д.з. НОМЕР_1в                         м. Запоріжжя на
перехресті пр. Леніна - пр. Металургів при повороті „праворуч” не пропустив
пішоходів які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  № 383753.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-7587/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

14 березня 2008 року близько 13-15год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-3008            2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює
електриком  ТОВ „Агрокапітал,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року о 11 год. 10 хв. на 40
км ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „М-2140” д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив п.1.1д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Семенівського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого  , ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 121
ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18  січня  2008 року близько 09 год. 20 хв. в смт.
Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем М - 2140
НОМЕР_1, з технічно - несправним лобовим склом, а саме тріщина зі сторони
водія, чим  порушив Правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вину
визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 2303300

одержувач:
УДК в Полтавській області

банк
одержувача: УДК в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 25  лютого  2008
року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря