overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1365/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, безробітного, жителя АДРЕСА_1

за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2008
року ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин в                                м. Монастирище
по вул. Миру, керуючи автомобілем «ИЖ 27 - 15 - 04» д.н. НОМЕР_1, порушив
вимогу знака «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-500/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, водія СТ «Вассон»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 лютого 2008 року о 18.45 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-32021, державний номерний знак    НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-7955-08
П О С Т А Н О В А

2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської  Державної Податкової Інспекції в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Тернівка, громадянку України,

працюючу
головним бухгалтером Тернівської філії

ТОВ
“Мастер Інвест”, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за
ст.164
ч.1 КупАП, суддя

В С
Т А Н О В И В :

07.04.2008 року об 19 годині 24 хвилин під час перевірки
Тернавської філії

ТОВ “Мастер  Інвест” встановлено порушення у залі гральних
автоматів за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, 9  ОСОБА_1 здійснювала діяльність з організації
та утримання гральних закладів, тоталізаторів без придбання ліцензії на
організацію та утримання тоталізаторів, гральних закладів

ОСОБА_1 у
судовому засіданні визнала  вину.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, даними нею у судовому засіданні, у яких
остання  визнала свою вину.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.164 ч.1  КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративного  стягнення у
вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок)
грн.. 00 коп. без конфіскації
предметів торгівлі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа
№3-284/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водія ДП «Ковалівський спритзавод»,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
04.01.2008р. в с.Бокиївка Тернопільської області близько 12 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем марки Камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6(а) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-892/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Таксомоторний парк”,
проживаючого АДРЕСА_1,
04.02.2008 року о 07 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом ГАЗ,НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількості місць для сидіння (7
чол. стоячих) визначену  характеристикою
заводу виробника, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-8662/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
29.03.2008 року близько 11.35 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушила п. 10.5 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-340/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Семенівка , жителяАДРЕСА_1 не працює , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 21 год. 30 хв. в
смт. Семенівка по вул. Шевченка, Семенівського району Полтавської області,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем, з несправним світловим обладнанням на автомобілі,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 11 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Дело №3-2755
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 30 мин. в г. Луганске по ул. Советская ОСОБА_1  управлял транспортным средством РЕНО
государственный номер НОМЕР_1, осуществил разворот на пешеходном переходе, чем
нарушил пункт 10.7 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

17
березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, ДП « Нафком - Агро» робітник, ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року
о 23 год. 50 хв. в с. Василівка Семенівського району Полтавської
області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння., чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи..

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 17 березня  2008 року.

Суддя  Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
І. Шудря
Справа  № 3-1886/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,

1955 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008  року  о 14 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м.К-Подільському по
вул.Грушевського  Хмельницької області
керував  автомобілем  марки
«Фольксваген»  державний номерний
знак  НОМЕР_1,   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 61 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 035292 від  15.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1     визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -2737/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Охтирського взводу ДПС ВДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого  .

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

8.03.2008 року о 10 год. 30
хв. на а/д Охтирка - Харків,   водій
ОСОБА_1  керував автомобілем  БМВ номерний знак НОМЕР_1  і перевищив швидкість на 31 км/год.  в населеному пункті , позначеним дор.
знаком  3.29 ( 50 км /год. ) , та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду    з'явився, свою вину у вчиненні ним
правопорушення визнав повністю.

Його вина  таклож доведена матеріалами адміністративної
справи.

В
діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-2672/08р.
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина Азербайджан,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  173 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року в 22 год. 51 хв. в м. Ромни по вул. Руденко в барі «Анастасія» гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брутальною нецензурною лайкою на адресу бармена, на зауваження  не реагував, чим порушив громадський порядок
і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, свою поведінку мотивував
вживанням алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено до відповідно до вимог КУпАП, протоколом
медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення
перебував в стані алкогольного сп'яніння, поясненням свідка.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працевлаштований, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
йому слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 27 березня
2008 року з 9 год. 30 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
05 січня 2008 року о 09:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „БМВ”
державний НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068234 від 05 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні водіями транспортних засобів правил переїзду залізничних
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ ВКФ « Валтас»,
водієм, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 12 год 55 хв в смт. Чорнобай
руху,   чим порушив  п.11.4
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа  № 3-1677/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1986
р.н., жителя  с.Кривче,

Борщівського району

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008  року  о
10 год. 05 хв. ОСОБА_1  в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував автомобілем марки «Камаз 5320«  НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну не  дав дорогу транспортному засобу,
що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092418 від 17.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 1463/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської області, жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2008 року о 15 год.
40 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки Нисса, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА