overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-337 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. сFтF. 173, 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF.00 хFвF. нFаF вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, оFбFрFаFзFлFиFвFоF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF дFрFуFжFиFнFиF, ОFСFОFБFАF_2 , пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF.
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF вFуFлF. ЧFеFрFнFиFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF, нFаF їFхF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF. 173, 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF сFтF. 36 чF.2 КFУFпFАFПF, яFкFщFоF оFсFоFбFаF вFчFиFнFиFлFаF кFіFлFьFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, сFпFрFаFвFиF пFрFоF яFкFіF оFдFнFоFчFаFсFнFоF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF оFдFнFіFєFюF іF тFіFєFюF жF пFоFсFаFдFоFвFоFюF оFсFоFбFоFюF, сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF зFаF бFіFлFьFшF сFеFрFйFоFзFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF чFиFсFлFаF вFчFиFнFеFнFиFхF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 10(дFеFсFяFтFьF) дFіFбF.
СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF (оF 20 гFоFдF. 15 хFвF. 29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1906/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Троїцьке
Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 06 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1,
знак НОМЕР_1, по вул. Харківській у м. Павлограді, у стані алкогольного
сп'яніння. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.2.9.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно керував автомобілем  у
стані алкогольного сп'яніння. Вину свою визнав повністю, пояснив, що скоїв
правопорушення вперше, та просив не позбавляти його права керування
транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №231447 від 16 січня
2008 року; рапортом (а.с.-2); поясненнями (а.с.-3,4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  255 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Копія: Справа  № 3-549/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 18 год. 05 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1керував автомобілем “Фольксваген Пасат”, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. п. “б”
п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
25.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка,
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вороніж РФ, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 січня 2008 року о 11 год. 50 хв., по вул. Батюка в                 м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №148502 від 18 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4342/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ міст а Херсона про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця м. Херсона , не працює, проживає за адрех ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

14.01.2008 року о 21.20 годині ОСОБА
_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак «
НОМЕР_1», на 57-му км. Київ-Од еса, перевищив швидкість. Рух ався зі швидкістю 90 км/год. Шви дкість вимірювалась приладо м «Беркут».
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.4 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії AM№ 00 70741 від 14.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної
податкової адміністрації України Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки РФ, громадянки України, працюючої продавцем
приватного підприємця ОСОБА_2, проживаючої
поАДРЕСА_1, м. Першотравенська, Дніпропетровської області,
притягнутої  за ст. 1551 ч.1
листопада 2007 року при перевірці магазину приватного підприємця ОСОБА_2, що
знаходиться по АДРЕСА_2 в місті Першотравенську, продавець ОСОБА_1. провела
розрахункову операцію без використання режиму програмування найменування
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 1551 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
:                                                                             /Г.М.
Справа № 3-4181/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
02.02.2008 року близько 16.25 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. Ушакова здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ІДПС ОБ ДАІ УМВС Украї ни, про притягнення до адміні стра­тивної відповідальнос ті:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м. Кривий Ріг
Не працюючого, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року, о 16 год. 05 хв., водій
ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 2108 д/з
НОМЕР_1, рухався по вул. Собо рна в м. Кривий Ріг, який не про йшов державний тех­нічний ог ляд у встановленому порядку за 2007 рік, чим порушив п. 31.3(б) ПДР
Украї­ни.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненн і адміністративного правопо рушення визнав повністю.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вбачаю в д іях ОСОБА_2 склад адмініст ративного правонарушения, пе редбачений ч.1 ст. 121 КпАП Украин ы. Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу, в розмірі 17 грн. на корис ть держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1745
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Велика Кужелова Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 січня 2008 року о 08 год 00 хв в м.Хмельницькому по Львівському
шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа  № 3-270/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1974
р.н., жительку  с. Кудринці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючу

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007 року  о  04
год. 40 хв.  ОСОБА_1. на автодорозі
Житомир - Чернівці - Тереблечі
керувала  автомобілем  марки «Мерседес Бенс« державний номерний
знак  НОМЕР_1, та  під час руху не була пристебнута  ремнем безпеки , чим  порушила
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 031872  від
22.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому
її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ст.121 ч.3
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.3  КУпАП  та накласти на  неї
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа №3-3204/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27 лютого 2008 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 07.02.2008 р. о 05-10 годин водій ОСОБ
А_1 , керуючи транспортним з асобом -автомобілем Форд, дер жавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись у с Вино градне, здійснив обгін транс портного засобу на перехрест і, чим порушив п. 14.6 «а» Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у міністрів України від 10 жовт ня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст . 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, і враховую чи, що відповідно до ст. 268 КУп
АП його присутність при розг ляді справи не є обов'язковою , суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП, оскільки здійснив обгі н транспортного засобу на пе рехресті.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа № 3-816/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Сидорівка Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, ідент. НОМЕР_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. о 16 год. 30 хв. в смт. Стеблів, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«САЗ-3507»НОМЕР_2, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-80/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженець м. Херсона, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_ 1, за скоєння правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч . 4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

встановила:

16.01.2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Херс оні, по вул. Ушакова, ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом марки ЗАЗ ДЕУ, державний номерний знак - НОМЕР_1, ви їхав на пішохідний перехід н а заборонний червоний сигнал світлофору, чим створив авар ійну обстановку, змусивши пі шоходів змінити напрямок рух у.
В судовому засіданні право порушник свою вину визнав, щи ро покаявся, просив суворо не наказувати.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від ХЕ № 020686.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя , -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 68 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-780/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вартиківці    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

1 лютого 2008  року, біля 09 години 50 хвилин   в смт. Кельменці по вул.. Жукова
ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2107»
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 1 лютого 2008  року, біля 09 години 50 хвилин в смт. Кельменці
по вул.. Жукова  керуючи  автомобілем «ВАЗ» з не пристебнутим ременем
безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060244 від  1
лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: