overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-2252/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF. СF. , рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
18.01.2008 гFоFдFаF вF 12-15 чFаFсF пFоF уFлF. ПFоFбFеFдFыF - пFрF. МFаFяFкFоFвFсFкFоFгFоF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF ДFоFцFеFнFкFоF НFАF., уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF, вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-9/08
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий  ,   про
порушення ним   ч.1 ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1про те, що він 13 грудня  2007
року в смт.Воловець  о 12.00 годині  керував транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з
АДРЕСА_1в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9”а” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за  ч.1
ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041706   від 13.12.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, пенсіонер, пр ож. АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 14.00 год. ОСОБА_1 н а 458 км а/ш Знамянка-Луганськ-Із варіно, керуючи транспортним засобом OPEL держномер НОМЕР_ 1, в зоні дії дорожного знаку 3.29 (обмеження швидкості 50 км/го д) рухався зі швидкістю 97 км/го д, перевищів встановлене обм еження швидкості більш ніж н а 20 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР
України, скоїв правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього с лід обрати покарання у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковувано го мінімуму доходів громадян .
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення перед баченого ст.122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 1 неоподатков уваного мінімуму доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
Справа № 3-832/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області  Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Вірменії, громадянки
Вірменії, не працюючої, проживаючої за адресою: м.  Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 203 ч.1  Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 24.08.06року  ОСОБА_1. проживає без
відповідної реєстрації на території України, чим порушила правила проживання
іноземних громадян в Україні, відповідальність за порушення яких передбачено
ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців».

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена
належним чином, причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №339211 від 19 грудня 2007року
(а.с.-1,2); поясненням правопорушника (а.с.-4); копією паспорта (а.с.-5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1., у проживанні її на території України без відповідної
реєстрації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 203 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність
накладення  на  винну
стягнення,  достатнього  для  її  виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф
на  користь   держави
у   розмірі   340
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В. Токар
Справа №3-219/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

8 лютого 2008 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м.
Харкові по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 155-1 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного
бухгалтера ДОРП «Обласний аптечний склад», розташованого по вул.
Громадянській,25 м. Харкова, допустила порушення встановленого
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у незабезпеченні
зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок протягом трьох років після їх закінчення за 2006 р. та 1 піврічча 2007
р., незабезпеченні зберігання контрольних стрічок протягом трьох років за 2006
р. та 1 піврічча 2007 р. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду
справи. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1. повністю
доведеною всією сукупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 38 КУоАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння
правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше місяця
з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її
закриття.

Строки притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.
155-1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-587/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.01.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 05 хв. на 80 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0112404 від
02.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП
о 23.35 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-505/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Києво-Святошинського взводу ДПС при  ДАІ УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1,

1973
р.н., жителя  с.Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.01.2008  року  о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1  в с.Гурівщина Києво-Святошинського району
керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц«  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 87 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0078574 від  9.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 22.25 години  правопорушник в с.
Добряни, керував автомобілем марки „Опель-Омега” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-619/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                              м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
26.12.2007 р. о 09.20 год. в с.Кутузівка
Токмацького району   керуючи  автомобілем ОПЕЛЬ НОМЕР_1 порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1.   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-619/2008р.

ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                              м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
26.12.2007 р. о 09.20 год. в с.Кутузівка
Токмацького району   керуючи  автомобілем ОПЕЛЬ НОМЕР_1 порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1.   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-1409/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
23.12.2007 р. о 12 год 15 хв, в с. Яблуниця, керуючи автомобілем марки “Івеко”,
держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив            п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 220221 від 23.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-359808
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., керівник КДПВІ
«Херсонагропроект», прож АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.07р.відносноОСОБА_1, який працює на посаді керівника КДПВІ «Херсонагропроект» був складений протокол про
несвоєчасне подання посадовою особою КДПВІ «Херсонагропроект» платіжного
доручення на перерахування належних до сплати сум по земельному податку, акт
№3499 від 20.12.2007 року.

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1  підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, актом від 20.12.2007 року та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд
враховує  характер та суспільну
небезпечність правопорушення, обставини його
вчинення та відомості про особу правопорушника.

На підставі ст 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне
стягнення за ст.  163-2 ч. 1
КУпАП у сумі  85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа 3-1444/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

студента 3 курсу СНАУ,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 січня  2008 року близько 18.15 год.  гр.
ОСОБА_1 знаходився на території ЗОШ №11 в м. Ромни по вул. Горького, де курив
тютюновий виріб в місці, де це
заборонено рішенням №378 міської ради від 24.11.1999 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав. Його вина  доведена іншими матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім,
навчається, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.
175-1 ч.1 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, вважаю за можливе  застосувати
до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього заходи впливу
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-2258/08 08.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М. С. , рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу 18.01.2008 года в 13-40 час по ул. Леоно ва - ул. Портовая в г.Запорожье
ОСОБА_1, управлял автомоб илем, по дороге с двусторонни м движением, имеющей две поло сы для движения в одном напра влении, выехал на предназнач енную для встречного движени
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 11.4 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 4.1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа № 3-4142/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.               Рівенської обл., непрацюючого,
що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
01.02.2008 року близько 18.45 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №3- 2287/08 21 января 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, 15 января 2008 г. в 12 час. 30 ми н. ОСОБА_1., управляя автомо билем марки «Мерседес Бенц CL50 0», НОМЕР_1, в г. Одессе по Ник олаевской дороге, осуществил въезд на полосу встречного д вижения, чем нарушил п.8.8 Прави л дорожного движения, при это м вынудил автомобиль резко м енять скорость (тормозить) и н аправление движения, чем соз дал аварийную обстановку.
Таким образом, ОСОБА_ 1. совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. призна л, что совершил администрати вное правонарушение, раскаял
Вина ОСОБА_1. подтве рждается протоколом об админ истративном правонарушении серии ВН № 437289 от 15.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБ
А_1. ранее к административно й ответственности не привлек ался, обстоятельств дела, пол агаю необходимым определить административное взыскание
ОСОБА_1. в пределах санкци и ст. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятид есяти одной) гривны. Постанов ление обжалованию не подлежи