overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  від
Чернігівського взводу  ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України   в  Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о   13  год.  00  хв.
на  а/д  Київ  -
Н. Яриловичі    водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем   та перевищив
допустиму  швидкість  60 км/ год., більше ніж   на 20
км/ год.,  рухався зі
швидкістю  89 км/ год, чим порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча про день та час
розгляду адміністративної справи в суді
був належним чином повідомлений. В протоколі свою провину визнав, також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-524/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

19.12.2007
року при перевірці п/п ОСОБА_2 виявлено порушення, яке полягає у порядку
проведення розрахунків, а саме невідповідність сум готівкових коштівна місці
проведення розрахунків, яке допущено ОСОБА_1

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, -  порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 591 від 19.12.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
Справа  № 3-632/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Львівській  області
на:

ОСОБА_1,

1964 р.н.,
жителяАДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008  року  о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с.Волиців
Львівської області керував  автомобілем  марки
«Сітроен«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 69 км./год., чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 147589 від  22.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати          винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-745/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Бєльци республіка
Молдова, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу
за ст.206 Кодексу України про адміністративні
будучи громадянкою України, надала належне їй житло, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, громадянці респ.Молдова - ОСОБА_2, яка з 13.04.2006 року проживає на
території України без відповідної реєстрації, чим порушила порядок надання
ОСОБА_1  вчинила   правопорушення,  передбачене ст.206 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно надала належне їй
житло гр.ОСОБА_2, але остання являється її рідною донькою. Просить суворо не
карати. Вказала, що являється інвалідом 2 групи.
На підставі викладеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: до адміністративної
відповідальності притягується вперше, в чому щиро розкаялася, являється
інвалідом 2 групи, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 284
п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
Справа № 3-8479/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 17год.00хв.,ОСОБА_1, в м.херсоні по вул. 200 років
Херсону, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 НОМЕР_1, не пропустив пішохода,
який рухався по пішохідному переходу, чим змусив його зупинитись та відходити у
бік, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.18.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 074663
від 21.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-2374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на
України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 16.02.2008
року в м. Тячів, близько 22.00 год. керуючи автомобілем „ВАЗ 2106" д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-2376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Агротемп»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18
лютого  2008 року о 14 год. 50 хв. в смт.
Недригайлів по вул.  Комінтерна  водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем і
здійснив обгін трактора на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1083
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 березня
2008 року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, працюючого контролером КП «Мрія», одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт
Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому перебував у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе
винним у вчиненому правопорушенні, його обставини не оспорював, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, дружина є вагітною, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За характером адміністративного правопорушення, суд
не визнає керування ОСОБА_1. транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Дело № 3-6010/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев в административные материалы поступившие из
Управления Госавтоинспекции ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец
России, гражданина Украины, работает юристом в фирме «Логистика», проживает:
АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
06.02.2008 году ОСОБА_1. в
1630 час. управляя автомобилем «ВАЗ» г/н НОМЕР_1по ул.
Черняховского, выполняя движение задним ходом не убедился в отсутствии помехи
не обратился к посторонней помощи в результате чего допустил наезд на стоящий
сзади автомобиль Дайхатсу г/н НОМЕР_1, под управлением водителяОСОБА_2
в суде вину свою не признал и пояснил, что он
выезжая задним ходом из парковочного кармана, убедился, что сзади него
автомобилей нет, когда он начал движение со стороны встречного движения выехал
на полосу его движения автомобиль Дайхатсу с которым он и столкнулся на своей
материалы дела, выслушав пояснение ОСОБА_1., судья считает, что в  его действиях есть состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, его вина полностью
доказана и подтверждается административным протоколом ВН № 472323, схемой
происшествия от 06.02.2008г. № 025339, объяснениямиОСОБА_2 и ОСОБА_1.
ОСОБА_1. о том, что водитель автомобиля Дайхатсу  не пропустил его на полосе его движения,
когда он двигался задним ходом, не может быть принято во внимание, так как
водитель автомобиля Дайхатсу ОСОБА_2не привлечен к административной
ответственности за нарушение правил дорожного движения.
соответствии с п. 10.9 «Правил дорожного движения» Во время движения
транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасность или
помехи другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он в
случае необходимости должен прибегнуть к помощи других лиц.
и вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1. необходимо подвергнуть к
административному взысканию.
ст.ст. 124, 284 КоАП Украины, суд -
лишить право управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 (шесть)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: /подпись/
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 14год. 06хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Заз 110557 НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим
порушив пункт 20.4 "Правил дорожнього руху України”..

В судовому
засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-611
П О С Т А Н О В А

5 березня 2008  року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В
ДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, жителя с. Рогачин Бережанського
району Тернопільської області,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 січня 2008 року, о 7
год. 40 хв., на 261  кілометрі автодороги
М-12, керуючи транспортним засобом “ Мерседес” із д.н.з. НОМЕР_1, вчинив
перешкоду руху автомобілю, який рухався по головній дорозі,змусивши останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху

Своїми діями   ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та
порушив     п.12.4 ПДР України і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Надіслана на адресу, зазначену у
протоколі судова повістка повернулась із позначкою ” адресат за вказаною
адресою не проживає”.

Із довідки адресного бюро Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільської області, долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 по АДБ Бережанського РВ УМВСУ значиться зареєстрованим з 29.03.2006року в                  с. Рогачин Бережанського району, що дає суду підстави вважати, що              ОСОБА_1 уникає явки до суду.

Хоча ОСОБА_1 у судове
засідання не з”явився, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 4 КУпАП підтверджується  матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ХМ № 146389 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 122 ч. 4, 221, 283,
284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого                     ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 6 ( шість ) місяців.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Сташків Б.І.
справа № 3-391/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Полтава
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава керуючи автомобілем по Харківському
шоссе, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора,
чим  порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2804/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Ставропольського краю, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2008 року о 13,45 годині на
69 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ІЖ 2715  д/н НОМЕР_1здійснив обгін у зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1  у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3 - 1128/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя                     АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2008 року ОСОБА_1 о 8 годині 00 хвилин в с. Конела
Хутори Жашківського району, керуючи автомобілем «Заз 110307 - 40» д/н НОМЕР_1,
із причіпом «Фермер» д.н. НОМЕР_2, не врахувавши дорожнього покриття та не
виробивши безпечної швидкості скоїв зіткнення із електроопором. При зіткненні
із електроопором вище вказані автомобіль отримав  такі пошкодженні: передній капот, переднє
праве крило, передня панель, заднє праве крило, розбитої задній та передній
бампер, права фара, передня декоративна решітка, радіатор, електроопору не
пошкоджено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та порушив п. 12.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.