overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-154/2008
ПОСТАНОВА

13.02.2008 р.                                                                               смт. Розiвка

Суддя
мiсцевого Розiвського районного суду Запорiзької областіi Коржов А.В., розглянув адмiнiстративний матерiал за 3-154/2008, який надiйшов вiд начальника Куйбишевської МДПI в Запорiзькiй областi вiдносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої по АДРЕСА_1, в скосннi адмiнiстративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
мiсцевий Розiвський районний суд Запорiзько областi надiйшов адмiнiстративний матерiал iз Куйбишевсько МдПI вiдносно ОСОБА_1, у якої при перивiрцi старшим державним податковим ревiзором-iнспектором Безпалько Н.О., під час проведення контрольної закупки в
магазині «Фортуна» в с. Пролетарське , вул. Леніна, 16 вина Молдовське домашнє
червоне по ціні 59,70 грн розрахунковий документ не друкувався та не видавався.
Сума готівки на місці проведення розрахунків складає 354,00 грн. Сума виторгу
згідно денного звіту РРО-93 грн. Розбіжність готівки складає 261 грн., чим порушила  п.1, п.2, п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування
РРО у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг”. Своми дiями ОСОБА_1 вчинила
адмiнiстративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаною в
судове засiдання адмiнправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала
повнiстю, в скоєному розкаялась, i розповiла суду про мiсце, час i причинах
скоєному нею вказаного в протоколi адмiнiстративному
правопорушеннi.

Винчивши
матерiал адмiнiстративно справи, вислухав пояснення адмiнправопорушницi та другi докази здобутi в ходi судового засiдання суд прийшов до висновку, що в матерiалах адмiнiстративної справи маються достатнi докази пiдтверджуючi провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути її до вiдповiдальностi вказаної в санкцiї ст. 197 КУпАП

На пiдставi
викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПО СТАНОВ И В:

Притягнути
ОСОБА_1,
до адмiнiстративного стягнення у виглядi штрафа в сумi 85 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                   А.В. Коржов
Справа №3-3928/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 07402 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився с.Дніпровка Вільнянського району Запорізької області, мешкає без
реєстрації АДРЕСА_1, не працює, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.173   КУАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 березня 2008 року, у
20год. 40хвилин перебував біля ТЦ «Україна» у м.Запоріжжі, в стані алкогольного
сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство,
відповідальність за яке передбачена ст.173 КУАП.

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортами, поясненням.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1.   до адміністративної відповідальності по ст.
173 КУАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283,284  КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 КУАП піддати
адміністративному арешту терміном на п»ять діб. Термін покарання рахувати з дня
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Т.С.Прокопчук
Справа
№ 3-8258/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року біля 14.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Перекопській порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-3050
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 березня  2008 року, о 10 год 20 хв в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
знаку, чим  порушив  пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-601/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня 2008 року                                                                                            смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року, близько 16 год., на вул. Кірова в
смт. Царичанка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Газ-32213» державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
№ 3 - 3028
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Іванківці Дунаєвецького
району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 45 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2102, номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Справа
№ 3 -   1468 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8 лютого   2008   року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВВС Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року       народження,  не працюючого, жителя АДРЕСА_1.

За ст. 173  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03.02.  2008   року близько  15  год. 00 хв. гр.  ОСОБА_1  знаходячись в  нетверезому  стані вчинив   хуліганські  дії , які виразилися   в  тому, що  гр.  ОСОБА_1 йшов   по вул.  Польовій і виражався  грубою  брутальною лайкою  та  справляв природні  потреби ,  чим порушив  ст.  173
КУпАП.

ОСОБА_1  в судове  засідання з”явився , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,  також його вина підтверджується протоколом  № 020262 від  08.02. 2008 року  про адміністративне правопорушення ,  поясненнями
ОСОБА_2, поясненнями  ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України  і керуючись ст.  173
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу  в сумі 90  ( дев”яносто)  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
№ 3-777-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1978р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого Локомотивного ДЕПО.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 24.01.2008р. о 19 год.12хв.  в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 21101 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087179 від 24.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2530/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Миколаїв, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

17 січня 2008 року близько 19год.50хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом, здійснив
поворот праворуч на вул.Паровозну з крайнього лівого ряду, чим порушив пункт
10.4 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа № 3-1147/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.25 год. ОСОБА_1 в м. Борщів Тернопільської області, керуючи
автомобілем Опель Аскона реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11
Правил дорожнього руху України який, виїжджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086265 від 23 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№3-745/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 30.03.2008 року
о 05 год. 55 хв. на 224 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1порушив правила обгону, на перехресті с. Ленінське
Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Центральна здійснив
обгін транспортного засобу, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування В. Багачанського району та ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хорольського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року о 10 год. 15 хв. в с. Велика Багачка
по вул. Жовтнева Полтавської області , гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ,
здійснив стоянку автомобіля ближче 10 м. до перехрестя, чим порушив Правила
дорожнього руху України..

ОСОБА_1   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-3053        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Чернігів,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 15 год. 00 хв. в с.
М.Каховка Каховського району, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „Фиат”
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
40 км/год”, рухався зі  швидкістю 70
км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-250708рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, працюючого на ХП « Геополіс» ,
що  мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 004458 про те, що він в м. Херсоні, керуючи
автомашиною ВАЗ 2107 , державний номерний знак НОМЕР_1, по Острівському шосе
на  пішохідному переході не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, в наслідок чого
останні були змушені різко змінити напрямок руху та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну
обстановку та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-856/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в РВЗР-спеціалістом,  за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
квітня  2008 року о 11:20 на 254 км.
автошляху Сахновщина-КПП «Піски» Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21099,  НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 017691, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожньої
розмітки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа
№ 3-523
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «Тісса»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
11.01.2008 року о 21 години 15 хвилин на 90 км.
автодороги Львів-Тернопіль керував транспортним засобом, порушив правила
обгону,здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю при цьому виїхав на смугу зустрічного руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-2048
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 14 час. 35 мин. в г. Горске по Московская ОСОБА_1  управлял транспортным средством Форд Транзит
НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 метров от
непосредственного выезда с прилегающей территории, чем нарушил пункт
15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 2 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2 ст.122
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1905/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм Київського ЕВРЗ ст.122 ч.2 КпАП України,
10 грудня 2007 року приблизно у 17 год.
порушив вимогу дорожньої розмітки «суцільна смуга». Чим порушив пн. 1.1 Правила
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054850 від 10.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.