overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ  при   УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
11.12.2007р. о 10 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на
пр.Університетський не зайнявши відповідне крайнє положення на проїжджій
частині для здійснення маневру,  чим
порушив  пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1430/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
січня 2008 року о 13 год 16 хв  в м.
Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем В210994 н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін легкового автомобіля на перехресті, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
14.6.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
порушив правила обгону.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

Його
вина в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
№3-312
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2007 року о 17 год 50 хв в м.Хмельницькому по вул.Гагаріна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1 не надав переваги пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил Дорожнього руху.

В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року,
близько 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по а/ш „Р-52”, керував
автомобілем „ГАЗ 2410” д.н. НОМЕР_1, на який не було пройдено у встановленому
законом порядку державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив  положення пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа  № 3-612/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя  с.Бурдяківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року   о 22
год. 05 хв. ОСОБА_1в смт.Дружба Теребовлянського  району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка «Контроль тверезості»,
яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 082934  від 31.01.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№F 3-939/08
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFоFлFоFдFшFиFмF кFоFмFіFрFнFиFкFоFмF "АFТFБF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
10 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF вF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF, кFеFрFуFюFчFиF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF "МFіFнFсFьFкF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ДFАFІF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFДFРF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122-2, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 670/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                           АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 15 хвилин в м. Вінниця на
перехресті  вулиць К. Маркса - Немирівське шосе в
зоні дії знаку 5.45,
керуючи автомобілем
"Сітроен" д/н НОМЕР_1, проїхав
додатковий світлофор з дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки»» на заборонений
сигнал світлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 16.8 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3 - 280 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.01.08 о 01
год. 52 хв. в с. Маяки Луцького району ОСОБА_1 позначений дорожніми знаками
5.45, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив п.п.
12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0506023.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
20 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 12 чFаFсF. 05 мFиFнF. вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ИFлFьFиFчFаF вFоFзFлFеF "МFоFтFеFлFяF" ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFИFЛF 130, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.3 "дFвFиFжFеFнFиFеF гFрFуFзFоFвFыFхF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFйF зFаFпFрFеFщFеFнFоF" иF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF зFнFаFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3-1064-08 7 лютого 2008 року Суддя Каліні лського районного суду м, Гор лівки Донецької області Хомч енко Л.1. розглянувши матеріал и, які надійшли від В ДА1 Горло вського МУ УМВС України в Дон ецької області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1 за ст, 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 січня 2008 року о 18-45 г один керуючи транспортним за собом DAF державний номер НОМ
ЕР_1 рухався на кілометрі ав тодороги перевищив встановл ену швидкість руху на даній д ільниці дороги, чим порушив п . 12-9 б Правил дорожнього руху, т им самим скоїв адміністратив не правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст
„ 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення та накласти на нього стягнен ня у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-518/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                       ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від   УДПС ДАІ
смт Антонівка

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Миколаївська
область, проживає АДРЕСА_1,  не працює

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

13.01.2008 року о 16 год. на автомобільній дорозі
Херсон-Керч, в м. Цюрупинськ,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом  ДЕО Ланос державний номерний
знак НОМЕР_1, зі швидкістю 84 км./час. Перевищив швидкість на 24 км. Швидкість
вимірювалася  приладом “Іскра - 5522”

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КупАП.-
перевищення водіями   транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км./год.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Постанова набрала  законної сили              “______”_____________
200__р.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF №F 1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
УFТFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF иFнFжFеFнFеFрFоFмF ОFОFОF «РFеFлFиFгFоFвF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-67-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_127.12.2007р. о 08 год. 46 хв. на а-д Стрій-Знам'янка,544км. керував
автомобілем М412 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
117314 від 27.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
05 фFеFвFрFаFлFяF 2008гF. сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF КFуFзFнFеFцFоFвFаF ЛF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1 27.03.1964гF.рF., уFрFоFжFеFнFцFаF ПFоFлFтFаFвFсFкFоFйF оFбFлF, гFрF-нFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF АFРFКF, гF.ДFжFаFнFкFоFйF уFлF. МFоFсFкFоFвFсFкFаFяF, 138/34, пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сF кFоFтFоFрFыFмF, пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF сFоFгFлFаFсFиFлFсFяF, пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF вF сFуFдFеF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF чF 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF иFзFбFрFаFтFьF кF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 34, 00 гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF.
№3-326
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця смт.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 грудня
2007 року о 12 год 50 хв в м.Кам'янці-Подільському ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме
п.15.9 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-158 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району при
УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 листопада 2007 року о 12 год. 40
хвилин в м. Києві по вул. Булаховського ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.4 ПДР
України, керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1,
повернув наліво з дургого ряду.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №226627 від 27
листопада 2007р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його
продовження чи поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності з
вимогами ст.247 п.7 КУАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУАП, на підставі
ст.247 п.7 КУАП, - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
П О С Т А Н О В А

05
лютого  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1       1979 року народження, проживаючого в

с.Дяківці, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16.01.2008 року о 14.00 години будучи в стані алкогольного сп»яніння, в своєму
будинку в с. Дяківці, Герцаївського району
затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався в ії адрес
нецензурними словами,   погрожував
фізичною розправою, пошкодив майно, чим спричинив  фізичну і психічну шкоду здоров'ю своєї
дружини,  тобто здійснив насильство в
сім” і.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, поясненням свідків, протоколом про
адміністративне правопорушення  та іншими
матеріалами справи.

По
місцю проживання характеризується позитивно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2
ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Суддя: