overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-4137-2008
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська,  не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
року о 09.35 годин водій ОСОБА_1., керував автомобілем РАФ-2203, номерний знак
НОМЕР_1, на 265 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 «б» Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.  По суті
порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП №026590 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-1742/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 10.04.1998р., ід.номер НОМЕР_2,  за ст.51 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008р. о 17год 00хв в м.Корсунь - Шевченківський з
території п/п ОСОБА_2  гр.ОСОБА_1.
здійснив крадіжку трьох тротуарних плиток розміром 30*30см, чим завдав ОСОБА_2
матеріальних збитків на суму 15 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.51  КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.51 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.51
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-1328/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  К-Подільського району УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1964р.н.,жителя  с.Дзвинячка,

Борщівського району,Тернопільської
області,

не працюючого,

за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року  о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському
по вул.І.Франка Хмельницької області
керував  автомобілем марки  «Фольксваген»,  державний номерний знак  НОМЕР_1, на якому встановлено одне додаткове
сидіння без відповідного дозволу ДАІ, чим
порушив   вимоги п.32.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№ 014246 від  19.02.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1246
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

17 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин республіки Білорусь, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року ДІМ Городнянського РВ УМВС капітаном міліції Мойсеєнко
М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно
громадянина Білорусі - ОСОБА_1., який проживає на території України з 1997 року
без громадянства та регистрації, чим допустив порушення правил перебування
іноземців в Україні.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив,
що являється громадянином республіки Білорусь, в 1997 році він переїхав мешкати
вАДРЕСА_1до своєї матері ОСОБА_2., документи він не має можливості оформити в
зв”язку з відсутністю коштів.

За таких обставин, вислухавши
пояснення, враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення,
суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                О.Д. Березовський
Справа № 3-3328/08
22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1                                                  мешканця
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 березня 2008 року  об 11
год 40 хв на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІЖ 2125, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 96 км/год при знакові 5.45,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що рухався зі
швидкістю 96 км/год.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-1640/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 р. о 15 год. 30 хв. в с. Віта Поштова, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Деу» НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху у
населеному пункті більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-651/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Довгалівка Талалаївського району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Млин»;

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 лютого 2008 року близько 13.00 год., в с. Деревки  Котелевського
району Полтавської області, керував автомобілем марки ЛУАЗ-969М, НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати
вчинення ОСОБА_1правопорушення вперше.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20,00 (двадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Дело № 3-6111/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Инкорт ЛДТ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
26.03.2008 года в 10 часов 10 минут
на  295 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-488/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 січня 2008 року близько 17.50 год., по вул. Петровського в                       смт. Котельва
Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме: у темну пору доби не горіли
задні габаритні ліхтарі.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 31.5 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306
та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в суді визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним            даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 (вісім грн., 50 коп.).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1866/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.11.2002р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р.
о 15 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Чапаєва  ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21013»НОМЕР_3, здійснив обгін нам мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 1259/08
П О С Т А Н О В А

25
квітня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про
притягнення до ьадміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України, проживаючої:
АДРЕСА_1,  працююча керівником
фінансового управління Каланчацької РДА

-за ст.
163-2 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

Згідно протоколу № 31 від 09.04.2008 року  при перевірці Фінансового управліеея
Каланчацької РДА  несвоєчасно  подано платіжні доручення на сплату збору за
забруднення навколишнього середовища за 1У квартал 2007 року, а саме: платіжне
доручення необхідно було надати 19.02.2008 року, а фактично надано 20.02.2008
року.

Провину
правопорушниця   визнала та пояснила, що
несвоєчасна проплата сталась із-за відсутності бюджетних асигнувань.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, звільнити за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«____»_______________200___р
Справа
№3-457-2008р.
Суддя Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником
ТОВ “Сяйво” м. Умань, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_2,  за ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1  07.02.2008 р. близько 16 год. 30 хв. в смт.
Маньківка по вул. Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння грубо
порушував громадський порядок і спокій громадян, при затриманні здійснив злісну
непокору працівникам міліції, хватався за формений одяг, на зауваження не
реагував, намагався втекти.
в суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього  матеріалами
справи і в його  діях вбачається
склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
данні на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,
штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.І. КОСТЕНКО
справа
№3- 1135/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                 Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.03.2008 року о 08-20
годині на 11 км. а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо НОМЕР_1, на
дорозі з обмеженням швидкості 70 км/год. рухався зі швидкістю 98 км/год.,
перевищив швидкість на 28 км/год., чим порушив пункт 12.9  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-761
П О С Т А Н О В А
24 березня 2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню
м.Хмельницького.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  с.Струга ,Новоушицького р-ну .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  24
лютого  2008 року ,  о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 ,  НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому,  здійснив проїзд
перехрестя вулиць Кам»янецька -Гагаріна
на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги п. 8.7.3 б
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в сумі
10 ( десять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
18  березня  2008 року                                                                          Справа
№ 3-1157/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Комарівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина  України, не працюючого,

за ст.
ст.178 ч.1, 173   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.03.2008 року  ОСОБА_1
близько 16 год.00 хв. перебуваючи в п”яному вигляді знаходився в центрі
с.Комарівка, мав характерний запах спиртного з ротової порожнини, хитку ходу,
неохайний зовнішній вигляд та  виражався
нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, чим
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178 ч.1, 173  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  адмінарешту  строком
на 5 / п”ять/ діб.

Початок
арешту рахувати з  20-00 години 17
березня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний