overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня  2008 року о 17
годині  00  хвилин ОСОБА_1 ,   керував транспортним засобом марки   ЮМЗ - 6,державний номерний знак    НОМЕР_1,в м.Красногорівка по вул..Леніна,не
пропустив транспортний засіб ,який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.16.11
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
5 березня 2008 року Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Бужор
Косовського району Р.Молдова, жительки АДРЕСА_1,    не працюючої, за ч.1 ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
лютого 2008 року по відношенню до
ОСОБА_1 був складений протокол № 008072 про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України за те, що вона 25 лютого
2008 року близько 14 години в АДРЕСА_1, безпідставно почала виражатися на
адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, на зроблені неодноразові зауваження не
Як пояснила в судовому засіданні
сама ОСОБА_1  і як  вбачається
з матеріалів справи сварка між нею та ОСОБА_2 виникла з-за особистих
неприязне них відносин і непристойної поведінки дочки ОСОБА_1
В матеріалах справи відсутні
фактичні дані, які б свідчили про порушення громадського порядку, тобто про
здійснення правопорушення, передбаченого ст. 173   КпАП України.
підставі викладеного приходжу до висновку про те, що справа підлягає закриттю
за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, 284 КпАП
Провадження по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Постанова

Іменем
України

1 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС Україи в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1966 року
народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1  березня 2008 року о 18 годині  25
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  Рута, номерний знакНОМЕР_1, в м.Донецьк на
перехресті проспекту Павших Комунарів та вулиці Артема не надав перевагу у русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що Бабенко,  порушуючи
п.18.1  ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за скоєне правопорушення
та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№3-1370/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.02.2008 року біля 15 год. 50 хв., в с.Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  №3-1477/08
20 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин  ОСОБА_1 12.03.2008 року в порушення п.12.12
“Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року, затвердженої
наказом МВС №622, зберігав біля
шафи для одягу у житловій кімнаті будинку
свого господарства АДРЕСА_1 гладкоствольну  зброю
ТОЗ-54, К-12 НОМЕР_1 поза межами металевого сейфу.
не тримав в сейфі, оскільки вийняв її для чистки та змазування маслом.
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання.  За таких обставин справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 191  КУпАП
закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.
гладкоствольну  зброю ТОЗ-54, К-12
НОМЕР_1, вилучену в нього згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від
Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-4315/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
адресуАДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.01.2008 года в 15 часов  50
минут  на 330 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-6710/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкаєАДРЕСА_1

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, перетнув суцільну лінію розмітки, порушивши п.п. 34.1,8.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №3-1844/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Новий Мир,
Котовський район, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2008 року о
16 годині 10 хвилин, на автодорозі Одеса - Рені, керуючи транспортним засобом,
не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по другорядній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1741/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 04 год. 42 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1,
по просп.Університетському в м.Кіровограді, порушив вимогу дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 61
км/год., перевищив швидкість на 21 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-287/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-287/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 20.02.2008 року в 23-30 годин знаходився по вул. Гагаріна, 27 в
смт. Розівка Розівського району Запорізької області та знаходячись під
адміністративним надзором, порушив обмеження адміністративного надзору, а саме
заборону залишати межі домоволодіння за місцем проживання в період з 22:00 до
06:00 годин, чим порушив правила адміністративного надзору.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 187 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 187 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа в сумі 200 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-1026/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ПЗЕ № 57
“Кіровгеологія”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 8 год. 45 хв. на 245 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-5551, НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, а саме: зупинився для надання переваги в русі автомобілям,
які рухались по перехрещувальній дорозі, за стоп-лінією, чим порушив вимоги п.
16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-368/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
взводу ДПС м.Донецьк БДПС УДАІ ГУМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

11
березня 2008 року, о 05.55 ОСОБА_1,  на
91 км. автодороги Славянськ-Маріуполь, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, н/з
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року о 11-00 годині в с. Стави,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний НОМЕР_1, що належить йому на праві
власності, порушив правила зупинки.

ПравопорушникОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0090854
від 03.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
№ 3- 7634 / 08р.
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,          працюючого керівником
ТОВ „Укртехінтеграція”,  мешкаєАДРЕСА_1

за ст.163- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2008 року при перевірці ТОВ
„Укртехінтеграція” встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток  терміном сплати 19.02.2008 р.. Фактично борг погашено 20.02.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.163-2ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Боженко Л.В.
Справа
№3-3011/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008року
о 13г.50хв. на 32км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ2108, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3-459                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькомурайоні Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
встановлено, що 02.01.2008 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 надавав послуги
таксі на автомобілі ВАЗ-2107, НОМЕР_1 без відповідних дозволів та ліцензій.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1369/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителяАДРЕСА_1

приватного підприємця

за ч.1 ст.122   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.03.2008  року  о
15 год. 10 хв.  ОСОБА_1.  в с.В.БерезовицяТернопільського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Фіат», державний  номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив швидкість руху в населеному
пункті  рухаючись  91 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 098631 від  2.03.2008 року та його
поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№ 3-2689/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1 , 1983
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
26.01.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Грязнова в г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения, п. 15.9 - остановился
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему
взыскание  в виде предупреждения.
Судья:                                                                                                                                               В.В. Семикин