overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-349/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. Киченці, Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл., громадянина України, приватного підприємця, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 р. о 12 год. 40 хв. в с. Киченці Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ИЖ-2715» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-234/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008
року                                                           смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.  Царичанка
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008
року, близько 18 год., на вул. Курчатова в смт. Петриківка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки “Ваз-21093” державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого головним бухгалтером Гутівської сільської ради,

за ст. 41 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 січня 2008 року територіальною державною інспекцією
праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені
порушення ряду вимог законодавства про працю головним бухгалтером Гутівської
сільради ОСОБА_1, а саме: що заробітна плата на протязі 2006-20076 років  виплачується один раз на місяць, 21
працівнику сільської ради не виплачено заробітної плати за першу половину січня
2008 року, не виплачено відпускних за чергову відпустку шести працівникам
Гутівського дошкільного закладу з 23.12.2007 року по 24.01.2008 року, що є
порушенням ст.ст. 115 ч. 1,  115 ч. 3
КЗпП України, ст. ст. 12, 24 Закону України «Про оплату праці», п.п. 3.3, 3.7
Колективного договору.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 412 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушені термінів
виплати заробітної плати та відпускних визнав повністю і пояснив, що
заборгованість виникла через невиконання бюджету сільської ради. На даний час
заборгованість повністю виплачена.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме акт
перевірки від 23.01.2008 року (а.с. 2-3), накази про надання відпусток (а.с.
4-5), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України,
тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про працю - що є спеціальною нормо. Так, пунктами
3.3, 3.7, колективного договору передбачено обов'язковість виплати заробітної
плати та термін її виплати.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати штраф в межах санкції ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№F 3-1422/08
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF СFуFмFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF сF ЗFеFлFеFнFеF ПFоFлFеF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. . 268 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 45 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF АFЗFЛFКF-2140, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF - вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFюFюFчFиFйF /чFеFрFвFоFнFиFйF/ сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 6 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3/61-10
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

18 січня 2008  року суддя Городнянського райсуду
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши в
залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з ДПІ у Городнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянка  України, працююча
гол. бухгалтером ДП „ Хрипівська” ТОВ АПП „ Ресскі”, яка проживає м. АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року  головним
держподатінспектором  відділу
оподаткування юридичних осіб  ДПІ у
Городнянському р-ні  Батюк Л.М. складено
протокол №7 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП
відносно гол. бухгалтера  ДП „
Хрипівське” ТОВ АПП „ Ресскі” ОСОБА_1.., за вчинення порушень  ст.. 17 ЗУ „ Про плату за землю” від
03.07.1992 р. , ст.. 17 п.17.1.7 ЗУ „ Про порядок погашення  зобов”язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами”

З протоколу про адмінстартивне
правопорушення встановлено, що гол. бухгалтер ДП „ Хрипівське” несвоєчасно
подала платіжне доручення  на
перерахування належного до сплати збору
за забруднення навколишнього середовища
за ІІІ квартал 2007 р.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з”явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення( а.с.2) ,
актом перевірки від 10.12.2007р. ( а.с.3-4).

.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      Д.П.Криворученко
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм КТ
“Автолегіон Варванського”, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.11.2007 року о 10.00 год. керуючи транспортним засобом  «БАЗ-2215», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Короленка в
м. Кіровограді відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок
чого допустив зіткнення з т/з “АЗЛК - 412” д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду
для виконання лівого повороту,  в
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-4252-08
П О С Т А Н О В А

18
лютого 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, працюючого ПП «ОСОБА_2»

який  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008
року о 14  год. 25  хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат
Івеко н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровська з вул. Фрунзем.
Павлограда  на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-4159/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
03.02.2008 року близько 12.20 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. 40р. Жовтня здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-736-2008 24.01.2008 г. гор. Артемовен
Судья Артемовского порайо нного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ГАИ г. А ртемовен при УГАИ УМВД Украи ны в Донецкой области о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р аботающего ЧП, проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.1 24.12.2007 г. в 09 час. 40 мин. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Ше вченко - Горького в г. Артемове н на перекрестке неравнознач ных дорог, двигаясь по второс тепенной дороге не уступил д орогу автомобилю, который дв игался по главной дороге, чем нарушил правила проезда пер екрестка, т.е. совершил правон арушение, предусмотренное ст . 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
ВинаОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F3-1832/08 2008 рFоFкFуF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 13 лFиFпFнFяF 1981 рFоFкFуF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF „FРFеFмFбFуFдFсFеFрFвFіFсF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. НFиFзFоFвFаF, 61,
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF нFаFбFеFрFеFжFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFХF 1787 AT, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF вFоFдFіFїFвF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
13.01.2008 р. о 19 год. 40 хв. в м.Одеса по вул.Імалійський бульвар, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вул.Канатна
на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
справа № 3-759/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, направлені Дн іпровським ВМ ХМВ УМВС Украї ни в Херсонській області, про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, віднос но:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж: Вінницької обл., прож:
АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

ОСОБА_1 02.11.2007року біля 10-00год ин у м. Херсоні незаконно прод авала свіжу рибу.
В судове засідання правопо рушниця не з'явилась, про міс це та час розгляду справи пов ідомлена своєчасно, про прич ини неявки суду не повідомил а. Присутність особи, яка при тягується до адміністративн ої відповідальності під час розгляду справ цієї категорі ї, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.
На момент надходження спра ви до суду скінчився строк, п ередбачений ст. 38 КпАП Україн и для накладання адміністрат ивного стягнення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 88-1 ч.1, 268, 247
КпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з зак інченням строку для накладен ня адміністративного стягне ння.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 -100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 січня
2008 року  біля 00 годин  10 хвилин в м. Снігурівка по вул. Суворова
біля ресторану «Інгулець» гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим допустив
правопорушення за  ст.173 КУАП - дрібне
хуліганство. Вказаного правопорушник не заперечував, пояснивши, що дійсно знаходився
в стані алкогольного сп»яніння.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленим протоколом  МИ № 003071 від 13.01.2008 року, рапортами
працівників міліції.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-170-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.12.2007р. о 13 год. 00 хв.  в
м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
21013 нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087315 від 11.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_115 січня 2008
року в м. Тячів
по вул. Жовтневій біля 21 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
продув трубку контроль тверезості, яка змінила колір із жовтого на зелений, в
лікарню їхати відмовився, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за
№ 075089.

ОСОБА_1вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко