overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-565
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
18.01.2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Московська на ділянці дороги яка
має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій смузі, порушивши вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 123 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
30.12.2007 р. о 14 год. 15 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено» на залізничному переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087228 від 30.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-781
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2008 р. о 12 год. 10 хв.
на вул. Леніна м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «Ваз
2102» номерний знак НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП
України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам.

У  суд  15 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1
про час і місце
розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 15 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 15 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-384/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого тележурналістом в телекомпанії «ЛКТ-плюс», за
ч.1 ст.121 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р. о 11 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевчеківський по вул. Енгельса,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Фольсваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-540/08
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецькій області Жу кова О.Є., розглянувши матер іали які надійшли з ІДПС бата льйону ДПС м.Донецька про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Горлівки Донецької облас ті, громадянку України, не п рацюючу, що проживає за адрес ою АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року до суду надій шов адміністративний проток ол, яким встановлено, що 31.10.2007 ро ку о 12-00 годин, гр.ОСОБА_2 в м.Д онецьк по вул. Артема, керувал а транспортним засобом Деу
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому було встановлене газобалонне обл аднання без дозволу УДАІ.
Ст. 38 КупАП встановлено двом ісячний строк протягом якого може бути накладено адмініс тративне стягнення.
Правопорушення скоєне 31.10.2007 р оку, тобто на момент розгляду справи сплинув строк притяг нення ОСОБА_2 до адміністр ативної відповідальності, що згідно п. 7 ст. 247 КупАП є підстав ою для закриття провадження по справі.
Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
№ 3-3196/08
20.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 122
КУоАП гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр.Ленина-ул. Леонова, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, на нерегулируемом пешеходном переходе, не
снизил скорость, чем создал препятствие пешеходам.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.3  ст.122  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №3-306/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 21 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м.Гола Пристан ь Херсонської області, гр омадянина України, проживаю чого за адресою:АДРЕСА_1, н е працюючого за ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив: 01.12.2007 p., о 2.30 год., ОСОБА_1 в с.Ст.3бур"ївка Голопристанс ького району, керував транспортним засо бом - Мазда 626 д.н. НОМЕР_1, з о знаками алкогольного сп'яніння та відмовися від п роходження відповідно до вст ановленого порядку огляду на

стан сп"яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міст иться склад адміністративно го правопорушення, передбач еного ст.ІЗО ч.1 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які кер ують транспортними засобами , від проходження відповідно до встановленого порядку ог ляду на стан сп"яніння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 наклавши на ньог о адміністративний штраф у р озмірі 340 грн.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя
С.І.Циганій
№ 3-520
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Іванківці, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 11  год 11 хв
в м. Дунаївці по вул. Леніна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2102”,
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, а саме порушив пункт 8.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
ДFеFлFоF №F 3 - 752
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17.01.2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоF­гFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеF­рFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF оFтF ИFДFПFСF ГFАFИF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF. оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF тFоFрFгFоFвFыFмF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFеFмF мFяFсFоFкFоFмFбFиFнFаFтFаF «ЮFбFиFлFеFйF­нFыFйF»
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
16.01.2008 гF., вF 16-00 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFлF аF/мF ШFеFвFрFоFлFеF ЛFаFчFеFтFтFиF, гF/нF АFЕF 3686 BI, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF.ДFиFмFиFтFрFоFвFаF вF гF.КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, нFеF уFсFтFуFпFиFлF вF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFеF дFвFиFжFеFнFиFяF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, пFрFиF эFтFоFмF вFыFнFуFдFиFлF пFоFсFлFеFдFнFиFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF нFаF пFеFрFеFхFоFдFеF иF пFрFиFнFяFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиF­нFыF, дFоFрF.зFнFаFкF 5.5..
ЯFвFиFвFшFиFйFсFяF вF сFуFдF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF сFуFдF сFтFрFоFгFоF еFгFоF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF, дFаFвF иFмF вFсFеFсFтFоFрFоFнFнFюFюF, пFоFлFнFуFюF иF оFбFъFеFкFтFиFвFнFуFюF оFцFеFнFкFуF вF сFоFвFоFкFуFпFнFоFсFтFиF, сFчFиFтFаFюF, щFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF аFдFмFиFнFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, сFтFеFпFеFнFьF вFиFнFыF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвF­нFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF№F 3-540 2008 p.
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF рFіFзFнFиFхF рFоFбFоFтFаFхF нFаF РFуFжFиFнFсFьFкFоFмFуF мFаFсFлFоFзFаFвFоFдFіF,
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
26.02.2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. нFаF вFуFлF. ДFеFрFкFаFчFаF вF сF. ЗFаFрFіFчFчFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоF­мFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2 , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яF­нFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 019889 вFіFдF 26.02.2008 рFоFкFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF, тFоF дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 1 (оFдFнFуF)дFоFбFуF .
СFтFрFоFкF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

27 грудня 2007 року, біля
10 години 30 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Фольксваген» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, рухався в населеному пункті зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061267 від
27 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

07.02.2008року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розгл янувши матеріали, які надійш ли від взводу ДПС , про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, гро мадянина України, працює ІН
ФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА
_1, - за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року, о 08год. 30 хв., ОСОБА
_1 керував автомобілем марк и ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР
_1, у м. Солідар по вул. Залевсь кого, порушив правила корист ування ременями безпеки, а са ме, керував автомобілем , не пр истебнувшись ременем безпек и, чим порушив п. 2.3 в ПДР Україн и, що підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення від 12.01.2008р. та іншим и матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 3, 40 грн.

Постанова остаточна.
№ 3-760
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 11  год 30 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Пежо”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       А.В. Кучерява.
Справа №3-113/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року м. Валки
Суддя Валківського ра йонного суду Харківської обл асті Бондаренко В.М. розгляну вши адміністративний проток ол, який надійшов з ВДАІ та ATIп о обслуговуванню Валківсько го району Харківській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, громадянина Україн и, проживає : АДРЕСА_1, прац ює ПСП «Нове життя» водій, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.01.2008 року о 03 год ині 00 хвилин в с Олександрівка , Валківського району, Харкі вської області, керував авто мобілем ВАЗ-21013 д. н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольно го сп'яніння. Від проходження медичного освідчення та дут тя трубки «Коитроль-тверезос ті» ОСОБА_1 відмовився в п рисутності двох понятих, чим порушив п.п, 2.9(а), 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністр ативна відповідальність за ч .1 ст.130 КУпАП
Факт адміністративног о правопорушення підтверджу ється адміністративним прот околом, поясненням ОСОБА_1 в суді.
Дії ОСОБА_1 суддя ква ліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП - керув ання транспортними засобами особами в стані сп'яніння , пе редача керування транспортн ими засобами особі, яка переб уває в стані сп'яніння, а так с амо ухилення осіб, які керуют ь транспортними засобами, ві д проходження відповідного д о встановленого порядку огля ду на стан сп'яніння, тому вва жає за необхідне застосувати відносно нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
На підставі викладеного , та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу у розмір і 255 гривень, які стягти на кор исть держави.
Справа № 3-84/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,                не
працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року,
близько 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Леніна в смт.
Петриківка, керував автомобілем „М-408” д.н. НОМЕР_1, на який не було пройдено
у встановленому законом порядку державного технічного огляду за 2007 рік, чим
порушив  положення пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН