overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2205/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Миргород В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 17.25 год. в м.
Херсоні вул. Ушакова, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2107” д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 д.2 „Рух ліворуч”, чим порушив
п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-2644/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 05.02.2008
року близько 10.30 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем „ВАЗ
21099" д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.30 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№3-5000/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
2008  року                                                              Справа   № 3-954/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водієм,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.02.2008р. ОСОБА_1 о 23 год.55 хв. в с.Єрків,
керуючи   автомобілем  Мерседес
д/з НОМЕР_1рухався зі швидкістю 88 км/год, при обмеженні швидкості руху
60 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-5995/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Росії Краснодарського краю, Динський р-н, станіца Новотитаровська, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року о 8год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи  транспортним засобом Шевролет-Ланос д/н
НОМЕР_1, в с.Антонівка по вул.Леніна, перед зміною напрямку руху для розвороту
ліворуч не переконався в безпечності, не надав переваги у русі автомобілю
Міцубісі Галант д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., що рухався у зустрічному
напрямку, в наслідок чого трапилося зіткнення, чим порушив “Правила дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
№ 3-1488
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 січня 2008 року о 09 год 30 хв в с.Солобківці Ярмолинецького району
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Ауді 80,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява
Справа № 3-1717/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 09год. 05 хв. на 67км ад Херсон-Генічеськ, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “В-2101” д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив п. 1.1 ПДР України

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі

Суддя                                       В.С.
Миргород
Справа
№ 3-408
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  слюсара ВАТ
за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
10.01.2008 року о 10 годині 35 хвилин в смт. Чемерівці по
виїзджаючи  з подвір»я  заднім ходом на вулицю  не переконався, що позоду немеє руху
транспортних засобів, чим зхмусив водія, що рухався по вулиці різко змінити
швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1  слід
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  позбавлення права  керувати
всіма видами транспортних
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-684/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 березня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ст.121
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 лютого 2008 року о 18 год.40 хв. в с. Базилівщина Машівського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем з причепом, який не
зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ , чим порушив пункт
30.1  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими ( перереєстрованими) в установленому
порядку .

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду :  ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-6701/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 76 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року
о 18год.40хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3-3371-08
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.51 КоАП ч.1 України
року о 19.00 ОСОБА_1 шляхом свобідного доступу тайно викрав з  дачного участка СТ «Садовод» 4 штуки шахтних
ОСОБА_1  до суду з*явился вину
є неповнолітнім. Але згідно ст. 13 п.2 КоАП України у разі вчинення особами
віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 51
ч.1 КоАП України вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних
порушуючи вимоги ст. 51 ч.1 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного, керуючись ст.ст.51 ч.1, 13 п.2
КоАП України , суд
ОСОБА_1 піддати  штрафу
(п'ятдесят одна) гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
№ 3-1232-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 30.01.2008р. о 08 год. 10 хв. в м. Умань, керував автомобілем ЗАЗ нз
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
110940 від 30.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Павлоград про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1ПП

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 12.30 годині в
м.Павлоград керував автомобілем марки Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_1при
виконанні обгону виїхав на смугу зустрічного руху, чим примусив водія, який
рухався в зустрічному напрямку змінити напрямок руху та різко загальмувати, чим
скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.11.4 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-507/2008 р.,
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року                                                                м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від Броварського ВДПС ДАІ

про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого начальником
дільниці ТОВ „СТБ”, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
09 січня 2008 р. о 13 годині 30 хвилин у м. Бровари по вул. Короленка, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні розвороту
пересік суцільну лінію розмітки, лінія 1.1 ”вузька суцільна лінія”, чим порушив
п.8.5 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог розмітки
проїзною частини.

Він же
09 січня 2008 р. о 15 годині 50 хвилин у м. Бровари по вул. Короленка, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21093 номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, лінія 1.1 ”вузька суцільна лінія”, чим порушив п.8.5
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог розмітки проїзною
частини.

У  суд  06
лютого 2008 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1.. про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій. ОСОБА_1. визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП  України,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2, ст. 122 ч. 2 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 06 лютого 2008 р. і може
бути пред'явлена  до  виконання до 06 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

08 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, 122-2  КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 11.35 ОСОБА_1у м. Мар»їнка  по вул. Артема керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю із рота) від медичного обстеження відмовився категорично у присутності
двох свідків, та на вимогу працівника міліції свистком та жезлом про зупинку
транспортного засобу не зупинився, і продовжив рух далі.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5, 2.4
ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч.1, ст.. 122-2  за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1, ст..122-2  КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1визнати
винним за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КоАП України      та накласти адміністративне стягнення у
розмірі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 2293
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 березня 2008 року, о 23 год. 30 хв. в
м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Камаз”з
причіпом, номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не забезпечив
технічний стан транспортного засобу, що призвело до відчіплення причіпа та
наїзду на перешкоду, а саме на стоячий автомобіль “ Рено Магнум”, номерний знак
НОМЕР_2, який належить ТОВ “Автосвіт” м.Кіровоград, внаслідок чого обидва
транспорті засоби отримали пошкодження.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється,  а тому на
нього слід накласти адміністративне стігнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283- 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5488-08
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли  з Павлоградського взводу ДПС ВДАІ при  УМВС України в Дніпропетровській області (по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну) про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
працюючого, прож.:  АДРЕСА_1,
вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП, -
06.11.2008 року о 21.00 по
керував мотоциклом ІЖ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах
алкоголю, нестійка хода).
На вимогу працівника міліції від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп"яніння ухилився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив ухилення осіб, які керують
транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп"яніння, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце
слухання справи був попереджений вчасно, та належним чином, причини неявки суду
Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника та
свідка Корягіна А.А.,
який підтвердив факт ухилення водієм ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп"яніння,
а також рапортом співробітника ДАІ.
На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два
Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.
Суддя :                                                                            І.П.Пономаренко.