overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2
ч.1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 р. в с.Індустріальне, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образив брутальною лайкою свою
дружину, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
17  березня  2008 року
Справа  №  3-1112/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області    Тіслюк І.І.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративний
матеріал,який надійшов від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ядути
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянку України, працюючу керівником ПП
„Шахіня”,

за  ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 03 березня 2008 року при перевірці ПП „Шахіна” в с.Прачі було
встановлено, що його керівник ОСОБА_1 не подала звітність за формою 1 ДФ до
11.02.2008 р., чим порушила п.6 ст.128 Горсподарського Кодексу України та
вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП .

Вина
притягуваної, крім  власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

.
Керуючись  ч.1 ст.163-4  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-7781/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 01 год. 55хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «обгін заборонено», чим порушив
п.3.2 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1126/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тракториста ТОВ “Агрокомплекс”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 10 год. 20 хв. в с. Райгород по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.03.2008 р. в якому він визнав свою
вину, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 12.03.2008 р. та його
поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-910/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.02.2008 року
ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. на 78 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21051”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки (п.2.3в ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0126688 від
11.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не
судимого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  27 січня
2008 року  біля 17 год 20 хв в
м.Черкаси   по вул. Ярославській керував
автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1  і
здійснив виїзд на вул. Сумгаїтську на заборонений сигнал світлофора, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та різко змінювати напрям руху,
чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання   з”явився , у скоєному  розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності в виді   штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  і призначити
адміністративне покарання  в виді  штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
Справа №3-178/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділу Державтоінспекції з
обслуговування адміністративної території м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого в с. Горохівка

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року близько
15:45 годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ваз-21120 державний НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год
, чим порушив п.п. 12.11 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії ХЕ за № 005586 від 31.12.2007
року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
3  -  1609 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953  року народження, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о
16  год.  10  хв.  в  м. Ромни по вул.  Леніна
водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем   на дорозі,
яка  має
дві  смуги  для руху в
одному  напрямку,  рухався
в  крайній  лівій
смузі  при  вільній
правій  смузі  руху,
чим порушив п. 11.5  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.04.2008 року о 01.10  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем Вольво, державний номерний знакНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 27.04.2008 року о
01.10  год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем Вольво,
державний номерний знакНОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп»яніння.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
29.04.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Дело № 3-5323-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
в 22 час 10 мин ОСОБА_1. по ул.Дзержинского в г.Павлограде, управлял
мотоциклом ИЖ Планета госномерНОМЕР_1с явными признаками алкогольного
опьянения. От прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8518/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,працюючого ПП, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 18год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мерседес бенц НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
дорогу по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело № 3-2885
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 122 КоАП Украины, -
09.04.2008 г. в 18-10 час.  в г. Первомайске по ул. Островского
ОСОБА_1управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1 не предоставил преимущество в движении
пешеходу, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1  Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, в суд не явился. .
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КоАП
ч.3 ст. 122 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.3 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа  в сумме 17 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.01.2008 р. о 13 год. 20 хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки
“ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 075667 від 16.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-386                                                                                                                                           2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Теремківці
Чемеровецького району  Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого
за ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
09.10.2007 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом з непройденим державним технічним оглядом за 2007
підтверджується  матеріалами  справи .
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   11.03.2008 року  о 12.10 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2109, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кірова та В.Пермської
порушив правила проїзхду перехресть, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа № 3-1204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3- /08
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Заболоття
Любомльського району Волинської області, ІПН судом не встановлено, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -
12.45 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в кафе “Фариз”, керуючи
транспортним засобом МАЗ НОМЕР_1, здійснив з'їзд з дороги та наїхав на кам'яний
паркан та електроопору, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
124 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 17.04.2008 р.

штраф сплачено.
Справа №3-431/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12 “ березня 2008р.                            Суддя Братського районного суду Миколаївської
області                            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.       122 ч.4       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, а саме в тому, що 11 січня 2008р. о 16 годині
10 хвилин в с-щі Єланець на перехресті автошляху Т-1602 Одеса-Вознесенськ-Новий
Буг 186 км+ 700м та вул. К.Маркса, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний
номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Однак, розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріали складено
неповна та односторонньо, оскільки не вказано конкретний транспортний засіб, у
відношенні якого було створено аварійну ситуацію, та особу, що керувала даним
транспортним засобом, не відібрані пояснення у цієї особи, відсутні пояснення
свідків цієї ситуації, та не складено схему пригоди, яка б була підписана всіма
учасниками та свідками. Крім того, в протоколі ОСОБА_1 заперечує факт вчинення
ним даного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що за відсутності вказаних доказів ОСОБА_1 не
можливо притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122
ч.4 КУпАП, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, в зв'язку з чим провадження в справі відносно
останнього  слід закрити у відповідності
до ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284
КУпАП,
суддя

постановив:

Закрити за відсутністю складу правопорушення провадження
в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -