overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-781/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ТОВ НВФ „Урожай”, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. о 15 год. 03 хв. в с. Кірове Корсунь-Шевченківського району,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ІЖ-2717» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1984/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Анд рущенко Н.М. , розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець м. Харків, громад янина Російської федера ції, не працює, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, -

встановив:

27.12.2007 року ОСОБА_1, недодер жався встановленого поряду м ешкання в Україні, а саме мешк ав в Україні, за документами т ермін дії яких закінчився, чи м порушив правила перебуванн я в Україні іноземцями та осо бами без громадянства.
Зазначені обставини підтв ерджуються матеріалами адмі ністративної справи.
За викликом до суду, правопо рушник не з"явився з невідоми х суду причин, про день та час розгляду адмінматеріалу був повідомлений своєчасно та н алежним чином.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 203 КУпАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

За вчинення правопорушенн я, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодек су України про Адміністратив ні правопорушення накласти н а ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-450/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                           м.
Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Сулинської
інспекції охорони відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя с. Шушвалівка
Глобинського району Полтавської області, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
03.01.2008 року о 15 год. 00 хв. на території Сулинського заказника в районі с.
Шушвалівка Глобинського району ловив рибу забороненим засобом лову - мисиновою
сіткою, довжиною  30 м., та виловив рибу:
плітку 12 шт., загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
28.01.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 85 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби., з конфіскацією
забороненого знаряддя лову сітки, довжиною 30 м., та стягнути на користь
держави завдані збитки на суму 132 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 28.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №3-1189
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Первомайская»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 00  мин. в г. Первомайске по
ул. Бахмутского ОСОБА_1  управлял  транспортным средством ДЭО ЛАНОС
государственный номер НОМЕР_1,  совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
18  січня  2008 року
Справа   № 3-363/2008р.
№ 3-304/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Дніпропетровського  ВДАІ
та від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП „ОСОБА_2”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів,
які  надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 25.12.2007 р.  ОСОБА_1 о
07 год.30 хв. в м.Дніпропетровськ по пр.Правди, керуючи автомобілем  Рено
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знака   „Рух  вантажних
автомобілів  заборонено” , чим
порушив п. 3.3 д ПДР  України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

31.12.2007р. ОСОБА_1 о 02 год.00 хв. на 92 км. а/д  М-02, керуючи автомобілем ВАЗ-2102  д/з
НОМЕР_2не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у виглядіі
сплати штрафу у сумі   5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
№3-460/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  Снігурівський РВ УМВС водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 126 ч.3 КпАП України,
близько 06 години 30
хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на 309 км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв,
номерний знак НОМЕР_1 не мав при собі тимчасового реєстраційного талона на
право керування, чим порушив  п. 2.1
«б»  Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 126
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 404612 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-235/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня  2008року

Суддя Корецького районного суду Павловський
В.К, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Корецького РВ УМВС України в Рівненській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Крилів
Корецького рйаону, непрацюючого, по факту скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 08год. 10 хв.ОСОБА_1 На автодорозі Київ-Чоп,275 км.,
керував автомобілем марки ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9а  Правил
дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення РВ  № 149801, протоколом
проведення огляду на стан сп”яніння.

Правопорушник на виклики в суд не
з”явився,хоч про дату та час явки до суду був повідомлений заздалегідь та
належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Крім
того згідно ст.268 УпАП України явка правопорушника по справах,де він притягується
за вказаною статтею, не є обов”язковою.За таких обставин суддя вважає за
можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння, тому його дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП  України
та  накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Копія  № 3-231/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель смт. Котельва АДРЕСА_1, пенсіонер.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-2410, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Островського, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт дод.15.9 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                         (підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р. В. Островський
Справа № 3-1192/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.01.2008 р. о 16 год 30 хв, в с. Нересниця, по вул. Леніна, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063435 від 19.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Дніпровський районний с
Справа № 3-2624/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя місце вого суду Дніпровського райо ну м. Херсона Романова М. Ю., ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж. м. Херсон, що мешкає за ад ресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 18-35 год., ОСОБА_1 , в м. Херсоні по вул. Берислав ське шосе, керуючи транспорт ним засобом Gellyд/н НОМЕР_1, з дійснив поворот на право з кр айнього лівого ряду, чим змус ив водія транспортного засоб у різко гальмувати і зсінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстано вки, чим порушив п.10.4 "Правил до рожнього руху" України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 провину у скоєні правоп орушення визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
27 .01. 2008 року о 17.20 годині в
м. Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем здійснив рух заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-381/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 30.12.2007 року  в смт Новотроїцьке по вул. Радянська   керував
транспортним засобом  на який не
було пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа  №  3-141
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з відділу  по  оформленню
Миколаївській області  стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст.121 грудня  2007 року  близько хвилин   на  автодорозі с. Трудолюбівка, водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем « Уаз-3151 », реєстраційний  номер
НОМЕР_1, який не пройшов держтехогляд у встановлений законом строк, чим  порушив  вимоги п. 31.3 (б)  Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.121   ч. 1 його    штрафу  на  34  ( тридцять чотири )  гривень, користь  держави в  особі адміністративної  території  Новоодеського району  УДАІ    УМВС в  Миколаївській  області, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнFСFпFрFаFвFаF №F 3-3195-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFрFжFеFвFсFьFкFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF СFлFоFвF*яFнFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, щFоF
нFаFрFоFдFиFлFаFсFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF3, яFкFаF мFеFшFкFаFєF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 4, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1,
зFаFсFтF. 163-4 чF.1КFУFпFАFПF, -
20.12.2007 рFоFкFуF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF сFуFбF*єFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF- фFіFзFиFчFнFоFїF оFсFоFбFиF ОFСFОFБFАF1, АFДFРFЕFСFАF_2, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF , аF сFаFмFеF: пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF нFаFрFаFхFоFвFуFвFаFвFсFяF іF уFтFрFиFмFуFвFаFвFсFяF іFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFоFцFіFаFлFьFнFоFїF пFіFлFьFгFиF бFеFзF оFтFрFиFмFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFїF зFаFяFвFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зFаF пFеFрFіFоFдF 01.07.2005 рFоFкFуF пFоF 30.06.2007 рFоFкFуF нFаF 537,15 гFрFиFвFеFнFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.пF. 6.3.2 пF. 6.3 сFтF. 6 ЗFУF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF " №F 889-1УF вFіFдF 22.05.2003 рFоFкFуF (іFзF зFмFіFнFаFмFиF іF дFоFпFоFвFнF.).
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF сFуFдFоFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
їFїF пFрFоFвFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF нFьFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-4 чF.1 , 268 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1551/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона  Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. м. Херсон, водій, який мешкає за
25.12.2007р. біля 08-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом по вул.Перекопська, порушив правила ДР, не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 12.12.2007 р. о 10 год. 15 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 059375
від 12.12.2007 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                 підпис                           Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-103/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кинашівка   Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.12.2007 року
ОСОБА_1  в с.Адамівка о 16 год.20
хв. керував мотоциклом   ММВЗ  д/з НОМЕР_1
без мотошолома, чим порушив п.п.2.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець