overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4066/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Токмацького району  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2008 р. о 19-30 год. в с.Новомиколаївка
Токмацького району Запорізької області
керував комбайном “Нива”  НОМЕР_1
з явними ознаками  алкогольного  сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду в Токмацькій
ЦРЛ для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,   чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1  свою
вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно
комп'ютерної бази даних УДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і на нього потрібно
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                 З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

Справа №3-4066/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Токмацького
району  Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2008 р. о 19-30 год. в
с.Новомиколаївка  Токмацького району
Запорізької області  керував комбайном
“Нива”  НОМЕР_1 з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
обличчя), від проходження медичного огляду в Токмацькій ЦРЛ  для визначення стану  відмовився в присутності двох свідків,   чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно комп'ютерної бази даних УДАІ ОСОБА_1
посвідчення водія не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
Cправа № 3-1425/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

05
вересня      2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне   при
УДАІ  УМВС  України
в  Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності     гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця   м.Ватутіне
Черкаської  області, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.  ОСОБА_1
10  липня   2008
року  о 20 год. 20 хв.  в АДРЕСА_3
керуючи   автомобілем  марки «ФОРД»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1     проїхав  перехрестя
АДРЕСА_2  на  заборонений(червоний)  сигнал світлофора  і
при  цьому  не
пропустив   автомобіль    марки
«Форд»  державний  номерний
знак НОМЕР_2,  який  рухався
на  зустрічній  смузі,
чим  змусив      водія
різко  загальмувати,  подати
звуковий  сигнал   та
зупинитися,  щоб    уникнути
зіткнення,   чим   спричинив
створення  аварійної  обстановки.

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
повторно  не  з*явився.
Причин  своєї  неявки
в  суд  не
повідомив. Клопотань  про  розгляд
справи   в  його
відсутність  в  суд
не  подавав.   Про
час  і  місце
розгляду  справи    був
повідомлений   завчасно,  про
що  свідчить  копія
судової  повістки  про
час  і  місце
розгляду  справи,  а
тому  вважаю,  що ОСОБА_1
на    розгляд  справи
не  з*явився  без
поважних  причин  і
вважаю  за  необхідне
розглянути  справу  у
відсутність  ОСОБА_1    на
підставі  наявних  в
справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.4
ст.122  КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення:    правопорушення    вчинене
в  АДРЕСА_3,   де
значний  рух  транспортних
засобів   та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та   обтяжують  відповідальність, а  також
те, що  підстави   для
накладення  на   гр. ОСОБА_1
адміністративного  стягнення  у
виді     штрафу  відсутні,
вважаю за необхідне враховуючи  всі
пом*якшуючі  обставини  по справі, накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у виді   позбавлення  права
керування    транспортним  засобом
на  мінімальний  строк, який
передбачений   санкцією   ч.4 ст.122 КУпАП,  поскільки
саме  такий  вид
адміністративного  стягнення    буде
сприяти    його  перевихованню    та
в  подальшому   недопущення
ним    порушення  правил
дорожнього  руху.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.4 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.4 ст.122   КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у виді   позбавлення
права  керування     транспортним    засобом
строком   на   6(шість ) місяців.

Постанова остаточна і оскарженню    не  підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського                                             Н.І.Терещенко

міського  суду
Cправа № 3-1503/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

05  вересня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли   від    відділення
ДАІ  з  обслуговування   адміністративної  території
та  автомобільно- технічної  інспекції
м.Армянська  при  управлінні
ДАІ   головного   управління
МВС  України  в
Автономній  республіці  Крим
про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина  України, освіта середня,  одруженого, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1
16  серпня  2008
року  о  10 год.
23 хв.    на                                 121 км.  автодороги
«Херсон-Керч»,  де  встановлені
обмеження  швидкості   руху
в   40  км.год. ,
керуючи    автомобілем  марки
« Мерседес  Бенц»   державний
номерний  знак        НОМЕР_1   рухався
зі   швидкістю     82
км.год.,  чим  перевищив
встановлені  обмеження  швидкості
руху  на  42
км.год...

Гр.
ОСОБА_1 на  розгляд  справи
не  з*явився.  Причин
своєї  неявки  в
суд  не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а
тому  вважаю  за
можливе  розглянути  справу
у  відсутність    гр.
ОСОБА_1 на  підставі  наявних
в  справі  доказів.

Вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти   на                гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді    штрафу .

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення  у   виді
штрафу
в  розмірі  10 (десяти )
гривень.

Постанова   остаточна  і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                       підпис

Суддя
Ватутінського                                                  Н.І.Терещенко

міського
суду
Cправа № 3-1437/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29
серпня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли
від      відділення ДАІ  Звенигородського  району
та  м.ватутіне  при
УДАІ  УМВС    про притягнення до адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня-спеціальна, не  одруженого, не  працюючого, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1,  до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,

за   ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1  05
липня   2008  року
о   18 год. 00 хв.  по
АДРЕСА_2,   керуючи     автомобілем   марки
«Рено»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1   в
зоні  дії  дорожнього
знаку  «В*їзд  заборонено»
здійснив  рух  проти
загального  потоку  транспортних
засобів   та  змусив
водія  автомобіля    марки
«ВАЗ»  державний  номерний
знак  НОМЕР_2 різко   гальмувати
та  змінювати  напрямок
руху,  чим   спричинив
створення  аварійної   обстановки .

Вислухавши
пояснення  гр. ОСОБА_1,  який
при  розгляді  справи
вину  свою  визнав
повністю  та  пояснив,
що  він  дійсно 05
липня   2008  року  о   18 год. 00 хв.  по
АДРЕСА_2,   керуючи     автомобілем   марки
«Рено»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1   в
зоні  дії  дорожнього
знаку  «В*їзд  заборонено»
здійснив  рух  проти
загального  потоку  транспортних
засобів   та  змусив
водія  автомобіля    марки
«ВАЗ»  державний  номерний
знак  НОМЕР_2 різко   гальмувати
та  змінювати  напрямок
руху,  чим   спричинив
створення  аварійної   обстановки та  вивчивши
матеріали справи,  в діях    гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене     ч.4 ст.122
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують  відповідальність:   щире
розкаяння  ОСОБА_1, до  адміністративної  відповідальності  він
притягується  вперше,  основним
джерелом   його  прибутку
є  керування   транспортним
засобом   на  підставі
посвідчення  водія, а  обставин, що
обтяжують  відповідальність ОСОБА_1  не
вбачається,  а   тому
вважаю за можливе  не  накладати
на       гр.
ОСОБА_1адміністративне  стягнення  у виді
позбавлення  права  керування транспортними  засобами,
а  вважаю за необхідне
накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.4 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення   передбаченого      ч.4  ст.122
КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення  у  виді   штрафу  в розмірі
50  ( п*ятдесяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  підпис

Суддя
Ватутінського                                         Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа № 3-3655/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Тріумф ЛТД”,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 1222
КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

05 серпня  2008 року о 22:05 годин, на 261 кілометрі
автодороги Стрий-Кіровоград, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес»,
державний номер «НОМЕР_1», в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу
зустрічного руху і скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2., який
рухався в зустрічному напрямку, завдавши транспортному засобу механічні
ушкодження, з місця ДТП зник, чим порушив п.п. 2.9  та п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме:
протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.08.2008 року, схему
пригоди, протоколи медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння №8041,
№8042, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за 130 ч. 1 КпАП України,
тобто як керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за
ст. 124 КпАП України, тобто як порушення розташування транспортних засобів на
проїзній частині, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та  за ст. 1222 КпАП України,  тобто як залишення водіями на порушення
встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів в межах
санкції ст. 1222 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 1222  ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами  транспортних   засобів - строком на три роки.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 вересня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, неодружений, працює приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року
головним державним податковим ревізор-інспектором сектору
контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб
Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської області Шевченко Зоєю
Федорівною при перевірці суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,      код НОМЕР_1, було
встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення обліку
розрахункових операцій; не
забезпечено щоденний друк фіскального звіту; не збережено щоденний фіскальний звіт; не виконується
друк та збереження контрольної стрічки; не
забезпечено використання книги обліку розрахункових операцій на період поломки
касового апарата; не
подано до податкової інспекції звіт по реєстраторам розрахункових операцій за
листопад 2007 р. та березень 2008 р.; виплату
доходів за виконання одноразових доручень громадянці ОСОБА_2, без сплати
податку з доходів в сумі 135 грн.;
відомості про виплачені доходи по формі 1- ДФ до податкової інспекції не подано
за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. та п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1
п. 8.1 ст. 8, п.п. б) п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 р, чим скоїв адміністративні
правопорушення передбачені                                        ч. 1
ст. 155-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та
витягом з акту перевірки СПД-фізичної особи ОСОБА_1 №42 від 04.08.2008 р.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-4   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.
155-1 КУпАП і ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О. Якименко
ПОСТАНОВА
№ 3-469

08.02.2008
року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль
В.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженки с. М.Олександрівка, В.Олександрівського
району, Херсонської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді
директора ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходиться за адресою: с. Мала Олександрівка, вул.
Леніна, 76, В.Олександрівського району, Херсонської області, проживаючої: АДРЕСА_1,  Херсонської області, за ст. 41 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
допустила порушення трудового законодавства, а саме:

В колективному договорі передбачено
виплачувати заробітну плату в першочерговому порядку перед іншими платежами
після сплати обов»язкових платежів.

В колективному договорі навчального
закладу не узагальнені із представниками трудового колективу розміри вихідної
допомоги при припиненні трудового договору.

В колективному договорі навчального
закладу не узагальненні із представниками трудового колективу розміри доплат за
суміщення професій (посад) або виконання обов»язків тимчасово відсутнього
працівника.

В колективному договорі навчального
закладу не встановлено розмір оплати праці за роботу в надурочний час і
фактично така оплата праці охоронникам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не
проводиться.

В колективному договорі навчального
закладу не встановлена оплата праці за роботу в святкові та неробочі дні
охоронникам.

Умовами колективного договору
передбачено надання щорічних додаткових відпусток жінкам, а умовами
колективного договору вказано, що такі відпустки надаються за їх бажанням.

На момент перевірки не надано
підтверджуючих документів про проведення звітів сторін про виконання
колдоговірних зобов»язань.

В навчальному закладі при прийомі на
роботу працівники під розпис не ознайомлюються із правилами внутрішнього
трудового розпорядку та умовами колективного договору.

Графік надання щорічних основних
відпусток в навчальному закладі розроблений, але відповідно про початок
щорічної відпустки працівники письмово за два тижні не попереджуються.

В навчальному закладі не створена
комісія по трудових спорах - ст.. ст.. 223, 224 КЗпПУ.

Атестація робочих місць за умовами
праці не проведена-порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 442
від 01.08.1992 року.

Керуючись ст. 221, 22  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
гр.. ОСОБА_1 згідно ст.. 22 КпАП України, провадженням закрити, об»явити усне
зауваження, недоліки частково усунено.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

СУДДЯ
Коваль В.О.
Справа №
01 вересня 2008 року
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Кайро І.А., розглянувши
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -
ОСОБА_1. 01 липня 2008 року було складено протокол, згідно якого він 30 липня
2008 року у 02 години 40 хвилин у м. Севастополь у бухті Омега передав
керування транспортним засобом водію ОСОБА_2., що знаходився у стані
алкогольного сп'яніння.
У судове
засідання ОСОБА_1не явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним
чином, причину неявки суду не надав.
до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з
адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку,
встановленому законом.
у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого
дотримання законності.
яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає
відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна
по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.
247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня
подія або склад адміністративного правопорушення.
диспозиції ст.130 КУпАП водія транспортного засобу можливо притягнути до
адміністративної відповідальності у випадках передачі керування транспортними
засобами особі, що знаходиться у стані сп'яніння.
протоколу, неможливо зробити висновків, що ОСОБА_1. передав керування
транспортним засобом водію ОСОБА_2., що знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, оскільки будь яких належних доказів цього суду надано небуло.
таких обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 . в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КУпАП
повинно бути закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУОАП за відсутністю складу
підставі викладеного  і керуючись ст. 247
ч.1, 283, 284 КУпАП, -
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - закрити.
Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно

Суддя