overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-25
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, столяра Чемеровецького медичного ущилища
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.12.2007 року о 14 години 50 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год., рухався зі
швидкістю 55 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1239-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1967рн,
українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, працюючого СВК «Маяк», трактористом, 26.12.2007р.притягувася
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130  КпАП Українипозбавлений права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1рік, постановою суду від 14.03.2008р.
на нього накладено штраф в розмірі 680грн.

На підставі ч.2 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 21.02.2008р. о 09 год. 40 хв. в с. Осітна Христинівського району,
керував трактором  МТЗ - 82 н/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Крім того його винність стверджується
протоколом  СА № 155678 від 21.02.2008р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      Л.А. Вітер
Справа № 3-1561/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Київського ВДАІ в Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,  за ч.4 ст.122 КпАП
України,-

в с т а н о в и в :

06.02.2008 року о 15:45
год. громадянин ОСОБА_1 в м. Київ на пл.
Михайлівській, керуючи транспортним засобом марки
„зец”, держ. номер НОМЕР_1, при повороті
ліворуч не пропустив автомобіль який рухався на зелений сигнал світлофора, чим
змусив водія гальмувати, змінити напрямок руху для уникнення зіткнення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3-919/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ФГ “Зоря” - водій, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року о 21 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автошляху Кіровоград - Миколаїв керував
транспортним засобом марки КАМАЗ - 5320 державний номерний знак НОМЕР_1, який
переобладнанно з автомобіля фургон в автомобіль бортовий та не перереєстовано в
ДАІ протягом 10 діб.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-1626/08
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Полтавській облдержадміністрації,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2008
року о 07 год. 30 хв. на 320 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ЗАЗ 110267
держ.ном.           НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 20
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-1560/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1983 р.н.,
жителя  с.Панівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року  о 11  год.42 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир -
Чернівці   керував  автомобілем
марки "ВАЗ 2101" НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку
«Зупинка заборонена» , чим  порушив    вимоги п.3.34 д.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 093984
від 23.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
14 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 13.03.2008 року о 4,10 годині в
м.Нова Каховка по вул. К.Маркса керував автомобілем Форд НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з роту, почервоніння очей. Від
проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.03.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
№ 3-437
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тракториста ФГ
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
13.11.2007 року о 12 години 05 хвилин в м. Борщів керував
трактором, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7234/08
24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:             АДРЕСА_1.
11.03.2008 року близько 6.15 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Херсонській перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив  п.
12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1,  працює: ПП “Джерело”- водій

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.02.2008 року о
10.35 год. в на 57 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1пересік суцільну осьову лінію
розмітки, чим порушив п. 1.1.дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа 3-2819/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не працює, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01
квітня 2008 року, біля  15 год. 20 хв. на
23 км. автодороги Київ - Коваль ОСОБА_1керував
автомобілем ІВЕКО  д.н. НОМЕР_1,
на регульованому перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора «Червоне
світло», чим  порушив п. 8.7.3 є ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
Справа №
22 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий - за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
16.01.2008 року о 11
годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в м. Семенівка по вул. Ч - Площа, керуючи
на автомобілі в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним
засобом, що зупинився, менше трьох метрів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 16.01.2008 року в м.
реєстраційний НОМЕР_1 здійснив зупинку на автомобілі в місці, де відстань між
суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менше трьох
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                     О.І. Гнип
№ 3-894-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1951р.н., українця, гр. України, проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
29.01.2008р. о 13год. 00 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,525км.,  керував  автомобілем ВАЗ 2108 нзНОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
142482 від 29.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-650/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця с. Більськ Котелевського
району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, електрика «Полтавагазвидобування»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 лютого 2008 року о 09.50 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №3-575/08
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 13 березня  2008 року в м.Ужгороді, о
11.20 год. , керував автомобілем марки
Шевроле н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
176712  від 13.03.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа № 3-7767/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Дагкстану, працюючого ПП, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 08год.00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи транспортним
засобом Деу - сенс д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул.Ладичука не дав
дорогу водію мопеда, який рухався у зустрічному напрямку по Бериславському
шосе, чим створив аварійну ситуацію,змусивши водія мопеда різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим порушив п.16.13 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3-1163/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Устименка О.П. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
заступником директора Ольшаницького гранкар»єру»,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 року о 10-20 годині на
автодорозі Б.Церква-Тараща, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SSANG VONG», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2 порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він  визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 019855 від 01.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121  ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121  ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа
№ 3-640
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.01.2008 року о 09 години 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя