Справа № 33-321/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008 року
м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області
Ющенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Городнянського
районного суду Чернігівської області від 21 травня 2008 року, провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП  закрито у зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Прийняте рішення мотивоване
тим, що суду не надано достовірних доказів вини ОСОБА_1 у даному правопорушенні
і обставини скоєння правопорушення спростовуються показаннями самого
притягнутого.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від 11 вересня 2007 року, ОСОБА_1, 07 вересня
2007 року, в 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21063”, д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Городня, по вул. Черновуса, порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України і під час здійснення лівого повороту не пропустив  автомобіль марки „ВАЗ-210994”, д.н.з.
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,  що
рухався по зустрічній смузі, в результаті чого сталось зіткнення транспортних
засобів.

В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду
та притягнути до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 Вважає винесену
постанову безпідставною, незаконною та такою, що не відповідає фактичним
обставинам справи. На його думку, місцевий суд не взяв до уваги ряд обставин,
які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Дослідивши матеріали адмінсправи, перевіривши доводи
скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,
завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Як свідчить аналіз матеріалів
справи, ці вимоги закону судом під час її розгляду додержано не було. Суд не
вжив усіх заходів для з'ясування обставин дорожньо-транспортної події і не дав
оцінки наявним у справі доказам, тому судове рішення не можна вважати законним
та обґрунтованим.

Так, згідно п. 10.4. Правил
дорожнього руху України, водій перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом
має завчасно зайняти відповідне крайнє положення і, виконуючи поворот ліворуч
або розворот, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам і попутним
транспортним засобам. ОСОБА_1 не дотримався зазначених вимог закону і внаслідок
цього сталася дорожньо-транспортна пригода.

За порушення зазначеного вище
пункту Правил дорожнього руху України працівниками ДАІ відносно ОСОБА_1 було
складено адмінпротокол зі схемою до нього, правильність якого підтвердив і сам
порушник, про що є його власноручний підпис.

Наведене свідчить, що судом
неповно досліджені обставини справи, в зв'язку з чим вказана постанова суду
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час
якого необхідно повно і всебічно дослідити всі обставини справи, дати
відповідну оцінку діям ОСОБА_1 і в залежності від встановлених обставин прийняти
рішення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
-

п о с т а н о в и л а:

Скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня
2008 року про закриття провадженням адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП - скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Перший заступник голови

апеляційного суду Чернігівської області                                 Н.В. Ющенко