overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-145/ 08
П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

27 березня 2008 року
м. Луцьк

Голова апеляційного суду Волинської області
Філюк  П.Т., розглянувши скаргу
Ройко  Віктора Миколайовича  на постанову судді Ківерцівського районного
суду від 11лютого 2008 року про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,  -

в с т а н о в и в:

Цією
постановою ОСОБА_1 1976 року народження, житель с.  Скреготівка Ківерцівського району, притягнений
до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і позбавлений прав керувати
всіма видами  транспортних засобів  на 6 місяців.

Він визнаний винним в тім, що 21 січня 2008
року, керуючи автомашиною «Ваз-21013»
номерний знак НОМЕР_1, на пр. Соборності м. Луцька порушив Правила
дорожнього руху при зміні напрямку руху,
чим створив  аварійну обстановку,
змусивши інших учасників дорожнього руху
знизити швидкість  та змінити   напрямок руху.

Не
погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1.
вважає вид призначеного суддею адмінстягнення надто суворим. Прохає
замінити позбавлення прав водія на штраф.

Перевіривши
матеріали адмінсправи вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень самого
правопорушника, ОСОБА_1. дійсно при керуванні
автомашиною 21.01.2008 року     в
порушення      Правила дорожнього руху
змінив напрямок руху.

Разом з тим,
будь-яких доказів того, що вищевказаними діями він створив аварійну обстановку,
змусивши інших учасників руху змінювати швидкість та напрямок руху,   по даній адмінсправі не зібрано. Посилання
адміністративного протоколу на це   є
голослівним. При таких обставинах вважаю
факт створення вищевказаним правопорушником аварійної обстановки не
доведеним.

Тому діїОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч. 4
на ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати передбачений даним законом вид
адміністративного стягнення.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст. 293-294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

Скаргу
ОСОБА_1  задовольнити.

Постанову судді
Ківерцівського  районного суду від 11
лютого 2008 року щодо нього змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_1з ч.4 на ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього штраф розміром 17 (сімнадцять ) грн.

Голова
апеляційного суду

Волинської  області
П.Т. Філюк
№3-153608
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля  2008 года.                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Черново, Первомайского района, АР Крым,
образование среднее, работающую ЧП «Дары Крыма» продавец,  проживающую по адресу:  АДРЕСА_1,
04 февраля 2008 года Каневская, работая продавцом в магазине
«Продукты», в нарушении п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000 года,  не обеспечила выполнение расчетных операций с
применением РРО надлежащим образом, в результате чего, при проведении проверки
работниками Красноперекопской ОГНИ, было установлено несоответствие суммы
наличности на месте проведения расчетов и суммы, указанной в текущем дневном
отчете РРО, при этом разница их составляет 245, 10  грн.
В судебном заседании
правонарушительница  вину в совершении
данного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушительницу, изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения  Каневской от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 247 п. 1,283  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП  и подвергнуть ее административному взысканию
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-6725/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

9.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа   № 3-258
Суддя  Новоодеського
районного  суду   Миколаївської  області
розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч.
хвилин   на  автодорозі      м. Нова Одеса, по вул. Леніна, водій   ОСОБА_1,
керував  автомобілем  «
Заз-1103  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  і  проїхав перехрестя на забороняючий червоний
сигнал світлофору,  чим  порушив
вимоги  п. 8.7.3 (е), 15.10    Правил
дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252,
п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.
і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2857/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Волока Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2008 року о 17 годині 45 хвилин у с. Тарашани
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2109”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1076/08
П О С Т А Н О ВА

09 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радісне
Скадовського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

20.02.2008
року о 17-25 годині  в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1, керував мотоциклом „Ковровець” д/н НОМЕР_1, що не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3б правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно на мотоциклом не пройдено
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями  транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, ТОВ  Філія «
Шевченка»  , ідентифікаційний код
відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня  2008 року о 19 год. 05  хв. в с. Оболонь по вул. Карла Маркса
Семенівського району Полтавської області
, гр. ОСОБА_1.  керував
автомобілем , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.  1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№ 3-804/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
вул.Шкіля в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "Опель Омега" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено",
в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 089213 від 16.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1755/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-848/08
19 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Ланівці Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Борщів по вул.Об»їздова Тернопільської
області, керуючи автомобілем Фіат Регата реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу, який рухався в попутньому напрямку на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 085454 від 31 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-350/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПКВП « Агроінвест» - водій м. Полтава ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 9 год. 30 хв. в
смт. Коломак  по вул. Островського  , водій ОСОБА_1 керував автомобілем, та
експлуатував причіп з не пройденим в установленому порядку державний технічний
огляд, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 11 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-908/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
23 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
63 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа № 3-8574/08
25 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1
02.04.2008 року близько 11.30 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні
по          пр-ту Ушакова керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1554/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
сушильником ТОВ «Нумінатор»,

за ч. 2 ст.
123 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 березня 2008 року о 17:55 годин в м. Іршава, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на залізно дорожньому
переїзді, чим порушив п.п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КпАП України, тобто як порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 123 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-7352/08
26 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця           м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
09.03.2008 року близько 22.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пл. Перемоги порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив  п.
10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-516
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
26.11.2007 року, біля 15 год. 28 хв., на 1 км. автодороги Данківці-Вартиківці,
керуючи автомобілем «ГАЗ-2412» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки: здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 «г», п.15.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.11.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-516/08 від 26.11.2007 року відносно ОСОБА_1
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: