overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 1109 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності  за ч.4 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого комбайнером  ТОВ “Олімп”, ІННОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008 року о 11 год. 20 хв. в м.Черкаси по вул.Смілянській  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_2  , проїхав на заборонний сигнал
світлофора , чим змусив  водіїв
транспортних засобів різко загальмувати
та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, порушив
п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.4 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого             ч.4 ст.122 КУпАП,  в суді визнав повністю , також його вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008 р. з особистим поясненням
порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
та накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 50
(п”ятдесят)  грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в  порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-752/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25 лютого 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Пушкіна м.Полтава,
не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому
пішохідному переході, позначеному дорожньої розміткою, чим порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа №  3-720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого вАДРЕСА_1,  працюючого в ПП. «Єрецький»-водієм, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року о 16:20 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,
номерний  знак НОМЕР_1, виконуючи поворот
ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного
руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 243436 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№ 3-1875
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу адвокатом.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року, о 16 год 40 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,
номерний знак НОМЕР_1, недодержала вимогу дорожного знаку, а саме порушила
пункт 8.4. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело № 3-116/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Клевское Запорожской области, женатого, работающего
водителем в ГП «Запорожский конный завод № 86», проживающего в с. Трудовое
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
января 2008 года в 8.30 ОСОБА_1на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
«Остановка запрещена» ПДД Украины, предусмотренные п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
27.01.2008 р. о 20 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
праворуч або ліворуч”, чим порушив пункт 8.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
справа № 3-977/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1по вул. Менжинського, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою, не одруженої, не працюючої, -
за ст. 178 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
27 лютого 2008 року біля 18 год. в м. Рахів по вул. Миру неповнолітня
ОСОБА_1 була у п'яному вигляді, хиталася, в неохайному одязі, чим образила
людську гідність і громадську мораль.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП, як поява в
громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення будучи
неповнолітньою, визнала вину та розкаялася у скоєному, тому у відповідності до
ст. 241 КУпАП його слід передати під нагляд бабусі ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
на підставі ст. 241 КУпАП - передати під нагляд бабусі
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3-4385/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 028992

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

26.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Г. Чорновола м. Нікополь, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-720/2008 року
квітня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
Грузії, тимчасово мешкає на території АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  -  за
ст. 203 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 з 2004 року і по цей час мешкає в м. Семенівка без реєстрації та
документів  на право проживання в
У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно з
2004 року і по цей час мешкає в м. Семенівка без реєстрації та документів  на право проживання в Україні.
Суд при
накладення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується позитивно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
203 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС при
УМВС  України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу мед.представником ЗАТ “Фармацевтична фірма
“Дарниця”, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
15.02.2008 р. о 15 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи
транспортним засобом ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, на перехресті з об”їздною а/д
м.Кіровограда не надала дорогу т/з, який рухався на проїзній частині по
головній дорозі, та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, чим порушила пункт 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явилася, вину визнала.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  /підпис/

Згідно оригіналу

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                             В.М.Гончар
Справа № 3-989/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської обл.,  за ст. 122
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 15 год.
10 хв. в смт. Тересва, керував автомобілем “ВАЗ-21104”, номерний знак НОМЕР_1,
та порушив вимогу дорожньої розмікти “Суцільна смуга”, чим порушив п.п. 1.1
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
№ 034389 від 25.11.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Справа
№3-6937/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року
близько 08год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Сузукі» д/н НОМЕР_1, здійснила рух через перехрестя
по смузі по якій передбачено рух праворуч, чим порушив вимоги п.11.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнала. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3-1633/08
11.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121
ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1, 1961
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.01.2008 года на ул. Малиновского
в г. Запорожье    ОСОБА_1,  управлял транспортным средством с техническими
неисправностями.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                               В.В. Семикин
Код суду 0515                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, працюючого ПП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня
2008 року о 10-05 год. у м. Докучаєвськ по вул. Леніна,  водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ДАФ 400, держ. номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пешехідному перехресті,
чим допустив порушення п. 15.9 Г Правил дорожнього
руху.

У судове  засідання правопорушник  не з”явився з невідомих суду причи про час та
місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних
у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто порушення правил зупинки і стоянки, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5164/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
м.Херсона, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого:  АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,-
в 16 годин 33 хвилинОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи автомобілем, не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив ПДР п.18.1.
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причини своєї
неявки суд не повідомив.
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.3, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 07 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа№3-608/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя
с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року ОСОБА_1, в м.Тернопіль  о 10 год. 30 хв., керував автомобілем
Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1та порушив правила зупинки та стоянки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.02.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну
ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :