overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-282/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10 грудня 2007 року о 18 год. 30
хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем “Форд”, номерний знак НОМЕР_1,
переїхав  через залізничний переїзд при
ввімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим  порушив вимоги  п.п.20.5 “в” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.123 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України як порушення водіями  транспортних засобів  правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 021841
від 10.12.2007 року.

Враховуючи  обставини
вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який вперше вчинив
адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.123 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
№ 3-484-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 14.12.2007р. о 14год. 17хв. на а-д Київ-Одеса,79км.,  керував
автомобілем М2140 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0081013 від 14.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-65/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-65/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 14.12.2007 року в 12-15 годин по вул. Леніна в
смт. Розівка Розівського району Запорізької області порушуючи правила
дорожнього руху, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 301717 від 14.12.2007 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортними засобами строком на один рік.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-475/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 січня 2008  року,
біля 11 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул..Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольксваген» н.з.НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 20 січня 2008  року, біля 11 години
30 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова
керуючи  автомобілем «Фольксваген»
н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082804  від 20 січня
2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-984/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 12 березня 2008р. м. Корюківка

Місцевий Корюківський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого суд ді - Чурупченка М. І., при секре тарі - Макуха О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДР
ЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм РКСЛП «Кор юківка-ліс», раніше до адміні стративної відповідальност і не притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 22 лютого 2008 року близько 12год . 10хв. в м. Корюківці по вул. Вок зальній, Корюківського райо ну Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки «ВАЗ-2121», державний но мер НОМЕР_1, здійснив обгі н транспортного засобу на мо сту, чим скоїв правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП Ук раїни.
Вину свою ОСОБА_1, визна в повністю, однак в судове за сідання не з'явився з невідом их суду причин, про слухання справи його повідомлено нале жним чином. Його вина підтвер джується адміністративним п ротоколом СВ №225638.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч .1 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни та призначити йому адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гр ивень 50 копійок, який підляга є добровільній сплаті протяг ом 15 днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№ 3 -602
15 січня 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 січня 2008 року о 21 год. 50 хв. в с.Міцівці Дунаєвецького
району Хмельницької області ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  ИЖ
“Юпітер”, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху. Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою трубки “Контроль
Судом встановлено, що Дунаєвецьким
МРЕВ посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 не видавалось, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок  гривень.
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа  № 3-597/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номерНОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року об 11 год. 10 хв. в с. Флярківка по
вул. Центральній ОСОБА_1керував автомобілем УАЗ-3303, д/нНОМЕР_2, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. п. “б”
п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
30.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-331
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Першотравневе,
Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, притягується за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 14 год. 10 хв. в смт. Любар, Житомирської
області, керуючи транспортним засобом - MAN, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п.
14.6 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
вину  визнав, пояснивши, що він здійснив
обгін автомобіля тому, що поспішав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність
за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, вчителя, мешканця
р. о 00.28 години  правопорушник на
автодорозі Київ-Одеса, керував автомобілем марки „Опель” д.н. НОМЕР_1, з
перевищеною швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-800                                                                                                                                                  2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
АДРЕСА_1                                       не работающего,
по ч.2 ст.122 КоАП Украины,
20 января 2008 г. в 08 часов
45  минут в г.Первомайске на ул.Куйбышева
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством «Шевролет-Авео» госномер НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного
средства ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122 КоАП
В суде ОСОБА_1.
вину в совершении административного правонарушения признал.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
подвергнуть административному взысканию по ч.2 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в сумме 03 грн. 40 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3В-3
11 січня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця с.Мала Побіянка Дунаєвецького
району, Хмельницької області,  не
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 28 серпня 2006 року на
підставі ст.130 ч.1, ст.124 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1  відбув більш як половину строку покарання, характеризується
позитивно, порушень не вчиняв.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1 строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
28 серпня 2006 року, звільнивши
його від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-271/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером Управління ветеринарної медицини,
проживаючої в АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

26
грудня 2007 року при перевірці Управління ветеринарної медицини розташованого
в  смт. Велика Лепетиха   Великолепетиського району Херсонської
області, по вул. Дзержинського буд. 61, було виявлено допущене головним
бухгалтером ОСОБА_1 порушення строків сплати
збору за забруднення навколишнього природного середовища за період з
19.02.2004 року по 27.02.2004 року, а також порушення строків сплати збору за
геологорозвідувальні роботи за період з 21.02.2003 року по 24.02.2003 року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила суду, що дійсно нею як
головним бухгалтером були допущені вказані порушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 163-2 ч.1, 247,  284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1  закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
Справа №3-437/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“26” лютого 2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гілічени Тілінешського району Р.Молдова, громадянки
України, заміжньої, пенсіонерки, не працюючої, проживаючої в с.Кудрявське
Братського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувалася,

за ст.         173         Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

22 лютого 2008
року о 16 годині на вулиці с.Кудрявське Братського району ОСОБА_1
висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не
реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Викладені
обставини, які не заперечувала правопорушниця ОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу МИ №012492/721 від 25 лютого 2008 року, письмових пояснень свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка негативно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-238/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області суддя Волошин М.П.

розглянув адміністратив ні матеріали, що надійшли в ід Васильківського
РВУМВС України в Дніпр опетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця АД
РЕСА_1, пенсіонера, протягом року до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, - про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 173-2 ч.1
КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конс титуції України та ст. 268 КпАП У країни
ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008року о 09.00год. в се л. Васильківка громадянин О
СОБА_1 в своєму домоволодін ні по АДРЕСА_1 вчинив свар ку із своєю дружиною ОСОБА_ 2, в ході якої ображав її неце нзурною лайкою, погрожував ф ізичною розправою, чим завда в шкоди її психічному здоров
'ю, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення передбач ене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.
Свою провину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що вони з дру жиною обоє у віці, живуть біль ше 50років разом, хворіють, 15.01.2008р . зранку говорили з дружиною п ідвищеним тоном, злегка свар илися, а сусіди визвали праці вників міліції, які склали пр отокол, кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 по яснила, що на чоловіка не обра жається, обоє хворі та глухі, т ому говорять голосно, на відс тані здається, що лаються, про сить не притягувати чоловіка до адміністративної відпові дальності. Провина ОСОБА_1 , крім особистого визнання ви ни, підтверджується: протоколом про адмініс тративне правопорушення №
НОМЕР_1 від 15.01.2008р. (а.с.2);
Постановою про відмову в порушенні кримінальної спр ави від 17.01.2008р., з якої видно, що в ідмовлено в порушенні кримін альної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину передба ченого ст.129, 296 ч.1 КК України за в ідсутністю складу злочину (а .с.3).
Враховуючи, що ОСОБА
_1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, щиро кається у вчинено му, є пенсіонером, особою похи лого віку (79років), часто хворі є, думку дружини.

Відповідно до ст.22 КпАП
України, при малозначності в чиненого адміністративного правопорушення, суд може зві льнити порушника від адмініс тративної відповідальності і обмежитися усним зауважен ням.
Суд враховує всі фактич ні обставини справи і вважає порушення малозначним, тому можливо застосувати ст.22 КпАП
України - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпо відальності за малозначност і правопорушення.
Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 28 4 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від ад міністративної відповідаль ності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України з а малозначності правопоруше ння, і обмежитись усним заува женням.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 p. Суддя Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада Мельник В.В., розглянувш и протест прокурора Ленінськ ого району М. Кіровограда К люкіної С. М. на постанову с удді Ленінського районного с уду М. Кіровограда від 01.11.2007 рок у по адміністративній справі про вчинення правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 29.10.2007 року, інспектором ДАІ б уло складено протокол віднос но ОСОБА_2 про вчинення ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КУп
АП.
Згідно постанови Ленінськ ого районного суду М. Кіровог рада від 01.11.2007 року ОСОБА_2 ви знано винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення водійських прав строко м на 6 місяців.
Прокурором на вказану пост анову внесено протест, в яком у зазначено, що на момент роз гляду даної адміністративно ї справи судом не було повно т а об"єктивно з"ясовано всі обс тавини справи, майновий стан порушника, обставини, що пом
"якшують і обтяжують відпові дальність.
Розглянувши протест проку рора, дослідивши матеріали а дміністративної справи, вва жаю, що протест прокурора під лягає задоволенню з наступни х підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення вр аховуються характер вчинено го правопорушення, особа пор ушника, ступінь його вини, ма йновий стан, обставини, що по м"якшують і обтяжують відпов ідальність.
Встановлено, що на утриман ні у ОСОБА_3.3находиться др ужина та неповнолітня дитина . Згідно характеристики з міс ця роботи ОСОБА_2 характер изується позитивно. Крім тог о, ОСОБА_2 працює водієм ДП
"Житловик" ДП ВАТ "Кіровоградб уд", що пов"язано з постійним в икористанням автотранспорт у і кошти отримані за роботу є основним джерелом його дохо ду.
Враховуючи викладене, хар актер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, в важаю, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст. 124 КУп
АП з накладенням адміністрат ивного стягнення у вигляді ш трафу в сумі 34 грн..
Керуючись ст. ст. 124, 283, 290-293 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Протест прокурора Ленінс ького району М. Кіровограда
Клюкіної С. М. на постанову судді Ленінського районного суду М. Кіровограда від 01.11.2007 ро ку по адміністративній справ і про вчинення ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.
Змінити ОСОБА_2 захід ад міністративного стягнення з позбавлення водійських прав строком на 6 місяців на адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.