overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _3-340/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. В.Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1,
за ст.ст.  121 ч.4, 121 ч.1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року о 16 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Суворова керував мотоциклом марки Мурашка без державного
номерного знаку, та 18.01.2008 о 16 год. 50 хв. керував мотоциклом марки
Мурашка з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він
18.01.2008 року о 16 год. 55 хв. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Суворова керував мотоциклом марки Мурашка
без державного номерного знаку, та з не пройденим державним технічним оглядом.

Відповідно до ст.36ч1 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  121 ч. 4, 121
ч. 1. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили     31.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Дело №3-2002/2008 г. 30 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоА 28.01.2008г. ОСОБА_1управляя ав томобилем Мерседес государс твенный номер НОМЕР_1 по у л. Комсомольское шоссе совер шил поворот налево на ул. Нари манова не уступив дорогу пеш еходу который переходил прое зжую часть, вынудив его отойт и назад, чем совершил аварийн ую ситуацию, своими действия ми нарушил п. 16.2. ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным не назна чать наказание, связанное с л ишением права управлять тран спортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 34 (тридцать четыре
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа  № 3-206/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя с.Пилипче ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007  року  ОСОБА_1. о 1 год. 15 хв. в с.Пилипче
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Ваз 2106»  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043297  від
19.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-250/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2007
року о 13 год 50 хв  в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 65 км/год
при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком «40 км/год», чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9.

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Його вина в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ВДСС сварщиком.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
21.12.2007 р. о 14 год. 20 хв. в смт. Верхнячка, керуючи мотоциклом МТ-10-36,
НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 32.1.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123002 від 21.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 123 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
29.12.2007 р. о 10 год. 55 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено» на залізничному переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123120 від 29.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-206/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року.  Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В.Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, студента Єланецького ПАЛ, мешкаючого  с.м.т. Єланець АДРЕСА_1 Миколаївської
області.

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2008 року
близько 22.30 год. гр. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець на перехресті вулиць К.Маркса
та Горького висловлювався словами брутальної лайки в адресу перехожих на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1
винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю
пояснив, що дійсно 19.01.08р. в п'яному стані виражався словами брутальної
лайки в адресу перехожих.

Вислухавши
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого  ст.173 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
КупАП

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у
справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але на
неї може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова
СFпFрFаFвFаF №F3-1051/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-122, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 202АF/39 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-151/ 2008 рFіFкF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 09 гFоFдF. 10 хFвF. уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2101, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ЕF57-43 ДFЦF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11. 16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1004/2008 рFіFкF
30.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF B.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.12.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 08 гFоFдF. 50 хFвF., вF мF. ХFуFсFтF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АF013 54АFСF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F023848 вFіFдF 24.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-206/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дела об административн ых правонарушениях поступив шие из Республиканской роты
ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крым у о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г уроженца г. Армянска, АР Кры не работающего, проживающе го АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотре нного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, 26.12.2007 года около 11 часов 20 мину т ОСОБА_1, двигаясь в г. Симф ерополе, управлял транспортн ым средством марки «Рено» го с. №НОМЕР_1, нарушил правил а остановки, остановил транс портное средство на перекрес тке, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Укра
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного материал а ОСОБА_1 был извещен при с оставлении протокола об адми нистративном правонарушени и, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушений, предус мотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украин ы - нарушение водителем прави л остановки транспортного ср едства, и подвергнуть его адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в размере 8 гри ль государственный бюджет г.
Армянска, Банк получателя ГУ
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжаловани
Дело № 3-3565-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.185 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающего шахта Самарская, ГРОЗ, проживающего в
в 00 час 30 мин  ОСОБА_1. по
ул.Полевой в с.Богдановка при задержании выражался нецензурной бранью, угрожал
работникам милиции, на замечания не реагировал, при посадке в служебный
автомобиль пытался убежать, чем оказал неповиновение законным требованиям
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 150 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-455/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
2008 року близько 14 години 45 хвилин    гр-н ОСОБА_1.  в пос.
Першотравневе Жовтневого району Миколаївської області, керуючи  автомобілем марки   ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті , чим порушив  п.14.6
«а» Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.1
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 384475 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F 3-688/08
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ГFлFуFхFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 26.12.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 15 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ЗFИFЛF » дF.нF.зF. НF 034 ПFОFСF вF мF. ГFлFуFхFіFвF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-728
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого токарем
„ЕМСС” м. Краматорськ, мешкаючого у АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. о 13 год. 30 хв.
на вул. Леніна м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «Ваз
2104» номерний знак “НОМЕР_1”,  не надав
переваги в русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП
України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам.

У  суд  14 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1  про час і місце розгляду справи
сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не визнає, але факт правопорушення
підтверджується поясненнями свідків, що додаються до протоколу про
адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1  суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 14 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя: