overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5987/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого інженером-програмістом в
КП “Херсонкомунтранссервіс”, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 12год.00хв., ОСОБА_1 по вул. Комсомольській в м.Херсоні в
рнайоні будинку № 23, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1,
залишив автомобіль припаркований з правої сторони вул.Комсомольська невиконавши
всіх заходів для того, щоб не допустити його рух,, в результаті чого автомобіль
скотився заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль
Тойота Рав-4 д/н НОМЕР_2чим порушив п.15.12 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа 3-2799/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює , за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
березня 2008 року, біля  23 год. 05 хв.
на 244 км. автотраси Київ - Знам»янка ОСОБА_1 керував  автомобілем Мерседес - Бенц  д.н. НОМЕР_1, зупинив автомобіль на
заборонений сигнал світлофора (червоний) за світлофором, чим  порушив п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
порушення не визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
Справа № 3-3642/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

студента
Сумської філії Національного

університету внутрішніх справ

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2008 року об 11 год 00 хв в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2106 НОМЕР_1 не
подав сигнал світловим  покажчиком
повороту відповідного напрямку руху, чим порушив Правила дорожнього руху,
п.9.2.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що не ввімкнув повороту.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
попереджувального сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-57/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Семенівка Семенівського району
Полтавської  області, жителя с.
Василівка,  Семенівського району,
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008
року о 8 год. 30 хв. в м. Хорол по вул. Кременчуцька ,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ - 31029
дн НОМЕР_1, на якому встановлена газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ,
тобто переобладнаний з порушенням норм та стандартів.

ОСОБА_1   вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за 121 ч.1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа № 3-88908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
жителя с.Дністрове Борщівського району Тернопільської області, за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с
т а н о в и л а :

В протоколі серії ТР №087438 про адміністративне
правопорушення від 16 січня 2008 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, дата
вчинення правопорушення містить необумовлені виправлення, зміст порушення
викладений почерком, який неможливо розібрати.

Вищевикладені порушення складання протоколу дають підстави
для направлення протоколу для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП.

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП повернути Борщівському ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області для належного оформлення.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа   № 3-2498/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1, працюючої в ЦРЛ,
медсестрою,   не судимої, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 11-40 год. в м. Черкаси по
пров. Котовського керувала автомобілем Форд Скорпіо д.н.НОМЕР_1при виїзді з
перехрестя проїздних  частин транспортний
засіб опинився на смузі зустрічного руху ,
чим порушила п.п. 10 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання  не  з"явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена вчасно
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші письмові
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винна у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати  винною  ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Справа № 3-1582/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ В.Лепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого ФГ «Зоря» - зварювальник, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 219. 20 год.
громадянин  ОСОБА_1. в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки  М - 2140, державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння. Дане правопорушення є повторним протягом року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 01.05.2008 року о 219. 20 год. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки  М - 2140, державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння. Дане правопорушення є повторним протягом року.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  15.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа  № 3-2052/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30  квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1980
р.н.,жителя с.Лосяч,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008  року  о  12
год. 30 хв.  ОСОБА_1  в м.Тернопіль по вул.Руській керував  автомобілем
марки "Фіат"  державний
номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку  "в"їзд заборонено", чим  порушив
вимоги п. 3.21   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  004504
від 17.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у  виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-1269/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.01.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,

що
мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

382929,  15.01.2008 року водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Хонда д/н НОМЕР_1, по вул. Привокзальна
площа  в м. Одесі, при
перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю марки БМВ д /н  НОМЕР_2який рухався праворуч в попутному
напрямку , змусивши його  різко загальмувати та змінити напрямок
руху,  чим створив аварійну  обстановку

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 10.3.ПДД     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1. про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1., винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.4
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважаєє необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк передбачений
санкцією  ч.4 ст.122 КпАП України,- тобто
на 6 місяців.

Керуючись
ст.33,ч.4 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Строк
позбавлення права керування обчислювати з дня подачі або вилучення документів
,які посвідчують це право.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-734/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11.02.2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, не надав переваги автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-2011/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року,
близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Полтавській, при перестроюванні не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на
яку він мав намір перестроїтися, що змусило водія різко гальмувати та міняти
напрямок руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-8880/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1 не працює

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 16 год. 15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні,
керував транспортним засобом зі швидкістю 66 км/год при обмеженій швидкості 40
км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1842/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Мала
Олександрівка, Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.02.2008 року о
11 годині 05 хвилин, на автодорозі Кіровоград - Платоново, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3-1787/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской объединенной Государственной налоговой инспекции в Автономной
Республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым, гражданки Украины, работающей продавцом
магазина ЧП ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
11.02.2008г. в 16-02 час. при
проверке магазина расположенного по адресу: Красноперекопский р-н с.
Таврическое, ул. Школьная д.20 не обеспечено соответствие наличных денежных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, установленных в текущем
дневном отчете РРО на сумму 13 грн.30 коп. Проведена расчетная операция на суму
22 грн.50 коп. без применения РРО, РК и выдачи расчетного документа. Не
обеспечено хранения ежедневных фискальных отчетных чеков и контрольных лент.
Выявленные факты являются нарушением п.1, п.2, п.9, п.10, п.13 ст.3 Закона
Украины № 1776-Ш от 01.06.2000г. “О применении регистраторов расчетных операций
в сфере торговли, общественного питания и услуг”.
Ответственность за нарушение
возложена на ОСОБА_1., в отношении которой составлен протокол.
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.155-1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено. Учитывая, что ранее ОСОБА_1.
не привлекалась за аналогичное правонарушение к административной
ответственности, считаю возможным взыскание определить в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь
получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 1856 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1959 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого
директором ПП «ОСОБА_1»

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 лютого  2008р. о 9 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1керував автомобілем і  перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж
передбачено  технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160611 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО