overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-362
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Антонівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
30.12.2007 року о 10 години 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Нігинське шосе керував транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2297/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.07р.
ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110280 НОМЕР_1 по вул.. Чернишевського у м.
Харкові, на якому спереду був відсутній державний номерний знак. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.12.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.4 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі тридцять
чотири (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 839
П О С Т А Н О В А
07 квітня  2008 року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького
району.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05  березня 2008 року  о 09 годині 17 хвилин в м. Дунаївці , водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ОПЕЛЬ ,
НОМЕР_1, здійснив  обгін на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа
№ 3-764
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, лісника Кам»янець-Подіьського лісництва
України про адміністративні правопорушення,
07.02.2008 року біля 06 години 00 хвилин на автодорозі
безпечної швидкості руху  з урахуванням
дорожньої обстановки,  щоб мати змогу
постійно контролювати рух  даного
транспортного засобу та безпечно керувати ним,
внаслідок чого допустив ДТП, а саме: здійснив наїзд на дерева, завдавши
механічних пошкоджень власному транспортному засобу.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 3 місяці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
директором ПП,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.04.2008 року  о 18.15 год. керував транспортним засобом ВАЗ
21093, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по пров.
Василевського  при повороті наліво не
надав перевагу в русі пішоходу,  вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.

Справа № 3-20788-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого
водієм ПП “Трансгазбуд”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  22.03.2008 року  о 10.20 год. керував транспортним засобом БАЗ
2215 державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Гоголя та К.Маркса не пропустив пішохіда, порушивши правила проїзду перехресть
та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.
Справа3-958/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Чернівці по вул.
Б.Хмельницького о 11 год.10 хв.,  керував
автомобілем Мерседес  д/н НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Одеського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

9.01.08
року о 3:55год. гр. ОСОБА_1..  в м. Одеса
по  вул. Арнаутська керуючи транспортним
засобом Хундай  дн  НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора рухався зі швидкістю 97 кмгод, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
9.1.08 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа 3 - 3190
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області   Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює, за ст. 124 КУпАП, -
15.02.2008 року в 11 год. 05 хв. в м. Могилів-Подільськ, на перехресті вулиць
Пушкінська-Пчілки-Київська-Тугушова, керуючи транспортним засобом марки
порушив правила проїзду перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ-5204, д/н НОМЕР_2, при цьому пошкодивши автомобіль.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом огляду місця події та схемою
пригоди, пояснення водія автомобіля ГАЗ-5204 д/н НОМЕР_2  ОСОБА_2.
Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та
склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,
суддя
керуючись ст. 124  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім )
гривень, що становить чотири неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ    /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Код суду 0515
№ 3-403 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.01.2008р. о 12 г. 40  хв. в м. Донецьку керуючи транспортним
засобом по вул. Артема - пр. Миру не виконав вимоги дз “ Рух прямо”, здійснив
поворот ліворуч.Чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює менеджером
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
11 квітня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ТОВ „Нове життя”, трактористом, за ч. 2
26.03.2008 року о 14
годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 36 км автодороги „Чернігів - Грем”яч”,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 26.03.2008 року на 36 км
автодороги „Чернігів - Грем”яч”, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ -
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №3-220/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коржова Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2008р. в м.Монастириськ близько 13 год. 50
хв., керуючи автомобілем марки Форд Сієра, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме зупинився на автобусній станції, де зупиняються
маршрутні транспортні засоби, чим порушив вимоги п.15.9(е) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-944/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008
року близько 18 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Миколаїв по пр. Жовтневому,
керуючи автомобілем марки «Форд Сієра» номерний знакНОМЕР_1не надавши переваги
пішоходам у русі, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
465273.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 3113
17 квітня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
09 квітня 2008 року, о 02
год. 00 хв. на 264 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним
не врахувавши дорожньої обстановки та несправившись з керуванням,  допустив наїзд на перешкоду, що призвело до
пошкодження транспортного засобу.
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Винним себеОСОБА_1.  визнав повністю, правопорушення вчинив
вперше, щиро кається, а тому слід накласти стягнення у вигляді адмінштрафу.
ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-963/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року о 9-40 годині в смт. Рокитне по вул..
Заводська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021», НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106508 від 15.02.2008
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. ст. 121 ч.4, 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 11.20 год. керував транспортним засобом  «Т-150» без державного номерного знаку по
Знам'янському шосе в м. Олександрії м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. ст. 121 ч.4, 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 121 ч. 4, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. ст. 121 ч.4, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.