overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-404/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” лютого 2008р.   Суддя Братського
районного  суду Миколаївської
області

Кірімова О.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли   Братського відділення Єланецької МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, заміжньої, приватного підприємця,
проживаючу в АДРЕСА_1, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за  ч.1 ст.
1631   Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи приватним підприємцем
ОСОБА_1., в порушення вимог п.4.1 ст. 4 Закону України “Про податок на додану
вартість” №168/97-ВР від 3 квітня 1997р., порушила ведення податкового обліку,
а саме зменшила від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на додану
вартість за період з 01.07.2006р. по 30.09.2007р. на суму 2650 грн.

Викладені
обставини, підтверджуються даними протоколу КН №266020 від 08 лютого 2008 року,
акту перевірки № 0001/1700/ від 21 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 1631
КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винною в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.1631 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя
підпис

з оригіналом
згідно

Суддя -
Справа
№ 3-662/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Польщі, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.4
суддя
24.01.2008 року о 14 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
здійснив обгін на відрізку шляху з обмеженою оглядовістю чим примусив водія, що
рухався в зустрічному напрямку змінити траєкторію руху та загальмувати,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з.
Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, -
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 6
Виконання постанови в частині вилучення
прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
начальника відділу ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно
зі ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.01.2008 року, о 07-50 год. перебуваючи у м. Донецьк, та керуючи автомобілем
з НОМЕР_1 рухався по пр-т. Ленінському не пристебнувшись пасами безпеки.

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.2.3в. та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 121ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.3 КУпАП  і  підвергнуть його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу  дохід держави у
розмірі  8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-24/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБААДРЕСА_1с. Запруддя
Рокитнянського району Київської області вул.. Гагаріна, 83, працюючого СТОВ
«Росія», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 11-31 годині  в с. Телешівка по вул.. Шкільна,ОСОБА_1
керуючи трактором марки «Білорус», державний НОМЕР_1, що належить на праві
власності СТОВ «Росія», порушив правила зупинки.

ПравопорушникОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033396 від
28.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
Справа № 3-249/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 18-20 годині в смт. Рокитне по вул..
Заводська, 19, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., в стані алкогольного
сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0070399 від
25.12.2007 року та протоколом медичного огляду від 25.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255-00 грн.

СУДДЯ
Справа № 3-4352-08
18 лютого  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України
в  Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ТОВ “Восток-2006”, водій
який мешкає АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
14.02.2008  року о 08 год. 55  хв. на а/д Павлоград-Васильківка водій
ОСОБА_1  керував автомобілем Газ
6602,  д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю, не стійка постанова). На вимогу  працівника міліції, в присутності двох
свідків, ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для  встановлення стану алкогольного сп'яніння,
тобто скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 023369  від 14.02.2008 року, поясненнями свідків,
письмовими поясненнями правопорушника, у яких він визнав свою вину.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа  №  3-359
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працює
механізатором в Ново одеському професійному аграрному ліцеї, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.122
січня  2008 року  близько
хвилин   на  автодорозі
м.Нова Одеса, по вул. Леніна,
водій  ОСОБА_1,  керував
реєстраційний  номер  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофору,змусивши водіїв, що почали рух на зелене світло
світлофору різко гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
чим  порушив  вимоги
п. 8.7.3 (е)   Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.122   ч. 4
на  34  ( тридцять чотири )  гривні,
користь  держави в  особі
адміністративної  території  Новоодеського
району  УДАІ    УМВС
в  Миколаївській  області,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-47/08
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28
листопада 2007 року в с.Тишів  о
18.10  годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№055479 від 28.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич  В.А.
Справа №3-155/2008р.
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

смт. Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. . розгля нувши матеріали, які надійшл и від Нововоронцовського ВДА
І України в Херсонській обла сті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого в МПП „Таврія" ох оронником , за ст. 122ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 16.01.2008 року близько 11 години в селі Осокорівка Нов оворонцовського району керу ючи транспортним засобом МТ- 11 д/н НОМЕР_1 проїжджаючи пе рехрестя не пропустив автомо біль, який рухався з правої с торони, чим заставив останнь ого зупинитись створивши при цьому аварійну обстановку, ч им порушив пункт 16, 12 ПДР Україн и
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 4.4, 280, 284, 287 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати адмініст ративному штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн..
Постанова оскарженню не пі длягає
СFпFрFаFвFаF №F3-1029/08
21.01.2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
МFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF оFбFлF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
сFлFюFсFаFрFеFмF, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
17.01.2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. 50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFаF пFрF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, нFеF уFсFтFуFпFиFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, щFоF рFуFхFаFлFиFсFьF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF їFхF пFрFиF цFьFоFмFуF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-163/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1964 року народження,
жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.12.2007 року о 2 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 в
м.Заставна на перехресті вул. Незалежності-Севастопольська здійснив зупинку,
чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-388/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області В
ОЛОШИН М.П. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Дні прпетровській області, щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1 водія ТОВ «Приват-такс и» м. Дніпропетровська; -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Права передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне нні.

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 15год.55х в., в м. Дніпропетровськ, по вул . Набережна
Леніна водій ОСОБА_1 кер уючи автомобілем ВАЗ-21099, держа вний номер
НОМЕР_1 на ділянці шляху де швидкість руху обмежена 40км/г од., рухався зі швидкістю 67км/год., перевищи вши швидкість на 27км/год., чим п орушив п. 12.9(6)
Правил дорожнього руху, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП Укр аїни.
Провина ОСОБА_1 крі м особистого визнання вини, п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення ДН №179848 від 02.12.2007р
Відповідно до ст. 38 КпАП У країни - адміністративне стя гнення може бути накладено н е пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушен ня, а за триваючого правопору шення - два місяці з дня його в иявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КпА
П у разі пропущення двомісяч ного терміну (який рахується від зафіксованої у протокол і дати вчинення правопорушен ня) провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння підлягає закриттю.
Задміністративного матері алу щодо ОСОБА_1. видно, що п равопорушення вчинене 02.12.2007 року, а до суду ад міністративний матеріал над ійшов 07.02.2008 року, що вказує на пропуск н а сьогодні двохмісячного стр оку з дня вчинення правопорушення і з дня його виявлення, тому на підставі с т. 38 КпАП України адміністративне проваджен ня підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст.122 ч.1, ст . 221, п.7 ст. 247 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адмініс тративній справі щодо ОСОБ
А_1 за ст.122 ч.1 КпАП України ЗАК
РИТИ в зв'язку з закінченням с троку накладення адміністра тивного стягнення.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело № 3-5788/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр.
Украины, работающего на рынке «7км», прож.: АДРЕСА_1 по ст.124 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
04.02.2008 года в 14 час 00 мин. водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
«Мазда Н 2000» гос. №  НОМЕР_1 в г.Одесса
по ул. 25 Ч. Дивизия - пр-т М.Жукова во время объезда препятствия не
предоставил дорогу автомобилю марки «Тойота» гос.№ НОМЕР_2, который двигался в
попутном направлении прямо, в следствии чего допустил столкновение и
транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п.13.3 «Правил дорожного движения», а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.124
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснил, что допустил столкновение не умышленно и имеет страховку.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВН № 453866 от
04.02.2008 г., протоколом осмотра ДТП и схемой.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
административное правонарушения, предусмотренного ст.124  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г.Одессы
Справа № 3-1371/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2008 р. о 01
год 55 хв, на автодорозі Мукачів-Рогатин, в       с. Діброва, керуючи автомобілем марки
“УАЗ-3962”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки «вузька
суцільна лінія», чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 075308 від 09.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3 -  429 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  січня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983  року народження, жителя м. Ромни,  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
грудня   2007  року близько  15 години   гр.
ОСОБА_1 в  квартирі  вчинив
сварку  з  матір”ю,
при  цьому  ображав
її  брутальною   лайкою,
чим  завдав  останній
психічного  розладу  здоров”я,
про що 11.01.2008 року було складено
протокол № 021493 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 27. 12. 2007 року   він вчинив сварку з  матір”ю,
виражався  нецензурною  лайкою в її адресу.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом № 021493 від 11 січня 2008 року,  поясненнями
ОСОБА_2,  поясненнями ОСОБА_1,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від  03.01.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   30
(тридцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.Ф.  ЯКОВЕЦЬ