overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-326/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року о 11-25 годині в с. Ольшаниця по вул..
Рокитнянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033465 від
11.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа
№ 3-303/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
29.12.2007р. о 09 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3102, НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України
і  накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 1874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року в смт. Солотвино по вул. Тячівській біля 10 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21115" н.з.НОМЕР_1, без переднього номерного знака, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  від 13.12.2007 р. за № 054485.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром  85
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
СFпFрFаFвFаF №F3-1778/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF еFкFсFпFеFдFиFтFоFрFоFмF ТFОFВF «АFвFтFоFдFоFмF КFРF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. . ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, 21/14, іF ЗFаF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.01.2008 рFоFкFуF оF 10-40 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. МFиFрFуF пFеFрFеFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. . ІFлFлFіFчFіFвFсFьFкFаF нFаF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, зFмFуFсFиFвFшFиF рFіFзFкFоF зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFсFиFвF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF шFтFрFаFфFоFмF. .
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрF. ДFПF №F002882 вFіFдF 25.01.2008 рFоFкFуF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, сFуFдF вFвFаFжFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
0иFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
15.12.2007 року біля 07 год. 55 хв., в м. Новоднісровськ, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2108”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.8 ”г” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039231 від 15.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

9 січня
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище  Черкаської області, українця, громадянина
України, не  працюючого, жителя  АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 2 ст.
173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 000901 від  03.01.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
03.01.2008 року о 17 годині 00 хвилин
АДРЕСА_1,  виражався нецензурними
словами в адресу дружини ОСОБА_2 та побив її,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що  він 03.01.2008
року о 17 годині 00 хвилин
АДРЕСА_1,  виражався нецензурними
словами в адресу дружини ОСОБА_2 та побив її.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 000901 від 03.01.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1  в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2
ст.  173-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38,  ч. 2 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище  Черкаської області, українця, громадянина
України, не  працюючого, жителя  АДРЕСА_1, визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-232/08
29 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.01.2008 року о 04 год.ОСОБА_1  в с. Струмівка Луцького р-ну керував
автомобілем «Опель-Омега» реєстраційний НОМЕР_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він і його дружина ніде
не працюють, на утриманні має 2-ох неповнолітніх (3 і 7 років) дітей, що
автомобіль являється його останньою можливістю заробітку. У вчиненому щиро
Його вина підтверджується протоколом.
Зважаючи на це, рахую за можливе застосувати до ОСОБА_1
покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого механізатором, проживаючого в м. Кіровограді,                              АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.10.2007 року о 14.25 год. керуючи транспортним засобом  «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1, в
с. Новоберзулівці Баштонського району в стані алкогольного сп'яніння після
продуття трубки “Контролю тверезості”
вона змінила колір з жовтого на зелений, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-911/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

19 січня 2008 року, біля 21 години 10 хвилин в смт. Муровані  Курилівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з.НОМЕР_1 в порушення пункту 31.3 Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ№040914 від 19 січня 2008 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дніпровський районний с
Справа № 3-2629/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя місце вого суду Дніпровського райо ну м. Херсона Романова М. Ю., ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродж. Херсонської

обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, працюючого ПП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 14-40 год., ОСОБА_1 . в м. Херсоні о вул. К.Маркса, ке руючи транспортним засобом В
АЗ 21061 д/н НОМЕР_1 здійснив об гін на пішохідному переході, виїхав на смугу зустрічного руху та вимусив змінювати на прямок руху та різко гальмув ати інших учасників дорожньо го руху, що спричинило створе ння аварійної обстановки, чи м порушив п.14.6 (в) "Правил дорожн ього руху" України.
В судовое засідання ОСОБ
А_1. не з'явився, був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Про вина у скоєнному правопоруше нні підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення серії ХЕ № 016948 від 17.0 1.2008р
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня
2008р.                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

22
листопада 2007 року приблизно у 13 год. 35 хв., на 10 км. автодороги
Одеса-Б.Дністровський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Вольво » державний
номерний знак НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, здійснив поворот праворуч з лівої смуги. Чим порушив пн. 10.4
Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому
правопорушенні стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення   № 303087 від 22
листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа
№ 3- 2835 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського взводу ДПС ДАІ  ( по обслуговуванню доріг державного
значення)  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу,

яка
мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

21.01.2008 року о 16.50 год. водій ОСОБА_1на
277 км а/д Знам'янка- Луганськ-Ізваріно
керуючи автомобілем Мітцубісі д/н НОМЕР_1 не врахувала дорожню
обстановку ( мокрий сніг) та не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з
керуванням транспортним засобом, здійснила наїзд на дорожній знак „6.2” та
з'їхала в правий по руху кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується письмовими
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
пригоди, протоколом огляду міста ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1в
яких вона пояснила, що 21.01.2008 року керувала автомобілем Мітсубісі д/н
НОМЕР_1з м. Дніпропетровська в м.Павлоград, оскільки йшов мокрий сніг її машино
почало нести вправо на дорожній знак в наслідок чого здійснила на нього наїзд,
автомобіль розвернуло і понесло в кювет .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124  КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром
40  (сорок ) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа  №3-44
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
січня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року  у  м. Дружківка
Донецької області,  працює водієм
ТОВ “Будмонтаж”,  мешкає по вул. АДРЕСА_1

за  ст.123 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13 грудня 2007 року о 08 годині 15 хвилин на
вул. Дарвіна в м. Слов'янськ, керуючи
автомобілем  ГАЗ-3302
номерний  знак  НОМЕР_1, на залізничному переїзді не
зупинився перед нерегульованим
залізничним переїздом, чим
порушив п.20.2 Правил
дорожнього  руху України.

Факт
порушення  водій  ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що
в  діях
ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.123 ч. 2  КпАП  України,
як  порушення водіями правил  проїзду залізничних переїздів.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1на  підставі ст.123 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 січня 2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  08 квітня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-47/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1983  року
народження, жителя  с. Війниця
Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2007 року о 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1  в м. Ковелі по вул.
Луцькій, керуючи автомобілем ГАЗ-5327 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу ближче 10м від перехресття, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від  нього не
надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-344/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
15 лютого 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, не
працюючої, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11 січня 2008 року о 12.00
годин намагався скоїти крадіжку металобрухту з території шахти «Ювілейна» міста
Першотравенська Дніпропетровської області.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.А.