Справа 3-4667/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя  Тячівського районного суду
Мельник В.І розглянув матеріали які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
уродженця   та  мешканця
АДРЕСА_1  працюючого водієм в
Солотвинському  міжшкільному виробничому
навчальному комбінаті,  одруженого має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, українця,
громадянина України,   з
середньою-технічною  освітою за ст. 124
КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те що 21
березня 2008 року приблизно в 17 годин в м. Тячів по вул.. Головній керуючи
автомобілем ГАЗ-53 держаний НОМЕР_1 не впевнившись в дзеркало заднього виду що
з-заді нього їде автомобіль «ПЕЖО» здійснив наїзд на автомобіль «Пежо» Чим
порушив пн.10 .1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1  вину не визнав та пояснив в
судовому засіданні 21 березня 2008 року на автомобілі ГАЗ-53  фургон пристосований для перевозки пасажирів
повертався з м. Хуст в смт. Солотвино. На вул.. Леніна в м. Тячів зупинився на
вимогу для висадки пасажирів біля страхової компанії «Оранта». Розпочав рух в
напрямку смт. Солотвино проїхав приблизно 20 метрів з швидкістю 30 км. за
годину побачив у дзеркало заднього виду,
автомобіль марки «Пежо»  який їхав
за ним розпочав маневр обгону, хоча на дорозі суцільна лінія, та на даній
дорозі односторонній рух. Назустріч йому їхав
мікроавтобус «Спринтер»,   не
дивлячись на те,  що на даній ділянці
одностопній рух. Автомобіль «Пежо» який здійснював маневр обгону  щоб уникнути зіткнення з мікроавтобусом який
рухався назустріч, зачепив його передню ліву частину автомобіля. Коли приїхали
працівники міліції то склали протокол про адміністративне правопорушення на
нього мотивуючи тим що автомобіль «Пежо» застрахований. Вину свою не визнає
оскільки водій автомобіля «Пежо» перетнув суцільну лінію, крім того,  по дорозі з  одностороннім рухом їхав мікроавтобус.

Свідок ОСОБА_2 пояснив що він сидів в автомобілі ГАЗ-53 біля водія. Вони
повертались з м. Хуст везли дітей. В м. Тячів біля страхової компанії «Оранта»
по дорозі  з одностороннім рухом
назустріч їхав мікроавтобус, і в той час почав маневр обгону автомобіль «Пежо»
який їхав з-заді їхнього автомобіля щоб уникнути зіткнення з мікроавтобусом
водія автомобіля «Пежо» зачепив передню частину автомобіля ГАЗ-53.

Свідок  ОСОБА_3 пояснив в суді   він їхав на автомобілі Газель в м. Тячів
біля  страхової компанії «Оранта»  по вул.. Головній на великій швидкості почав
здійснювати маневр обгону автомобіль автомобіля «Пежо». Оскільки їм на зустріч
їхав мікроавтобус по односторонній
полосі руху,  і щоб уникнути
зіткнення водій автомобіля «Пежо» зачепив бампер автомобіля ГАЗ-53.      почав обганяти автомобіль Газ-53 і
врізався  йому в бампер.

Свідок ОСОБА_4 пояснив в суді в
автомобілі ГАЗ-53 з будкою вони повертались з м. Хуст в смт. Солотвино вони
везли дітей на обласний конкурс який проводився в м. Хуст. Він знаходився в
будці разом з дітьми. В м. Тячів біля страхової компанії «Оранта» він почув
удар в їхній автомобіль.

Ознайомившись
з матеріалами справи заслухавши ОСОБА_1 свідків дослідивши матеріали справи суд
вважає що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Вина
ОСОБА_5  у вчиненому  правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  №  АИ 0246344
від 19 січня     2006 року.

-     протоколом
огляду місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та план

схемою  до нього

Відповідно
до пн. 1.1 Правил дорожнього руху водій вузька суцільна лінія розділяє
транспортні потоки яку заборонено пересікати. Як вбачається з показів свідків
та план схеми до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій автомобіля
«Пежо» здійснюючи маневр обгону пересік суцільну лінію.

Відповідно до план схеми ДТП водій автомобіля бежо зупинився за 37,метрів
від місця зіткнення. А водій автомобіля ГАЗ-53 за 2 метри від місця зіткнення

За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст. ст.247 ч. 1  283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в притягненні до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   за ст. 124 КпАП України
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 124 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського районного  суду
В.І.Мельник.