overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-125/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_111.12.2007 року біля 17 год.
10 хв. в смт. Кельменці, керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н НОМЕР_1,
не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.31.4.3 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП
та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121
КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.4
ст.121 та керуючись ст.
221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцяти чотирьох/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-4404/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

24.01.2008 року о 08.45 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Парово зна керуючи транспортним зас обом «Фольцваген», державни й номерний знак «НОМЕР_1» пересік суцільну лінію дорож ньої розмітки.
Вказаними діями він скоїв п равопорушення передбачене ч .2 ст. 122 КУііАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 031648 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Справа №3-400
ПОСТАНОВА іменем України

11 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ «Автомагістраль », за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

ОСОБА_1 4.02.2008 року біля 16 год 3 0 хв в смт Криве Озеро по вул. . Г орького, керував транспортни м засобом - автомобілем, марки
ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'ян іння, чим порушив Правила дор ожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає що н им. порушено п. 2.9 (а) Правил доро жнього руху України, в діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 130 КУпАП
Враховуючи особу правопор ушника, позитивну характерис тику Кривоозерської селищно ї ради, самостійно виховує дв ох дітей, клопотання з місця р оботи, вважаю за доцільним за стосувати адміністративне с тягнення в виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в розмірі 15 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн , які стягнути на розрахунков ий рахунок № 0213 Держказначе йства в Кривоозерському райо ні.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 1 лютого 2008 року о 08 год. 10
хв. в смт. Буштино керував автомобілем “Опель-Омега”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063714 від 01.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа
№3-303/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Луганськ,
громадянина України,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  в
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

14
грудня 2007 року, близько 18 годин 30 хвилин на проспекту Леніна  в м. Миколаїв, працівниками державної
автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем „ВАЗ 2106»
державний НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_2 і в порушення вимог
п.15.9 «г» ПДР України, рухаючись по цій ділянці дороги скоїв зупинку на
пішохідному переході позначеному дорожнім знаком 5.35.1,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав цей факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1583/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, ме шкає Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. біля 21-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом, перевищив встановлену пр авилами швидкість більше ніж на 20 км/год., порушив правила д орожнього руху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 січня 2008  року,
біля 16 години 50 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 4 січня 2008 року, біля 16 години 50 хвилин в смт. Кельменці керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060922 від 4 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 грудня 2007 року о 21 год. 20 хв., по вул. Петровського в                 смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0119202 від 30 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1139/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Баку, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2007 року близько 20 години 35 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки ЗАЗ, зд ійснив зупинку в забороненом у місці, чим порушив вимоги П равил дорожнього руху Україн и.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа №3-430
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ Любашівського району ГУМ
ВС України в Одеській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Хар ківської області, жителя АД
РЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 2.02.2008 року біля 15 годи ні 4 хвилин в с Янішівка Любаші вського району, керуючи тран спортним засобом - автомобіл ем, марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встанов лену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим пору шив Правила дорожнього руху
України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, був попереджений вчасно та н алежним чином про слухання с прави в суді. Повідомлень від нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 записаних в пр отоколі, випливає, що ним пору шено п. 12.4 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян в сумі 17 грн., які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      не
працюючого, який мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.01.2008 р.  о 17.50 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ- 21130 НОМЕР_1 проїхав перехрестя  вул. Дніпровській та вул. Куйбишева на
заборонений ( червоний ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, менеджер, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008р. біля 18-45 год.
ОСОБА_1  у м. Херсоні,  по
вул. Зала Єгесег , керуючи транспортним засобом,не надав переваги в русі
пішоходам на пішоходному переході  .

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№3-188/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горожанка,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

- за ст. 191 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила носіння та
зберігання вогнепальної гладкоствольної мисливської зброї.

Так, 13.01.2008р. близько 14 год. 20
хв. гр.ОСОБА_1, знаходився на полі за
с.Горожанка, Монастириського району з мисливською рушницею марки ТОЗ-БМ,
кл.16, 2 ств., № НОМЕР_1, 1957 р.в., яка належить і зареєстрована на його брата
ОСОБА_2, жителя с.Горожанка, Монастириського району,чим порушив правила носіння
та зберігання гладкоствольної мисливської зброї.

Порушник винним себе у вказаному
визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст. 191 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні
штрафу в дохід держави.

Мисливську рушницю марки ТОЗ-БМ,
кл.16, 2 ств., № НОМЕР_1, 1957 р.в., яка знаходиться в Монастириському РВ
УМВСУ, повернути власнику - ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду :
Іванчук В.М.
Справа
№ 3-736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року в м. Рахів по вул. Миру біля
23 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1, на
якому не працювали задні габаритні вогні та не освітлювався задній номерний
знак у нічний час, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 06.12.2007 р. за № 053252.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3- 134 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

8
січня  2008 року                            Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
жителя с. Новоселівка   Арбузинського
району Миколаївської області,     не  працюючого
,

за   ч.3 ст. 178  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

2  січня 2008 року о 16 годині 00 хвилин  в с. Новоселівка   по вул. Центральній  ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, мав хитку ходу, розмовляв
невнятно, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом року
піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п»яному
вигляді. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В ході
розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  № 005300
від  03.01.2008 р. , письмовим поясненням
порушника.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує
негативну характеристику порушника за місцем проживання,  а також те, що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст.
178 КпАП України і призначити йому стягнення у виді  штрафу на користь
держави в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Ніколаєнко І .В. розглянувши матеріали спр ави стосовно ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

відповідно до ст. 122 ч. 4 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення,
ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБ
А_1 21.07.2008 р. о 15.20 керував автомобі лем ВАЗ_2107 д.н. НОМЕР_1 по вул .. гв. Широнінців не надав пере вагу в русі пішохіду який пер еходив проїзну частину дорог и на нерегульованому пішохід ному переході, змусивши пішо хіда різко зупинитись, щоб за побігти зіткнення з автомобі лем, чим порушив п. 18.1 ПДР , чим ст ворив аварійну обставину.
У судовому засідання ОСО
БА_1 провину визнав, просить суд не позбавляти його право керування транспортним засо бом .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, з яким він ознайомлен.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що змякшують і обтяжуют ь відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Ук раїни.
Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУ пАП - стягнути на користь держ ави штраф у розмірі 34 грн. 00 к оп.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Постанова виготовлена у на радчій кімнаті, є оригіналом .
Строк предявлений поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя