overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1345/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
січня 2008 року о 8 годині 10 хвилин  в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем  перевозив
пасажирів в кількості  більше ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
п.22.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу
порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
розміром вісім (8) гривень п'ятдесят (50)копійок.

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
СFпFрFаFвFаF №F 3-508/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ПFПF «РFаFнF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 07-йF гFоFдF. 15 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF-ГFрFеFмF'яFчF вF сF ВFоFлFоFсFкFіFвFцFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF МFіFтFцFуFбFіFсFіF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 197352.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1337
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, бF. №F 21-АF кFвF. 11
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 2, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеF­тFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдF­пFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF «ПFіFвFдFеFнF.ГFЗFКF», іFнFжFеFнFеFрF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
06.01.2008 рFоFкFуF, оF 23 гFоFдF. 15 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ШFкFоFдFаF дF/зF АFЕF 1826 ВFХF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFрF-тFуF 200 рFоFкFіFвF КFрFиFвFоFмFуF РFоFгFуF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF , вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсF­пFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоF­лFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиF­нFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоF­пFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда                Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від відділу ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого зав.
господарства ТОВ “Ліки Плюс”, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12.11.2007 року о 17.20 год. керуючи транспортним засобом  «ЗАЗ-1102», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Переображенська в
м. Кіровограді рухався заднім ходом та не переконався в безпеці свого
маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2107»
д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження,
тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явивсь, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-104/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженця с.Таврійське Голопристанс ького району Херсонської області, громадянина Украї ни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Голопристанського р айону, не працюючого за ст. 130 ч .1 КУпАП, встановив: 20.11.2007 p., о 14.10 год., ОСОБА_1 . по а/д Цюрупинськ - Скадовсь к, проводив учбове навчання т ранспортним засобом - М 2140 д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стан і алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міст иться склад адміністративно го правопорушення, передбач еного ст.130 ч.1 КУпАП України, а с аме керування транспортними засобами особами в стані сп'я ніння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на н ього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-829/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.  з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС  України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  водієм   „ Чернігівобленерго”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.02.2008 року
ОСОБА_1.  о 10 год.35 хв. в
м.Чернігів  по вул.Глібова, керуючи   автомобілем
на  перехресті, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-321/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши  матеріали  про
адміністративне  правопорушення,
які  надійшли  від
Борщівської МДПІ     на

ОСОБА_1,

1958
року  народження, жительку

с.Стрілківці  Борщівського

району Тернопільської області,

працюючу головним бухгалтером

ТОВ «Золота нива»,                                                                                      за  ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Золота нива» , допустила
неподання Борщівській МДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку Ф1ДФ
за 3-ій квартал 2007 року і такими своїми діями порушила вимоги  п.п. б) п.19.2 ст.19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від 22 травня 2003 року.

Наведене підтверджується  протоколом про дане адміністративне
правопорушення від 20 грудня  2007 року
серії  АС № 052429, витягом з акту
планової виїзної документальної перевірки Борщівської  МДПІ від 03 грудня  2007 року № 1412/23-02/03780576.

За даних обставин  вважаю, що в
діях ОСОБА_1  містяться ознаки
адміністративного  правопорушення,
передбаченого  ч.1 163-4  КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила вперше, у
вчиненому розкаюється,  на неї  слід накласти адміністративне стягнення у
виді попередження..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.163-4  КУпАП і накласти на
неї  адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 14.45 години  правопорушник в с.
Грушево, керував автомобілем марки „БМВ-520” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-424/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008р.                                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПП  «Хутор-Слов'янський», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2008
року о 11 годині 15 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.3 «в» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується: протоколом СВ № 115808.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на
нього адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працює ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23  грудня
2007 року о 12 год. 45 хв. в м. Олександрія на площі Леніна
Кіровоградської області, водій ОСОБА_1   керував автомобілем, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122  ч. 2
КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого, не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
ст. ст. 130 ч.1КУпАП,
січня 2008 року  біля 16 год 00 хв в с.
Крутьки    керував  трактором МТЗ - 80  д/н НОМЕР_1 перебуваючи  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання   з”явився , у
скоєному  розкаявся.
Суд,
заслухавши  пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що     ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності в виді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік..
ст.ст. ст. 130 ч.1 ,283  КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. ст. 130 ч.1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне покарання
в виді  позбавлення права  керувати транспортними засобами строком на 1
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             24  січня 2008 року .

Строк
пред"явлення до виконання   24
квітня 2008 року.
№ 3-786-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» січня 2008 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від начальника ЛВ на ст. Христинівка ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1.

На підставі ст.
44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

14.07.2007
р. о 21 год. на пероні залізничного вокзалу ст. Христинівка, був затриманий гр.
ОСОБА_1., який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, під час особистого
огляду в якого в нагрудній кишені сорочки в пачці від цигарок «Ронсон», було
виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору із спецефічним запахом
коноплі, яка згідно переліку наркотичних засобів і прекурсорів являється
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Враховуючи те, що пройшли строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Його
винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 44
ч.1 КУпАП, керуючись
ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Гр.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1
КупАП  у зв”язку з закінченням строку
накладення адмінстягнення.

Провадження
у справі закрити.

Речові докази:
наркотичні засоби  - знищити.

Копію постанови
направити начальнику ЛВ на ст. Христинівка ЛУ на Одеській залізниці УМВС
України на транспорті доля виконання в частині знищення наркотичних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-323/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” лютого
2008р.   Суддя Братського
районного  суду Миколаївської
області

Кірімова О.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли   Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта вища, одруженого, працюючого керівником
СТОВ  ім. Мічуріна, проживаючого в
АДРЕСА_1, на протязі року до адмінвідповідальності не притягувався,

за  ч.1 ст.
1631   Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи керівником СТОВ
ім.Мічуріна Братського району ОСОБА_1, в порушення вимог п.4.1 ст. 4 Закону
України “Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3 квітня 1997р.,
п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”
№889-ІV від 22.05.2003р., порушив ведення податкового обліку: занизив суму ПДВ
за грудень 2006 року в сумі 5500 грн., за квітень 2007 року в сумі 9519,48
грн., за червень 2007 року в сумі 3178,72 грн., за вересень 2007 року - 2462,5
грн., а також не утримав і не перерахував прибутковий податок до бюджету  та неправомірно застосував соціальну пільгу.

Викладені
обставини, підтверджуються даними протоколу КН №266015 від 25 січня 2008 року,
акту перевірки № 13/23/03765499 від 24 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 1631
КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.1631 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
85 (вісімдесяти п`яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя
підпис

з оригіналом
згідно

Суддя -