overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013
НОМЕР_1 по автошляху Київ-Знам”янка, 244 км. в стані алкогольного сп”яніння,
без посвідчення водія, чим порушив п.2.1, п. 2.9 ПДР України.

В
судове засідання ОСОБА_1 з”явився, вину визнав у скоєному ним адміністративному
правопорушенні, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та протоколом № 76 медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю,
який до нього додається.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він визнав вину, розкаявся, обставини правопорушення, то суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа № 3-99/08
ПОСТАНОВА

23
січня 2008 року                                                                                                         смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, працюючий керуючим в ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007
року, близько 20 год., на вул. Кірова в смт. Царичанка, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “б” «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Заз-110307” державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
15  січня  2008 року
Справа  № 3-26/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району та  автомобільно-технічної інспекції   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України,
не працюючого,

за
ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 07.12.2007р. ОСОБА_1 повторно протягом року, о 23 год.10 хв. в с.Кинашівка
Борзнянського району  керував  автомобілем
М - 2140   д/з   НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст.130
ч.2   КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  680
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-201/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при ВДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_2
Заст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06 січня 2008 року о 12 год. 33 хв. в м. Прилуки по вул..Ки ївська керуючи автомобілем В
АЗ 21083 н/з НОМЕР_1, та не викон ав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено»
Факт вчинення вище зазн аченого правопорушення ОС
ОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 05 (п'яти) гри вень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF №F3-2711/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
05.01.2008 гFоFдFаF нFаF 277кFмF аF-дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа 3-495/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ м.
Армянск

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1,  не
працює

ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

27.12.2007 року
о 10 год.20 хв. ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Керч 120
км,   керуючи  транспортним засобом  МАЗ 5511
державний номерний знак   НОМЕР_1,
зробив зупинку в зоні дії  дорожнього
знаку 3.34 “Зупинка заборонена” по вул. Сімферопольській м. Армянск.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.-
недодержання водіями  вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Постанова набрала  законної сили              “______”_____________
200__р.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-284
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуFЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF «ЄFвFрFоF-тFаFкFсFіF», зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 44 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF пFоF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFіFйF, 30, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFоF-лFаFнFоFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 5374 AM, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFдFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1536/08
ПОСТАНОВА 25 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Ост апчик С.В., розглянув в приміще нні Червонозаводського райо нного суду м.Харкова справу п ро адміністративне правопор ушення, передбачене ч.4 ст.122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення у віднош енні
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громад янина України, не працює , мешк ає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 11 годині 10 хви лин в м.Харкові на вул. Універс итетській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при п овороті наліво не уступив до рогу транспорту, який рухавс я у зустрічному напрямку, зму сив його гальмувати та зміню вати напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуацію т а порушив п. 16.6 Правил дорожньо го руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-961/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

26 січня 2008 року, біля 11 години 20 хвилин в с. Жванець,
Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з.
НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №001701 від 26 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3- 376/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

05.01.2008 року  о 09 годині 05 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 115 км гр. ОСОБА_1.. керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на участку дороги з обмеженою
обзорністю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа№3-1272008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007р. О 11.00 год по вул. Леніна в сел. Олександрівка
Кіровоградської гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ 110206 НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
»Зупинку заборонено», чим порушив  п.8.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у вчинені правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-39/2008
Постанова

Іменем
України

14
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 2 ст.
121  КУпАП відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, укрїнця, гр. України, не працюючого,

встановив:

21.12.2007 року о 19 год.40 хв.  ОСОБА_1 в м.Кам»янка по вул. Леніна керував
автомобілем Фольксваге-Гольф д.н.
НОМЕР_1,  на якому тип, колір, розміщення
зовнішніх приладів не відповідають вимогам конструкції.

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1ст.121 КУпАП   як
керування транспортним засобом ,
що переобладнаний з порушенням відповідних правил.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.121,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
121 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді   штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя
Дело №3-631/2008года 25 января 2008 годаг. Харько
Судья Октябрьского р айонного суда г. Харькова Тру ханович В.В., рассмотрев матер иал, поступивший от Начальни ка ОГАИ по обслуживанию г. Хар ькова и АТИ ГУМВСУ в Харьковс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца Белгородской о бласти, гражданина Украины, р аботающего прорабом фирмы «С лобожанщина Интерн», прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 п о ст. 124 КоАП Украины, -
В Октябрьский районны й суд г. Харькова поступил адм инистративный протокол сери и АД № НОМЕР_1 от 12.12.2007 года, из которого усматривается, что 12.12.2007 года около 07-45 часов, водите ль ОСОБА_1, управляя автом обилем «ЗАЗ 110308» государствен ный номер НОМЕР_2 в г. Харьк ове, по ул. Полтавский Шлях, 155, п еред началом движения, перес троением, водитель не убедив шись, что это будет безопасно , не создаст препятствия друг им участникам движения, допу стил столкновение с автомоби раз» г.н. НОМЕР_4, вследстви е чего причинен материальный ущерб, чем нарушил п. 10.1 ПДЦ Укр
Правонарушитель в суде бное заседание не явился, о дн е и времени слушания дела изв ещена надлежащим образом, пр ичина не явки суду не известн а, ходатайство об отложении д ела не поступало. Как усматри вается из протокола об админ истративном правонарушении , правонарушитель пояснил, чт о 12.12.2007 года, ехав на работу по ул . Полтавский шлях, в сторону це нтра, в правом первом ряду. При проезде перекрестка слева о т него шел кран. ОСОБА_1 дви гался за впереди идущим авто бусом, в это время кран его тол кает в бампер сзади и его маши ну разворачивает в сторону д вижения крана, которые ударя ет его машину в левую сторону
Однако в судебном засед ании вина правонарушителя на шла свое полное подтверждени е из материалов представленн ых суду, а именно протоколом о б административном правонар ушении, схемой к протоколу ос мотра места ДТП, справкой дор ожно - транспортного происше ствия составленного в присут ствии понятых, пояснениями в одителей, а поэтому вина прав онарушителя не вызывает сомн
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказ анности вины водителя ОСОБ
А_1, и считает необходимым по двергнуть его административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенно го и руководствуясь ст. 124, 38, 268, 279,2 83, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, 1936 года рождения за сове ршение административного пр авонарушения предусмотренн ого ст. 124 КоАП Украины и подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в доход г осударства в сумме 68 (шестидес
Постановление обжало
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-406
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Бюро ритуальних послуг
- водій.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року приблизно
о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня у якого на
передньому лівому колесі зношений протектор шин, чим порушив п. 31.4.5 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа № 3-1230/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:
Об грудня 2007 року близько 07 години 05 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Деуу п еревищив встановлене обмеже ння швидкості руху на 26 км/год ., чим порушив вимоги Правил д орожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.