overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.:
шахта «Тошковская», стволовой,
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
11.04.2008 г. в 14-55 часов
в п. Тошковка по ул. Кирова ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  М-2140 номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 рік                                                                     сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-626/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,                                                                                       працює,- ТД “Моліс”, торговий представник,

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_104 березня 2008 року о 20 годині 05 хвилин керував автомобілем
ВАЗ-210700-20  державний номер НОМЕР_1 по
вул. Косіора в м. Кривий Ріг, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому законом порядку за 2007 рік, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час
розгляду справи, 09 квітня 2008 року в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (Тридцять чотири)
гривні.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                  О.Є.
Джерелейко
Справа № 3-2181/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
30 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку, а саме: не зупинився на знак «Стоп» чим
створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху. Чим порушив пн. 2.2
Правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 02.15 години  правопорушник в смт.
Солотвино, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2110” д.н. НОМЕР_1здійснив обгін на
суцільній смузі дорожньої розмітки, чим порушив д.1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-5407/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008р. біля 13-00год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Cправа № 3-2938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року о 06 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Хюндай" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Руській, перевищила обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4618/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Арменія,    не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 лютого 2008року близько 08-10год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при виїзді з другорядної дороги на головну не
наддав переваги у русі транспортному засобу марки Шкода д/н НОМЕР_1, який
рухався по головній дорозі, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п.16.11
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а сааме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа
№ 3-844
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Михайлівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, пенсіонера
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
30.01.2008 року о 07 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості
руху  40 км./год.», рухався зі швидкістю
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-685/2008р.
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  20.03.2008
р. в м.Монастириськ по вул. Шевченка близько 24 год. 30хв. керував моторолером
марки Вайпер, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а)
ПДР  України. Медичний огляд проводився в
Монастирській РКЛ.

Вина
порушника доведена протоколом огляду для визначення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння від 20.03.2008р.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-7875/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2008 року біля 16.24
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Г.Пристань перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-8576/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
02.04.2008 року близько 10.55 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1089/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «КФТП», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2008
року о 15 годині 40 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1керував
автомобілем марки Шкода-Октавія, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.3. «в» ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується: протоколом СВ № 225694.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1978 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков - Симферополь,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 - 2002 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1 не працюючий.

За ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 грудня  2007 року о 22годині 40 хвилин, в м.
Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем, , без
проходження державного технічного огляду

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі    30 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-1397/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року
м. Корюківка

Суддя  місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі  -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, мешканця с. Савинки, Корюківського району, Чернігівської області,
не працює, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності  по ст. 178 ч.1 КпАП
України  - 28.12.2007 року та по ст. 178
ч.2 КпАП України - 06.03.2008 р.,

за ст.178 ч. 3
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

29 березня 2008 року   близько
12 год. в с. Савинки Корюківського району по вул. Гагаріна ОСОБА_1
розпивав спиртні напої, своїми діями ображав людську гідність та  громадську мораль, мав неохайний зовнішній
вигляд, хитався, ледве пересувався. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України, так як протягом року двічі  притягувався до адміністративної
відповідальності за появу  в громадських
місцях у нетверезому стані.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину свою
визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно 29 березня 2008 р. перебував
в п′яному вигляді в с. Савинки Корюківського району  в чому розкаюється.

Його вина
підтверджується матеріалами справи  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001233, протоколом про
адміністративне затримання, постановами
у справі про адміністративне правопорушеня від 06.03.08 року та  28.12.2007 року, поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 284 п.1ч.1, 178 ч. 3 КпАП
України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  адміністративного
арешту строком на 7 ( сім) діб, початок відбування якого відраховувати з 08 -ї
год. 00 хв. 08.04.2008  року, з часу
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1335/08
24 березня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
23.03.2008 року в смт Новотроїцьке
вул.Шевченка керуючи  транспортним
засобом  ВАЗ - 2103 не пропустив
пішохода, який рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на
переході та вжити заходи для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-1956/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 05 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 , держномер НОМЕР_1,
по а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 ПДР.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт д/з 4.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3- 1938 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня  2008
р.       Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1969 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП “Рось”

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

10 березня  2008р. о 13 год. 20 хв. в
м. Ромни водійОСОБА_1. керував автомобілем і  буксирував причіп , який не пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.
ТобтоОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КупАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160699
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО