overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «Бобрицький», за ч. 1 ст. 164
КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008
р. о 12 год. 15 хв. в с.Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ -21099» НОМЕР_1 без
ліцензійної картки на автомобіль, за що передбачена адміністративна
відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У суд
ОСОБА_1  не з'явився,  про день,час
та місце  слухання справи був  повідомлений належно.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, суд вважає, що немає підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
дамінпорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не
являється суб'єктом господарської діяльності, а тому не є суб'єктом
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким
чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні  всіх
обставин справи в їх  сукупності,  керуючись законом і правосвідомістю, суд
вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відмовляє у його притягненні  до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 164 КУпАП, а справу закриває
провадженням.

Керуючись
ст.ст.247 ч.1 п.1, 252,280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164
КУпАП,  за  відсутністю у його  діях вказаного складу  правопорушення,а справу  закрити
провадженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                               Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1032/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23
березня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., по вул.Полтавській в м.Кобеляки
Полтавської області водій      ОСОБА_1,
керуючи автомобілем СПВ 33021 СПГ НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34
Правил дорожнього руху України «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні
дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
№ 3-507/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                                           м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ м. Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110507, НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час та місцн слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 388217 від 04.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “25” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1739/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року,
близько 21 год. 08 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, держномер НОМЕР_1,
по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, в темну пору доби порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 19.1
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-714

05.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця  Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Н.Калуга, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 23.02.08р. о 08 год. 50 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Миру, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21053” д/н. 6НОМЕР_1., здійснив зупинку автомобіля на пішоходному
переході, який був виділений дорожньою розміткою “зебра”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
№
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-422/2008 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,          уродженець: Дніпропетровська область,
АДРЕСА_1        Дніпропетровська область,
працює: директор Новоюлівської СШ,-
по ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 10 лютого 2008 року о 13
годині                        05 хвилин
рівнозначних доріг перехрестя по вул. Б.Вечірній м.Кривий Ріг, не надав дорогу автомобілю
який наближався до перехрестя праворуч, змусив його зупинитись, чим скоїв
правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення та пояснив, що  проїхав нерегульований рівнозначних доріг перехрестя по вул. Б.Вечірній м.Кривий Ріг, не надав дорогу автомобілю який наближався до перехрестя праворуч, змусив його зупинитись
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи щире каяття правопорушника, приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати cтягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.
Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                                   О.Є.Джерелейко
Справа № 3-929/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території
Комінтернівського району УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ПП”Рокитнетрансекспедиція” водієм,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

05.02.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. на 18 км. автошляху Одеса-Южний, керуючи автомобілем
марки “ДАФ-РТ95ХЕ”, НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності
ПП”Рокитнетрансекспедиція”, порушив правила обгону (п.14.6 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ВН № 379739 від
05.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1415/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької
області, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 10.03.2008 року біля 21 години 15
хвилин в господарстві по АДРЕСА_1 в смт. Кельменці в будинку, де проживає
вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. під час якої висловлював в її бік
образливими словами та смикав за одежу.

ОСОБА_1. пояснив суду, що 10.03.2008 року він сварився із
своєю дружиною через побутові проблеми і при цьому висловлювався в бік своєї
дружини  образливі слова та смикнув її за
руку.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1. раніше не
притягувався, є особою похилого віку.

За таких обставин справи, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1172/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
08.03.2008  року  ОСОБА_1 о 10 год.00 хв. в м.Борзна по
вул.Незалежності, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302  НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                        О.А.Луговець
Справа № 3 - 1280/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, мешкає в с.Бочманівка,
Котовський район, Одеська область, не працює.

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2008 року о 09 годині 45 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Н О В А  №
24.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
1 особа, проживаючого у АДРЕСА_1,
09.01.2008 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 вчинив сварку з               гр. ОСОБА_2 ображав її
брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 210120 від 10.01.2008 року, письмовою заявою та поясненням гр. Шарин В.В.,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                    Хомик І.І.
№ 3-3165/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 12.30 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Аврора керував автомобилем марки ВАЗ-21043 дн
НОМЕР_1рухався у зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6831/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Хонда НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив  п.п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3 -2264/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из  Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 203 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку г.Красноперекопска,  гражданку России, образование
средне-специальное, разведенную, пенсионерку, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, являясь гражданкой России, в
нарушение Постановления Кабинета министров Украины №1074 от 29.12.1995 года
проживает с 18.02.2008  года в Украине по
недействительным документам, по адресу: АДРЕСА_1
Правонарушитель в суде вину признала
полностью, пояснила, что, не смогла вовремя оформить документы в связи тяжелым состоянием здоровья.
материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях  ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП.
Однако, учитывая характер
правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения, возраст и состояние здоровья Лопатиной, считаю возможным
признать совершенное правонарушение малозначительным, освободив её от
административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
ст.ст. 22, 203 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
освободить от административной ответственности предусмотренной ст.203 ч.1
КУоАП, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа №3-1456/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,-

В с т а н о в и в:

14 березня  2008 року, біля 22 години 05 хвилин в  смт. Кельменці по вул. Колгоспній ОСОБА_1
керував  автомобілем “Шкода” НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 14 березня 2008
року, біля 22 години 05 хвилин в смт. Кельменці
керував  автомобілем “Шкода”
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №105907
від 14 березня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-33032008р

І М « Я М     У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В.,розглянувши матеріали,які
надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Цюрупинського р-ну
с.Н.Маячка, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

по ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

11.03.2008р в
Білозерський РВ УМВС надійшла скарга від гр.ОСОБА_2 згідно якої ОСОБА_1
влаштував дома сварку, при виході за місцем його проживання йому було
запропоновано пройти в РВ на що той категорично відмовився, впирався,хотів
утікти ,після чого був доставлений в Білозерський РВ УМВС, своїми діями вчинив
злісну непокору законним уимогам працівників міліції

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини його винність підтверджується протоколом ХН № 319535 від 12.03.2008р,
заявами, рапортами працівників міліції.

Суд вважає,що в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.185
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпро АП,на
підставі ст.185 КУпроАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                            виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2008 року, близько
16год.00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив  п. 31.3  “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.