overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1313/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не  працюючого, за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
січня 2008  року, біля 10  год. 00
хв.  в  с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської
області,  ОСОБА_1.   керував
з непристебнутими ременями безпеки,
чим  порушив п.  2.3
В судове засідання   ОСОБА_1. не    з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму  3 грн. 40
коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №3-435
ПОСТАНОВА іменем України

19 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті А.І.Дулдієр розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від ВДА
І м. Первомайськ УДАІ УМВС Ук раїни в Миколаївській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с К лимівка, жителя АДРЕСА_1, одружений, працює ПП ім. . Горь кого водієм, за ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

встановив:

ОСОБА_217.01.2008 року о 12 годині 0 5 хвилин на вул. Одеській в м.
Превомайськ, керуючи трансп ортним засобом - автомобілем , марки ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав на заборон ений жовтий сигнал світлофор а , чим порушив Правила дорож нього руху України.
В суді ОСОБА_2 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_2., випливає, що порушено п. 8.7.3. Правил дорожнь ого руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

Белоскурського Василя
Віталійовича притягнути до адміністративної від повідальності за ч. 1 ст. 122 КУп
АП обмежитись усним попередж енням.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-61/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇ НИ 25 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Валкі вського району та ATIГУМВС Укра їни в Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уроджен ця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прожив ає в АДРЕСА_1, працює ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, - за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року о 14 г одині 00 хвилин в місті Валки п о вулиці Річній керував тран спортним засобом марки КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1 на якому задні шини колес не відповідають встановленим н ормам і стандартам, повний із нос протектора шин, чим поруш ив п. 31.4.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.2 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з технічними нес правностями.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відпов ідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП т а накласти адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 8 гривень 50 копійок у до ход держави.
Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1046
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
29.01.2008 г. в 16-40 час. в г.
Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
М-2140 номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-575/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

15 січня 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працює

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

15.11.2008 року о
12.10 год.  в м. Мелітополь по
вул.Дзержинського, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом МАН  д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку
“Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п. 3.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 15.01.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа № 3 - 1137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2008 року
в с. Грушево біля 02 год. 55 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення від 21.01.2008 р. за
№ 075777.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа  № 3-454/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007  року  о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц 604»  державний
номерний знак НОМЕР_1  та  порушив правила обгону ,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060501  від
14.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-80/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецькій області Жук ова О.Є., розглянувши матері али які надійшли з відділенн я ВДТП м. Горлівка УДАІ ДУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м.Горлівки Донецької області, громадянина Украї ни, працюючого торгівельним представником ЗАТ JTI „Інтерне шнл Україна", що проживає за ад ресою:АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.12.2007 року в 15-30 годин в м. Горлівка по вул. Артемівськ е шоссе, керуючи транспортни м засобом ЗАЗ DAE WOOЛанос, держав ний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власнос ті ЗАТ JTI„Інтернешнл Україна" , не врахував погодні умови, не обрав безпечну швидкість ру ху, не впорався з керуванням, в иїхав на смугу зустрічного р уху та здійснив зіткнення з а втомобілем ВАЗ 21063 державний н омерний знак НОМЕР_1, під к еруванням ОСОБА_3, що руха вся у зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отр имали механічні пошкодження , чим порушив п. 12.1 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне п равопорушення.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 вину за ст.124 КУпАП визнав повністю, крім того, факт вчин ення ним правопорушення підт верджується його поясненням и в протоколі про адміністра тивне правопорушення..
На підставі ст. ст. 124, 283-285 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ст . 124 КУпАП у вигляді стягнення ш трафу на користь держави в су мі 17 (сімнадцять) гривень. Пост анова оскарженню не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-2449/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF, 19, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
02.02.2008 рF. оF 23-46 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЛFеFкFсFуFсF дF.нF. АFРF 7878 AM пFоF пFрF ЛFеFнFіFнFаF-ДFаFмFбFаF вF мF. ЗFаFлFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 41 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 .чF.1, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-402/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в
Гадяцькій Міжрайонній державній податковій інспекції.
за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул.. Пушкіна 63, не надав перевагу в
русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході,
порушивши пункт 18.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 3 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.( вісім грн. п'ятдесят коп.)
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа
№ 3-102/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2  КпАП України
ОСОБА_1. 12.12.2007р. о 09
год. 40  хв. по вул.Дзержинського в
м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110247, д/н НОМЕР_1, біля
перехрестя з вул.Декабристів не виконав вимогу знаку 2.2 (проїзд без зупинки
заборонено), чим порушив пункт 1.3 ПДР України.
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№ 3-11/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-11/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 05.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 318484
від 05.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№3-452/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 лютого 2008 року близько 00 год. 30 хв. в
с.Петрівка Нововоронцовського району Херсонської області знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_2 прийшли до громадянки ОСОБА_3, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, де почали ображати її грубою нецензурною лайкою,
стукали в двері, на зауваження припинити не реагували, чим своїми діями вчинили
дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
№3-37/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ для обслуговування М. Дн іпропетровська при УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1року народження, мешк анця сел. АДРЕСА_1, не прац юючого -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007року о 22.00 год. в М. Дн іпропетровськ на пр-ті Газет и Правда водій ОСОБА_1, кер уючи автомобілем ШКОДА держа вний номер НОМЕР_1 в поруш ення вимог п.12.4 Правил дорожнь ого руху України, у вказаному населеному пункті, що познач ений дорожнім знаком 5.45, і вст ановлено обмеження максимал ьної швидкості до 60км/год, рух ався із швидкістю 96км/год, пер евищивши дозволену на 36км/год , тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 , крім особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення ДН №233494 від 13.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, працює, щиро кається у вчиненому, та керуючтсь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТАФУ на користь держави в ро змірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-481/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Ніжинськ ого ВДАІ при УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н . жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 16 го д. 20 хв. в м. Ніжин по вул. . Москов ська керуючи автомобшем ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1, та на нерегул ьованому пішохідному перехо ді не надав перевагу в русі пі шоходам , які переходили прої жджу частину на пішохідному переході.
Керуючись ст. 122 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 ( десять) гр ивень. постанова оскарженню не пі длягає.
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-94
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : СПД.

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2007
року старшим інспектором з дізнання ВДАІ Чернігівського району  було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1. за те, що
ОСОБА_1. 10 листопада 2007 року о 12 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом
марки “ Део Ланос “ на перехресті автодоріг Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин -
Чернігів-Київ не виконав вимоги дорожнього знака “ Рух без зупинки заборонено
“, чим порушив вимоги дорожнього знака 2.2 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України, але відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня
вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський