Справа № 3 -3520/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28 листопада
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 817937 від  03.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1,  про те, що він 03.10.2008 року, о 18 годині
40 хвилин,   в м. Монастирище по вул.
Леніна, керував автомобілем марки “ ГАЗ-24”, д.н.з.  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про дату, час та  місце
розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Від отримання
поштової кореспонденції у відділі зв'язку правопорушник відмовився, про що
свідчать повернуті на адресу суду повістки з відміткою “За терміном
зберігання”.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Суд вважає, що відмовою отримувати поштову кореспонденцію, адмінправопорушник
свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення адміністративної
відповідальності, а тому у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст.
24, 34,  35,  38, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 268,  283, 284, 287, 294  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів  з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,  не було подано.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай