overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ООО “Імперія смаку”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
13   год. 45  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
НОМЕР_1 по вул. 50 р. Жовтня в м. Кіровограді порушив п.п. 12.9  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
СПРАВА № 3-1786/08
28 березня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року          Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області  ТОМАШЕВСЬКИЙ В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинсьго  РВ УМВС

УКРАЇНИ в
Херсонській  області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.Нова Каховка Херососнької області, гр.-на
України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за  ст. 185 Кодексу Укра1ни про адм1н1стративн1
правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008 року ОСОБА_1 на території автостанції в смт
Чаплинка порушував громадський порядок, на пропозицію працівників міліції
проїхати до чаплинського РВ про скаладання протоколу відмовився, почав
виражатись в адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, на
пропозицію працівників міліції, на з0ауваження припинити свої дії не реагував,
тобто скоїв  правопорушення  передбачене ст. 185 КпАП України - Злісна
непокора  законному розпорядженню, або
вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись
ст. 185 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п»ятнадцять) діб,
починаючи з 28 березня 2008 року з 16-30 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-699/08
Е М     У К Р А Ї Н И
01 лютого  2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Романківці Сокирянського району Чернівецької області про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1,  24.01.2008 року біля 04 год. 00 хвилин в с.
Романківці, знаходячись в господарстві ОСОБА_2 з хуліганських мотивів поламав
дерев”яну огорожу та голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді
справи.
Характер адміністративного
правопорушення підтверджується:
про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 044072/231
від 25.01.2008 року;
протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин  ОСОБА_3 № 164 від 24.01.2008 року;
протоколом огляду місця події від 24.01.2008 року;
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Судом  з
доданих  до  подання
документів  встановлено,  що ОСОБА_1 по місцю  навчання характеризується позитивно,
довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області
підтверджується, що протягом поточного року
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.
що пом`якшують відповідальність винного є його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують його
відповідальність, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.173 КУпАП.
На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня.
Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-401/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працює за ст. 123 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2008р. о 13 год. 00 хв.  дня
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Т4, номерний знак
НОМЕР_1здійснив проїзд залізничного переїзду у два ряди за відсутності дорожніх
знаків та розмітки,які відзначають кількість смуг руху, чим порушив п.20.4 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання
справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 123 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-4855/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 18год. 15хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсона, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део», д/н
НОМЕР_1, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту, чим порушив
п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-1727/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року.                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 лютого 2008 року о 11 год. 15
хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті доріг, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створив йому аварійну
ситуацію, примусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, просить його суворо не
наказувати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 063771 від 04.02.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП
України, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, також обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 4 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Справа№3-6582008р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працює в ТОВ «Промагро»   головним агрономом, раніше не притягувався
до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008р. о 08.30 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ЗАЗ-Део д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився,з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284
п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-5091/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Сумської обл., українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
в 18 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, його провина повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Згідно ст. 38
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1922/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не  працюючого за ст.121 ч.2 КпАП
12 грудня 2007 року приблизно у 17 год.
00 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Сієра »
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим
порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054094 від 12.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.03.08 року в м.Шумськ по
вул.Українській керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105”, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив пункт 8.4(в) ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях          ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі Ѕ
частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа № 3 - 828
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с. Романо-Булгакове, не працюючого

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого
2008 року  близько 01 години в с.
Романо-Булгакове Снігурівського району ОСОБА_1 з не жилого будинку ОСОБА_2  таємно викрав належне останній майно на  загальну суму вартості 385грн..

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України. Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №
000544 від 03.02.2008 року, заявою потерпілої, протоколом огляду місця події,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її розпискою про отримання раніше викрадених
речей, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Правопорушник вину у допущенні правопорушення визнав повністю, пояснив,
що майно викрав, бо ніде не працює і не має джерел матеріального забезпечення.
Спричинену шкоду відшкодовано поверненням викраденого.

На підставі
викладеного, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-2721/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 р. о 06.15 ОСОБА_1
на 430 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки Мерседес-
Бенс НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» виїхав
на смугу зустрічного напрямку змусивши інших учасників руху змінити швидкість
та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-359/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Вол.-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 року народження, жительки
АДРЕСА_1, працюючої барменом кафетерію, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 13.02.08 року кафетерію в смт. Локачі вул. 1-Травня, 6, що належить
Локачинському РСТ, смт. Локачі вул. 1-Травня, 3, були встановлені порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:
невидача та не проведення через реєстратор розрахункових операцій суми покупки
21,70 грн., не встановлено 10 цінників на товари, порушено використання режиму
попереднього програмування назв та цін товарів, невідповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у поточному звіті РРО в
сумі 240,30 грн., чим було порушено ст.155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом, актом перевірки,

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП
України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа
№ 3-8280/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Луганської обл.,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2008 року біля 18.07
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Перекопській порушив правила проїзду перехресть, чим порушив  п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-973
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чернігівським взводом ДПС ДАІ  при УДІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, механіка ТОВ «Юнікобуд»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
09.02.2008 року о 00 години 15 хвилин на автодорозі
Київ-Чернігів в с. Сираї керував транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість більше ніж на 20 км./год., рухався зі швидкістю 107 км/год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-8975/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця                     Калинівської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2008 року близько 14.15 год.  ОСОБА_1 у м. Херсоні по пр Пугачова керуючи транспортним засобом
не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
“Правила дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна