overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3383/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 20.40 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Леніна керуючи транспортним засобом здійснив обгін та виїхав на смугу
зустрічного руху змусивши водіїв різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 14.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Cправа № 3-375/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта  середня,
працюючого  водієм в ПП «ОСОБА_2»,
проживаючого  за  адресоюАДРЕСА_1,

за    ч.2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
притягується  до адміністративної  відповідальності  за те, що він
07 грудня  2007 року  о
18год. 50 хв.  по   вул..Жовтневій в м.Знам*янка,  керуючи
автомобілем   марки
«КАМА-54112»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1  не додержався
вимоги  дорожнього знаку, а
саме:   здійснив  проїзд
в зону  дії  знаку «Рух
вантажних  автомобілів  заборонено».

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що    гр. ОСОБА_1.  вчинив правопорушення  07 грудня
2007 року,  а  дана
адміністративна   справа
надійшла  до   суду
08 лютого  2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження по  даній
справі закрити,  в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284  КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1до
адміністративної     відповідальності   за
ч.2 ст.122  КУпАП  провадження закрити, в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
ДFеFлFоF №F3-71/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF СFоFвFеFтFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF АFТFИF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF вF МFЧFПF ПFКFФF «СFтFрFоFйFнFаFлFаFдFкFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 06.12.2007 гFоFдFаF вF 16.05 чFаFсFоFвF, нFаF 262 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFеFрFсFоFнF - ФFеFоFдFоFсFиFяF - КFеFрFчFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «СFАFЗF-3507 СFПFГF» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «0360 КFРFЛF», нFаF кFоFтFоFрFоFмF нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF гFлFаFвFнFыFйF бFлFоFкF фFаFрFыF вF рFеFжFиFмFеF бFлFиFжFнFеFгFоF сFвFеFтFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4.3 «вF» ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Дело № 3-629/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
28.12.2007 года в 16 часов  10
минут  на ул.Парамонова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-560/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року о 12.45 годин в м.Виноградово на пл.Корятовича ОСОБА_1 керував автомашиною Дейво д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “Рух
заборонено”, чим порушив  п.3.41 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст. 122 ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа №3-60/2008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кулик П.О., розг лянувши матеріали, які надій шли з Бородянського взводу Д
ПС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя с. Березова Гать Черв оноармійського району Житом ирської області, одруженог о, має на утриманні одну непов нолітню дитину, судимого в 2000 р оці, не працюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року о 11 годині 40 хв илин на 24 км автодороги Київ - К овель ОСОБА_2 , керуючи авт омобілем М-2140, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього з наку «Проїзд без зупинки заб оронено», чим порушив п. 2.2 дод.
ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_2 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 26 грудня 2007 року, керуюч и автомобілем, не виконав вим огу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення AM № 0100104 від 26.12.2007 року т а його власноручним підписом на ньому.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, визнання ним своєї вини, те, що він має на утриман ні неповнолітню дитину, вваж аю накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у меж ах санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді попередження.

постанова остаточна.
Справа 3-1314/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працюючого, за ч.1 ст.122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
січня 2008  року, біля 21  год. 00 хв.
в смт. Чорнобай Черкаської області ОСОБА_1   керував
автомобілем “ВАЗ 2103” д.н. НОМЕР_1
та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п.  14.6     ПДР.
ОСОБА_1       порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму  8 грн. 50
коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 1732 ч. 1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
23.01.2008 р. близько 20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний дебош, ображав свою матір нецензурними
словами, чим порушив її людську честь та гідність.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом № ЧК 001103 від 24.01.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 795/ 2008
ПОСТАНОВА

14
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя с. В. Кринки,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ "Маслозавод",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.01.2008 року о 10 год.
00 хв., в с. Великі Кринки по вул. Леніна, Глобинського району, Полтавської
області, керував автомобілем марки ГАЗ 330200, д/н НОМЕР_1, на якому був не
пройдений державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.
31.3(б) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 14.02.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-128
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 января 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию Попаснянского района при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1961 года рождения, раб.:
ТОЗ «Укрстандарт», водитель,
по ч.3 ст. 122 КУоАП, -
28.11.2007 г. в 15-40 час.  в г. Попасная на ул. Первомайская ОСОБА_1, управляя
пешеходу на нерегулированном переходе, чем нарушил п. 18.1  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину не признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КУоАП.
ч.3 ст. 122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.3 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-29/08
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ст. інспектор взводу ІДПС ВДПС лейтенант Денисевич Л.С. склав протокол про
те, що 09.12.2007 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку вул. Дубнівській
керував автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила, проїхавши
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

За вказаною у протоколі адресою АДРЕСА_1, правопорушнику надіслано судову
повістку з простим повідомленням. Однак її було повернуто в суд, як не вручену.

Секретар Локачинської  сради Садура
Т.А. згідно довідки №2.24/010 від 10.01.08р. повідомила суд про те, що  ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрований
але не проживає.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути Луцькому ВДАІ для належного оформлення, так як
його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Луцькому ВДАІ
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-1428/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2008 року о 15 год 25 хв в м. Прилуки
по вул. 1 Травня водійОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ н/з НОМЕР_1, здійснив
зупинку та продовжив стоянку на пішохідному переході, чим порушив Правила
дорожнього руху, п.15.9

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що припаркувався на переході.

Провина водіяОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки і стоянки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3- 232 /
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню
м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області
про  притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,                  працюючого Павлоградське АТП -
водієм , який мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2007р. о 17:45 год. у
м.Павлограді по вул. Дніпровській  водій
ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ 672
НОМЕР_1,  у темну пору доби не
ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами (  п 19.1 а ПДР
України) .

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Л.В.Боженко
Справа № 3- 509/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС  м. Тавріськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008 року  о 13 годині 25 хвилин  на автодорозі Одеса - Мелітополь 316 км гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ24, д/н НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя по
смузі руху на якій нанесено дорожню розмітку 1.18 д г, що дозволяє поворот
ліворуч та розворот, проїхав його прямо, чим порушив пункт 1.18 д.2   ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив розмітку
проїзної частини

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП -  порушення розмітки проїзної
частини шляхів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3 -254/2008 p. копія
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року м. Ватуті не
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділе ння ДАІ м. Ватутіне та Звениго родського району при УДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, украї нця, громадянина України, непрацюючого, проживаючог о за адресою: м. АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 21 грудня 2007 рок у в 10 годин 40 хвилин на 42 км автод ороги Золотоноша-Сміла керую чи автомобілем ЗАЗ-110308 державн ий номер НОМЕР_1 MEперевищи в швидкість, чим порушив п.п .12.9 "Правил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що та кож підтверджується пояснен ням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення, особу право порушника, обставини, що п ом'якшують та обтяжують відп овідальність, керуючись ст . ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-5049/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
п. 33.3.34 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко