overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-257/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2007 року року о 08 год 20 хв в с. Плавинище Роменського р-ну водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Ланос н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив
наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні
Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього
Постановою інспектора з дізнання Роменського ВДАІ
Сітак С.М. від 17.12.2007 року в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП
відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що
допустив порушення ПДР України і здійснив наїзд на пішохода.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, суд
вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 124 , 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.03.08 року в м.Шумськ по
вул.Українській керуючи автомобілем марки „М-2141”, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив пункт 8.4(в) ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях          ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі Ѕ
частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Справа № 3-26
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
на ТОВ «Метекс-2000», проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 11 грудня 2007 р. о 08 годині 00 хвилин на А/Д
номерний знак “НОМЕР_1”, без технічного огляду, чим порушив п. 2.9 в “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами, які не пройшли технічний огляд.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.01.2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
17.04.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа № 3- 177/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Тбілісі, Грузія,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ФГ “Смараїд”, водієм

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

28.11.2007 року  о 09 годині 40 хвилин в с. Приморське Скадовського
району гр. ОСОБА_1. керував автомобілем на якому встановлені шини зі зношеним
малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4. 5 а ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  малюнок протектора шин зношений.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-132/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
в місті Дніпропетровську по вулиці М.Овражна, не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», рухався в зоні дії знаку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-104-2008
ПОСТАНОВА

18.01.2008 року Суддя Артемівськог о міськрайонного суду Донець кої області
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС Україн и про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . Не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 07 год. 35 хв. ОСОБА_ 1 в м. Маріупіль по пров.Лунін а керував транспортним засоб ом марки ЗАЗ 1102 державний номе рний знак НОМЕР_1, перебув аючи в стані алкогольного сп
'яніння; від проходження меди чного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 в ідмовився, чим порушив п.2.5 Пра вил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, пе редбачене ст. 130 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № Н
ОМЕР_2 від 07.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 17 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 289грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа
№ 3-278/08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
смт. Царичанка

Суддя  Царичанського районного суду  Дніпропетровської області    Ритов В.І., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1962
року народження, мешканки м. Дніпропетровська, АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером в ТОВ ПКК «Думка» юридична адреса смт. Царичанка Царичанського
району Дніпропетровської області вул. Театральна, 19,

за ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2008
року старшим державним податковим ревізором - інспектором Царичанської МДПІ
було складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У
вказаному протоколі зазначено, що 2007 року при проведенні перевірки ТОВ ПКК
«Думка» встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: до складу
валових витрат включені витрати, не підтверджені належним чином оформленими
первинними документами, у 2006 року до валових витрат віднесені витрати на
придбання подарунків, в результаті чого занижений податок на прибуток 2834грн.
00коп.; до
складу податкового кредиту віднесена вартість послуги, що не використовується в
межах діяльності платника, в результаті чого занижений ПДВ на суму 1409грн.
00коп.

Відповідно до
вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як
вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинені в 2006 році та
січні 2007 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності надійшли до суду 18 січня 2008 року, тобто після закінчення на
момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

За викладених
обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності,
а провадження в справі повинно бути закрито.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа № 3-682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин
України,  мешканець АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 2 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп біля с. Дубрівка,
керуючи автомобілем “Ауді-80”, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожні умови
не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля та
з”їхав на узбіччя і перекинувся в кювет, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1
стверджується також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 25 грудня 2007 року.

·
схемою ДТП.

·
письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України
“порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів…”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                  Решетар
В.І.
Справа  № 3-148/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.12.2007  року  о 13
год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Чортків
по вул.Копичинецькій Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21013»  державний номерний
знак  НОМЕР_1та   здійснив обгін  з виїздом на смугу зустрічного руху ,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046414  від
8.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-404/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

12.01.2008 року  о 10  год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Верхняківці  Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «МАЗДА 626» державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки
і стоянки, чим  порушив    вимоги п.15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043482  від 12.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3-91/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня
2008 року
суддя
Дворічанського
районного
суду
Харківської
області  Ісаєва І.
А.,
розглянувши
матеріали,
які
надійшли
від
Чугуївського
взводу
ДПС
ДАІ
при
УМВСУ
в
Харківській
області
про
притягнення
до
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Харківської області
та
проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого
, за
ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
грудня  2007 року о 00:30 годині  на 14 км. автошляху Харків-Вовчанськ,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2109,  номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 170173 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто проїзд  водіями транспортних
засобів на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№3-301
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм в ПП “Вітор”,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 грудня
2007 року об 11 год 50 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105-120, НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-932/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. о 11 год. 25 хв. в
смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1., керував т/з
марки «ЗАЗ-968М»  д.н.з.НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-632/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАЇ Кіровоградського МУ
УМВС України в області  відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого механізатором на дослідній станції,
мешканця  села Созонівка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ст. 173 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008
року близько 10.00 год  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КРАЗ-256 НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кільцевій в м. Кіровограді,
здійснюючи об”їзд перешкоди,  виїхав на
смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з
транспортним засобом ФОРД-Транзит
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.  У результаті зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Таким
чином ,
ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення з доданою схемою ДТП, а також наявними в матеріалах
адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

ОСОБА_1
вину свою у порушені правил дорожнього руху визнав , у вчиненому кається .

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 3 місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя