overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1693/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня  2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,  за ч. 1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р.
о 17 год. 00 хв. при перевірці магазину, який розташований за адресою м. Корсунь-Шевченківський
вул. Леніна,98а, Черкаської області, було виявлено порушення, порядку
розрахунків із споживачами, а саме: ОСОБА_1 провів реалізацію товару на
загальну суму 13грн. 40коп., отримав готівку, а розрахунковий чек не
роздрукував та не видав разом із здачею, чим порушив п.п. 2,5,13 ст.3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”  №
1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  допустив порушення
передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У
суд   гр. ОСОБА_1   з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1    у порушенні передбаченому ч. 1 ст. 1551
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-706/2008р.
04 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ст. 51  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 08.03.2008 року близько 10
год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, зайшли в двір до гр-ки ОСОБА_3 та  скоїли дрібну крадіжку, а саме: алюмінієвого
бідона ємністю 10 л та залізного корита без дна, чим спричинили збитки на суму
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1847 /08 року
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в
с.Любомирка, Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст. 1732  ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно протягом
року, 08.02.2008 року о 15 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив психічне та
фізичне насильство в сім'ї, чим завдав шкоду здоров'ю оточуючих.

Керуючись ст. 1732 ч.2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного
законодавства.

Суддя -підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-9655/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року о 16.30 год. в м.Херсоні по вул.Сенявіна, керуючи транспортним засобом Форд Фієста д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 06.03.2008 р.
Справа № 3-4397/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.м.Херсон, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

06.01.2008 року о 11.05
год. на 206 км а/д Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1без переднього державного номерного знака, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення повістки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 121
ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
26.02.2008 р.
Дело № 3-1940                                                                                                   УКРАИНА                                                       2008 г.
20 марта 2008 г.  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Мозолева Т.В. , рассмотрев
административный материал, поступивший из
Первомайского  ОГАИ   УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
проживающего:АДРЕСА_1,
по  ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ,-
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 122 КУоАП, в
котором указано, что он 07.03.2008г. в 10.55час. в г. Первомайске по ул.
Ленина, управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный номерной знакНОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п. 14.9 Правил дорожного движения Украины.
В протоколеОСОБА_1 собственноручно
написал, что он действительно совершил обгон на перекрестке.
В судОСОБА_1 не явился, о дне и времени
слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  17 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
Дело №3-2763
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 час. 20 мин. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял
транспортным средством СПВ-330210115 СПГ государственный номер НОМЕР_1, с
неисправным стояночным тормозом, чем нарушил пункт 31.4.1 Правил дорожного
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 121
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.121  КоАП Украины в виде
штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3114
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
27.04.2008г. примерно 00.30 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ВАЗ
милиции об остановке (сигнал был подан светящимся жезлом и свистком), чем
нарушил п. 2.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122-2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 170,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело № 3-6385/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
г. в 21-05 час.ОСОБА_1., в нарушение п. 2.5 ПДД Украины, управлял автомобилем
по ул. Парамонова - ул. Комарова в г.Запорожье, с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожь
пальцев рук), от прохождения медицинского осмотра отказался.
привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не
явилось. О времени и месте рассмотрения материала был уведомлен надлежащим
образом. Причину неявки суду не сообщил.
материалы дела, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130 КУоАП, а именно - управление
транспортным средством лицом в состоянии опьянения, уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения.
вопрос о наложении взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 квітня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с. Селещина
Машівського  району Полтавської області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-2867/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

28.02.2008 року о
18.40 год. в м. Н.Каховка по пр. Перемоги, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ИЖ д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій полосі при тому, що права
полоса була вільна, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                          М.О.Кириленко
Справа № 3-1246/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області    Ритов
В.І., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прядівка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2008 року В.о. начальника Царичанського РВ
УМВС України було складено протокол серії ДН № 062684 про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 154 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що 28.03.2008 року,
близько 13 год. гр-ка ОСОБА_2 вигулювала на повідку без намордника собаку
породи «підбуль» яка належить гр. ОСОБА_1 в наслідок чого собака напала на
гр-ку ОСОБА_3 мешканку, с. Прядівка,  чим
було спричинено їй легкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки він, як власник
собаки, її без намордника не вигулював, а робила це гр. ОСОБА_2 про що було
зазначено в самому протоколі.

За викладених обставин провадження в справі повинно бути
закрите за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 154 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 282-284   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 154 КУаПА, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із
відсутністю в його діях вказаного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.І.
Ритов
Справа № 3-4582/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. АР
Крим,що мешкає АДРЕСА_1, працюючого в ТБК, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року о 19 год. 00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-9744/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2008р. біля 10-00 год. в районі вул.
Старостіна в м.Херсоні біля УПК вжив 6 літрів пива, в результаті чого
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1  провину у скоєнному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 24-1 КупАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх застосовується захід впливу у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 178, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 1 лютого 2008 року о 11 год. 25
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ЗІЛ-5301”, номерний знак НОМЕР_1, на якому
несправне ручне гальмо, чим  порушив п.
п. 31.4.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України як керування транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення № 063763 від 01.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Решетар В.І.
№3-746/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., 31.03.2008 року о 04 год. 25 хв. на 165 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-21011 д/нНОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив пункт
12.9 б ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-530
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.01.2008 року о 11 години 25 хвилин в смт. Гусятин по
вул. Суходільській керував транспортним засобом, рухаючи по другорядній дорозі
нерівнозначного перехрестя, не надаів переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 5309/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Нерацюючої,проживаючої за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008
р.ОСОБА_1 в м. Херсон, по вул.Бериславське шоссе керувала т/з Тойота дн
НОМЕР_1 в міській зоні рухалася зі швидкістю 82км./год.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.