overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 серпня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ-32213» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Косіора в м.

Дніпропетровську,
при виникненні перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_2

що переходила проїзну частину зліва на право,
своєчасно не вжив заходів

для
зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в

наслідок
чого, допустив на неї наїзд, чим порушив п. 12.3 ПДР України, при

цьому
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2.

тілесні
ушкодження.

У
судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєні правопорушення визнав,

суду
пояснив, що у зазначений час керував транспортним засобом «ГАЗ-32213» д/н

НОМЕР_1.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: постановою про відмову в порушені

кримінальної
справи від 30.08.2008 року, згідно якої встановлено, що дорожньо-

транспортна
пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1. вимог п.

п.
1,3, 1.5, 12.3, ПДР України, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 вересня 2008 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську,
в районі е/о № 254, при виникненні перешкоди, не вжив заходів

щодо
зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу та при

об'їзді
даної перешкоди, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем

«Мерседес»
д/н НОМЕР_2  під керуванням водія
ОСОБА_2., що рухався в

попутному
напрямку ліворуч, чим порушив п. 10.1, 12.3 ПДР України, при цьому

транспортні
засоби отримала механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушник з'явився, вину в скоєнні правопорушення

визнав,
суду пояснив, що дійсно у зазначений час керував транспортним засобом

«ВАЗ-21063»
д/н НОМЕР_1.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди від

13.09.2008
року та схемою до неї, поясненнями ОСОБА_2., письмовими

поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком

на
шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Дело № 3-4736/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района и
АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Челябинск, гражданина России, образование полное
высшее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО
ИТЗ «Елисей» отдел снабжения снабженцем, проживающего АДРЕСА_1
зарегистрированного г. АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
г. в 16-00 час. ОСОБА_1. на а/д Херсон - Керчь (158 км+400 м), управляя
автомобилем марки Шкода-Актавия, госномер НОМЕР_1, при объезде препятствия
(кочки), выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное
столкновение с автомобилем марки Фольксваген, госномер НОМЕР_2, в результате
чего транспортные средства получили механические повреждения. Своими действиями
ОСОБА_1. нарушил п.п. 13.1; 1.5; 10.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
обстоятельства, вопрос о возмещении ущерба решен.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.124 КУоАП, как нарушение водителем правил дорожного движения, что причинило
механическое повреждение транспортных средств.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном
Руководствуясь ст. ст. 124, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с НОМЕР_1 ОКПО 34740735
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление Государственного
Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель - государственный бюджет
Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16 вересня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Мазда» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калинова в м.

Дніпропетровську,
не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної

дистанції
руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., що знаходився попереду в

попутному
напрямку, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, при цьому

транспортні
засоби отримала механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнні правопорушення

визнав,
суду пояснив, що у зазначений час керував транспортним засобом «Мазда»

д/н
НОМЕР_1.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди

від
16.09.2008 року та схемою до неї, поясненнями ОСОБА_2., письмовими

поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14338/08

03 жовтня 2008 року

АДРЕСА_1Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
АДРЕСА_1Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 15 годині 00 хв. в торговому

наметі розташованому за адресою: АДРЕСА_1Дніпропетровськ, вул.. Байкальська, 6

здійснював реалізацію продуктів харчування, а саме кавунів, цибулі без

документів державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим

порушив порядок заняття підприємницькою діяльністю.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно

до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин, а також протоколом огляду і вилучення речей, документів від 20.09.

2008 року, рапортом начальника відділення ОЗСПБ ВПМ Лівобережної МДПІ АДРЕСА_1

Дніпроптеровська.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме в

здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта

підприємницької діяльності.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією

предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП
України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень з конфіскацією продукції відповідно до протоколу огляду і

вилучення речей, документів від 20.09.2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області сержантом

міліції
ОСОБА_2., складений протокол про адміністративне правопорушення

АА
№ 811216 від 22.08.2008 року про адміністративне правопорушення за ст. 124

КпАП
України у відношенні ОСОБА_1., який згідно даного протоколу, 22

серпня
2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «КІА» д/н НОМЕР_1

ВХ,
рухаючись на 474 км. по а/д Харків - Сімферополь, виконував об'їзд з правої

сторони,
порушив п. 13.1 ПДР України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1., вважаю за
необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для

належного
оформлення з наступних підстав.

Відповідальність
за ст. 124 КпАП України настає при порушені водіями

транспортних
засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, вантажів, доріг, дорожніх чи інших споруд або іншого

майна.

Згідно
ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення

вказується
суть адміністративного правопорушення, прізвище потерпілих та інші

відомості,
які необхідні для розгляду справи.

Однак
в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному ІДПС ДАІ УМВС

України
в Дніпропетровській області сержантом міліції ОСОБА_2., відсутні

дані
про суть правопорушення, а саме не вказано в чому виразилось порушення

правил
дорожнього руху, спричинення пошкодження яких транспортних засобів

відбулося
і внаслідок яких дій водія ОСОБА_1., відсутні відомості про

особу
потерпілого, що перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню судом

обставин
справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 в скоєні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повернути

начальнику
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для

належного
оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14653 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 09
годині 15 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» 330214 СПГ    д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 225 км.

а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварено, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
63 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  ИДПС
ОГАИ  по обслуживанию
территории    Симферопольского района и
АТИ  при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым   о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопск, АР
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3  КУоАП,
ОСОБА_1 21.10.2008 года в 09 часов 30 мин.
раойна, управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный номерной
«НОМЕР_1»,  приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу на котором
пешеходы,  не снизил скорость и не
остановился, чтобы  уступить им
чем создал им препятствие в движении, чем нарушил  п.п. 18.1
подтверждается протоколом о правонарушении
АБ № 598378 от 21.10.2008 года,  с
которым он в соответствии со ст. 268
ознакомлен, пояснением  ОСОБА_1   в данном протоколе.
Таким образом,  ОСОБА_1
своими действиями совершил
предусмотренное ст. 122 ч. 3 КУоАП, а именно непредставление
транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
пешеходных переходах.
ОСОБА_1 на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его
об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
основании изложенного ОСОБА_1 подлежит привлечению к
ответственности и административному взысканию по ст. 122 ч. 3
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284
к административной ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Барского района Винницкой области, работающего трактористом ООО
проживающего АДРЕСА_1, привлекавшегося 27.08.2008 года к
ответственности  по ст. 130 ч. 1 КУоАП в
всеми видами транспортных средств сроком на 1 год, - по ст. 130 ч.
ОСОБА_1 19.11.2008 г. в 10.30 часов на автодороге
района, управлял трактором «ДТ-75», без государственного
знака, в состоянии алкогольного опьянения (покраснение лица,
поза, запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования в
форме отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9
Украины.  Правонарушение совершил
повторно в течение года.
в судебном заседании вину в совершении административного
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594730 от 19.11.2008 г., с которым
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,
объяснения  ОСОБА_1, который
правонарушением согласен, объяснения
свидетелей  ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, считает, что ОСОБА_1 своими
действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 2 КУоАП, а именно управление транспортным средством
состоянии алкогольного опьянения, совершенное повторно в течение года.
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
права управления всеми видами транспортных средств, поскольку
является грубым, совершено умышленно, повторно в течение года.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 2,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1  административному
по ст. 130 ч. 2 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами
средств  сроком на 3 (три) года.
наказания исчислять  с момента изъятия
водительского удостоверения.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г. Волуйки
области Россия, работающего помощником бурильщика Крымской буровой
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1 21.11.2008 г. в 12.40 часов на  в с. Степное на ул. Н. Садовая,
мопедом «Ямаха артиз», без государственного номерного знака, в
алкогольного опьянения (покраснение слизистой оболочки глаз,  резкий
алкоголя из полости рта). От освидетельствования в любой форме отказался
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
в судебном заседании вину в совершении административного
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 595130 от 21.11.2008 г., с которым ОСОБА_1  в
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,
объяснения  ОСОБА_1, который с
согласен, объяснения  свидетелей  ОСОБА_2 и
что ОСОБА_1  своими действиями совершил
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение изъято
На основании изложенногоОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
права управления всеми видами транспортных средств, поскольку
является грубым, совершено умышленно.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1  административному взысканию по
130 ч. 1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств  сроком на 1(один) год.
наказания исчислять с 25.11.2008 года.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья