overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

382295 ,  02.01.20
08 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Богдан д/н НОМЕР_1  , по вул. Ак.
Корольова   в м. Одесі , здійснив зупинку
на пішохідному переході для висадки пасажирів.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 15.9  ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1., винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№ 3-8163/08
П О С Т А Н О В А

10.04.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Миколаїв, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008
року о 19год.40хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив  п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-2736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 21.45 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „ВАЗ 2106” д.н.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП
оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-3184/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 08.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки ПАЗ 32213 дн
НОМЕР_1, у якого було встановлено  4
додаткових місця для сидіння пасажирів, понад кількості місць визначених в
реєстраційному документі,  чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1333/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 р. суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хорли, Каланчацького району, Херсонської області, громадянки
України, проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючої

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2008 року   гр. ОСОБА_1. вчинив крадіжку грошей у  гр.. ОСОБА_2., чим  спричинив  матеріальну шкоду на суму менше ніж 600 грн.

Провину свою правопорушник  визнала повністю, пояснила, що дійсно вчинила крадіжку грошей.

В діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. - дрібне викрадення чужого майна

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню за ст.. 51 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 гривня. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до виконання „____”____________200___р.

Постанова набирає чинності
„_____”___________200____р.
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., не працюючого, за
ст.51 КУпАП, суддя, -
06.10.2007 року близько 22год. 00хв. в с.Деренківець  Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1 разом
з ОСОБА_2 проникли в домоволодіння ОСОБА_3та здійснили крадіжку електроточила,
8 рулонів шпалер, набору шампурів, трьох жіночих курток, 80м електричного кабелю,
чотирьох алюмінієвих  каструль, завдавши
ОСОБА_3 збитків на суму 634 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП.
У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
викладеного, вважаю, що  вина  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 51 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ст.51 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя-
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року  о 16 год. 10 хв. в с. Новоселиця
Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М- 2138
д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння., чим порушив Правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 перевозив в
автомобілі двох неповнолітніх дітей 3-ох і 5 років, скоїв ДТП - зіткнення з
іншим транспортним засобом, тому заслуговує на стягнення у вигляді позбавлення
права керування.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова набрала чинності 11 березня  2008 року

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-5992/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
м.Херсона,  не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року о 22год.15хв., ОСОБА_1, на Кіндійському шосе, керуючи  транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей,
невнятна мова). Від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив п.п.2.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визна.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Дело  № 3-2284/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-2528/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 17 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БМВ 530 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення № 732 від 14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-8094/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008р. Суворовський райсуд м. Херсона у
складі:

головуючої судді                           Колєсніченко Т.Є.

при секретарі                                 Бірюкова І.Г.

за участю
прокурора
Бабільова І.І.

представника митниці                  Кононенко О.С.

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сирії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сирії,м.Альтабка,  мешкає: АДРЕСА_1працюючого капітаном т/х
„Глорі К”, -

в с т а н о в и в :

19.01.2008
року, близько 14 години 25 хвилин під час митного огляду т/х "Глорія
К" (Glогу К) прапор Панама, що прибув з порту Тарту (Сирія) у порт Херсон у приміщені
суднової аптечці, серед інших медичних препаратів, без
ознак приховування, було виявлено 14 (чотирнадцять) таблеток лікарського засобу "ОВАRVAL", які є отруйним лікарським
засобом і відноситься до "Переліку отруйних
лікарських засобів", який затверджено наказом. МОЗ України від
07.07.2004року №344 (зареєстровано у Міністерстві
юстиції України від 27.07.2004року за №929/9528).

В судове засідання  ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду невідомі, був повідомлен належним
чином, клопотання про відкладення розгляду справи від правопорушника не
надходило.

Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0017/50804/08 від 19.01.2008р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол,
поясненням ОСОБА_1 від  19.01.2008р.

Заслухавши  думку
прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 340 МК України,
суд,

п о с т а н о в и в :

Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1   лікарський
засіб " ОВАRVAL"- 14 (чотирнадцять) таблеток.

Чотирнадцять таблеток  лікарського засобу " ОВАRVAL " -  знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12419/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 04.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-7901/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року в м.Херсоні по вул.Будьоного, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3 - 1314 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

08
лютого 2008 року о 16 год. 30 хв. в м. Суми по
вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1,
і рухаючись по вул. Прокф»єва, на перехресті вулиць Кірова - 20 р. Перемоги
здійснив поворот ліворуч, при цьому не надав переваги в рухові автомобілю, який
рухався прямо з зустрічного напрямку, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. О. ШУНЬКО
Справа № 3-894/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
03 січня 2008 року приблизно у 09 год.
50 хв., в с.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063216 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-2197
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
проживающего в АДРЕСА_1,
ч. 2 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1. составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.130 КУоАП, в
котором указано, что он 09.03.2008г. в 18 час. 35 мин. в п. Тошковка по ул.
Цуприка управлял транспортным средством, марки ЯВА-350 государственный номерной
знак НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя
с полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования уклонился,
путем прямого отказа, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1.
собственноручно написал, что он 09.03.2008г. в 18час. 00мин. выпил 0,5 пива
алкогольного, после чего 09.03.2008г. в 18час. 30мин. управлял мотоциклом, в
больницу на медицинское обследование ехать отказался. С протоколом согласен.
В суд ОСОБА_1. не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1. признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.130  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского горсуда
№ 3-6338/08
15.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.04.2008 г. в 14-45 час. управляя автомобилем по ул.Молочной в г.Запорожье,  проехал на запрещенный красный сигнал
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-8459/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 17 год. 40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова