АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-1652008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008 р.                                                                           м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Пологівського районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Пологівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2007 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП і на
нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 4 місяці.

Як
вбачається з постанови, 08.11.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103,
д/н НОМЕР_1, по вул. Горького в м. Пологи, не вибрав безпечну швидкість руху,
не впорався з керуванням і допустив занос автомобіля, наїзд на бордюр, від чого
його викинуло на автомобіль «Шевроле Еванда», припаркований в попутному
напрямку, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

У своїй
скарзі  на постанову ОСОБА_1вказує  на її незаконність, просить скасувати і
провадження по справі закрити, вважає, що його дії відповідали вимогам Правил
дорожнього руху, а суд при розгляді справи порушив його права, передбачені ст.
268 КУпАП, не взяв до уваги його показання, не задовольнив його клопотання про
призначення автотехнічної експертизи.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю,
що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з
наступних підстав.

При
розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення.

Як вбачається
з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у
відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1ознайомився, про що
свідчить його підпис в протоколі, розпискою. Крім того, всупереч вимогам п.12.1
Правил дорожнього руху, ОСОБА_1не врахував умов дорожнього покриття, не
забезпечив безпеки руху і допустив зіткнення транспортних засобів. Про це, в
протоколі і в поясненні він вказав, що була слизька дорога і він не впорався з
керуванням. Ці обставини є підтвердженням його вини у скоєнні правопорушення.
Справа згідно постанови суду розглядалася у його присутності. Крім того, зі
схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-10) вбачається очевидна вина
ОСОБА_1в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка не потребує спеціальних
знань в галузі автотехніки. Тому суд обґрунтовано відхилив його клопотання щодо
проведення авто-технічної експертизи.

Доводи,
наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Підстав
для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись
ст.293, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Пологівського районного суду
Запорізької області від 29 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                  С.О.
Бочарников