overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF ВFДFАFІF УFВFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFоFрFгFоFвFоFгFоF аFгFеFнFтFаF CAB "СFеFрFвFіFсF",
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF, -
1 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 07 гFоFдF. 55 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 , нFаF вFуFлF. ДFвFоFрFеFцFьFкFаF -БFаFсFіFвFкFуFтFсFьFкFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFоFсFкFвFиFчF 4124", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF АF 8511 РFВF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF нFаF 25 гFрFуFдFнFяF 2007 тFаF 8 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFоFсFьF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-38/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця м.
Ромни, АДРЕСА_1

працюючого ТП «Богдан» водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 грудня  2007 року о 11.45 год. в м. Мокіївка  водій ОСОБА_1
керував
автомобілем і здійснив ближче 30 м від посадкового
майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9 (е).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-106/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  23.11.2007 року   ОСОБА_1
о 20 год.00 хв. керував автомобілем
ЗАЗ-1102  д/з   НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№F3-1185/08
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 10.08.1985 вF МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уFкFрFаFїFнFеFцFьF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF оFдFрFуFжFеFнFиFйF, ПFПF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрF. МFиFрFуF, 9/12, зFаF сFтF. 121 чF.3КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_3 11.12.2007 оF 14 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. МFіFрFоFшFнFіFчFеFнFкFоF - вFуFлF. СFвFеFрFдFлFоFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFаFзF 2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 987-76ЕFВF, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.1 "вF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 400/08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року суддя
Каланчацького районного суду
Херсонської області  Кравченко
К.В.     розглянув   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Мирне,
Каланчацького району Херсонської області,
громадянина  України, проживає
АДРЕСА_1, не    працює,

за   ст. 173-2 ч. 1, 185  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

22.01.08 року  в смт. Мирне
в будинку за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного  сп'яніння ображав грубою
брутальною лайкою свого дідуся гр.. ОСОБА_2 При затримані  ОСОБА_1чинив опір законним вимогам
працівників міліції, хватав їх за формовий одяг.

Провину  ОСОБА_1визнав та пояснив, що  посварився з своїм дідусем і в ході сварки
образив його образливими словами, а при затримання його працівниками міліції
чинив опір.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушень передбачених   ст. 173-2 ч.1 КупАП  -
вчинення насилля в сім»ї, та  ст.
185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1: по ст. 173-2
ч.1   КУпАП притягти до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу в
розмірі 51,00 гривень, по ст. 185 КУпАУ притягти до адміністративної відповідальності  у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити адміністративне  покарання у вигляді  адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк адмінастративного
арешту  рахувати з 22.01.2008  року з 20 год. 40 хв., згідно протоколу про
адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Суддя:
Дело № 3-1218-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
29.12.07г в 17 час 20 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Куйбышева в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-170/08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008  року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 р.н., урож. Якутії

проживає: АДРЕСА_1

не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року о 18-30
год. ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння біля будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в
адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне
насилля  в сім”ї, про що  працівниками міліції було складено
протокол  за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  з»явився, у скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини, що
пом'якшують  і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  173-2 ч.1, 268, 283, 284 КпАП  України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі  51-00 грн.

Суддя

Справа №3-169/08

П О С Т А Н О В А

18
січня 2008  року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, 1960 р.н., урож. Дніпропетровської обл..

проживає:АДРЕСА_2

не працює

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007 року о 22-50
год. ОСОБА_2,  знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння в квартирі АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в
адресу своєї матері ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне
насилля  в сім”ї, про що  працівниками міліції було складено
протокол  за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2  з»явився, у скоєному розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини, що
пом'якшують  і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  173-2 ч.2, 268, 283, 284 КпАП  України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі  51-00 грн.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-846/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07.02.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21.01.2008 рF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 16 гFоFдF. 51 хFвF. вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ІFжF ПFлFаFнFеFтFаF», рF.нF. бF/нF, вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9 (аF) ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFтFоFкFоFлF АFОF №F007864 вFіFдF 21.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, 268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFзFбFаFвFиFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-4989/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Хонда д/н НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив          п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-33/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя  АДРЕСА_1., громадянина України,
не працюючого, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. о 15год. 45 хв. на а/д Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1  керуючи т/з  марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 самостійно
переобладнав з автобуса на вантажно-пасажирський, без відповідного дозволу, чим
порушив пункт 32.1(є) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання справи
був повідомлений вчасно.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП
доказана, але відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через  два місяці з дня
вчинення правопорушення.

Дане правопорушення було вчинене 16.11.07р.,   тобто до 16.01.08р. суд був вправі накласти
адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08р. і була призначена до
розгляду на 21.01.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за
ст.121 ч.1 КУпАП  гр. ОСОБА_1, справу
закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення
за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                          С.Л.Свитка
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 15.07.2008 , ОСОБА_1 о 17.30 керував автом обілем ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1, по а/д Харків-Сімферополь, поруш ив правила обгону на перехре сті , чим порушив п. 14.6 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50 коп
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк предявлення поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
Справа №3-182/08
П О С Т А Н О В А

23
січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , яка надійшла з Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,
директор КГТВП “Тетяна”, про порушення ним
ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2007 року Свалявським МДПІ
у Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, порушення розрахунків, а саме невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі зазначеній на корінцях
розрахункових операцій , за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №354806 вбачається, що
порушення виявлено    22.11.2007 року,
а  на час розгляду справи закінчися строк
встановлений ч.1 ст.38 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше , як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю .

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.1  ст.155-1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№F 3-796/08
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFбFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF
оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFаF, бFуFдF. 107 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 12.01.2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнF 05 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF .ЛFеFнFіFнFгFрFаFдFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2107 нF/зF НFОFМFЕFРF_1, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 „FаF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1
сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF. ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Телепине Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, підприємця,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року о 8 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Рено”, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник