overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31  березня 2008 року Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Деревінський С. М. розглянувши матеріали які надійшли  з Кіровського ВМ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого Родовідбанк,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за  ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В:

Судом
при огляді протоколу про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого Родовідбанк, проживаючого  АДРЕСА_1.

Відповідно
ст. 256 КУпАП протокол по справі  про
адміністративне правопорушення є неповними
та підлягає  поверненню на
доопрацювання, оскільки в матеріалах справи
не вказано в якому місті скоєно правопорушення,  відсутній висновок про те, що саме зробив
правопорушник згідно фабули ст. 186 КупАП,
та відсутні дані на яких підставах працівники міліції зупиняли
порушника.

Враховуючи викладене  суддя вважає, що адміністративна справа  підлягає
поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256,  п. 2. 278
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1  за  ст. 185 КУпАП повернути до  Кіровського ВМ УМВС України в області, на
доопрацювання.

Постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
підпис                          С.
М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-202/08
ПОСТАНОВА

14
січня 2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку,
мешканця АДРЕСА_1, працюючий   водієм в
"МПК-6"

за ч. 1
ст.  130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2007 року близько 10 год. на вул.
Кірова в смт. Царичанка, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки “Газ-3307” НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов

Голова
Царичанського

районного
суду                                                                    Є.О.
Тарабан
Дело  № 3-3587/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Новомосковске в 20.00час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-902/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, директора СБК ТСОУ,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
оскільки 15.02.2008 року при перевірці СБК ТСОУ інспектором сектору
оподаткування юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1. було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень, не перерахування
належних до сплати податків, а саме податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин за період з 14.01.2008 року по 19.02.2008 рік.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
№ 3-1873
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. ДунаївціАДРЕСА_1,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 лютого 2008 року, о 11 год 20 хв на автодорозі М-12, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год , а саме порушив пункт 12.4.
Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа   №  3
-  2597  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1 ,  працюючого в ПП
Агротемп”, водієм.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
лютого  2008 року  о 8  год. 35  хв.  в  м. Ромни по вул. Полтавська   водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем  КАМАЗ д/н
НОМЕР_1і керуючи автомобілем здійснив обгін трактора на перехресті, чим  порушив  п. 14.6
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в сумі   17 (сімнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2904/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Миколаївського МВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008
року о 14 год. 55 хв. в м. Новий Буг Миколаївської обл., гр-н ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, перевищувати
максимальну швидкість, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.», чим порушив п.12.9 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Дело № 3 - 4513/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 31.01.2008
года,  примерно в 20 час. 50 мин.,
ОСОБА_1. . управляя автомобилем Тойота, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по 22
км а/д Одесса-Б. Днестровский, выезжая со сторостепенной дороги на главну дорогу,
не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге, чем создал
аварийную ситуацию, вынудив водителя резко тормозить и изменять направление
Данными действиями ОСОБА_1.  нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
465307  от 31.01.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 465307  от 31.01.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении п.п. 16.11 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа № 3-2090/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008
року,  близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа
№    3- 1665
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , приватного підприємця ,
мешканця   АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
14.03. 2008 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с. Дібрівне, керуючи
транспортним засобом марки " Чери", номерний  знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість більше ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год при максимально допустимій швидкості
руху 40 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа
№3-688/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21
березня  2008 року в с.Гірне о 10.50
годині ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
079569  від 21.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
18.02.2008 р. о 20 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць В.Пермська-К.Маркса здійснив рух
заднім ходом , чим порушив пункт 10.10 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1144/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 01.20 год. ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. Вовківській Тернопільської
області, керуючи автомобілем Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що рухався по
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086421 від 22 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-4619/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон,    не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

14
лютого 2008року близько 09год. 00хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом при перестроюванні з правого ряду в лівий не наддав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався у попутньому напрямку по лівій смузі,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п.10.3 “Правил дорожнього руху
України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
№
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008р. о 22.05 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ВАЗ- 21099 д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому перебували пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість,
чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

1
лютого   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Ічнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1944р.н., уродженця с.
Крупичполе , громадянина  України ,  освіта середня, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ВАТ АТП-17439, водій , раніше не
судимого за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня
2008року в  14.00год. в м. Ічня по вул..
Святопреображенська ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Це
підтверджується протоколом  і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.1  КпАП України .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 ,  КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа № 3-4888/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУ МВС
України в Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
заступником директора ДП з іноземною інвестицією “Експорт-Агро”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 11-05 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай НОМЕР_1 на вул. Гоголя в м. Сімферополь, здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КР №201989 від 05.02.2008 року.

Зідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

На момент надходження справи до суду
(вх. №18065 від 17.04.2008р.) закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 122,
ст.ст.247, 283-284 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити
провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар