overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-664/08 21 січня 2008 року

Суддя Комсомольсько го районного суду м, Херсон а ЗАВАЛЬНЮК І.В., розглянувши м атеріали, які надійшли від мі жрайонного відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який народився в м. Херс он, громадянин України, не пра цює, проживає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав 04.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопо рушення ЯЯ № 402655 про те, що він 04.12 .2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з
Рено д/н НОМЕР_1, здійсни в проїзд на заборонений сигн ал світлофора та своїми діям и вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засіданн я правопорушник не зявивися.
Його винність у вчинен ому також повністю підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ЯЯ
№ 402655 від 04.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова набирає чин ності з 21 січня 2007 року.
Постанова набирає зак онної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути з вернено до виконання протяго м трьох місяців.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1407
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 12 год 05 хв в м. Дунаївці по вул. Спортивній, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2103”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Дело № 3-505/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Самарканд Узбекистана, гражданина Украины, татарин,
образование средне-специальное, женатого, на иждивении 2-е н/с детей, не
работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в 15-40 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем АЗЛК-412ИЭ гос.номер НОМЕР_1 на 20 км + 50 м а/д Красноперекопск -
Воинка - Феодосия создал аварийную обстановку водителю автомобиля Шкода-Октавия
гос.номер НОМЕР_2 тем, что при выезде с правой стороны обочины на проезжую
часть не пропустил ехавшее в попутном направлении  транспортное средство, чем заставил водителя
автомобиля резко снизить скорость и изменить направлении движении, чем нарушил
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что выезжал с
обочины и не заметил двигавшееся в попутном направлении а/м «Шкода», он объехал
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-453/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Красна Слобітка Обухівського району
Київської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи суду не відомі )

за ч. 1 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 2.01.2008
року о 16 год. 00 хв. на території державного заказника « Сулинський » в районі
села Липове Глобинського району ловив рибу забороненим для спортивного та
любительського рибальства знаряддям лову - сіткою довжиною 70 м., виловив рибу
: лящ - 4 шт., загальною вагою 6 кг.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
28.01.2008 року не з»явився.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову - сітки довжиною 70 м., стягнути
завдані збитки на користь держави на суму 112 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 28.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-322/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шолохове Нікопольський район Дніпропетровська
область, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12  грудня  2007 року, о
14 годині 30  хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІЖ-2715, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул.  Дніпровської  та
вул.  Куйбишева  у  м.
Павлограді  на  заборонене жовте  світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН  №217722  від
12  грудня  2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
П О С Т А Н О В А                          № 3-2900 08

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ
«Строительный Бум», водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1    КУпАП України,-                        В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  10.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  №3-48
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
січня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ  Дружківського  МВ
УМВС  України  у
Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у  м.
Дружківка Донецької області, освіта середньо-спеціальна, не працює,  мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.123 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 13 годині 50 хвилин на
вул.. Октябрській в м. Дружківка, керуючи
автомобілем ІЖ-2125 номерний
знак  НОМЕР_1,  здійснив рух через  залізничний переїзд ВАТ “Кіндратовський
вогнетривкий завод” у другому ряду, чим
порушив п.20.4  Правил  дорожнього
руху України.

У суді факт
порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.123 ч. 2  КпАП  України,
як  порушення водіями правил  проїзду залізничних переїздів.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1на  підставі ч. 2 ст.123  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Суддя:

Постанова набула чинності  23
січня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 23 квітня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-12 /2008р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1, 23.11.2007 р. о 22 год. 30 хв. в с. Монастирець, по вул. Центральна,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив правопорушення передбачене
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
СFпFрFаFвFаF №F 3-386/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. КFоFрFчFаFгFіFнFаF, 20/19, -зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 8-25 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFAЗF 110307 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 2063 AT, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFуF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 „FбF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоFгFоF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1036 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFуFпFрFоFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 283 КFУFпFрFоFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 АFнFаFтFоFлFіFйFвFиFчFаF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFрFоFАFПF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1 (оFдFнFоFгFоF) нFеF оFбFкFлFаFдFеFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-3017/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27 лютого 2008 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 08.02.2008 р. о 12-30 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем „Мазда 626", державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1, рухаючись у м. Д онецьку по пр. Київський - вул.
Єрьомєнко, виконав розворо т автомобіля в зоні дії дорож жнього знаку 4.1 «Рух прямо», чи м порушив п. 8.4 Правил дорожньо го руху України, затверджени х постановою Кабінету мініст рів України від 10 жовтня 2001 рок у № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки не виконав вимо ги дорожнього знаку..
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом^
Справа № 3-114/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

29 січня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу , яка
надійшла від  В.о. начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,

проживаючого в с.Новопетрівка,

Снігурівського району, Миколаївської області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007
року о 09-30 год.  громадянин  ОСОБА_1 в с. Куйбишевка Снігурівського району
Миколаївської області, керував транспортним засобом  МТ -10, державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги
п.2.9а Правил Дорожнього Руху в
України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом
серії АЕ за №344811 від 09.12.2007 року.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-419/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1 м.Ватутіне
Черкаської  області,

за      ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.   ОСОБА_1.
09  січня  2008
року  о  12 год. 10 хв.  по пр-кту
Шевченка в м.Звенигородка   Черкаської  області, керуючи автомобілем   марки «ВАЗ-2101»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
недодержався  вимоги  дорожнього
знаку, а   саме :  зупинився
в зоні  дії  знаку
«Зупинка  заборонена».

гр. ОСОБА_1. на  розгляд
справи  повторно   не
з*явився. Причин  своєї  неявки
в суд  не   повідомив. Клопотань   про
розгляд  справи    в його
відсутності  в  суд
не  подавав. Про  час   і
місце  розгляду   справи
був  повідомлений  завчасно, а
тому  вважаю  за
необхідне   розглянути  справу
у відсутності  гр. ОСОБА_1.
на  підставі  наявних
в справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,   вважаю за
необхідне   накласти  на
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого     ч.2  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   8  (вісім)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
Справа
№ 3 - 213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року в с. Тересва по вул. Головній біля 10 год. 35 хв. керував автомобілем марки "ГАЗ-2705" н.з. НОМЕР_1, без заднього номерного знака, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  від 16.11.2007 р. за № 038343.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром  85
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-4012/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
16.02.2008 г. в 05-04 час. на ул. Набережной- проходная завода «Авто ЗАЗ», превысил
установленню скорость движения на 20 км/час, двигался со скоростью 90 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко
Л.І.  розлянувши матеріал який надійшов
від  взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працює, мешкає: м. Селидове, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р.  на 420 км. а/ш Знам&cent;янка - Луганськ -
Ізварино ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом при виїзді з другорядної дороги
не надав перевагу автомобілю який рухався по головній дорозі та змусив його
загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. з&cent;явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1.вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
30   січня    2008 року
Справа   № 3-140/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Солонянського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в
Дніпропертровській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не  працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   26.12.2007 року    ОСОБА_1.
о 13 год.55 хв. на 437 км. а/д
Н-08,  керуючи автомобілем   Деу-Ланос
д/з  НОМЕР_1 по дорозі, що
має  дві
смуги  для  руху  в
одному  напрямку, рухався  по лівій
смузі при  вільній  правій
смузі  руху, чим порушив  правила розташування  транспорних засобів на дорозі та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва