overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.01.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
СЕС м. Красноармійськ водій, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. на 429 км. а/ш Знам&cent;янка - Лганськ -
Ізварино ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом виїхав на вузьку ділянку дороги
примусивши зустрічні автомобілі змінити швидкість руху та зупинитись чим
створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт
33.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з&cent;явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-144
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 грудня
2007 року о 01 год 03 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2109, НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме п.15.10 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  3-220/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,   за  ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07   грудня
2007   року, біля  13
год. 00  хв.  в  с.
Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1  керував
мотоциклом " Іж-Юпітер-3 ” д.н.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим   порушив п.
31.3   ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1    не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись   ч.1 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму  17 грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                                                  Л.А.
Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
№ 3-582
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 січня 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця с.В.Побійна, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, при перевірці правил та умов зберігання зброї в ОСОБА_1 було встановлено, що прострочив термін перереєстрації
газового пістолета, чим порушив правила
зберігання газового пістолета.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше
та незначне в якому щиро розкаюється.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно ст.22 КпАП України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.195-2 ч.1 КпАП України -
звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-595/08
ПОСТАНОВА 6 лютого 2008 року м. Костянти нівна
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецьк ої області Бєлостоцька
О.В., розглянувши матеріал , який надійшов від Костян тинівської ОДПІ про притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Федуньки Шишакського райо ну Полтавської області, гром адянки України, яка обіймає

посаду головного бухгалте ра КП "Україна", проживає в А
ДРЕСА_1, - за ст. 163-2 ч.1 КпАП Укр аїни,
ВСТАНОВИВ:
Актом перевірки Костянти нівської ОДПІ № 1034/15-3-30544341 від 25 гру дня 2007 р. при перевірці колекти вного підприємства "Україна" , код ЕДРПОУ 30544341, яке розташова но по вул. Інтернаціональна, 310, у м. Костянтинівка Донецьк ої області, встановлено, що
ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера КП "Укр аїна", несвоєчасно подано пла тіжне доручення на перерахув ання до бюджету земельного п одатку за період з 15 березня 2006 р. по 30 листопада 2007р., при грани чному терміні сплати 21 грудня 2007р. та 6 грудня 2007р., при граничн ому терміні сплати 23 листопад а 2007р. за період з 1 січня 2007р. по 30 в ересня 2007р. фактично платіж зд ійснено 6 грудня 2007р.. При грани чному терміні сплати суми зе мельного податку за жовтень 2007р.-30 листопада 2007р., фактично п латіж здійснено 6 грудня 2007р., ч им було порушено ст. . 17 ЗУ "Про п лату за землю" № 2535-ХП від 3 липня 1992 року (зі змінами і доповненн ями) та за що передбачена відп овідальність ч.1 ст. 163-2 КпАП Укр аїни.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 підтверджуєть ся матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення - штр аф в сумі 85 (вісімдесят п*ять) гр ивень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецьк ій області, одержувач - місце вий бюджет м. Костянтинівка Д онецької області, МФО 834016, код
ЗКПО 34686631.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 6 лютого 2008 року і її може бути п ред'явлено до виконання до 6 тр авня 2008 року.
Cправа № 3-413/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.3  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  02.02.2008 року  о  17
год. 00 хв.   по пр-кту  Шевченка
в м.Звенигородка  Черкаської
області,    керуючи  автомобілем
марки «ВАЗ-21063»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,   не надав
переваги  в русі  пішоходові
на   нерегульованому   пішохідному
переході, чим порушив
правила  проїзду  пішохідних
переходів.

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до   гр..ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого   ч.3 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі   10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-723/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ч.1ст.121 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм  на ДП “ ГайсинХліб ” , ідентифікаційний  код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого  2008 року , близько 07 год.05 хв. в
м.Кам”янка  по вул.Леніна , ОСОБА_1
керував  автомобілем ГАЗ-33021,
д.н.НОМЕР_2 на   якому   стоянкова
гальмова   система   при
відключеному   від   трансмісії
двигуні  не  забезпечує нерухомий   стан
Т/З з   повним    навантаженням   на
уклоні   не    менше
ніж 16% .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як керування
водіями   транспортними  засобами ,

що  мають
несправності    гальмової  системи .

При    накладенні
стягнення     за    адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.121 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-440/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
,   працюючого  в  ТОВ
“ Аналіт системи “ , ідентифікаційний
код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2008
року , близько 18 год.30 хв. на 207 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ДАЦІЯ ЛОТАН ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив   перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю   93 км/год. при  обмеженні
максимальної  швидкості 60
км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як перевищення  водіями транспортних  засобів
встановлених   обмежень   швидкості
руху , більш    як  на
20   км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F 3-18/2008 рFіFкF
02.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12.12.2007 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF
мF. вFиFнFоFгFрFаFдFоFвFіF пFоF вFуFлF. ПFеFрFсFиFкFоFвFіFйF мFаFрFкFиF УFРFАFЛF - 4320 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 079-72
РFЕF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFеFнFиFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF
дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.1 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFеFнFиFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF пFрFаFвFиFлF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007731 вFіFдF 12.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-1714
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року о 07 год 20 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-75/08
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008
року    Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  мешканки  АДРЕСА_1, яка займає посаду  секретаря
Ляшківською сільської ради

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року,
близько 14 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос” д.н. НОМЕР_1
в          смт. Царичанка по вул. Кірова,
на відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком
3.29  „Обмеження максимальної
швидкості               40 км/год”,
рухалась зі швидкістю   63 км/год, чим
перевищила встановлене обмеження швидкості руху
на 23 кілометри та порушила положення покуту  12.9 „б” ПДР України.

В її діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-1132/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АД
РЕСА_2, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 13 години 00 хвилини, на автодор озі АДРЕСА_3 ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом м арки ІНФОРМАЦІЯ_2, переви щив встановлене обмеження шв идкості руху на 27 км/год., чим п орушив вимоги Правил дорожнь ого руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 10.07.2008 , ОСОБА_1 о 15.35 керувала авто мобілем Опель д/н НОМЕР_1 п о вул. Римарській , проїхав на заборонений сигнал світлофо ра , чим порушив п. 8. 7. 3 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.3 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
Дело №3-1032
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
шахта «Первомайская», ст.механник по ремонту ЗО, проживающего в АДРЕСА_1,
ст.124  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
27.01.2008 г. в 17 часов 40 минут
ОСОБА_1 г.Первомайске на ул.Пригородная, управляя автомобилем марки ЗАЗ-ДЕУ г/н
НОМЕР_1, не учел безопасную скорость движения и дорожную обстановку, в
результате чего не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП, чем  допустил нарушение п.п.12.1,12.2.12.3 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что он 27.01.2008 г., управляя транспортным средством, не
справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, вследствие чего
совершил наезд на препятствие и совершил ДТП.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст.124
ОСОБА_1 на основании ст.124  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-676/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 123 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м . Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року біля 11год. 10хв., у м.
Херсоні по вул. Паровозна,
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом марки «Газ-3221314 Спг », д/нНОМЕР_1, проїхав че рез залізничний переїзд у др угому ряді при відсутніх дор ожніх знаків та дорожньої ро змітки, чим порушив п.20.4 «Пра вил дорожнього руху України» .
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про місц е і час розгляду справи спові щений належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило, але п ід час складання протоколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Присутність особи, яка притягується до адмініс тративної відповідальності під час розгляду справ цієї к атегорії, відповідно до ст . 268 КУпАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Може бути пред"явлена до 17 кв
Справа № 3 -253/2008 Набрала ч инності 17 січня 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2008 року Судця мі сцевого суду Чаплинського ра йону Херсонської області Том ашевський В.А. розглянувши матеріали с прави, які надійшли від взвод у ДПС м.Таврійськ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця Херсонської об ласті, гр-на України, непрацюю чого, проживаючого в АДРЕСА
_1
За ст. 122 ч.2 Кодексу Украі ни про адміністративні право порушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.12.2007 року на ав тодорозі Одеса-Мелітополь, к еруючи автомобілем Шері, д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги доро жнього знаку "Обгін забороне но", тобто скоїв правопорушен ня передбачене ст.122ч.2 КпАП Укр аіни.
ОСОБА_1 свою вину визн ав при складанні протоколу. І нші докази суду не надані. Кер уючись ч.2ст. 122 КпАП Украіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно О
СОБА_1 адміністративне стяг нення у виді штрафу в сумі 8 (ві сім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-75/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о 11-25 годині в смт. Рокитне, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033323 від
17.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________