overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1607/ 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року міст о Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 130 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12 лис топада 2007 приблизно о 09 години 00 хвилин рухаючись по вулиці П
АШ-32 в місті Ялта керував авто транспортним засобом Мерсед ес Бенц державний номер НОМ
ЕР_1 з ознаками алкогольног о сп'яніння - в присутності сві дків від проходження відпові дно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відм овився, про що працівниками м іліції складений протокол №1 24105 про адміністративне право порушення, передбачене част иною 1 статті 130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненн і зазначеного адміністратив ного правопорушення визнав п овністю що підтверджується й ого письмовими поясненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення - керування тра нспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача к ерування транспортним засоб ом особі, яка перебуває в стан і сп'яніння, а так само ухилен ня осіб, які керують транспор тними засобами, від проходже ння відповідно до встановлен ого порядку огляду на стан сп
'яніння.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі" пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1

до адміністративної відпо відальності, передбаченої ч астиною 1 статті 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, у зв'язку із закі нченням строку накладення ад міністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-1366-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

06 лютого 2008 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Тверський С. М. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС Укр аїни у Київської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

21.12.07 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 23 км. а/ш Київ - Коваль, керу вав транспортним засобом мар ки Шевролет, номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін на перех ресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України, вчи нивши правопорушення, передб ачене ст. . 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 . свою вину визнав повніс тю, крім того, його вина у скоє ному правопорушенні повніст ю підтверджується матеріала ми справи: протоколом НОМЕР
_2.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо ОСОБ
А_1 , враховує характер вчине ного ним правопорушення, йог о особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигля ді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді поперед ження.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не підлягає.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 04.04.1976, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFрFаFсFнFоFшFаFпFкFиF, 19 - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF , 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1296/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

водія
Промінвестбанку

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13
січня 2008 року о 18 год 07 хв  в с.
Коровинці Роменського р-ну водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Октавія н/з
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4

ОСОБА_1
до суду з'явився, свою провину визнав, пояснивши, що допустив перевищення
швидкості руху.

Провина
водія ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину доведена протоколом справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
підпис….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-408/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 лютого  2008
року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  Машівського
району Полтавської області,  працюючого
ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,  водієм ,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

22січня 2008 року о 12 год.25 хв.
на вулиці Зіньківськкій     в м.
Полтава  водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем   „Фольксваген Транспортер”,  д.н.з.НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення вину ОСОБА_1 свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду                 Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-1058/2008 p.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шкання АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

11.02.2008 р. об 10-10 годині у м. К-Дніпр овська, керував автомобілем
"Шкода-октавія", д/н НОМЕР_1, не вибоав безпечну швидкіст ь руху.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 356098, складеного 11.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 68 (шістдесят в ісім) грн. 00 коп. на користь держ ави на р/р 0142, код 21081100, одержува ч Державний бюджет, ОКПО 34677098, ба нк УДК в Запорізькій області , МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 22.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 22.05.2008 року
17  січня  2008 року
Справа   № 3-335/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського   взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Носелівка   Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.12.2007 р.
ОСОБА_1  о 19 год.30 хв. в м.Чернігів на
перехресті вулиць пр.-т Миру та Червоногвардійська, керуючи  автомобілем
Деу-Ланос  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
СFпFрFаFвFаF №F3-717/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сF. ВF.КFоFмF"яFтFиF , вFуFлF. МFиFрFуF , 4 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF,
21.01.2008рF. бFіFлFяF 23 гFоFдF. 10 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF нFаF аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF нFаF 503 кFмF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 75 кFмF/гFоFдF пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF оFбFмFеFжFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 50 кFмF/гFоFдF. , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.15.9 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF " БFеFрFкFуFтF".
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.15.9 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFВF №F 164284 вFіFдF 27.12.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-995/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 19.01.2008 p.
СуддяГолоприста нськогорайонногосудуХерсо нськоїобласті СорочанЮ.О., ро зглянувшиматеріали, якінаді йшливідMB ДАІ м.ГолаПристаньп ропритягненнядоадміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, заст. 122 ч.4 КпАПУкр аїни,
ВСТАНОВИВ: 18.01.2008 р. вм.ГолаПриста нь, ОСОБА_1., керуючи трансп ортнимзасобом, ненадавперев агиурусітранспортному засо бу, якийрухавсяпоголов нійдорозі, змусивіншихучасн иків дорожньогорухурізкозм інитишвидкістьтанапрямокр уху, чим створиваварійнуситу аціюзащопередбаченавідпов ідальністьза ст. 122 ч. 4 КпА
ПУкраїни.
Порушниквинувизнав .
Враховуючихаракте рвчиненогоправопорушення,о собу правопорушника, ступінь йоговини, такеруючисьст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАПУкраїни, -
ПОСТАНОВИВ:
НакластинаОСО
БА_1адміністративне стягне ннязаст.122 ч.4 КУпАПУкраїниуви глядіштрафуврозмірі 4 0(сорок ) гривень.
Постановаоскарж еннюнепідлягає.
Справа № 3-2536/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Хер сон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від РДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Херс оні по вул. Дімітрова керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Д ео», державний номерний знак
«НОМЕР_1» не дав дорогу пі шоходам, що переходили проїз ну частину по нерегульованом у пішохідному переході, змус ивши їх зупинитися та зробит и крок назад, склавши тим ава рійну обстановку.
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1 , дослідивши матеріали справи, судця вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом
ХЕ №016317 про адміністративне пр авопорушення від 17.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 3З, 122 ч.4, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 21.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-15702008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

24.12.2007 року о 14.00 год. в м. Каховка
по вул. Мелітопольській ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-412, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/знаку “Обгін заборонено”, чим порушив
пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився  та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
ююджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
№ 3-4080/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1965 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 07-05 час ОСОБА_1,
управляя автобусом на а/д Запорожье-Мариуполь на маршруте, перевозил в салоне
пассажиров больше, чем установлено техническими характеристиками автомобиля.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
СFпFрFаFвFаF №F3-818/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.115, -
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFАFПF, -
16.01.2008 рF. оF 07-50 ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF тFаF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122КFУFАFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF дFаFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF уFсFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 283 КFУFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_4 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-581/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого ПП, за ч.2 ст.130 КУпАП,- суддя

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008
року о 23 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП

У
суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
враховуючи, що він притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
протягом року, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 2 роки, без оплатного вилучення т/з.

Виконання постанови, в частині
вилучення посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити
начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від відділення ДАІ Семенівського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1 ФАП
фельдшер,  ідентифікаційний код
відсутній,

За ст.130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 03 год. 00
хв.  в смт.Семенівка   Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.130ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
позбавити права керування  всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький