overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-275/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївки Петропавлівського
району Дніпропетровської області, громадянина України,  працюючого водієм Першотравенського
МЖКП,  мешкає АДРЕСА_1, притягнутого до
відповідальності по ч.4 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 09 годині
45 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ-5511 н/з НОМЕР_1 по вулиці Комсомольській в
місті Першотравенську Дніпропетровської області під час виїзду на проїжджу
частину вулиці від узбіччя не пропустив автомобіль ГАЗ-24 який рухався в
попутному напрямку чим змусив водія
автомобіля ГАЗ-24 змінити напрямок та швидкість руху, що спричинило
створення аварійної ситуації на дорозі.
В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1
вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 21 січня 2008 року о 09 годині
45 хвилин не надав переваги автомобілю під час виконання маневру виїзду на
Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення
слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що
оскільки він вперше скоїв правопорушення вперше, тому суд дійшов висновку про
те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.4
ст.122 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.4 ст.122, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
/В.В. ЗАЙЦЕВ./
22 февраля 2008 года судья Киев ского районного суда г. Донец ка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев м атериал, поступивший из 1-го М
РО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Укр аины в Донецкой области о при влечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гра жданина Украины, работающег о водителем, у ЧП «Бережной», проживающего по адресу: АД по ч.3 ст. 121 КоАП Украины 10.01.2008г. в 11.30 час. ОСОБА_1, уп равлял транспортным средств ом ГА333021, гос. № НОМЕР_1 по пр . Ленинскому в г. Донецке прист егнувшись ремнем безопаснос ти движения, чем. нарушил п. 2.1
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.3 ст. 121 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Укр аины подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в раз
Постановление обжалованию
Справа №3-682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Росошани, Кельменецького
району,  Чернівецької області, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

27 січня 2008 року, біля 21 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1. керував автомобілем «Опель» н.з НОМЕР_1в порушення
пункту 21.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила перевезення
пасажирів, а саме перевозив на одного пасажира більше, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082827 від 27 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 -1019/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя  с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого сільським голова с. Пузикове
,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 05.02.2008 року о 11 год.
45 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. від пішохідного переходу,
чим порушив 15.9 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколіОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-100/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької
області,  водія ПП. «ОСОБА_2»,-

В
с т а н о в и в:

25 грудня 2007  року,
біля 11 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Привокзальній ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц»
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України перевозив
на одного пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 25 грудня 2007 року, біля 11 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Привокзальній  керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 перевозив
на одного пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №060737 від 25
грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-555/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 січня 2008 року, біля 16 години 10 хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Форд
Транзит» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху
України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
21 січня 2008 року, біля 16 години 10 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082737 від 21 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ДFеFлFоF №F 3-220/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 13.01.2008 гFоFдFаF, вF 10.10 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ПFуFшFкFиFнFаF вF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.23 «ПFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.3.23 дFоFпFоFлFнFеFнFиFеF 1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа  № 3-430/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого  механізатором
в  СТОВ  „Красноставське”,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які надійшли
до Борзнянського райсуду вбачається, що
06.01.2008 року   ОСОБА_1. о 10
год.20 хв. в с.Красностав  Борзнянського
району  керував  трактором
ЮМЗ-6 ПЭ 08   без
д/з   в стані алкогольного
сп”яніння - продута  ним трубка „Контроль  тверезості”
змінила  колір  з
жовтого  на  зелений, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-263/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 січня 2008 року, біля 10 години 40 хвилин  в смт. Кельменці ОСОБА_1 керував  автомобілем «ЗІЛ 133» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 30.1 Правил дорожнього руху України, своєчасно не зареєстрованим у
встановленому порядку в Державтоінспекції.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№060392 від 12 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 45 (сорока п'яти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3- 187/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Первомайське, АР
Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

28.12.2007 року  о 14 годині 46 хвилин  в с. Роздольне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 21251, д/н НОМЕР_2, буксирував причіп МИЗ 810,
д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено шину, яка мала залишкову висоту малюнка
протектора менш ніж 1 мм, чим порушив пункт 31.4.5. а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно шина мала великий знос
протектора.

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, з технічними
несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ДFеFлFоF №F 3-3111/ 2008 гFоFдFаF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ТFрFуFхFаFнFоFвFиFчF ВF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFБFДFПFСF ГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3. пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF, пFрFиFчFиFнFаF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFаF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF, кFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, сF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFоFгFлFаFсFеFнF, иF пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF бFуFдFеFтF пFрFиFсFтFеFгFиFвFаFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFаFшFлFаF сFвFоFеF пFоFлFнFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFхF сFуFдFуF, аF пFоFэFтFоFмFуF нFеF вFыFзFыFвFаFеFтF сFоFмFнFеFнFиFйF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, иF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.3 сFтF. сFтF. 121,38, 283,284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF сFуFмFмFеF 8,50 гFрFиFвFеFнF (вFоFсFьFмFиF гFрFнF. пFяFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпF.) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF тFрFиF мFеFсFяFцFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2007р.
о 08 год. 45 хв. по вул.Полтавській в м.Кіровограді, керував транспортним
засобом Форд, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від продуття трубки КТ
та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-612/08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт. Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Старобільського від ділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає с. Олекс іївка Білокуракинського р-ну

українець,гр.України, працює фірма «Бокрі» експе дитор за ст.121 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 13 годині 25 хв илин ОСОБА_1 в м. Старобіль ськ керував транспортним зас обом , на якому несправна сист ема тормозного приводу, чим п орушив п. 31.4.1 ПДР. У судовому зас іданні свою провину визнав п овністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.121 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. По станова оскарженню не підляг ає.
Справа № 3-615/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                    м.
Очаків

Судця Очаківського міськрайонного суду Миколаївської
області Чернієнко С.А., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Очакові Миколаївської області, працює
директором МП "Кармен-77",
проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (надалі у тексті КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13  лютого 2007 року
виявлено, що ОСОБА_1.,
обіймаючи посаду директора МП

"Кармен-77", яке розташоване за адресою:
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, буд.

6, та будучи посадовою особою, відповідальною за подання
платіжних доручень на

перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), до

15.01.2007р. мав подати платіжне доручення на
перерахування належної до сплати

узгодженої суми податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і

механізмів у розмірі 374 грн. 70 коп., однак порушуючи
цей строк, подав його лише

22.01.207р., чим порушив п. п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону
України "Про порядок погашення

зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-2 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього
правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету м. Очакова на
розрахунковий рахунок 0008, ОКПО 23396934, банк УДК у Миколаївський
області, МФО 826013,
код платежу 21081100.

Постанова підлягає зверненню до виконання до 12 червня 2007 року, є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по договору, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
10.01.2008 р. о 18 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи
Орджонікідзе-Медведєва на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун