overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1269/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого МПП ”Діліжанс” водієм,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008 року ОСОБА_1 о 17-15 годині на 16
км. а/шляху Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем марки «Фольсваген» державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить  на праві власності МПП
”Діліжанс” , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год..

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень з'явився, визнав факт скоєння правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ №  0160419 від 09.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа  №    3-1104
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,  працюючого в
школі-інтернат, мешканця АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівської  обл.. ,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
06.02.2008 року о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”
,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-1717/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бровахи, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,  паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 20.02.2001р., за
ч.1 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008р.
о 15 год. 55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „ВАЗ-21099” НОМЕР_2, переїхав залізничний переїзд на
увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал,  чим порушив пункт 20.5(в) ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-7704/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працююючого , проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
20.10.07 року о 9:05год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на
перехресті вулиць Полтавська-Кропивницького керуючи транспортним засобом ВАЗ
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 22.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 20.10.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа №3-758/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючу

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року о 11 год. 45
хв. в с.Китайгород по вул.Комсомольській водій ОСОБА_1. керувала автомобілем TOYOTA-AVENSIS д.н. НОМЕР_1без пройденого в установленому законом порядку державного
технічного огляду, чим порушила п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнала в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 20 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-8835/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. АР
Крим м.Бахчісарай, що мешкаєАДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 23 год. 00хв., ОСОБА_1 в населеному пункті, керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11909/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_122.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-9732/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4
10.03.2008 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из которого следует, что 10.03.2008г. в г. Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем, создал аварийную обстановку на дороге, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД.
Исследовав материалы административного
дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою вину, просил строго
не наказывать, т.к. нарушил неумышленно, вреда никому
Суд, считает, что вина
нарушителя доказана и нарушителя следует
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
правонарушение совершено впервые, нарушитель не причинил материального вреда,
правонарушение является малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст.
22 КУоАП, освободить нарушителя от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП и ограничиться устным
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу
Судья
Справа № 3-3486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, працює лісником,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2008 р. в с.Чулаківка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну
ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Може бути пред”явлена до 05 червня 2008 року
Справа
№ 3-1188/08
Постанова
набрала чинності 05 березня 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплинка Херсонської
області, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2008 року на автодорозі Херсон-Генічеськ
керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2,9А ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами водіяіми, що перебувають
у нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1
адімінстративне стягнення
у виді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “Блейд М”,                                                                                                           за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.04.2008 року  о 21.15, керуючи транспортним засобом Шкода,
державний номерний знак НОМЕР_1в м. Кіровограді по вул. К.Маркса не надав переваги в
русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    І.В.
Загреба
справа № 3-6461/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

10
лютого 2008року
близько 11-40годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№ 3-1406/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
не  працюючого   , ідентифікаційний  номер
відсутній ,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня  2008 року , близько 02 год. 45 хв. в
м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1. керував
автомобілем ДЕУ , д.н.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 130  КпАП
України   як   керування
транспортними   засобами  особами , що
перебувають   в стані  алкогольного
сп'яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст.130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за  ч.
1 ст.130  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 260 грн
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-499/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ДНЗ № 6 „Сонечко”, охоронець, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008
року о 23
годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Семенівка по
вул. Самойловича, на вимогу працівників міліції пройти до Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області для складання протоколу за ст. 178 КУпАП
відмовився, почав чинити фізичний опір, чіплявся за форменний одяг, чим  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 27.02.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Семенівка по вул.
Самойловича, на вимогу працівників міліції пройти до Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області для складання протоколу за ст. 178 КУпАП
відмовився, почав чинити фізичний опір, чіплявся за форменний одяг.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, характеризується позитивно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 140
(сто сорок) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-156/08
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

09
грудня 2007 року, о 15.50 ОСОБА_1, в с.Щасливе Оріхівського району Запорізької
області, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, н/зНОМЕР_1,  здійснив
обгін на мосту, чим порушив  п.
14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 оголосити попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-943/08

16 квітня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2008 року о 14.20 год., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Чері», д/н НОМЕР_1, на 318 км а/д МОЧ на відрізку шляху,
позначеному дорожнім знаком 3.25 «Обгін заборонено», здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
робот: ПП “Оригінал авто” директор,
проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
р.  ОСОБА_1 керував т/з Мерседес - Бенц
115 НОМЕР_1,  рухаючись у м. Херсоні по
вул. Пугачова, здійснив обгін блтжчн ніж за 50 м. від нерегульованого
пішохідного переходу, чим порушив  п.
14.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко