overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1546/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

вчителя ЗОШ № 7

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2008 року о 18 год 25 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав
частково.  При цьому пояснив, що
автомобіль під час очікування ним автобуса «Київ-Суми» знаходився на узбіччі
дороги вул. Декабристів, що межує з перехрестям вулиць Полтавської і Сумської,
що не заважало рухові.

В той же час провина водія ОСОБА_1 в
порушенні правил зупинки доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
СFпFрFаFвFаF №F3-341/2008рF. №F 3-343/2008рF.
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. сFтF. 173-2 чF.1, 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30.01.08рF.вF 14 гFоFдF. ЗFОFхFвFиFлF. зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, аF сFаFмFеF оFбFрFаFжFаFвF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF сFвFоFгFоF бFрFаFтFаF ОFСFОFБFАF_2, вFиFгFаFнFяFвF йFоFгFоF зF дFоFмFуF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF йFоFмFуF шFкFоFдFуF пFсFиFхFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFіFсFлFяF цFьFоFгFоF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаF вFуFлF. МFиFхFаFйFлFіFвFсFьFкFіFйF, яFкFаF єF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFмF мFіFсFцFеFмF, бFеFсFпFрFиFчFиFнFнFоF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFоFжFиFхF, оFбFрFаFжFаFвF їFхF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
РFоFзFгFлFяFдF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF оFбF'єFдFнFаFнFоF вF оFдFнFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
СFтFяFгFнFеFнFнFяF оFбFиFрFаFєFтFьFсFяF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. сFтF. 173-2 чF.1, 173 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF тFрFиF дFоFбFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1769
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року о 14
год 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.01.2008 року о 08 год. 00 хв., в м. Сокиряни, керував
автомобілем марки « Ауді», НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 15.02.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039814 від 08.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)  гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-398/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.01.2008 року
ОСОБА_1  о  15 год.10 хв. в м.Ніжині по вул.Шевченка,
керуючи автомобілем  ВАЗ-2107  д/з НОМЕР_1
проїхав  перехрестя  на заборонений  ( червоний ) сигнал  світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
лютого  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3.01.2008 року о 6.55 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не
пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив
п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату
розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі
визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1 27 вересня  2007
року  біля 10 год 40 хв на 161 км
147 м а/д Бориспіль- Запоріжжя   керував
мотоциклом ИЖ-Ю-4   НОМЕР_1 та виконуючи
розворот з правого узбіччя не дав дорогу попутньому транспортному засобу ,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Вольво НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 та пошкодження транспортних засобів , чим порушив 10.1,10.4  ПДР України , за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ст.124 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн..
в прибуток держави .
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11 квітня
2008 року
Справа № 3-1978/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2008 р. о 16
год 05 хв, в м. Хуст, по вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-217030”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Обгін
заборонено», в результаті чого створив небезпеку зустрічному транспортному
засобу, чим порушив п. 33.3.25. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 059835 від 23.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-16/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 16-15 годині  на 63 км автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «БМВ», державний НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, перевищив встановлену швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0089561 від 17.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________
Справа 3- 1659/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

26 січня  2008 року близько 20.15 год. гр. ОСОБА_1. перебував у стані алкогольного
сп*яніння    гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_2 та
розбив скло у вікні будинку, лаявся нецензурними словами, на зауваження не
реагував, чим порушив  громадський
порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

31 січня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст.. 296
ч.1, 194 ч.1  КК України.

ОСОБА_1. двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. 173, ч.2 ст. 173 КУпАП на протязі
2007 року (7.04.2007 року, 2.10.2007 року).

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1. з*явився, провину свою також визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи (поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4.).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,
ступінь його вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати
доОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.173 КУПАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на  10 (десять) діб, відбування якого рахувати з
13.02.2008 року з 10 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-359/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г. Армянск о привлечении  к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск,
АР Крым, гражданина Украины, работающего
Холскредитбанк - кредитный эксперт, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
номер НОМЕР_1, следовал на 124 км Херсон - Керчь нарушил правила проезда
железнодорожного переезда тем, что не выполнил требования дорожного знака 2.2
«Проезд без остановки запрещено», чем нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП,
как нарушение правил проезда железнодорожных переездов.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№3-170/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Миколаївської
області,  громадянина України,  працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2»,
проживаючого в АДРЕСА_1  в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року, близько 13 годин 55 хвилин  в
м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області по вул. Леніна ОСОБА_1
в порушення вимог п. 31.4.1 «д»  ПДР
України, керував автомобілем „ГАЗ 1102» державний рн НОМЕР_1, з непрацюючим
стоянковим гальмом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа №  3-230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ  Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки  Харківської
області Дворічанського району с. Кам»янка
та проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої
продавцем  ФОП ОСОБА_2,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року о 14:33  при перевірці магазину, за адресою Харківська
область Дворічанський район АДРЕСА_2, що належить  ФОП ОСОБА_2, продавцем якого є ОСОБА_1
виявлено проведення розрахункової операції без застосування РРО, розрахункового
документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення  розрахунків сумі готівкових коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 7530/2310,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва І.А.
СFпFрFаFвFаF 3-343, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 31.01.2008рF. оF 19.05 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ДFнFіFпFрFоF-11, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF сFмFтF ВFоFлFоFдFаFрFкFаF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF , яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF.