overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с.Почётное
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.12.2007г. в 08-37 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-24, гос.номер НОМЕР_1в городе Красноперекопске по ул.
Калинина совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров от
перекрёстка, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.
Куп”янськ та Куп”янського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанський
ЦРЛ-водієм, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2008 року о 12:20 годині  в м. Куп”янськ, по вул. Дзержинського,
Куп”янського району  Харківської області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД
№ 239435,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Дело № 3-763/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ города Ялты при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
в 09-20 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Форд-Транзит НОМЕР_1 в городе Ялта на 7 км а/д Ялта - Севастополь,
выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, вынудив при этом других участников
дорожного движения резко изменить скорость и направление движения, что привело
к созданию аварийной обстановки, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду
не сообщил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с
нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского
удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3261/08
15 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4  КУпАП, -
ОСОБА_1 22.01.2008 року о 09,45 годині в м.Каховка по
вул.Луначарського при виїзді на вул.Пушкіна виїхав на смугу зустрічного руху та
рухався по ній в напрямку протилежному вказаному чим створив перешкоду в русі
автомобілю ВАЗ 2107 змусивши водія вказаного транспортного засобу змінити
швидкість на напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.3.21
д.1, 10.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
22.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1  у інкримінуємому йому злочині суду не надано
Керуючись ст. 122 ч.4, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 68 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа  № 3-1645/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1974
р.н.,

жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Чемерівці Хмельницької
області керував  автомобілем  марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1 та здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 031956 від  16.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-924                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
20.02.2008 року о 12 годині 35 хвилин в с. Кугаївці
Чемеровецького району керував транспортним засобом, різко здійснив зупинку  на пішохідному переході  без повороту праворуч  на проїздній частині дороги, при цьому змусив
водія, що рухався позаду,  різко
загальмувати  та змінити напрямок руху
щоб уникнути зіткнення автомобілів.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  на  користь  держави
в  розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2107/08/08
05 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Липці, Харківської області, працює
водієм в ТЦ „Арготрейд”, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 13-55 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу-Ланос”,
державний НОМЕР_1 по вул. Командарма Корка в м. Харкові, не впевнився в безпеці
руху, не надав перевагу пішоходам, які рухались по пішохідному переходу,
внаслідок чого пішоходи були змушені вжити заходи особистої безпеки, чим
створив аварійну обстановку, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки використовує автомобіль для потреб родини.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АМ № 0054534 від 04.02.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-724                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
24  березня   2008
року                                                             смт. Нова
Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   3-го МРВ ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  06
березня    2008 року  о 10 годині 45 хвилин у смт. Нова Ушиця,
водій  ОСОБА_1 керуючи   транспортним засобом  Опель ,НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості " ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284   КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -  штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в  сумі 8 ( вісім ) гривень  50 копійок .

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа №  3-726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
(для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2008 року о 12:00 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2110,
номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті,
при поданні світлофором сигналу «Рух заборонено» не зупинився перед
світлофором.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 243158 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортних
засобів на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1573/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 06 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка, здійснив рух заднім ходом на перехресті. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-1743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008 року  суддя  Приморського районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
Молдови,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

382474,  04.01.2008 року водій
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем марки Мазда  НОМЕР_1, на пр-ті Шевченко  в м. Одеса , виконав проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3
ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч. 1 ст.122 КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1  - попередження .

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

22.01.2008 року о 09 год. 00
хв.ОСОБА_1 керував автомобілем Опель НОМЕР_1 на якому в несправному сані
знаходилась стоянкова гальмівна система.

ГромадянинОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши поясненняОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-2783/08
05 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАІ з обслуговування Печерського району
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії, громадянина України,  працюючого: ТОВ «Київські каштани», водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 05.12.2007 року о 20,10  годині в м.Києві на перехресті вулиць
Червоноармійська-Щорса керуючи автомобілем СПВ Рута д/н НОМЕР_1проїхав
перехрестя на червоний заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.8,10 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                       М.Є.БОЙКО
ПОСТАНОВА
№ 3-1169

15.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, працюючого П/П., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1освіта середньо спеціальна, на утриманні 2 н/п. дітей, раніше до
адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника) не притягувався,

за ст.155-1 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину П/П. ОСОБА_1, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, встановлено: невідповідність готівки на місці проведення
розрахункових операцій, чим було порушено п.13 ст.3  Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р.
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063  код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                Дічакова Т.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

24.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року
о 17год. 10хв., ОСОБА_1, в
м.Херсоні по вул. Р.Люксембург керуючи транспортним засобом БАЗ НОМЕР_1,
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив пункт 21.1
"Правил дорожнього руху України”..

В судовому
засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами
справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-7045/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, работающего «Такси-Сервис»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1 нарушил правила дорожного движения.
Суд, исследовав материалы
административного дела,
заслушав нарушителя, признавшего свою вину,
считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ч.
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 05.03.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю 05.03.08г. заказным письмом
для добровольной оплаты штрафа.
21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк:
ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6620/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_103.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова