overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2002 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.02.2008 року від
Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу бухгалтером ПП „Ромни ОПТ”

За ст. 163 - 1 ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19
лютого 2008 року під час перевірки ПП „Ромни
ОПТ” в м. Ромни по вул. Горького 149 А, було встановлено порушення ведення
податкового обліку, а самеОСОБА_1занижено податки на додану вартість в сумі
4049, 33 грн., в тому числі за лютий 2007 року - 1225,00 грн., за березень 2007
року - 1591, 00 грн., за червень 2007 року - 1233,33 грн., чим порушено п.п.
7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість ” від 03.
04. 1997 року № 168/97-ВР.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не  з'явилася,
в протоколі вину у вчиненні адіміністративного правопорушення визнала,
просила справу розглянути без її участі. Також вина ОСОБА_1 стверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом № 34 про адміністративне правопорушення
від 19.02.2008 року, витягом з акту № 104-23/30323483 від 15.02.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,-

На основі викладеного і керуючись ст.  163 - 1 ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новогородківського району в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого серв.інжен. в ТОВ “Олтіма-лізинг”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
25.02.2008 р. о 12 год. 50 хв. по вул.Кірова в смт.Новгородка Кіровоградської
області, керуючи транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 64 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              В.М.Гончар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  водія ТОВ АФ «Маяк»,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 лютого 2008 року о 12.10 год. по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, НОМЕР_1, буксирував причеп, на якому
встановлено шини з повністю зношеним малюнком протектора, чим порушив пункт
31.4.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене          ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що вказаний транспортний
засіб не є його власним, а належить АФ «Маяк» Котелевського району.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу із звільненням від адміністративної
відповідальності та передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП
відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності
та передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа  № 3-1520/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1984 р.н., жителя  с. Олексинці,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

Не  працюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці керував
автомобілем  марки «ВАЗ 21011» НОМЕР_1 та
проїхав на заборонений сигнал світлофора., чим
порушив вимоги п.8.7.3.  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096524  від 20.02.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 1446/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 21.02.2008 року о 14 год.
25 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки САЗ-3507,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 3.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2000
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2008 р. о 12 годині 20 хвилин в м.
Дружківка по вул. Б. Хмільницького - Ульянівська, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21043 НОМЕР_1, порушив дію знаку „Рух праворуч”, чим порушив п. 8.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

У суд 21 квітня 2008 року ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись , ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 6 (шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 квітня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 21 липня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3-4547/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Полтава,
не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року о 10год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Хундай  НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили вулицю у зоні дії пішохідного переходу, чим порушив
п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1181
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 лютого 2008 р. о 12 годині 35 хвилин по вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген” номерний
знак НОМЕР_1 при наближенні до нерегульованому перехресті не надав дорогу
пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому перехресті, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.3
КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.03.2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  06.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-257/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів
(підпорядковане ВДАІ) при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця Семенівського району, с. Машево, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
20.01.2008 року о 17 годині 30 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Войкова, керуючи транспортним засобом марки «Хонда», транзитний номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць здійснив проїзд прямо зі смуги руху, яка
призначена тільки для руху вліво, чим порушив вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 20.01.2008 року в м. Чернігові по вул. Войкова, керуючи транспортним засобом марки «Хонда», на перехресті вулиць
здійснив проїзд прямо зі смуги руху, яка призначена тільки для руху вліво.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-2785/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 164968 від 03.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3 - 467 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної  відповідальності
притягався 25.01.08 за ст. 122 ч.4 КУпАП,

за
ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.08 о 05
год. 25 хв. в м. Луцьку по вул. Лідавській ОСОБА_1., керуючи автомобілем не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який
встановлений перед залізничним переїздом без шлагбаума, чим порушив п.п. 20.2
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився, хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського
районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-41/08
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радянське Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючий
водієм в ВАТ "Хліб"

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

10 грудня 2007 року близько 23 год. на вул. Леніна в с.
Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год”, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Газ-3302”
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Код суду 0515                                                                                                                                  Справа№ 3-369/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
громадянина України, працюючого ТОВ “МАЗ- Транс”, який проживає: АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року  о  4-53
годині у м. Дніпропетровську на мосту №2, водій  ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем
Рено,  держ. номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух вантажному транспотру заборонено”, чим  допустив порушення п. 3.3 пр. 2 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто невиконання водіями вимог дорожніх знаків, та підлягає накладеню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-4655/08
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської області,
що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконала своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.04.2008р. в с.Л.Саги
Цюрупинського району здійснив дрібну крадіжку майна АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3
ст.184 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Пляс
Справа № 3-6280/08
14 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
28.02.2008 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№3-1495/2008р.
№3-1496/2008р.
№3-1497/2008р.
№3-1498/2008р.
№3-1499/2008р.
№3-1500/2008р.
№3-1501/2008р.
№3-1502/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 щодо якого постановою
Полтавського районного суду Полтавської області від 23.03.2007 року встановлено
адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, в порушення зазначеної
постанови, згідно якої йому заборонялось залишати своє помешкання з 21год.00хв.
до 05.год.00хв. наступної доби, та необхідно з'являтися на реєстрацію до РВ
УМВС України по місцю проживання, 01.02.2008року; 15.02.2008 року; 14.03.2008
року - не з'явився на реєстрацію, а під час перевірок дільничим інспектором
міліції Кіровоградського РВ УМВС України в області: 12.02.2008року о
23год.00хв.; 20.02.2008року о 23год. 10хв.;10.03.2008року о 22год.00хв.; 12.03.2008
року о 21год.50хв.; 19.03.2008 року о 21год. 00хв.  - був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1  вину свою визнав.

На
підставі встановленого, керуючись ст.ст.
268, 276, 280, 283 - 286   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП  і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з 20год. 00хв.
21.03.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              В.М.
Онуфрієв