overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-852
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська при ГУ МВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
22.01.2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті вулиць В.Садова та Шкільна
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а»
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа№3-21/2008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із ВДАІ для обс луговування м. Дніпропетровс ьк про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жителя АДРЕСА_1, не працю ючого
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року о 16 год. 30 хв. в м . Дніпропетровськ керуючи ав томобілем « Опель» д/н НОМЕ
Р_1 по вул. Героїв Сталінград у на перехресті з проспектом
Ільїна проїхав світлофор на заборонений червоний « черв оний сигнал» чим порушив вим оги п. 8.7.3г Правил Дорожнього Ру ху.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-111/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали. які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
19.12.2007 року ОСОБА_1 о 16 год.04 хв. в населеному пункті с.Бобрик
позначеному дорожнім знаком 5.45 „ Початок населеного пункта” керуючи
автомобілем Опель  д/з  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 98 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№  3-672/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого робітником ДП „Корюківський лісгосп”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10
лютого 2008 року близько 09год. 35хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,  Корюківського району Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.02.2008 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №116000.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№3-25-2008г.
января 2008 года судья Селидовского городского суда Донецкой области
Владимирськая И.Н. рассмотрев материал, который поступил из  Селидовской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Донецка, гражданки Украины, работающей ДФ ООО «Майко» директор, проживающей:
155-1 ч.1  КоАП Украины,-
г. в Селидовский городской суд Донецкой области поступил административный
материал по факту нарушения ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1.
протокола об административном правонарушении КН №300967 от 21.12.2007 года при
проверке игровых автоматов расположенных по адресу г. Селидово ул.
Чернышевского 5, принадлежащие ООО «Майко,
директор ДФ ООО «Майко» ОСОБА_1. нарушила порядок проведения расчетов в
сфере услуг , а именно: не было обеспечено соответствия сумм наличных средств
на месте проведения расчетных операций сумме средств, указанных в отчете РРО
(несоответствие составило 110,00 грн.), также непроведение расчетных операций
на полную сумму  предоставленных услуг,
на сумму 3 грн., тем самым  ОСОБА_1.
нарушила требования п.п. 1,2, ст.3 Закона Украины “О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” в ред. ЗУ
от 01.06.2000г. № 1776-ІІІ (с изменениями и дополнениями).
материалы дела, выслушав ОСОБА_1., суд считает, что своими действиями ОСОБА_1.
допустила нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП
Украины. Но ОСОБА_1. осуществляла действие, которое не составляет большой
общественной опасности в силу того, что ее действиями не был причинен
значительный вред интересам общества, которые охраняются законом, то есть
ОСОБА_1. совершила малозначительное административное  правонарушение.
совершила правонарушение впервые, она признала свою вину, сознает
противоправность поведения, учитывая ее личность, отношение к содеянному, у
суда есть основания считать, что она не совершит правонарушение повторно  и ее можно освободить от административной
ответственности и ограничится устным замечанием.
ст. 22, 155-1 ч.1, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничится устным
производством прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2135/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 19.00. год. в м. Тячів, керуючи
автомобілем „ДЕО» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3-638/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
29.12.2007 года в 01 час 00 минут  на
пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.3.21 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
«Нове таксі», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18 .01. 2008 року о 10.10 годині в
м. Ромни по вул. Карла Маркса  водій
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем проїхав
перехрестя  на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3- 587/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

31 січня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм маршрутки "Монтранс", жителя            АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1, о 3 годині 00 хвилин у по АДРЕСА_1,
виражався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, словами
фізичної розправи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"яжуючі обставини, притягується вперше, суд вважає
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173,  ст. ст.283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят
одну)  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-3605/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хар ків, що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько 08год.25хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-333 2008 рFіFкF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFиFіFвF, 85,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ВF сF. ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.6.гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF зFнFаFкFоFмF 5.45 уF 60 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 119 кFіFлFоFмFеFтFрF нFаF гFоFдFиFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-207/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ «Рокс» м.Миколаїв, проживаючого за адресою: с.Новопетрівка вул. Калініна
Снігурівського району Миколаївської області
близько 22 години 30
хвилин    ОСОБА_1 в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області керуючи  автомобілем марки ЗАЗ-1103 номерний знак
НОМЕР_1 не вибравши безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та
допустив наїзд на опору телефонної лінії , чим порушив  п. 12.1
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 124 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 334135.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять ) грн .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3 - 765/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
«таксі», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2008 року ОСОБА_1 16 годині 05 хвилин по вул. Космонавтів
м. Христинівка, керував автомобілем "Ваз 2107" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-5771/08г.
20 февраля 2008 года
Судья
Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ
УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тирасполь, гр. Украины,
работающего ВАТ Страховая компания «Универсальная» - водителем, прож.:АДРЕСА_1
по ст.124 КоАП Украины,
В судебном заседании
установлено, что 04.02.2008 г. в 21.30 час., гр. ОСОБА_1. управлял автомобилем
выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с
автомобилем марки «Мазда» гос.НОМЕР_2 , что привело к механическим повреждениям
транспортных средст.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1 нарушил требования п. 13.1 «Правил дорожного движения», а потому он
совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебном заседании
водитель ОСОБА_1 признавая вину, указал, что из-за плохого освещения допустил
Указанные обстоятельства полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 472260 от 04.02.2008 г.,
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1. были разъяснены
права по ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями гр. ОСОБА_1. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,124,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа № 3-301
П О С Т А Н О В А

28 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008
року о 15 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1. Керуючи транспортним засобом МТЗ-82 НОМЕР_1
по вул.Щорса с.Михайлівка Олександрівського району не виконав вимоги дорожнього
знаку “Дати дорогу” виїзджаючи на перехрестя не надав переваги у русі
автомобілю ВАЗ-2107, що рухався по головній дорозі, який змушений був різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.1.3 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаївся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини правопорушення,
суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3-1187/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносн о:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроджен ця АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АД
РЕСА_2, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року близь ко 17 години 35 хвилин, у АДРЕС
А_3 ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, здійснив рух на з аборонний сигнал світлофору , чим порушив вимоги Правил д орожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одн ак під час складання протоко лу вину у скоєному правопору шенні визнав. Його провина по вністю підтверджується мате ріалами адміністративної сп рави.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221
КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 - 774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
менеджером ТОВ «Седна - Агро»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2008 року ОСОБА_1о 12 годині 15 хвилин в                м. Іллінці по вул. Кірова,
керуючи автомобілем «RENAVLT» д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
14.6 г ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.