overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3600/08
13.02.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
19.01.2008 года  в 19 часов 10 минут
на перекрестке ул.Победы-ул.Нижнеднепровская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя автомобилем при изменении направления движения не убедился в
безопасности движения вследствии чего совершил столкновение с автомобилем ДЭУ
регистрационный номер НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_2. Вследствие ДТП
автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела,
а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по  ст. 124 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП и наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2281/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2008 р. в м.Донецьку, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив правила маневрування, здійснив поворот ліворуч з
крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2761/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Джанкой АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 121 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2008 року о 03,35 годині на 67 км.
автодороги Херсон-Генічеськв керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1з причепом
НОМЕР_2 на якому в темний час доби не горіли задні габаритну вогні, чим порушив
п.31.6 б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 121 ч.2, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-756/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2008 року о 15 год. 30
хв. в с.Преображенка по вул.Кооперативна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ
без номерного знаку, чим порушив п.2.9 (В) Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-365/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року.                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 16 грудня 2007 року о 20 год. 00
хв. в с. Бедевля керував автомобілем “ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1, з, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 021928 від 16.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3-296/08
року                       Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008 року у відношенні ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУПАП про
те, що він, являючись громадянином Молдови, з 02.01.2008 року по теперішній час
проживав на території України без відповідної реєстрації, чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
в судове засідання не з»явився, згідно пояснення його дружини на даний час
вибув у Молдову - приїжджав для того, щоб оформити місце проживання,   і зараз за даною адресою не проживає.
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два  місяці з дня  вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Беручи  до уваги те,
що по даній справі пропущено строк притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено 02 січня 2008 року, а
виявлено 18 січня 2008 року, то провадження по справі, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно закрити.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М. Сорока
Справа № 3-5492-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли  з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого ,
прож.: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 15.00
год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ
НОМЕР_1 по вул..Дніпровській м.Павлограда на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, змусив їх вживати заходів для забезпечення власної безпеки , чим створив
аварійну обстановку , тобто скоїв правопорушеня, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на чотири місяці.

Суддя:
І.П.Пономаренко.
№ 3-4746/08
06.03.2008 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
г.р., проживающего: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 14-10 час ОСОБА_1,
управляя автобусом попр. Ленина на маршруте, перевозил в салоне пассажиров
больше, чем предусмотрено заводом изготовителем (стоящих пять пассажиров).
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                               Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із начальника ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1працюючого
водієм ПП Косаренкова

за ст.121 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року у 9.25 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1керував автобусом ГАЗ-2705 державний номер НОМЕР_1на якому не
працює аварійний вихід.

ОСОБА_1до суду не явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.31.4.6-г
ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.2
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.2 КУпАП  , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа №3-4770/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року, близько 09год. 15хв., у м. Херсоні по
вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Газ-2705», д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в
Обласному наркологічному диспансері, результат - гостра інтоксикація внаслідок
вживання алкоголю, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Вину
при складанні протоколу визнав у повному обсязі, окрім цього його вина
у скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом
медичного огляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на один рік, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа  № 3- 859 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за  ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  , ІН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння , керував мотоциклом
“Урал” ИМЗ-8.103-10  НОМЕР_2 по
вул.Л.Борисової  в м.Кам”янка   .

Своїми діями ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,  в суді визнав повністю ,  пояснив , що 28.01.08 р. керував мотоциклом  “Урал” ИМЗ-8.103-10  НОМЕР_2 в нетверезому  стані , коли його зупинили працівники ДАІ
,  від продуття трубки КТ та
проходження  медогляду  відмовився. Також вчинення ОСОБА_1
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.01.2008 р. з особистим поясненням порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста ) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27 січня 2008 року близько 14год. 35хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом рухався прямо по лівій смузі дорожньої
розмітки, яка передбачена лише для повороту ліворуч, чим порушив п.п. 1.18.
додат. 2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа №3-1645/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Святилівка, Глобинського району,
Полтавської області, громадянин України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.02.2008 року о 14 год.
20 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: плітка 4 шт., окунь 5 шт., приблизною вагою 3 кг. Своїми діями
наніс державі збитки на суму - 74 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 30 м, вічко 60х60,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 74 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
№ 3- 3357 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.01.2008 р. о 18.50 год. у м.Павлограді по
вул. Харківській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Транзіт д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається
поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ВАТ “Укртелеком” ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
11   год. 20  хв.,  гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2104,
д/н  НОМЕР_1  по пр. Правди
в м. Кіровограді порушив п.п. 16.2 Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся
належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа № 3-1273/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 3 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1. 29 листопада 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 29 листопада
номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.3
“в” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.3 КпАП України.
Однак, вважаю що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 047310 від
29.11.2007 року ОСОБА_1. вчинив правопорушення 29.11.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. до Тячівського районного суду
надійшла 24 січня 2008 року, і на момент розгляду справи в суді сплив
двохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
№ 3 - 3429
25 квітня 2008  року                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 квітня 2008 року о 23 год. 40 хв. в смт.Дунаївці Дунаєвецького
району ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„М- 2140”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, стан сп”яніння
зафіксовано з використанням трубки „Контроль тверезості”, чим порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.  правопорушення вчинив вперше, є
неповнолітнім, а тому посвідчення водія на право керування транспортними засобами
у нього відсутнє. У скоєному щиро кається, негативних наслідків не наступило, а
тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі триста гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук