overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст.
122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2008 року в с. Нересниця по вул.
Головній біля 21 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "Опель Кадет"
н.з. НОМЕР_1, не зупинився на вимогу праціаника міліції на світящийся жезл, чим
самим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 - 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 21.01.2008 р. за № 063391.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
- 2 КУпАП у виді штрафу розміром
170  грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№ 3-137                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24 січня 2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   Кам"янець-Подльського взводу ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм ,  жителя  АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  20
грудня   2007 року  о 10 годині 00 хвилин на а/ш
Житомир-Чернівці, водій  ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом  УАЗ , н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 69
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою  вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа 3-270/2008р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1950  року
народження,  мешканки с.Погорілівка
Заставнівського району Чернівецької області, працює головою правління
Вікнянського сільського споживчого товариства,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 -1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,  яка
ухилилась від участі в переговорах щодо внесення зміни або доповнення до
колективного договору, угоди.
ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд не вбачає у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.41-1 КУпАП. У справі відсутні докази,
якими Державна інспекція праці обґрунтувала б вину ОСОБА_1 у вчиненні даного
ст.ст.247 ч.1,  283, 284, КУпАП, суддя -
справу відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю
в її діях складу адміністративного правопорушення.
Справу
провадженням закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
№ 3 - 816/ 2008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого  бригадиром ВАТ "Полтаварибгосп",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.01.2008 року о 9 год.
45 хв., в с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки М-2140, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа№3-218/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горішні
Шерівці Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008  року
ОСОБА_1,в м.Чернівці по вул.Університетські
о 23 год. 30 хв., керував автомобілем БМВ316  д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті..

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-131/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ  Харківської обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, продавець ФОП «ОСОБА_2»

за ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 7 грудня 2007 року магазину ФОП «ОСОБА_2», який розташований в
смт. Костянтинівка Краснокутського р-н по вул. Ленін, 9, було виявлено
порушення ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за
готівку при продажу, а саме: не забезпечення щоденного друку фіскального
звітного чека РРО, що призвело до порушення
п. 9  ст. 3 ЗУ «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-2023 31 января 2008 года г.Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г.Харькова Кириченк о А.Д. рассмотрев поступившие из Октябрьского РО ХГУ УМВД в
Харьковской области материа лы о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года р ождения, уроженца Харьковско й области, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, по ч.2 ст. 187 КоАП Украины, - 7 января 2008 года,ОСОБА_1, в отношении которого установл ен административный надзор, согласно ограничений кото рого ему было запрещено поки дать своё место жительства в с 20-00 часов до 04-00 часов следующ его дня по любым вопросам, нар ушил правила такого надзора, как в указанный день в 22-10 он н е находился по своему месту ж ительства, расположенному по
Аналогичное правонарушени е было им совершено также 11 ян варя 2008 года, когда он отсутств овал в месте своего жительст ва в 21-10, 13 января 2008 года, когда он отсутствовал в месте своего жительства в 22-30, а также 17 январ я 2008 года, когда он отсутствова л дома в 22-40, о чем были составле ны соответствующие протокол ы об административных правон арушениях, зарегистрированн ые под №№ 3-2020/08, 3-2024/08 и 3-2022/08, находящи еся одновременно на рассмотр ении Октябрьского районного суда г.Харькова.
В судебном заседании ОСО
БА_1 свою вину в судебном зас едании по каждому из вышеуказанных администрат ивных правонарушений призна л полностью и раскаялся в сод
Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении рассматриваемых административных правонару шений в полной мере подтверж дается материалами дела и со
Учитывая то, что ОСОБА_1 с овершил несколько администр ативных правонарушений, дела о которых одновременно расс матриваются одним и тем же ор ганом, считаю необходимым в с оответствии со ст. 36 КоАП Укра ины взыскание наложить в пре делах санкции ч.2 ст. 187 КоАП Укр
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 187 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному наказанию в вид е штрафа в размере 170 (ста семид есяти) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4242/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.               м. Херсона, непрацюючої, що
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
06.02.2008 року близько 7.45 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. К.Маркса здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушила п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-840/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 березня 2008р. м. Корюківка
Місцевий Корюківський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого судді - Чурупче нка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, громадянина України, неп рацюючого, раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року близько 15год . 20хв. в м. Корюківці по вул. Нові й, Корюківського району Черн ігівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «
ГАЗ-53», державний номер НОМЕ
Р_1, здійснив зупинку трансп ортного засобу на перехресті , чим скоїв правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.2 КпАП України .
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсн о 11.02.2008 року порушив правила дор ожнього руху. Його вина підтв ерджується адміністративни м протоколом СВ №225510.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни та призначити йому адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі - 3 (три) гривн і 40 копійок, який підлягає доб ровільній сплаті протягом 15 д нів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-406
П О С Т А Н О В А

06
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст. 130 КУпАП України, штраф 300 гривень, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008
року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1 по автошляху
Миколаїв-Олександрівка, в сел.Олександрівка Кіровоградської області та
виїзджаючи з вул. Чигиринська не надав переваги в русі автомобіля ВАЗ-2108
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1  з”явився, вину у
скоєному адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше порушував правила дорожнього руху,
за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-587/2008

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 10 год. 25 хв. в смт. Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив зупинку в межах 10 м.
від перехрестя, чим порушив Правила дорожнього руху.

Свою вину визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Шиповалова
справа № 3-178/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  121 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року водійОСОБА_1 в
смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував автомобілем ІЖ-2715   НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. Тким чиномОСОБА_1 порушив п. 31.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з`явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водіяОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1297/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Тіс”, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. о 07 год. 00 хв. в м. Києві на проспекті Маяковського,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину  визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Дело № 3-5570/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крыма, о привлечении к админи стративной ответственности
_1, работающего заместителе м руководителя ООО «Гала Мар ин», проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 27 марта 2008 года, в 10 часов 24 ми нуты, ОСОБА_1, в селе Чистен ькое Симферопольского район а, управляя транспортным сре дством «ПЭЖО», с государстве нным номером НОМЕР_1, в нар ушение п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины», двигался в населенном пункте со скоро стью 92 км/час, чем совершил адм инистративное правонарушен ие, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУ оАП. Скорость определена при бором «Беркут» № 0510133.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в да
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
В силу ст. 38 КУоАП, администра тивное взыскание может быть наложено не позднее чем чере з 2 месяца, со дня совершения п
Принимая во внимание тот фа кт, что административный мат ериал в Балаклавский районны й суд город Севастополя п оступил 22.07.2008 года, прошел срок для наложения административ ного взыскания, поэтому след ует прекратить администрати вное производство в отношени
На основании изложенного, р уководствуясь ст.. 38, ч. 1 ст. 122, п. 7 ч . 1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л: инистративному делу в о тношении ОСОБА_1 за с овершение административног о правонарушения, предусмотр енного ч. 1 ст. 122 КУоАП - прекра
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 20 чFаFсF. 20 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF КFуFзFнFеFцFоFвFаF-ЗFуFбFаFрFеFвFаF иF уFлFиFцFыF МFоFлFоFдFеFжFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
22 января 2008 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, работающего торгов ым представителем ООО "Содру жество", проживающего, АДРЕ по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, 18 декабря 2007 года в 13 час. 00 мин. в г. Донецке по улице Прожектор ной возле "Амстора" ОСОБА_2 , управлял автомобилем Шкода , гос. номер НОМЕР_1, с непри стегнутыми ремнями безопасн ости, чем нарушил п. 2.3 в Правил
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 3 ст . 121 КоАП Украины за управление транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безоп
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и назна чить наказание в виде штрафа в доход государства в размер е 0, 2 необлагаемого налогом ми нимума доходов граждан, а име нно в сумме 3 (три) гривны 40 копе
Постановление обжаловани