overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4433/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Ново українського району УМВС Укр аїни в Кіровоградській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює мене джером, ПП «ОСОБА_2», мешка є АДРЕСА_1,
За ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння ,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2008 року, близько 10 години 00 х вилин, ОСОБА_1 по а/д Устині вка - Городище Новоукраїнськ ого району, керувала автомоб ілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, не справилась з керуванням, не д отрималась безпечної швидко сті руху та допустила з'їзд на узбіччя дороги, чим здійснил а ДТП, чим порушила пункт 12.1 ПДР
України, за що передбачена ві дповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть зворотнє повідомлення про отримання судової повістки від 28.03.2008 року, у зв'язку з чим вва жаю, правопорушник не виявил а бажання реалізувати своє п роцесуальне право на участь у судовому засіданні, тому ро згляд справи про порушення п равил дорожнього руху ОСОБ
А_1, суд проводить за наявним и матеріалами справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 136785 від 18.02.2008 року, схемою пригоди, протоколом огляду т ранспорту, згідно якого вста новлено, що пошкоджений пере дній бампер та ліве переднє к рило, протоколом огляду на ст ан сп'яніння, згідно якого вст ановлено, що ОСОБА_1 була т вереза, ознак вживання алког олю не мала, поясненнями ОС
ОБА_1., яка зазначила, що керу ючи автомобілем, потрапила н а ділянку дороги з мокрим пок риттям і не справилась з керу ванням, з'їхала на узбіччя, де пошкодила транспортний засі б, ніхто з інших учасників дор ожнього руху не постраждав.

Враховуючи викладене, при ходжу до висновку про наявні сть в діях ОСОБА_1. складу а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 124 КУп
АП, у зв'язку з чим вона підляг ає відповідальності за вказа ною статтею.
Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і накласти на неї с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Л.А. Іванова
УКРАЇНА
Дело № 3-8093 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из МВД Украины отде ла оформления ДТП при УГАИ УМ
ВД Украины в Луганской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ст. 124 КоАП Украины, - 17.09.2008г. в 14-00 час. в г. Луганске по ул. Победы, ОСОБА 1, управляя транспортным средством Шкод а Супер г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, перед изменением направления движ ения не убедился, что это буде т безопасным, в результате че го совершил столкновение с т ранспортным средством г/н ко торого НОМЕР_1, автомобили получили механические повре ждения, чем нарушил п.10.1 ПДД.
При составлении протокола и в суде ОСОБА 1признал факт совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.124 КоАП Украины, с читает возможным ограничить ся применением администрати вного взыскания в виде штраф
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА 1 на основании ст . 124 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. 00ко п. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т. Русанова
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 вересня 2008 р. Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., що мешкає в АДРЕСА_1,
По ч. 1 ст.121 КУоАП
ВСТАНОВИВ:

7.08.2008 р. ОСОБА_1. керув ав автомобилем, який не пройш ов державний технічний огляд , порушивши п. 31.3 Правил дорожнь ого руху України, чим здійсни в адмінправопорушення, перед бачене ч.1 ст.121 КУоАП.
Викладене не заперечуєть ся порушником, підтверджуєть ся представленим суду проток олом адміністративного прав опорушення та поясненням пра вопорушника.
Правопорушник в судове зас ідання не зявився, будучи н алежним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. П ричини неявки суду не повідо мив. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 268 КУоАП розглянут и справу у відсутності право порушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст .121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адм іністративному стягненню у в игляді штрафу на користь дер жави в розмірі 17 гр.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк предявлення пост анови до виконання три місяц і з наступного дня після її по становлення.
Справа № 3-555/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 p. Суддя Варвинськ ого районного суду Чернігівс ької області Соколик О.І. розг лянувши адміністративні мат еріали, які надійшли із Варви нського ВДАІ при УДАІ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України, жител я АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року о 9 год. 30 хв. в с мт. Варва по вул. Шевченка, ОС
ОБА_1 керував автомобілем В
АЗ-2104 д/н. НОМЕР_1 в стані алк огольного сп'яніння, чим вчин ив адміністративне правопор ушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП .
На протязі року ОСОБА_1 в же притягувався до адміністр ативної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і був позбавлени й права керування всіма вида ми транспортних засобів стро ком на 1 (один) рік.
Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 ( ші стсот вісімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1400/2008 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІF МF ЕF НF ЕF МF    УF КF РF АF ЇF НF ИF
11чFеFрFвFнFяF 2008 рF.                                                                                    мF. НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдF
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFЕFНFЮFЧFЕFНFКFОF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, сFтFоFсFоFвFнFоF ДF., 07.10.1963 рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF сF. ЛF., НF. рFаFйFоFнFуF пFоF вFуFлF. ЕF.,  зFаF  чF. 4  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
сFуFдF вFиFзFнFаFвF дFоFвFеFдFеFнFиFмF, щFоF 22.05.2008рF. бFлFиFзFьFкFоF 17гFоFдFиFнFиF 25 хFвFиFлFиFнF ДF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF дFаFмFбFіF вF сF. ЛF., НF. рFаFйFоFнFуF, вFсFуFпFеFрFеFчF вFиFмFоFгFаFмF пF. 11.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF  вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF уF пFрFоFтFиFлFеFжFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF іF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, вFчFиFнFиFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF.
ПFрFиFчFеFтFнFіFсFтFьF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 22.05.2008рF., зFгFіFдFнFоF яFкFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зFаF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFиFхF пFрFоF оFсFоFбFуF, сFтFуFпFеFнFяF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF тFаF сFіFмFеFйFнFоFгFоF сFтFаFнFуF, дFоFцFіFлFьFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122  чF. 4, 299-300 КFУFпFАFПF,
пF оF сF тF аF нF оF вF иF вF :
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ДF. зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF’FяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF, яFкFиFйF сFтFяFгFнFуFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF.
СFуFдFдFяF                                                                                                  СF.ЩFЕFНFЮFЧFЕFНFКFОF
Справа № 3-432
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ по обслуговуванню Врадії вського району УДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ур одженця смт Криве Озеро, жите ля АДРЕСА_1 не працюючого , за ч.1 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2008 року біля 16 год. 30 хв. в смт Врадіївка по вул. .Го голя, керував транспортним з асобом - автомобілем, марки В
АЗ-2101, номерний знакНОМЕР_1 , який не пройшов своєчасно д ержавний технічний огляд, чи м порушив Правила дорожнього руху України.
В судОСОБА_1 не з'явився, був попереджений вчасно та н алежним чином про слухання с прави в суді. Повідомлень від нього не надходило.
Із матеріалів справи, пояс неньОСОБА_1 записаних в пр отоколі, випливає, що ним пор ушено п. 31.3 Правил дорожнього р уху України, в діях вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в розмірі д вох неоподатковуваного міні муму доходів громадян в дохо д держави в сумі 34 грн, які стя гнути на розрахунковий рахун ок № 0213 Держказначейства в К ривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-790/2008 рік ПОСТАНО 22.01.2008 року м.Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Трагнюк В.Р., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАі та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВс Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н
_1, мешканця АДРЕСА_1, непр ацюючого, за ст. 123 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр 13.12.2007 року гр.ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв., в м.Виноградів, керу ючи транспортним засобом авт й номер НОМЕР_1, не дотрима вся правил проїзду з/д переїз ду, чим порушив п.п.20.5 "в" Правил Д орожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відпові дальності, про день, час та міс це розгляду справи повідомле на, ОСОБА_1, в судове засіда
Оскільки ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом, п орушив правила проїзду з/д пе реїзду, що стверджується про токолом про адміністративне правопорушення АО № 007742 від 13.12.20 07 року, то його дії необхідно к валіфікувати за ст.123 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпА
Накласти на гр.ОСОБА_1, з а ст.123 ч.2 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) г ривень. Постанова остаточна.
Дело № 3-3594/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 121ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 04.02.2008 года в г. Донецке в 07.05час. гр. ОСОБА_1., управляя транс портным средством, нарушил п равила дорожного движения в соответствии со ст. 121ч. 3 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121ч. 3 КА
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 08гривен. Постано вление не обжалуется.
Дело № 3-7475

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Алчевска при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ч.2 ст.122 КУоАП, - 04.09.2008 г. в 08-30 часов в г.Алчевске на ул.Свердлова ОСОБА 1, управ ляя транспортным средством «
Деу-Ланос» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, ос уществил остановку транспор тного средства на перекрестк е, чем нарушил п.15.9 Правил дорож ного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.2 ст.12 2 КУоАП подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 08 грн. 50 коп. в дохо д государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-3768/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Караку ша С. М. розглянувши матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, громадянина Украї ни, не працює, мешкає: АДРЕСА
_1, в матеріалах справи ідент ифікаційний код відсутній,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1, в порушення п.11. 13.1 Пр авил дорожнього руху України , по греблі ДЕС проти опори № 5 в
М. Запоріжжі, не витримав безп ечну дистанцію, внаслідок чо го скоїв зіткнення з автомоб ілем КІА д/н НОМЕР_2 під кер уванням ОСОБА_2., в результ аті чого обидва транспортних засоби пошкоджено, потерпіл их нема.
Вислухавши пояснення особ и, що притягується до адмініс тративної відповідальності , яка повністю визнала вину в в чиненому адміністративному правопорушенні, вивчивши ма теріали адміністративної сп рави, схему та протокол огляд у, приходжу до висновку, що в д іях ОСОБА_1. є склад адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, оск ільки він допустив порушення п. 13.1 ПДР Украины, що призвело д о пошкодження транспортних з асобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника та ступінь його вини. Керуючись ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнен ня в вигляді штрафу в доход де ржави в розмірі 51 гривня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-70/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Судця Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Н.Каховсько го ВДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1 працюючого інженером в «Сі льхозтехніці», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року близько 13 г од. 55 хв. в м. Н.Каховка Херсонсь кої області, керуючи автомоб ілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 рухав ся заднім ходом на пішоходно му переході, чим порушив п. 10.10 П
ДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3106/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF СFоFлFоFнFяFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF КFБF "АFТFПF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF бF. 6 кFвF. 110, - пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17.02.2008 рFоFкFуF оF 12-55 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFаFчFіFяF нF.эF. АFРF7671АFОF нFаF 439 кFмF аF/шF БFоFрFиFсFпFіFлFьF -ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 28 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFПF №F007427.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27, чF. 1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-525/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2008року судд я Васильківського районного суду
Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 одруженого , маючого на утриманні двох м алолітніх дітей 1995, 2004 року нар одження, заступника начальн ика Васильківського лісного господарства; - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року о 09.43 год. А
ДРЕСА_1
Васильківського району во дій ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем В2105 державний номер НОМЕР_1 в по рушення вимог п.20.2 Правил доро жнього руху
України при переїзді заліз ничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки забор онено», тобто вчинив адмініс тративне правопорушення, передбаче не ч.2 ст. 123 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 крім особис того визнання вини, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення Д
П №026541 від 06 лютого 2008 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ., вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, працює, одружений, має на утриманні двох малолітні х дітей 1995, 2004 року народження т а керуючись ст. 123 ч.2, 221, 283, 284 КпА
П України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміні стративної відповідальност і за ч.2 ст. 123 КпАП України і нак ласти стягнення у вигляді ШТ
РАФУ на користь держави в роз мірі 10грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

13.12.2008 року м.Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с Дм итрівка Каховського району Х ерсонської області, громадян ина України, не працюючого, з с ередньою освітою, одруженого , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив: 17.11.2007 року гр. ОСОБА_1. в м . Каховка по вул. Луначарсько го, керуючи автомобілем марк и Мерседес номерний знак НО
МЕР_1, рухався заднім ходом н а перехресті, чим порушив п. 1 0.10 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким в инний ознайомлений і не оска ржив.
Вину визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
27.05.2008

П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року

м. Чернігів
Новозаводський районни й суд міста Чернігова в складі: головуючого суд ді Подалюки О.Ф. при секретарі
Летяга М.О. з участю прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду, в місті Чернігові справу з а поданням Чернігівської мит ниці про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ознаками ст. 352 МК Украї ни щодо невстановленої особ и, суд, -
До суду надійшли матеріал и митниці, з яких вбачається, щ о 03 квітня 2008 р. о 10 год. 35 хв. в пунк ті пропуску «Хоробичі» Черні гівської митниці, під час зді йснення митного контролю пот ягу № 335, сполученням ”Дніпроп етровськ-С.-Петербург”, у ваго ні № 21, місць 47, 4, 8 на третій полиц і в мішку з тканини сірого кол ьору за згорнутими матрацами виявлено цигарки з фільтром марки «LMBlueLebel» в кількості 100 пач
Під час опитування провідн ика та пасажирів вагону, вста новити власника прихованого
Вбачаючи в діях невстановл еної особи ознаки правопоруш ення, передбаченого ст. 352 МК Ук раїни, Чернігівська митниці звертається з поданням про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
Виявлений товар, що є предме том порушення митних правил цигарки з фільтром марки «
LMBlueLebel» в кількості 100 пачок, зага льною митною вартістю 290 грн., в илучено та передано на збері гання до Чернігівської митни
В судовому засіданні предс тавник митниці подання підтр имав, вважаючи, що в судовому з асіданні факт правопорушенн я знайшов своє підтвердження . Просить конфіскувати вилуч ений товар на користь держав
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенн ю, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено до казами, а саме за дане правопо рушення застосувати стягнен ня у вигляді конфіскації пре дметів правопорушення.
Вислухавши представника м итниці, думку прокурора, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що под ання підлягає задоволенню, щ о підтверджується матеріала ми справи: - протоколом, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с. 1); - схемою місця вияв лення предметів (а.с. 3); - поясненнями прові дника вагону та пасажира (а.с. - описом предметів - накладною № 15 від 03.0 4.2008 року (а.с. 7);
Отже, зібрані та дослідж ені в суді докази свідчать пр о наявність в діях невстанов леної особи адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 352 МК України.
Керуючись ст. 284 п. 1 КпАП Украї ни та ст.352МК України, суд
Визнати, що в діях невстано вленої особи міститься склад правопорушення передбачен ого ст. 352 МК України, предмети п равопорушення цигарки з ф ільтром марки «LMBlueLebel» в кіл ькості 100 пачок, загальною мит ною вартістю 290 грн., вилучені з гідно накладної № 15 від 03 квітн я 2008 року конфіскувати на ко
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.

Суддя:
О .Ф.Подалюка