overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1058/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, .направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 16 години 00 хвилини, у м. Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки УАЗ, перев озив пасажирів більше ніж мі сць для сидіння, чим порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа № 3-746/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецькій області Жук ова О.Є., розглянувши матері али які надійшли від ДАІ м. Гор лівки УДАІ ГУМВСУ в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Горлівк а Донецької області, громад янина України, працюючого то ргівельним представником ТО
В „Співдружність" , що прожива є за адресою:АДРЕСА_1 - за ст. 130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.12.2007 року о 01-05 годин в м. Горлівка по вул. Безпощадно го, керував транспортним зас обом ВАЗ 21101 державний номерни й знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 , з явними ознаками алкогольн ого сп'яніння. Від проходженн я медичного огляду на стан сп
'яніння в встановленому поря дку ухилився, шляхом відмови , чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне п равопорушення.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 вину за ст.130 ч.1 КУпАП визн ав повністю, крім того, факт вч инення ним правопорушення пі дтверджується його поясненн ями в протоколі про адмініст ративне правопорушення..
На підставі ст. ст. 130 ч 1, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адмі ністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді стягненн я штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-2860/2008 рік
Постанова 06 березня 2008 p. Довгинців ський районний суд м.Кривого
Рогу в складі: судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Литовченко М .А. за участю: правопорушни ка ОСОБА_1 адвоката
ОСОБА_2 потерпілого
ОСОБА_3 розглянувши справу, яка поступила від ВДАІ Криворіз ького району у Дніпропетровс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця Закарпатської області , працюючого машиністом бул ьдозера ІНФОРМАЦІЯ_2, прож иваючого по АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, встановив: 27 січня 2008 р. о Об40 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м «ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4, на 165 (+400 м) км а/д Дніпропетровськ-М иколаїв в м.Кривому Розі внас лідок осліплення фарами тран спортного засобу, який рухав ся в зустрічному напрямку, не впорався з керуванням, своєч асно не зупинився та допусти в зіткнення з автомобілем „В
АЗ-21099" держномер НОМЕР_2, яки й рухався попереду, яким керу вав ОСОБА_3 В результаті з іткнення автомобілі отримал и пошкодження.
В суді ОСОБА_1 не виз нав себе винним у скоєні ДТП т а пояснив, що він не мав техніч ної можливості запобігти ДТП . Автомобіль «ВАЗ-21099» рухався п опереду автомобіля під його керуванням. Коли його осліпи ло фарами мікроавтобуса «Мер седес», він різко загальмува в. Але автомобіль, який рухавс я попереду перекрив йому дор огу, тому сталося зіткнення.

Адвокат ОСОБА_2 пі дтримала позицію ОСОБА_1, вважає, що в його діях немає по рушень ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пр авопорушення, незважаючи на його пояснення, підтверджуєт ься поясненнями ОСОБА_3, м атеріалами справи: протоколо м огляду місця ДТП, пояснення ми учасників ДТП та свідків.

ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі «ВАЗ-210 99». Назустріч йому рухалася «ф ура», з-за якої несподівано ви їхав мікроавтобус «Мерседес ». Щоб запобігти лобового зіт кнення він прийняв праворуч.
Автомобіль правими колесами виїхав на узбіччя. Так як було мокро, його автомобіль занес ло та розвернуло на 180°. Коли йо го автомобіль зупинився, в нь ого врізвася автомобіль «ВАЗ -2106», який рухався позаду нього .
З поясненнь учасників судового засідання видно, що
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 19.3 ПДР при осліпленні не зуп инився своєчасно, не змініюч и смугу руху.

2
Крім того, ДТП свідчить про те, що ОСОБА_1, враховуючи д орожню обстановку, погодні у мови, не прийняв необхідний і нтервал з автомобілем, що рух ався попереду, щоб уникнути з іткнення при зміні дорожньої ситуації.
Керуючись ст.ст.283,284 Кп
АП України, постановив: накласти стягнення н а ОСОБА_1 за ст.124 КпАП Украї ни у вигляді штрафу в сумі 68 (ші стдесят вісім) гривень на кор исть держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-17
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFчFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. НFвFоFоFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFкFаF, 56,
зFаF чF.3 сFтF. 126 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-НFоFвFоFоFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ІFЖF ЮF-5 яFкFиFйF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 30.1.30.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF, бFеFзF сFтFрFаFхFоFвFоFгFоF пFоFлFіFсFаF цFиFвFіFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24-1, 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 126 КFУFпFАFПF тFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF зFаFхFіFдF вFпFлFиFвFуF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа №3-259/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від взводу ДПС містя Яснува та батальйона ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій обла сті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 -про притягнення до адм іністративної відповідальн ості за ст.122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63
Конституції України і ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008року о 13.35 год. на 459км а/шЗнам'янка-Луганськ-Ізв арено водій ОСОБА_1., керую чи автомобілем ВАЗ-2101 державн ий номер 41034АВ, і на перехресті доріг, в порушення вимог п.10.4 Пр авил дорожнього руху України , перед поворотом праворуч, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот пр аворуч з другого ряду, тобто в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крім о собистого визнання вини, під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення ДО №325205 від 06.01.2008року.
Враховуючи те, що ОСОБА
_1. вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, навчається, не працює, щ иро кається у вчиненому, а том у керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-493
ПОСТАНОВА іменем України

19 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Уль яновського взводу ДПС при УМ
ВС України в Кіровоградській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця та жителя А
ДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 с т. 121 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2008 року біля 7 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Одеса 246 км, керував транспортним за собом - автомобілем, марки ВАЗ -2107, номерний знак НОМЕР_1, пі д час руху не пристебнувся ре менем безпеки, чим порушив Пр авила дорожнього руху Україн и.
В суд ОСОБА_1не з'явився, був попереджений вчасно та н алежним чином про слухання с прави в суді. Повідомлень від нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 записаних в пр отоколі, випливає, що ним пору шено п. 2.3 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян в сумі 8, 50 грн, які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-355/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Відділення ДАІ смт. Г орностаївка Херсонської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АД
РЕСА_1, громадянина України , працюючого майстром ХПСЛ № 5,

ВСТАНОВИВ: 05.01.2008 року о 14 год. 05 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1., керуючи а втомобілем, порушив вимогу д орожнього знаку «в'їзд забор онено», чим порушив правила д орожнього руху. Свою вину виз нав. Винність його підтвердж ується письмовими матеріала ми справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді попередження.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF; пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
29.12.2007 рFоFкFуF, o 11 гFоFдF. 30 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF ВFАFЗF 2102 дF/зF КF 8263 ЯFАF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3(бF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиF­зFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-323/2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння , які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина України жите ля АДРЕСА_1 водія, АТК-2,
За ст.. 122 ч. 4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 19 січня 2008 року в 10 год. 17 хв. вАДРЕСА_2керував автомобілем ВАЗ 21013 н/з НОМЕР
_1, та виконуючи лівий поворо т не надав перевагу в русі авт омобілю ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_2 , в одій останнього т/з вимушени й був загальмувати, чим створ ив аварійну обстановку.
В суді ОСОБА_1 підтвер див вказане вище, щиро розкая вся в скоєному, просить суров о не карати.
Враховуючи щире каяття пр авопорушника, та те що він впе рше притягується до адмініст ративної відповідальності, -

Керуючись ст.. ст.. 122 ч. 4, 284 К
УпАП
ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу у ро змірі 35 (тридцять п'ять) гривен ь.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-317/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 01.2008р. близько 08години 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. Л. в м. Н., вс упереч вимогам п. 2.5 ПДР Україн и не виконав вимоги дорожньо го знаку “Перевага зустрічно го руху”, вчинивши правопору шення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУп
АП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 20.01.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-2661/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністра тивної відповідальностіО
СОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 122КУпАП,

встановила:

09.01.2008 року о 14.00 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Нафтови ків керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 2110», державний номер ний знак «НОМЕР_1» перевищ ив швидкість руху в населено му пункті, рухався зі швидкіс тю 84 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 011344 від 09.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
"13" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 21.01.2008 г., в 15 часов 15 минут, в пгт.
Новоайдар, ОСОБА_1, управл яя транспортным средством «В остановку на пешеходном пер еходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-1072/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

08.01.2008 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекцї пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Хе рсонської області, громадян ина України, не працюючого , п роживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.12.2007 року о 12.55 год, ОСОБА_1 . в м. Каховка Херсонської обл асті по вул. Мелітопольській , керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-21093", номерний знак НОМЕР
_1 та не виконав вимогу дорож нього знаку " Обгін заборонен о", чим порушив п. 3.25 дод 1 Правил дорожнього руху, про шр скла дено протокол з яким винний о знайомлений і погоджується.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно с повіщено про день та час слух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись СТ. 122 ч.2, 268, 280, 283 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 8 грив ень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка ). постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 25.11.1980рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. РFуFсFтFаFвFсFьFкFаF, 13 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 10.01.2008 рFоFкFуF оF 15-00гFоFдF. нFаF 32 кFмF аF/шF ШFаFхFтFаFрFсFьFкF -КFіFрFоFвFсFьFкFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF уF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 „FаF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №3-155/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Полтавско й области материал об админи стративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 года рождения, уроже нца г. Харькова, гражданина Ук раины, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, 01.12.2007г. ОСОБА_1 управляя ав нный номер НОМЕР_1 в г. Полт ава проехал перекресток на з апрещающий сигнал светофора , своими действиями нарушил п . 8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн