overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.04.2008 року о 11.55 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро 11, НОМЕР_1,
без шолома безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 02.04.2008 року о 11.55 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував
мотоциклом Дніпро 11, НОМЕР_1, без шолома безпеки

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-823/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 13.02.2008 року о 14 год. 30 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 на
автодорозі Заставана- Заліщики не здійснила зупинку  на вимоги дорожнього знаку „Стоп”, який
розміщений  перед залізничним переїздом,
чим порушив вимоги  п.20.2  ПДР.

Правопорушниця вину визнала в скоєні
правопорушення,   розкаялася в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-2513                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего: ЗАО «Михайловское», электрослесарь,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 12-00 часов в г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1,  остановился ближе 10-ти метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1  с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа   № 3-1116/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм  ТОВ  „Ністас
Україна”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 26.01.2008 року  ОСОБА_1 о 10 год.30 хв. в  Київській області  Аеропорт „Бориспіль”  керував
автомобілем  Мерседес-Бенц  д/з
НОМЕР_1, який був обладнаний спеціальними світловими сигналами без дозволу
ДАІ, чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-545                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше
притягувався по ст.122 КУпАП України, попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року о 09 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093
д/н НОМЕР_1по автодорозі Київ-Знам”янка 244 км. на перехресті з автодорогою
Олександрівка-Миколаїв, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа № 3-8022-08
23 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
08.04.2008 року о 21 год. 45 хв.  в м. Дніпропетровську на проспекті Правди
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Міцубісі, д/н НОМЕР_1на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 24 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Зерновое Красногвардейского района АР Крым, гражданина
Украины, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
13.02.2008 года в 17-40
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем Камаз-353201 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.2 Правил
дорожного движения Украины,  при выезде с
края проезжей части, не убедился, что полоса попутного направления свободна- не
уступил дорогу транспортному средству Мерседес гос.номер НОМЕР_2, заставив его
изменить направление движения и снизить скорость, тем самым создал  аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств требований правил изменения направления
движения, что повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ________________
Справа№3-6262008р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н
О В И В :

04.03.2008р. о 16.20 год в сел.Олександрівка вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 21013 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив  п. 3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не  з”явився,з невідомих суду причин про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП  недодержання водіями вимог дорожніх знаків, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа 3-113/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня
2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Горигляди Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2007р. в с. Клубівці Тисменицького району
близько 06 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104, номерний знак
НОМЕР_1, технічно несправним, а саме не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив вимоги п.31.4.3.(в) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
№ 3-3341/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 13.00
ОСОБА_1на 55 км. автошляху Славянськ- Маріуполь керував автомобилем марки ВАЗ
21011 дн НОМЕР_1на дорозі, яка має дві лінї в одному напрямку не зайняв
завчасно крайнє ліве положення для поворота ліворуч виконав поворот ліворуч із
крайньої правої смуги,  чим   порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
21   год. 25  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  FORD, НОМЕР_1  по вул. М.Конєва  в м. Кіровограді порушив п.п.12.9 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
Справа
№    3-1868
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ  Городнянського р-ну  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за  ст.121 ч.1 КУпАП України, -
хв.,  АДРЕСА_1., в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " МТ-11",
номерний  знак  НОМЕР_1, без державного технічного огляду, чим
порушив вимоги п. 31.3 б
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
судове засідання  з"явився, вину визнав , пояснив суть правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3- 987/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008
року  біля 18 години 00 хвилин в смт.
Каланчак біля бару “Відпочинок”  гр.
ОСОБА_1 висловлювався грубою брутальною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський спокій.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 2 доби

Строк адміністративного арешту рахувати з 18.03.2008 року з 20-20 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-4100/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2008 року о 12,50 годині в
м.Нова Каховка по пр. Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1
здійснював рух по крайній лівій смузі при тому, що права смуга була
вільна,  чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином..

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що вина його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.02.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
№ 3-7878/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Чернігівської обл.,  непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 року біля 11.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Каховка порушив вимоги
дор. знаку „Зупинку  заборонено”, чим
порушив п. 3.34 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1793/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Одеси при УДАІ
ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця  та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008р.
о 12 год. 20 хв. в м.Одеса, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ЗІЛ» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на зупинці транспорту загального
користування, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н
И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 квітня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Полтава, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець