overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 579/08
П О С Т А Н О В А

07
лютого  2008 року                            суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новоолександрівка, Каланчацького
району,  Херсонської  області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,   працюючого
Херсон- таксі, водієм

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

25.01.2008 року о 22 годині 28 хвилин в с. Білозерка, Херсонської області
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕО, д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, від продуття трубки “КТ” та від проходження в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
Справа № 3 - 479 / 2008 р.
22 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р н., проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за 1222 КУпАП
02.02.2008 р. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.4 Правил Дорожнього руху.
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 1222, 280,
піддати штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
№ 3-1022/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справи, які надійшли від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1,  в с. Людівці
Жмеринського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки
"МАН", д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 106 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 /десять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою:
17.02.2008 р. о 17 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом Форд, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, який
рухався по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
№ 3-271/2008
П О С Т А Н О В А

20.03.2008 р.                                                                       смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-271/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який ухилявся від виконання батьківських обов'язків,
в результаті чого ОСОБА_2 1993 року народження знаходилась в громадському місці
в стані алкогольного сп'яніння.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 184 ч. 3 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 60
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело № 3-5398/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Спутник-лайн», проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.03.2008 года в 15 часов  20
минут  на перекрестке
пр.Ленина-пл.Свободы в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий синал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-8233/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона     Ратушна В.О. розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Узбекистану, прож: АДРЕСА_1, не працюючої.

в с т а н о в и в :

Громадянка Узбекистану ОСОБА_1 порушила правила
перебування іноземних громадян на території України, а саме знаходилася на
території України без паспорта громадянина Узбекистану.

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою провину визнала.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1  ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна.
Справа № 3-1368/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 20.30 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві Тернопільської області, керуючи
автомобілем Рено реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.21.1 Правил
дорожнього руху України перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 106600 від 1 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-627/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, директор

ТОВ “Ареал-Снігурівка”,проживаючого

вАДРЕСА_1

за ст.163-1ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року в ході проведення
перевірки головним державним податковим інспектором відділу оподаткування
юридичних осіб Снігурівського МДПІ Українець М.В., ТОВ “Ареал-Снігурівка”, що в
м. Снігурівка по вул. Позаміській 7, директором якого є ОСОБА_1., було
встановлено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, заявленого
декларацією з ПДВ за листопад 2007 року у розмірі 497297грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 7.7.1,
п.7.7.2, п.7.4., п.7.7, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість за
№ 168/97 ВР від 03.04.1997 року п.4 ПКМУ № 271 від 26.02.1999 року , п.12 ПКМУ
№ 805 від 12.05.1999 року та ст.163-1ч.2 КупАП, оскільки вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП за справою №3-2/08 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Крім цього його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АК за № 305118
від 25.02.2008 року, актом перевірки від 17.01.2008 року за №14/15-31427847.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка,
громадянина України,  приватного
підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
187 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.03.2008 року до Новокаховського міського суду від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2007 року о 22.40 години, 2.01.2008 року о 23.20
години, 4.01.2008 року о 22.30 години, 10.01.2008 року о 22.10 години,
13.01.2008 року о 22.40 години був відсутній за місцем свого проживання; крім
того він же 08.01.2008 року та 15.01.2008 року не з'явився на реєстрацію в
Новокаховський МВ УМВС України в Херсонській області без поважних на те
причин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, зокрема зі спливом на момент розгляду справи строків передбачених ст.
38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки
притягнення особи до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38,
247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 3- 1568/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не працюючої,  мешканки АДРЕСА_1,

за  ч. І ст.
184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, не виконує передбачених законом обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання, виховання свого неповнолітнього сина, контролю
за його поведінкою. Неповнолітній ОСОБА_2 починаючи з 14.01.2008 року не
відвідує загальноосвітню школу-інтернат 1-3 ступенів Кіровоградської міської
ради. ОСОБА_1зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, що
знайшло негативне відображення на поведінці неповнолітнього та відношення його
до навчання.

Таким
чином, ОСОБА_1ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього
сина вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1
ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро покаялася, запевнила, що
буде більше приділяти уваги сину  і
зробить все необхідне для того,  щоб син
відвідував школу.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також
даними протоколу про адміністративне правопорушення та власноручними
поясненнями правопорушниці.

По місцю
проживання ОСОБА_1характеризується негативно.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд
приходить  до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№ 3-2427
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Чаньків, Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого ЗОШ в
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 березня  2008 року, о 18 год 20 хв на автодорозі
НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5.
Правил Дорожнього Руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-3385/2008
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_1
працює ВАТ „Кам,янський” машиністом,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.04.2008 року о 21.55 год. на 53 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ-2109” д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп&cent;яніння, та відмовився
від проходження медогляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим
порушив  п. 2.5  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3-
11.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1981
г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
21.02.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1. , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
Справа № 3-1292/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с.Лиманці Снігурівського району Миколаївської області,
непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 травня.2008 року, близько 22.00 год.
ОСОБА_1  в с.Лиманці Снігурівського
району Миколаївської області, за місцем свого проживання, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку, ображав та погрожував своєму
брату ОСОБА_2

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне
насильство в сім'ї та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам
правопорушник та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії МИ №00001217, заявою ОСОБА_2,
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП  вперше, вважаю за можливе
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави  в сумі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-1092/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1. каменяр фірми “Будтрес”

за ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року близько 7 год.
ОСОБА_1 по вул. Хальзова, 23 в с. Китченківка Краснокутського району, вчинив
сварку із своєю дружиною ОСОБА_1, під час якої ображав її брутальною лайкою та
намагався побити. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2  його не заперечує сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
1732 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 27132008р

03
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130ч.1 КпАП України,

в с т а н
о в и л а:

24.02.2008р
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2105 в с.Ш.Балка в стані алкогольного сп»яніння,
була застосована трубка контролю,яка змінила колір з жовтого на зелений, від
проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав, розкаявся.

Суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП, на підставі ст.130ч.1
КпАП, суддя,-

п о с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.