overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1261-2008 05.02.2008 г. гор. Артемовен:
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ГАИ г. А ртемовска при УГАИ УМВД Укра ины в Донецкой области о прив лечении к административной о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., н е работающего, проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 121 ч.1 10.01.2008 г. в 18 час. 05 мин. ОСОБА_1 ., управлял транспортным сред ством по ул. Железнодорожной в г. Северск с установленным с амодельным специальным звук овым сигналом без разрешения
Госавтоинспекции, т.е. соверш ил правонарушение, предусмот ренное ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изве стно о месте и времени рассмо трения дела в судебное засед
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа .
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-551/08
П О С Т А Н О ВА

07 лютого 2008р.                                            Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської
області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Привілля Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1  не  працюючого,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

27.01.2008 року о 12-20 годині  керував в смт. Каланчак, автомобілем ВАЗ
21011, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив
пункти 31.8 В правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден. На теперішній час технічний огляд
пройшов.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СFпFрFаFвFаF №F3-3021 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, бF. 208. кFвF. 44 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF зFаF чF. 1 сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ЗFПF №F 060002 вFіFдF 21.02.2008 рFоFкFуF, зF 13.02.2008 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFєF вF кFаFфFеF «АFлFьFяFнFсF» бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF, пFрFоF щFоF сFкFлFаFдFеFнFоF рFаFпFоFрFтF сFтFаFрFшFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ВFГFІFРFФFОF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_3 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF кFаFфFеF, зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF уF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF кFаFфFеF уF яFкFоFсFтFіF вFіFдFвFіFдFуFвFаFчFаF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вFлFаFсFнFиFкFаF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF кFаFфFеF ОFСFОFБFАF_4, вFіFдF 22.02.2008 рFоFкFуF, тFаF нFаFдFаFнFиFхF уF сFуFдFіF 27.02.2008 рFоFкFуF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFрFаFцFюFєF вF кFаFфFеF «АFлFьFяFнFсF».
ЗFаF вFиFкFлFаFдFеFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFуFдF нFеF вFбFаFчFаFєF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 203, сFтF. 247 чF.1 пF.1, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зFаF сFтF. 203 чF.1 КFУFпFАFПF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF -зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
18  січня  2008 року
Справа   № 3-216/2008р.
№ 3-183/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від    Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.12.2007 р.  ОСОБА_1 о 23 год.15 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
М-2140  д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знака  3.1 „Рух   заборонено” , чим порушив п. 8.1 ПДР  України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

25.12.2007р. ОСОБА_1  о 01 год.30
хв. на  68 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем   М-2140
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у виглядіі
сплати штрафу у сумі   5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
СFпFрFаFвFаF №F3-1188/2008p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF жFуFрFнFаFлF "СFтFаFтFуFсF" "ЕFкFоFнFоFмFіFчFнFаF МFеFдFіFаF-ГFрFуFпF", мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ПFіFвFнFіFчFнFоFкFіFлFьFцFеFвFіFйF, бF. 19-АF кFвF. 26 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF 14 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 16-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - пFрF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFьF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFоFгFоFдFиFвFсFяF зF тFиFмF, щFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F401972 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-494-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

23»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 28.12.2007р. о 14 год. 20 хв. в м.
Христинівка, керував  автомобілем
Шевролет нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,чим порушив п.15.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123133 від 28.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-420/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Сухини Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
не працюючого , за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. о 12 год. 10 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила зупинки на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-259/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в
смт Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати виннимОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
№ 3-175/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц 308" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши при цьому
аварійну обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039870 від 10.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-58/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
м.  Кам"янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня
2007  року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1  керував в
м .Кам'янка автомобілем   Москвич
-2140 ", д/н НОМЕР_1, який має несправність гальмової системи.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
16.12.2007 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
№ 3-63/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Судця Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетров ській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч, 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року близько 6 год. 00 хв. на 235 км автошляху Кіро воград - Запоріжжя в с. Чортом лик Дніпропетровської облас ті на ділянці дороги, де вста новлений дорожній знак 3.29 «Об меження максимальної швидко сті руху 40 км/год», керуючи авт омобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 р ухався зі швидкістю 65 км/год, ч им порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Ш видкість вимірювалась прила дом «Сокіл» № 0301626.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-383/2008р.
ПОСТАНОВА

23
січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   урож. м.Молочанськ Токмацького району Запорізької
області, прож. Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1,   працює: ЗАТ “Світ електроники”, водій,

по
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.01.2008 р. о 14-50 год. в м.Токмак по вул.Революційній   керуючи
автомобілем ГАЗ 330214  д.з.
НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.10.7. ПДР
України.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-383/2008р.

ПОСТАНОВА

23 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   урож. м.Молочанськ Токмацького району
Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1,   працює: ЗАТ “Світ електроники”, водій,

по ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.01.2008 р. о 14-50 год. в м.Токмак по
вул.Революційній   керуючи  автомобілем ГАЗ 330214  д.з. НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п.10.7. ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
№ 3-233/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС  ДАІ при  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.01.2008 року об 11 год. 55 хв. в м. Херсон по
проспекту Ушакова керував автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
подвійну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, чим порушив пункт 1.3  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-458/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, росіянина, громадянина  України, освіта   середня-спеціальна,  одруженого,
не  працюючого, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  17.01.2008 року  о  11
год. 25 хв.   на  451 км.
автодороги «Київ-Одеса»,
керуючи  мікроавтобусом   марки «Мерседес»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
буксирував  причіп  марки ПР-05
державний  номерний  знак НОМЕР_2, чим порушив  правила
буксирування   механічних  транспортних
засобів.

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до   гр..ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі  6(шести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                Н.І.Терещенко