overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1775/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від
Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Глобинський
м'ясокомбінат" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  27.02.2008 року о 06 год. 30 хв., в м. Знам'янка,  по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем марки
ГАЗ 5312, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух
вантажних автомобілів заборонено" , чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3803/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 квітня 2008 року  о 08 год 35 хв в м. Ромни по вул. Горького
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що обігнав
автомобіль на пішохідному перехроді.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№3-3014/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с.Саги Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008року о
15г.57хв. на 17км автодороги Цюрупинськ-Джанкой ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ2106, д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорогі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-800/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11
березня 2008  року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                                     Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   1987 р.н., жителя

с.Шупарка Борщівського району
Тернопільської

області,  не працюючого,

за  ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008  року  о
11 год.  ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Сітроен», державний номерний знак
НОМЕР_1,  та  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги  п.14.6
«г» Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 077752 від  07.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.122  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, працює водієм  в
ПП  «ОСОБА_2», за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.122
автодорозі   м.Вознесенськ,  водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
« Зіл-130 », реєстраційний
номер  НОМЕР_1, і  проїхав перехрестя, де рух регулююється світлофором
з додатковою секцією,знаходячись на смузі, з якої робиться поворот і рух не
продовжив в напрямку ,що вказує світлофор, ввімкнутий в додатковій секції,  чим
порушив  вимоги  п. 16.10
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.122   ч. 1
17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави в  особі
обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.03.2008 року  о 20.35 год. керував транспортним засобом
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Олександрівка-Кіровоград
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа  № 3-1071/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1водія
підприємця ОСОБА_2,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року о 16 год. 15 хв. в м. Знам'янка по
вул. Жовтнева ОСОБА_1 керуючи автомобілем КрАЗ-6444, д/н НОМЕР_1, порушив
правила зміни напрямку руху, а саме: при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 10.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№3-952/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Волинської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

23
лютого 2008 року, близько 08 годин 20 хвилин по вул. Леніна в м. Нова Одеса
Миколаївської області, працівниками державної автоінспекції був зупинений
ОСОБА_1, який керував автомобілем „Іж 2125» державний рн НОМЕР_1, який
належить   на правах власності ОСОБА_2 і
в порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до  ПДР України рухався по дорозі навпроти
будинку  №161 А пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2
ч.1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 р. в с.Суворівка, ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образив брутальною лайкою свою
дружину, намагався затіяти бійку, за що передбачена відповідальність за ст.
173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20(двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-783-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1975р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 13.01.2008р. о 03 год. 40 хв. в м.
Бровари, керував автомобілем Богдан -А-091 нз НОМЕР_1, порушив правила проїзду
регульованого перехрестя, чим порушив  п.
8.7.3е ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0016893 від 13.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1145/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ «АЗК», водій,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1 керував транспортним засобом, буксирував причеп, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-698/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 28 березня  2008 року в с.Біласовиця, о 14.20 год. ,
керував автомобілем марки Форд  НОМЕР_1
не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив
пункт 14.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
104726 від 28.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Cправа № 3-3001/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія Глибоцького
району  Чернівецької області, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2008 року о 07 годині 08 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Пежо" НОМЕР_1 в м.Коломия по вул.Грушевського,
порушив правила проїзду  перехрестя, чим
порушив п.п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30 грудня  2007 року о 18 год. 00 хв. в м. Хуст керував
автомобілем “Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 068225 від 30.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-1583/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 22.01.2008
року близько 05.10 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2121" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Код суду
0515 справа № 3-543/08
Е М    У К Р А Ї Н И
року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді
Садовського М.К.,  розглянувши  протест прокурора м.Докучаєвська на постанову
Докучаєвського міського суду від 03.03.2008 року,
Постановою судді
Докучаєвського міського суду від 3 березня 2008 року ОСОБА_1. на підставі
ст.122 ч.4 КУпАП позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
до суду на вказану постанову надійшов протест прокурора м.Докучаєвська, в якій
він просить постанову суду від 03.03.2008 року скасувати, з тих підстав,   що судом при розгляді справи, в порушення
вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду не було вирішено питання
про сповіщення осіб, які беруть участь у справі і про час та місце її розгляду.
Також при розгляді справи, в порушення вимог
ст.34 КУпАП не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
матеріали справи, нахожу, що протест прокурора підлягає  задоволенню з наступних підстав.
до ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
винесені постанови, не було враховано ступінь вини правопорушника, а також те,
що правопорушник правопорушення  вчинив
вперше, тяжких наслідків не наступило, суд находить, що з врахуванням
вказаного,  до ОСОБА_1 можна застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн..
прокурора м.Докучаєвська  на постанову
Докучаєвського міського суду від 25 лютого 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.122 ч.4 КУпАП, задовольнити.
Постанову судді
Докучаєвського міського суду від 3 березня 2008 року в частині позбавлення
ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік,
підставі ст.122 ч.4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя
Справа № 3-1545/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
26 січня 2008 року приблизно у 15 год.
28 хв., в с.Новоселиця, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063702 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.