overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -6614/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня
2008 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з  Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
Богодухівського району Харківської області, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
працює продавцем у ФОП ОСОБА_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ч.1 ст.155-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2008 року о 15.52 год. під час
перевірки  павільйону, розташованого в
сел. Савинці Балаклійського району Харківської області вул. Комунальна, 13,
встановлено порушенняОСОБА_1порядку проведення розрахунків, яке виразилось у
невідповідності готівкових кошті, сумі коштів, зазначеній у денному звіті, чим
порушено п.13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 26595 -ВР  від
06 липня 1995р. (зі змінами та доповненнями).

У судове засіданняОСОБА_1не з'явилась,
про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки
суду невідомі.

Суд
вважає можливим розглянути справу без особистої присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи,
прихожу до висновку, що винаОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КпАП України підтверджується:

-  протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН 627201 № 8253/2310  від 19
листопада 2008 року;

-  актом
перевірки  за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №
10729/20/40/23/ від                           19 листопада  2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
статті, за якою кваліфіковані її дії.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі  51 грн., перерахувавши зазначену суму у
відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.12.2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ
по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Асіївка
Балаклійського району Харківської області, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1  ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року о 18-10 год. на аш Балаклія - П'ятигірське  гр.ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ІЖЮ-3,  без
номерного знаку, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 від
продуття трубки «Контроль  тверезості» та
походження медичного огляду  на стан
сп'яніння відмовився у присутності двох понятих. В судовому засіданні ОСОБА_1
факт порушення визнав, пояснив, що випив пляшку пива, після чого управляв
транспортним засобом.

Крім того, вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 994756 від 28.11.2008
року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходжу до
висновку, що його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена.

Протоколом
від 28.11.2008 року
зафіксовано факт вчинення водієм  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Водій ОСОБА_1 вину свою визнав та відмовився від продуття трубки «Контроль
тверезості» та івд проходження медичного огляду на стан сп'яніння. ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

П.2.9.«а» Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 передбачено: «Водієві забороняється:
керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи
під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАПУ.

За обставинами справи, з урахуванням особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, станом
його здоров'я  та вік, приймаючи
до уваги, що водій ОСОБА_1 вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху
України, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим виявив виключну зухвалість і грубе ігнорування
вимог Закону, правопорушення вчинне умисно і свідомо, вважаю за
необхідне застосувати до нього з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,280, 283-285, ч.1
ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАПУ
у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ :
№ 3-657208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2008
року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської   області НОСОВ Г.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню
Балаклійського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Великі Цілцевичі Володимирецького району Ровенської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, відомості про
ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1
ст.130, 124   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008
року о 20-40 год.  в с.Савинці
Балаклійського району гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21104,
номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не впорався
з керуванням,  допустив з'їзд у кувет, де
наїхав на дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження  транспортних засобів.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення порушення визнав, щиро каявся.

Крім
того, вина гр.ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами справи про

адміністративне правопорушення, а саме:

-  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 994758 від 24 листопада 2008 року;

-
протоколом № 329 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 24.11.08 року;

-
схемою та протоколом огляду місяця  ДТП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

Відповідно
до ст.36 КпАПУ при вчиненні однією особою двох або  більше
адміністративних правопорушень
адміністративне  стягнення  накладається
за  кожне правопорушення окремо. Якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно розглядаються  одним
і  тим  же
органом  (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, вивчивши матеріали
справи, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.36, 283-285, ч.1  ст.130,
ст.124  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550,0 грн. (дві тисячі  п'ятсот п'ятдесят) без оплатного вилучення
транспортного засобу, перерахувавши зазначену суму у відділення  держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №3-6622/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Балаклійському районі  Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянку України,  уродженку с.Волохів
Яр Чугуївського району Харківської області, яка мешкає  за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера
Філії «Балаклійський райавтодор» Дочірнього підприємства «Харківський
облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4     КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного
бухгалтера Філії «Балаклійський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», код ЄРДПОУ
03447189, юридична адреса: вул.Вторчерметівська, 3, м.Балаклія, Харківська
область, допустила порушення вимог п.п.4.21 п.4.2 ст.4 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», тобто порушення встановленого порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб,  яке виявилося у не нарахуванні та
неперерахуванні податку з доходів фізичних осіб за 2007-2008 роки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час і місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.11.2008 року за №72 серії ХК №069355, копією акту
перевірки від 27.11.2008 року №486/23-104/303447189. З письмових  пояснень особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що містяться у протоколі, вбачається визнання
нею вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшуть і обтяжують відповідальність, вважаю
можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1
ст.163-4 КпАП  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, перерахувавши
вказану суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі
ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  Балаклійський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№ 3 -6615/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня
2008 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з  Державної податкової
інспекції у Балаклійському районі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Росії, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  працює на посаді директора ВАТ «Балцем»,
відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ч.1
ст.155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2008 року о 12.33 год. під час
перевірки  промислової площадки,
розташованої на території ВАТ «Балцем» в м. Балаклія Харківської області
встановлено порушення ОСОБА_1 порядку застосування РРО, яке виразилось у
невідповідності готівкових коштів в касі, чим порушено п.13 ст.3 ЗУ „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 26595
-ВР  від 06 липня 1995р. (зі змінами та
доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України підтверджується:

-  протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН 627214 № 8266/2310  від 19
листопада 2008 року;

-  актом
перевірки  за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №
10726/20/40/23/00293060  від 19
листопада  2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
статті, за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі  119 грн., перерахувавши зазначену суму у
відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний
строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова,
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року о 07
годині 05 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем «Мазда-3», реєстр. НОМЕР_1 по
вул. Шевченко м. Харкова, на якому були встановлені під захисною решіткою
радіатора проблискові маячки без дозволу ДАІ, чим порушив пункт 31.3 ПДР
України.

До судового засіданні
порушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 020133, з яким вона була ознайомлена
та згодна, про що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КпАП України та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-73/08, №3-83/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Куп'янсько
ОДПІ Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянство України, працюючого ТОВ “Євро-Клімат”-
директор, юридична адреса АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1ст.163-1КпАП у тому,
що він працюючи директором ТОВ «Євро-Клімат», вів
податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що привело до
заниження податку на прибуток в сумі 3623 гривень за період 08.06.2006р. по
31.12.2006р., в сумі 1313 гривень за період 01.01.2007р. по 30.09.2007р.
податку на додану вартість. (Копія акту №1791/23 - 34172462 від 18.12.2007
року).

Також
ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4
КпАП у тому, що він неутримав, неперерахував до буджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, за 1-й квартал 2007 року в
сумі 120 гривень. (Копія Акту №1791/23-341724462 від 18.12.2007 року.)

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення, був
сповіщений належним чином.

Перевіривши
зібрані у справах докази, а також те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку
законність Протоколів не оскаржував, тому суд сприймає його ставлення до
звинувачення як його фактичне визнання та приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доказана
матеріалами справ, протоколами та його протокольними поясненнями, на підставі
цього останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленної за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 36, 252, 280,
284-285 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КпАП України,
відповідно до адміністративних протоколів серія КН №193729 (113) від 18.12.2007
року, АВ №101957 від 18.12.2007 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа
№ 3 - 324 /08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянство України, не працюючої, мешкаючої
АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року приблизно о 14.30 годині гр-ка
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
в Шевченківському районі Харківської області поАДРЕСА_2, розпочала суперечку з
господаркою даного будинку ОСОБА_2, виражалася на її адресу не цензурною лайкою,
розбила вікно в даном будинку та погрожувала фізичною розправою, на зауваження
ОСОБА_2, припинити свої діїї - не реагувала, чим порушила громадський порядок.
Про даний випадок, ОСОБА_2, письмовою заявою повідомила чергову частину міліції
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області. На гр-ку ОСОБА_1,
складено протокол про адміністративне правопорушення - дрібне хуліганство.

В  судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного
правопорушення  визнала, пояснивши, що
обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 18.01.2008р.
відповідають дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана -
поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду на
стан сп'яніння №529 Шевченківської ЦРЛ Харківської області від
18.01.2008 року, на підставі цього остання підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Обставиною обтяжуючою відповідальність
суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За обставинами справи, з урахуванням
особи порушника, яка ніде не працює та не має можливості сплатити адмінштрафу,
вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП
України, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 173, 252, 280, 284-285 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення предбаченого ст.173 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу  ХА №923821 від 18.01.2008
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 22.01.2008 року.

3.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                                             Стеганцов
С.М.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., за
участю секретаря - Кирпічової О.О., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував мопедом Сузукі (б/н) в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 при
розгляді справи в суді визнав, що в день складення протоколу про
адміністративне правопорушення вживав невелику кількість алкогольних напоїв
(алкогольного пива), та керував в той день мопедом Сузукі.

Вина ОСОБА_1 у
керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння підтверджується
результатами медичного огляду проведеного в лікарській установі, згідно з якими
після проведення відповідних тестів, дослідження за допомогою індикаторної
трубки, дослідження крові, - встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 виявлена
гостра алкогольна інтоксикація без ускладнення.

Свідок ОСОБА_2,
черговий лікар, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводив медичне обстеження ОСОБА_1, в суді
пояснив, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був
проведений у чіткій відповідності до Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства
юстиції України від 24 лютого 1995 року N 114/38/15-36-18. В ході медичного
огляду ОСОБА_1 повідомив, що вживав в цей день алкогольне пиво. Результати
медичного огляду були відображенні у відповідному протоколі НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідають дійсності.

Своїми діями особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, відсутність у нього посвідчення водія, та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді громадських робіт.

На підставі
викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 30-1, 252,280,283,284,285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Скаргу на
постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: