overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"11" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «Губарева», проживающег по статье 130 ч. 1 КоАП Украины, - 10.02.2008 г., в 14-40 часов, в пгт Новоай дар, ОСОБА_1., управлял тран спортным средством «АЗЛК 2140», г/н НОМЕР_1, в состоянии алк огольного опьянения, от прох ождения медицинского осмотр а отказался, чем нарушил п. 2.5 «П равил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1. признал.
Вина в совершении правона рушения ОСОБА_1. подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ЛХ №297258, объяснением.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде лишения права управления всеми вида ми транспортных средств срок
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-525
ПОСТАНОВА іменем України 25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ Балтського району УМВС У країни в Одеській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця та жителя АДРЕСА_1, пр ацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2008 року біля 15 год. 450 хв. в м. Балта по вул. . Котовсь кого, керував транспортним з асобом - автомобілем, марки М 2 140, номерний знак НОМЕР_1, по рушив вимогу дорожнього знак у «В'їзд заборонено», чим пору шив Правила дорожнього руху
України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс неньОСОБА_1, випливає, що н им порушено п. 8.1 Правил дорожн ього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян в сумі 8, 50 грн, які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1669/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урод женця м. Херсон, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, не пра цюючого,
ВСТАНОВИВ: 23 січня 2008 року близько 19 г одини 40 хвилин, у місті Херсон і ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом марки Фольксва ген, порушивши вимоги п. 18.1 Пра вил дорожнього руху України, не надав переваги у русі піш оходам, які знаходились на пі шохідному переході, в резуль таті, створив аварійну ситуа цію та змусив їх зупинитись н а проїжджій частині для забе зпечення особистої безпеки.

В судовому засіданні О
СОБА_1 вину у скоєному право порушенні визнав. Окрім цьог о, провина повністю підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого СФГ “Світяз ь”, за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
Встановила: 06.09.2008 року о 18.23 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и Шкода Фабія, номерний знак
НОМЕР_1, по а/д м.Кіровоград-О лександрівка здійснив перев ищення швидкості руху, чим по рушив п.12.4 ПДР, за що передбачен а відповідальність згідно ч. 1 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, як що на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього К одексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 К одексу України про адімініст ративні правопорушення, -

Постановила:
Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ч1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-792/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.01.2008 p.
Суддя Голопристансько го районного суду Херсонсько ї області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від MBДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 29.12.2007 р. в м.Гола Пристань , ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом, залишив місце дорожньо-транспортної приго ди до якої він був причетний, чим порушив Правила дорожнь ого руху України, за що перед бачена відповідальність за с т. 122-2 КпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер у чиненого правопорушення , ос обу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122-2, ст. 284 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (с то тридцять шість) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F3-1533/08
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 14 сFеFрFпFнFяF 1958 рFоFкFуF вF АFбFхFаFзFьFкFіFйF АFРFСFРF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFаF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFХF 0867 AT, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF нFаFлFіFвFоF нFеF уFсFтFуFпFиFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFуF ОFСFОFБFАF_2, зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF , тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
18 марта 2008 года Судья Киевск ого районного суда города До нецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотре в материалы, поступившие из М
РО№1 города Донецка при УГАИ У
МВД Украины в Донецкой облас ти о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, уроженца г. Донецка, г ражданина Украины, работающ его маляром «Донминиавто», п роживающего по адресу: АДРЕ по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правона 10.03.2008г. в 11.35 час. ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м ЧЕРИ гос. НОМЕР_1 в г. Доне цке по ул. Артема - Орбиты двиг ался с превышением установле нных ограничений скорости дв ижения более чем на 20 км/час, че м нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(д
Постановление обжалованию
Справа № 3-8114/2008 р.

П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Первомайського міського суд у Луганської області Борзани ця С.В., розглянувши адміністр ативну справу про притягненн я до адміністративної відпов
ОСОБА 1, ИНФОРМАЦИЯ 1 р. на родження, працює ИНФОРМАЦИЯ 2, проживає за адресою: АДРЕС 1. за ч. 1ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в :
Актом про результати по запланової невиїзної переві рки з питань дотримання вимо г податкового законодавства при здійсненні діяльності ф ізичної особи ОСОБА 1 встанов лено порушення порядку занят тя господарською діяльністю , а саме, здійснення підприємн ицької діяльності без держа вної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності у період з грудня 2007 року по се рпень 2008 року, чим порушив п. 1 ст . 58 Господарського кодексу Ук раїни від 16.01.2008 р. № 436-ІV.
Дії ОСОБА 1кваліф іковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА 1у судове зас ідання не заявився, про місце , час слухання справи був пові домлений належним чином, про причини неявки суд не повідо
Керуючись вимогами ч

П о с т а н о в и в :
На ОСОБА 1 за ч. 1 ст. 164 К
УпАП накласти адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в сумі 340 гривень на користь д
Постанова оскарженню
Суддя
ДFеFлFоF №F 3-181/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 22.12.2007 гFоFдFаF, вF 23.20 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 225 кFмF, аF/дF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF, вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF ПFоFдFгFоFрFоFдFнFеFеF, кFоFтFоFрFыFйF оFбFоFзFнFаFчFеFнF дFоFрFоFжFнFыFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 «НFаFчFаFлFоF нFаFсFеFлFеFнFнFоFгFоF пFуFнFкFтFаF», дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 85 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF , пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 16 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-12/2008 p.
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF
УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, 20 кFвFіFтFнFяF 1986 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ПFПF «ОFСFОFБFАF_3ПF.» вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF - вFоFдFіFєFмF
зFаF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 065247 вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFмFяF, щFоF 20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КFуFйFкFоF -
5 кFмF. вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF РFУFТFАF- СFПFВF, дF/нF AM 0327 АFАF,
пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF пFоF мFаFрFшFрFуFтFуF ГFлFиFбFоFчFиFцFяF - СFтFаFнFиFшFіFвFкFаF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF вF яFкFоFгFоF
зFаFбFлFоFкFоFвFаFнFиFйF зFаFпFаFсFнFиFйF вFиFхFіFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.4.7 (гF) ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 065247 вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF»яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-9058

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 11 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Стаханова пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.2 ст.122 КУоАП, - 13.10.2008 г. в 13-55 часов в г.Стаханов е на ул.Ленина ОСОБА 1, упра вляя транспортным средством
«Пежо» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, проиг норировал требования дорожн ого знака 3.21 «Въезд запрещен» , чем нарушил п.33.3.21 Правил дорож ного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.2 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Код суду 0515
Справа № 3-1771/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2008р суддя Докуча євського міського суду Донец ької області Клименко В.П. р озглянув адміністративну сп раву на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.06.2008р о 09 год. 00 хв. у м . Донецьк керуючи транспортн им засобом на перехресті вул .. Куйбишева м-н «АМИ», проїх ав на червоний сигнал світло фора. Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не зявився з невідо мих суду причин.
Перевіривши матеріали спр ави, суддя вважає, що він вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Виходячи із викладеного, ке руючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд дя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на підставі ч.1 с т. 122 КУпАП піддати штрафу в сум і 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвс ька, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.
Постанова оскарженню н е підлягає, але може бути опро тестована прокурором.
Суддя підпис
Згідно: Суддя
В.П.Клименко

Код суду 0515
Справа № 3-1771/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 липня 2008р суддя Докуча євського міського суду Донец ької області Клименко В.П. р озглянув адміністративну сп раву на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.06.2008р о 09 год. 00 хв. у м . Донецьк керуючи транспортн им засобом на перехресті вул .. Куйбишева м-н «АМИ», проїх ав на червоний сигнал світло фора. Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Правопорушник в судове зас ідання не зявився з невідо мих суду причин.
Перевіривши матеріали спр ави, суддя вважає, що він вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Виходячи із викладеного, ке руючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд дя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на підставі ч.1 с т. 122 КУпАП піддати штрафу в сум і 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвс ька, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.
Постанова оскарженню н е підлягає, але може бути опро тестована прокурором.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-529/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF, 6.25 кFвF. 70 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
19.12.2007 рFоFкFуF оF 22-55 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2104 нF.зF. АFРF 6055 АFОF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 329336
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №. 3-1871/2008 рік
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р, , розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Дер жавтоінспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано-Фра нківської обл., громадянина
України, освіта середня, од руженого, не працюючого, жи теля АДРЕСА_1 за ст. 122ч.2КУ пАП,

УСТАНОВИВ:

05.01.2008р. о 13.55 год. ОСОБА_1. по в ул. Метітополькій в м. Кахов ка, керуючи автомобілем ВАЗ -21011, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортно го засобу в зоні дії дорожньо го знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР Ук раїни.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайо млений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і засто сувати адміністративне стяг нення - попередження. постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1019/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, п роживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1 учень 1 курсу ХБМК з а ст. 122 ч.4 КУпАП,

встановив:

19.01.2008 p., о 15.00 год., ОСОБА_1. в м . Гола Пристань, керував тран спортним засобом - ЗАЗ 110247 д.н.
НОМЕР_1, порушивши правила проїзду перехресть спричини в створення аварійної обстан овки.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.4 КУпАП України, а саме створення аварійної обстано вки.
На підставі викладеного, в раховуючи вік правопорушник а, керуючись ст. ст. 24-1, 122 ч.4 КУп
АП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді попередження.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-113/2008 p.
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року Судця Нов оворонцовського районного с уду Херсонської області Павл юченко B.C., розглянувши матері али, які надійшли від роти ДП
С м. Таврійськ
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.2 ст. 123 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року бли зько 16 год. на 67 км автошляху Хе рсон -Генічеськ керував авто мобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 пр и переїзді залізничного пере їзду перетнув його в другому ряду, чим порушив пункт 20.4 ПДР
України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.