overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008
року о 13.35 год. на а/д Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 70 км/год», рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
Справа
№ 3-316
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
12.12.2007 року о 16 години 20 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака
5.16 ПДР «рух по смугах».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1105/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Новоолексіївка  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
04.02.2008 року, біля 12 години 30 хвилин, на 365 км автодороги Київ-Одеса, керуючи
автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів:
перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4867/08
04 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 08год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1,
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.121, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 85грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа №-3-1435/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за
ч.1 ст.130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 01.30 годин в м.Берегово по
вул.Мужайській
ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом
марки ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в протоколі медичного огляду №381 від 08.03.2008 року.

ОСОБА_1визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, пояснив, що передав керування автомашиною ОСОБА_2, не знаючи, що він
знаходиться у нетверезому стані, просив не позбавляти
його прав на керування транспортними засобами.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід
кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: передача керування
транспортним засобом
особі, яка знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння .

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  О.О.Фейір
№ 3-479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.12.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-1927/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт.Раздольное, гражданина Украины, работающего водителем в ЧП
«ОСОБА_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
29.02.2008 г. в 21-00 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем КАМАЗ-5511  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Черноморское-Воинка, совершил наезд на трубу газопровода и
скрылся с места происшествия, был задержан работниками ОГАИ, чем нарушил
п.п.2.10  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как оставление в нарушении правил места ДТП, к
которому они причастны.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от  административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения по ст.122-2 КУоАП и подвергнуть его взысканию
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-580/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ “Газо пост. та газиф”

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25 грудня 2007 року ОСОБА_1. на а-д. Полтава-Олександрія, керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовість, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.   не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3-2723
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ЧП «РАТ», водителем,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
11.04.2008г. примерно 15.40 час. в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством ВАЗ-2102,
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 22 кмчас., чем нарушил п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-891/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, пенсіонера,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 208 року о 13.45 годині водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген
н/з НОМЕР_1в селі Олефірівна Петропавлівського району Дніпропетровської області
на 307 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 84 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в населеному
пункті на 24 км./год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа
№ 3-999
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
09.02.2008 року о 13 години 40 хвилин в смт. Ярмолинці
керував транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість, рухався зі
швидкістю 95 км.год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3899/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27 січня 2008 року близько 14год. 00хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом рухався прямо по лівій смузі дорожньої
розмітки, яка передбачена лише для повороту ліворуч, чим порушив п.п. 1.18.
додат. 2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3 - 1933
11 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Дубинка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 лютого 2008 року о 06
год. 50 хв. в с.Смиківці Смиківці Тернопільського району ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело № 3-4653/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Прайм», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.03.2008 года в 19 часов  50
минут  на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-12 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пл. Советской в г.Запорожье,
двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-2495-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня 2008 року                                                  Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

4 березня 2008 року у 13.05 годині на
196 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107
державний НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-675/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
30.12.2007 года в 18 часов  45
минут  на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-521
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: м.
Городня, АДРЕСА_1, учень ЗОШ № 1.

ВСТАНОВИВ

04 січня 2008 року приблизно
о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Городня, на вулиці Леніна знаходився в стані
алкогольного сп”яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення, враховуючи, те що ОСОБА_1. являється неповнолітньою
особою, до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  24-1 п. 2 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-6484/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Элизиум», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.03.2008 года в 09 часов 35 минут на перекрестке бул.Винтера-ул.Плотинная
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100