overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1241/2008/
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Мироненко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від МРВ ДАІ
УМВС України Донецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації,
громадянина України,  працюючого МКХЗ ЖДЦ
слюсарем, проживаючого : АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.01.2008 року
о  0  год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись по
вул.Дніпровській, напроти будинку №1 у м.Макіївці в порушення вимог п. 32.1
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2752,  номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без узгодження з ДАІ.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомим суду причинам. Про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно. З пояснень в протоколі
вбачається, що факт правопорушення визнав.

Згідно  протоколу від 23.01.2008р.
підтверджується обставини, місце та час вчинення  правопорушення./а.с.1/

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення  правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер
вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1  адміністративному стягненню  у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, 283 - 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь
держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мироненко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого в ТОВ «Майстер снек» директором, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 437 км а/ш Н-08 по крайній лівій смузі руху при вільній від
транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 199427, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 02
січня 2008 року в смт. Тересва біля 15 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, без переднього номерного знака, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  від 02.01.2008 р. за № 068238.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа
№3-86/08
П О С Т А Н О В А

16 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2007
року в с.Н.Ворота о 16.45  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107  н/з НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою
, чим  порушив п.31.4.1.”д” ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
055797  від 05.12.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 - 808/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року ОСОБА_1о 09 годині 00 хвилин в                       м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи
автомобілем "ЗАЗ 110307" д/н НОМЕР_1, на пішохідному переході не
надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитись на переході та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-707/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.01.2008 року
ОСОБА_1. о 18 год. 00 хв. на 33 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем
марки “Пежо”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км.,
(чим порушив п.12.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0123912 від 26.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-382/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31.січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали
які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. ст. 121 ч. 4, 121 ч.1 , 126 ч. 3КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року о 16 год. 55 хв.  громадянин ОСОБА_1 в с. Мала Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області керував мотоциклом марки Мінськ
зі знятим державним номерним знаком та
без посвідчення водія та з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст.36, 121
ч. 4, 121 ч.1,126 ч. 3,284
КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  31.01.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№ 3-1070/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж енця АДРЕСА_1 не працює, з а ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. в с. Гладківка по вул.
Шкільній, знаходячись в стан і алкогольного сп'яніння, вис ловлювався брутальною лайко ю на адресу продавця та на інш их громадян, намагався вчини ти бійку, на зауваження припи нити протиправні дії не реаг ував, чим порушив громадськи й порядок та спокій громадян , за що передбачена відповіда льність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 51 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3-755
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. дружківка Донецької області, громадянин
України, не працює, мешкає   м.
Дружківка   АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
30.01.2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2110 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на автошляху Добропілля - Краматорськ здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3 - 941 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2008 року від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
грудня 2007 року о 20 год. 15 хв. в м. ромни по
вул. Маяковського водій ОСОБА_1. керував автомобілем Мазда 626, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №   3- 203  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

29
січня   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області М.М.Головченко,
при секретарі Жегет Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника  Срібнянського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Верескуни , громадянина  України ,  освіта середня, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  ВАТ «Племзавод Тростянець»
охоронцем , раніше не судимого,  за ст.
121 ч.3  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

3.01.08р. о
16год. 50 хв. в с. Сокиринці керуючи автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1 не був
пристебнутий пасом безпеки.

Це
підтверджується протоколом, не заперечує і сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.3  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-402/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

7 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м
Полтава при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, не працюючого ,

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 січня 2008 року о 8 год. 45 хв. в м. Полтава  по вул. Пушкіна  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ЗІЛ-138, д.н.з. НОМЕР_1, не надав дороги
пішоходу, який рухався по пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком та
дорожньою розміткою , чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився.

Вина ОСОБА_1.   підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 122 КУпАП, як порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого прорабом ДП УВТК
“Кіроввоград”, проживаючого в
м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25.11.2007 року о 04.50 год. керуючи транспортним засобом  «Шкода Фабія», державний номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Вінниченка в                            м. Кіровограді не
врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення
з транспортним засобом “Опель” д/н НОМЕР_2,
в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-11/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFіFчFнFяF 2008рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF тFрFеFтFьFоFгFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
(вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFаF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF тFаF вFиFмFоFгFиF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFіF)
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06.12.2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF.30 хFвF. пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFаFкF яFкF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнFнFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.12.2007 рFоFкFуF №F144091. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ЗF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
вFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFиFмF, щFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.