СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-5412008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2008 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши протест заступника прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя
Пересади А.В. та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2,
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2008 року до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 2, 121 ч. 3 КУпАП
притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і
мешканець АДРЕСА_1, - з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 12 місяців.

Як
вказано у постанові, 27 листопада 2007 року о 8 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем ДЕУ НОМЕР_1, по вул. Войкова в м. Керч знаходячись у стані
наркотичного сп'яніння (внаслідок вживання наркотичних речовин), а також не був
прищебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3, 2.9 Правил дорожнього руху
України.

Переглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та аргументи протесту
прокурора, про незаконність судового рішення, вважаю, що протест підлягає
частковому задоволенню, а постанову судді скасуванню з наступних підстав.

Згідно
п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті»… «Неприпустимо спрощено підходити
до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, які притягають до відповідальності, потерпілих, їх
законних представників і захисників.»

Ст. 278
п. 3 КУпАП вказує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи
про адміністративне правопорушення вирішує … чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці
вимоги закону судом не виконані. Так, в матеріалах адміністративної справи щодо
ОСОБА_1 відсутні об'єктивні дані, про те, що йому було своєчасно повідомлено
про розгляд протоколу щодо нього в суді. Клопотання від Обозного про розгляд
адміністративної справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин
суддя не мав права розглядати справу не переконавшись у тому, що ОСОБА_1 було
повідомлено про місце та час розгляду щодо нього адміністративної справи.

З урахуванням вказаних обставин, постанову
судді неможливо визнати законною, вона підлягає скасуванню. Однак, оскільки з
часу адміністративного правопорушення сплинув, встановлений ст. 38 КУпАП
2-місячний термін, то провадження по адміністративній справі згідно до вимог п.
7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест
заступника прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя Пересади А.В. -
задовольнити частково.

Постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 2, 121 ч. 3
КУпАП ОСОБА_1-  скасувати,
а провадження по справі закрити.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников