overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року                                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженої,
не судимої, бармен-офіціантку ФОП ОСОБА_2, -

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада
2007 року головним державним податковим ревізором-інспектор ВАЮО ДПІ у
Рахівському районі Молдавчук Іваном Михайловичем при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2 встановлено невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків у сумі коштів, яка зазначена в
проміжному звіті „Х” склала 184 грн. Таким чином      ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону
України „Про оподаткування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255543 від 29
листопада 2007 року, актом перевірки № 012467 від 29 листопада 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 гривні в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа  №3-420/2008
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого охоронцем у ВАТ
„Продексім АТД”,

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2008 року близько
16 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул.. Гагаріна керував
автомобілем ВАЗ 2121 НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом від магазину МПП „Таврія”
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_2, в результаті автомобіль ВАЗ
2106 НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 124, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Подвір'ївка   Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 7
січня 2008  року біля 18 години 30
хвилин,  знаходячись  на одній із вулиць в с. Подвір'ївка
Кельменецького району  Чернівецької
області в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2,
висловлювався в його адресу нецензурними словами,  на зауваження не реагував. Таким чином  ОСОБА_1
своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв
дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, вину у
вчиненому визнав та  пояснив, що він
дійсно 7 січня 2008 року
знаходячись  в стані алкогольного
сп'яніння на одній із вулиць в с. Подвір'ївка Кельменецького району  з хуліганських мотивів розпочав сварку з
ОСОБА_2 в ході якої виражався в  його
адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №023736 від  7 січня 2008
року, протоколом медичного огляду №19 від 7 січня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання,  вчинив адміністративне правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та
накласти на нього  стягнення у виді  адміністративного  арешту строком на 2 (дві)  доби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-24/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Валківського р айонного суду Харківської об ласті Бондаренко В.М., розглян увши матеріали, які надійшли від Валківського взводу ДПС
ОБДПС при УМВС України в Харк івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, урод женця м. Харків, що проживає в
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «А гротоп» юрист, - за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 грудня 2007 ро ку о 13 годині 15 хвилин на 449 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, кер уючи транспортним засобом ма рки ВАЗ- 21104, державний номер Н
ОМЕР_1в зоні дії знаку 5.45 «Нас елений пункт» рухався зі шви дкістю 86 км/год, чим порушив п. 2 2.4 ПДР України. Швидкість вимі рювалась приладом «Беркут» № 0510052..
Своїми діями ОСОБА_ 1 скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.122 КУпАП.
Факт адміністрат ивного правопорушен ня підтверджується

адміністративним прото колом, поясненнями правопору шника.
Вивчивши матеріали сп рави, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
На підставі викладен ого та керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та н акласти адміністративне стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова суду є оста точною і оскарженню не підля гає.
Дело № 3-40/08 08 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, пост упивший от ДПС ОГАИ Первомай ского района при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІ
Я_2, не работающего, проживаю щего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУо
ОСОБА_1 18.12.2007 года в 11.50 часов, на автодороге с. Алексеевка, у правляя автомобилем «М 2140» но мерной знак «НОМЕР_1», нар ушил правила остановки и сто янки - совершил остановку на п ерекрестке, чем нарушил п.п. 15.9
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
П О С Т А Н О В А
№ 3-641

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця с. Гута Яцковецька

Дунаєвецького
району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

31 грудня 2007 року, о 11 год. 40 хв в м. Кам»янець-Подільськ по вул.
Грушевського, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1, недодержав
вимогу дорожнього

знака, а саме порушив пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
СFпFрFаFвFаF №F3-2313/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF БFДFПFСF
ВFДFАFІF КFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
19.05.1984рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFзFОFВF «ВFіFзFДFнFеFпFрF» - мFеFнFеFдFжFеFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
03.02.2008рF. оF 18гFоFдF.04хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 -312D дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. СFвFіFтFлFоFгFоFрFсFьFкFаF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF пFоFзFнFаFчFеFнFуF зFнFаFкFоFмF 5.45, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86кFмF/гFоFдF., зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, вFиFїFхFаFвF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF тFаF зFмFуFсFиFвF зFуFсFтFрFіFчFнFиFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтF мFіFнFяFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, щFоFбF уFнFиFкFнFуFтFиF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4; 14.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 122чF.4КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-164/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFыFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFїF ДFШF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFїF ДFШF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF нFиFмF, яFкF фFіFзFиFчFнFоFюF оFсFоFбFоFюF - СFПFДF, вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, аF сFаFмFеF: пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF гFрFоFмFаFдFяFнFаFмF, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF зFвFіFтFуF зFаF фFоFрFмFоFюF 1-ДFФF (пFрFоF сFуFмFуF дFоFхFоFдFуF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFгFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF іF сFуFмFуF уFтFрFиFмFаFнFоFгFоF зF нFиFхF пFоFдFаFтFкFуF) зFаF 3-йF кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF, тFеFрFмFіFнF пFоFдFаFнFнFяF 09.11.2007 рFоFкFуF, сFтFаFнFоFмF нFаF 26.11.2007 рF. зFвFіFтF фFаFкFтFиFчFнFоF нFеF пFоFдFаFнFиFйF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFеF вFсFтFиFгF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFтFиF вF ДFШF зFвFіFтF, бFоF зFаFбFуFвF цFеF зFрFоFбFиFтFиF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.11.2007рF. KM №F 401306, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 26.11.2007рF. №F 93/17-040.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17 січня
2008 року
Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
уродженку м.  Шахрихан  Андижанської області  та жительку
с.  Костянтинівка  Арбузинського району Миколаївської області,
АДРЕСА_1,   пенсіонерку ,

за  ст. 205    Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка запросила в Україну  іноземну громадянку  ОСОБА_2,
надала  їй житло, не вжила заходів
до забезпечення  у встановленому  порядку її своєчасної реєстрації,   таким чином
вчинила правопорушення, передбачене
ст. 205 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому
засіданні  визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину  ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
205  Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №   007209
від  12.01.2008 р. , письмовим
поясненням порушника,  паспортними
даними, адресною довідкою.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205  Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй  стягнення у виді  попередження.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-811/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року м. Корюківк а
Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ук раїни, мешканця АДРЕСА_1 Ч ернігівської області, працює оператором Наумівського сіл ькомунгоспу, раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 15 год. 15 хв. у м . Корюківка по вул. Вокзальній водій ОСОБА_1, керуючи авт омобілем марки М-412, державний номер НОМЕР_1, здійснив зу пинку транспортного засобу н а перехресті, чим скоїв право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав і поясн ив, що дійсно скоїв вищезгада не правопорушення, в чому кає ться.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 225574 та сві дченнями, даними порушником в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі - 5 (п'ять) грн. 10 коп., яки й підлягає добровільній спла ті протягом 15-ти днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-601/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького ДПС ДАІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк, а жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р. о 9 год. 30 хв.,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, на 82 км автодороги
«Київ - Знамянка» в населеному пункті м. Кагарлик рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-3081/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 86
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-52/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «Луценко»,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2007 року о 11 год. 55 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Мала Рублівка, Полтавської
області, здійснював перевезення пасажирів автомобілем на якому було заблоковано
запасний вихід, порушивши пункт 31.4.6 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.2 ст. 121, 283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.).

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанава може бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
№3-346/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 31.01.2008
року о 09 год. 05 хв. в м. Херсон по вул. К.Маркса керував  автомобілем ЗАЗ-110557  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу,
що рухався на нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункт  18.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується його матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя