overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1980/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого охоронником в ЗАТ “Агродар”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008
року,  близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІЖ 412, НОМЕР_1, на перехресті а/д Олександрівка-Миколаїв
46 км та а/д Стрій-Знам”янка 714 км, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.12
(стоп-лінія). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху
України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ, підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого,

за ч.1 ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 лютого 2008 року о 16 год. 00 хв. по вул. Радянській в                    смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем В-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу працівника ДПС про зупинку транспортного засобу, подану жезлом
та свистком, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. При цьому
ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1222
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії СК
№0134997 від 02 лютого 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 1222, ст. 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136,00 (сто тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3- 7692  / 08
18 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
не працюючого, мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
12.04.2008 року о 21.20 год. у с. Вербки
Павлоградського району по вул. Фрунзе водій ОСОБА_1. керував мотоциклом ІЖ-П-3
д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота ). На
вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
судове засідання водій  ОСОБА_1. не
з'явився, про день слухання справи був повідомлений , про що свідчить сповіщення
про явку в суд.
матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., які пояснили, що від водія було чути
запах спиртного, вважаю, що в діях водія міститься склад адміністративного
правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
судовому засіданні інспектор ДАІ пояснив, що в МРЕВ м. Павлограда відсутні дані
про видачу ОСОБА_1.  посвідчення водія.
підставі викладеного, вважаю  можливим
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія
вірна. Суддя:                                                  Л.В.Боженко
Справа №3-1652/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Мозоліївка, Глобинського району,
Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2008 року о 15 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Мозоліївка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: карась 6 шт., приблизною вагою 1 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 36 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 20 м, вічко 30х30,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 36 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.08р.
о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА» НОМЕР_1 по вул. Червоношкольній
набережній у м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 10 метрів
від пішохідного переходу, чим порушив дії п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3909/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

28 січня 2008 року близько 10год. 40хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку “Обгін заборонено”, чим порушив п.п. 3.19 д.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа  № 3-1667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області  на:

ОСОБА_1,

1966
р.н.,жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008  року  о
14  год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Верхняківці
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2102»  НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення  доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006111 від
20.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3696/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк. АДРЕСА_1, гр.
України, педредбачене ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Будучи директором приватного підприємства „Атлантіс Ром-Рем», в смт. Буштино по вул. Головній 1”а”ОСОБА_1., порушив встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків не відповідала сумі зазначеній в
денному  звіті та не проведення через
реєстратор розрахункових операцій, суми коштів яка отримана від реалізації
товару в ресторані 22.02.2008 року.
ОСОБА_1. підчас розгляду справи, вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.02.2008 року  за № 68/157 та актом № 017804 від 22.02.2008 року
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу
Тому, керуючись  ст. 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В Л Я Ю
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  вісімдесят п'ять
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            Гримут В.І.
Дело № 3-5890/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2007 года в 17 часов
15 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Г-24», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе  на перекрестке
ул. Сегетской и проспекта Гагарина, совершил выезд и проезд перекрестка дороги
на запрещающий красный сигнал светофора чем нарушил пункт 8.7.3 Правил
дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 360735 от 21.12.2007
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Дело № 3-2556
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию Попаснянского района при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
года рождения, раб.: ЧП «ОСОБА_2», водитель,
ст. 121 КоАП Украины, -
18.03.2008 г. в 08-50 час. в г.
Попасная по ул. Ленина ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки СПВ
330210115 СПГ номерной знакНОМЕР_1, перевозил пассажиров, количество которых
превышает количество посадочных мест, предусмотренных заводом производителем, а
также перевозил стоячих пассажиров, чем нарушил п.  21.1
Правил дорожного движения Украины..
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.4 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 34 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-2464/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31  березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 р. о 11-42  год.водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
Деу    д.н. НОМЕР_1 на вул.Перемоги в
м.Запоріжжя не виконала вимоги дорожнього знаку 4.5, чим порушила п.3.3  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явилася, про час та місце розгляду
адміністративної справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
Справа № 3-493/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від  Менського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП „ОСОБА_2” водієм, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
с. Новоселівка Чернігівської області керував транспортним засобом „Мерседес Бенц” , державний номерний
знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 12.02.2008 року в с. Новоселівка Чернігівської області
керував транспортним засобом „Мерседес Бенц” ,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа  № 3-842/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М.

з участю притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1,
громадянку України, не працюючу,

за
ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.02.2008 року на  ОСОБА_1. було складено адмінпротокол про те,
що вона недбало виконувала свої батьківськи обов”язки відносно своєї
неповнолчтньої  доньки Людмили, а
саме  остання невідвідує шкоду без
поважних причин, чим  ОСОБА_1.  вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,  підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  30-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний
Справа № 3-7644/2008
П О С Т А Н О В А
вх.12.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Тбілісі,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008 року, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  Шеврове  Лацеті, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя  вул. Дніпровської та вул.
К.Маркса в  м. Павлограді на заборонений
жовтий сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП
№098250 від 09 квітня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа  № 3-1022/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України у
Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Дзинячка Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 12.45 год. ОСОБА_1 на 274 км. автодороги Р-05 керував автомобілем
ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього
руху України не надав перевагу транспортному засобу який рухався по головні
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 006407 від 04 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17  (сімнадцять) гривень   штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.