overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в управлінні сільського
господарства, начальником  відділу  рослин
,  не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 19 листопада 2007  року
біля 16 год 20 хв в смт.Чорнобай
керував автомобілем ИЖ 2715 НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті, чим
порушив 14.6 ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно   ч.1 ст.  122 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.  122 ,283
КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.  122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн.50 коп. в прибуток держави .
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
квітня  2008 року
Справа №3-99/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого МР відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 грудня 2007 року близько 10.30 год., по вул. Революції в           м. Охтирка Сумської області, керував
автомобілем марки ИЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями, експлуатація якого, згідно встановлених правил, забороняється,
а саме: на даному транспортному засобі встановлено шини, висота малюнку
протектора яких менша ніж 1,6 мм.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1360
та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним            даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-291/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Взводу ДПС м. Таврійс ьк Херсонської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця смт. Горно стаївка Херсонської області та мешканця с АДРЕСА_1, гро мадянина України, працюючого охоронцем ПКФ «Омега»,
ВСТАНОВИВ: 13.01.2008 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі «Одеса - Мелітопо ль» ОСОБА_1., керуючи автом обілем в умовах недостатньог о бачення (туман), не ввімкнув ближнє світло фар, чим поруши в правила дорожнього руху. Св ою вину визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді попередження.

Постанова оскарженн ю не відлягає.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП
правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ЗІЛ-130” д.н. НОМЕР_1,
без номерного знаку, чим порушив п.2.9.в
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 -122/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122
ч.2   КУпАП  щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ № 063484 від 11 грудня 2007 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі належним чином не викладена суть
правопорушення.

Зокрема в протоколі не вказано:

1)  скільки
пасажирів перевозив ОСОБА_1;

2)  перевезення
скількох пасажирів передбачено технічною характеристикою автомобіля зазначеного
в протоколі та скількома місцями для сидіння він обладнаний.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП повернути  ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-539/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с.Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області,
приватний підприємець,  про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України ,-
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  яка  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2008
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
СFпFрFаFвFаF №F3-352 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF уF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF вF мF. КFиFєFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF лFіFвFиFйF пFоFвFоFрFоFтF зF дFрFуFгFоFгFоF рFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFиFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-728/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району, керував
мотоциклом марки “К-750М”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0033773 від 02.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №  3-533/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника -ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого керуючим ВАТ „Ощадбанк”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25
січня 2008 року близько 15год. 00хв. на сороковому кілометрі автодороги
Чернігів-Грем”яч, Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год. при максимально допустимій
швидкості руху 40 км/год., чим скоїв правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно, 25.01.2008 року перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 22 км/год.. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №215365.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F 3- 503/2008 p.
4 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ПFПFСFФFГF 'РFоFлFаFнFдF" сF. БFеFрFеFзFяFнFкFаF
зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF
21.02.2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдF. 30 хFвF., нFаF 273 кFіFлFоFмFеFтFрFіF 400 мFеFтFрFіFвF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFрFеFмFеFнFеFцFьF-БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ИFЖF-2126, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 8522 AM, нFеF вFиFбFрFаFвFшFиF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFаF нFеF вFрFаFхFуFвFаFвFшFиF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, оFбFгFаFнFяFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, нFеF сFпFрFаFвFиFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF тFаF зF'їFхFаFвF вF кFюFвFеFтF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF 104831 вFіFдF 21.02.2008 p., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF тFаF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаF­сFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 51 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2903/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона Майдан С. І. розгл янувши матеріали які надійшл и від Головного державного у правління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженки м. Херсона, яка проживає за адресою; АДРЕСА
_1 не працює, за вчинення пра вопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

21.12.2007 року о 10.00 годині ОСОБА
_1 на ринці «Шуменський» нез аконно продавала рибу без на явності документа, якій підт верджує законність її придба ння та сертифіката законност і. У ОСОБА_1 було виявлено с віжу рибу - карась вагою 2 кг..

Вказаними діями вона поруш ила п.3, 14 «Правил любительсько го та спортивного рибальства », ст. 7 Закону України «Про тв аринний світ» та скоїла прав опорушення передбачене ч.1 ст . 88-1 КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явилась, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушниці підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення НОМЕР_1 від 21.12.2007 року, накладною №1422 в ід 21.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с уддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр н. з конфіскацією риби-карась вагою 2 кг.. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї скли з 04.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-493/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30.01.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в м. Полтава проїхав
регульований пішохідний перхід на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як  проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-268/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

30 січня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Пермської області, громадянина України, пенсіонера, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2008 року в
11.00 годин в місті Першотравенську по вулиці Комсомольська, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Деу-Ланос, н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», здійснив зупинку транспортного засобу.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
Справа № 3-2657/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року

м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця Херсонсь кої області, приватного підп риємця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

10.01.2008 року о 15.50 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Ілліча керуючи транспортним засобо м «ІЖ», державний номерний зн ак «НОМЕР_1» здійснив обгі н менше ніж за 50 метрів до пішо хідного переходу.
Вказаними діями він поруш ив пункт 14.6 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 011738 від 10.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП, суддя-

постановила:

Застосувати доОСОБА_1а дміністративне стягнення у

вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFMBСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ДFаFнFчFеFнFкFоF 117
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 15 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 9-00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFAІFMLERBENZ дFеFрFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 620 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF МF-14 рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.