overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  Хмельницкой области, гражданина Украины,
являющегося директором ЧП Ведерников, проживающего по АДРЕСА_1  ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
14.09.2008 года в 15-40
часовОСОБА_1. на ад Херсон-Керчь управлял автомобилем Тайота гос.НОМЕР_1 при
выезде с примыкающей  территории
рынка,  не убедился в безопасности своего
маневра  и не предоставил  преимущество
в движении транспортному средству
движущемуся  в направлении г.
Херсон, вынудив его резко  снизить
скорость и изменить направление движения,
чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 10.1. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно объяснения, имеющегося в деле,ОСОБА_1.
вину не признал. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Учитывая позицию правонарушителя,
суд считает, что  его вина   подтверждается  протоколом об административном
правонарушении, объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил проезда
перекрестков, что повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 21081100, банк получатель управление Госказначейства в АР Крым,
получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ :
Дело № 3-567108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
19.09.2008 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В. материалы поступившие из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Московской
области,  гражданина России,
являющегося  коммерческим директором ООО
«Дарина» г. Красноперекопск, проживающего по АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КУоАП,
16.09.2008 года в 15-35
час. ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь управляя автомобилем  HYUNDAI ACCENT гос. НОМЕР_2   при совершении обгона на перекрестке  создал препятствие обгоняемому  им транспортному средству  Рено гос.НОМЕР_1движущемуся в попутном
направлении, вынудив водителя
транспортного средства  снизить
скорость и  изменить направление
движения, что привело к созданию аварийной ситуации, чем нарушил п.п. 14.2. «г»
В судебном заседании
правонарушитель вину не признал,  указал,
что ПДД не нарушал, обгон транспортного средства не  совершал.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что вина правонарушителя  доказана  протоколам об административном
правонарушении, объяснениемОСОБА_2 и  в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.4 КУоАП  как нарушение предусмотренное
ч. 1-3 данной статьи которые повлекли создание аварийной обстановки, т.е.  вынудили других участников дорожного  движения резко  изменить скорость, направление движения либо
принимать иные меры по обеспечению личной безопасности либо безопасности иных
Пояснение ОСОБА_1.  суд
признает не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела,
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию
в виде  штрафа в доход государства  в размере 34 грн. на р/счет
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3-2305/08
№ 3-2306/08
№ 3-2556/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
года рождения, уроженца города Севастополя, военнослужащего в/ч 1656,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении  правонарушений,
предусмотренных  ст. 122-2, ч. 2 ст.
122 ч. 1 ст.122   КУоАП,
2008 года в 21 час 20 мин в городе Севастополе на ул. Шевкопляса, ОСОБА_1
транспортным средством мотоциклом ВАЗ 01, с
государственным номером  НОМЕР_1, не
выполнил требования об остановке поданное патрульным автомобилем ВАЗ 07, с г/н
01 25, с помощью проблесковых маячков красного и синего цвета и включенным
звуковым сигналом, принятыми мерами преследования был остановлен, чем совершил
административное правонарушение
предусмотренное  ст. 122-2 КУоАП.
Кроме того, 25 марта 2008 года в 21
час 20 мин в городе Севастополе на ул. Шевкопляса, ОСОБА_1 управляя  транспортным средством мотоциклом ВАЗ 01, с
государственным номером  НОМЕР_1,
произвел въезд в зону действия дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем
совершил административное правонарушение
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
2008 года в 07 часов 02 мин в городе Севастополе на 10-м км Балаклавского
управляя  транспортным средством
мотоциклом ВАЗ 01, с государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 83 км/ч, скорость определена прибором Беркут № 0601015,
чем совершил  административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1ст.
судебном  заседании вину  признал
ОСОБА_1 подтверждается протоколами об административных
КУоАП, несоблюдение водителем транспортного средства требований
работника  милиции, влечет за собой административную
ответственность, за что  и привлекается
ч.2 ст. 122  КУоАП, несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, влечет за
административную ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
Согласно ч.1 ст. 122
КУоАП, превышение водителями транспортных средств  установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 122-2, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 122, ст. 283
КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.
122-2, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 136
гривен  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                              Т.А. Курнякова
Дело № 3-4126/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Симферополь АР Крым, гражданки Украины,
работающей ООО «УТН-Восток» оператором-кассиром, имеющей одного
несовершеннолетнего ребенка, проживающей АДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекавшейся,
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
20.06.2008г. в 20.44 час. при
проверке АЗС с магазином, принадлежащим ООО «УЮН-Восток» по адресу: АР Крым, г.
Красноперекопск, ул. Таврическая, д. 2-г, выявлено не соответствие наличных
денежных средств на месте проведения расчетов сумме средств установленных в
текущем дневном отчете РРО на сумму (разницу) 5144 грн. 43 коп. Установленные
нарушения противоречат ст.3 п.п. 5, 13 Закона Украины “О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг” № 1776-111, от 01.06.2000г.
Ответственность возложена на
оператора-кассира магазина ОСОБА_1., в отношении которой составлен протокол об
административном правонарушении.
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что
указала в протоколе. А также, что денежные средства в размере 5144-43 грн.
являются не излишками кассы, а авансом и заработной платой работников АЗК.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
155-1 ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг.
В подтверждение обстоятельств, указанных
в протоколе правонарушителем, не представлены достоверные и допустимые
доказательства ( ведомости на заработную плату, оформленные расходные ордера, и
т.д.), для личных пояснений ОСОБА_1в суд не явилась, что препятствует
рассматривать данные обстоятельства, как опровержение составленному протоколу.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что ранее ОСОБА_1. не
привлекалась за аналогичное правонарушение к административной ответственности,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №3-4258/08
№3-4259/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, уроженки
Пермской области, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ОАО
«Поливтор», проживающей по аАДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП,
по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП,
03.07.2008 года  ОСОБА_1, работая в должности главного
бухгалтера ОАО «Поливтор», допустила ведение налогового учёта с нарушением
установленного порядка, что привело к занижению налога на добавленную стоимость
установлено актом проверки №654/23-000426408 от 24.06.08г. в результате чего
были нарушены п. 4.9 ст. 4, п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст.. 7, п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7
ЗУ « О налоге на добавленную стоимость», п.1.32 ст 1, п. 5.1 ст. 5, п. 5.3.9.,
п. 5.3 ст. 5, п.п. 5.4.10, п. 5.4. ст.. 5, п. 5.6., п.п. 5.7.1, п. 5.7 ст. 5 ЗУ
«О налогообложении прибыли предприятия», ст.. 2, ст..17, ст..19 ЗУ «Об оплате
за землю». Ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 163-1 ч. 1
02.07.2008 года ОСОБА_1, работая в
должности главного бухгалтера ОАО «Поливтор», допустила не доначисление и не
перечисление  налога  с доходов физических лиц в сумме 1290,69 грн,
что установлено актом проверки № 65423-0/00426408 от 24.06.08г. В результате
чего были нарушены п.п. 4.2.9. п. 4.2 ст. 4, п. 6.1., п.п. 6.3.1, п. 6.3.2., п.
6.3 ст. 6, п. 19.2, ст. 19 ЗУ «О налоге с доходов физических лиц».
Ответственность за правонарушение предусмотрена ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
В порядке ст. 36 ч. 2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебное заседание правонарушительница не явилась, извещена
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушений, предусмотренный ст. 163-1 ч. 1
КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового учёта, ст. 163-4 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы с физических лиц.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 36 ч. 2, 163-1
ч.1, 163-4 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 163-1 ч.1,
163-4 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. на
получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Волынской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 164 ч.1 КУоАП, -
г. в 17.00 час. ОСОБА_1 на транспортном средстве - автобусе марки «Фольксваген»
Черноморского района с. Олиневка в г. Луцк Волынской области через осуществлял
транспортную перевозку 13 -ти пассажиров, не имея государственной регистрации и
лицензии на осуществление данного вида хозяйственной деятельности.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, под расписку. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением согласен.
материалы дела, считаю, что в действияОСОБА_2. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 164 ч.1 КУоАП, а именно занятие хозяйственной деятельностью
без государственной регистрации как субъекта хозяйствования, без получения
лицензии на осуществления отдельного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом.
9 п. 33 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной
деятельности» предусмотрено, что лицензированию подлежит такой вид
хозяйственной деятельности как предоставление услуг по перевозке пассажиров и
грузов автомобильным транспортом общего пользования.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи.
Конфискация орудия производства не может быть применена в связи с отсутствием
сведений о принадлежности автобуса «Фольксваген» LT-35,НОМЕР_1.
ст.ст. 164 ч.1, 276 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 510 грн. без конфискации. Штраф
подлежит зачислению на р/с государственного бюджета г. Красноперекопска
ОКПО 34740735 МФО 824026, банк получателя - Управление Госказначейства в АР
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3389/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопского РО ГУ МЧС Украины в Автономной Республике Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженки г. Красноперекопск, гражданки Украины,
образование полное высшее, незамужней, работающей на выборной должности
Совхозненского сельского головы с апреля 2006 г., проживающей по АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
проверке исполнения предписания от 08.04.2008г. государственной инспекции
гражданской защиты и техногенной безопасности районного отдела ГУ МЧС Украины в
АРК, 12.05.2008 г. на территории Совхозненского сельсовета было установлено
неисполнение законных требований старшего инспектора ОСОБА_2., что является нарушением
предусмотренных п.8 Закона Украины "О гражданской обороне", ст.15
Закона Украины "О защите населения и территории от чрезвычайных
за нарушение возложена на сельского головуОСОБА_1., в отношении которой
В судеОСОБА_1 вину в совершении
правонарушения признала частично. Пояснила, что выполнить пункт № 1 и 16 ( из
36) предписания из-за отсутствия денежных средств в местном бюджете не
представляется возможным без дотаций госбюджета, однако на 2008 г. финансирование
на эти цели не предусмотрено.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 188-16 ч.1 КУоАП, как неисполнение законных требований
должностных лиц специально уполномоченного центрального органа исполнительной
власти, к компетенции которого отнесен вопрос защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера относительно
разработки и реализации мероприятий в сфере защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера.
Однако, учитывая характер
правонарушения и степень вины правонарушителя, обстоятельства дела, считаю
возможным признать действия ОСОБА_1. малозначительными, от административной
ответственности его освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОсвободитьОСОБА_1 от административной ответственности,
ограничится устным замечанием.
Производство по делу об
административной ответственности по ст.188-16 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым м о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Херсонской области пгт. Чаплынка,
образование полное среднее, холостого, не работающего, имеющего на иждивении
мать инвалида, проживающего ААДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
ответственности постановлением суда от 28.10.2007 г. по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП
взыскание штраф - 51 грн.,
ст. 173-2 ч. 2 КУоАП,-
01.08.2008 г. в 16-00 час., находясь в доме по улАДРЕСА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, устроил скандал со своей матерью ОСОБА_2., кричал на
нее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, ударил рукой, чем совершил
насилие в семье психологического и физического характера.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что после случившегося он извинился перед
матерью и больше такого не допускал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч. 2 КУоАП, совершение
лицом повторно в течение года после привлечения к административному взысканию,
насилия в семье, т.е. умышленного совершения каких-либо действий физического,
психологического, экономического характера, в результате чего мог быть причинен
вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в пределах размера,
предусмотренного санкцией статьи.
ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68 грн на р/с государственного
бюджета Красноперекопского района «Административные штрафы и прочие санкции»
Управление Госказначейства в АРК.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3316/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело,
поступившее из Красноперекопской территориальной государственной инспекции
труда в АР Крым Министерства труда и социальной политики Украины о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженки с. Сеймчан Среднеканского р-на Магаданской обл., гражданки Украины,
имеющей полное высшее образование, замужней, работающей директором МКП
"Престиж" с 2000 г., проживающей АДРЕСА_1 ранее к административной
ответственности не привлекавшейся
Согласно акта проверки инспектора
труда № 589 от 11.04.2008 г. установлено нарушение трудового законодательства в
МКП "Престиж" в том, что на предприятии коллективный договор не
прошел уведомительную регистрацию в органах исполнительной власти; п.3.3
раздела 2 колдоговора противоречит действующему законодательству в части установления
тарифной ставки работникам 1 разряда; не соблюдены установленные требования
Закона Украины "Об отпусках" об обязательном предоставлении
ежегодного отпуска работникам; на предприятии отсутствует график отпусков;
заработная плата выплачивается работникам один раз в месяц; не произведен
начислена компенсация за неиспользованный отпуск; имеется задолженность по
заработной плате с 1999 г.; не ведется учет рабочего времени. Выявленные
нарушения не соответствуют ст.ст. 57, 79, 80, 83, 115, 116 КЗоТ Украины, ст.10
Закона Украины "Об отпусках".
В суде правонарушитель вину
признала, пояснила, что после проверки и получения предписания инспектора
труда, составлен график отпусков работников предприятия, заработная плата
выплачивается работникам предприятия один раз в месяц по их желанию, имеются
заявления работников на имя директора, которые переданы бухгалтеру для
сведения. Табеля рабочего времени начали вести, задолженность перед уволенными
по заработной плате погашена. Главный бухгалтер ОСОБА_2 за допущенные нарушения
в работе подвергнута дисциплинарного взысканию в виде выговора.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП, нарушение требований
законодательства о труде.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Учитывая характер и объем
правонарушений, их длительность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,
а также частичное устранение нарушений и личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в пределах размера, предусмотренного санкцией
ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление
Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь,
получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья: