overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-58
П О С Т А Н О В А

05
лютого 2008 року.
м. Чернігів

Голова апеляційного суду  Чернігівської області Ярошенко М.П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення  за ст.122 ч.4
КУпАП  щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, який працює начальником регіонального центру Укртелеком,

в
с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова  від 17 січня 2008
року, ОСОБА_1 визнаний виновним у скоєнні адміністративного правопорушення за
ст.122 ч.4 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом  на строк
6 місяців.

Судом встановлено, що, відповідно до
протоколу СВ № 191345 від 15.01.2008 року, ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 16
год.20 хв. у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки „РЕНО,” державний
номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Перемоги зі сторони вул.
Кирпоноса, на перехресті з проспектом Миру
здійснив маневр повороту праворуч на проспект Миру та змусив водія
автомобіля „Міцубісі”, який виконував маневр повороту ліворуч на проспект Миру,
загальмувати для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.
14.6.а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
постанову суду і закрити провадження по справі, посилаючись на те, що судом
порушені вимоги КУпАП про порядок розгляду адміністративної справи та його
право на захист - завчасно про дату розгляду справи не повідомлено, права за
ст. 268 КУпАП не роз'яснено, не взято до уваги, що аварійної ситуації він не
створював.

Перевіривши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Суд вірно встановив, що ОСОБА_1
15.01.2008 року, керуючи автомобілем „РЕНО” д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.
14.6.а) ПДР - на перехресті вулиць вчинив обгін, чим створив аварійну ситуацію.

Дані обставини доведені протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії СВ № 191345, що не
заперечував сам правопорушник  як на
місці вчинення правопорушення, підписавши протокол /а.с. 2/, так і у судовому
засіданні /а.с.4/.

Посилання ОСОБА_1 у скарзі на
порушення судом закону під час розгляду справи про адміністративне
правопорушення спростовуються матеріалами справи, протоколом судового
засідання, поясненнями самого ОСОБА_1, а тому не можуть вважатись достовірними.

Порушень вимог адміністративного
законодавства при розгляді справи судом допущено не було, при накладенні стягнення
враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому підстав для
скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня
2008 року щодо нього за ст. 122 ч.4 КУпАП - без змін.

Голова
Апеляційного суду

Чернігівської
області
М.П. Ярошенко
Справа  №  3-441
П О С Т А Н О В А

22  січня   2008  року
м.  Нова  Одеса

Суддя  Новоодеського    районного
суду  Миколаївської  області
Задунайський  В.В. розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від    ВДАІ  з
обслуговування
адміністративної  території  Новоодеського
району   про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с.
Гнатків   Томашпільського  району
Вінницької  області,  проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого  адвокатом

за
ч.   4  ст.
122   КУпАП,  суд

В С Т А Н О В И
В  :

Згідно протоколу  про
адміністративне
правопорушення
ОСОБА_1  обвинувачується  у  тому,
що  16.01.2008  року  о                            11  год. 40
хв.  керуючи   автомобілем
«Хонда Акорд», реєстраційний
НОМЕР_1   на  вул.
Леніна  в  м.
Нова  Одеса  Миколаївської
області    перед  початком
руху при  перестроюванні  з
правої  смуги  в  ліву
не  впевнився  в
безпеці  свого  маневру
та  не  подав
сигнал    повороту   і
змусив   водія  VOLVO XS 70, НОМЕР_2  подавати  звуковий
сигнал  і  гальмувати,
тобто  у  вчиненні
правопорушення,  передбаченого                        ч. 4  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
винним  себе  не
визнав  і  пояснив,
що    керуючи   автомобілем
по  вул.  Леніна
в  м.  Нова
Одеса  Миколаївської  області
зупинився   біля  банку «Надра».  Коли
від'їжджав,  то     побачив
автомобіль   метрів  за
100,  який  рухався
у  напрямку  м.
Миколаєва   і   тому
призупинив   свій   транспортний
засіб,  після  чого
виїхав    не  створюючи
перешкод  для  іншого
транспорту,  ним  був
включений  лівий  поворот,
але  при  зміні
напрямку  руху  вправо
він  зразу  вимкнувся.               З  протоколом
не  згоден,  оскільки
автомобіль VOLVO  не
змінював   ні  швидкості
ні  напрямку  руху,
перешкод  йому  не
було  створено   і
звуковий  сигнал  він
не    подавав.

Пасажир  «Хонди Акорд»
ОСОБА_2  пояснила,  що   рухаючись   по
вул.  Леніна  в  м.  Нова
Одеса  Миколаївської  області
вони   зупинилися   біля
банку «Надра».  При  від'їзді
вона  з  водієм
помітили  автомобіль   VOLVO XS.  ОСОБА_1  зупинився,
зробив  маневр  у
кармані  біля  банку
«Надра»  і  притримуючись
правої  сторони  обережно
виїхав  на  проїзну
частину,  при  цьому
перешкод  у  русі
нікому  не  створював. Автомобіль   VOLVO XS   не
гальмував,  не  змінював напрямок  руху
та  не  подавав
звуковий  сигнал.

З  наведеного
видно,   що ОСОБА_1  не
створював аварійну
обстановку,   в  його
діях  відсутній   склад
адміністративного
правопорушення,  передбачений  ч. 4
ст.  122  КУпАП,
а  тому   провадження
по   справі   у
відношенні    нього згідно   п. 1
ст.  247  КУпАП   слід
закрити.

Керуючись  ст.ст. 221, п. 1 ст. 247,  248, 249, 252, 280, 283 і                              п.3  ч. 1
ст.  284  КУАП

П О С Т А Н О В
И В  :

Закрити  справу
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності    ОСОБА_1
за                                           ч.
4    ст.
122   КУпАП.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не підлягає.

Суддя  :
25  січня    2008 року
Справа   № 3-512/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець  О.А. з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу  ДПС  ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого  завгоспом  СШ  в
с.Оленівка,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   17.01.2008 року  ОСОБА_1. о 08 год.35 хв. в м.Чернігові  по
пр.Миру, керуючи автомобілем
ВАЗ-210700   д/з  НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного
засобу ближче ніж 50 м. до пішоходного переходу, та при поверненні на
праву  смугу  непереконався, що це буде  безпечним, чим створив перешкоду  для
руху автомобілям, які рухалися по правій смузі, змусивши водіїв
змінювати швидкість  та  напрямок
руху, в результаті чого  було  створено
аварійну  ситуцію. Водій ОСОБА_1
порушив п. 14.6  ПДР  України
та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122 ч.4  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в сумі   50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№3-07/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.
розглянувши матеріали, що поступили з Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Ленін
Біло-Калитвинського району Ростовської області Росії, ніде не працюючого,
проживає в АДРЕСА_1.

У
скоєнні адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу ДН №81315 від 07 грудня 2007 року ОСОБА_1 інкримінується те, що він
07 грудня 2007 року о 14 годині здійснював діяльність по веденню азартних ігор
на ігрових автоматах в залі ігрових автоматів
за адресою АДРЕСА_2 без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив
законодаство України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.1 ст.164 КпАП
України.

Притягнутий до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 пояснив у суді, що він не здійснював господарську
діяльність без державної реєстрації та ліцензії по наданню послуг у сфері
ігорного бізнесу, а був тільки адміністратором на ігрових автоматах які
належать приватному підприємцю ОСОБА_2 і розташовані в будинку АДРЕСА_2.
Трудовий договір між ним та приватним підприємцем ОСОБА_2 оформлений не був.
Але він працював з вересня 2007 року по 07 грудня 2007 року по п'ять днів на
тиждень з понеділка по п'ятницю з 08 години по 23 годину, а субота та неділя
був вихідний, ОСОБА_2 платив йому за одну зміну по 50грн., а за тиждень всього
250грн.. Просить суд визнати його невинним у скоєнні даного адміністративного
проступку так як він не проводив господарську діяльність без державної
реєстрації і без ліцензії, а лише працював у приватного підприємця.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які
навіть натяки на докази які б підтверджувати факт проведення ОСОБА_1
господарської діяльності без державної реєстрації і без ліцензії, а також факт кому
належить приміщення в будинку АДРЕСА_2 (багатоквартирного!) та кому належать 7
(сім) ігрових автоматів які знаходилися у вказаному вище приміщенні.

Таким чином, вивчивши надані докази вважаю,
що в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані про доведеність скоєння гр.
ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,
оскільки не надано ніяких доказів про те, що саме він проводив господарську
діяльність без державної реєстрації і без ліцензії, а лише працював у
приватного підприємця, що підтверджене його поясненнями даними ним як
працівникам міліції так і в ході розгляду справи в суді, тобто в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного проступку який йому інкримінується.

Тому дана справа підлягає закриттю в зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного проступку.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,
п.1 ст.247 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 164 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
даного адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-264/2008 рік
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого прохідником на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого
по ч.1 ст.130 КУпАП,
08.01.2008 року о 00:20
год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 на 315 км а/д
«Знам`янка-Луганськ-Ізварине» з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю). Від медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп`яніння відмовився.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 08.01.2008 року,
приблизно о 00:10 год. автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 він їхав до свого
брата в с. Дмітрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області та на
трасі випив одну пляшку пива. Приблизно о 00:20 год. на 315 км а/д «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» він був зупинений працівниками ДАІ, якими було
складено протокол про адміністративне правопорушення, але інших свідків крім
трьох працівників міліції не було. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє
правопорушень більше не скоювати, просить суд суворо не наказувати, так як він
дійсно випив тільки одну пляшку пива.
Заслухавши  правопорушника ОСОБА_1,
який брав участь у розгляді справи та, приймаючи до уваги, те, що інших свідків
скоєнного правопорушення крім трьох працівників міліції не було, ОСОБА_1 щиро
розкаявся в скоєному, правопорушення вчинив вперше, обіцяє правопорушень більше
не скоювати, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення
Копія платіжного документу подається до суду.
Своєчасно несплачений штраф буде стягнутий в примусовому порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Суддя :
Справа №3-499/2008рік.
ПОСТАНОВА

31
січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: не працює,

по
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.01.2008 р. о 08-00 год. в м.Мелітополь по вул.Гризодубової   керуючи автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 не
виконав вимогу дор. знаку 3.1. “Рух заборонено”, чим порушив п.3.1. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-499/2008рік.

ПОСТАНОВА

31
січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: не працює,

по
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.01.2008 р. о 08-00 год. в м.Мелітополь по вул.Гризодубової   керуючи автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 не
виконав вимогу дор. знаку 3.1. “Рух заборонено”, чим порушив п.3.1. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №3-494/2008рік.
ПОСТАНОВА

01
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,   не працює,

по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.01.2008 р. о 14-05 год. в м.Молочанськ
по вул.Леніна    керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 НОМЕР_1 порушив правила обгону, вчинив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-494/2008рік.

ПОСТАНОВА

01
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1,   не працює,

по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.01.2008 р. о 14-05 год. в м.Молочанськ
по вул.Леніна    керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 НОМЕР_1 порушив правила обгону, вчинив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-504/2008р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Бахчисарай АРК, прож. АДРЕСА_1,
працює: СФГ “Ярін”, механік,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
14.12.2007 р. о 13.20 год. в м.Мелітополь по вул.Крупської    керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 д.з.НОМЕР_1 проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-504/2008р.

ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Бахчисарай АРК, прож. АДРЕСА_1,   працює: СФГ “Ярін”, механік,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
14.12.2007 р. о 13.20 год. в м.Мелітополь по вул.Крупської    керуючи
автомобілем ВАЗ 21083 д.з.НОМЕР_1 проїхав перехрестя на жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-616/2008р.
Справа № 3-621/2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Нижнегорського
району АРК, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 22.12.2007 р. о 22.05
год. в м.Токмак по вул.Космічній керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у
русі автомобілю, що наближався до перехрестя по головні дорозі, чим порушив
п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1 25.12.2007 р. о 22.45 год. в м.Токмак
по вул.Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 порушив вимогу дор.знаку
3.21. (в'їзд заборонено), чим порушив п.3.21. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю по протоколу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 221,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-616/2008р.

Справа № 3-621/2008р.

ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Нижнегорського
району АРК, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.ст.122 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 22.12.2007 р. о 22.05
год. в м.Токмак по вул.Космічній керуючи автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу у
русі автомобілю, що наближався до перехрестя по головні дорозі, чим порушив
п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1
25.12.2007 р. о 22.45 год. в м.Токмак по вул.Леніна керуючи автомобілем ВАЗ
21063 НОМЕР_1 порушив вимогу дор.знаку 3.21. (в'їзд заборонено), чим порушив
п.3.21. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю по протоколу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 221,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-617/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                              м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
27.12.2007 р. о 13.10 год. на 341 км. автодороги Харків-Сімферополь   керуючи
автомобілем DAEWOO LANOS НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутньому напрямку,  чим порушив п.16.13. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-617/2008р.

ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                       м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
27.12.2007 р. о 13.10 год. на 341 км. автодороги Харків-Сімферополь   керуючи
автомобілем DAEWOO LANOS НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутньому напрямку,  чим порушив п.16.13. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________