Справа № 33-563/2008
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Чернігова, АДРЕСА_1,
працюючого водієм у СПД  ОСОБА_2,

- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі - КУпАП ), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
місяці.

Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-33021”, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові,
по вул. Старобілоуська, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці
виконання маневру та не звернувся за
допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода,
чим  порушив п. 10.9. Правил дорожнього
руху України.

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на її необґрунтованість в частині призначеного адміністративного
стягнення та просить його змінити на менш суворе, застосувавши до нього
адмінстягнення у вигляді штрафу. Вимоги мотивовані тим, що він до
адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав
повністю, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки і той до нього
претензій не має. Крім того на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, його
робота пов'язана з використанням даного транспортного засобу та є єдиним
джерелом існування й утримання сім'ї, а призначене стягнення може призвести до
істотного погіршення матеріального стану родини.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених
у судовому засіданні доказах, достовірність яких не оспорює і сам скаржник.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно
дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та
обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, притягуючи до адміністративної
відповідальності та накладаючи стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, місцевий суд не в повній мірі врахував особу
правопорушника, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, вину свою визнав повністю, на утриманні має неповнолітню
дитину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки і той претензій до
нього не має, його робота пов'язана з керуванням  транспортним засобом, а отже, позбавлення
його на тривалий час права керування всіма видами транспортних засобів
негативно позначиться на подальшому його перебування на роботі та матеріальному
становищі сім'ї.

За таких обставин вважаю за доцільне
змінити міру стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на штраф.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2008
року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 124  КУпАП в частині призначеного виду адміністративного
стягнення змінити, призначивши до сплати штраф в розмірі 68 грн.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко