overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-74/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-74/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №347511
від 28.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 17 гривень

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№ 3-292
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м.
Дружківка Донецької
області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Перьмь, громадянина України,
працюючого бульдозеристом „Веско”, мешкаючого у АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  04 січня 2008 р. о 11 год.
25 хв.  на вул. Радченко  м.Дружківка, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 2101» номерний знак “НОМЕР_1”,
не надав переваги в русі пішохіду, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП
України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам.

У  суд  31 січня
2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду справи сповіщений
повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
відмітка у
протоколі про адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу Агішева О.І.  .  суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 31
січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 31 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-1268/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.11.2007 о 14 годин 50 хвилин рухаючись на п ерехресті вулиць Київська - Н иканорова в місті Сімферопол ь та управляючи транспортним засобом - автомобілем марки М ерседес державний номерний з нак НОМЕР_1 порушив правил а дорожнього руху (п. 8.7.3 „е") - про їхав перехрестя на заборонен ий сигнал світлофора (червон ий), про що був складений прот окол НОМЕР_2 про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене частиною 1 статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі ддягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притя гнення громадянина ОСОБА
_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-577/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу  ДПС  ДАІ при
УМВС  України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.01.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.35 хв. на а/д Чернігів-Грем”яч в с.Новоселівка, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2104  д/з НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 62 км/год, при при
обмемеженні швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.п.12.6 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ДFеFлFоF №F3-1218/2008
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
01 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ПFиFкFуFлFаF ЭF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF дFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF пFрFиF УFГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFяF пFрFаFвFлFеFнFиFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF ЭFлFеFвFаFтFоFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АFРFКF,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
04.12.2007 гFоFдFаF вF 15-50 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ТFоFйFоFтFаF ПFрFаFдFоF» гF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 140 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFеFрFсFоFнF - КFеFрFчFьF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF, пFрFеFвFыFсFиFлF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF иF тFеFмF сFаFмFыFмF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF яFвFиFлFсFяF, вFоFзFрFаFжFеFнFиFйF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF, оF пFрFиFчFиFнFеF сFвFоFеFйF нFеFяFвFкFиF нFеF иFзFвFеFсFтFиFлF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ЕFгFоF вFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF:
пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF КFРF №F145471 оFтF 04.12.2007 гFоFдFаF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сF кFоFтFоFрFыFмF оFнF бFыFлF оFзFнFаFкFоFмFлFеFнF, пFоFдFпFиFсFаFлF иF оFсFпFаFрFиFвFаFлF еFгFоF, оFдFнFаFкFоF дFлFяF пFоFдFдFеFрFжFаFнFиFяF сFвFоFиFхF дFоFвFоFдFоFвF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF;
- еFгFоF сFоFбFсFтFвFеFнFнFыFмFиF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, гFдFеF пFрFиFзFнFаFеFтF сFвFоFюF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283 - 285 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8-50 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ОFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
може бути пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 1312                               05 червня 2008 року                                                                                                                 2008
Набрала чинності 05 березня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня 2008
року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Аомянська

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2008 року в
м.Армянськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
рухався по пішоходному переходу, чим змусив його змінити напрям руху, чим
створив аварійну обстановку, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП України - порушення ПДР, передбачені ст.122,
що призвело до аварійної обстановки.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись  ч.4  ст.122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне
стягнення  у виді адміністративного штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири)  гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського районного суду
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.123 ч.1 КпАП України
05.12.2007 р. о 08 год. 40 хв. по вул.С.-Щедріна в м.Кіровограді, керуючи
заборонений сигнал світлофора, на момент перевірки реєстраційних документів був
відсутній реєстраційний документ на даний транспортний засіб, чим порушила
пункт 20.5”В” ПДР України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше
2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа№3-408/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
уродженку Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.12.2007 року о 08.15 год., в с. Кн. Григорівка Великолепетиського району
Херсонської області на ринку гр. ОСОБА_1 займалася незаконною реалізацією риби,
без відповідних документів. При перевірці виявлено 10 кг. риби виду карась, чим
порушила ст. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства. Ст. 7 З.У.
“Про тваринний світ”, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 881
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскації об”єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
28.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ХFаFрFцFиFзFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, 72/104,
- зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF -
11.12.2007 рFоFкFуF оF 07-45 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFОF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУFпFрFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1590/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
8 лютого 2008 р.                                                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 29.01.2008 року о 11 год 45 хв, в смт. Тересва,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2008р. за №
059977 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю
та стану сп'яніння від 29.01.2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-355/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час перевірки
12 грудня 2007 року магазину який належить ФОП “ОСОБА_1.” та  розташований в АДРЕСА_2, було виявлено
порушення ОСОБА_1., встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за
готівку при продажу, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій в сумі               25
(двадцять п”ять) грн. 05 коп., що призвело до порушення  п. 9, 13
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                    34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-668/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

25.01.2008 року
ОСОБА_1. о 14год. 05 хв. в м.Кагарлик по вул.Фрунзе, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21011”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2., недодержав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено” (п.3.1
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0090479 від
25.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Cправа № 3-426/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня,  одруженого,
не  працюючого, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  05.01.2008 року  о  11
год. 55 хв.   по  пр-кту
Шевченка  в м.Звенигородка  Черкаської
області,  керуючи  автомобілем
марки «ГАЗ-3302-14»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,   здійснив
зупинку  на  перехресті, чим порушив  правила
зупинки  і стоянки.

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до
гр..ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      6(шести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко