overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1597/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу, що надійшла з головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця села Хибалівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
14.09.2008 року, о 02-00, на озері в районі села Хибалівка Куликівського
району Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення Правил любительського і
спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 28.04.1999 року, здійснив вилов риби цінного виду: лящ - 1 шт.,
забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною 22 м х 1,1 м х 40 мм, завдавши
збитків рибному господарству України на суму 25 грн. 50 коп., чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного
Викладене підтверджується протоколом, опис-оцінкою знаряддя лову та
іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 29, 40, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
в доход держави сітку зяберну 22 м х 1,1 м х 40 мм, яка є знаряддям
правопорушення, належить ОСОБА_1, і вилучена у його.
доход держави незаконно виловлену рибу, вилучену у ОСОБА_1 - лящ - 1 шт..
ОСОБА_1 на користь держави у місцевий державний бюджет код 24062100
риби, у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 копійок.
5.   Копію постанови
направити Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення
живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду
года                                                                                   Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 сентября 2008 года в 12 часов 30
минут,ОСОБА_1 на 730 км + 80 м автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством Даймлер Бенц НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2,
при объезде препятствия не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд
на стоящий автомобиль Шевролет Лачетти НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, под
управлением ОСОБА_3 в результате чего транспортные средства получили
повреждения, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
25 сентября 2008 года, составленным с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), схемой
происшествия (л.д. 3) на которой указано расположение автомобилей, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом (л.д.
4), объяснением ОСОБА_1 (л.д. 5), объяснением ОСОБА_3 (л.д. 6), из которого
следует что на его стоящий у обочины автомобиль совершил наезд автомобиль
Мерседес НОМЕР_1, протоколами осмотра транспорта (л.д. 7, 8) из которых
следует, что у автомобилей Шевролет НОМЕР_2 и Даймлер Бнес НОМЕР_1 имеются
повреждения, фототаблицей (л.д. 9), на которой отображены вышеуказанные автомобили
с имеющимися у них повреждениями.
Действия ОСОБА_1 квалифицированны
правильно по ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
При определении вида и размера
взыскания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 30
(тридцать) гривен в доход государства.
Водительское удостоверение НОМЕР_3,
находящееся в материалах дела - вернуть ОСОБА_1.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
СУДЬЯ
Справа 3-8852 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС  України
в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
1971 р. н.,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
головним бухгалтером

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

03.09.2008 року, при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_1 головним
державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю
юридичних осіб, було встановлено, що головним бухгалтером вказаного товариства
ОСОБА_1., було порушено встановлений Законом порядок ведення  податкового обліку, а саме:  занижено податкове зобов»язання по ПДВ на
суму 18459 грн. 54 коп. за 2007-2008 рік, занижено податок на прибуток на суму
2715 грн.60 коп. за 2007 рік, донараховано податок з доході фізичних осіб,
згідно акта перевірки від 01.09.2008 року
№639-23/35080509. На момент складання протоколу про адміністративне
правопорушення дане порушення не виправлено, тобто уточнена декларація до
податкового органу не подана, занижене податкове зобов»язання до бюджету не
сплачене.

ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явилась, просила розглянути справу у її відсутності.  В протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнала повністю. Її вина
також доведена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо.

Якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 , 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на  неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі   85 (вісімдесят
п»ять)  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-4552/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським
РВ УМВС України 09.06.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, не працюючого,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 року о 12 год. 45 хв.
в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21011″ д.н.з.НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
здійснює догляд за власною бабою ОСОБА_2, 1925 р.н., яка хворіє, згідно довідки
№ 67 виданої Корсунь - Шевченківською ЦРЛ від 14.10.2008 року, та потребує
постійного транспортування до лікарні для медичного обстеження і лікування, так
як інші члени родини власного транспорту не мають, що підтверджується довідкою
№ 1715 виданою виконкомом Селищенської сільської ради від 13.10.2008 року,
наявності позитивної характеристики з місця проживання, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4607/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мирошники, а жителя с. Кичинці Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 31.12.1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
працюючого механізатором в ТОВ ″Урожай″ Кіровська філія,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року о 16 год. 40 хв.
в с. Кірово Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
вдруге, протягом року, керував трактором марки ″МТЗ - 82″ д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9, 2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який вдруге, протягом 2008 року, притягується до
адміністративної відповідальності за
керування транспортним
засобом  у стані  алкогольного сп'яніння, за що до нього було
застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік, що підтверджується довідкою,
виданою Корсунь - Шевченківським районним судом Черкаської області, обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 510 грн., який стягнути в доход держави, без оплатного
вилучення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб належить ТОВ ″Урожай″
Кіровської філії.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4742
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли від ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище,
ім'я, по батькові:ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження: Запорізька область,

Місце
роботи: ВП ЗАЕС - інженер,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2008 року, біля 12 години 15 хвилин, в районі міського ринку по вулиці Радянська в м.
Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ-Нексіа
державний знак НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1, рухався по вулиці з одностороннім рухом у зустрічному напрямку, тим
самим змусив водія автомобіля Мерседес-Бенс «Віто» прийнято вправо і змінити швидкість
руху, чим порушив п. 3.1 ПДР України, про що було складено протокол за ч. 4 ст.
122 КпАП України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, свою провину не визнав та пояснив, що будь кому з учасників
дорожнього руху не створював перешкод у русі, і тим більше не змушував нікого
змінювати швидкість та напрямок руху, але факт порушення вимог дорожнього знаку
визнає.

Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом,
обставинами  встановленими  у
судовому  засіданні, а саме
поясненнями правопорушника.

Дослідував матеріали справи, вислухавши пояснення, суд приходить до
висновку, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення водія, якому було
створено аварійну ситуацію, пояснення свідків, які б підтверджували факт
вказаного в протоколі порушення, тому дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України як недодержання ним вимог дорожніх знаків.

Крім
того, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення
скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення,
те що правопорушник працює та має заробіток, необхідно притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 5 грн.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.08.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает в АДРЕСА_1,   по ст. 164 ч.1
ЧП ОСОБА_1. 22.06.08 года
организовала деятельность буфета с летней площадкой «Джунгли», расположенном в
г. Алуште, на пляже пансионата «Полет», где реализовывала алкогольную продукцию,  не имея на этот вид деятельности документов
разрешительного характера, чем нарушила Закон Украины «О государственном
регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного, алкогольных
напитков и табачных изделий» от 9 декабря 1995 года.
В суд ОСОБА_1. не
явилась, извещена надлежаще.
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении
КР №  от 5 августа 2008 года; протокол
осмотра и изъятия вещей и документов от 22 июня 2008 года; опись изъятых
алкогольных напитков и орудий производства; объяснение ОСОБА_2., ОСОБА_3;
направление №012649-259 от 20.06.08г.; копия меню; копия разрешения № 364 от
25.04.08г.; копия свидетельства о гос. регистрации СПД - физического лица;
разрешение №АЛ-051; копия договора аренды государственного недвижимого
имущества  №673/06 от 07.08.2006г.; копия
акта приема-передачи недвижимого имущества от 07.08.06г.; копия расчета; копия
приказа № 574 от 07.08.06г.; копия договора ответственного хранения имущества
от 22.06.08г.; копия свидетельства о гос. регистрации физического
лица-предпринимателя; копия договора аренды от 01.06.08г.
ОСОБА_1. нарушила ст. 164 ч.1 КУоАП , предусматривающую административную
ответственность за осуществление хозяйственной деятельности без получения
лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности,
подлежащей лицензированию в соответствии с законом.
С учетом обстоятельств
совершения правонарушения при наложении основного взыскания учитывается степень
вины нарушителя и характер совершенного деяния. При определении дополнительной
меры взыскания учитывается то, что в материалах дела отсутствуют сведения о
качестве изъятой продукции, разрешение СЭС на размещение торгового объекта, а
так же на реализацию какой либо продукции, что ставит под угрозу  здоровье граждан.
ст.  29, 164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот
десять) гривен с конфискацией алкогольной продукции стоимостью 2890 гривен
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3 - 9708 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 вересня  2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г. О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України,  мешканця
АДРЕСА_1, ВАТ «Сумиобленерго», інженер.

за ст. 173   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2008 року близько 2 години 30 хвилин гр..
ОСОБА_1знаходячись  на території 1-ї ОСЛ
по бульварі Московському в м. Ромни висловлювався на адресу громадян
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину не визнав і пояснив, що  протокол відносно нього складено не
20.09.2008 року, а 29.09.2008 року в якому маються виправлення.

В той же час вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства
підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння, а також письмовими поясненнями
лікарів і медсестри.

Аналізуючи покази лікарів і медсестри та інші докази які
маються в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1у
скоєнні дрібного хуліганства доведено повністю.

Невизнання ОСОБА_1своєї вини суд розцінює як намагання
уникнути відповідальності за скоєне.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв дрібне хуліганство, оскільки
нецензурно лаявся в громадському місці, що привело до порушення громадського
порядку і спокою громадян і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
173 КУпАП.

В судовому засіданні не встановлено обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини, майнового стану, суд вважає, що відносно
ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 38,  173, 221, 245, 252, 283-284, ст. 287 ч. 2,
ст. 290  КУпАП:

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173   КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Адміністративне стягнення  необхідно
обчислювати з 30 вересня 2008 року з 9 годин 40 хвилин.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис....

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             ШУНЬКО Г. О.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-4442/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алуштинского ГО ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным
предпринимателем, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,  проживающего вАДРЕСА_1, предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
06.05.2008 года в 14 часов 00 минут
ОСОБА_1в магазине «Магнолия», расположенном в г.Алушта, ул.Ленина,1 осуществлял
реализацию табачных изделий без наличия лицензии на право реализации табачных
изделий, чем нарушил  ч.1 ст.164 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
дне , времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР №141134 от 06.05.2008 года , постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 08.05.2008 года, протоколом устного заявления о
преступлении, объяснением ОСОБА_2. от 01.05.2008 года, личным объяснением,
направлением на проверку субъекта хозяйственной деятельности, протоколом
осмотра от 06.05.2008 года, объяснением ОСОБА_3., свидетельством о государственной
регистрации физического лица предпринимателя, разрешением на размещение на
территории объектов благоустройства города Алушты строений , сооружений
социально-культурного, торгового, бытового и иного назначения №82 от 23.04.2008
года, свидетельством об уплате единого налога, заключением государственной
санитарно-эпидемиологичной экспертизы №229/01.4 от 22.04.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164  КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, , степень его вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа с конфискацией
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности , предусмотренной  ч.1
ст.164 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 340  грн с конфискацией продукции согласно протокола
осмотра от 06.05.2008 года  в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья