overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 августа 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Брыкало Т.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополь, гражданина Украины, русского,  работающего водителем в ООО Симсититранс,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, не судимого ( со слов)
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 15 августа 2008 года в 14 часов 40 минут на  ул. Ленина в
городе Севастополе, управляя
транспортным средством марки ДЭУ государственный номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 13.1 ПДД Украины, неправильно выбрал безопасную скорость движения
и безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля
«Мерседес»  государственный номер  НОМЕР_2, в результате его остановки произвел
с ним столкновение. В результате столкновения оба транспортные средства
получили механические повреждения.
Привлекаемый при рассмотрении
административного материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного
движения, повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил
обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии АА № 230672 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1. следует
подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера штрафа,
предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу   22 августа 2008 года.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2008 року         Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області

у складі:  головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при
секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Куп'янська та Куп'янського району та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ківшарівка,
Куп'янського району, Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний номер невідомий.

Права за ст. 268 КпАП України роз'яснені.

встановив:

08.12.2008
року о 7 годині 45 хвилин Харківська область, Куп'янський район, смт. Куп'янськ
- Вузловий, вул.. Ленінська в напрямку з вул.. Авіаційна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21214 державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем
марки ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 допустив
дорожньо - транспортну пригоду, внаслідок якої автомобілі отримали механічні
пошкодження, тим самим скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.  124 КпАП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:  протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.12.2008 року (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), схемою місця ДТП (а.с. 4),
протоколом огляду місця ДТП (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), поясненнями
ОСОБА_2 (а.с. 7), протоколом про адміністративне правопорушення  від 08.12.2008 року (а.с. 8), протоколом №1
огляду особи на стан сп'яніння від 08.12.2008 року (а.с. 9), копією посвідчення
водія (а.с. 10), копією поліса № НОМЕР_3(а.с. 11), копією талона НОМЕР_4 (а.с.
12), заявою (а.с. 13).

Суд, враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного
правопорушення,  вважає за необхідне
притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 124, 268, 283,  284  КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП  України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави на р/р 0013 код бюджетної
класифікації 21081300 код ЄДРПОУ УДК 24134515 - у розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дати її винесення.

Суддя Куп'янського міськрайонного

Суду Харківської області                                                                                     В. В. Скородєлова
Справа №
11 грудня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого головним енергетиком ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
17 листопада 2008 року при здійсненні
планової комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів
на ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, зафіксовано, що на коробі подавання
сушильного адепта у сушильну камеру зерносушарки ДСП-32 відсутня теплова
ізоляція. Це призводить до марнотратного витрачання природного газу, тобто без
виробничої потреби, в обсязі 1,03 тис. м 3/рік  і є порушенням закону України «Про
енергозбереження» ст. 17 п. а, ст. 27 п. а та підпадає під ст. 98 ч.1 КУпАП.
Теплова ізоляція на коробі подавання
сушильного адепта зерносушарки ДСП-32 передбачена ДБН 2.04.14-88 «Теплова
ізоляція обладнання та трубопроводів» п.1.1, 1.2, 1.3.
Викладене підтверджується визнанням своєї
вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № НОМЕР_1 від 17 листопада 2008 року.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 98
ч. 1 КУпАП, оскільки він вчинив систематичну
пряму втрату стисненого повітря, води і тепла, спричинену несправністю
арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і
тепловикористовуючого устаткування; використання без дозволу енергопостачальної
організації електричної енергії для опалення службових та інших приміщень, а
також для не передбаченої виробничим процесом мети.
При накладенні стягнення
враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, а також його майнове положення, обставини
пом'якшувальні і обтяжливі
відповідальність порушника.
Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 98 ч. 1, 284 ч.1 п.1, 268
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
170 (ста семидесяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці
розглянувши адміністративну
справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина  України,   не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
року в 08  годин  40
хвилин на  вул. Сєченова, 1924,
м. Ялти,   ОСОБА_1, керував  автомобілем марки  « Фиат Тино»,
державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
належним ОСОБА_2,  на праві
приватної власності,   в  стані
наркотичного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9 „А” Правил дорожнього руху України.
Правопорушник на розгляд справи  не
з'явився, про день  та час  розгляду справи  повідомлений
належним  чином.  При складенні протоколу  про адміністративне правопорушення  винуватість
свою не  визнав.  Викласти детально  заперечення
з приводу  складеного
протоколу  про адміністративне
правопорушення  не побажав.  Не з'явившись
до суду  тим самим  не побажав
захищати свої інтереси.
Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом  № 2003 медичного  огляду
для встановлення  факту  вживання
психоактивної  речовини  та стану
сп'яніння ( а.с.  3), який
складений уповноваженою особою та  не
був  оскаржений відповідно до чинного
законодавства  України.
Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами  у стані
наркотичного сп'яніння.
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість
правопорушника,  який не працює,  раніше скоював  правопорушення  у сфері дорожнього руху.
Вчинене правопорушником  суд вважає
грубим  порушенням  Правил
дорожнього руху  України,
оскільки  його дії  мають
суспільну  небезпеку  та
могли  привести  до більш
тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю
громадян та пошкодженню  чужого
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік .
Строк вирахування покарання ОСОБА_1вважати від дня здачі посвідчення
водія та талона попереджень у  відділ Державтоінспекції
м. Ялта -  02 листопада 2008 року.
Копію постанови   для виконання
направити начальнику ДАІ м. Ялта, після набрання  постанови
Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці
розглянувши адміністративну
справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України,   не працюючого,
проживаючого за адресою:  АР Крим,
Білогірський район, АДРЕСА_1,
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
2008 року в 15 годин  40 хвилин на   автодорозі
Ялта - Севастополь, 7 км.,
ОСОБА_1,   повторно, протягом  2008 року,
керував  автомобілем марки  « ВАЗ 2101»,
державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  належним
ОСОБА_2,  на праві приватної власності,   в
стані    наркотичного  сп'яніння, чим порушив  п. 2.9
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник на розгляд справи не з'явився, про день  та час
розгляду справи  повідомлений  належним
чином.  При складенні
протоколу  про адміністративне
правопорушення  винуватість  свою не оспорював. Надати  пояснення
по суті  скоєного правопорушення  не побажав. Не з'явившись  до суду
тим самим  не побажав  захищати свої інтереси.
Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1);  рапортом
працівника  міліції ( а.с. 2);
протоколом  № 2019 медичного  огляду
для встановлення  факту  вживання
психоактивної  речовини  та стану
сп'яніння ( а.с. 3), який складений уповноваженою особою та  не був
оскаржений відповідно до чинного законодавства  України; довідкою  інспектора
адміністративної практики  ВДАІ м.
Ялти ( а.с. 4), відповідно до якої
притягувався  у  2008 році
до адміністративній відповідальності
1  та  постановою Ялтинського міського суду  від  03
грудня  2008 року  був
позбавлений  права  керування
транспортними засобами строком
Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як
керування транспортними засобами  у
стані  наркотичного  сп'яніння, вчинене  повторно протягом року.
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість
правопорушника,  який  не працює,
аналогічне правопорушення
вже  був  позбавлений
права  керування  транспортними засобами.
За таких обставин суд позбавлений
можливості  призначити  правопорушнику  покарання
у  вигляді  позбавлення
права керування  транспортними
Відповідно до санкції  йому  може
бути  призначено  покарання
лише у  вигляді  штрафу
в розмірі  передбаченому  ст.
Вирішуючи питання про оплатне вилучення транспортного
засобу у ОСОБА_1, вважаю, що таке покарання до нього застосоване  бути не може, оскільки  автомобіль марки  « ВАЗ 2101»,
державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яким керував
правопорушник,   не належить йому   на праві
приватної власності та відповідно
вилучений бути не може.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на  ОСОБА_1за ст. 130 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в сумі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.
Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.
Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
розглянувши адміністративну
справу відносно
народження, громадянина  України,  працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
25 листопада 2008 року в 18  годин 00
хвилин   на вул. Червоноармійська,
11, м. Ялта, ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Хундай Туксон», державний номерний
знак АДРЕСА_1, належний   йому, на праві
приватної власності,   при
здійсненні  руху заднім  ходом, не переконався  у безпечності маневру, тим самим  здійснив
наїзд  на  стоячий транспортний  засіб марки „ Дєу Ланос”, державний номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2, належний на праві власності ОСОБА_2, під керуванням  ОСОБА_3,
що привело до пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями він порушив  п.10.9
Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.
Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с. 2); протоколом огляду місця події (а.с.3);
поясненнями    ОСОБА_2, ОСОБА_1,  (а.с.4,5), протоколами огляду  транспортних засобів ( а.с. 6,7).
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення
ПДРУ, які спричинили ушкодження транспортних засобів.
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, який працює, до часу розгляду справи в суді  частково відшкодував потерпілому завдану  шкоду в наслідок дорожньо-транспортної
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1    за ст. 124
КУпАП  штраф  на користь держави у сумі   425
( чотириста двадцять п'ять )
Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.
Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
розглянувши адміністративну
справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина  України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
року в 23  години 00  хвилин
на  автодорозі  Ялта - Севастополь, 00 км. + 20 м., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЄУ ЛАНОС », державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2,
належний    ОСОБА_2, на праві приватної
власності,  на  закругленій частині дороги у право, не  обрав безпечну  швидкість руху, не  врахував
дорожню обставину, допустив
занос  автомобіля на   смугу
зустрічного  руху та скоїв  зіткнення
з  транспортним  засобом
марки „ ГАЗ 3110”, державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_3, належний на
праві власності ОСОБА_3, під керуванням
ОСОБА_4,   що привело до
пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями він порушив  п.12.1
Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному
зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних засобів.
Правопорушник при розгляді справи в суді свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав у повному обсязі.
Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с.1);  постановою  про відмову
у порушенні  кримінальної справи (
а.с. 2-3) ;  протоколом  огляду
транспортної  події ( а.с. 4 -5);  схемою
дорожньо - транспортної події  (
а.с. 6);  протоколом огляду  та перевірки
технічного стану  транспортних
засобів  ( 7 -8);  висновок
спеціаліста  по  факту
дорожньо - транспортної пригоди ( а.с. 10- 15);  поясненнями
ОСОБА_1,  ОСОБА_4,  ( а.с. 16-17).
Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення
ПДРУ, які спричинили ушкодження транспортних засобів.
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість
правопорушника,  який не працює,  раніше скоював  правопорушення  у сфері дорожнього руху.
Вчинене правопорушником  суд вважає
грубим  порушенням  Правил
дорожнього руху  України,
оскільки  його дії  мають
суспільну  небезпеку  та
могли  привести  до більш
тяжких  наслідків -  завдання шкоди  здоров'ю
громадян та пошкодженню  чужого
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  283, 284 КУпАП,
124 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
Строк вирахування покарання
ОСОБА_1, вважати від дня здачі посвідчення водія та талона попереджень
у  відділ Державтоінспекції м. Ялта
листопада  2008 року.
Копію постанови   для виконання
направити начальнику ДАІ м. Ялта, після набрання  постанови
Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа №3-3010/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня  2008
року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ІДПС
Татарбунарського  взводу   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,українець,громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області , жителя АДРЕСА_1 с.Липняжка  Добровеличківського району Кіровоградської
області, не працюючого , -

по ч.1 ст. 122   КУпАП ,-

В С Т А Н О В И
В :

26.11.2008 року до
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно              ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП у
зв'язку з тим, що притягнений  24.10.2008
року о 16 годині 10 хвилин в смт.Сарата на 116 км, Одеса-Рені керував
автомобілем “Івено “ дз НОМЕР_1 на перехресті, рухаючись на другорядній дорозі
не надав дорогу транспортному засобу що наближався до даного перехрестя по
головній дорозі.

17.11.2008
року набрав чинності Закон України “ Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху” від 24.09.2008 року № 586-VI.Підпунктами 37 та 38
пункту 2 цього Закону внесено зміни до статей 221 та 222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якими по іншому розмежовано компетенцію місцевих
судів та органів внутрішніх справ щодо розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті.До компетенції місцевих судів віднесено розгляд
справ про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачені частинами
третою та шостою статті 121, частиною третьою та четвертою статті 122, статтями
122-2, 122-4,122-5, частиною третьою статті 123, статтею 124, частиною
четвертою статті 127, частиною другою статі 127-1, статею 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з цього справи
про адміністративні правопорушення на транспорті, які не розглянуті місцевими
судами до 17 листопада 2008 року і з цього дня стали непідвідомчими судами,
мають бути повернуті органу, який надіслав їх до суду на розгляд.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності
суд вважає, що вказані матеріали підлягають поверненню.

Керуючись   ст. ст.256 ,
278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду
України  № 14 від 23.12. 2005 року “Про
практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини
проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті “ Законом України “ Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання
відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.09.2008 року  № 586-VI ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, по ч.1 ст.122 КУпАП - повернути начальнику Татарбунарського взводу
дорожньо-патрульної служби при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області .

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                              О.П. Кучеренко