overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-225/08 Постанова на брала чинності 22 січня 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Томашевс ький В.А.
Розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДІ з обслугов ування адміністративної тер иторії Чаплинського району

Про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженця Каховського району, гр-на України, приватн ого підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1.
За ст. 130 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 19.12.2007 року в смт
Чаплинка керував автомобіле м ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, перебув аючи у стані алкогольного сп
"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, то бто скоїв правопорушення пер едбачене ч.1 ст.130 КпАП України - керування водіями транспорт ними засобами в стані алкого льного сп'яніння.
ОСОБА_1. свою вину ви знав при складанні протоколу . Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 Кп
АП України.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді позбавлення права керування транспортни ми засобами строком на 1 (один) рік.
Справа №3-107/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Судця Ватутінського мі ського суду Черкаської облас ті Муляр B.C. розглянувши матер іали, які надійшли від Звениг ородського ВДАІ в Черкаській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр. ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, громадянина України, о світа середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою м.АДРЕСА_1 Зач.1с т.122КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1., 02.11.2007 року о 17 год. 30 хв. на 244 км. авто дороги
Київ-Знамянка, керуючи автом обілем марки «Мерседес» держ авний номерний знак НОМЕР_1 , зупинив автомобіль на забо ронений сигнал світлофора, з а світлофором пересік стоп-л інію, чим порушив п.п. 16.3 «Прави л дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1. вб ачаю правопорушення передба чене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверд жується поясненням самого пр авопорушника в матеріалах сп рави, однак він не може бути пр итягнутий до адміністративн ої відповідальності за дане правопорушення, оскільки про йшов строк накладення адміні стративного стягнення, а том у враховуючи вищенаведене та керуючись ст..ст. 38, 122 ч.1, 283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ: адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'яз ку з пропуском строку наклад ення адміністративного стяг нення.
СFпFрFаFвFаF №F3-509/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF бF. 133 кFвF. 11 пFоF чF.3 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
03.01.2008 рFоFкFуF оF 13-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFіFтFцFуFбFіFсFіF ЛFаFнFсFеFрF дF.зF. АFРF 6097 AT вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF - вFуFлF. МFеFдFвFеFдFеFвFаF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлFаF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF вFуFлFиFцFюF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. пF. 18.1 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFлFаFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 322489 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-451
ПОСТАНОВА іменем України

19 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від ВДА
І з обслуговування адміністр ативної території м. Первома йськ УДАІ УМВС України в Мико лаївській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця та жителя АДР
ЕСА_1, одруженого, має на утр иманні двох неповнолітніх ді тей, не працюючого, за ч.3 ст. 122
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2008 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Одеській в м. П ервомайськ, керуючи транспо ртним засобом - автомобілем, марки опель « Кадет », номерн ий знак НОМЕР_1, на пішохід ному переході не надав перев агу в русі пішоходові, чим по рушив Правила дорожнього рух у України
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає що н им порушено п. 18.1 Правил дорожн ього руху України, в діях вба чаються ознаки адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.3 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. . ст. . 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 1 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян в сумі 17 грн., які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1176/08
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року

м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Новак Ю.Д., р озглянувши матеріали, які на дійшли з В ДАТ м. Вінниці про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця м. Полтава, гро мадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює. за ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22..01.2008 року о 14 год. 00 хв . на а/д Житомир-Подільський, к еруючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив швидкі сть руху в населеному пункті , позначеному дор.зн. 5.45, рухав ся зі швидкістю 97 км/год, чим п орушив п. 12.4 ПДР та вчинив адмін істративне правопорушення п ередбачене ст. 122ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повні стю підтверджується матеріа лами справи.
Враховуючи викладене, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді попередженн я.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч. 1, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-9295
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган ской обл. Мозолева Т.В., рассмо трев административный матер иал, поступивший из Первомай ского ГО УМВД Украины в Луган ской области, о привлечении к административной ответстве
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожде ния, не работающего, по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонару
На протяжении периода в ремени с 13.10.2008г. по 07.11.2008г. ОСОБА 1явился на регистрацию в П ервомайский ГО УМВД только о дин раз, чем нарушил п.3 ограни чений установленных ему согл асно постановления Первомай ского горрайонного суда Харь ковской области от 02.10.2008г.
При составлении протокола об административном правона рушении и в суде при его рассм отрении ОСОБА 1с соверш енным административным прав онарушением согласился и поя снил, что постановлением Пер вомайского горрайсуда Харьк овской области от 02.10.2008г. в отно шении него установлен админи стративный надзор сроком на один год. Согласно п.3 данного постановления, он должен явл яться в отделение ГО УМВД по м есту жительства на регистрац ию три раза в месяц.
Однако на регистрацию он не
На основании изложенного и руководствуясь ст. 187 ч.1 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст.187 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнут ь административному взыскан ию в виде штрафа в сумме 51,00 грн . в доход государства.
Постановление обжаловани
Судья Первомайского горс
справа №3-1862/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О. М., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій обл асті, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого , проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2008 року близько 11 годи н 40 хв., ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом - автомобіл ем Шевролет, держаний реєстр аційний номер НОМЕР_1, рух аючись по автошляху Київ-Дов жанськ , здійснив обгін транс портного засобу в кінці підй ому, чим порушив п. 14.6 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 1 сі чня 2008 року близько 11 годин 40 хв. водій ОСОБА_1 був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1 порушив прави ла обгону, тобто адміністрта тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Дело № 3-8125

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 октября 2008г. судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Золотарев И .Л., рассмотрев административ ный материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМ
ВД Украины в Луганской облас ти, о привлечении к администр ативной ответственности

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения,

р аботающего ИНФОРМАЦИЯ 2 - тракторист, п по ч. 2 ст. 130 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, -
ОСОБА 1, будучи ранее п одвернутым к административн ому наказанию по ч. 1 ст. 130 КУоАП в виде штрафа в размере 260грн. п о постановлению Первомайско го городского суда от 25.09.2008г.; по ч. 2 ст. 130 КУоАП в виде штрафа в с умме 680грн. по постановлению П ервомайского городского суд а от 03.09.2008г. 24.09.2008г. в 11.20час. в г. Зол отое-3 по ул. Мичурина управлял транспортным средством марк и ЮМ 36 АКМ 40 государственный но мерной знак НОМЕР_1, с явны ми признаками алкогольного о пьянения (резкий запах алког оля из полости рта), от прохожд ения медицинского освидетел ьствования категорически от казался, чем нарушил п. 2.5 Прав ил дорожного движения Украин
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд на неоднократн ые вызовы не явился и не предо ставил суду сведений о причи нах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 2 ст. 130 КУоАП и поск ольку ОСОБА 1на протяжении го да был неоднократно привлече н к административной ответст венности за аналогичные прав онарушения, считаю, что ОСО
БА 1необходимо лишить прав а управлять всеми видами тра
На основании изложенного и руководствуясь ст. 130 ч. 1 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де лишения права управлять в семи видами транспортных сре дств сроком на 1(один) год.
Постановление обжаловани
Судья Первомайского город ского суда И.Л. Золот
СFпFрFаFвFаF №F 3-387 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 15 хFвF. вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF бFіFлFяF мFаFрFкFеFтFуF «ВFоFпFаFкF» ОFСFОFБFАF_1 , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF, нFаF їFхF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 15(пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) дFіFбF.
СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF 17 гFоFдF. 00. хFвF. 05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, дFоF яFкFоFгFоF зFаFрFаFхFуFвFаFтFиF 4 дFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF зF 04 сFіFчFнFяF пFоF 07 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вFкFлFюFчFнFоF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-4327/2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 иFюFлFяF 2008 гFоFдFаF                                                                                              гF. СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкF
СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF  оFбFлFаFсFтFиF ПFеFлFиFхF АF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF гF.СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ЧF., гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF,
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF ЧF. вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF еFгFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF ЗF.,  зFаFкFлFюFчFеFнFиFеFмF №F 7 сFпFеFцFиFаFлFиFсFтFаF –F аFвFтFоFтFеFхFнFиFкFаF оFтF 21.06.2008 гF., пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF оFбF оFтFкFаFзFеF вF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF оFтF 28.06.2008 гF., сFхFеFмFоFйF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF.
ДFеFйFсFтFвFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFаFвFиFлFьFнFоF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFоFвFаFнFыF пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 33 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF, кFрFоFмFеF тFоFгFоF, тFоF, чFтFоF ЧF. пFоFлFнFоFсFтFьFюF вFоFзFмFеFсFтFиFлF уFщFеFрFбF пFрFиFчFиFнFеFнFнFыFйF ЗF., иFмFеFеFтF нFаF иFжFдFиFвFеFнFиFиF нFеFсFоFвFеFрFшFеFнFнFоFлFеFтFнFеFгFоF рFеFбFеFнFкFаF, вFпFеFрFвFыFеF пFрFиFвFлFеFкFаFеFтFсFяF кF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF ЧF. вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF пFрFеFдFеFлFаFхF сFаFнFкFцFиFиF  сFтF.124 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF  иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF. 124, 33, 283 КFУFоFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ЧF. пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF, иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF  вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                                                    АF.ПFеFлFиFхF
Справа 3-669/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

. ХерсонСуддя Комсомоль ського районного суду м. Хер сона ЗАВАЛЬНЮК І.В., розгляну вши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення
ДАІ в м. Херсон про притягнен ня до адмішстративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Херсон, грома дянин України, не працює, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 404314 про те, що він 10.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Р ено д/н НОМЕР_1, здійснив п роїзд на заборонений сигнал світлофора та своїми діями в чинив правопорушення, перед бачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4043 14 від 10.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Справа №3-1358/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

29 січня 2008 р. суддя Київськог о районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого: Концерн «Защита», який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адміні стративне правопорушення за наступних обставин. 02.01.2008 р. о 17-20 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем ЗАЗ 110307, дер жавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись на 800 км. а/д Київ-Харків -Довжанський, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигна л світлофора, чим порушив п. 8.7 .3 Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постаново ю Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки проїхав перехр естя на заборонений жовтий с игнал світлофора.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ: . ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУ пАП, і накласти на нього а дміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова в порядку пров адження у справах про адм іністративне правопорушен ня оскарженню не підлягає, ал е може бути опротестована пр окурором.
Дело №3-6568/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении ОСОБА_1.в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ч.2 ст.122 КУоАП, 13 сентября 2008 года в 19 часов 50 минут правонарушитель О
СОБА_1 в с. Калмыковка Ста робельского района, управляя автомобилем «ЗАЗ-968М» гос№Н
ОМЕР_1, совершил остановку н а расстоянии менее 10 метров от перекрестка, чем нарушил п.15.9 П
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОС
ОБА_1 полностью подтверж дается доказательствами, име ющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно к валифицированы по ч.2 ст.122 КУоА
П, как нарушение правил остан
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
Ж.административное взыск ание в виде штрафа в доход гос
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.2 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 8 (восемь
Постановление обжалованию
Судья