overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-679/2008
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року
м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Новоодеського району, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей
не має, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за п. 5 ч.
1, 2  ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2007 року
постановою Новоодеського районного суду ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, і
одним із пунктів обмежень є обов'язок з'являтися на реєстрацію в Новоодеський
РВ УМВС області один раз на місяць в першу суботу місяця. 02.02.2008 р.
ОСОБА_1, як особа, що перебуває під наглядом, не виконав свої зобов'язання та
без поважних причин не з'явився в Новоодеський РВ УМВС області для відповідної
реєстрації.

09.12.2007 р. ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого  п. 5 ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,
248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого п. 5 ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному
арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з 06 лютого 2008 року.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2818-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
23.01.08г в 01 час 02 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-479 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ Черняхівс ького РВ УМВС України в Житом ирській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1 пра цюючого водієм у ПП «Сич», за с т. 122 ч.4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в смт. Черняхові на п ерехресті вул. Калініна-Лені на, керуючи автомобілем ГАЗ-270 5, номерний знак НОМЕР_1, рух аючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортно му засобу, що наближався до да ного перехрестя по головній дорозі, чим змусив даний тран спортний засіб пригальмуват и та змінити напрямок руху.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 4 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді справ и судом не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, керуючись с т. ст. 280, 283 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч.4 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-122
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. КFрFіFмF тFоFгFоF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF, аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА  № 3-647

05.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, працюючого
ДП “Херсонське ЛМГ” майстер, проживає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 20.02.08р. о 09 год. 15
хв., в м.Херсон, на площі Привокзальній, керуючи автомобілем “ВАЗ-21063” д/н.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних
засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
№  3-284/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого майстром Корюківського РЕМу, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04
січня 2008 року близько 14год. 30хв. в м. Корюківці по вул. Новій,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Рено-19», державний номер НОМЕР_1, був не пристебнутий пасами безпеки, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що забув пристебнутись пасами безпеки. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №115755.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-1101
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ Перевальского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
10.01.2008 г. в 12 час. 55 мин. в г. Алчевске по ул.
Горького ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-210990 номерной знак НОМЕР_1, совершил
остановку на остановке общественного транспорта, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3-4355-08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року   Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А
Н О В И В:

14.02.2008 року о 17 годині 10
хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1,  по вул. Перемоги  з явними ознаками алкогольного сп'яніння  ( невиразна мова, запах спиртного з порожнини
рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків ухилився
пройти в установленому порядку медичний огляд для  встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв
правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину визнав, й суду пояснив, що

14.02.2008 року о 17 годині 00 хвилин він випив 0, 5 літра пива, після чого
о 17 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н  НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками ДАІ.
Вімовився їхати на медичне обстеження для встановлення стану алкогольного
сп'яніння, так як немає здоров'я на здавання крові.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 023377 від
14.02.2008 року, письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника
даними ним у судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа  №3-296/2008 р.
07 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
роти  ДПС м. Тавріськ
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 січня 2008 року близько 09
год. на 67 км. автошляху Херсон - Генічеськ керував автомобілем ЗАЗ 1102
НОМЕР_1  рухався по лівій смузі що
передбачена для повороту ліворуч, чим порушив пункт 1.18 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 -  піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-761/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, направлені Дн іпровським ВМ ХМВ УМВС Украї ни в Херсонській області, про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 88-1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, віднос но:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж: Херсонської обл., про ж:АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

ОСОБА_1. 27.10.2007року біля 09-30год ин у м. Херсоні незаконно прод авав свіжу рибу.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
На момент надходження спра ви до суду скінчився строк, п ередбачений ст. 38 КпАП Україн и для накладання адміністрат ивного стягнення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 88-1 ч.1, 268, 247
КпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з зак інченням строку для накладен ня адміністративного стягне ння.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-2156/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-17.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Павлограда  Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Г.Космосу», проживаючого
за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11  січня  2008 року, о
14 годині 50  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ-21099, номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Ст.Фронту  та вул. К.Маркса у  м. Павлограді
на заборонене жовте світло світлофора,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ДН №260398 від 11 січня
2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3-2148
р.                                Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
березня 2008 року о 22 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1.
насильство в сім'ї  відносно  своєї колишньої дружини ОСОБА_2., тобто
вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не
спричинили тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2046-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-16.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не  працюючого,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року, о 18 годині 50 хвилин,
на пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, автомобілем  ВАЗ-21101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ПДР
України.

ОСОБА_1 в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в  протоколі вказав, що з порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ДН
№ 273139  від  08 січня 2008 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-1608/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р. біля 12-50 год. ОСОБА_1 . керував транспортним зас обом, здійснив поворот право руч з крайньої лівої смуги дл я руху, чим порушив правила д орожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-35/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007р. о 2 год. 25 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Чапаєва  гр.ОСОБА_1, керував т/з
марки ВАЗ 21011  д.н.з. НОМЕР_1,
який  не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              С.Л.
Свитка
Справа №3-2361/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
г-на України, приватного підприємця, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 19.01.2008
року близько 23.00 год. на а/д Київ-Н. Яриловичі, керував автомобілем „Мерседес
Спрінтер» д.н. НОМЕР_1,  у якого в темну
пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-541/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого охоронником на
ІНФОРМАЦІЯ_2ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

20 січня  2008 року , близько 13 год.50 хв. в
м.Кам”янка  по вул.Л.Борисової ,
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2106 , д.н.НОМЕР_1порушив   вимогу
дорожнього    знака          “ Зупинка заборонена “.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  невиконання  водіями транспортних  засобів
вимог    дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :