overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1181
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 50  мин. в г. Первомайске по
ул. Ленина ОСОБА_1  управлял  транспортным средством  ВАЗ-2109 государственный номер
НОМЕР_1,  осуществил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 08 гривен 50 копеек  в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-693/08
П О С Т А Н О ВА

18 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Джезказганської області, Казахстан, громадянку України, проживаючої:
АДРЕСА_1,  не працюючої

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

05.02.2008 року о 12-05 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним  засобом ВАЗ 2104, д/н
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Чорноморській на перехресті з
вул. Леніна, не пропустила мотоцикл, який рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнала, з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна,  пояснила, що
дійсно не надала перевагу мотоциклу, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -порушення правил проїзду
перехрестя.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”__________200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2175/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне п равопорушення, матеріали як ої надійшли від органів Держ автоінспекції, про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Богданівка Кахо вського районну Херсонської області, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1. За ст . 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

30.12.2007 року ОСОБА_1. по вул.
Індустріальна, м. Каховка, 0 1 5.30 год., керуючи автомобілем М - 412, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін в зо ні дії дорожнього знаку " Обгі н заборонено", чим порушив пу нкт 3.25 д. 1 Правил дорожнього ру ху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, п огодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце с лухання справи був повідомле ний належним чином, клопотан ь про відкладення розгляду с прави не надходило. Керуючис ь ст. . 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до ад міністративної відповідаль ності і застосувати адмініст ративне стягнення - штраф у ро змірі 8, 50 грн.
Штраф підлягає сплаті на р озрахунковий рахунок № 0011 в
ГУДКУ у Херсонській області м. Херсон, МФО 852010, код 24103779, одер жувач: місцевий бюджет м. Ках овка.
Справа  № 3- 405/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого,
за ст. 123 ч.2  КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 29.12.2007 року  ОСОБА_1 о 11-00 год. на а/д
Ніжин-Дуболутівка, керуючи автомобілем
Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п.20.2 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.123  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 15
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           О.А.Луговець
СFпFрFаFвFаF №F3-1616/08
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ВFаFлFьFтFаFрF-АFгFрFоF», юFрF. аFдFрFеFсFаF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ПFлFеFхFаFнFіFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 18, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1, щFоF єF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ВFаFлFьFтFаFрF-АFгFрFоF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ПFлFеFхFаFнFіFвFсFьFкFаF, бFуFдF. 18 нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF дFоF сFпFлFаFтFиF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFиFхF пFлFаFтFеFжFіFвF - пFоFдFаFтFкFіFвF, зFаF пFеFрFіFоFдF гFрFуFдFеFнFьF 2005 рFоFкFуF - сFіFчFеFнFьF 2006 рFоFкFуF. ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF вFіFдF 27.12.07 рF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-4243-08
П О С Т А Н О В А

18
лютого 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України, не працюючого,

який  мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008
року о 11  год. 30  хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Міцубісі, д/н НОМЕР_1 по вул. Дніпровська в м. Павлограді на дорозі з
одностороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав та
призначений для зустрічного руху  бік
дороги.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F 3-772
10 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF вFуFлF. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFаF, бFуFдF. №F 36 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
УF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF №F 035811 вFіFдF 16.02.2008 рFоFкFуF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ОFдFнFаFкF, пFрFоFтFоFкFоFлF сFкFлFаFдFеFнFиFйF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 256 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF нFеF вFкFаFзFаFнFаF тFоFчFнFаF аFдFрFеFсFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF. ВFіFдFпFрFаFвFлFеFнFаF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFрFеFсFоFюF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF вFуFлF. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFаF бFуFдF. 36 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFвFіFсFтFкFаF пFоFвFеFрFнFеFнFаF зF пFоFзFнFаFчFкFоFюF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF пFоFшFтFиF пFрFоF нFеFпFрFоFжFиFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF аFдFрFеFсFоFюF.
ВFкFаFзFаFнFіF нFеFдFоFлFіFкFиF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFюFтFьF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFиF іF пFрFиFйFнFяFтFтFюF рFіFшFеFнFнFяF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF пFрFоFтFоFкFоFлF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF ВFДFАFІF зF ОFАFТF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 256, 278 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFтFоFкFоFлF №F 035811 вFіFдF 16.02.2008 рFоFкFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFоF ВFДFАFІF зF ОFАFТF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-659/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFДFАFІF
ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ЗFаF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF, -
18.02.2008 рF. оF 11 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF мF. ПFрFиFлFуFкFиF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFяFсFлFіFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1224.2., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа № 3-9/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій хлібзаводу «Кулінічі»

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в с. Мурафа Краснокутського району по вул.
Леніна керуючи автомобілем ГАЗ-3307-12 дн НОМЕР_1 на перехресті з вул. Щорса
виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110
дн НОМЕР_2. Ніхто з учасників ДТП не постраждав, автомобілі після зіткнення
отримали технічні пошкодження.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом Дульського О.О., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою ДТП, його
також підтверджує правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ В Харковській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.12.2007 року, о 12-00 год. керував автомобілем з НОМЕР_1 по пр. Гагаріна,
скоїв зупинку в зоні дії знаку 3.34.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила
дорожнього руху України п.8.4 та скоїв правопорушення, передбаченого ст..122
ч.2КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284, 122ч.2   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП  і  підвергнуть його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі
8.50 гривен

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-548/08 ПОСТАНОВА 25 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед баче ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: А
ДРЕСА_1, інженер ВАТ «Укртел 15.12.2007 року близько 15год. 20х в., ОСОБА_1., у м. Херсоні по ву л. 49ХГД, керуючи транспортним засобом марки «Опель-Кадет», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпе чну швидкість руху та не врах ував дорожніх обставин, не до тримався безпечної швидкост і, в разі чого здійснив наїзд н а автомобіль «Хюндай-Акцент» д/н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1, 13. 1 «Правил дорожнього руху Укр
У судовому засіданні п равопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у пов ному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: прот околом, поясненнями учасникі
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221 КУпА
П, суддя, -
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 51грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
Справа  № 3-191/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 січня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1988 р.н.,жителя м.АДРЕСА_1,

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008  року  ОСОБА_1. о 1 год. 45 хв. в м.Борщові по
вул.Катукова Тернопільської області керував
автомобілем марки «CHERY AMULET»
державний номерний знак НОМЕР_1з ознаками алкогольного  сп»яніння і
від проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043525  від
14.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
С права № 3-194/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від Уманської роти ДПС Черкаської області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця та ме шканця АДРЕСА_1, громадян ина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року біля 10:50 на автодоро зі «Київ-Одеса», ОСОБА_1, к еруючи автомобілем порушив в становлені обмеження швидко сті руху.
Винність підтверджується письмовими матеріалами спра ви.
Керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-82/08 08 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым ЗабараГ.Я., рассмотрев материал, пост упивший от ДПС ОГАИ Первомай ского района при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІ
Я_2, не работающего, проживаю щего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КУо
ОСОБА_1 19.12.2007 года в 13.40 часов, на автодороге п. Первомайско е, управлял автомобилем «ВАЗ », который своевременно не пр ошел государственный технич еский осмотр, чем нарушил п.п.3
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 121 ч1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штра
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц
Справа  № 3- 403/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

05.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 07 год. 00 хв. на а/д Стрій - Знам”янка  керуючи    автомобілем марки ЗАЗ 110206 д/н
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-293/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 8 год. 50
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 007382 від 26.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.