overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-580/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Луганської області та
проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу продавцем
Дворічанської РССТ,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину, що знаходиться в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, 5, що
належить Дворічанському РССТ, продавцем якого є ОСОБА_1, було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та
невидача розрахункового документу на загальну суму покупки, не забезпечена
відповідність суми готівкових коштів на масці проведення розрахунків, сумі
коштів  яка зазначена в денному звіті
РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 1163/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 387888 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
№3-1040/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
громадянина України,   працюючого
водієм ПП “Ространс Агро”,  проживаючого
АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

09
лютого 2008 року, близько 08 годин 46 хвилин на проспекту Леніна в м. Миколаєві
працівниками органів Державтоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував
автомобілем „ЗАЗ 1102», НОМЕР_1, що належить
на правах власності ОСОБА_2 і в порушення вимог п. 16.3 ПДР Українив при
наявності дророжньої розмітки 1.13 виїхав на перехрестя доріг, не зупинившись
перед дорожньою розхміткою “стоп лінія”, виконав зупинку на перехресті,
створивши перешкоду на шляху руху іншим учасникам руху,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини, його слід притягнути до
адміністртаивної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 1664
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого в Городнянський ЦРЛ,
мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
14.03.2008 року о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Городня,  керуючи транспортним засобом марки " Део ",  номерний знак
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху, 40
км/год, більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа  №  3-966                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

17
квітня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя села Глібів, Новоушицького району , Хмельницької
області.

за ч.1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

11 квітня    2008 року
о 12 годині 20 хвилин в смт. Нова Ушиця, по вулиці Подільська, водій
ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом  ЗАЗ 11022, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з  обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив
вимоги п. 14.6   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,    визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі - 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду                                                                   С.С.
Бондарчук
Справа № 3-8513/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Союз».

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 12 год. 25хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «рух вантажним автомобілям
заборонений», чим порушив п.3.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-2313/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 р. о 17.08 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки ГАЗ-3102 НОМЕР_1
перевищив швидкість більше ніж на 20 км. на годину, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-916/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від 3-го взводу 2-го
батальйону полку ДПС ДАІ м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 лютого 2008 року ОСОБА_1 в м. Києві, керуючи автомобілем, на перехресті
вулиць, здійснив лівий розворот, при цьому не пропустив інший автомобіль, яктй
рухався прямо в зустрічному напрямку, чим змусив водія різко гальмувати, щоб
уникнути зіткнення, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 16.6
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
справа № 3-974/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на а/д “Харків - Суми”, керуючи автомобілем
ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість на 20
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-767/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ВДАІ з
обслуговування території Заставнівського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1966 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності не притягався,  за  ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

2.02.2008
року громадянин ОСОБА_1.  о 20 год. 30
хв. , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1в м. Чернівці по
вул.Миколаївській  перебував з ознаками
алкогольного сп”яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив
вимоги п. 2.9 ПДР.

Правопорушник вини в скоєному не визнав, вказав , що в той день алкоголю
не вживав, проходив в установленому порядку медичне освідчення. Здавав кров на
аналіз.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1. не виявлено порушення вимог п. 2.9 , а
саме останній керував автомобілем не в стані алкогольного сп”яніння, що
підтверджується його  поясненнями, а
також протоколом медичного обстеження.

Враховуючи наведене, особу порушника,
матеріали справи, керуючись ст.ст.247,
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу по відношенню до ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Жовнино Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, одруженого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 17год 00 хв , на
території Сулинського заказника державного значення біля   с.Жовнино , ловив рибу сіткою, чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу
товстолоб- 2 шт., вагою 5 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно .
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі 110 грн.  в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-663
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року приблизно
о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня, здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1978/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда,
громадянина України,  працюючого на шахті
«Дніпровській», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 19 годині 10 хвилин, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській у м. Павлограді, виконуючи поворот ліворуч з відповідного
крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу
зустрічному автомобілю, чим змусив водія міняти напрямок руху, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1. порушив Правила дорожнього руху:
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю, та
пояснив, що порушив ненавмисно.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №260529  від 15 січня 2008 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. у тому, що він дійсно рухався у
зустрічному напрямку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В.
Токар
№
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  Павлоградського взводу ДПС
ДАІ ( по обслуговуванню доріг державного значення) про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,                  працюючого
районного КП «Павлоград -Теплоенерго» - начальником теплоенерго, маючого на     утримання неповнолітню дитину,
мешкаєАДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.02.2008 р. о 12.05 водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ- 21121
д/н НОМЕР_1у м. Павлограді по вул. Шевченко не виконав вимогу дорожного знаку
3.21 «В'їзд заборонено», рухався на зустріч транспорту, який рухався по дорозі
з одностороннім рухом. Чим примусив водія маршрутного таксі  різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні де він визнав свою вину
.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа №
07 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого Управління
агропромрозвитку,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
19.03.2008 року о 09
годині 32 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Шевченка, керуючи
транспортним засобом марки “Део”, реєстраційний номерНОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 61 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год., при дозволеній швидкості руху 40 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 19.03.2008 року в м.
Чернігові по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки “Део”, рухався
зі швидкістю 61 км/год. при дозволеній швидкості руху 40 км/год..
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
ПОСТАНОВА
3-1951/08

20 лютого 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Токарівка
Білозерського району Херсонської району, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2008 року близько 17-00 години в м.Скадовську по вул.Комсомольській біля магазину
„Теремок” ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на
адресу громадян нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції.  ОСОБА_1вину
визнав повністю та пояснив, що дійсно знаходився в нетверезому стані та
виражався нецензурною лайкою. В скоєному щиро
розкаявся.

Так встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.173
КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173   КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  адмінарешту 3 (три) доби.

Час покарання визначати з 19-40 год 19 лютого 2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.

Суддя
Овчаренко А.А
Справа
№ 3-7223/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №435723,  22.02.2008
року водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Вольво  н/з НОМЕР_1, по вул. Б.Хмельницького  в
м. Одесі, о 23 год. 05 хв.,
при наявності знаку 2.1 “уступити дорогу” не надав переваги в русі
автомобілю марки Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався
по головній дорозі Б.Хмельницького, в наслідок
чого скоїв з ним зіткнення .Автомобілі
отримали механічні пошкодження

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. д/з 2.1 ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   протоколом  огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1., винним у скоєнні
правопорушення передбаченого
ст.124  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк передбачений
санкцією  ст.124  КпАП України,- тобто на 3 місяця.

Керуючись
ст.33, ст.124 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 3 місяця.

Строк
позбавлення права керування обчислювати з дня подачі або вилучення документів
,які посвідчують це право.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.