overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-45, 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 51 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 14.12.2007 рF. оF 13 гFоFдF. 00 хFвF., вF сFмFтF. ВFоFлFоFдFаFрFкFаF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF пFрFоFвF. КFоFлFгFоFсFпFнFиFйF, іFзF бFуFдFиFнFкFуF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF кFрFаFдFіFжFкFуF пFрFоFдFуFкFтFіFвF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF, вFаFрFтFіFсFтFьF яFкFиFхF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 28 гFрFнF. 50 кFоFпF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF дFрFіFбFнFуF кFрFаFдFіFжFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 51 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.51 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 7 дFіFбF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF. СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF оFбFчFиFсFлFюFвFаFтFиF зF 10.01.2008 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа:
№ 3- 999/08/05
року                                                                                                               м.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у с. Черкаське, Кромського
району, Орловської області, працюючого: Комплекс по експлуатації об'єктів
водозниження і зливної каналізації, директором, мешкає за адресою: м.
за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -
29 грудня 2007 року при перевірці
Комплексу по експлуатації об'єктів водозниження і зливної каналізації,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Тахіаташська, державним податковим
ревізором-інспектором ДПІ у Київському районі м. Харкова встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження
податку на прибуток в сумі 550 грн. та ПДВ в сумі 257 грн. за період з
01.01.2005 року по 26.12.2007 року, чим порушено п.п. 4.1 п. 4.1 абз. 4, п.п.
5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №
283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та доповненнями, п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.6,
п. 7.2 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від
03.04.1997 року із змінами та доповненнями.
Правопорушник за викликом суду не
з`явився, причину неявки суду не повідомив.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення № 2487 від 29.12.2007 року, з
яким він був ознайомлений,  про що
свідчить його підпис, актом перевірки за № 6166/23-304/24344879 від 29.12.2007
При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись
ст.ст. 246, 248, 163-1 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три місяця з дня винесення.
Справа №
Постанова

Іменем України

04 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
19.12.2007 р. о 6 год. 35 хв. в с. Кіпті, керував автомобілем ВАз-21053, д.н.з.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СВ № 166776 від 19.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3234/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м.
Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, приватного підприємця, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

15.01.2008 року о 17.10 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. І.Кулік а керуючи транспортним засоб ом «Хундай», державний номер ний знак «НОМЕР_1» здійсни в обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу.
Вказаними діями він поруши в пункт 14.6 та скою правопоруше ння передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1 , суддя вважає, що вин а правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ №011809 від 15.01.2008 ро ку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа№3-136/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Юрківці
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року ОСОБА_1, в с. Мамалига Новоселиць кого
району о 22 год. 20 хв., керував автомобілем
ВАЗ НОМЕР_1 та   порушив правила
зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа № 3-17/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Полтава, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Полтава, керував автомобілем ВАЗ-21013 дн
НОМЕР_1 по вул. Зіньківська, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                    20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №  3-783/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М    У К Р
А Ї Н И

21
лютого 2008 року                                                                                                   м.Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від прикордонної застави „Гута Студенецька” в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.202 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року близько 13 години
прикордонним караулом прикордонного посту прикордонної застави „Гута
Студенецька” на території Прибинської сільської ради Корюківського району
Чернігівської області був затриманий ОСОБА_1., який порушив прикордонний режим,
а саме: пересувався в межах прикордонної смуги без документів, що посвідчують
особу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 202 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та
пояснив, що дійсно 20.02.2008 року пересувався в межах прикордонної смуги без
документів, які посвідчують особу. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом ПнРУ №000918 від 20.02.2008 року, протоколом про адміністративне
затримання від 20.02.2008 року без номера, рапортом молодшого дільничного
інспектора ПС прикордонної застави „Гута Студенецька” Борисенка.

Враховуючи
вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років,
відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід
застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 202,
24-1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 202 КпАП України, та
застосувати до нього заходи впливу у виді - застереження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-957/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
с.Драбівка, а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ч.4 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. о 08 год. 50 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «ПР ПВА-У5», який не
зареєстрований в органах ДАІ в десятиденний термін, чим порушив пункт 30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-251/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Кельменці, АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

10 січня 2008 року, біля 19 години 30 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Рено11» н.з НОМЕР_1, в порушення
вимог пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. пояснив, що 10
січня 2008 року в смт. Кельменці, по вул. Сагайдачного, керуючи автомобілем
«Рено 11» н.з НОМЕР_1, керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем
безпеки.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082551 від
10 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
СFпFрFаFвFаF №F3-1069/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFпFеFрFаFтFоFрFаF ЗFАFОF МFМFЗF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
06.01.2008 рFоFкFуF оF 08.35 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. МFиFрFуF - вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1093

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с.Маків,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

не працюючого.

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

11 січня
2008 року, о 16 год. 20 хв в м. Кам»янець-Подільськ по просп.Грушевського,

ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  «ВАЗ 21099»,
номерний знакНОМЕР_1,

порушив правила
проїзду перехреастя , а саме  пункт  16.11. Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст 122 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №  3-212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та  проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 08:45 в с. Ківшарівка Куп»янського
району Харківської області,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ВАЗ-2103, номерний  знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп”яніння, про що свідчили запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода, від медичного огляду на стан сп»яніння в
лікарні, та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності
понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 183559, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто  керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело №3-1902 2008 год. 04 февраля 2008 годаг.Харько
Судья Октябрьского райо нного суда г.Харькова Кириче нко А.Д. рассмотрев поступивш
ГосНИ в Октябрьском райо не г. Харькова материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Харькова, работаю щей главным бухгалтером ІН
ФОРМАЦІЯ_2, проживающей по а дресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 К 18 января 2008 года при прове рке инспектором ГосНИ в Октя брьском районе г. Харькова ра боты торговой площадки распо ложенной по адресу: АДРЕСА_ 2, принадлежащего ІНФОРМА
ЦІЯ_2, юридический адрес: А
ДРЕСА_2,, были установлены на рушения установленного зако ном порядка проведения расче тов в сфере торговли, а именно : не соответствие суммы налич ных денег на месте проведени я расчета, нарушив тем самым п . 13 ст. 3 Закона Украины "О примен ении регистраторов расчетны х операций в сфере торговли, о бщественного питания и услуг
", № 1776-111 от 01.06.2000 г. с дополнениями и
При составлении протоко ла об административном право нарушении ОСОБА_1 своей ви ны в указанном административ ном правонарушении не отрица ла, без пояснений. В судебное з аседание она не явилась в свя зи с чем дело было рассмотрен
Не смотря на неявку прив лекаемого лица в суд, вина О
СОБА_1 в совершении рассмат риваемого административног о правонарушения в полной ме ре подтверждается материала ми дела и сомнений не вызывае
На основании изложенно го и руководствуясь ч.1 ст. 155-1 Ко
ОСОБА_1 подвергнуть адм инистративному наказанию в в иде штрафа в доход государст ва в размере 85 (восемьдесят пя ть) гривен. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление подлежит немедленно му исполнению. Срок предъявл ения к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1151/2008
П О С Т А Н О В А

5
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  3-го
міжрайонного відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1980 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП ОСОБА_2

за
ст.122 ч. .2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року  о  14
год. 45  хв. в м. Ромни на вул. Леніна
водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом СВП - 33021, державний номерний знак якого
НОМЕР_1, перевозив пасажирів, більше ніж місць, визначених технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив  Правила дорожнього руху України, п. 21.1

Правопорушник свою провину в
протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
з'явився.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.