overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-363 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF чF.2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
15 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF пFоF вFуFлF. ПFрFоFмFиFсFлFоFвFіFйF, 3, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF IF A- B50, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF: мFаFлFюFнFоFкF вFиFсFоFтFиF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF зFаFдFнFіFхF шFиFнF мFеFнFшFиFйF дFоFпFуFсFтFиFмFоFїF нFоFрFмFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF зFаF нFаFяFвFнFиFхF вF нFіFйF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFиFмFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF. ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFиFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 121, 280, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВF ИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
2. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF -
зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-167
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 січня 2008 року о 15 год. 50 хв.
в с-щі Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3”в” ПДР
України, керуючи автомобілем Мітсубіші Галант, державний номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370130 від 12
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.
Справа
№3-413/2008
Постанова

Іменем
України

29
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
9-го мірайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення  до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, у
вчиненні адміправопорушення, передбаченого ч.21ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 січня 2008 року о 23 год. 50 хв. в
м. Кам»янка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно він 13 січня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного
сп»яніння.

Своїми   діями
ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1ст.130 КУпАП ,  як
керування транспортним засобом в стані сп»яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом  про адмінправопорушення
від 13.01.2008 року, в якому  він
відмовився поставити свій  підпис в
присутності свідків.Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю та стану сп»яніння від 14 січня 2008 року, в якому зазначено, що  у ОСОБА_1 була алкогольна  інтосікація.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини , що він характеризується незадовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено .

Враховуючи викладене вище, вважаю, що
необхідно  накласти на   нього
адмінстягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ч. 1 ст.130,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і  накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права  керування всіма видами
транспортних засобів строком на  один
рік.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3 - 850/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм
СПД "ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2008
року ОСОБА_1о 03 годині 10 хвилин на а/д Житомир-
Ставище 110 км, керуючи автомобілем « д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням, внаслідок
чого допустив з»їзд в кювет та перекидання автомобіля, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1998/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, приватного підприємця, пр оживає за адресою:АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

20.12.2007 року о 09.00 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Будьоно го керуючи транспортним засо бом «Део», державний номерни й знак «НОМЕР_1» проїхав п ішохідний перехід на заборон ений сигнал світлофора (черв оний).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 4082004 від 20.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя- постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 25.01.2008 року.
Справа № 3-7223/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2008 року суддя Приморськог о районного суду м. Одеси Терь охін С.Е., розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли з УДА
І ГУМВС України в Одеській об ласті, у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин а Молдови, що мешкає в АДРЕС
А_1 про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного пр отоколу про адміністративне правопорушення ВН № 435723, 22.02.2008 рок у водій ОСОБА_1 керуючи ав томобілем марки Вольво н/з
НОМЕР_2, по вул. Б.Хмельницько го в м. Одесі, о 23 год. 05 хв., при ная вності знаку 2.1 "уступити доро гу" не надав переваги в русі ав томобілю марки Тойота д/н Н
ОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався по го ловній дорозі Б.Хмельницьког о, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення .Автомобілі отрима ли механічні пошкодження
Вказаними діями водій О
СОБА_1 порушив п. д/з 2.1 ПДР зат в.
Постановою KMУкраїни за № 1306 в ід 10.10.2001р.
Крім того вина ОСОБА_1 п ідтверджується протоколом о гляду місця ДТП, схемою ДТП, по ясненнями ОСОБА_1., ОСОБА
_2
Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1., вин ним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП Укра їни.
Суд враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у порушника та ступінь його в ини, вважаєє необхідним заст осувати до нього адміністрат ивне стягнення у вигляді поз бавлення права керування усі ма видами транспортних засоб ів на мінімальний строк пере дбачений санкцією ст.124 КпАП У країни,- тобто на 3 місяця.
Керуючись ст.3З, ст.124,283-284 КпАП
України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і позбавлення права керуванн я усіма видами транспортних засобів строком на 3 місяця.

Строк позбавлення права ке рування обчислювати з дня по дачі або вилучення документі в ,які посвідчують це право.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-10808
22 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Вол.-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, жительки
АДРЕСА_1, голови ФГ “Хутір В”, до адміністративної відповідальності не
1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці 28.12.07року ФГ “Хутір
В”, в с. Коритниця Локачинського р-ну було встановлено порушення встановленого
законом порядку подання платіжного доручення на перерахування, а саме:
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування фіксованого с/г податку
в сумі 137грн. 50 коп. згідно поданого розрахунку №4112 від 30.11.2007 року при
терміні сплати 30.11.07р., платіж сплачено 13.12.07р., чим було порушено ст.1632
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно була повідомлена судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  неї не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника. ЇЇ вина
підтверджується протоколом, актом перевірки.
Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1632 ч. 1 КпАП України та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF, ОFСFОFБFАF_1
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF №F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ДFПF «ОFСFОFБFАF_1 жFеFлFеFзFнFаFяF дFоFрFоFгFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFиFмFеFнFиFяFхF
16.01.2008гF. вF 17.30 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ГFАF331105 гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. АFрFтFеFмFаF - ТFЦF «МFаFяFкF» вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFеFрFеFсFеFкF дFвFоFйFнFуFюF сFпFлFоFшFнFуFюF лFиFнFиFюF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.4. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122
КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-594/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, директора млин

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

16 лютого 2008 року о 10 год. 25 хв.
в смт.Царичанка по вул.Кірова водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107 н.з.
НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом порядку технічним оглядом за
2007 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №3-594/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 січня 2008 року, біля 12 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Жукова, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_1 в порушення пункту 2.3 Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем
безпеки.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082812 від 24 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3- 349/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ВАТ “Агротріус”,
агрономом

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

29.12.2007 року  о 13 годині 40 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
М2140, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
пункт 31.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водіями  транспортними засобами, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  № 3-364/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Борщівського РВ  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року  о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в м. Борщові по вул.
Я.Кондри   Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Део Ланос»  державний номерний знак НОМЕР_1 та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0053816 від  24.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2312/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 20-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу-Нексія» д/з
НОМЕР_1 в м.Павлограді по вул. Дніпровській, на відрізку шляху, де встановлена
максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 66 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року о 07 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” НОМЕР_1, рухався по а/ш Дніпропетровськ -
Миколаїв в селі Софіївка зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.12.2007 року серії ДН № 244363 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-4361/08
27.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
10.01.2008 г. в 06-58 час. на 328 км а/д Харьков-Симферополь в с.Камянском в населенном
пункте, превысил установленную скорость движения на 30 км/час, двигался со
скоростью 90 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: