Справа № 33-60/2008
04 лютого 2008 р.                                                                               м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня
українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий водієм ВАТ
Чернігівгаз”, мешканець АДРЕСА_1,
визнаний винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, на нього накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців.
Як встановив суд, 11 січня 2008 року, о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи  автобусом марки
„АСЧ-03”, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ічня, рухаючись по другорядній
дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі, створивши
номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу на постанову суду і просив її скасувати як необґрунтовану,
оскільки судом не було вжито заходів для повного, всебічного та об'єктивного
дослідження обставин справи. Посилається на незаконність протоколу про
адміністративне правопорушення та те, що вимог Правил дорожнього руху він не
Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 11 січня 2008 року о 12 год. 30
хв., тобто на місці вчинення правопорушення, згідно якого останній, керуючи
автобусом марки „АСЧ-03”, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ічня, рухаючись
по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в
русі, створивши при цьому аварійну ситуацію транспортному засобу марки „ВАЗ
Протокол підписано особою, яка його склала, правопорушником, свідком та
зазначено особисте визнання вини ОСОБА_1 та його пояснення щодо змісту
За таких обставин твердження ОСОБА_1 щодо незаконності протоколу про
адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки його
було складено у відповідності до вимог адміністративного законодавства.
Посилання скаржника щодо порушення його права давати пояснення у судовому
засіданні спростовується протоколом судового засідання від 11 січня 2008 року
(а.с.3), згідно якого правопорушнику були роз'яснені його права та надано змогу
пояснити по суті справи. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 вину у скоєнні
правопорушення визнав у повному обсязі.
Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано дійшов висновку,
щодо  винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.
Разом з тим, притягуючи до
адміністративної відповідальності та накладаючи стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, суд не в повній
мірі врахував особу правопорушника, а саме те, що його робота пов'язана з
пересуванням на  автобусі і є основним
джерелом існування, а отже, позбавлення його на тривалий час керування  транспортними засобами негативно позначиться
на матеріальному становищі його сім'ї.
За таких обставин вважаю за доцільне змінити вид адміністративного  стягнення з позбавлення права керування  транспортними засобами на штраф.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Скаргу ОСОБА_1  задовольнити
Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня
2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4  КУпАП в частині
накладення адміністративного стягнення змінити.
Змінити вид адміністративного стягнення ОСОБА_1  за ст.122 ч.4 КУпАП з позбавлення
права керування  транспортними
засобами  строком на 6 місяців на
штраф у розмірі 68 грн.
апеляційного суду                         М.П. Ярошенко