П О С Т А Н О В А

по справі про
адміністративне правопорушення

22
грудня  2008 року.              Московський
районний суд м. Харкова.

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, холостого, проживаючого АДРЕСА_1

по
ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008р.
біля 22 год. у нічний час ОСОБА_1. керуючи автомобілем моделі DAEWOO LANOS з р.НОМЕР_1, рухаючись по вул. Блюхера у напрямку від вул. Ак. Павлова до
вул. Гв. Широнінців, по горизонтальній поверхні укритій мокрим асфальтом, у
районі розташування будинку АДРЕСА_2
вчинив наїзд передньою частиною свого автомобіля на задню частину
автомобіля моделі ВАЗ-21011 з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який вчинив виїзд
на проїжджу частину дороги вул. Блюхера з міжквартальної дороги з поворотом
наліво для руху у попутному з автомобілем DAEWOO
LANOS напрямку.

Під
час ДТП у салонах автомобілів пасажирів не було, автомобілі були без вантажу,
автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Притягнутий
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. у суді 06.Х.2008р. пояснив, що
його автомобіль рухався прямолінійно із швидкістю близько 55 км/год. з
увімкнутим дальнім світлом фар. Автомобіль Ваз виїхав на дорогу без увімкнутих
світлових сигналів, без освітлення, коли він його побачив, то загальмував, але
гальмівного шляху не вистачило, щоб уникнути ДТП.

Учасник
ДТП ОСОБА_2. 6.Х.2008р. у суді пояснив, що на вул.. Блюхера він виїхав із двору
від будинку АДРЕСА_2 з поворотом наліво, при цьому швидкість його автомобіля
була близько 20-30 км/год. і зненацька його автомобіль отримав удар у задню
частину, від якого автомобіль був викинутий за праву обочину та зазнав удару
передньою частиною у перешкоду на обочині. До зіткнення він не бачив
автомобіля, який завдав удару по його автомобілю.

За
матеріалами адмінстратиного провадження з урахуванням пояснень, даних
учасниками ДТП у суді, була призначена
судова  авто-технічна експертиза.

Експерт
ХНДІСЕ у висновку автотехнічної експертизи № 8186 від 20.Х1.2008 року, вказав:

„1. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_2. повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.
10.2 та 19.1 «а» Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля
ДЄУ ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил
дорожнього руху України.

2.3. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій
автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_2. мав технічну можливість запобігти зіткненню
шляхом виконання вимог п.п. 10.2 та 19.1 «а» Правил дорожнього руху України,
для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія
автомобіля ВАЗ-21011 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.2 та 19.1 «а»
Правил дорожнього руху України і знаходилися з технічної точки зору в
причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля ДЄУ ОСОБА_1. технічну
можливість запобігти зіткненню і чи маються в його діях невідповідності вимогам
Правил дорожнього руху, неможливо із-за відсутності необхідних вихідних даних”.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено відносно водія ОСОБА_1.

Згідно вимог ст.247 КУпроАП при не
встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 і ч.1 п.3 ст.284
КУпроАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити через не встановлення складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді
адміністративного арешту.

Копію постанови протягом трьох діб надіслати особі притягнутій до
адміністративної відповідальності.

Суддя                        Яремчук В.І.