overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4312/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Тульської області, громадянина України, працюючого: ПП
ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2008 року о 8,00 год. на 57 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем Камаз 5320 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому йому злочині суду не
надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1802/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

31 березня 2008 року об 11:40 годин, в с. Яноші, по вул.
Головній, Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено»,
державний номер «НОМЕР_1»,  порушила вимогу
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 кілометрів на
годину”,  їхала зі швидкістю 73
кілометрів на годину, чим порушила п.п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на 17
( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1006/08
року                              смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 березня 2008 року, близько 11 год. 40 хв., на 66 км автодороги Р-52 в
с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Сенс НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, яка
розділяє транспортні потоки попутного напрямку, чим порушив вимоги дорожньої
розмітки 1.1 додатка №2 до Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 23.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа № 3-677/08р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого «Агропром-В»
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 05.02.2008
року о 09 год. 00 хв. в смт. Н.Архангельськ, по вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-33021» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку
на проїздній частині дороги, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-4182/2008
П О С Т А Н О В А
вх.13.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Вербки
Павлоградського району, громадянина України, не  працюючого,, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  лютого  2008 року, о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Полтавській у м. Павлограді здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги ПДР України: п.14.6 «а».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП
№007787 від 10 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-6020/2008г
12.03.2008 г. судья
Приморского районного суда города Одессы Кушниренко Ю.С., рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец Турции, работает ЧП, проживает: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч 4 КоАП Украины
09.02.2008 года, в 10 часов 55 мин., ОСОБА_1
управляя автомобилем Митсубиси г/н НОМЕР_1 по ул. Бунина, при перестроении не
предоставил дорогу автомобилю ВАЗ г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 который
двигался в попутном направлении по той полосе, на которую он собирался
перестраиваться, вынудив его резко тормозить и изменить направления движения.
ОСОБА_1 в суде вину
Указанные обстоятельства
полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 4 КоАП Украины.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч
4, 284  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
подвергнуть штрафу в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12023/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-2853/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 березня 2008 року о 15
годині 40 хвилин у смт. Глибока по вул. Залізнична, керуючи транспортним
засобом марки “КАМАЗ 55102”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил
дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-7442/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року близько 02год. 19хв., у м. Миколаїв по
Херсонському шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Заз-1102», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 70км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-5802/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 квітня 2008 року в с. Бедевля біля 16 год. 10
хв., керував автомобілем марки "Фольксваген Пассат" НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.04.2008 р. за № 094891.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
2008  року                                                            Справа   № 3-1090/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Хороше Озеро Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 22.02.2008р.
ОСОБА_1 о 21 год.40 хв. на 63 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи   автомобілем
ВАЗ-2105  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-1375/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ    УМВСУ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,

1960 р.н.,жителя
с.Вільхівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.03.2008  року  о 11 год. 18 хв.  ОСОБА_1.
в м.К-Подільському по вул.Промисловій Хмельницької області керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит»,
державний  номерний знак НОМЕР_1,  та при повороті ліворуч не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив дорогу на яку він виїхав, чим  порушив
вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ХІ№ 035135 від  4.03.2008 року та його поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
№ 3-2160/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.08 о 10-40 на аш Слов»янськ- Мариуполь,
водій керував автомобілем з встановленним газообладнанням без узгодження з ДАІ,
порушив п.31.3а ПДР.

ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення
передбачене ст.. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-992
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

20 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  працює: Екологічна
інспекція - інспектор.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року приблизно
о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Київ -
Н.Яриловичи, перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив
п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с. Грубна Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 13 год. 05 хв., на перехресті “Грибок”, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21043”, д.н. НОМЕР_1, без увімкненої фари ближнього
світла, чим порушив п.19.1 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-989/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська  Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від ВДА із обслуговування адміністративної території Заставнівського
району  при ВДАІ  УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1971 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.
124  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25.12.2007 року о 12 год. 00 хв., керуючи
автомобілем  МАЗ 221605 , номерний знак
НОМЕР_1 в смт.Ворохта по вул.Галицького, здійснюючи поворот праворуч з
крайнього лівого положення, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього руху , внаслідок чого допустив зіткнення із
автомобілем Део Ланос , номерний знакНОМЕР_2, який рухався  в попутному напрямку.  Внаслідок даного ДТП пошкодження отримали
обидва автомобілі.

Правопорушник
ОСОБА_1 вину в скоєнні даного ДТП визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Враховуючи
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, поскільки він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст.38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились
строки, передбачені ст.38 КпАП України вважаю, що провадження по справі слід
закрити.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7, 124   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1  закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-676
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України  в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с.  Демківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
2501.2008 року о 19 години 20 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницька керував транспортним засобом, перевищив встановлену в населеному
пункті швидкість, рухався зі швидкістю 82 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя