overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-689/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Раздольненского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсон,
гражданина Украины, работающего ЗАО «Крымвтормет» - водитель, проживающего по
26 декабря 2007 года около 14-00  часов ОСОБА_1. управляя автомобилем Татра 815
- 2  гос. номер НОМЕР_1 следовал по улице
Евпаторийское шоссе пгт Раздольное осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч 2 КУоАП, как нарушение правил
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122ч2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4411/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України,  працюючого - ЦБК пакувальник, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

22 квітня 2008 року біля 1830 годин в в
м.Цюрупинськ по вул.Леваневського, гр. ОСОБА_1., в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, намагався вчинити
бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 22.04.2008 року
з 2000 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
№3-5012/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1198/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС по
обслуговуванню Рокитнянського району ВДАІ УМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Масловка Миронівського
району  Київської області, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 16-00 годині в смт. Рокитне по вул.
Окружній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз 21063» державний НОМЕР_1, що
належить  на праві власності ОСОБА_2,
порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106667 від
28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа
№ 3-2138/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Цареводар Білозерського району Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, керівника дитячого оздоровчого центру «Чайка» ВАТ «Херсонобленерго»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПІ № 7 від 28.02.2008
року при перевірці оздоровчого центру «Чайка» ВАТ «Херсоноблагробуд»
встановлено несвоєчасне подання керівником ОСОБА_1. платіжних доручень на
перерахування належних до сплати орендної плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності, що є порушенням п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1., платіжні доручення належної до сплати орендної плати були
подані несвоєчасно через відсутність коштів на рахунку.

Відповідно до ст.
247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,
247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ознаками
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                           Орендовський А.В.
Справа № 3-211/2008 р
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.01.2008 року о
12 годині 15 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня,
керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3 - 602/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого лікарем Ватутінської міської лікарні,
проживаючого за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 11 січня 2008
року в смт.Катеринопіль по вул..Леніна в 9 годин 10 хвилин керуючи автомобілем
Рено лердавний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.С. Муляр
Справа №3-2620/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

18
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Мелітополя и
Мелітопольського району Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 р. о 14-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в м. Мелітополь порушив правила обгону,  чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, про
що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ № 321337, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
№ 3-2170/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 р. о 00.05 ОСОБА_1 у
с. Олександрівка по вул. Леніна керував автомобилем марки АЗЛК-2140 дн НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з
порожнини рота). Був освідкований в Мар»їнськой ЦРЛ,   чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 130 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 255 (двісті
п»ятьдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа №3-1097/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року, біля 12 години 10 хвилин в м. Хотині по вул. Шевченка,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 8.4
Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092820 від 07 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3- 581/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 березня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які
надійшли від  Машівського РВ УМВС України
в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.184 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

Проколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2008 року
встановлено, що ОСОБА_1. не належно виконує свої батьківські обов&cent;язки по
вихованню сина.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомив, що йому не відомо, за який
факт відносно нього складено протокол.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б свідчили, що у
ОСОБА_1. є діти, не вказано, які саме обов'язки він не виконує по відношенню до
свого сина та не наведені відповідні докази.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши фактичні дані, що
містяться в адміністративній справі, суд не вбачає в діях ОСОБА_1. ознак  адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від  виконання передбачених законодавством обов&cent;язків щодо
забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

Враховуючи викладена, вказана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
за ст. 184 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                          С.В. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4082008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Перший заступник голови апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що він 10
лютого 2008 року, приблизно о 08 год. 20 хв., керував транспортним засобом
ЮМЗ-6 д/нНОМЕР_1 в с. Берестовом Бердянського району Запорізької області з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

На вказану постанову ОСОБА_1. подав скаргу, в
якій посилається на те, що суд при винесенні рушення не прийняв до уваги
обставини, що пом'якшують його відповідальність. Просить постанову місцевого
суду скасувати, та винести нове рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що
скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а постанова такою, що підлягає
зміні з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 10 лютого 2008 року та постанові суду від 11 лютого 2008
року вказано, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЮМЗ-6 д/нНОМЕР_1 в с.
Берестовом Бердянського району Запорізької області з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння. Ці обставини підтверджуються дослідженими у суді
доказами.

Але при визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного
стягнення суд у порушення вимог ст. 33 КупАп не врахував обставини, що
пом'якшують його відповідальність. Так, ОСОБА_1раніше не притягався до
адміністративної відповідальності, працює водієм і цей вид діяльності є єдиним
джерелом доходів для нього, має на утриманні дружину та 2 малолітніх дочок.
Тому ОСОБА_1. необхідно призначити покарання у вигляді мінімального штрафу,
передбаченого санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково.

Постанову судді Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 11 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                               С.О. Бочарников
№ 3-7651/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Специализированной государственной налоговой инспекции Приморского района в г.
Одессе, о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего на должности директора ООО "Санаторий Россия",
проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины
"Об административных правонарушениях".
В период времени с  "30" сентября 2006 года по
"30" сентября 2007 года, ОСОБА_1, работая в должности директора ООО
"Санаторий Россия", расположенного по адресу: г. Одесса, ул.
Французский бульвар 60, нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № от "11" февраля 2008 года, которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1правонарушения.                  л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессе, в процессе
которого установлен факт правонарушения ОСОБА_1и раскрыты обстоятельства его
совершения.                                                             л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины "Об
административных правонарушениях".
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд
необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст.ст. 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины "Об
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                   Пысларь
Дело № 3-4456/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.02.2008 года в 08 час 50 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил
стоячих пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА  № 3-1256

17.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 07.04.08р. о 16 год. 05 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, на а/д. Т-2207 керуючи автомобілем
“ВАЗ-2105” д/н. НОМЕР_1на передньому сидінні зправа перевозив дитину віком 4
роки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
129.40 год. на 264 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108 НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.