overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-543
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
р.                                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 грудня 2007 року, о 14 год. 50 хв., в м.Кам”янець-Подільському по
вул.Привокзальній  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Чері, НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізних
переїздів, а саме п.20.4 Правил Дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
правопорушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється,
ОСОБА_1 не працює, сім”я в скрутному матеріальному стані.
встановлено , що  правопорушення вчинив
вперше та незначне в якому щиро розкаюється, ОСОБА_2 не працює, сім”я в
скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КпАП України, визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення.
адміністративної відповідальності за ст.123ч.2 КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                       В.М.Шклярук
Дело № 3-4060/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, раб отает водителем, идент. код в м атериалах дела отсутствует, 11.02.2008 года на а-д Запорожье -До нецк в 11.43час. гр. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила дорожного движения в соответствии со с т. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-760/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
приватним ветеринарним лікарем ,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

04 лютого 2008 року о 14:00 годин, в с. Дийда, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, який переобладнано
з порушенням відповідних стандартів, з вантажного фургона на пасажирський,  чим порушив п.п. 31.3 „а” Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що переобладнано з порушенням відповідних стандартів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА
№ 3-461

08.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого СВК “Борозенське”, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 19.01.2008р. о 08 год. 25 хв., в
м.Н.Каховка, Херсонської області, по вулиці П.Комуни, керуючи автомобілем
“М-412” д/н. НОМЕР_1., та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу
не надав перевагу пішоходу, змусивши його зупинитись, щоб запобігти ДТП, чим
створив аварійну ситуацію для пішохода, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину в судовому не визнав.

Однак,
факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа№3-2162008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працює водієм в Ветлікарні, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

18.12.2007р. о 14.10 год. в м.Кіровоград по вул.К.Маркса, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем   ВАЗ 21070
НОМЕР_1,   при повороті праворуч
не надав перевагу в русі пішоходові, що рухався по пішохідному переході, чим
порушив  п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення водіями транспортних засобів
проїзду перехресть, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№3-292/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

13
грудня 2007 року, близько 04 годин 10 хвилин по вул. Московській  в м. Миколаєві працівниками державної
автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем „Форд Сієра»
державний НОМЕР_1, який належить  на
правах власності ОСОБА_2 і в порушення вимог п.16.8 ПДР України в'їхав на
перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, при наявності на шляху його
слідування дорожнього знаку 5.62 «місце зупинки», чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень, який стягнути на
користь держави в особі Новоодеського відділення державного казначейства р/р
00263 код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
справа № 3/5-4
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17 січня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України, українця,
непрацюючого , проживає  вул. АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

08  грудня 2007
року, о 03 годині 15 хвилин, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 110557” державний номер
НОМЕР_1, рухався по вул. Чорновуса, та не вибрав безпечної швидкості руху при
повороті на право на перехресті вул. Чорновуса - Червоноармійська  не впорався з рульовив керуванням  та вдарився
в дерево яке знаходились на узбічі дорозі , автомобілем керував в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП  та  ст.. 124 КупАП України.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  матеріалами
справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, 124,
ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 , ст.. 124 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ”,
НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна без заднього
державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 201964 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом без номерного знаку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 4 ст. 121 КпАП
України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-34, 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-960/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Херсона, не працюю чого, проживаючого: АДРЕСА
_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП,

встановив:

06.12.2007 року правопорушник О
СОБА_1., керуючи т/з проїхав п ерехрестя на забороняючий си гнал світлофору (червоний), ч им вчинив правопорушення пер едбачене КУАП.
Правопорушник в судовому з асіданні визнав свою вину в п овному обсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає що вина правоп орушника у вчиненні вказаног о правопорушення повністю до казана, що підтверджується м атеріалами справи та здобути ми доказами. З урахуванням за значеного, суд вважає можлив им застосувати до правопоруш ника адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-1271/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  приватний підприємець, за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
року, біля 07  год. 55 хв. в  м. Золотоноша
Черкаської області ОСОБА_1
керував   автомобілем “ВАЗ 2107”   д.н. НОМЕР_1
з причепом, на якому відсутній державний номерний знак,  чим
порушив п.   30.2     ПДР.
ОСОБА_1      порушення   визнав.
В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1     винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34 грн.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3 - 16 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, с.
Харківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за
ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.11.2007 року в 19 год. 20 хв. був затриманий
на 841 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
11  січня    2008 року
Справа   № 3-165/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Красносільське   Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не  працюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   15.12.2007 року    ОСОБА_1. о 10 год. 10 хв. по вул.Шевченка в
м.Ніжині керуючи автомобілем Део Ланос
д/з НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора /червоне світло/, чим
порушив п.п.8.7.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          С.Д.Затєєва
Справа № 3-2218/2008
13 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда,
громадянина України, працюючого директором ПП «СТД»,  проживаючого за адресою: м. Павлоград,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122-2  Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
28 грудня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1,
знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м. Павлограді, скоїв наїзд на стіну АЗС,
та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху: п.2.10 «а».
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно покинув місце ДТП. Вину свою визнав повністю, пояснив, що
скоїв правопорушення вперше, та просив строго не наказувати, тому, що на його
утриманні знаходиться неповнолітня дитина, а також його робота залежить
повністю від можливості керувати автомобілем. Запевнив суд у неповторності
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №242577 від 09 січня
2008 року (а.с.-1); постановою про відмову у порушенні кримінальної справи
(а.с.-2);  поясненнями (а.с.-3);
протоколом місця ДТП (а.с.-4); поясненнями (а.с.-5-7);  протоколом огляду місця ДТП (а.с.-8);
свідоцтвом про народження дитини (а.с.-11).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в тому, що він дійсно покинув місце
ДТП, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122-2
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
правопорушник має на своєму утриманні неповнолітню дитину, а також його
робота  залежить повністю від можливості
керувати автомобілем, тому застосування
саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить
нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі  136 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
11  січня  2008 року
Справа   № 3-43/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
РВ  УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    с.Високе
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які  надійшли
до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.12.2007 р.  ОСОБА_1
о 10 год.05 хв. на 64 км.  а/д
Кіпті-Глухів   керуючи автомобілем  ЗАЗ-968 М
д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” ,
чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнанння,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу у  сумі 3,40 грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк