overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  квітня 2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що
надійшли від   ДПС  Кіровоградської окремої роти ДАІ УМВС  України в області про   притягнення
до  адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого: МД КТ “Коскод”-директором  ,

за  ч. 1  ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008  року
о  18  год.
10   хв.,   ОСОБА_1., керуючи  автомобілем Фольксваген,  д/н
НОМЕР_1по вул. М.Конєва   в м.
Кіровограді  порушив  п.п.10.4
ПДР  України,  за  що  передбачена
адмінвідповідальність   за  ч.1 ст. 122
КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину у вчиненні
адмінправопорушення не визнав.    Відповідно  до  ст.38  КУпАП
адміністративне стягнення
може  бути   накладено
не пізніше, як  через  два
місяці  з  дня
вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення  не може
бути  розпочате,  а
розпочате    підлягає  закриттю,
якщо  закінчились   строки
передбачені  ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3-18407 /08
року закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            підпис:                                      О.В.Бершадська

Згідно  з оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.02.2008 року о 11:00 год., громадянин керуючи
автомобілем Дейво Ланос НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1672008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
14.01.2008р., ОСОБА_1, ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП з призначенням покарання
у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 12.01.2008 р.
керуючи автомобілем „МАЗДА” дн НОМЕР_1по вул. Набережній в м. Запоріжжі
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим скоїв аварійну обстановку на
проїзний частині.

На вказану вище постанову ОСОБА_1, подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення,
а постанова суду без змін, з наступних підстав:

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення (а.с.1) складений у відповідності з вимогами ст.
256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.
Свою провину визнав також у судовому засіданні (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є
очевидною і спеціальних знань для її доведення не потребує. При призначенні
стягнення суд врахував, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності (а.с.2), тому об'єктивно призначив стягнення у максимальних
межах визначених санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2008р., відносно ОСОБА_1-
без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа3-733/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008  року
ОСОБА_1. в м.Кіцмань Сторожинецького району
о 10 год. 30 хв., керував автомобілем Ніссан  б/н  не
зареєстрованим у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
справа № 3-1208/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Пархомівка Краснокутського району по вул.
Совхозна, керував автомобілем М-1251 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння
Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду на
ступінь сп”яніння, правопорушник відмовився в присутності двох понятих.
Таким  чином              ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст.  130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№3-708/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.01.2008 року біля 11 год. 30 хв., в с.Атаки Хотинського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки: керував автомобілем з не пристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3-1295/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21
березня 2008 року, близько 17 год. 30 хв., в приміщенні готелю «Оріль» в
смт.Царичанка Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп`яніння,  безпричинно
вчинив сварку з гр-ми  ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в ході якої голосно висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою,
на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23,27,221,282-284     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 100 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
Справа № 3 -2954/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року  о  14
год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1  і  не виконав вимогу дорожнього знаку     « Зупинку заборонено » , чим порушив
п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі  про
адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  свою вину визнав повністю.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Верхньорогачицького району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.04.2008 року о 10.40  год. в с.
Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, з підвищеним
зносом протектору шин, чим порушив п. 31.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-8921/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                        АРКрим,  непрацюючої, яка мешкає  за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008
року біля 14.35 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
в                             м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе перевищила
встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 624
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської
області Снігурівського району

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого
2008 року  близько 24 години в с. Широке
Снігурівського району ОСОБА_1 з
господарчої частини домоволодіння ОСОБА_2  таємно викрав пасічний металевий
воскопрес  та металеву трубою довжиною
95см., спричинивши матеріальний збиток на суму вартості майна у 160грн..

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України. Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за №
000778 від 25.02.2008 року, заявою потерпілого, протоколи огляду місця події та
домоволодіння ОСОБА_1, поясненнями потерпілого, розпискою ОСОБА_2 про отримання
викраденого майна.

Правопорушник
вину у допущенні правопорушення визнав повністю, пояснив, що металеві вироби
викрав, бо ніде не працює і не має джерел матеріального забезпечення.
Спричинену шкоду відшкодовано поверненням викраденого.

На підставі
викладеного, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника,
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2610/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  08 лютого
2008 року.   в с. Діброва на ад.
Мукачево-Рогатин, біля 11 год. 56 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 08.02.2008 р. за №087629.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-6686/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.  м. Херсон., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.08 року о 12год. 10хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 12.9“Правил
дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   № 3- 910
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 березня 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б, розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського РВ УМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого оббивальником ТОВ “Бест”, -

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

19 березня 2008 року о 17.30 год. ОСОБА_1., на вулиці в с.Калинівка
Машівського району Полтавської області, перебуваючи у збудженому стані, голосно
лаявся на вулиці нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських
місцях, тобто вчинення дій, що порушують
громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
7 (сім) діб, почиаючи з 19 год. 00 хв. 19 березня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-2214/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1956 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008  року   о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Давидківці Чортківського району
Тернопільської області  керував  трактором
марки  МТЗ -80  без державного номерного знака в стані
алкогольного сп»яніння  ,   чим
порушив  вимоги п.2.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 094367  від 20.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 921/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року  о 13 годині 40 хвилин на автодорозі Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ 183 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес -
Бенц,НОМЕР_1,  не надав переваги пішоходу
на пішохідному переході, змусив його своїми діями зупинитися і зробити крок
назад. Застосувати заходи особистої безпеки, чим порушив пункт 18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішохода.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП -  порушення, що спричинили створення аварійної
обстановки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відпові-дальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.