overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня  2008 р.
Суддя    Карлівського  районного
суду Полтавської   області    Жмурко
П. Я. ,   розглянувши  матеріали , які надійшли   від
Карлівського   РВ   УМВС
України   в    Полтавській   області,
про притягнення  до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, 1981 року народження,
українця , громадянина України , мешканця АДРЕСА_1,   непрацюючого, не одруженого , , до  адміністративної відповідальності
притягувався  08.06.07 р. за ст.. 173
КУпАП, 29.01.08 р. за ст.. 173 КУпАП, 26.01.08 р. за ст.. 26.01.08 р. ,

за
ст.173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення    ,
-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року
о  17.00   годині ОСОБА_1 в м.Карлівка в
під*їзді будинку №55   по вул.. Леніна,
був в стані алкогольного сп*яніння внаслідок вживання алкоголю ,  висловлювався
брутальною  лайкою   ,   на
зауваження не реагував.

В діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого   ст. 173   КУпАП , оскільки він вчинив  дрібне хуліганство .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень визнав
повністю , вина його також
підтверджується    протоколом   про
адмінправопорушення від
17.03.2008 року  , рапортом
працівника міліції  та протоколом
медичного огляду .

Під час накладення адмінстягнення, враховується особа
порушника , його ставлення до вчиненого та його характеризуючі данні.

На підставі викладеного
та  керуючись  ст.ст.36, 283 , 284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. 173 КУпАП піддати
адмінстягненню  у  вигляді адмінарешту терміном на 3 (три) доби.

Строк відбування адмінарешту відраховувати з  17.03. 2008 р. з 18.00 год.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною та оскарженню у порядку
провадження за справами про адміністративне правопорушення не підлягає .

С
у д д я
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008 року
о 15год. 30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив пункт 10.4 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3-1391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року біля 09 год. 56 хв.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "Амулет" д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більше як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 63 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1742/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого торговим представником в ДСК “Славутич”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 16 год. 18 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21061, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 704 км, в зоні дії знаку 3.29 “50 км/год.”
рухався зі швидкістю 90 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-5234/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Краснодарського краю, українця,

громадянина
України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
в 07 годин 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№3-1518/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області здійснювала підприємницьку діяльність
- роздрібну торгівлю жіночою білизною без державної реєстрації з 24.02.2008
року по 25.02.2008 року, внаслідок чого отримала дохід в розмірі 120 грн.,  чим порушила ст.ст.19, 58, 128 Господарського
кодексу України.

ОСОБА_1
визнала свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать її
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ №275685 від 25.02.2008 року;

-             актом
від 25.02.2008 року;

-             поясненнями
ОСОБА_1

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винної, є її щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, її поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ч.1 ст.164 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. без
конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-1901/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.123 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  механіка Кельменецької ЦРЛ,-

В
с т а н о в и в:

3 квітня  2008  року, біля 19 години 25 хвилин на а/д
Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 20.3  Правил дорожнього руху України,  під'їжджаючи
до залізничного переїзду не зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що дійсно він 3 квітня
2008  року, біля 19 години 25
хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» р.н.
НОМЕР_1  не зупинився в зоні дії
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101372 від 3 квітня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.123
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-66                                                                                                                                             2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ УМВС України  в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця
за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
04.12.2007 року о 15 годині 40 хвилин в смт Чемерівці по
вул. 60-річчя Жовтня керував транспортним засобом, не врахував погодніх умов та
перевищив швидкість руху 90 км./год., не справився зкеруванням при повороті,
допустив з»їзд з дороги в огород господарства, в наслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження.
підтверджується поясненнями правопорушника та  матеріалами
справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 1038/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008
року   Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2008
року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходився наАДРЕСА_2 в стані алкогольного
сп'яніння, мав хитку ходу, розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та
громадську мораль. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за
появу у громадських місцях у п'яному вигляді. Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у  здійсненому
правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення
від  22.04.2008 року № 007691,
письмовим поясненням порушника .

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує  негативну
характеристику порушника за місцем проживання, а також те, що він раніше
притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2253/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми  про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 16 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, н/з
НОМЕР_1, при повороті ліворуч на вул. Червона Площа не зайняв крайнє ліве
положення і повернув з другої смуги. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.
від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснення
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№3-1115/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

16 січня
2008 року, близько 20 годин 10 хвилин на 184 км автодороги Одеса - Мелітополь
працівниками органів Державтоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував
автомобілем „Мерседес», НОМЕР_1, що належить йому на правах власності  і в порушення вимог п. 12.9 “б” ПДР Українив
зоні дії дорожного знаку “обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”
рухався зі швидкістю 76 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 36
км/год,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини, його слід притягнути до адміністртаивної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1562/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера, одруженого, маючого неповнолітню дитину, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 року о 10 год. 55 хв.
в с.Мошни Черкаського району на вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ -21051″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині вилучення прав
на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Дело  № 3-3797/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Профтакси, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 06.27час.  гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-660/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій  області  на:

ОСОБА_1,

1971 р.н.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008  року   о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1. на 288 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував
автомобілем   марки  «Рено»
державний номерний знак
НОМЕР_1при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі змусивши
його різко гальмувати, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 219711  від 25.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.