overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-1639/2008
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ПFиFкFуFлFаF ЭF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF гF.ДFжFаFнFкFоFяF иF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АFРFКF, гFрF-нFаF УFкFрFаFиFнFыF, вFоFдFиFтFеFлFяF «СFтFрFоFйFмFоFнFтFаFжF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ДFжFаFнFкFоFйFсFкFиFйF рFнF АFРFКF,
пFоF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
23.11.2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсF. 45 мFиFнF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFлFоFщFаFдFиF СFоFвFеFтFсFкFоFйF вF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF бFоFлFеFеF, чFеFмF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.21.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF иF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF яFвFиFлFсFяF, пFрFиFчFиFнFыF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыF. ЕFгFоF вFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF тFаFкFжFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF:
пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF КFРF №F 175152 оFтF 23.11.2007 гFоFдFаF пFоF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сF кFоFтFоFрFыFмF оFнF бFыFлF оFзFнFаFкFоFмFлFеFнF, нFоF оFтF пFоFдFпFиFсFиF иF дFаFчFиF пFоFяFсFнFеFнFиFйF оFтFкFаFзFаFлFсFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283 - 285 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34-00 гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ОFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
П О С Т А Н О В А                          № 3-418608

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПФ «Міс»
водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-670/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

28.01.2008 року
ОСОБА_1. о 16 год. 55 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-211101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві особистої власності, порушив правила обгону (п.14.6 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0056916 від
28.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №  3-440/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року о 08:40 в с. Гряниківка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  ВАЗ-2102, державний номерний
знак  НОМЕР_1, у якого не працює задній
контур гальмової системи, тобто змінено конструкцію гальмової системи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216022 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3 - 520/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жительку
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 січня
2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 45 хвилин в                                    смт. Цибулів
Монастирищенського району в населеному при наявності знака 5.45, керуючи автомобілем "Део сенс" д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 25 км/год,
чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушила п.
12.4 України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3620/2008
П О С Т А Н О В А
вх.06.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України,  працюючого торгівельним представником ТОВ «Ню
Вей», проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року, о 17
годині  05 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської  та
вул.Фрунзе у  м. Павлограді на
заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3
«г».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №256774 від 03 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
Справа №3-117/2008р.
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в СТОВ„Дніпро” водієм,

за  ст.122
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року близько 18
години на 2 км автодорозі Мар'янське-Берислав керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21063  д/н  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2
„Рух праворуч” здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-836/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ВДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2008 року о 10 год 35 хв  в м. Ромни водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по
пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину не визнав.

Провина водія ОСОБА_1  в ненаданні переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукачани Кельменецького
району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008
року, біля 12
години 00
хвилин в смт. Кельм енці по вул.. Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “Фольксваген Гольф” НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 10.2  Правил
дорожнього руху України,  виїжджаючи на
дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу
транспортному засобу «ВАЗ 2107» НОМЕР_2, що рухався по ній,  чим примусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 15
січня 2008
року, біля 12
години 00
хвилин в смт. Кельм енці по вул.. Сагайдачного керуючи  автомобілем “Фольксваген Гольф” НОМЕР_1
виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав
дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2107» НОМЕР_2 чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082708  від 15 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-31
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „Гомель - обої” -
машиніст.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року приблизно
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Астра” в с. Ясенівка, здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6в правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3518/0802
ПОСТАНОВА

Іменем            України.

22   лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м Харкова Божко В. В.
розглянувши  справу відносно     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора    ТОВ „ Агентство нерухомості та землеустрою
„Абріс” проживає: м.   Харків,  АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2.  не своєчасно
подав платіжне доручення  по сплаті  податку, по строку 04.01.2008 р., фактично
сплатила платіжним дорученням 09.01.2008 р.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник
погодився, актом перевірки від 06.02.2008р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що
передбачене ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п”ять/
гривень.

Строк пред”явлення до виконання три роки.

Постанова
є остаточна оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 3-156/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Писарівна
Хмельницької області, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ
«Павлоградхліб» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12  грудня  2007 року, о
16 годині 15  хвилин,  ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3309,
номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя  вул.  Дніпровської
та вул. К.Маркса у м.. Павлограді
на  заборонене червоне світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «е».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №223064 від 12 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-410 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з
Маньківської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючої продавцем в СПД ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 1551
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

24.12.2007 р. в
21 год. 29 хв. в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”, що АДРЕСА_2при перевірці кафе ”ІНФОРМАЦІЯ_2”,
було встановлено, що ОСОБА_1, здійснює торгівельну діяльність без дотримання
вимог п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про порядок застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №
1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами та доповненнями, чим порушено встановлений
законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1506/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніп ровського ра йонного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адміністратив не правопорушення, передба чене ч.4 ст.122
Кодексу України про

адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. М.Херсон, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008 року о 13год.00хв., ОС
ОБА_1 в м.Херсоні, керуючи тра нспортним засобом Шевроле д/ н НОМЕР_1, рухався по смузі зустрічного руху, чим змусив водіїв різко змінити напрям ок руху та гальмувати, що спри чинило створення аварійної с итуації, чим порушив п. 11.4 "Прав ил дорожнього руху" України.

В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив, про вина у скоєному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ХЕ НОМЕР_2 від 20.01.2008р.
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права кер ування всіма видами транспор тних засобів стоком на шість місяців.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Справа № 3-6728/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.08
року о 09год.50хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  12.9
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1                        адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н  И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу
про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, уродженця  Житомирської області,  мешканця села АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,
одруженого, на утриманні  неповнолітніх
дітей немає,  несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року   притягувався
за  ст. 122 КУпАП,  притягується
за  ч. 2 ст. 122 КУпАП,
грудня  2007 року о 15 год. 55 хв. на 81
км  автодороги  Херсон- Генічеськ, керуючи  транспортним
засобом - автомобілем  ЗАЗ
110307,  номерний   знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя  прямо в
смузі, яка  призначена для  повороту
праворуч, чим порушив  п.
1.18  Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст.122
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді  справи в суді
вину  визнав повністю, пояснивши,
що не зрозумів  дорожньої розмітки.
Оскільки  ОСОБА_1. порушив правила дорожнього  руху,
відповідальність  за що
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративні
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.
КУпАП, суддя
до  ОСОБА_1 штраф  на користь держави в сумі  5  (
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я: