overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-26/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
24 січня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кізіл Пермської області, громадянина України,
працюючого водієм у «Євразія», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,
листопада 2007 року в 16.50 годин на 86 км. а/д Киїі-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДАФ н/з НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним не створить перешкоди іншим учасникам руху в результаті чого,
здійснив зіткнення з автомобілем Субару н/з НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався праворуч. В результаті чого автомобілі отримали незначні
технічні пошкодження.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51 /п'ятдесят одна/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                       /В.В.
Справа №3-508
ПОСТАНОВА іменем України 25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр A.І. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Крив оозерського ВДАІ УМВС Укра їни в Миколаївській обл асті про притягнення до адміністративної відпові дальностіОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2008 року біля 15 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Одеса 79 км, керував транспортним за собом - автомобілем, марки ВА
З-2103, номерний знакНОМЕР_1, з не пристебнутим ременем бе зпеки, чим порушив Правила до рожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився , про час та місце розгляду сп рави повідомлений вчасно та належним чином. Повідомлень від нього не надходило.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 записаних в п ротоколі, випливає, що ним по рушено п. 2.3 Правил дорожнього руху України, тому в його дія х вбачаються ознаки адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 0, 5 неоподатков аного мінімуму доходів грома дян в сумі 8, 50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок Н
ОМЕР_2 Держказначейства в К ривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаєАДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 14 год. 25 хв. в с. Долинка  керував    автомобілем марки Фіат - Скудо д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака М.В.
Справа № 3-670/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2007 року  о 12 год. 20  хв. в смт Недригайлів вул.. Комінтернів  водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2104,
держаний номерний знак якого НОМЕР_1, у населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 52 км/год., чим перевищив швидкість на 22
км/год. Своїми діями ОСОБА_1  порушив п.
12.4   Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,  суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-666/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.122
суддя
19.01.2008 року о 11 год. 10 хв. в м.
д.н.з. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 «об'їзд перешкоди з
правого боку», здійснив рух прямо на зустріч загальному т/з, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створенню аварійної обстановки, чим порушив пункти
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
повторно у суд гр. ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з.
Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 6
Виконання постанови в частині вилучення
посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
-  підпис
СПРАВА № 3-1130
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м, Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.3 КпАП України
18.02.2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки М 2140 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїжджу
частину по переходу, порушивши вимоги п. 18.1 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.3 КпАп України.
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Може бути пред”явлена до 04 червня 2008 року
Справа
№ 3-812/08
Постанова
набрала чинності 04 березня 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплинка Херсонської
області, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого в с.Строганівка,
Чаплинського району Херсонської області.

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року в с.Павлівка керував мотоциклом
МТ-10, НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2,9А
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - керування
транспортними засобами водіяіми, що перебувають у нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-858
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
22.01.2008 г. в 10 часов 00 минут
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника ГАИ об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника ГАИ, так
как он не знает почему работник ГАИ его останавливал, он ничего не нарушил.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-776/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП водієм таксі «ОСОБА_2»,
ідент.НОМЕР_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 р. о 09 год. 47 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «СЕАТ» НОМЕР_2, переїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КТ “Авто-легіон”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
06.01.2008 р. о 11 год. 53 хв. в м.Кіровограді по вул.В.Пермська, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Кірова здійснив
обгін ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
м. Берегово,АДРЕСА_1, Закарпатської області, угорця, громадянина України, з
освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого,,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 січня 2008 року біля 18:30 годин в м. Берегово, по
вул. Мукачівській, в приміщенні бару “Акація”, ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння безпідставно чіплявся до бармена ОСОБА_2, виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та  пояснив, що дійсно знаходився в барі
“Акація”, де вживав спирті напої, але в до бармена не чіплявся і нецензурною
лайкою не виражався.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
24.01.2008 року, рапорт ДІМ Берегівського РВ УМВС Прокопчика В.В., рапорт ДІМ
Берегівського РВ УМВС       Гегеля В.М.,
пояснення ОСОБА_2 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з дня затримання 24.01.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
копія Справа №3-236/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ві дділення ДАІ з обслуговуванн я адміністративних територі й Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС Укра їни в Черкаській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гро мадянина України, освіта се редня, одруженого, не прац юючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.. ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 год. 30 хв. по пр-кт у Ватутіна в м. Ватутіне Чер каської області, керуючи а втомобілем марки «АУДІ» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, здійснив рух по троту ару, чим порушив правила рух у тротуарами.
Гр..ОСОБА_1 на розгляд с прави повторно не з'явився. Пр ичин своєї неявки в суд не пов ідомив. Клопотань про розгля д справи в його відсутність в суд не надавав. Про час і місц е розгляду справи був повідо млений завчасно, а тому вваж аю за необхідне розглянути с праву у відсутності гр..О
СОБА_1 на підставі наявних в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи , в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопоруш ення передбачене ч.2 ст. 122 КУпА
П, а тому на підставі наведе ного, враховуючи характер в чиненого правопорушення та о собу правопорушника, обста вини, що пом'якшують та обтя жують відповідальність, вв ажаю за необхідне застосуват и до гр. ОСОБА_1 адміністра тивне стягнення у вигляді ш трафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУп
АП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нь ого адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа  № 3-120/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1965 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ТОВ»Тернопільводагробуд», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007  року  о 9 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові  Тернопільської області керував  автомобілем марки  «ФАВ»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042897  від
29.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1050/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1.н., уродженця м. Херсон, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 07 години 30хвилини, у М.Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки БАЗ А079, зді йснив обгін в забороненому м ісці, чим порушив вимоги Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.