overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

3
листопада    2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського   ВДАІ про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АБ № 817926 від
08.10.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 08.10.2008 року
о 10  год. 40 хв.,   в м. Монастирище, керуючи автомобілем  Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1, ,    в зоні дії дорожнього знаку 5.45 перевищив
встановлену швидкість руху на 19 км./год., при цьому рухався зі швидкістю 79
км./год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
4596  від 24.10.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-4737/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року                    суддя  Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області Франчук О.Д.

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Южноукраїнської об'єднаної   державної
податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої директором КП
"Житлово-експлуатаційне об'єднання", проживаючої АДРЕСА_1.

за  ч. 1 ст. 163-4
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року при плановій перевірці Южноукраїнською ОДПІ з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства КП
"Житлово-експлуатаційне об'єднання", було встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у період з  01.10.2006 року по 31.03.2008 року, а саме
пп. 3.4 ст. 3, пп. 4.2.9 е) п. 4.2. ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1. п. 8.1. ст.
8, пп. а) п. 17.2 ст. 17, пп. а) п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-1У, а саме при нарахуванні
доходів, отриманих платниками податку від його працедавця як додаткове благо у
будь-яких не грошових формах, занижено об'єкт оподаткування, який визначено без
примноження на коефіцієнт, що встановлено актом перевірки №101/23-00/31537375
від 21.08.2008 року.

Своїми діями
ОСОБА_1. здійснила правопорушення, передбачене ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку
на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнала, при цьому пояснивши, що оподаткування
доходу фізичних осіб, працівників КП "ЖЕО", здійснювалося відповідно
до податкового законодавства України.

Вина останньої в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 205 від 19 вересня 2008 року та актом  перевірки №101/23-00/31537375 від 21.08.2008
року.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду                                                                                                            О.Д.
Франчук
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Уманського ВДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП. „Велетню”, водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Уманського ВДАІ
складено адміністративний протокол серія АВ № 270714  від
17.10.2008 року, відносно
ОСОБА_1про те, що він 17.10.2008 року о 09  год. 40 хв.,
на а./д. Київ - Одеса, керував транспортним засобом БАЗ д.н.з.
НОМЕР_1,   на лобовому склу якого
встановлено додаткові предмети, які обмежують оглядовість з місця водія,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 400
від  03.11.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про
час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника  ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП. „Велетню”,
водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Дніпропетровської області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП. „Велетню”, водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ складено
адміністративний протокол серія СА №
229915 від  19.10.2008 року,
відносно  ОСОБА_1про те, що він
19.10.2008 року о 09  год. 25 хв.,  на а./д. Київ - Одеса, керуючи транспортним
засобом БАЗ А 079.23 д.н.з. НОМЕР_1,
зробив зупинку на мосту, на 146 км. а./д. Київ - Одеса, для висадки
пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 400
від  03.11.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про
час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника  ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника  ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП. „Велетню”,
водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
2008 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
198 0 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса  Украины  об
08 июля 2008 года в 12-00 часов в г.Ялта на ул. Киевская 24,
управлял автомобилем «Хонда», номер знака которого не зарегистрирован в
установленном законом порядке Госавтоинспекции, от дачи объяснения отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил требования п. 2.9 «в» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также  виновность  его
в  правонарушении  подтверждается
об административном правонарушении от 08 июля 2008
года,  составленным правомочным должностным лицом -с
Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя квалифицированны правильно по ч.4
ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила эксплуатации транспортного
Решая вопрос о виде и размере административного взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.
283,  284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление  является
окончательным  и  обжалованию
Судья -
В соответствии со ст. 285 КоАП Украины,
направляю в Ваш адрес для сведения копию постановления Ялтинского городского
суда от «21» июля 2008 г.  о наложен  административного  взыскания
в виде штрафа в доход государства в сумме 170  гривен.
Указанный штраф должен быть оплачен в
По истечении 15-дневного срока, штраф
будет взыскан в принудительном порядке государственным исполнителем (ст. 308
Приложение: копия постановления на одном
Судья
городского суда                                      О.І.
Начальнику Государственной
исполнительной службы
Направляю на Ваш адрес для исполнения
копию постановления Ялтинского городского суда от 21 июля 2008 года в части
принудительного взыскания штрафа в сумме 170 гривны.
По окончания исполнения, исполнительный
документ с отметкой об исполнении подлежит возврату в Ялтинский городской суд.
копию сопроводительного листа на 1-м листе.
копию постановления на 1-м листе.
Судья
городского суда
Справа №3-2693/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
агронома

за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2008 року до  Царичанського районного суду надійшло два
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2 КУпАП
про те, що він 20 вересня 2008 року о 11 год. 50 хв. на пр.Леніна в
м.Дніпродзержинську керував автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом за 2008 рік, та
20 вересня 2008 року о 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21043
НОМЕР_1 на пр.Леніна-вул.Ковалевича в м.Дніпродзержинську порушив правила
зупинки і стоянки, здійснив зупинку на перехресті.

Згідно
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно, а тому вони
повинні бути об`єднані в одне провадження.

На  підставі  викладеного,
керуючись ч.2  ст. 36  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених   ст.ст.121 ч.1, 122 ч.2  КУпАП об`єднати в одне провадження і
розглянути одночасно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Б.М. Сорока

УКРАЇНА
Справа №3-2693/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
агронома

за ст.ст.121 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2008 року о 11 год. 50 хв. на пр.Леніна в м.Дніпродзержинську,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП.

20 вересня 2008 року о 11 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21043 НОМЕР_1 на пр.Леніна-вул.Ковалевича в м.Дніпродзержинську порушив
правила зупинки і стоянки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 36  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.2  КУпАП та
відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі
34 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Б.М. Сорока
Справа 3-6373/08 рік
об"єднана з  3-6374/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
листопада   2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які поступили від Чорнобаївського РВУМВС про
притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Веселий Хутір,  Чорнобаївського
району, не працюючого, не судимого, раніше піддавався адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за
ст. 178 ч. 3  КУпАП, -

встановив :

Органом внутрішніх справ відносно ОСОБА_1
складено два протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.         01 листопада 2008 року  біля 14-30 год. гр.. ОСОБА_1.  будучи в п"яному стані маючи неохайний
вигляд, ходив похитуючись в парку

с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району,
чим позорив людську гідність

і громадську мораль, вчинив правопорушення
передбачене ст. 178 ч. 3

КУпАП.

2.         02 листопада 2008 року ОСОБА_1. біля
13-10 год.  маючи неохайний    вигляд, розпивав спиртні напої біля будинку
культури  с. Веселий Хутір, Чорнобаївського
району, чим позорив людську гідність  і
громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3    КУпАП.

Дані
матеріали направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши  матеріали справи,
представника Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу
про адміністративне правопорушення, вважає , що ОСОБА_1.  винний
у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 178 ч. 3,
178 ч. 3 КУпАП  і з врахуванням обставин,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає до
адмінвідповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись   ст.178 ч. 3, 283  КУпАП, суд,-

постановив
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.178 ч. 3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на -

10
(десять) діб.

Постанова
є остаточна і оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                                    03
листопада         2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання                          03 лютого              2009 року.
Справа № 3-312/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 січня 2008
року.
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації,
уродженки смт. Каменоломні, Ростовської області, Російська Федерація,  не працюючої, проживаючої с.Міжколодяжне,
Добровеличківського району, Кіровоградської област,-

по ст. 203 ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена,  являючись іноземцем, а саме громадянкою  Росії,
в період з 17 березня 2004 року по 30 січня 2008 року проживає  на території України, а саме в
с.Міжколодяжне, Добровеличківського району, Кіровоградської області без
документів на право проживання в Україні, зокрема без посвідки на постійне
проживання в Україні та без реєстраці, чим порушила правила перебування  іноземців в Україні.

Притягнена  свою вину
визнала та пояснила, що дійсно з березня 2004 року по даний час проживає
на території України без реєстрації у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні іноземцями правил
перебування в Україні, а саме в проживанні без документів на право проживання в
Україні доведена повністю,  її дії судом
кваліфікуються за ч.1 ст 203 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Обставиною, що пом'якшуює відповідальність є вчинення
правопорушення особою, що раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

З
огляду на вказане, вважаю доцільним
застосувати до ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для її виховання
та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу .

Куючись ст.203 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень
(триста сорок) на користь держави (р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016  код 21081100)

Постанова  вступає в законну силу негайно  та
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 30 квітня 2008 року.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.