overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-794/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF сF. ОFнFоFкF, вFуFлF. МFиFрFуF, 30, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
24.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сF. ОFлFеFшFнFиFкF, пFоF вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF, 129, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 013852 вFіFдF 29.11.2007рF.) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 24.09.2008 року о 15.56 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и Шевролет, номерний знак Н
ОМЕР_1, по а/д Стрий-Знам”янка , рухався в лівому ряді коли пр авий був вільний, чим порушив п.11.5 ПДР, за що передбачена від повідальність згідно ч.2 ст.122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АВ № 326344 від 24.09.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.2 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Дело № 3-7679

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайска при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1 года рождения, не рабо прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 01.10.2008 г. в 07-55 час. в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА 1, управляя транспортным средством марк и М-2140 номерной знак ИНФОРМАЦИ
Я 2, нарушил правила остановки , остановился на перекрестке , чем нарушил п. 15.9 Правил дорож ного движения Украины.
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим об разом уведомленным о дне и вр емени рассмотрения протокол а, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в до ход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Справа №3-1003/08 ПОСТАНОВА 21.01.2008 року м.Харків
Суддя Червонозаводсь кого районного суду м.Харков а Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводськ ого районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харк ова, громадянина України, не п рацюючого, прописаного та пр оживаючого за адресою: АДРЕ 17.01.2008 року о 15 годині 10 хви лин ОСОБА_1, керуючи автом
НОМЕР_1 по вул.І-ої Кінної ар мії, 14 в м. Харкові, здійснив про їзд регульованого пішохідно го переходу на заборонений ч ервоний сигнал світлофора, в имусив пішоходів, які перехо дили проїзну частину дороги, зупинятися, приймати міри ос обистої безпеки, що спричини ло створення аварійної обста новки, чим порушив вимоги п.п.8 .7.3 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративн е правопорушення, передбачен е ч.4 ст.122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше
Факт порушення законо давства, що регулює правила д орожнього руху, підтверджуєт ься матеріалами справи та не заперечується самим притягн
На підставі викладено го, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності по ч.4 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти стягне ння у вигляді штрафу в дохід д ержави в сумі 68 /шістдесят віс ім/ гривень 00 копійок.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-101/ 2008 рFіFкF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF. 35 хFвF. уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. НFоFвFоFзFаFвFоFдFсFьFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF НFіFсFсFаFнF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 91 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 31 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 АF-, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF РFДFПFСF мF. МFаFрFіFуFпFіFлFьF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , 10.09.1968 , рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ШFТF НFоFвFаFкF вFоFдFіFєFмF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFгFуFнFаF 39/42 - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 18.01.2008 рFоFкFуF оF 15-25 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ПFАFЗF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ПFПF „FНFоFвFаFкF„F нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF жFоFвFтFиFйF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF СF. ВFіFтFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 8.7.3еF ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17/ сFіFмFнFаFдFцFаFтFьFіF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Шипов ич В.В. розглянувши матеріал, щ о надійшов з ДАІ м. Горлівки пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, уроженця м. Го рлівки який не працює мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 124 КпроАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ: 15.12.2007 року о 11г.15хв у м. Горлівка вул. Пр Леніна ОСОБА_1 керу ючи транспортним засобом ЗAЗ
Ланос державний номер НОМЕ
Р_1, не урахував дорожню обст ановку, не вибрав безпечної ш видкості руху, та скоїв зіткн ення з автомобілем ВАЗ 21043, держ авний номер НОМЕР_2, під ке руванням ОСОБА_2. Транспор тні засоби отримали механічн і пошкодження.
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 15.12.07 року проток олом огляду місця дорожньо - т ранспортної пригоди, схемою
ДТП, поясненнями ОСОБА_1 т а потерпілого ОСОБА_2. , які долучені до протоколу про ад міністративне правопорушен ня, поясненнями ОСОБА_1 пр и розгляді справи в суді.
З матеріалів справи та пояс нень ОСОБА_1 вбачається, щ о водій порушив п 12.1 Правил дор ожнього руху, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачено відповідальніс ть за ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.283-285 К проАП Украї ни суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у зд ійсненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУ про АП, підд авши його адміністративному стягненню у вигляді адмініс тративного штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 68 (шістдесят вісі м) гривень 00 копійок на корист ь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, п рацюючого на Інгульському ру днику горноробочим, за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,-

Встановила: 12.06.2008 року о 17.55 год., ОСОБА
_1 керував мотоциклом марки
МТВЗ, номерний знак НОМЕР_1 , по об”їздній автодорозі без мотошлома, чим порушив п.2.3 ПДР , за що передбачена відповіда льність згідно ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КД № 229795 від 12.06.2008 року, пояснен ням правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ч.3 ст.121 КУпАП .

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення м оже бути накладено не пізніш е двох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, у зв” язку з чим ОСОБА_1 необхід но звільнити від накладення адміністративного стягненн я в зв”язку з закінченням стр оків, передбачених ч.1 ст.38 КУпА
П,
Керуючись ч.1 ст. 38, ч.4 ст. 122, ст.ст . 283, 284 КУпАП,-

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.3 ст.121 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення
ОСОБА_1 від наклад ення адміністративного стяг нення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передб ачених ч.1 ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3 7876/2008 р.
П О С Т А Н О В А 25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ВДАІ у м. О лександрії про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, працює водієм, ПП «Кош ман», мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст.121 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А: 07.03.2008 року, близько 01 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем НОМЕР_1, в м. Знам»я нка по вул. Жовтневій, рухався без заднього номерного знак а, чим порушив пункт 2.9В ПДР Укр аїни, за що передбачена адмін істративна відповідальніст ь згідно з ч. 4 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, повідомлений на лежним чином про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви-протоколом про адміністра тивне правопорушення серії К
Д № 144161 від 07.03.2008 р., поясненнями
ОСОБА_1, який вказав, що загуб ив номерний знак в дорозі.
Враховуючи викладене вище , а також характер вчиненого п равопорушення, вважаю, що О
СОБА_1, підлягає відповідал ьності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, з накла денням на нього стягнення у в
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 4 ст. 121 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти на ньо го стягнення у вигляді штраф
Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-1075/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2008 року о 08.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 но мерний знак НОМЕР_1 по вул . Горній - шляхопровід у м. Доне цьку, здійснив обгін транспо ртного засобу, чим порушив п. 1 4.6 Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, о причинах своєї нея вки не повідомив. Заяв про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Як вбачається з протоколу п ро адміністративне правопор ушення, йому роз'яснені полож ення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить й ого підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник на лежним чином повідомлений пр о час і місце розгляду справи , і враховуючи, що відповідно д о ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов
'язковою, суд вважає за можлив е розглянути справу у відсут ності правопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпА
П.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу порушника.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 3 3, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в доход д ержави в розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-522/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, пенсіонера, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 13. 02.2008 р. близько 10 години ОСОБА_1 під час керування транспо ртним засобом всупереч вимог ам п. 10.1 ПДР України при зміні н апрямку руху, не надав перева гу у русі велосипедисту, який рухався прямо, змусивши його різко змінити напрямок і шви дкість руху, тобто створив ав арійну обстановку, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 13.02.2008 р., зг ідно якому ОСОБА_1 визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFеFнFсFиFоFнFеFрFаF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
25.01.2008 гF., вF 13 чFаFсFоFвF 55 мFиFнFуFтF, вF сF. РFаFйFгFоFрFоFдFкFаF, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «АFЗFЛFКF-2140», гF/нF ВF6707ВFГF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-71/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.

м. Острог

Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я яка надійшла від Третього М
РВ ( м. Острог) ВДАІ УМВС Україн и в Рівненській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля м. АДРЕСА_1, приватного п ідприємця.
Права за ст. 268 КУпАП роз'ясне ні.
За ч. 2 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

17.12.2007 року, о 18 годині 30 хвилин,
ОСОБА_1., керуючи транспорт ним засобом в м. Острог, по про спекту Незалежності, порушив правила дорожнього руху Укр аїни, а саме п. 15.9.г.
В суді ОСОБА_1. вину в пор ушенні ПДР України визнав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопор ушення доведена протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 17.12.2007 р. РВ № 145550, іншими матеріалами справи.
Відповідно до протоколу пр о адміністративне правопору шення ОСОБА_1. вину у вчине нні адміністративного право порушення визнав.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч.2 ст. 122КУпАП.
Враховуючи викладене, хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, ступінь й ого вини, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність, керуючись ст, 24, 221, 276, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення та накласти на н ього адміністративне стягне ння у виді штрафу в розмірі 8 г рн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1577/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матері ал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ..н., працюючого ТОВ „Грінвей" в одій, що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 р. о 12-00 год. водій ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д.н . НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по п р. Леніна, при перестроюванні не пропустив автомобіль, яки й рухався в попутному напрям ку, змусивши його різко гальм увати та змінювати напрямок руху, тим самим створив аварі йну обстановку, чим порушив в имоги п. 10.3, 10.1 ПДР України
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав та поя снив про обставини правопору шення, крім того його вина в ск оєному підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення серія АЕ № 106800, з яким правопорушник був озна йомлений та з правопорушення м був згодний.
За таких обставин ОСОБА_ 1 слід визнати винним в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адмініст ративному стягненню в вигляд і штрафу. Керуючись ст. ст. 27, 34, 38, 122, 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 68 (ш істдесят вісім) гривень у дох од держави (p.p. 0007, одержувач д ержавний бюджет Орджонікідз евського району М. Запоріжж я, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізьк ій області, МФО 813015).
Водійське посвідчення ЯТА
№ 414605 повернути власнику ОСО
БА_1. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.