overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15  січня  2008 року
Справа   № 3-180/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22.12.2007 р.  ОСОБА_1 о 10 год.15 хв. на 63 км  автодороги
Кіпті-Глухів  керуючи
автомобілем  В-21093  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
виглядіі  попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
СFпFрFаFвFаF №F3-1642/08
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1942 рFоFкFуF вF мF.ІFзFюFмFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF уF ХFаFрFкFіFвFГFоFрFСFтFрFоFйF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ПFоFтFеFмFкFіFнFаF, 1 БF, кFвF.66,
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFлF.РF.ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF - пFрFоFвF.ВFіFрFмFеFнFсFьFкFиFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вFиFїF зFжFаFвF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (чFеFрFвFоFнFиFйF) тFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF йFоFгFоF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3 - 1957
05 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
23 лютого 2008 року о 17 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом Мітцубіссі ланцер, номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі Київ -Одеса, перевищив
швидкість руху під час перестроювання не дав дорогу попутним транспортним
засобам, змусивши їх загальмувати та
змінити швидкість руху, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-988
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 10  год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
276 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ 1102”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме
порушив   пункт 8.5. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-3050/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р.
ОСОБА_1. керувала автомобілем з непройденним державним технічним оглядом за 2007 рік, порушивши п. 31.3
Правил дорожнього руху, чим скоїла адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУоАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.121
КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановлення.
справа № 3-969/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж: Вінницької обл . , прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 грудня 2007 року близько 12-55го д. ОСОБА_1 керував транспо ртним засобом в якому встано влено звуковий пристрій без узгодження з Державтоінспек цією.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 -598
13 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця с. Балин  Дунаєвецького району, Хмельницької області,   працюючого ВПУ-36 с.Балин,оператор
котельних чстановок.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 січня 2007 року о 10 год. 20 хв.в м. Дунаївці по вул.1-го
Травня, ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського районного суду Івано-Франківської
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
29 грудня 2007 року о 16:15 год. ОСОБА_1 в с. Дубліни Стрийського району,
керуючи автомобілем марки „Форд” державний НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 „а” Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 167100 від 29 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-2170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.185  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008 р. в м.Гола Пристань,ОСОБА_1
здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за
ст.185 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 185, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-80/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Кідьош, Берегівського району, Закарпатської області,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

12 грудня 2007
року о 09:30 годин в смт. Війтівці, Хмельницької області, ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ-21063», державний номер «НОМЕР_1», обладнаним звуковим
сигналом типу “Сирена”, чим порушив п.п. 31.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1     ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-787/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Ленківці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

3 лютого 2008  року, біля 09 години 50 хвилин   в смт. Кельменці по вул.. Жукова
ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2109»
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 3 лютого 2008  року, біля 09 години 50 хвилин в смт. Кельменці
по вул.. Жукова  керуючи  автомобілем «ВАЗ» з не пристебнутим ременем
безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060241 від  3
лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-198/08
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1967 року
народження, жителя  с.  Маньків Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 9 год 55 хв. ОСОБА_1 в с. Дачне Ківерцівського р-ну,
керуючи автомобілем «ЗАЗ-968» реєстраційний НОМЕР_1 на перехресті виїхав на
смугу зустрічного руху внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити напрямок руху та швидкість тобто створив аварійну обстановку, чим
порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він ніде не працює, на утриманні має 2-ох
неповнолітніх дітей, що автомобіль являється його останньою можливістю
заробітку. У вчиненому щиро розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом.

Зважаючи на це, рахую за можливе
застосувати до ОСОБА_1   покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3 - 209/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1про те, що він
02.01.2008 року о 01 год. 20 хв. по вул. Леніна в смт. Цибулів, керував
автомобілем Деу-Ланос д/н НОМЕР_1в нетверезому стані, продув в трубку КТ, яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   02.01.2008 року о 01
год. 20 хв. по вул. Леніна в смт. Цибулів, керував автомобілем Деу-Ланос д/н
НОМЕР_1в нетверезому стані.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.130,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Позбавити  ОСОБА_1права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака
Справа  № 3-462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
К-Подільського району  УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007  року  о 14
год. 05 хв. ОСОБА_1в м.К-Подільському по вул.Кн.Каріотовичів  Хмельницької
області  керував  автомобілем
марки  «Заз 110307«  державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті
ліворуч не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході , чим порушив    вимоги п.16.2   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 196063  від
23.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -   15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/30-2
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: ПП “ОСОБА_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року
приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автобусом “БАЗ” д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Буча не вибравши безпечної дистанції та не впевнившись в тому, що його маневр
буде безпечний для інших учасників дорожнього руху почав виїзд з зупинки, в
результаті чого зіткнувся з автомобілем „Ніссан” д.н.з. НОМЕР_2, в наслідок
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 124 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-1112
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Держанівка Дунаєвецького району, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року о 10 год. 00 хв. в с.Дем'янківці Дунаєвецького
номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної на головну дорогу не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, за місцем роботи характеризується позитивно.
Трудовий колектив ФГ “Подільська марка” клопоче про пом'якшення міри покарання
щодо ОСОБА_1, а тому на нього слід накласти адміністративне стігнення у вигляді
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
П О С Т А Н О В А                          № 3-295808

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює таксі-078
водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  31.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов