overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 195/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого Преміум Пак Україна, проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 087470 від  26.11.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  26.11.2007 року о 10 год. 50 хв. в
м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості дороги, туману, без ввімкненого   ближнього світла,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він  26.11.2007 року о 10 год. 50
хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості дороги, туману, без ввімкненого   ближнього світла.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого Преміум Пак Україна, проживаючого
по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко
Справа 3-435/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 грудня  2007 року близько 16 год. в м. Ромни на б-рі  Шевченка біля сцени

гр. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані,
лаявся нецензурними брутальними словами та образливо чіплявся до громадян, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою визнав. Його вина також доведена
іншими матеріалами адмінсправи ( поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, на протязі
2007 року неодноразово (шість разів) притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.. ст.  178 ч.3,
173-2 ч.2 КпАП України, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді арешту.

Керуючись ст. 173 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) доби, термін
відбування якого рахувати з 12.01.2008 року з 10 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №3-1300                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: ООО «Регион Инвест»,
начальником тех.отдела,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 25  мин. в г. Луганске по ул.
государственный номер
НОМЕР_1,  осуществил
разворот на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 10.7  Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
суде  пояснил, что действительно
осуществил разворот на пешеходном переходе.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в   виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
„F24" сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFлFаFсFьF 15 кFвFіFтFнFяF 1951 рFоFкFуF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлF., гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1
10 гFрFуFдFнFяF 2007рF. оF 16гFоFдF.00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ПFеFжFоF» №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFоFвF.ВFіFрFмFеFнFсFьFкFоFгFоF тFаF пFрFоFвF.КFоFрFоFлFеFнFкFаF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF пFрFиF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFнFнFіF нFеF нFаFдFаFлFаF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF ЛFеFкFсFуFсF АFХF 7778 АF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFоFлFоFсFіF нFаF яFкFуF вFоFнFаF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFлFаFсFяF іF дFоFпFуFсFтFиFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF цFіFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFлFаF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF.
ТFиFмF сFаFмFиFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF пF.пF.10.ЗF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 34гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа   № 3-1182/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лукашівка, Чорнобаївського
району,     працюючого приватним
підприємцем,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 15-50 год   в смт Чорнобай керував автомобілем Газ-2752  НОМЕР_1 який був не пристебнутий реминями
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч.3 КУпАП.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Дело №3-983                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
20.09.1964 года рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 4 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 09 час. 15  мин. в г. Первомайске по
ул. Бахмутского ОСОБА_1,  управлял  транспортным средством  СПВ-330210115 государственный номер
НОМЕР_1,  перевозил в салоне стоящих
пассажиров, чем нарушил пункт 21.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.121
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 34 гривен в доход  государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року
Справа № 3-590а/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ в смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

18.01.2008 року біля 18:45 в м.Херсон, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитися та вжити заходи для забезпечення особистої
безпеки.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова
СFпFрFаFвFаF №F 3-64/ 2008 рFіFкF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF»єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ФFОFПF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 156 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ЗFіF зFмFіFсFтFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFнFаF вF мFаFгFаFзFиFнFіF сF. МFиFрFнFаF ДFоFлFиFнFаF зFаFйFмFаFлFаFсFяF рFеFаFлFіFзFаFцFіFєFюF тFюFтFюFнFоFвFиFхF вFиFрFоFбFіFвF пFоFшFтFуFчFнFоF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 156 чF. 1 КFПFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFиFсFпFоFзFиFцFіFєFюF цFіFєFїF сFтFаFтFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF оFсFоFбFиF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF лFиFшFеF зFаF тFоFрFгFіFвFлFюF тFюFтFюFнFоFвFиFмFиF вFиFрFоFбFаFмFиF бFеFзF лFіFцFеFнFзFіFїF аFбFоF бFеFзF мFаFрFоFкF аFкFцFиFзFнFоFгFоF зFбFоFрFуF.
ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF пFеFрFеFвFіFрFкFаF вF мFаFгFаFзFиFнFіF пFрFоFвFоFдFиFлFаFсFьF вFзFаFгFаFлFіF бFеFзF їFїF нFаF тFеF зFгFоFдFиF іF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF сFаFмFоFїF пFоFдFіFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 156, сFтF. 247 чF. 1, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF їFїF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 156 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-297/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1958 р.н.,жителя  с.Вільхівці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

Вільховецька
ЗОШ  І-ІІ ст. «Кочегар»

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007  року   о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Вільхівці
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«М 412» НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння ,  чим  порушив
вимоги п.2.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043509  від 25.12.2007 року та протоколом  медичного освідчення для встановлення
факту  вживання алкоголю і стану
сп»яніння №61 від 25.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-459/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р. о 14 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1709/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. біля 12-10 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним з асобом, не надав переваги в р усі т/з який рухався по головн ій дорозі, чим порушив правил а дорожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-198
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” січня 2008р.

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Кам'януватка, Братського району, Миколаївської області, українця, освіта
неповна середня, не одруженого, не працюючого, 02 березня 2007 року притягувався Братським районним судом до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-1 ч. 2 КУАП, 06 червня 2007 року за ст.. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який на протязі року вже
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,
передбачених ст.173 КУАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

16 грудня 2007 року об 21
год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку ОСОБА_2, перебував у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу останньої
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: копії постанови
Братського районного суду від 06 червня 2007
року, протоколу №011888 від 17 грудня 2007
року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, не став на шлях виправлення після
притягнення до адмінвідповідальності за вчинення аналогічного правопорушення,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією 173
КУпАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого 173  КУпАП, та призначити покарання - арешт
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №  3-357/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008 року о 10:20 в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ГАЗ-33021, державний номерний
знак  НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173334 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
справа
№ 3-1/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну
справу відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, пенсіонерка, раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності,  про притягнення до адмінвідповідальності по
ст. 205 КУпАП,-

Встановив:

24 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 ст. інспектором  ГГІ РФО Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській
області був складений протокол , оскільки
вона не вжила заходів ,щодо своєчасної реєстрації  та оформленню документів на території України
своєму сину ОСОБА_2, та надала йому житло.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 205  КУпАП - невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 з”явилася , вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що з 1992 року її син
ОСОБА_2 проживає на території України, не працює, а тому їздити до Кіровограду
через кожні 3 місяці для продовження терміну перебування на Україні  не мала коштів. Її вина підтверджується  поясненнями даними суду та складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи
та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1
пенсіонерка, негативних наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись  ст.22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення   , обмежившись усним зауваженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка