overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-774/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року                                    суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.
Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, українка,
громадянка України, проживає АДРЕСА_1, не працюючої

за  ч.1 ст. 184
КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

Неповнолітній
ОСОБА_2без поважних причин пропускає заняття в школі, займається бродяжництвом.
Даний факт свідчить про те, що мати ОСОБА_1 не виконує свої обов»язки по
вихованню н/літнього сина.

Правопорушник провину  визнала та
пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, буде
більше уваги приділяти вихованню дитини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. - невиконання батьками обов”язків щодо
виховання дітей

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:

Строк пред»явлення постанови
до виконання «_______»_______________200_____р

Постанова набирає чинності
«_____»______________200____р.
Справа
№ 3-116                                                                                                                                     2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, менеджера ПП «Приват-Сервіс»
України про адміністративні правопорушення,
12.12.2007 року о 08 годині 10 хвилин в смт. Чемерівці
ерувв транспортним засобом, не зупинився на вимогу працівників міліції.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Березанського взводу  ДПС
ДАІ при УДАІ  ГУМВС України в  Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1963 року народження, українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1   не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

5
березня  2008 року о 17  год. 50  хв.  на 77 км
а/д  Київ-Харків, Київської обл. водій   ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1і в зоні
дії знаку 3.29  (Обмеження 50 км/год)
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 86 км/год. Перевищив швидкість на 36
км/год.,  чим  порушив п. 12.9  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   8 (вісім )  грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3123/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

при секретарі
Оршевській С.М.

розглянувши матерiали,якi надiйшли вiд Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жи­теля с.Опришени Глибоцького району Чернівецької
області, за  ст.173 Кодексу України про
адмiнiстративнi
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
11 квітня 2008 року біля 15 год. 00
хв., на
вулиці в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, перебуваючи в
стані алкогольного сп`яніння  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
ОСОБА_2., чим порушував громадський порядок, виявив неповагу до громадської гiдностi i людської моралi.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi свою вину у
вчиненнi ним даного правопорушення визнав повнiстю i просив суворо
його не карати.

Виннiсть ОСОБА_1 в порушеннi ст.173 КпАП України крiм його пояснень повнiстю
доведена матерiалами адміністративної справи.

На пiдставi викладеного,ст.173 КУпАП,
керуючись ст.ст.38,252,283-285,
287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного
правопору­шення
передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти на нього адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі
85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1986/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.08 о 13-00 у м. Дімітрові водій керував
автомобілем та на перехресті вулиць Ватутіна та Плеханова здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п.14.6а ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3969/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродж. с.К.Лагері,
не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.04.2008
року, о 14.10 год., в с.К.Лагері, правопорушник, керував транспортним засобом
мотоциклом  МТ 1036, д/нНОМЕР_1, з
ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). В
присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння та про дуття трубки КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП
та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-141/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного
відділення ДАІ при  ВДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року  об 11 год. 40 хв
. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ВАЗ-21099
д/н  НОМЕР_1  в м.Кам»янка по вул.Пушкіна, порушив вимоги
знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого             ч.2ст.122 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 р. з особистим
поясненням правопорушника , в якому він визнав свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  8 ( вісім )
грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Код суду 0515
№ 3-511 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2008р. о 22 г. 15  хв.
на 132 км аш Слов*янськ - Маріуполь керуючи транспортним засобом  виїзжаючи з другорядної дороги на перехрестя
не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим порушив
пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 2850
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 30 хв в смт. Авангард, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-8723/2008
30  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Вихованець «В гостях у сказки» анкомпоніатор,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о15год.10хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді повертаючи з вул. Луначарського
на вул. Гоголя,  керуючи автомобілем М-412  НОМЕР_1,
не виконав вимоги знаку 5.71 здійснив виїзд  на дорогу з одностооронім рухом повертаючи
змінювати напрямок, чим створив аврійну обстановку та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що 29.01.08 року о 15:10 год  по вул. Луначарського в м. Кіровограді  створив аварійну  обстановку.
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя при призначенні покарання,
враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які
обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 гривна.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С. М.
Деревінський
Справа  № 3-2049/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1972 р.н., жителя  с. Івано- Пусте,

Борщівського району,

Тернопільської  області , не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року  о 12  год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Гермаківка  Борщівського району  керував
автомобілем  марки «Опель»  державний номерний знак НОМЕР_1  та на нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядні дорозі не надав перевагу в русі,
чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006802 від
28.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
№ 3-5658/08
25.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121
КУоАП гражданина Украины
ОСОБА_1, 1983 г.р., ОАО «Миллениум», водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года в 17-30 час ОСОБА_1,
управляя автобусом по
пр.Ленина в г.Запорожье,
перевозил двух пассажиров сверх нормы установленной
технической характеристикой автобуса.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.5 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа№3-4562008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня  2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше 13.04.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 КупАП-попередження, 07.05.2007р. за ст.130 КУпАП-
штраф 255грн., 08.06.2007р. за ст.130 КупАП-штраф 260 грн., про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.122ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року о 11.40 год. на 244
км ад Київ-Знам»янка гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108  д.н. НОМЕР_1, зупинив автомобіль на заборонений
сигнал світлоіора за дорожною розміткою 1.12 (стоп-лінія),  чим порушив п.8.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП
порушення водіями транспортних засобівпроїзду перехресть, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі  17.00 гривен. .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№3-485/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008
року в смт.Кольчино 14.25 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ЗАЗ-110206 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093174  від 20.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1006/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Броварського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Ласка Лізинг», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року в 0-50 годин на автодорозі Київ-Чернігів,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тайота Лексус 470», НОМЕР_1, що належить на
праві власності ТОВ «Ласка Лізинг», перевищив встановлену швидкість руху на 51
км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0021927 від 14.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа № 33 - 240/2008
П О С Т А Н О В А

6 травня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу потерпілого ОСОБА_1. на постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 березня 1008 року  про
закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_2. за ст. 124  КпАП України,

в с т а н о в и
в:

26 лютого 2008 року інспектором ДПС ДАІ УМВС м. Чернігова відносно ОСОБА_2.
був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.  124
КпАП України.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2008
року провадження по справі було закрите в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2.
складу вказаного адміністративного правопорушення.

В скарзі потерпілий ОСОБА_1. просить скасувати вказану постанову суду,
посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, а справу повернути на новий
судовий розгляд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1.,
вважаю необхідним її частково задовольнити з наступних підстав.

В мотивувальній постанові суд спочатку фактично визнав ОСОБА_2. винним у
скоєнні адміністративного правопорушення. Так, в постанові вказано, що ОСОБА_2.
26 лютого 2008 року, о 12 годині 50 хвилин, керував автомобілем „ЗАЗ 110308”
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Любецькій в м. Чернігові. Перед зміною
напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним для інших учасників
руху. Внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „Ніссан”, державний
номерний знак  НОМЕР_2. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потім суд в постанові вказав, що в діях ОСОБА_2. відсутній склад
адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_2. під час руху
стало погано, напрямку руху він не змінював. Водій автомобіля „Ніссан” почав
здійснювати обгін, але було звуження дороги, тому сталось зіткнення.

В постанові суду першої інстанції відносно ОСОБА_2. допущенні протиріччя у
висновках стосовно його винності у вчиненні адміністративного правопорушення.
Тому, вказана постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КпАП України.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково, постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 березня 2008 року про закриття адміністративної справи
по ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення - скасувати.

Провадження по справі закрити в
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КпАП України.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.