Справа №  33-484/2008
30 вересня 2008 року                                                                         м. Чернігів
апеляційного суду Чернігівської області
Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 06 лютого 2008 року закрито провадження по справі  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України
у зв'язку із закінченням
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно  протоколу про адміністративне
правопорушення, 30 листопада 2007 року о 07 годині 58 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вулиці П'ятницькій в місті Чернігові по другорядній  дорозі на перехресті вулиці 9-го Січня не
надав  дорогу транспортному  засобу НОМЕР_2, який рухався по головній
дорозі, тобто порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого виникло
зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні  пошкодження.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу. Доводи скарги
зводяться  до того, що  постанова є незаконною, внаслідок неповноти
перевірки матеріалів справи. Дійсно, 30 листопада 2007 року   вранці він керував своїм автомобілем по
вулиці П'ятницькій,   на перехресті вул.
9 Січня. Автомобіль „Шевроле” під керуванням водія ОСОБА_3. порушив  вимоги п. 11.3 ПДР,  не надав
йому  перевагу щодо  проїзду
при відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки.  Вважає, що саме водій ОСОБА_3 порушив Правила
дорожнього руху, що привело  до
дорожньо-транспортної пригоди. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю складу  та події
адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно  до статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах  про
адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне  й об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.
Як свідчать матеріали справи, суд зазначені вимоги закону виконав. Суд
першої інстанції, розглядаючи адміністративну справу прийшов до обґрунтованого
висновку щодо закриття провадження по справі у зв'язку закінченням  строку накладення  адміністративного  стягнення.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення  може
бути накладено не пізніш як через  два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його  виявлення.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2007
року, який був складений
інспектором  з дізнання ВДАІ
ОСОБА_1   не заперечував обставини  скоєння
ДТП  та погодився із змістом
протоколу, про що свідчить його запис „ з протоколом згоден” та підпис.
02 січня 2008 протокол  про
адміністративне правопорушення  був
направлений до Деснянського районного
суду м. Чернігова для розгляду по суті. Судом приймалися всі заходи щодо
повідомлення  правопорушника та
потерпілого про день та час розгляду адміністративної справи.  28 січня 2008 року  у судове засідання  з'явився лише   потерпілий - водій  ОСОБА_3 У зв'язку з неявкою  особи щодо якої був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  розгляд
справи був відкладений на 06 лютого 2008 року.
06 лютого 2008 року також  у
судове  засідання з'явився  ОСОБА_3 і суд, заслухавши пояснення
потерпілого  та вивчивши матеріали
справи,  прийшов до висновку про закриття
провадження у справі  відносно
ОСОБА_1  на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова суду є законною, підстави
для  її
скасування  відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  293 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

скаргу  ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова  від 06 лютого
2008 року  щодо   ОСОБА_1
- без зміни.

Голова  апеляційного

суду Чернігівської області
М.П. Ярошенко