overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-572/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я, непрацюючого, що проживає у
АДРЕСА_1., (зареєстрований по АДРЕСА_2.,), за ст. 173 КУпА
П,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 19. 02.2008 р. близько 23 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи у стан і алкогольного спяніння, н ецензурно лаявся на адресу г ромадян на території СТОВ “А грофірма ім. Чкалова” в м. Н., на зауваження та прохання прип инити хуліганство не реагува в, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян, вч инивши правопорушення, перед бачене ст. 173 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у частково.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення дрібного хуліг анства підтверджується: прот околом від 20.02.2008 р., рапортами П. , А., заявою ОСОБА_2, пояснен нями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть: щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення, пе редбаченого ст. 173 КУпАП, у стан і алкогольного спяніння (п . 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, з астосування штрафу недостат ньо, суд вважає даний випадок винятковим, за який доцільно піддати адміністративному а рештові (ст. 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСО
БА_1 адміністративний арешт строком на 5(пять) діб.
Обчислювати термін відбування стягнення з моме нту його затримання та переб ування в Новомиргородському
РВ УМВС, тобто із 00 годин 30 хвил ин 20.02.2008 р.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-703/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працюючого охор онником ТОВ “Агроконтракт”, який проживає АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, в с т а н о в и в : суд визнав доведеним, що 06.03.2008 р. близько 15 години на вул. Ж . в с. Л., Н. району та 11.03.2008 р. близьк о 11 години на вул. К. у м. Н. ОСОБ
А_1, перебуваючи у стані алк огольного спяніння, неценз урно лаявся на адресу громад ян, на зауваження та прохання припинити хуліганство не ре агував, тобто порушив громад ський порядок і спокій грома дян, вчинивши правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до дрібного хуліганства під тверджується: протоколами ві д 09.03.2008 р., 11.03.2008 р., рапортами С., Н., за явою ОСОБА_2, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі б ули очевидцями скоєного.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть порушника, його щире каятт я (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує його відповідальн ість, вчинення правопорушенн я у стані алкогольного спя ніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують ві дповідальність, застосуванн я штрафу недостатньо, суд вва жає даний випадок винятковим , за який доцільно застосуват и адміністративний арешт (ст . 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОС
ОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністр ативний арешт строком на 5 (п ять) діб.
Обчислювати термін відбу вання стягнення з моменту йо го затримання та перебування в Новомиргородському РВ УМВ
С, тобто із 09 години 10 хвилин 12.03.20 08 р.
Постанова підлягає викона нню начальником Новомиргоро дського РВ УМВС з моменту її в инесення у порядку, встановл еному законодавством.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає .

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-760/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС, стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, щ о проживає АДРЕСА_1, за ч. 2 с т. 187 КУпАП, в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград а від 18.10.2007 р. встановлені обмеж ення правопорушнику, в тому ч ислі п. 1 вказаної постанови йо му заборонено вихід з помешк ання за місцем проживання з 20 години до 04 години та п. 4 його з обовязано систематично з являтися для реєстрації в Но вомиргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу поруш нику було відомо.
Умисне порушуючи правила а дміністративного нагляду,
ОСОБА_1 10.03.2008 р. близько 22 годин и 10 хвилин та 20.03.2008 р. близько 00 год ин 20 хвилин був відсутній за м ісцем постійного проживання , а 10.03.2008 р. та 17.03.2008 р. для реєстрації у вказаний РВ УМВС без поважн их причин не зявився, хоча д о цього піддавався адміністр ативному стягненню на протяз і року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто в чинив правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушник вину у вчиненні вказаного просту пку визнав повністю.
Порушення ним правил адміністративного нагляду т акож підтверджується: прото колами від 10.03.2008 р., 18.03.2008 р., 20.03.2008 р., зг ідно яким він також визнав ск оєне, постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград а про встановлення адміністр ативного нагляду та обмежень піднаглядному від 18.10.2007 р., рапо ртами К., поясненнями ОСОБА
_1
Оскільки за обстави нами справи, з урахуванням ха рактеру вчиненого правопору шення, даних про особу, ступен я вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшу ють і обтяжують відповідальн ість, достатньо застосування штрафу, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративни й штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохі д держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1365/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, щ о проживає у ОСОБА_2, АДР
ЕСА_1, за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27.05.200 8 р. ОСОБА_1 у стані алкоголь ного спяніння: близько 14 години 30 хвилин нец ензурно лаявся на адресу гро мадян АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 , Н. району, намагався затіяти бійку, на зауваження та проха ння припинити хуліганство не реагував, тобто порушив гром адський порядок і спокій гро мадян, вчинивши правопорушен ня, передбачене ст. 173 КУпАП; близько 15 години ображав не цензурною лайкою свою співме шканку ОСОБА_3, намагався вчинити бійку у будинку АДР
ЕСА_2, у ОСОБА_2, заподіявш и психологічне насильство і вчинивши правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаних правопорушень визнав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до вчинення насильства в сім ї та дрібного хуліганства підтверджується: протоколам и від 27.05.2008 р., згідно яким порушн ик також визнав скоєне, заяво ю ОСОБА_3, поясненнями О
СОБА_3, ОСОБА_4, котрі були очевидцями скоєного.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у с тані алкогольного спянінн я (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують ві дповідальність, застосуванн я штрафу недостатньо, суд вва жає даний випадок винятковим , за який доцільно застосуват и адміністративний арешт (ст . 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 36, 173, 173-2 ч. 1, 299-300 КУ пАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до
ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративний арешт стро ком на 5 (пять) діб.
Обчислювати термін відбу вання стягнення з моменту йо го затримання та перебування в Новомиргородському РВ УМВ
С, тобто із 19 години 27.05.2008 р.
Постанова підлягає викона нню начальником Новомиргоро дського РВ УМВС з моменту її в инесення у порядку, встановл еному законодавством.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає .

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1854/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС, стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1. народження, неп рацюючої, що проживає у АДР
ЕСА_1., за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в с т а н о в и в :

Постановою Збаразького районного суду Тернопільськ ої області від 15.08.2007 р. встановл ені обмеження правопорушниц і, в тому числі п. “а”вказаної постанови їй заборонено вихі д з будинку за місцем прожива ння у робочі дні з 20 години до 04 години, у вихідні дні з 22 годин и до 06 години та п. “в” її зобо вязано систематично зяв лятися для реєстрації в Ново миргородський РВ УМВС, про що із зазначеного часу порушни ці було відомо.
Умисне порушуючи правила а дміністративного нагляду,
ОСОБА_1 12.07.2008 р. близько 23 годин и 20 хвилин та 15.07.2008 р. близько 22 год ини 10 хвилин була відсутня за місцем постійного проживанн я, а 04.07.2008 р. та 11.07.2008 р. для реєстраці ї у вказаний РВ УМВС без поваж них причин не зявилась, хоч а до цього піддавалась адмін істративному стягненню на пр отязі року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тоб то вчинила правопорушення, п ередбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушниця вин у у вчиненні вказаного прост упку визнала повністю.
Порушення нею правил адміністративного нагляду т акож підтверджується: прото колами від 23.07.2008 р., згідно яким п равопорушниця визнала скоєн е, постановою Збаразького ра йонного суду про встановленн я адміністративного нагляду та обмежень піднаглядній ві д 15.08.2007 р., рапортами Н.
Оскільки за обстави нами справи, з урахуванням ха рактеру вчиненого правопору шення, даних про особу, ступен я вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшу ють відповідальність, застос ування штрафу недостатньо, с уд вважає даний випадок виня тковим, за який доцільно заст осувати адміністративний ар ешт (ст. 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 299-300 КУп
АП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСО
БА_1 за ст. 187 ч. 2КУпАП адмініст ративний арешт строком на 10(де сять) діб.
Обчислювати термін відбу вання стягнення з моменту її затримання та перебування в
Новомиргородському РВ УМВС, тобто із 09 години 10 хвилин 23.07.2008р .
Постанова підлягає викона нню начальником Новомиргоро дського РВ УМВС з моменту її в инесення у порядку, встановл еному законодавством.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає .

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1489
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки
АДРЕСА_1
, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1
. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 18 вересня 2008 року о 17 год. 00 хв. виражалася нецензурною лайкою та намагалась закрити свою матір
ОСОБА_2
у підвалі, чим вчинила психологічне та фізичне насильства в сім`ї, відповідальність за що передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
. не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, то є підстави для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно та підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

С у д д я:
Дело №3-712/2008г. 22 января 2008г.

Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрела администр ативный материал поступивши й от начальника специализиро ванной ГНИ по работе с больши ми плательщиками налогов в г . Харькове в отношении ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рож дения, уроженки Сумской обла сти, работающей главным бухг алтером ДП «СТВ-Харьков», про
По ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол № 568/48-047/170 об административном правонару шении серии АВ № 080240 от 04.12.2007 года из которого усматривается, ч то 04.12.2007года при проверки ДП «СТ
В-Харьков», код 33816944, расположе нного по юридическому адресу г. Харьков, переул. Новожанов ский, д. 11, было установлено на рушение, допущенное главньм бухгалтером ОСОБА_1., а им енно несвоевременное предос тавление в учреждение банка платежного поручения на упла ту сбора по загрязнения окру жающей природной среды в соо .2007 года по сроку оплаты 19.11.2007 год а, что привело к нарушению ст . 5 Закона Украины от 21.12. 2000 года «
О порядке погашения обязател ьств плательщиков налогов пе ред бюджетными и государстве нными бюджетными фондами».
Правонарушитель в судебно м заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещ ен надлежащим образом, причи на не явки суду не известна. Хо датайство об отложении дела не поступало. Как усматривае тся из протокола об админист ративном правонарушении, ви ну признала, пояснений не име ла. К административному взыс канию ранее не привлекалась.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об ад министративном правонаруше нии, актом о результатах не в ыездной документальной пров ерки № 3563/48-033//33816944 от 04.12.2007 года, а поэ тому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказан ности вины ОСОБА_1., и счит ает необходимым подвергнуть административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины, суд
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , 1974 года рождения по ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ш трафу в доход государства в с умме 85 (восьмидесяти пяти) гри
Постановление обжаловани
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3 4415/2008 р.
П О С Т А Н О В А 01.04.2008 р. м. Кіровоград
Суддя Ленінського районно го суду м. Кіровограда Іванов а Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ у м. Кірово граді про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працює, мешкає АДРЕСА за ч. 1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору 10.12.2007 року, близько 23 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керував авто мобілем Фольскваген-пасат, д
/н НОМЕР_1, по вул. Леніна в м . Кіровограді, з ознаками алко гольного спяніння (запах з порожнини рота, млява річ, нес тійка хода), від проходження м едичного огляду та продуття трубки «Контроль тверезості » для визначення стану спя ніння відмовився в присутнос ті двох свідків, при цьому був учасником ДТП, чим порушив пу нкт 2.5 ПДР України, за що передб ачена адміністративна відпо відальність згідно з ч. 1 ст. 130 К
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, причини неяв ки суду не повідомив.
Відповідно до п. 2.5 ПДР Україн и водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного спяніння, впли ву наркотичних чи токсичних
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відпові дальність за вказане правопо рушення настає у разі керува ння транспортними засобами в стані спяніння, а також за у хилення осіб, які керують тра нспортними засобами, від про ходження відповідно до встан овленого порядку огляду на с
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії до якого ОСОБА_1 відмовив ся в присутності двох свідкі в ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ходити медичний огляд для ви значення стану спяніння.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 10.12.2007 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст . 283, 284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у звязку із закінч енням строків, передбачених
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3 272/2008 р.
П О С Т А Н О В А 01.04.2008 р. м. Кіровоград
Суддя Ленінського районно го суду м. Кіровограда Іванов а Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ у м. Кірово граді про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, працює водієм, ВАТ «Паляни ця» , мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору 07.12.2007 року, близько 13 години 45 хв илин, ОСОБА_1, керував авто мобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, в с . П.Брід, з ознаками алкогольно го спяніння (запах з порожн ини рота), від проходження мед ичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, ч им порушив пункт 2.5 ПДР Україн и, за що передбачена адмініст ративна відповідальність зг ідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, причини неяв ки суду не повідомив, у зв'язку з чим вважаю, правопорушник н е виявив бажання реалізувати своє процесуальне право на у часть у судовому засіданні, т ому розгляд справи про поруш ення правил дорожнього руху
ОСОБА_1, суд проводить за н аявними матеріалами справи.
Відповідно до п. 2.5 ПДР Україн и водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного спяніння, впли ву наркотичних чи токсичних
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відпові дальність за вказане правопо рушення настає у разі керува ння транспортними засобами в стані спяніння, а також за у хилення осіб, які керують тра нспортними засобами, від про ходження відповідно до встан овленого порядку огляду на с
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії и ОСОБА_1 по суті порушенн я, згідно з якими, він в присут ності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився про ходити у встановленому закон ом порядку огляд на стан сп
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 07.12.2007 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 130 Кодексу Украї ни про адміністративні право
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у звязку із закінч енням строків, передбачених
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3 -4433/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Ново українського району УМВС Укр аїни в Кіровоградській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, ПП «Гладкий», мешк ає АДРЕСА_1,
За ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння ,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.02.2008 року, близько 10 години 00 х вилин, ОСОБА_1 по а/д Устині вка - Городище Новоукраїнськ ого району, керувала автомоб ілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, не справилась з керуванням, не д отрималась безпечної швидко сті руху та допустила з'їзд на узбіччя дороги, чим здійснил а ДТП, чим порушила пункт 12.1 ПДР
України, за що передбачена ві дповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть зворотнє повідомлення про отримання судової повістки від 28.03.2008 року, у зв'язку з чим вва жаю, правопорушник не виявил а бажання реалізувати своє п роцесуальне право на участь у судовому засіданні, тому ро згляд справи про порушення п равил дорожнього руху ОСОБ
А_1, суд проводить за наявним и матеріалами справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 136785 від 18.02.2008 року, схемою пригоди, протоколом огляду т ранспорту, згідно якого вста новлено, що пошкоджений пере дній бампер та ліве переднє к рило, протоколом огляду на ст ан сп'яніння, згідно якого вст ановлено, що ОСОБА_1 була т вереза, ознак вживання алког олю не мала, поясненнями ОС
ОБА_1, яка зазначила, що керую чи автомобілем, потрапила на ділянку дороги з мокрим покр иттям і не справилась з керув анням, з'їхала на узбіччя, де п ошкодила транспортний засіб , ніхто з інших учасників доро жнього руху не постраждав.
Враховуючи викладене, при ходжу до висновку про наявні сть в діях ОСОБА_1 складу а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 124 КУп
АП, у зв'язку з чим вона підляг ає відповідальності за вказа ною статтею.
Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і накласти на неї с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Л.А. Іванова