overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-405/08
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  про те, що він 06 лютого 2008
року в м.Мукачево о 13.00 год. , керував автомобілем марки Фольксваген  н/з НОМЕР_1
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу
Мерседес , який рухався по головній дорозі , що змусило водія який рухався по
головній дорозі різко гальмувати, що призвело до створення аварійної
обстановки, чим порушив пункт 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
082594  від 06.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
справа
№ 3-25/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2007 року близько 13.20
год. на 714 км а/д Стрій-Знам»янка  гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1, на якому стояв спецсигнал типу
«Сирена» без узгодження з ДАІ , чим порушив п.32.1е ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання не з”явився , про день та
час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.121 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34  гривні
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя   Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області   Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Клесів Сарненського району
Рівненської області, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,
раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності:

- 24.04.2007
року за ч. 1 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.;

- 27.08.2007
року за ч. 2 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту терміном 2 доби;

за ч.2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини - ОСОБА_2, чим скоїв
правопорушення, передбачене    ч. 2
ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №01983 від 12 лютого 2008 року (а.с. 1-2), особистими поясненнями
порушника (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи особу
правопорушника, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення  однорідного правопорушення, за яке особу вже
було піддано адміністративному стягненню, наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших
заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 3 (три) доби, почавши рахувати з 18 год. 15
хв.                  12 лютого 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-441/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007  року   о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1  в м.Зборів по вул.Хмельницькій Тернопільської
області керував  автомобілем   марки
«Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді  з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 045857 від  16.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 137 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
08.01.2008 року в 13 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21051, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги додаток 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
СFпFрFаFвFаF №F3-1573/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАF1 ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, 03.04.1983 рF..нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: бFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF, 3 кFвF.80 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, -
18 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 13-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF, пFрFиF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFнFнFіF уF лFіFвFуF сFмFуFгFуF, нFеF нFаFдFаFлFаF дFоFрFоFгFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF ФFоFлFьFсFвFаFгFеFнF ПFаFсFаFтF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF пF. 10.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, пFоFяFсFнFиFвFшFиF пFрFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF їFїF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF АFЕF №F 092648, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFлFаF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFаF тFаF зF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF бFуFлFаF зFгFоFдFнFаF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFоFдFіFйFсFьFкFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF АFРFВF №F 020804 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №   3- 41 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

21
січня   2008 року Суддя  Ічнянського районного суду Чернігівської  області М.М.Головченко, при секретарі Жегет
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня
, громадянина  України ,  освіта середня, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не судимого,  за ст.
160 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007року
о 10год. ОСОБА_1 в м. Ічня по вул.. Леніна в невстановленому місці торгував
продовольчими товарами.

Це
підтверджується протоколом, не заперечує і сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 160 ч.1  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17(сімнадцять)грн.  без конфіскації товару.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа №3-892/2008 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

15.02.2008 р. об 08-10 годині у м. Енерго дар, керував автомобілем ВАЗ -2106. д/н НОМЕР_1, у стані алког ольного сп'яніння.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 261790, складеного 15.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 340 (триста соро к) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Д ержавний бюджет, ОКПО 34677098, банк
УДК в Запорізькій області, МФ
О 813015

Постанова набуває законно ї сили 19.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 19.05.2008 року
Справа № 3-44/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області в складі головуючої Кривошея С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенська
адміністративну справу у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки  АДРЕСА_1, українки, громадянки України,
працюючої барменом ПП ОСОБА_2, притягнутої по ч. 1 ст.1551  КУпАП,
звинувачується в тому, що 18 грудня 2007 року під час перевірки кафе «Мінутка»
по вул.. Комсомольській, 12а, м. Першотравенська, яке належить ПП ОСОБА_2, де
вона працює барменом встановлено проведення розрахункових операцій без
застосування РРО на суму 127.00 грн., згідно акту перевірки № 00002225 від 18
судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в здійсненні вказаного адміністративного
правопорушення не визнала, пояснивши, що вона працює в кафе «Мінутка» барменом
нещодавно і ще не оформлена, в кафе не має касового апарату тому не має змоги
видавати чек. Як їй пояснив власник кафе ОСОБА_2, то касовий апарат забрала
матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 в трудових відносинах з кафе «Мінутка» не
знаходиться, касовий апарат в кафе відсутній, що свідчить про те, що в її діях
умислу на порушення порядку проведення розрахунку не було. Тому в діях ОСОБА_1
відсутній склад злочину передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.
Суд
вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.1551
КУпАП не доказана і справу слід
закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу злочину.
ч. 1 ст.1551, п.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, - суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.1551
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.
СУДДЯ:
Справа
№3-82
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 21 “ січня
2008р.

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губа нова В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли Відділення ДАІ
Арбузинского району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Петропавлівка Братського району Миколаївської області та мешканця с-ща Братське
Миколаївської області АДРЕСА_1, працюючого лікарем в Братській ЦРБ, на протязі
року не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26
грудня 2007 року о 15 год. 35 хв. в с-щі Братське по вул.. Островського гр-н
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 31.4.1 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21063,
НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан
транспортного засобу.

Викладені
обставини, підтверджуються даними протоколу № 344457 від 26 грудня 2007 року.

Враховуючи
дані про особу правопорушника, яки1 на протязі року не притягувався до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, вживає заходів по усуненню правопорушення, вважаю вчинене ним
правопорушення малозначним, що дає підстави, у відповідності з вимогами ст. 22
КУАП, звільнити ОСОБА_1 від, передбаченої ст. 121 ч.1 КУАП, адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі, на
підставі ст. 284 ч.2 КУАП, слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від, передбаченої ст. 121 ч.1 КУАП,
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа
№  3-221/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Казахстан,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.12.2007 року о 23.00. год., в м. Запоріжжя по вул. Чумаченко гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 при русі заднім ходом не
впевнився в безпеці в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Пежо,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 27.12.2007 року в м.
Запоріжжя керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 при русі заднім
ходом не впевнився в безпеці в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий
автомобіль Пежо, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
22.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1671/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко
А.Л., розглянув матеріали, направлені ТДІП у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Херсона, працюючої директором ТОВ “Світ”, проживаючої:АДРЕСА_1, за
правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ТДПІ у Херсонській області складено протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого, 21.12.2007
року при перевірці дотримання законодавства про працю на підприємстві, яке
знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 29, за період роботи з
01.01.2007 року по 01.12.2007 року виявлені порушення, чим порушено ст. ст. 36,
40, 44, 47, 76, 79, 97, 105, 110, 115, 116, 117, 142, 235 КЗпП України, Закони
України “Про оплату праці”, “Про відпустки”.

В судове засідання правопорушник не
з”явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не відома.

За наявністю у суду достатніх матеріалів, суд вважає, що вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007 року, матеріалами перевірки
підприємства інспекцією праці в Херсонській області та актом перевірки від
21.12.2007р.

Розглянув матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративний штраф у розмірі - 255 грн.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борко А.Л.

Постанова набрала законної сили 07.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 07.02.2008 року рекомендованим листом,
для добровільної оплати штрафу.
Справа №3-711/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли 01.02.2008 року з Чаплинського ВДАІ в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює в ДЮСШ
майстром по ремонту, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17.01.2008 року в смт. Новотроїцьке, біля 22-00 год. керував автомобілем ВАЗ
210994 д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №016176 від 17.01.2008 року.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного ст.ст. 33,34,130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа
№ 3-748/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-217030" н.з. НОМЕР_1, рухаючись по тротуару
створив аварійну обстановку для руху пішоходам, чим змусив їх вживати заходів
для забезпечення особистої безпеки, відходити в бік і зупинятися, чим самим
порушив п. 26.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2008
р. за № 063062.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко