overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF 7/278
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10-44 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF пFоF 459 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFеFьFкF, пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF пFрFаFвFоFрFуFчF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 3493/08 27 лютого 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА
І м. Кіровограда про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працює Кіровогр адська облрада автобаза - вод ій, мешкає АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом пр о адміністративне правопору шення, складеним ІДПС ВДАІ УМ
ВС Діденком В.Д., 02.02.2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом марки ГА
З, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехрест і вулиць 50 років Жовтня Глі нки здійснив рух на забороне ний сигнал світлофора (жовти й), та порушив п. 8.7.3 Правил дорож нього руху України, за що пере дбачена адміністративна від повідальність за ч. 1 ст. 122 КУпА
ОСОБА_1 в судове засідан ня не зявився, причина неяв ки суду не відома, повідомлен ий належним чином. Відповідн о до пояснень в протоколі про адміністративне правопоруш ення, вину визнав та пояснив, щ о проїхав на жовтий сигнал св ітлофора, у вчиненому розкая
Вина ОСОБА_1 підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення по ясненнями правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , приходжу до висновку, про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 122 КУпАП, в звязку з чим він п ідлягає відповідальності за вказаною статтею з накладен ням на нього адміністративно го стягнення у вигляді попер
Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, с т.ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді по
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа № 3-505/ 2008 рік
ПОСТАНОВА 13 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ та ATI смт. Ол ександрівка при УДАІ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КпАП України встановив:
ОСОБА_1 07 березня 2008 року о 20 год. 50 хв. у смт. Олександрівк а керував транспортним засоб ом марки ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупин ку транспортного засобу, зав часно подану за допомогою же зла та свистка, чим порушив п .п. 2.4. Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 -2 КпАП Украї ни, суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 136 (сто т ридцять шість) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2707/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я у відношенні ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2008 року о 12-00 год. на вул. Арте мівська-Шляхопровід в м. Доне цьку, керуючи транспортним з асобом ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу до рожнього знаку 4.1 «Рух прямо» здійснив розворіт та виїхав на дорогу з одностороннім ру хом на зустріч загальному по току т/з, чим порушив п. 8.4 Прави л дорожнього руху.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав в повн ому обсязі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопо рушення, правопорушнику роз' яснені положення ст. 63 Констит уції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у про токолі.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпА
П.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, в так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника.
На підставі вищевикладено го, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в доход де ржави в розмірі 34 гривні 00 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Дело № 3-3749/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 10.02.2008 года в 11 часов 40 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1. упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 17 грн.
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
Спр ава № 3-177/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, грома дянина України, працівника
ДП „Братолюбівський елевато р»,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року біля 10:30 в смт. Горнос таївка Херсонської області,
ОСОБА_1, керував автомобілем з технічними н есправностями.
Вину свою визнав. Винність й ого підтверджується письмов ими матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 8 грн . 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFіFдFдFіFлFуF ОFДFІFТFІF мFХFоFрFлFіFвFкFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 04.08.1978рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFиFмF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF ТFМF „FПFоFтFеFшFкFиF", щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПF.КFоFрFчFаFгFиFнFаF, 36/95 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF ОFСFОFБFАF_2 24.01.2008 рFоFкFуF 15-00 гFоFдF. вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF тFаF вFуFлF. ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF ДFіFвFіFзFіFїF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF DAEWOO Lanos, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF пFрFиFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF. ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 ( шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
15 сFіFчFнFяF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFШF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ВFАFТF "ЦFЗFФF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFаF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFвFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF щFоFдFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF 10.01.2008 рFоFкFуF .
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 38 КFУFпFрFоFАFПF пFрFоFпFуFщFеFнF дFвFуFхFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFеF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 38, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 -зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
копія Справа № 3-273/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міс ького суду Черкаської о бласті Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, як і надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування

адміністративних територ ій Звенигородського району т а м. Ватутіне при УДАІ УМВС Укр аїни в Черкаській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, українця, громад янина України, освіта серед ня, одруженого, працюючог о інженером-конструктором у
ВАТ «Ватутінський комбінат в огнетривів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.. ОСОБА_1 30.01.2008 року о 09 го д. 45 хв. по пр-кту Шевченка в м. Зв енигородка Черкаської облас ті, керуючи автомобілем мар ки «ВАЗ-2101» державний номерни й знак НОМЕР_1, наблизивс я до пішохідного переходу, о днак не зупинився, щоб пропу стити пішоходів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, змусивши їх для забезпечення особистої безп еки змінити напрямок руху, а саме: зупинитися та зробити к рок назад.
Вислухавши пояснення гр..
ОСОБА_1 та вивчивши матеріа ли справи, в діях гр..ОСОБА
_1 вбачаю адміністративне п равопорушення передбачене ч .4 ст. 122 КУпАП, а тому на підста ві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшуют ь та обтяжують відповідальні сть, а також те, що гр..ОСО
БА_1 має на утриманні трьох н еповнолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до гр..ОСОБА_1 адміністратив не стягнення у вигляді штра фу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.4 ст. 122, 283, 284 КУп
АП, -

по становив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.4 ст. 122 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьо х) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-180 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року
Суддя Чернігівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського Р
В УМВС України в Житомирські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, працює м ашиністом ВАТ «Головинський кар'єр», за ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року о 09 год. 10 хв. О
СОБА_1 по вул. Максютова в м. Ж итомирі керував автомобілем
«ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕ
Р_1, який не пройшов державно го технічного огляду у встан овленому порядку.
Даний факт стверджується м атеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про ві дкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матер іалів.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121 ч.1, 280, 283 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 121ч.1 КУпАП та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. постанова підлягає викона нню в 15-ти денний термін з дня ї ї вручення правопорушнику.

В разі невиконання постано ви у вказаний термін постанова буде виконана у п римусовому порядку. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-290
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
17 гFрFуFдFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 01 гFоFдF. 02 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF нFаF пFрF.МFиFрFуF, 34, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-399/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС У країни в Чернігівській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкан ця АДРЕСА_1, працює водієм
ПП «ОСОБА_2.», раніше до адм іністративної відповідальн ості не притягувався, за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 23-й год. 52 хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с Красне ОСОБА_1 керував автомобілем марки ДАФ, держа вний номер НОМЕР_1, з непра цюючою лівою фарою в режимі б лижнього світла, чим скоїв пр авопорушення, передбачене ст . 121 ч.2 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 не з'явився з невідомих с уду причин, будучи своєчасно , в установленому законом пор ядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про пр ичини неявки суд не повідоми в.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 192609.
Керуючись ст. ст. 284 ЦПК п.1, 121 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП Укра їни, та піддати його адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 ко п., який підлягає сплаті протя гом 15-ти днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-471/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, пр ацюючого менеджером ТОВ ЗМПК
„Пройм пласт", мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 16-05 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ЗА
З 1103 д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжж я по вул. . Набережна - Нижньодн іпровська, перевищив встанов лену швидкість руху більше н іж на 20 км/год., рухався зі швид кістю 119 км/г0Д., чим порушив п. п. 12.4 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ№ 295142. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1380/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 17год.40хв., ОСОБА
_1, в м. Херсоні по вул. І.Кулі ка, керуючи транспортним за собом Деу д/н НОМЕР_1, зді йснив виїзд на смугу зустріч ного руху, що спричинило ств орення аварійної обстановки , чим порушив п.11.4 "Правил доро жнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.