overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-433/08
Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування  адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Романківці Сокирянського
району Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -
05.01.2008 року о10 год. 55 хв.,  на
перехресті “Грибок”, керував автомобілем марки « Мерседес Бенц», д.н. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б”
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-118/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-118/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, яка 08.01.2008 року порушила правила утримання своєї собаки, в
результаті чого її безпривязна собака по вул. Шевченко в смт. Розівка
Розівського району Запорізької області накинулась на громадянку ОСОБА_2 яка
мешкає по АДРЕСА_2, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, у вигляді
укушеної рани лівої голені.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 не з”явилась, про причини своєї неявки суду не
повідомила, хоча достовірно знала про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути її до
відповідальності вказаної в санкції ст. 154 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа у сумі
60 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007
р. о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, по
майдану Конституції, 9 у м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-474/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

08.01.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул.Заярській, керуючи автомобілем
марки “Нісан”, державний номерний знак тр. НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0097890 від
08.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  по ст.122 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
16 января 2008 года судья Калини нского районного суда города
Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего, АДРЕСА_1, по ч.1 ст . 121 КоАП Украины, - 14 декабря 2007 года в 16 час. 30 мин. в г. Миусинск по улице Дзержинс кого ОСОБА_3, управлял авт омобилем ГАЗ 2705, гос. номер НО
МЕР_1, на котором установлен о газовое оборудование, без с огласования с ГАИ, чем наруши л п. 32.1 е Правил дорожного движе
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения материала был ув едомлен, в судебное заседани
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 121 КоАП Украины за переоборуд ование автомобиля с нарушени ем соответствующих правил, н ормативов и стандартов.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины , суд, -
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию
Справа № 3 - 759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
17 листопада 2007 року на об'їзній дорозі м. Ужгород біля 13 год. 50 хв.
керуючи автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч", чим самим порушив п.
8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.11.2007 р. за №
030172.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 17.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
П О С Т А Н О В А № 3-250

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, студента ХДУ 4-й курс, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
27.12.07р., о 14 год. 10 хв., в с.Д.Брід, В.Олександрівського району,
Херсонської області, керував мотоциклом “МТ-10-36” на якому відсутній державний
номерний знак, та т/з. не зареєстрований в установленому порядку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4  КпАП України.

Правопорушник
вину  згідно протоколу визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника,
наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК  м.Херсонській області.

Суддя                                                                                                           Дічакова
Т.І.
№ 3-1705
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 лютого 2008 року о 09 год 20 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 210206, НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
Справа 3-1294 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого приватним
підприємцем

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

11.01.2008
року о 01.00 годині в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з незареєстрованим в належному порядку  газобалонним обладнанням  , чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-952/2008р.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. с.Новомиколаївка Токмацького району  Запорізької області прож. АДРЕСА_1,  не працює,

по ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2008 р. о  10-40 год. в м.Токмак  керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1
порушив правила проїзду залізничного переїзду, в'їхав на залізничний переїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.20.5. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини  вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-952/2008р.

ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. с.Новомиколаївка
Токмацького району  Запорізької області
прож. АДРЕСА_1,  не працює,

по ст.123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.01.2008 р. о  10-40 год. в
м.Токмак  керуючи автомобілем ВАЗ 21061
д.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, в'їхав на
залізничний переїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.20.5. ПДР
України.

ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
№ 3-491-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 25.12.2007р. о 08 год. 00 хв. на а-д Київ-Одеса,27км., керував
автомобілем Опель Сенатор нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху,чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0081359 від 25.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-132/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

1 грудня 2007 року, біля 11 години 20
хвилин в с. Атаки Хотинського району ОСОБА_1 керував  автомобілем “Москвич 412” н.з.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, та від проходження
медичного огляду в установленному законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№063774  від 1 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«26»    лютого  2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.
Харків,АДРЕСА_1   за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008р. о 20-00
год.   ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченко    в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1907/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Харківській у м.
Павлограді, у стані алкогольного сп'яніння, проходити у встановленому порядку медичний
огляд відмовився. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.2.5;
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не визнав, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив. Із матеріалів справи видно, що неповнолітніх дітей на утриманні у
правопорушника не має, також він ніде не працює.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №255230 від 16 січня
2008 року; рапортом (а.с.-2); поясненнями (а.с.-3,4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, та у відмові в проходження медичного огляду,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В.
Токар
Справа  №  3-308
П О С Т А Н О В А

7  лютого 2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,  непрацюючого, жителя села  Ставчани , Новоушицького району, Хмельницької
області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

30 січня  2008
року о 14 годині  20 хвилин  на а/д
Гуків- Могилів-Подільський , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ-32101, н/з  НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Бондарчук
С.С.
Справа 3-1447/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008
року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського
району УМВС України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

Громадянин
ОСОБА_1, 25.01.2008 р. о 24 год. 20 хв. в м. Хуст, керував автомобілем “Опель”
д/н  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення серія АО № 075924. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Хустського

районного суду                                  підпис
Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Золотар
М. М.