overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-646/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15
лютого 2008 року, близько 13 год. 05 хв., водій      ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
НОМЕР_1 по   вул. Курчатова в м.
Дніпропетровськ, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»:
здійснив зупинку в зоні дії знаку, в порушення вимоги дорожнього знаку 3.34
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
хоча про день та місце розгляду справи 19.03.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що
свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3В-15
травня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ТзОВ “ Слава”.
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від  14 листопада
2006 року на підставі
ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
В даний час ОСОБА_1 звернувся
в суд з заявою, просить скоротити строк призначеного покарання, оскільки
пройшло більш як половина призначеного строку позбавлення права, він працює,
характерезується позитивно, робота пов”язана з перевезенням. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування
транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає,
що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1  відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права,  за місцем роботи
характеризується позитивно,  робота
пов'язана з перевезеннями, що підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови від  14 листопада 2006 року, звільнивши  його від
відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.12.2007 року біля 06 год. 07 хв., в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.НОМЕР_1, на
якому були встановлені світлові сигнальні пристрої типу проблискових маячків
без узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.32.1 «е» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Дело № 3-180/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Рождественка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
работающего машинистом автогрейдера ОАО «Облавтодор», проживающего АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
января 2008 года в 8.20 ОСОБА_1 на ул. Шевченко в г. Гуляйполе Гуляйпольского
района Запорожской области, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107,
государственный НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Движение
запрещено» ПДД Украины, предусмотренные п. 3.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-1068                                                                                                                                       2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким МВ УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку АДРЕСА_1
, тимчасово не працюючу
за ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративні
24.02.2008 року о 09 годині 49 хвилин гр. ОСОБА_1 на
речовому ринку на алеї по вул. Львівське шосе торгувала м»ясом без державної
реєстрації, як суб»єкт підприємницької діяльності.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнала і запевнила, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі  про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за
малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-696-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 27.01.2008р. о 19 год. 00 хв. в с. Орадівка Христинівського району,
керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому, чим
порушив  п. 14.6ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 130942 від
27.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3322/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1956 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, ООО "ПРОМТЕХ" -
менеджер, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
05.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на  ул. Яценко в г.
Запорожье , нарушил Правила дорожного
движения -  не выполнил требования
дорожного знака „ Движение запрещено».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 3.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа № 3- 2443/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
14 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21051" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за
№095404.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-1039/

2008 рік

« 8 » квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
«Компанія«Фармко»,

за ч.4
ст.121, ч. 1 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2008 року о 18  год.40 хв. в с. М.Нехвороща Машівського
району  Полтавської області гр-н ОСОБА_1.
керував мотоциклом Днепр - 9, який не зареєстрований в органах ДАІ, та
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив п. 2.9 (в) та 2.9 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про
адміністративні правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП , як керування транспортними
засобами не зареєстрованими в установленому порядку та ч.1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП
до особи, яка вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються
одночасно одним органом, стягнення накладається за обидва правопорушення в
межах санкції однієї статті встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст.36,121,130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.4 ст.121 та  ч.1 ст. 130
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№ 3 -  1603/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого  на  заводі продтоварів  м. Ромни, водієм.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
січня    2008  року     о  22  год. 05
хв.   в м. Ромни по
вул.  Горького   водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем   і
здійснив розворот ближче 10 м. від пішоходного переходу,   чим   порушив  п.  10.7   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився , хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі свою вину у
вчиненні адміністративного правопорушення
визнав,   також  його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008  року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                  І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал ,
котрий надійшов із ДНІ у Маар*їнському районі про притягнення к
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

11 квітня 2008 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
відділу контрольно- перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
Плохута Л.В. при перевірці  ВАТ «КРОЗ» ,
згідно акту № 31523-000191744 від 11.04.2008 року були встановлені  слідуючи
порушення: неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних
осіб до бюджету при виплаті доходів фізичним особам, внаслідок чого
донарахована податку з доходів фізичних осіб в сумі 505, 75 гривень, тим самим
ОСОБА_1порушила п.6.1.2 п.п. 6.1.1 п.6.1 п.п. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6  ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2005 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.163-4 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинна  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.163-4 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1170/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 13.03.2008 року  ОСОБА_1 о
18 год.40 хв. в м.Борзна по вул.Шевченка, керуючи автомобілем  М-2140 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку    „ Зупинку  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                            О.М.Страшний
Справа №3-1133/08
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, одруженого, на утриманні дві
особи, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2008
року о 05 год. 10 хв. в м. Полтава, керуючи автомобілем «ДЕО ЛАНОС» держ.ном.
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Може бути пред”явлена до 11 червня 2008 року
Справа
№ 3-1288/08
Постанова
набрала чинності 11 березня 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.-на
України, непрацюючого

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2008 року в смт Чаплинка керував
автомобілем ВАЗ-11, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2,9А ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України - керування транспортними засобами водіяіми, що перебувають у
нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2117-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

8 лютого 2008 року у 6.35 годині в
с.Павлівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21074 державний НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №  3-1577/2008
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
с.Наталине  Красноградського
району Харківської області,  громадянина
України,  має середню освіту,  працюючий водієм таксі, одружений, має
дитину,  зареєстрований :АДРЕСА_1,
проживає: АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.01.2008 р. о 16 год.5 0 хв.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 держномер НОМЕР_1, по пр.Тракторобудівників
в м.Харкові, при повороті праворуч не пропустив трамвай, який  рухався у зустрічному напрямку на зелений
сигнал світлофору, змусивши його різко гальмувати та зупинитися, чим скоїв
аварійну ситуацію.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  24.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого, наявність у нього на утриманні дитини, а
також ту обставину, що позбавлення його права керування транспортним
засобом  позбавить його заробітку.

Обставини, що обтяжують
відповідальність притягнутого, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис

Згідно оригіналу. Суддя -
Справа
№ 3-464/08
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972 року народження, жителя  с. Зубильне
Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності  притягувався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Інспектор взводу ДПС Соколюк О.Ф. склав протокол про те,
керуючи автомобілем “ВАЗ-2101” реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін на
пішоходному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
Зважаючи на те, що дане
правопорушення було вчинено 8.01.08року, а адміністративна справа подана на розгляд
до суду 18 березня 2008 року. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
Отже, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, станом на момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст. 38 цього кодексу.
Керуючись п.7 ст.247 ст. 283, 284  КпАП України,
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП
провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.