overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-184/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
уродженку Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.11.2007 року о 07.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1 займалася
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
23 кг. риби виду карась, чим порушила ст. 3.14 правил любительського і
спортивного рибальства. Ст. 7 З.У. “Про тваринний світ”, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскації об”єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-117/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008року судця Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
УДАІ УМВС України в Дніпропе тровській області щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешка нця АДРЕСА_1, не працюючог о, одруженого, маючого на утр иманні малолітню дитину 2001 ро ку народження -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007року о 17.10 год. в М. Дн іпропетровськ водій ОСОБА
_1, керуючи автомобілем GEELYMRде ржавний номер НОМЕР_1, пов ертаючи з мосту №1 на вул. Воро нцова, в порушення вимог п.10.4 П равил дорожнього руху Україн и, не зайняв завчасно відпові дне крайнє положення на прої зній частині, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП У країни.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН №239037 від 14.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, має на утриман ні малолітню дитину, щиро кає ться у вчиненому, а тому керу ючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 15 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1635/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Херсон, не працює, мешкає
07.01.2008р. біля 11-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, на якому була несправна система випуску відпрацьованих газів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 РFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF , 14, -зFаF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFуFвF зF нFеFяFсFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFпFеFрFеFдFжFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF , щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1826/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем         АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.12.2007 р. о 13 год 00 хв, смт. Солотвино, керував автомобілем марки
“Фольксваген-Транспортер”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 023186 від 26.12.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа 3-815/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

15 січня  2008 року о 16.20 год. старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору
оперативного контролю Роменської МДПІ
Кочерга Л.І. при перевірці кафе, що знаходиться в с. Колісники,
Роменського р-ну та яке належить приватному підприємцю ОСОБА_1, було
встановлено  порушення порядку проведення
розрахункових операцій ОСОБА_1, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала
203 грн., тобто порушив  п.13 ст.3 Закону
України «Про  застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№295-95 від 6.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.  Його
вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи (актом перевірки
№04 від 15.01.2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію суб*єкта
підприємницької діяльності).

До суду ОСОБА_1
не з*явився, але
в матеріалах адмінсправи є його письмова заява, в якій він прохав розглянути
справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська від ДАІ ДМУ УМВС України в АРК
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст.
122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу серії КР №
122345, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.10.2007 року, тоді як дана справа
надійшла до суду лише в п'ятницю 09 січня 2008 року, що унеможливило викликати
правопорушника та здійснити розгляд даної справи до збігу строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Таким чином передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з
чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на правопорушника
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа
№ 3 - 575/ 2008
ПОСТАНОВА

7 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 21.01.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Турбаї, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм ПАФ
"Петрівка",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.01.2008 року о 10 год.
45 хв., в с. Піщане, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ІЖ 2715, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 м. від
перехрестя доріг, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1928/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м.н., м. Херсон, не працює,
19.12.2007р. біля 14-05 год. ОСОБА_1. у м.
Бориспіль,  керуючи транспортним засобом,
з несправною гальмівною системою, чим порушив ПДР України.
В судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 18.10 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_115 січня 2008
року в м. Тячів
по вул. Жовтневій біля 21 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
продув трубку контроль тверезості, яка змінила колір із жовтого на зелений, в
лікарню їхати відмовився, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за
№ 075089.

ОСОБА_1вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-1347/2008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

15 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
КаховкаАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

02.11.2007 року о 15.10 год. в м. Харків по
вул. Р.Люксембург ОСОБА_1. керуючи автомобілем Камаз-53213, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку ”Рух вантажного транспорту заборонено”, чим
порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився  та не оскаржив.

Згідно
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
2 місяця з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що зазначений в
законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 10, 38, 122 ч.2,
283, 284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа   3-515/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. ч.4 ст.122   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
25.12.2007 року  біля 08-10 год в
с. Лящівка, Чорнобаївського району
керував автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_1
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з головною не надав
переваги в русі автомобілю, що що рухався по головній дорозі та вимусив водія
даного автомобіля різко змінювати швидкість руху, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання з"явився, у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ч.4 ст.122 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34.грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                28  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       28  квітня
2008 року
Справа № 3-5634/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ ГУМВС Ук раїни в Одеській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Херсонс ької області, не працює, прож иває за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

23.01.2008 року о 18.00 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним з асобом «Тойота», державний н омерний знак «НОМЕР_1» пер евищив швидкість руху в насе леному пункті, рухався зі шви дкістю 81 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.4 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ВН
№ 471414 від 23.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 20.02.2008 року.
Справа №3-476/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

20 січня 2008   року,
біля 12 години 40 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фіат» н.з. НОМЕР_1    в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 20 січня 2008  року, біля 12 години
40 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «Фіат» н.з.
НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082757 від 20 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-1623/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., у р.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р. біля 13-25 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , проїхав на заборонений сигн ал світлофору, чим порушив пр авила дорожнього руху Україн и.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.