overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-886/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж: м. Херсона, прож: АДРЕС
А_1, працюючого приватним пі дприємцем, -

встановив:

28 листопада 2007 року близько 19-40год. ОСОБА_1 керував тран спортним засобом в якому шин и мають залишкову висоту 2мм.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-1493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року в м. Тячів біля 15 год. 57
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.12.2007 р. за № 063345.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-768/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008р.                                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ
Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, уродженця Щорського району Чернігівської області,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм ДП «Корюківський держлісгосп», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2008
року о 12 годині 40 хв. в м. Щорс по вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ЗІЛ-25, державний номер НОМЕР_1, на осі якого встановлені
покришки знос яких перевищує встановлену норму (менше 1 мм.), своїми діями
ОСОБА_1. порушив вимоги п.31.4.5 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, в судовому
засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, вину визнав повністю.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 170354, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі
Сливка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського
району, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

18 січня 2008 року о 05:10 годин, в смт. Батьово, по вул.
Вокзальній, Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «ВАЗ-21074», державний номер НОМЕР_1, в
стані  алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9”а” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 визнав, що 18.01.2008 року
приблизно біля 4:30 годин випив стакан пива, після чого в смт. Батьово, керував
транспортним засобом.

Заслухав пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів -  строком на два
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа № 3-17/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року о 9-20 годині  на 33 км автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний НОМЕР_1, що належить йому на
праві власності, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0089715 від
15.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
СFпFрFаFвFаF №F3-404
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 129 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ПFеFжFоF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF тFеFрFмFіFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1076/2008р.
№3-1077/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1 та області,

за ст.
173, ч.1 ст.173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008року близько 10год. 00хв.
ОСОБА_1. знаходячись по АДРЕСА_1, ображав свою сестру брутальною лайкою,
завдавши сестрі  шкоду психологічного
характеру, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 19.02.2008року близько
18год. 00хв. гр. ОСОБА_1. знаходячись поАДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 36,  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з 18год.
00хв.  20.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№3-308/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого по найму,

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.01.2008 року близько 18 год. 00 хв. в с.
Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області по вул.
Комсомольська знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпричинно чіплявся
до гр-ки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою у
присутності перехожих громадян, вів себе зухвало, на зауваження не реагував,
чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному арешту строком на
3(три)   доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 251/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя           АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16
грудня 2007 року ОСОБА_1
о 12 годині 50 хвилин на трасі с. Бузівка
- с. Соколівка, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2104"
д/н НОМЕР_1, порушив
правила користування ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 12.9  ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “Форд” НОМЕР_1, рухався по Калинівському узвозу в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.21 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 239875,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України  в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-3-1361
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
прож.: г. Первомайск,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
10.02.2008 года в 8.10 час., в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1. управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1 совершил стоянку транспортного средства ближе
10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. с совершенным
правонарушением согласился,  о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-423/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу ДПС 1-го ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

17.12.2007 року  о 1 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на 289 км. автодороги Житомир - Чернівці  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2107«
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки,
чим  порушив    вимоги п.1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 183272 від 17.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ДFеFлFоF №F3-1274/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: ОFОFОF «ПFрFоFфFтFаFкFсFиF-1», вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 132 чF.2 КFУFоFАFПF,
09.01.2008 гF. вF 04-56 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, хFрFаFнFиFлF аFвFтFоFбFуFсF, пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFйF пFоF вFрFеFмFеFнFнFоFмFуF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFоFнFнFоFмFуF тFаFлFоFнFуF ОFОFОF «ПFрFоFфFтFаFкFсFиF-1» нFеF пFоF мFеFсFтFуF нFаFхFоFжFдFеFнFиFяF гFаFрFаFжFаF, аF пFоF уFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.12 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 132 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 132 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-110
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює :  оператор газової котельні ВАТ “
Чернігівоблтеплокомуненерго “.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року
о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ М-412 “ в
м. Чернігові по вул. Рокосовського не виконав вимоги дорожнього знака “ Зупинку
заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-511/2008 р.
03 березня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1., 15.02.2008 року о 14 год. 00 хв. в с. Дудчани Нововоронцовського
району Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю
свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання
та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої
риби, в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 5 (п'ять) кг.,
чим порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України
“Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 257 від 15 лютого 2008 року в сумі 5 грн.
(п'ять грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р
отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4745/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  чим порушив  п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 123 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко