overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-492/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в   Черкаській області про
притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не   працюючого ,
ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2008
року , близько 11 год.35 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи   автомобілем ШКОДА , д.н.НОМЕР_1  здійснив
стоянку   на   пішохідному
переході .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення   водіями  транспортних
засобів  правил  зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-4124/07
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ в смт. Горностаївка в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1  30.09.2007 року в с. Степне, Н.Сірогозького
району, біля 18-40 год. керував мотоциклом УРАЛ, без держаного номерного знаку,
в стані алкогольного сп'яніння.
до судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №196381 від 30.09.2007 року.
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
підставі викладеного ст.ст. 33,34,130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і притягнути до штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа № 3-4991/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Таксі 078

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-342
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня  2008 року о 12 год.
50  хв. в місті Мелітополі, Запорізької
області,  керуючи   транспортним   засобом
-  автомобілем  Опель Омега, номерний  знак НОМЕР_1,
повертаючи праворуч не надав дороги
пішоходу,  який  рухався
на зелене світло світлофору, чим порушив
п. 16.2 Правил  дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення    вину
свою   визнав, пояснивши, що  дійсно при повороті   праворуч
не пропустив  пішохода.

На розгляд справи до суду  ОСОБА_1 не
з'явився, про час  та місце розгляду  справи повідомлений в установленому  законом порядку.

Оскільки  ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху, відповідальність             за що передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави  для  притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати  до  ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі  9
( дев'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
№ 3-587 /08
П о с т а н о в а

Іменем України

29 січня  2008
року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,
Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Володимирецька
райспоживспілка, водій  .

За ст.122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2008 року
, біля 09 год. 50 хв.,  в
смт.Володимирець , гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом марки “Авія 21”,
номерний знакНОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя , а саме: на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю , який
рухався по головній дорозі , примусив його змінити напрямок руху та
загальмувати , що призвело до створення аварійної ситуації   ,
чим порушив п.16.11 ПДР

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 27.01.2008 рокув
порушив правила дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ч.4
ст.122  КУпАП.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у   вигляді штрафу в прибуток держави в
сумі  34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-12/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14
січня 2008р.                                                                                                                м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Магаданської області Росія, мешканця
м. Корюківка, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «АП Укратранс», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05
грудня 2007 року о 13 годині 45 хв. в м. Знам'янка Кіровоградської області,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Вольво FH 12, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Фрунзе - Дмитрівського,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 «в» ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно в
установлений законом строк та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом КД № 94481.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                      Корх О.І.
Справа
№3-364/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18.01.2008 року         Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської МДПІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючої: продавцем ПП ОСОБА_2
с.Соколівське Кіровоградського району та області, проживаючої поАДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2007 року, близько 14 год.  ОСОБА_1, працюючи  продавцем ПП ОСОБА_2 с.Соколівське
Кіровоградського району та області, будучи особою, що здійснює розрахункові
операції, допустила  порушення а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі,
яка зазначена в корінцях розрахункових квитанцій,   чим порушила
п.13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265 /95 -ВР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
відповідальність за вчинення  якого
передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явилася, з
висновками акту перевірки від 20.11.2007 року погодилася, вину свою визнала. До
адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268, 279, 280,
283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1
ст. 155-1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-412/2008р.
14 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 14.02.2008 року близько
03 год. разом з ОСОБА_2. в АДРЕСА_2 з двору гр. ОСОБА_3. вчинили крадіжку
металобрухту,  чим своїми діями завдали
матеріальний збиток на суму 80 грн., чим вчинили дрібну крадіжку.
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284, 287,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа № 3-180/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уродже нця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не пра цюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року біля 11:40 на авто дорозі «Одеса-Мелітополь»,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив прави ла розмітки проїзної частини шляхів.
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Cправа № 3-1854/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29 лютого 2008 року о 21 годині 40 хвилин керувала трактором марки
"Т-40" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Йорданешти Глибоцького району
Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.8 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами  транспортних засобів на
строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-79-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 17.12.2007р. о 14год. 40 хв. в м.
Христинівка,  керував  автомобілем ВАЗ 2106 нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087387 від 17.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1931-08 25 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого, ст.122 ч.1  КУпАП, суддя 10.01.2008 року о 18 год. 15 хв. на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 52 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1         притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська УМВСУ у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121  КпАП України, -
19.01.2008 року біля 13.30 години ОСОБА_1, на 131 км а/ш
були відсутні паси безпеки, чим порушив пункт 31.1 ПДР.
З протоколом Серії ЛХ № 209963 порушник був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
№3-777
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Великий Жванчик
Дунаєвецького району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 року об 11 год 40 хв в
м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-6226/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року ОСОБА_1 на вул.
Фонтанська дорога в м. Одесі, займався реалізацією карток поповнення рахунку,
без державної реєстрації.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 006509, від 23  січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 340 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа
№ 3-688/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ   при ВДАІ
УМВС  України в Черкаській області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

03
лютого  2008 року , близько 05 год.40 хв.
в м.Кам”янка по вул.Гоголя ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.НОМЕР_1порушив   вимогу
джорожнього   знака         “ Рух
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як  невиконання  водіями транспортних  засобів
вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2260/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Херсон, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 торгового представника аге нтство «Візаві»,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року близько 07 годи ни 40 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки ВАЗ 21101, поруш ивши вимоги п. 16.11 Правил дорожн ього руху України, не надав п ереваги у русі транспортному засобу, що рухався по головн ій дорозі, змусив його водія різко змінити напрямок руху та гальмувати, чим створив ав арійну ситуацію.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину у скоєному правопо рушенні визнав. Окрім цього, провина повністю підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-763/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
21.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFеFрFіFвFнFиFкFаF ВFТFПF "УFнFіFоFлFмFеFрF", зFаF сFтF. 163-2 пF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.12.2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ВFТFПF "УFнFіFоFлFмFеFрF", сF.ЧFоFрFнFоFтFиFсFоFвFоF, вFуFлF. ГFоFлFоFвFнFаF, 68, кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF яFкFоFгFоF єF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF дFоF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF"яFзFаFнFнFяF пFоF ПFДFВF тFаF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF сFтFаFнFоFмF нFаF 11.12.2007 рFоFкFуF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFУF "ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF".
ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 пF.1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 43 вFіFдF 11.12.2007 рFоFкFуF, кFоFпFіFяFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF вF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 пF.1 КFУFпFАFПF пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFаF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF їFїF дFіFйF зFаF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF єF вFіFрFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 163-2 пF.1 КFуFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.