П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року            Суддя
Шевченківського   районного суду
м.Чернівці Данилюка М.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області, працюючого
головою Кам'янської сільської ради, одруженого, українця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

-
за п. ”а” ч.2 ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -

в с т а н о в и в:

Органи
СБУ звинувачуютьОСОБА_1. в тому, що він працюючи на посаді Кам'янського
сільського голови Сторожинецького району Чернівецької області, будучи посадовою
особою органу місцевого самоврядування 4 категорії, використовуючи посадові
повноваження, всупереч інтересам служби та держави, діючи в інтересах третіх
осіб та власних інтересах, з корисливих мотивів отримання матеріальної
винагороди, в липні 2008 року від представника ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» у своєму службовому приміщенні, отримав безкоштовно три картки
передплаченої послуги телефонного мобільного зв'язку «МТС» по 50 юнітів,
загальною вартістю 150 гривень в якості матеріальної винагороди за розміщення
на території сільської ради третьої вежі мобільного зв'язку.

В
суді ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно він працює на посаді
голови Кам'янської сільської ради з 1992 року. В вересні 2006 року в сільську
раду звернувся представник Чернівецької філії ЗАТ «Український мобільний
зв'язок» з проханням встановити дві вежі з обладнанням мобільного зв'язку на
території сільської ради. 20 вересня 2006 року відбулося засідання виконавчого
комітету сільської ради, де одним з питань було надання дозволу на розміщення
двох веж та обладнання оператора мобільного зв'язку, в результаті чого сільська
рада отримувала додаткові поступлення в бюджет. Рішенням виконкому було надано
згоду на це та підписано відповідний договір. В травні 2007 року до сільради
знову звернулися представники ЗАТ «УМЗ» з аналогічним проханням про
встановлення ще однієї вежі з обладнанням. У встановленій законом процедурі
знову було прийнято рішення про надання згоди на це та укладено додаткову
угоду. По факту отримання ним карток передплаченої послуги телефонного
мобільного ОСОБА_1 зазначив, що в середині липня 2008 року представник ЗАТ
«УМЗ» дав йому три картки поповнення рахунку на загальну вартість 150 гривень,
але це не було пов»язано з тим, що на території сільської ради було розміщено
ще одну вежу мобільного зв»язку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши письмові
матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1. в порушенні ст.1 ч.2 п.”А” Закону
України „Про боротьбу з корупцією” не доведена.

Згідно ст.274 КпАП України „Провадження у
справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення”.

Пунктом „А” ч.2 ст.1 Закону
України „Про боротьбу з корупцією” передбачено як корупційне діяння незаконне одержання особою,
уповноваженою на виконання функцій держави, у зв»язку з виконанням таких
функцій матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі
прийняття чи одержання предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною
(тарифом), яка є істотно нижчою від їх фактичної (дійсною) вартості.

Для наявності складу
корупційного діяння, передбаченого п.»А» ч.2 ст.1 цього Закону, необхідно
довести, що незаконне одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або
інших переваг було результатом її незаконних дій. Якщо ж особа не вжила жодних
заходів ( не вчинила діянь протиправного характеру) для того, щоб одержати такі
блага (пільги тощо), а це відбулося без її участі в результаті діяльності інших
осіб, склад зазначеного корупційного діяння у її діях відсутній.

Так, судом встановлено,
що у вересня 2006 року в Кам»янську сільську раду звернувся представник ЧФ ЗАТ
«Український мобільний зв»язок» з метою отримання дозволу на встановлення на
території сільської ради двох веж стільникового мобільного зв»язку. Дане
питання було винесено на засідання виконкому 20.09.2006 року і членами
виконкому було прийнято рішення про надання такою згоди. На підставі цього
рішення сільським головоюОСОБА_1. підписано відповідний договір. Згідно умов
даного договору сільська рада отримувала додаткові поступлення в бюджет - 120
гривень за кожну вежу щомісяця.

В травні 2007 року представники ЗАТ «Український мобільний
зв»язок» повторно звернулись з питання про розмішення ще однієї вежі з обладнанням.  На засіданні виконавчого комітету 16.05.2007
року члени виконкому надали згоду на внесення змін до договору про надання
послуг з утримання обладнання і 01.06.2007 рокуОСОБА_1. було підписано
додаткову угоду.

В матеріалах справи
відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 укладаючи
вищезазначені договори вчинив діяння протиправного характеру для того, щоб
одержати блага (пільги тощо). Питання про надання дозволу на встановлення на
території сільської ради трьох веж стільникового мобільного зв»язку приймалось
членами виконкому сільської ради ще в вересні 2006, а картки поповнення рахунку
на загальну суму 150 гривень були  надані
ОСОБА_2. в липні 2008 року, що не може бути розцінено судом, як отримання
матеріальних благ, у зв»язку  з
виконанням ним функцій держави. А отже в діях ОСОБА_1. відсутній склад
корупційного діяння, передбаченого ст.1 ч.2 п.”А” Закону України „Про боротьбу
з корупцією» і справу провадженням слід закрити.

Керуючись
ст.247 КпАП України,суд.-

П О С Т А Н О В
И В:

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1 ч.2 п.”А
Закону України „Про боротьбу з корупцією” закрити у зв”язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК