overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-92/ 08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16
січня   2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                             Чир
П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від  ВДАІ Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільскій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
с.Глибочок   Борщівського району

Тернопільської  області,     не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

14.12.2007  року
біля  21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Борщеві по вул. Я.Кондри Тернопільської
області   керував  автомобілем
марки «Москвич - 412»  державний  номерний
знак   НОМЕР_1   в стані алкогольного сп»яніння,   чим
порушив    вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 043293
від 14.12.2007 року та протоколом
медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп»яніння № 178 від
14.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП  та к еруючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1       визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом
згідно.

Суддя
Борщівського

Районного
суду
П.В.ЧИР
№ 3-206/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши протест прокурора
Сокирянського району Чернівецької області на постанову від 14.01.2008 року про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 14.01.2008 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і на нього
накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

24.01.2008 року прокурор Сокирянського
району Чернівецької області подав протест на вищевказану постанову і,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується позитивно, є
директором підприємства, яке має договори на виконання робіт на об'єктах, що
розташовані у Придністров'ї, Львівській, Тернопільській, Вінницькій, Рівненській
областях, де часто перебуває у відрядженнях, використовуючи та керуючи
автомобілем підприємства, так як посада водія не передбачена, в день розгляду
справи з'явитися і подати додаткові докази до суду не міг, а тому просить
змінити постанову та накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.294 ч.1 КпАП України
постанова судді у справах про адміністративні правопорушення, передбачені
ст.130 КпАП України може бути скасована або змінена за протестом прокурора
самим суддею.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,
враховуючи наведені у протесті прокурора обставини та додані додаткові докази,
слід вважати, що є достатньо підстав для задоволення протесту.

ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується
позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності, в тому числі за
ст.130 КпАП України, не притягувався, є директором ТзОВ
"Дністер-СГЕМ", проводить виконання робіт на об'єктах Придністров'я,
Львівської, Тернопільської, Вінницької, Рівненської областей, використовує
транспортний засіб в цілях підприємства, яким керує особисто із-за відсутності
посади водія.

Аналізуючи вище встановлені обставини,
постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.01.2008 року
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один/ рік слід змінити в частині накладення
адміністративного стягнення.

На підставі ст. 294 та
керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.01.2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України та накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один/ рік - змінити в частині накладення
адміністративного стягнення та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 300 /триста/ гривень .

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-626/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року о 01год. 30 хв.  громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул. Миру керував транспортним засобом марки “Форд” державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 28.12.2007 року о 01год. 30 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Миру
керував транспортним засобом марки “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
СFпFрFаFвFаF №F3-531 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоFЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFчFиFтFеFлFеFмF МFоFвFчFаFнFіFвFсFьFкFоFїF ЗFОFШF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.02.2008рF., тFаF оF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF'яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. (ПF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Росошани  Кельменецького
району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008
року, біля 15
години 25
хвилин в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “Мітсубісі” НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 10.2  Правил дорожнього руху
України,  виїжджаючи на дорогу з
прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному
засобу «Опель Омега» НОМЕР_2, що рухався по ній,  чим примусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 15
січня 2008 року, біля 15 години 25 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Сагайдачного керуючи  автомобілем
“Мітсубісі” НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, перед проїзною
частиною не надав дорогу транспортному засобу «Опель Омега»НОМЕР_2 чим примусив
його різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082710  від 15 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело № 3-3201/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 121 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕ
СА_1, работает ІНФОРМАЦІЯ_ 2, идент. код в материалах 04.02.2008 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 121 ч. 4 КоАП Украи
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 40гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської
області,                 АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 грудня 2007 року о 13 год. 40 хв., по вул. Островського в                 смт Котельва Полтавської
області керував автомобілем Камаз-5511, державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107686 від 14 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 121, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-418/08
ПОСТАНОВА

06 лютого
2008 року                                                                        смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1Дніпропетровської області, вул. Кірова, 104, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня
2008 року, близько 14 год., на вул. Дніпропетровській в с. Івано-Яризівка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Ваз-2107” державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», проїхав не зупинившись, чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
Справа № 3-335,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2008 р. о 20 годині 00 хвилин по вул. Октябрській у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак
«НОМЕР_1» не урахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок
чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

Він же 12 січня 2008 р. о 20 годині 00 хвилин по вул. Октябрській у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак
«НОМЕР_1» скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а Правил
дорожнього руху України.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджує. Про розгляд справи був сповіщений
під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачені ст.ст. 124, 1222 КУ
про АП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення водіями місця ДТП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне становище, те що
правопорушення вчинено у стані сп'яніння, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на
підставі ст.ст.1222, 124 КпАП України  накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік. Строк обчислювати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності  15 січня 2008 року і
може
бути пред'явлена
до  виконання
до  15 квітня 2008 року.

Суддя:
Код суду
№ 3-208 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня
2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новосибірської обл.., працюючого ПП, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.01.2008р. о 14 г. 55 хв. на 155 км аш Слов*янськ - Донецьк - Маріуполь в
смт. Оленівка  керуючи транспортним
засобом не надав перевагу пішоходу на нерівнозначному пішоходному переході.

Чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039
код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016
Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області  Бурлака О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
зареєстрованого та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
13.01.2008 року, близько 01.00 год. в м. Каневі в кафе-барі «Шашлична»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурногю лайкою
сторонніх громадян, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284,
ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Термін
відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
О.В. Бурлака
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ и АТИ г.Симферополь при
УГАИ ГУМВД в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.р., место работы: не им еет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 27.11.07 г. в 12 час. 20 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомо , осуществил остановку транс портного средства в зоне дей ствия дорожного знака 3.34 «Ост ановка запрещена», чем наруш
В суд не явился, о причинах н
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 27.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1 , в действиях которо го усматриваются признаки ад министративного правонаруш ения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 17.12.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 13 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2107 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFіFйF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 " ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-807/08
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF, 28, кFвF.ЗF
зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF, -
ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.