overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД м. ДНІПОРПТ
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
справа № 3-7714/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року м. Дніпропетр
овськ

Суддя Жовтневого районног
о суду м. Дніпропетровська В.Н
. Гончаренко, розглянувши спр
аву про адміністративне прав
опорушення у відношенні О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урод
женця м. Дніпропетровська, гр
омадянина України, непрацююч
ого, мешканця м. АДРЕСА_1, пр
итягнутого за ст. 187 ч.1 КУпАП,
УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтне
вого РВ ДМУ УМВС України у Дні
пропетровській області скла
дено протокол про адміністра
тивне правопорушення, передб
ачене ст. 187 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1про те, що останній
08 квітня 2008 року не з'явився на р
еєстрацію до ОВС, чим порушив
п. «г» ст. 10 ЗУ “Про адміністрат
ивний нагляд за особами, що зв
ільнені з місць позбавлення
волі від 01.12.1994 року.
У судовому засіданні ОСО
БА_1підтвердив факт порушен
ня ним правил адміністративн
ого нагляду.
Винність правопорушника п
ідтверджується протоколом п
ро адміністративне правопор
ушення від 16.04.2008 року, копією до
відки про звільнення з місць
позбавлення волі, копією пос
танови суду про встановлення
адміністративного нагляду у
відношенні ОСОБА_1, власн
ими поясненнями ОСОБА_1, в
ідповідно до яких останній д
ійсно скоїв зазначене правоп
орушення.
Приймаючи до уваги викладе
не, роблю висновок про доведе
ність вини правопорушника в
порушенні правил реєстрація
в органі внутрішніх справ, то
бто у вчиненні правопорушенн
я, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП
.
При визначені виду і розмі
ру стягнення враховую характ
ер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника
, ступінь його вини, стан здоро
в'я, майновий стан і обставини
, що пом'якшують та обтяжують й
ого відповідальність.
З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласт
и на правопорушника адмініст
ративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення п
ередбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністра
тивне стягнення у вигляді ад
міністративного штрафу в дох
од держави у сумі п'ятдесят од
нієї гривні.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-521-08
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFмF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF.ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF, бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
зFаF сFтF.сFтF.122 чF.1,268 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, тFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 286 чF.1, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-175/2008 p.
8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF РFуFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF
сF. ЯFгFнFяFтFиFнF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
зFаF сFтF. 163-1чF.1 КFУFпFАFПF
ЗFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.07.2006 рFоFкFуF пFоF 30.09.2007 рFоFкFуF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF ГFеFвFоFрFкFоFвF
СF. МF. пFоFрFуFшFиFвF вFеFдFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF бFуFлFоF
зFаFнFиFжFеFнFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF нFаF сFуFмFуF 1379 гFрFнF., чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF. .
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF дFоFвFоFдFиF­тFьFсFяF аFкFтFоFмF „FПFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFиF вFиFїFзFнFоFїF пFлFаFнFоFвFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ПFПF ОFСFОFБFАF_1 зF пFиFтFаFнFьF дFоF­тFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF тFаF іFнFшFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 01.07.2006 рFоFкFуF пFоF 30.09. 2007 рFоFкFуF", пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтF­кFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, тFоF дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 163-1, чF.1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 150 гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УКРАЇНА
Дело №3-8391

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 06 октября 2008 г. в 07 час. 45 ми н. в г. Первомайске на пересече нии ул. Макаренко и ул. Макушки на ОСОБА 1 управлял транспорт ным средством РАФ-220301 государс твенный номер ИНФОРМАЦИЯ 3, о существил движение задним хо дом, чем нарушил пункт 10.10 Прав ил дорожного движения Украин
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1в суд не явилс я по неизвестным причинам. Пр и составлении администрати вного протокола ОСОБА 1 с адм инистративным правонарушен ием согласился; был уведомле н сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокол а, о чем расписался в протокол е. От ОСОБА 1не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п о ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Постанова іменем України 09 липня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.К іровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,-
Встановила: 20.05.2008 року близько 16.00 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м марки Хонда Акорд номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровогра ді, у дворі ПП „Агропостач” по вул.Автолюбителів, не вибрав безпечну дистанцію, внаслід ок чого допустив наїзд на при паркований автомобіль ЗІЛ 44151 0 номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передба чена відповідальність згідн о ст.124 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
ОСОБА_1 вину в скоєному п равопорушенні визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КД №183209 від 20.05.2008 року, поясненн ям правопорушника, пояснення м ОСОБА_2, схемою ДТП, прото колом медичного огляду.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.124 КУпАП з накл аденням адміністративного с тягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 28 3,284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст.124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В А
І
М Е Н Е М У К Р АЇ Н И 16.09.2008 року м. Х
Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Сенат оров В.М., розглянувши матер іали що надійшли від начальн ика ВДАІ по ослуговуванню м. Х аркова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області відносн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., не працюючого, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності за с коєння адміністративного пр авопорушення по ст. 122ч. 4КУ

В С Т А Н О В И В : 08.09.2008 року о 11-10 год, вод ійОСОБА_1 .,керуючи автомо білем “ Камаз-5320”державни й номер НОМЕР_2, рухаючи сь по вул. Ак. Павлова в м. Харко ві, не надав дорогу пішоходу, що переходив проїзжу частин у, на яку повертав водій, приму сивши йог зупинитись, чим ств орив аварійну ситуацію. Свої ми діями ОСОБА_1 порушив п . 16.2 Правил Дорожнього руху У
До суду правопорушн ик з'явився, свою вину в скоєнн і адміністративного правопо рушення не визнав, від дачі п ояснень та підпису протокола про адміністративне правопо рушення відмовився в присут ності понятого ОСОБА_2
Факт скоєння правопоруше ння підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення № 425639.
Враховуючи викладене, суд в изнає виним ОСОБА_1. в скоє нні адміністратиногоправоп рушення передбаченого ст. 122 ч .4 КУпАП та призначає покаран ня в межах санкції статті 122 ч.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 4КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адмі ністративному стягненню у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 68 ( шістьдесят в
Постанова є остаточ ною, оскарженню не підлягає.
Строк пред»явлення поста нови до виконання складає тр
Суддя-
СFпFрFаFвFаF №F3-2574/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFБFПFСF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
13.08.1982рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF
мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. 200-рFіFчFчFяF ОFСFОFБFАF_3, 8/59
зFаF сFтF. 130 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
05.02.2008рF. оF 02гFоFдF.10хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. 200-рFіFчFчFяF ОFСFОFБFАF_3 вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9 (аF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_23дFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 130чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF сFтFрFоFкF 2/дFвFаF/ рFоFкFиF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4403/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця Узбекистану, не працює, проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за вчинення правопоруше ння, передбачене ч.2 ст. 122 КУпА
П,

встановила:

24.01.2008 року о 12.40 годині ОСОБА
_1. в м. Херсона по вул. 200 років Х ерсону керуючи транспортним засобом «Мітцубісі», держав ний номерний знак «НОМЕР_1 » порушив правила зупинки та стоянки, здійснив стоянку на нерегульованому пішохідном у переході.
Вказаними діями він поруши в пункт 15.9 ПДР скоїв правопору шення передбачене ч.2 ст. 122 КУп
АП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
НОМЕР_2 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Справа №3-352/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС ВДАІ
Броварського району при УДА
І УМВС України в Київській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 15 го д. 10 хв. в м. Бровари по вул. . Київ ська керуючи автомобілем А0921
«Богдан» д/н НОМЕР_1 , та на регульованому перехресті пр оїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий).
Факт вчинення вище зазнач еного правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в залі судово го засідання.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №3-7347/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2008года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Пелих А.А., рассмотрев материал, поступи вший из Старобельского РОУМВ
Д о привлечении к администра тивной ответственности несо вершеннолетнего С., граждани на Украины, по ст. 173 КУоАП,- 07 сентября 2008 года в 20 - 00 час ов С. находясь на ул.юПизныка в с.Лиман Старобельского райо на выражался нецензурной бра нью в адрес Б.,на замечания не
Вина правонарушителя С. в с овершенном административно м правонарушении подтвержда ется его объяснением.
В действиях правонарушит еля С. содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренный ст.173 КУоА
В соответствии со ст. 33 КУо
АП, судья учитывая личность п равонарушителя, содеянное, с тепень его вины, обстоятельс тва дела и в соответствии со с т.241 КУоАП считает возможным н аложить на н/л правонарушите ля С. меру воздействия в виде п
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.24, 33, ст. 173, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,
Несовершеннолетнего С. п ризнать виновным в совершени и правонарушения предусмотр енного ст. 173 КУоАП и назначить ему меру воздействия в виде п
Постановление обжалован
Судья А. Пелих
№F 3-690/08
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFлFеFтF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF.№F16 вF сF. ЗFаFтFиFшFнFеF, КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 01 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 вF МF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF пFоF вFуFлF. ЯFнFоFвFсFьFкFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 2705, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFЕF 1311 ATпFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF вF бFеFзFпFеFчFнFоFсFтFіF мFаFнFеFвFрFуF тFаF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF БFАFЗF 2215 СFПFГF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВF АF 0073 АFАF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF іF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 4, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 68 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1177/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2 008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця Херсонсько ї області, який мешкає за адр есою:АДРЕСА_1, працюючого водієм,
ВСТАНОВИВ: 08 грудня 2007 року близько 02 години 30хвилин, у м. Миколаїв
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки Вольво 42 Т, не виконав вимоги дорожньог о знаку «Рух легкових автомо білів», чим порушив вимоги Пр авил дорожнього руху України .
В судове засіданняОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF СFПFКF «ПFрFоFмFиFнFьF» мFеFхFаFнFиFзFаFтFоFрFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
02.02.2008 гF., вF 14-05 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2106», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-291/08 22 января 2008 года п. Ниж
Судья Нижнегорского ра йонного суда АР Крым Чернецк ая В.В., рассмотрев материалы о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан ина Украины, неработающего, р анее административным взыск аниям не подвергавшегося, пр оживающего: АДРЕСА_1 по ст . 122 ч.1 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 23.11.2007 года в 15-55 час. на перекре стке ул. Д. Ульянова и ул. Русск ая в г. Симферополь Кулишенко , управляя автомобилем Газ3110 г осударственный номер НОМЕ
Р_1, осуществил проезд перек рестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Пр авил дорожного движения Укра ины, т.е. совершил правонаруше ние, ответственность за кото рое предусмотрена ст. 122 ч.1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативного правонарушения, пр едусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административн ому взысканию в виде предупр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.