Справа № 33-35/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції: Мурашко М.І.
21 січня 2008 р.                                                                                 м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Постановою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 26 грудня 2007 року справа відносно
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, працюючого
заступником директора ПП „Торнадо-Плюс”,
за ст.124 КУпАП провадженням
закрита в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
Як встановив суд, 13 жовтня 2007
року близько 17 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ 968 МД”,
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Чернігові, під час зміни
напрямку руху, виконуючи маневр розвороту з невідповідного крайнього положення
на проїздній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з моторолером марки „Хонда Діо” під керуванням ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу на постанову суду і просив її скасувати як незаконну, а
справу провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, оскільки висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Посилається на те, що судом не було вжито заходів
для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи.
Перевіривши матеріали справи та
доводи скаржника вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 20 листопада 2007 року на підставі
проведеної перевірки по факту даної ДТП інспектором з дізнання ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с.3-4), згідно якої дорожньо-транспортна пригода сталась
внаслідок невиконання ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. В
постанові також зазначено, що перевіркою не встановлено порушень вимог ПДР
України водієм ОСОБА_2. Ця постанова ніким не оскаржувалась.
За таких обставин 28 листопада 2007 року за фактом ДТП відносно ОСОБА_1
було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 на те, що судом не було вжито заходів для повного,
всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, не знайшли свого
підтвердження, оскільки у судовому засіданні були перевірені всі матеріали
справи, пояснення порушника та надана належна оцінка доказам.
Відповідно до п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху водій перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Також перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом має завчасно зайняти
відповідне крайнє положення і, виконуючи поворот ліворуч або розворот, повинен
дати дорогу зустрічним транспортним засобам і попутним транспортним засобам.
ОСОБА_1 не дотримався зазначених вимог закону, і внаслідок цього сталася
дорожньо-транспортна пригода.
Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи,
але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано дійшов висновку про
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги та скасування постанови
суду по даній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 за
Голова апеляційного суду
області                                                               М.П.