overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1146-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.02.2008р. о 13 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем нз
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155815 від 06.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого  2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Міленко М.П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу
ДПС УДАІ  УМВС України в  Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
січня    2008  року   о
12  год. 08  хв.   в
Л.  Долині    по вул.
Леніна   водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  рухався
зі  швидкістю  82  км/
год,  Л.Долина  позначена
дорожнім знаком  5.45,   чим порушив
п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не з'явився, хоча про день  та час
розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. В протоколі
свою   вину  визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15  (
п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-3252008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 жовтня
2007 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 КУпАП та на неї накладено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Як
вбачається з постанови судді, ОСОБА_1 визнана винною у тому, що 22 серпня 2007
року, знаходячись у приміщенні ВПУ - 40 по вул. Гагаріна в м. Мелітополі,
висловлювалась на адресу ОСОБА_2
нецензурною лайкою, на
зауваження не реагувала.

На цю
постанову судді Мелітопольським міжрайонним прокурором Запорізької області було
принесено протест, в якому ставилося питання про її скасування, оскільки, на
думку прокурора, покарання на ОСОБА_1 було накладено з порушенням строку,
передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постановою
судді від 15 січня 2008 року протест прокурора залишений без задоволення.

У
протесті Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області йдеться
про скасування постанови судді  від
04.10.2007 року щодо ОСОБА_1 та закриття провадження по   адміністративній справі внаслідок спливу
строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Протест
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
з ч.1 ст. 38 КУпАП, загальний строк накладення адміністративного покарання
встановлений у 2 місяці з дня скоєння правопорушення.

Цей
строк суддею витриманий, у зв'язку з чим покарання на ОСОБА_1 накладено
своєчасно.

Посилання
прокурора в його протесті на ч.2 ст. 38 КУпАП у даному випадку є безпідставним,
оскільки передбачений нею місячний строк з дня винесення постанови про відмову
у порушенні кримінальної справи є додатковим, який застосовується і тоді, коли
вже спливли строки, передбачені ч.1 ст. 38 КУпАП. У даному ж випадку    загальний 2-х місячний строк притягнення
особи до адміністративної відповідальності, який застосований суддею на
законних підставах, не сплив, тому підстав для скасування судового рішення не
вбачаю.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Протест
Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області залишити без
задоволення, а постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 04 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
Бочарников С.О.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “ЄТК”, проживаючого
за ст.121 ч.4 КпАП України
23.01.2008 р. о 11год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості особі,
яка перевищувала технічні характеристики завода виробника, чим порушив вимоги
пункту 21.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа
№ 3-5490-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли  з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого ВАТ «Автопромінь», водій,  прож.: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 10.55
год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес  НОМЕР_1 по
вул.Дніпровській в м.Павлограді при переїзді перехрестя з вул.Дзержинського виїхав на смугу зустрічного
руху, змусив водіїв, які рухались позустрічній смузі різко гальмувати,
змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку, тобто скоїв правопорушеня, передбачене ст.122
ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину
визнав, але у скоєному не розкаявся.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на чотири місяці.

Суддя:
І.П.Пономаренко.
Справа № 3-2851/2008
П О С Т А Н О В А
вх.25.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України,  працюючого водієм ПП «Симоненко»,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня  2008
року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1., автомобілем  ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1,  по
вул. Дніпровській у м. Павлограді
в темну пору доби рухався з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив
правила користування світловими приборами, чим порушив вимоги ПДР України:
п.19.1 «а».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №256328 від 21 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3 - 2038
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Січинці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 лютого 2008 року о 10
год. 35 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-3015/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

8.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченко, на регульованому пішоходному
переході  не наддав перевагу в русі
пішоходам, створивши аварійну обстановку і змусивши пішоходів зупинитися та
вживати заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 18.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та піддає його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1091/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року о 15 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха по вулиці Котовського керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним
стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
22.03.2008 року о 15 год. 05 хв. в смт.Велика Лепетиха по вулиці Котовського
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 з
несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,   284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  01.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-9933/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о10год.40хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді по вул. Шатіла,
керуючи автомобілем  ВАЗ  НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.22, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1, не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                    С.
М. Деревінський
Справа
№  3-831/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Белокуракіно та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7
квітня 2008 року о 11:25 в м. Куп"янськ Куп"янського району
Харківської області, по вул. Дзержинського, 62а, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ЗАЗ-110307, номерний  знак
НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїзних частин, транспортний засіб
опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 005294,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №3-261/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Завадівка Монастирського району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2008 р. в с.Маркова Монастириського району, близько 18 год.
00 хв. керував автомобілем  марки
ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. В медичний заклад для визначення стану
алкогольного сп'яніння, в установленому порядку їхати відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.                Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 300(трьохсот )грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Голопристанському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, головний бухгалтер ДП
“Голо пристанське ЛМГ”, за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3587/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 348920

що надійшли з  ДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., народився і
мешкає  АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.03.2008 р., ОСОБА_1.,
керуючи  автотранспортним засобом, на
вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КОАП України
піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
СПРАВА № 3-949
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Ізюм ГУМВС в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у  м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює ЗАТ «Огнеупорнеруд» бухгалтером, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
09.02.2008 року о 17 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Шкода Фабія НОМЕР_1 на 628 км автошляху Київ - Харків - Довжанське у населеному
пункті Ізюм перевищив встановлену швидкість руху на 28 км на годину рухався з
швидкістю 88 км на годину, порушивши вимоги п. 12.9  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 10 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 10 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-680/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

22.11.2007 р., о 23.30
год.,ОСОБА_1  по а/д
Зеленотропинськ-Долматівка, керував транспортним засобом - ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданніОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1972 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-609/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008 року                                                                     смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року, близько 13 год., на 32 км.
автомобільного шляху Р-52 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Ваз-21093» НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов