overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-498/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької
області,  пенсіонера,-

В
с т а н о в и в:

17 січня 2008   року,
біля 11 години 55 хвилин в   с. Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 17 січня 2008  року, біля 11 години
55 хвилин в с. Нелипівці керуючи
автомобілем «ВАЗ 2102» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082672 від 17 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Копія : Справа № 3 - 187/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., щодо якого постановою Кам'янського районного
суду від        19 лютого 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року
після накладення адміністративного стягнення,
порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.01.2008 року не
зареєструвався в Кам'янському РВ УМВС України в Черкаській області.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 187  КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю та пояснив, що дійсно він 05.01.2008  року
не зареєструвався в органі внутрішніх справ, тому що не мав коштів на
проїзд в автобусі.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1. також стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення  від 10.01.2008 р.,  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину;

–      копією постанови Кам'янського районного суду від 19 лютого 2007 року про
встановлення щодо  ОСОБА_1
адміністративного нагляду строком на 1 рік;

–      довідкою Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 30.10.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до характеристики з місця проживання  характеризується посередньо, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 175 (ста семидесяти п'яти) грн. за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа № 3-1288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Деснянського району м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 р. о 12 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А                          № 3-294908

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює таксі
«Мегатранс» водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  31.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1067/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя с. Кірово, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого учня ліцею, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 р. о 15 год. 05 хв. в с. Кірово Корсунь-Шевченківського району,
ОСОБА_1, керував т/з марки «ММВ3» НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-978
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 20  год 07 хв в с. Райгород Вінницької області,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування освітлювальними приладами,
а саме  пункт 19.1 Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№3-87/08
П О С Т А Н О В А

16 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2007
року в с.Н.Ворота о 19.35  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген  н/з НОМЕР_1, в якого негоріла ліва фара в режимі
ближнього світла , чим  порушив
п.31.4.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
056169  від 06.12.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-435
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 18 год 00 хв в
смт. Віньківці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес 308”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
СFпFрFаFвFаF №F3-1890/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ОFпFтF-тFоFрFгF кFоFтFоFрFаF оFбFлF. сFпFіFлFкFаF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF, бF. 30-АF кFвF. 16 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
25 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 14-20 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2 рF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. 12 КFвFіFтFнFяF - НFаFбFеFрFеFжFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2 "РFуFхF нFаFпFрFаFвFоF", пFоFвFеFрFнFуFвF нFаFлFіFвFоF, пFеFрFеFтFнFуFвFшFиF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF, яFкFаF рFоFзFдFіFлFяFєF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF пFоFтFоFкFиF пFрFоFтFиFлFеFжFнFиFхF нFаFпFрFяFмFкFіFвF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF дFлFяF вFоFдFіFяF ЗFАFЗF 1102 рF.нF. 074183ПF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F275677 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-385
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К омінтернівського взводу ДПС
УМВС України в Одеській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця т а жителя с. Мала Мечетня, Криво озерського району, Миколаївс ької області, за ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 9.01.2008 року біля 7 год 15 хв на автодорозі Київ-Одеса 46 3 км, керував транспортним зас обом - автомобілем, марки ВАЗ-2 110, номерний знак НОМЕР_1, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, рухався зі швидкістю 130 км/год, чим порушив Правила д орожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п.12.6 (г) Правил доро жнього руху України, в діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян в сумі 17 грн, які стя гнути на розрахунковий рахун ок № 0213 Держказначейства в К ривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Мошанець, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

27 грудня 2007 року, біля
01 години 00 хвилин в м. Кам'янець Подільський, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Ауді 100» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху
України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№180735 від
27 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-212/08
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 .01.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він
19 січня  2008 року в с.Н.Ворота о 12.50
год. , керував автомобілем марки ВАЗ-2106
н/з НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу
в русі транспортного засобу , який рухався по головній дорозі , своїми діями
змусив водія різко гальмувати, що привело до створення аварійної обстановки,
чим порушив пункт 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
083026  від 19.01.2008 року .

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№    3-1001
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  Молдови,
непрацюючого , мешканця  Республіки Молдова, м. Кишенів, АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
27.01.2008 року о 09 год. 22 хв., ОСОБА_1., в с. Дібрівне, керуючи
транспортним засобом марки " ДАФ ", номерний  знак  НОМЕР_1,
перевивищив  швидкість руху більш ніж на
20 км/год при максимально  допустимій 40 км/год
рухався зі швидкістю  64  км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа   № 3-174/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.12.2007 року  ОСОБА_1 о
12 год.05  хв. по вул.Широкомаярська в
м.Ніжині  керуючи автомобілем  ВАЗ-2106
д/з   НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Дело № 3-455
С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
25.12.2007 года в 14.00 час. в г.
Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2108 НОМЕР_1, осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 при составлении  протокола об административном правонарушении
вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 р. ОСОБА_1 о 10.25 на вул. Якіра к ерував автомобілем ВАЗ-2109 д.н.
НОМЕР_1, проїхав перехрест я на заборонений сигнал світ лофора , чим порушив п. 8.7. 3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя