overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-26
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 грудня  2007 року, о 12 год 15 хв в м.Дунаївці по вул.
недодержав вимогу дорожнього знака, чим порушив
пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа № 3-4873/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1
31.12.07р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№  3-538/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого інженером ВАТ „Корюківський хлібозавод” ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26
січня 2008 року близько 16год. 15хв. на восьмому кілометрі автодороги
Чернігів-Щорс, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 38 км/год., рухався зі швидкістю 78 км/год.,  при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно 26.01.2008 року
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 38 км/год.. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ
№215806.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Дело №3-1200
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ч.1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
01.02.2008 г. в 20 часов 35 минут
ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Ленина управлял автомобилем марки «Чери-Амулет»
г/н НОМЕР_1 в признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 (а) Правил
дорожного движения Украины.
протоколе ОСОБА_1 собственноручно написал, что он выпил пива, после чего
управлял автомобилем и был остановлен работниками ГАИ. На медицинское
освидетельствование ехать не считает нужным.
суд ОСОБА_1 не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был
уведомлен лично работником ГАИ.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1а
усматриваю признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.130  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                          Л.Б.Сегал
№3-270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Рудка Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 грудня
2007 року о 07 год 30 хв в м.Кам'янці-Подільському по Просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-якихзаперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3-1554/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Очиргораєва О.М., розглянувши матеріли, які надійшли
від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

21 січня
2008 року в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" чим порушив п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник
свою провину у вчиненні адмінправопорушення в протоколі визнав повністю. Його
вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП,

С у д д я

П
О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави  в розмірі 8.50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3 - 594/ 2008
ПОСТАНОВА

7 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 21.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
приватного підприємця ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.01.2008 року о 17 год.
05 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1, на якому в режимі ближнього світла фар не горіла ліва фара, чим
порушив п.31.4.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-674/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 8 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул.
ЛенінаОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого          ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                          М. Ф.
Олійник
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

18.12.2008 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджен ця м. Каховка Херсонської області, громадянина Україн и, не працюючого, з середньою о світою, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк анця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУп
АП,

установив: 30.11.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. Луначарського , керуючи автомобілем марки В
АЗ-21043 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Прав ил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким в инний ознайомлений і не оска ржив.
Вину визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 10 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1164
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на АТЗТ
“Дунаєвецький маслозавод”,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

17 січня 2008 року о 06 год 30 хв в
смт.Віньківці ОСОБА_1керував транспортним засобом ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1
з несправностями гальмової системи, чим порушив п.31.4 Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.1 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   3-521/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за
ст. ст. 122 ч.2   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
30.12.2007 року  біля 11-40 год в
смт Чорнобай пероевозив автомобілем Опель Омега д.н. НОМЕР_1 на пердньому
пасажирському сидінні дитину яка не досягла дванадцяти річного віку, чим
порушив п.п. 21.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не з"явився про час
та дату розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                28  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       28  квітня
2008 року
Справа №3-383/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 08 лютого  2008 року в м.Мукачево о
10.05 год. , керував автомобілем марки ЗАЗ-110557  н/з НОМЕР_1
, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по головній дорозі,
створив аварійну ситуацію, тобто примусив автомобіль ВАЗ-21112 різко змінити
швидкість та напрямок рухи і зупинитись , чим порушив пункт 16.11 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
092961  від 08.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-247/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
року о 10.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1,
на 315 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 66
км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 26 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-1319/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFаFвFчFеFнFкFоF, 3/103 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
11.01.2008рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF оF 08 гFоFдF 05 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ІFЖF 7515» дF/нF АFНF 9215 СFІF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-500/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року                                                              Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, працівника ТОВ «Кооператор»

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008 року о 06 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській керував автомобілем ВАЗ
21011 н.з. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому  законом порядку державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-509/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

16.01.2008 року
ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Осіпенка, керуючи автомобілем
марки “HYNDAI”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності, порушив правила початку руху та зміну його напрямку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0097848 від
16.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  по ст.122 ч.1 КУпАП у виді
попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________