overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,                                      працюючого
шахта „Дніпровська” горноробочим, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2008р. о 15:10 год. в м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ЗАЗ -110307
н/з НОМЕР_1при перестроюванні з однієї полоси Руху на іншу не надав переваги в
русі автомобилю, що рухався в попутному напрямку по тій самій полосі. Своїми
діями примусив водія  змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями водія даними в судовому засіданні ,
де він визнав свою вину.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 68 ( шістдесят вісім ) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
№ 3 - 3036
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Тинна,  Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 23 год 35 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М. Шклярук.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. с.Рисовое Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины,
образование н/среднее, работающего трактористом в «Райагрохим», женатого, на
иждивении 1 ребёнок, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
года в 14-30 час. ОСОБА_1 по месту своего жительства, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой гр. ОСОБА_2.,
оскорблял её нецензурной бранью, применял к ней физическую силу, тем самым
совершил насилие в семье психологического и физического характера.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что вместе с
женой употребили спиртное, а потом поссорились. Обещал больше такого не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение
насилия в семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического,
психологического характера, в результате чего мог быть причинен вред
физическому и психическому здоровью потерпевшего.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 судом не
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1766/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ  в
Львівській області    на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року  о  14 год. 30 хв. ОСОБА_1  в с.Літня Львівської області керував  автомобілем
марки «Вольво» НОМЕР_1, перевищив швидкість  руху, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ЛВ № 213685 від  26.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює "перша лізингова компан."
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Дачія д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив  п. 33.2.2 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-4284-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из РДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.3
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
20.01.08г в 07 час 35 мин ОСОБА_1. по ул.Киевской в г.Симферополе,
управляя автомобилем ДЭУ Сенс госномер НОМЕР_1,
при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу
пешеходам, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-882/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон
та мешканця с.Каїри АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

07.03.2008 року біля 19:00 на а/д м. «Сімферополь»,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив поворот на вліво з крайньої правої
полоси , чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави  в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3- 786/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 178  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року ОСОБА_1 о 14.00 год.  знаходився
на  вул..Степова, смт.Арбузинка в  стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу,
розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом
року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у
п'яному вигляді. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених
ст. 185 та ч.3 ст. 178  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення №  007281
Призначаючи вид стягнення, суд враховує
задовільну характеристику порушника за місцем проживання,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, а також те, що він не працює та має на утриманні одну
неповнолітню дитину.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України
і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Т.М.Кологрива
Справа № 3-437/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року о 11 год. 40 хв. на 106 км автодороги
Мукачево-Рогатин керував автомобілем “ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення № 034011 від 12.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-5937/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
прож:АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

19
лютого 2008 року близько 16-25год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Тираспільська
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 не врахувавши погодні
умови, не обрав безпечну швидкість та дистанцію здійснив наїзд на стоячий
автомобіль марки Богдан д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив
п.п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  зі ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 7-40 годині на 96 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0142735
від 27.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121
ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121
ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
Справа
№3-943/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008
року близько 14 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Миколаїв по пр.
Октябрському,23, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» номерний
знакНОМЕР_1здійснив зупинку ближче 30 м від дорожнього знаку «Зупинка міського
транспорту та посадочних площадок», чим порушив п.15.9 «е» Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 465405.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-609/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008
року в с.Н.Ворота о 20.20 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-2102 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103320 від 08.03.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 2596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2008 р. в м. Хуст по вул.. Центральній
біля 07 год. 05 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" НОМЕР_1, на
якому в нічних сутінках не були включені габаритні вогні, чим самим порушив п.
19.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2008 р. за  № 088025.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1027/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
17 січня 2008 р., приблизно у 15 год. 30
номерний знак НОМЕР_1, під час розвороту виїхав на смугу зустрічного руху чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації. Чим порушив пн. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 0163280 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12442/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 07.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-4065/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  м. Запоріжжя, громадянина України, не  працюючого,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2008 року о 17-45 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
д.н.НОМЕР_1  по с. Широке
Дніпропетровської області,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,  чим
порушив п.п.12.4 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ДП №057012
від 21.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа № 3- 1619/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, що надійшла від Чернівецького прикордонного загону, про  притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина республіки Молдова ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 204-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.03.2008 року біля  00 год. 45
хв. в міжнародному пункті пропуску «Подвір'ївка» Кельменецького району
Чернівецької області, спробував незаконно - в порушення  ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян України» - перетнути державний кордон
України з території України на територію Молдови без відповідних документів.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю та  пояснив, що він спішив
повернутися в Республіку Молдова, де постійно проживає, а документи в нього
викрали в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗРУ
№ 011942  від  21.03.2008 року та поясненнями порушника..

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст.327 КУпАП строк
адміністративного затримання ОСОБА_1 зарахувати в строк відбуття
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284,
327  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді адміністративного арешту строком на
4         (чотири)  доби.

В строк відбуття адміністративного
арешту ОСОБА_1 зарахувати строк його адміністративного затримання з 00 години 45 хвилин
21 березня 2008 року по 09 годин 00 хвилин 25 березня 2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя: