overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-862/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області               Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1960 р.н., жителя  с.Кривче ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ст.122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008  року  о
10 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по
вул.С.Бандери  Тернопільської області
керував  трактором марки  «ЮМЗ-6Л», державний номерний знак
НОМЕР_1,  і   при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087095  від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного
суду
Чир  П.В.
Справа № 3-2036/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Олікс”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ, держномер
НОМЕР_1, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-4055/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
10.02.2008 года в 05 часов  15
минут  на 174 км автомагистали
Одесса-Мелитополь-Новоазовск, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-8959/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                        Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2008 року біля 21.35 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                             м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Код суду 0515
№ 3-605 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.02.2008р. о 15 г. 12  хв. на 182 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи
транспортним засобом рухався зі швидкістю 82 кмгод, перевищивши максимальну
дозволену швидкість на 22 кмгод . Чим порушив пункт 12.9   ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-925
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, директора «АВС Агро» за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 17.01.2008 року о 08 години 10 хвилин в м. Хмельницький по вул. Подільська керував транспортним засобом, при здійсненні повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1203/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року о 08 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2102
державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп з несправною світловою сигналізацією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2,   284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили  10.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три
місяці
Справа № 3-1183/08
П О С Т А Н О ВА

10 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

21.03.2008 року о 13-25 годині на а/д
Херсон-Генічеськ гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено”, чим порушив пункт 3.25 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
виконав вимогу дорожнього знаку„Обгін заборонено”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-1711/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кузьминці
Барського району Вінницької області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, не маючого утриманців,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р. о 21 год. в
м.Черкаси на вул.30 років Перемоги ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ - 21104» НОМЕР_1 зі швидкістю 75 км/год при дозволеній швидкості 50
км/год, перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1028/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 р.       Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської
області , особи без громадянства, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 205    КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1. не вжив заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації громадянина Узбекистану ОСОБА_1., чим
порушив  правила  своєчасної реєстрації іноземців і осіб без
громадянства.

Правопорушник  провину
визнав повністю.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205  КУпАП. - невжиття заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

Керуючись ст. 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85, 00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Дело № 3-5638/08
28.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
19.03.2008 года в 18 часов 10 минут
ул.Г.Сталинграда-ул.Украинская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушила п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновной по ч. 1 ст.
и наложить на нее  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 - 916/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 25 хвилин по вул.
Першотравневій в м. Христинівка, керуючи автомобілем «ГАЗ - 33104 - 318» д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП та порушив п. 15.9 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомленя про вручення поштового відправлення № 127175.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2
неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить 3
(три) грн 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-1320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року  суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у
Чернівецькій області  про притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лівинці Кельменецького району
Чернівецької області,   головного
бухгалтера Лівинецького ССТ,  -

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер Лівинецького ССТ ОСОБА_1 в порушення вимог Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.9 розділу Оплата праці
Колективного договору, прийнятого в підприємстві на 2007-2009 року, не  проводилась
індексація заробітної плати за період з 1.01.2007 року по 31.12.2007 року.

ОСОБА_1
пояснила,  що у зв'язку з
фінансовими труднощами на підприємстві в період з 2007-2009 роки індексація не
проводилась, а проведена в березні 2008 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1
притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей. За
таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-775/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення  ДАІ
у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.02.2008 року о 13 год. 50 хв., керуючи тз Мерседес Бенц  НОМЕР_1 в с. Комсомольське , який був пере
обладнаний з пасажирського на грузовий ,
чим порушив вимоги п. 32.1 є ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«26» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
року біля 03 год 05 хв., ОСОБА_1 в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки “ВАЗ 2102” д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ № 099721 від 24.02.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, згідно яких
характеризується позитивно, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-991/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Мирне, Каланчацького району,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

09.03.2008 року о 16 годині 00 хвилин в смт. Каланчак по вул. Чорноморській
гр. ОСОБА_1. будучи власником автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, передав
керування гр. ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю АДРЕСА_2, який знаходився в стані
наркотичного сп”яніння,  ттобто перебував
підвпливом наркотичних речовин, чим порушив
пункт 2.9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно передав керування свого
автомобіля гр. ОСОБА_1., вживав він наркотичні препарати, він не знає. В автомобілі
він був біля нього.  Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить. Автомобіль являється єдиним джерелом
існування сім”ї, тому просить не позбавляти його права керування транспортом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - передача керування транспортним засобом, особами, які перебувають в
стані наркотичного сп”яніння.  Суд,
врахувавши всі обставини справи, те, що автомобіль є єдиним джерелом існування
сім”ї правопорушника, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.