overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8123/08
года  судья Приморского  районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ УМВД Украины, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Тирасполь ПМР,  гражданина Р. Молдовы,
со средним образованием, холостого, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
неоднократно привлекаемого к административной ответственности.
правонарушения, предусмотренного ст. 173
Из административных материалов
следует, что 10.03.2008 года, примерно в 17 часов 45 минут, ОСОБА_1,  находясь по месту своего жительства в
коммунальной квартире АДРЕСА_1, бросался в драку к гражданке ОСОБА_2, выражался
нецензурной бранью, на замечания не реагировал,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Факт совершения ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины
подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушений ОД № 001869
от 10.03.2008 года, заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к ОСОБА_1,
объяснением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_1, объяснением ОСОБА_3, объяснением ОСОБА_4,
Правонарушитель  в суд явился, вину признал полностью, просил
строго не наказывать.
административными материалами, а именно: протоколом об административном
правонарушений ОД ОД № 001869  от
10.03.2008 года, заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к ОСОБА_1, объяснением
ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_1, объяснением ОСОБА_3, объяснением ОСОБА_4,
объяснением ОСОБА_5 считаю ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного  ст. 173
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного
Руководствуясь ст.ст. 173, 9,
10, 23, 24, 32, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде административного
ареста сроком на 10 /десять/ суток.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Справа №3-1340/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.
Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя с. Кагамлик,
Глобинського району Полтавської області, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2008
року в 0845 год. в м. Кременчук, керував автомобілем М-2140
держ.ном. НОМЕР_1,з несправною стоянково-гальмівною системою.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 11.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
11.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-4793/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ічнянського р-ну, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року, о 9.25
годин, ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
ІЖ 412  НОМЕР_1 і рухаючись на 50-у км
автодороги Кіпті - Глухів перетнув суцільну лінію розмітки та здійснив маневр
розвороту, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«23» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, працюючого начальником штабу цивільної оборони та
медицини катастроф Сокирянської центральної районної лікарні Чернівецької
області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
19.01.2008 року о 10 год 30 хв. в м. Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки “Ауді 100” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
судового розгляду ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 087329 від 19.01.2008 року, протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 12 від
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова
може бути пред'явлена   до                                             Справа № 3
- 1521/08

01 липня 2008 року

Набрала
чинності 31 березня 2007 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від Красно перекопського взводу ДПС в АР Крим

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Херсона, гр.-на України, проживаючого
вАДРЕСА_1

За ст. 122  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2008 року на
автодорозі Херсон-Керч, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість, тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
виді   штрафу  в  сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
№ 3-206408
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 р. о 09.40 ОСОБА_1
у м. Курахово по пр-ту Грійнєвка- по вул. Артема керував транспортним
засобом  марки ДЄО НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-9775/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
03.05.2008 року близько 17.05 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по пл. Перемоги керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2007 року о 03.10 год. керував транспортним засобом  «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, по
пр. Перемоги в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-663/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.02.2008р.
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1,  - за ст.124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р. о 19 год. 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес  НОМЕР_1
по  вул. Рекордній  - вул.. Алюмінієвій в м.Запоріжжі виїхавши на
зустрічну смугу  не впевнився у безпеці  та скоїв зіткнення  з автомобілем Фольксваген,НОМЕР_2, водій
ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 14.6. ПДР України.

Внаслідок
ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

Будучи повідомлений про час та дату розгляду справи
ОСОБА_1,  до судового засідання не
з'явився, про причину не явки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа
розглянута без його участі на підставі матеріалів справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №
301135, з яким правопорушник був ознайомлений та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним  у
вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Однак,  враховуючи, що
адміністративне правопорушення мало місце 07.12.2007 року, а строк притягнення
до адміністративної відповідальності  2
місяці , провадження по справі необхідно закрити за пропуском строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 38, 34,
35, ст.124, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити
за пропуском строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                 Калюжна В.В.
Справа № 3-2358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

17 січня 2008 року близько 19год.45хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку для посадки, висадки
пасажирів на перехресті вулиць Дімітрова/Лавреньова, чим порушив пункт 15.9
"Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа № 3-113/2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше 13.04.2007р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 КупАП-попередження,
07.05.2007р. за ст.130 КУпАП- штраф 255грн., 08.06.2007р. за ст.130 КупАП-штраф
260 грн., про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008
року  о 11.15 год. В м.Новоукраїнка гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, з  ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився в присутності
свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судове засідання не   з»явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
транспортними засобами строком  на 2 роки
.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа №3-2363/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, приватного підприємця, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 21.01.2008
року близько 02.02 год. на а/д Київ-Н. Яриловичі, керуючи автомобілем „Мерседес
Бенц" д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-3355/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
26 січня 2008 року приблизно у 11 год. 30
хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » НОМЕР_1, на
якому не горять укажчики гальм. Чим порушив пн. 31.4.3 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075681 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
27  березня  2008 року
Справа   № 3-1255/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Ядути Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   18.03.2008 року   ОСОБА_1. о 10 год.35 хв. в м.Борзна по
вул.Свердлова, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10.04.2008
року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970  року народження, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ Інтер Ресурси,,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 185
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року близько 22 год 00 хв
гр-н ОСОБА_2 по вул. С. Кравчинського в м. Кіровограді біля ринку Босфор
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
бік  інших осіб, на зауваження
працівників міліції не реагував, за що передбачено відповідальність згідно ст.
185 КУпАП.

В суді порушник вину за скоєне
правопорушення визнав в повному обсязі.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що
вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків

Керуючись   ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  200 грн
штрафу в дохід держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                   підпис                        Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                       Є.В.
Завгородній
Справа № 3-8796/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,  працюючого
ПП, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 11 год. 55хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, при обмеженій
швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова