overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-286 / 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, Панкєє в В.М.

розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ по обслугову ванню адміністративної тери торії Нижньосірогозького ра йону Херсонської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження уродженця та мешкан ця АДРЕСА_1, українця, гром адянина України, одруженого, працюючого, пенсіонера, осві та - повна загально-середня, ра ніше до адміністративної від повідальності не притягував ся, за вчинення правопорушен ня передбаченого ст. 121 ч.1, КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року о 10.10 годині в смт. Ве рхній Рогачик Херсонської об ласті громадянин ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом
З A3 2103 н/з НОМЕР_1, з не справн ою стоянковою гальмівною сис темою, чим порушив н. 31.4.1 ПДР Укр аїни, тим самим вчинив адміні стративне правопорушення пе редбачене ст. 121 ч.1 КпАП України .
ОСОБА_1 в судовому засідан ні під час розгляду справи св ою вину у вчиненні правопору шення визнав, підтвердивши в икладені обставини правопор ушення, у вчиненому розкаявс я.
Крім особистого зізнання, в ина правопорушника також під тверджується сукупністю дан их адміністративного проток олу серії ЯЯ № 388689 від 20.12.2007 року п ро адміністративне правопор ушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и, суддя приходить до висновк у, що ОСОБА_1 своїми діями в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 121 ч .1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповіда льності в межах санкції стат ті адміністративного Кодекс у, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини скоєння пр авопорушення, обставини, що п ом"якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжую ть відповідальність правопо рушника - в судовому засіданн і не встановлено, керуючись с т. ст. 33, 121 ч.1. 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП Укра їни, піддавши адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу у розмірі 17.00 гри. /сімнадцят ь гривень/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 24 січня 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП.

Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постано ви, у разі не сплати штрафу у с ірок, встановлений ч.1 ст. 307
КпАП України,
Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня видачі.
^П
СFпFрFаFвFаF №F3-2160/08
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
303уFлFіF ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 20.04.1969 рFоFкFуF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
03.12.2007 рF. бFлFиFзFьFкFоF дFвFаFдFцFяFтFьF дFрFуFгFоFїF гFоFдFиFнFіF 303уFлFяF ЄF.МF. , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 10 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFаF ОFдFеFсFаF-ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкFиFйF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
303уFлFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-417/200
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, В.М. Па нкєєв, розглянувши адмініст ративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, уродженця м. Б аку Азербайджану, мешканця
АДРЕСА_1, азербайджанця, гр омадянина України, освіта за гальна середня, одруженого, маючого на утриманні дві неп овнолітні дитини, раніше до а дміністративної відповідал ьності не притягувався, за вч инення правопорушення перед баченого ст. 121 ч. 4 КпАП Україн и

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року близько 14.10 години г р. ОСОБА_1 на автодорозі Ни жні Сірогози - Верхній Рогачи к керував автомобілем В A3-21011, д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 буксуючи причіп, з відс утнім державним номерним зна ком, чим порушив п. 30.2 ПДР Украї ни, тим самим вчинив адмініст ративне правопорушення пере дбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП Украї ни.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверди вши викладені у протоколі об ставини правопорушення, у ск оєному розкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, крім особистого визнан ня, знаходить підтвердження внесеними до протоколу влас норучними письмовими поясне ннями, тому підлягає адмініс тративній відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 4 Кп
АП України.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують відповідальніст ь правопорушника - його щире к аяття, притягнення до адміні стративної відповідальност і - вперше, відсутність обтяж уючих відповідальність прав опорушника обставин та керую чись ст. ст. 33, 121 ч. 4, 221, КпАП Ук раїни суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 121 ч. 4 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді штрафу у р озмірі 34.00 грн. (тридцяти чотирь ох гривень 00 коп.).
Копію постанови вручити п равопорушнику.

Постанова набирає чинност і з 09 лютого 2008 року.

Постанова може бути пред'яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом п орядку.
Справа 3-503/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Кузьменк о В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської
ОДПІ Миколаївської області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року в с.Велика Ми хайлівка Одеської області, г олова правління СГЗАТ «Родін а», мешкає по АДРЕСА_1, - за правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 163-2 КУАП, -

встановив:

25 січня 2008 року державним по датінспектором відділу опод аткування фізичних осіб Очак івської ОДПІ Гайзер О.П. склад ено протокол відносно гр-на
ОСОБА_1. за ч.1 ст. 163-2 КУАП в тому , що він, працюючи головою прав ління СГЗАТ «Родіна» допусти в несвоєчасне подання платіж ного доручення на перерахува ння належних до сплати подат ків та зборів(податкових пла тежів) акт від 18 січня 2008 року № 5
/17-00413972, також несвоєчасно сплач ена узгоджена сума податку з власників транспортних засо бів та інших самохідних маши н і механізмів по строку 14.01.2008 р оку в сумі 238 грн.54 коп.(фактично сплачено 16.01.2008 року).Скоєним по рушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» від 21.12.20 00 року №2181-3.
Викладене підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи. Дане порушення тя гне відповідальність посадо вих осіб, передбачене ч.1 ст. 163-2 К
УАП.
Правопорушник ОСОБА_1.- посадова особа (голова правл іння СГЗАТ «Родіна») до суду н е з'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлен ий належним чином про час і мі сце слухання справи.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 163-2 КУАП та накласт и стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян у сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет Очаківського району р/р 0282, код ОКПО 23396934, ба нк УДК в Миколаївській облас ті, МФО 826013, код платежу 21081100.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 20.02.2008 р. Пред'явити до виконанн я до 20.05.2008 року.
№3-384, 3-385/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року суддя В асильківського районного су ду Дніпропетровської област і ВОЛОШИН МП. розглянув адміністра тивні матеріали, що надійшли від відділення ДАІ для обслу говування Васильківського р айону УМВС в Дніпропетровськ ій області щодоОСОБА_1ІНФ
ОРМАЦІЯ_1року народження, м ешканцяАДРЕСА_1 не працюю чого; про притягнення до ад міністративної відповідаль ності за ст. 130 ч.1, 185 КпАП Украї ни,
Права, передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 КпА
П України Западному СП. роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 р. о 16.00год. в сел . Васильківка на вул. Першотра вневій водійОСОБА_1. в пор ушення вимог п.2.9 Правил дорож нього руху України керував а втомобілем М-2140 державний ном ерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. Був з упинений працівниками ДАІ, в ході складання протоколу пр оявив непокору законному роз порядженню працівника міліц ії, висловлювався в адресу на чальника ВДАІ нецензурною ла йкою, погрожував фізичною ро зправою.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративні пра вопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, КпАП України - керування т ранспортним засобом в стані сп'яніння та ст.185 КпАП України - злісна непокора законному р озпорядженню працівника міл іції.
ОСОБА_1 пояснив, що Об лютого 2008 р. о 16.00год. в сел. Василь ківка на вул. Першотравневій керував автомобілем М-2140 в ста ні алкогольного сп'яніння. Бу в зупинений працівниками ДАІ , в ході складання протоколу з аважав їм, не хотів щоб склада ли протокол про адміністрати вне порушення.
Провина ОСОБА_1, крі м особистого визнання вини, п ідтверджується :
· рапортом інспектора ДПС ВДАІ по обслу говуванню Васильківського р айону ОСОБА_9. (а.с.2).
· рапортом інсп ектора ДПС ВДАІ по обслугову ванню Васильківського район у ОСОБА_8 (а.с.3).
· рапортом нача льника ВДАІ по обслуговуванн ю Васильківського району О
СОБА_2. (а.с.4).
· письмовими поясненнями свідка гр. ОСО
БА_3. (а.с.5).
· протоколо м № 606 від 06.11.2008 року медичного ог ляду ОСОБА_1, з якого видно , що порушника було обстежено у Васильківській районній л ікарні і встановлено, що він п еребуває в стані алкогольног о сп'яніння в результаті вжив ання алкоголю (а.с.б).
Згідно зі ст. 36 КпАП
України, якщо особа вчинил а кілька адміністративних правопорушень, справи про я кі одночасно розглядаються одним і тим же органом,

стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Враховуючи, що ОСОБА
_1 вчинив два правопорушенн я, вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, не працює, щиро кається у вчиненому та керуючись-ст. 36, 13 0 ч.1, 185, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1А притягнути до адміністративної відповіда льності і накласти стягнення :
· за ст.130 ч.1 Кп
АП України - у вигляді штрафу н а користь держави у сумі 340грн .
· за ст. 185 КпАП Укр аїни - у вигляді штрафу на кор исть держави у сумі 150грн.
На підставі ст. 36 КпАП Укр аїни остаточно накласти на З ападного С.П стягнення у вигл яді- ШТРАФУ на користь держав и у сумі 340грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА
№ 3-666/2008

20 лютого 2008 року суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області Погребняк Т.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної Д ержавної інспекції праці у Д ніпропетровській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, приватного підприєм ця, який мешкає за адресою А
ДРЕСА_1 відомостей про прит ягнення до кримінальної чи а дміністративної відповідал ьності не має, за ч.1 ст. 41 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року в ході плано вої первинної перевірки доде ржання законодавства про пра цю та загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я ОСОБА_1 , проведеної держ авним інспектором праці, вст ановлено, що при заключенні т рудового договору з громадян ином ОСОБА_2 були порушені строки реєстрації у місцево му центрі зайнятості, а саме: трудовий договір діє з 01.11.2007 ро ку - зареєстрований 21.11.2007 року, ч им порушено вимоги ст. ст. 24-1, 48 КЗпП України; п.3 Порядку реє страції трудового договору м іж працівником та фізичною о собою, затверджений наказом
Міністерства праці та соціа льної політики України за №260 від 08.06.2001 року.
Для ознайомлення з протоко лом про адміністративне прав опорушення №04-03-99/130 від 25 грудня 2 007 року, та з актом перевірки № 04-03-99/156 від 25 грудня 2007 року, ОСОБ
А_1 не з'явився; другий примі рник протоколу одержав, до су ду з приводу розгляду проток олу не з'явився, про дату та ча с розгляду справи був сповіщ ений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопор ушення підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення № 04-03-99/130 від 25.12.2007 ро ку, та актом перевірки № 04-03-99/156 в ід 25.12.2007 року, з яких виходить, щ о ОСОБА_1 зареєстрований приватним підприємцем. 01.11.2007 р оку між ним і громадянином
ОСОБА_2 був - укладений безст роковий трудовий договір, як ий 21.11.2007 року зареєстрований у м іському центрі зайнятості, ч им порушено встановлені зако нодавством строки.
З урахуванням того, що прав опорушенням не заподіяно іст отної шкоди, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у прибуток держави.
Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 41, 247, 283-285 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення і призначити йому стягн ення у вигляді штрафу у прибу ток держави в сумі 255 (двісті п'я тдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3- 675 / 2008 p.
ПОСТАНОВА іменем України

21 лютого 2008 року судця Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, О.
С. Цесельська, розглян увши адміністративний мат еріал, який надійшов з відділу
Нижньосірогозького РВ УМВ
С України про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Ар хангельської області, мешка нця АДРЕСА_1, українця, гр омадянина України, освіта се редня, одруженого, маючого н а утриманні двох неповнолітн іх дітей, не працюючого, рані ше до адміністративної відпо відальності не притягувався , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП Укр аїни
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 13.02.2008 ро ку було складено адміністрат ивний протокол про те, що він 17. 01. 2008 року, таємно, шляхом віль ного доступу, з будинку розта шованого в с вільне по вул. Бр атів Вінніченко, який перебу ває на балансі Вільненської сільської ради, здійснив кра діжку 20 штук дощок розміром 200 х 10x2 см. см, чим заподіяв Вільне нській сільській раді матері альну шкоду на загальну суму 100 гривень. Такими своїми діям и громадянин ОСОБА_1 вчин ив адміністративне правопор ушення передбачене ст. 51 КпАП

Під час розгляду справи у су довому засіданні ОСОБА_1 с вою вину визнав повністю, під твердивши викладені обстави ни правопорушення, пояснив, що крадіжку вчинив, для того щоб зробити вдома підлогу.
Вина правопорушника ОСО
БА_1. також підтверджується іншими доказами: заявою сіль ського голови ОСОБА_2, до п равоохоронних органів, в які й він прохає вжити заходів до невідомих осіб., які шляхом р озбору житлового будинку вик рали віконні рами, дверні лут ки, зірвали дерев'яну підлогу
(а.с. 4); протоколом огляду місця п одії від 07.02.2008 року, в якому вказ ано, що місцем події є будино к, який перебуває на балансі
Вільненської сільської ради розташований на території с
Вільне по вул. Братів Вінніч енко Нижньосірогозького рай ону Херсонської області (а.с-7) .
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1. дослідивши матеріали а дміністративної справи, суд дя приходить до висновку що
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 51 КпАП У країни, тому підлягає адміні стративній відповідальност і в межах санкції статті адмі ністративного Кодексу, що ві н порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини правопор ушення, дані про особу порушн ика - ОСОБА_1. ~ не працює, на явність на утриманні неповно літніх дітей, обставини, що п ом'якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжу ють відповідальність правоп орушника - не встановлено, ке руючись ст. ст. 3З, 51, 221 КпАП Укр аїни суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 51 КпАП Україн и та накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді десяти діб адміністрат ивного арешту.
Строк відбуття покарання відраховувати з 09. 00 години 21 лю того 2008 року.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 21 лютого 2008 року.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановлено му законом порядку.
Справа № 3-355 / 2008 p.
П О СТ А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області. О, С. Цес ельська., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з
ОДАІ м. Мелітополя та Мелітоп ольського району про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця смт . Нижні сірої ози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина Украї ни, освіта середня, одруженог о, маючого на утриманні одну н еповнолітню дитину, працюючо го бригадиром в СТОВ «Новопе трівьке» Нижньосірогозьког о району Херсонської області , раніше до адміністративної відповідальності не притягу вався, за вчинення правопору шення передбаченого ст. 122 ч.1 Кп
АП України

ВСТАНОВИВ

03.01.2008 року о 10.45 годині в м. Мелі тополі по проспекту Б-Хмельн ицького громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ-520 н
/з НОМЕР_1 проїхав перехре стя з вулиці Кірова на заборо нений червоний сигнал світло фора, чим: порушив п. 8. 7. З "е" ПДР У країни, згідно якого червони й сигнал, у тому числі миготли вий, або два червоних миготли вих сигнали, забороняють рух . Таким чином громадянин ОС
ОБА_1 вчинив адміністративн е правопорушення передбачен е ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - п роїзд на заборонений сигнал світлофору.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, по яснивши, що дійсно 03. 01. 2008 року ке рував транспортним засобом т а проїхав на червоний сигнал світлофору, у скоєному розка явся.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вислуха вши пояснення правопорушник а, суддя приходить до висновк у, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад пра вопорушення передбаченого с т. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній в ідповідальності в межах санк ції статті Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення, дані про особ у порушника - наявність на утр иманні неповнолітньої дитин и, обставини, що пом"якшують ві дповідальність правопорушн ика - його щире каяття, притягн ення до адміністративної від повідальності вперше, обстав ин, що обтяжують відповідаль ність правопорушника не вста новлено, керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 221 КпАП України, суддя
П О с. Т А Н О ВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 29 січня 2008 року.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м у встановленому законом пор ядку.
Справа №3-621 /2008 рік
ПОСТАНОВА іменем України

20 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Панкє єв В.М. розглянувши адміністр ативний матеріал, який надій шов з відділення ДАЇ по обслу говуванню адміністративної території Н-Сірогозького ра йону в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця та мешканця АДРЕС
А_1, українця, громадянина У країни, не одруженого, працю ючого ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта - базова вища, раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, за вчинен ня правопорушення передбаче ного ст. 121 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року о 09.50 годині по вул. К уліка в м. Херсоні громадянин
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом "Део Нексіа", н/з
НОМЕР_1 номерний знак якого знаходився в салоні автомоб іля, чим порушив и. 31 ПДР Украї ни, згідно якого водієві забо роняється керувати транспор тним засобом, не зареєстрова ним у Державтоінспекції, без номерного знака талона про п роходження державного техні чного огляду, тим самим вчини в адміністративне правопору шення передбачене ст. 121 ч.4 КпА
П України.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні під час розгляду справи св ою вину у вчиненні правопору шення визнав, підтвердивши в икладені обставини правопор ушення, у вчиненому щиро розк аявся.
Крім особистого зізнання, вина правопорушника також пі дтверджується сукупністю да них адміністративного прото колу серії ХЕ НОМЕР_2 від 31. 01.2008 року про адміністративне п равопорушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, тому підляг ає адміністративній відпові дальності в межах санкції ст атті адміністративного Коде ксу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення, обставини, щ о пом'якшують відповідальніс ть правопорушника - його щире каяття, притягнення до адмін істративної відповідальнос ті вперше, обставини, що обтя жують відповідальність прав опорушника - в судовому засід анні не встановлено, керуючи сь ст. ст. 3З, 121 ч.4, 221 КпАП Україн и суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП Укр аїни, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу у розмірі 34.00 гри. /тридцят ь чотири гривні/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 20 лютого 2007 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП .
Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постано ви, у разі не сплати штрафу у с трок, встановлений ч.1 ст. 307
КпАП України,
Постанова надсилаєтьсядля примусового виконання протя гом трьох місяців з дня видачі..