overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, Черкаської області, громадянина України,
не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.3 ст.121 КУпАП,
09.11.2008 р. о 13 год. 09 хв. на 182 км. а/д
Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3(в) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.3 ст.121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя -
підпис
Справа № 3-5211/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця АДРЕСА_1 Шполянського районуЧеркаської області, жителя АДРЕСА_2,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, пенсіонера, інші відомості про особу суду не відомі, за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 р. о
12 год. 30 хв., в АДРЕСА_3, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки „ВАЗ-2101” д.н.з.
НОМЕР_1 з причепом марки «Бджілка», д.н.з. НОМЕР_2 не врахувавши технічної
характеристики причепа допустив зіткнення із стоячим т/з марки „ВАЗ-211120”
д.н.з. НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 порушив пункт 10.1. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- схемою до протоколу
огляду дорожньо - транспортної пригоди від 31.10.2008 р.;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 09.11.2008 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
№ 231651 від 11.11.2008 р..

За таких обставин прихожу до висновку, що
ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і він  винний у його вчиненні, а тому підлягає до
адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення - немає.

Посвідчення водія на право керування
транспортними засобами у правопорушника не вилучалося.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю що накладення на адмінправопорушника такого виду адміністративного
стягнення передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, як позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, є достатнім з метою виховання особи,
яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами, що в свою чергу буде відповідати Указу
Президента України від 20.11.2007 року N 1121/2007 «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
три місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними
засобами рахувати з часу винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя -
підпис
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікац. номер
НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -
26.10.2008 р. о 14 год. 45 хв. в АДРЕСА_2
Козятинського району, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2,
який переобладнаний з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, чим порушив п. 32.1. (є) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
При  накладенні  адміністративного стягнення враховується:
характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь його вини;
обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника за дане
адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис
Справа № 3-5282/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01
грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1,
інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 р. о 04 год. 00 хв. на 32 км. а/д
Київ - Чоп, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 32 км/год., чим порушив пункт
12.9. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягнути в доход
держави.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані
до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2008 г.                                                                  г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
начальником участка ООО «МитСервис», г.Ялта, ул. Строительная, 3, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 4 ст. 122, ст. 124 Кодекса Украины об административных
11.08.2008 г. в адрес Балаклавского районного
суда г. Севастополя поступили административные материалы в отношении ОСОБА_1.
по ч. 4              ст. 122 и ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Суд считает возможным объединить рассмотрение
данных материалов в одно производство.
Как следует из материалов дела, 10.08.2008 г. в
20-30 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по 55 км автодороги
Севастополь-Ялта, управляя транспортным средством “Шкода” с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения Украины при
возникновении препятствия - движущегося впереди автомобиля «Шкода» с
государственным номерным знаком НОМЕР_2, выехал на полосу встречного движения
через сплошную линию дорожной разметки, где двигалась машина сопровождения с
включенными проблесковыми маячками, которая сопровождала колонну машин. Данными
неправомерными действиями ОСОБА_1. вынудил машину сопровождения и колонну резко
тормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку и
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Кроме того, ОСОБА_1. одновременно было также
совершено правнорушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно: неправильно выбрана безопасная
скорость движения и дистанция к впереди движущемуся автомобилю «Шкода» с
госудрственным номерным знаком НОМЕР_2 в результате чего после остановки
указанного автомобиля проиведено с ним столкновение. В итоге обе машины
получили механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в
совершении вышеуказанных правонарушений признал в полном объеме. Кроме того,
его вина подтверждается материалами дела - протоколами об административных
правонарушениях (л. д. 1, 5).
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 124, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал № 3-6094/08 в отношении
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях и
административный материал № 3-6095/08 в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях объединить в одно производство,
присвоив № 3-6094/08.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 122, ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его
административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств на один год.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-9266/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
мешкає в АДРЕСА_1, працюючої бухгалтером-касиром МПП «Рейтинг», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
квітня 2008 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керувала  автомобілем марки “ДЕУ Ланос” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійській, на перехресті з вул. Братів
Руснаків здійснюючи обгін не переконалася, що це буде безпечно в результаті
чого допустила зіткнення з автобусом «ЙоЙо» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В
результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, тілесних ушкоджень у водіїв не
виявлено. Своїми діями порушила вимоги п. 14.6 «А» ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину не визнала та пояснила, що вона рухалася по вул.
Червоноармійська зі сторони готелю «Турист» в напрямку площі Соборна. На
перехресті з вул. Братів Руснаків з другорядної дороги виїжджав автобус «ЙоЙо»
НОМЕР_2, який повертав на вул. З.Космодем'янської без включеного повороту. Вона
намагалася уникнути зіткнення, але не вдалося.

Свідок
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що бачив як автобус «ЙоЙо» НОМЕР_2
виїжджав з вул. Братів Руснаків та не надав переваги в русі автомобілю Деу
Ланос НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі вул. Червоноармійська в сторону
площі Соборної. Крім того він вказав, що водій ОСОБА_1. намагалася уникнути
зіткнення для чого прийняла різко вліво.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та свідка, вважаю, що в діях водія автомобіля
Деу Ланос НОМЕР_1 ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України і вона вжила всіх заходів для його уникнення.
В діях же водія автобуса «ЙоЙо» НОМЕР_2 ОСОБА_2. вбачається невідповідність
вимогам п.10.1 ПДР України, а саме перед початком виїзду з другорядної дороги
вул. Б.Руснаків та виконання маневру лівого повороту на вул. З.Космодем'янської
він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху. Недотримання вказаних вимог, перебуває в причинному
зв'язку з виникненням ДТП.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                           Підпис                       М.І.Данилюк

Копія
вірна: Суддя
Справа № 3-527 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від    МВ ДАІ м. Кіровоград при
УМВС в Кіровоградській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Кіровоградської
області, жителя с. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,  працюючого ПП “Імперія авто” - водієм,  -

за  ч.1 ст.122, ч.1 ст.122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  29.01.2008  року  о
13 год 55  хв. керуючи  автомобілем ГАЗ 32213   д/н НОМЕР_1по вул. Карла Маркса в м.
Кіровоград на прехресті вул. Карла Маркса-преображенській проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Крім того 29.01.2008 року
о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1. Керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1по вул.
Карла Маркса в м. Кіровоград на перехресті вул. Преображенська проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Згідно ст. 36 ч.2  КпАП  України
особа  вчинила  кілька адміністративних правопорушень,
справи  які одночасно розглядаються одним
і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного притягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Будучи належним чином повідомленим, про
день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення від 20.02.2008
року в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому
суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Вина притягненого в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю,  що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 122 КупАП,
тобто порушення правил керування транспортним засобом.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  , -

керуючись ст.  122 ч.1, ст. 122 ч.1  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р   0136 державний бюджет  Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016,
КОД 21081100.

Постанова вступає в законну силу негайно
та  оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до
24.06. 2008 року.

Суддя:
Справа
№3- 539/2008
“19“ лютого  2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
надійшли від  Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки АДРЕСА_1,
Кіровоградської області,  не працюючої,
Притягнена 06.02.2008 року в
обідній час з приватного магазину “Тандем” ПП Козинець який розташований в смт.
Добровеличківка вул. Леніна Кіровоградської області здійснила крадіжку спідниці
вартістю 145 гривень, що є невеликим розміром чим завдала матеріальної  шкоди на вказану суму.
07.02.2008 року в обідній час  з
приватного магазину “Тандем” ПП Козинець який розташований в смт.
Добровеличківка, вул. Леніна Кіровоградської області здійснила крадіжку
жіночого сарафану вартістю 125 гривень на светр жіночий  вартістю 135 грн., що є невеликим розміром
чим завдала матеріальної шкоди на суму 260 гривень.
Притягнена в судовому засіданні вину
Згідно ст. 36 ч.2  КпАП
України  особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи  які одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного притягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України підтверджується
поясненнямиОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4
Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що
в діях притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна,
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що вона є вагітною, ступеня
його вини,  обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись ч.1  ст.51
Застосувати до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 19.05. 2008 року.

Суддя: