overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 177 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування м. Кам'янця-Подільського, Кам'янець-Подільського району та АТІ
УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.12.07 о 19
год. 15 хв. в м. Кам'янець-Подільський
по вул. Грушевського ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила
зупинки, здійсьнив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№3-505/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм маршрут №8 м.Херсон, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4 КпАП України,
лютого  2008  інспектором ДАІ був складений протокол ХЕ №
049924 про те, що 04.02.2008 року близько 08 години 00 хвилин в м.Херсон по
вулиці Ілліча ОСОБА_1  керуючи  автомобілем марки  БАЗ
номерний знак  НОМЕР_1 зупинився
на пішохідному переході, чим здійснив аварійну ситуацію.
Правопорушник винним себе не визнав та пояснив, що
порушень  Правил дорожнього руху не
допускав.  Доказів про порушення Правил
дорожнього руху та вчинення правопорушення за ст. 122 ч. 4 КпАП України не
надано. У протоколі не вказані свідки, учасники аварійної ситуації,  які були присутні при складанні протоколу.
На підставі ст. 247 п. 1 КпАП України провадження по
справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного
На підставі викладеного, керуючись ст.247п.1 КУАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1за відсутністю складу та події адміністративного
правопорушення провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ДFеFлFоF №F3-151/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF нFаFлFоFгFоFвFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вF ЛFеFнFиFнFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , уFкFрFаFиFнFцFаF , гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF сFтFаFрFшFиFмF пFрFоFдFаFвFцFоFмF ДFПF «ХFаFрFьFкFоFвFсFпFеFцFпFоFсFтFаFвFкFаF» пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ,
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF 06 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 14 чFаFсF. 30 мFиFнF. пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF мFаFгFаFзFиFнFаF, кFоFтFоFрFыFйF пFрFиFнFаFдFлFеFжFиFтF ДFПF «ХFаFрFьFкFоFвF0441пFеFцFпFоFсFтFаFвFкFаF» , рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF вF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFоF пFлF. РFуFдFнFеFвFаF 30 , бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоFрFяFдFкFаF вFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF, аF иFмFеFнFнFоF: нFеFсFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF нFаFлFиFчFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF мFеFсFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF сFуFмFмFеF , уFкFаFзFаFнFнFоFйF вF дFнFеFвFнFоFмF оFтFчFеFтFеF РFРFОF чFеFмF нFаFрFуFшFеFнF пF. 13 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF РFРFОF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF» №F 265/ВFРF оFтF 06.07.1995 гFоFдFаF сF пFоFсFлFеFдFуFюFщFиFмFиF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFкFтFоFмF №F 204010127/2310 оFтF 06 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFоFвFеFрFкFиF кFоFнFтFрFоFлFяF пFоF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFюF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF нFаFлFиFчFнFоFгFоF иF бFеFзFнFаFлFиFчFнFоFгFоF рFаFсFчFеFтFаF сFуFбFъFеFкFтFаFмFиF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьFсFкFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F 7009/2310 оFтF 06.12.2007 гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 51 / пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF / гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі Кузьма Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово матеріали, що
надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ВАТ АТП 1237,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 січня 2008 року був складений адміністративний
протокол, згідно якого 18.01.2008 року біля 07:28 годин в м. Берегово, ОСОБА_1
керуючи автобусом марки “ПАЗ-4234”, державний номер “НОМЕР_1”, зупинився в
невстановленому місці на перехресті вул. Мукачівська-площа Героїв, створив
аварійну ситуацію - змусив водіїв, які рухалися в попутному напрямку різко
змінити напрямок руху та гальмувати, чим порушив п.п. 15.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що виконав зупинку автобуса за 20 метрів від перехрестя, в місті
вказаному йому керівництвом для висадки пасажирів. При цьому, жодної аварійної
обстановки ним створено не було.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що 18.01.2008 року біля 07:28 годин в м.
Берегово, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки “ПАЗ-4234”, державний номер
“НОМЕР_1”, зупинився в невстановленому місці для висадків пасажирів біля
перехрестя вул. Мукачівська-площа Героїв. При цьому, не встановлено, що ОСОБА_1
своїми діями створив аварійну обстановку, а саме що змусив водіїв, які рухалися
в попутному напрямку різко змінити напрямок руху та гальмувати. Так, відсутні
покази свідків або інші докази про створення аварійної обстановки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КпАП України, тобто як порушення правил зупинки
та стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1989/2008 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 28 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне п равопорушення, матеріали як ої надійшли від органів Держ автоінспекції, про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Х ерсонської області, громадя нина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , За ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

04.12.2008 року ОСОБА_1 по вул. К . Маркса м. Каховка, 0 14.42 год., ке руючи автомобілем ВАЗ 21213, дер жаний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав без зупинки перех рестя, перед яким встановлен ий в зоні дії дорожнього знак у «Проїзд без зупинки заборо нено», чим порушив пункт 2.2 д. 1 П равил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким ви нний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 н е з'явився, про час та місце сл ухання справи був повідомлен ий належним чином, клопотань про відкладення розгляду сп рави не надходило. Керуючись ст. . 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до ад міністративної відповідаль ності і застосувати адмініст ративне стягнення - штраф у ро змірі 8, 50 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011 в Г
УДКУ у Херсонській області м . Херсон, МФО 852010, код 24103779, одерж увач: місцевий бюджет м. Кахо вка. постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-4541/08
29.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, работающего ООО «Транс экспресс», водитель,
идентификационный  код в материалах дела
протокола об административном праовнарушении серии ЯЯ № 257617 от 08.11.2007
года  в 15-35  час ОСОБА_1
управлял   автобусом «Фольксваген» г/н
НОМЕР_1на а/д Энергодар-Запорожье в районе АЗС «ТМК», перевозил
пассажиров больше чем посадочных мест для сидения пассажиров (несколько
Согласно  входящего штампа  административное  дело в
отношении  ОСОБА_1 поступило в суд
28.02.2008 года., т.е.  спустя 2  месяца
после  совершения  правонарушения.
ст.38  КУоАП   административное   взыскание
может  быть  наложено
через 2 месяца  со  дня
совершения   правонарушения,  что
является   основанием  для
прекращения  производства  по
делу   согласно  ст.247
Руководствуясь ст.38, 247,  284 КУоАП,
судья-
Прекратить  производство
по  делу   № 3-4541/08  о
привлечении  к  административной  ответственности  по  ч.2 ст.122   КУоАП ОСОБА_1, в связи с истечением к
моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст.38 КУоАП.
Постановление  судьи   является окончательным  и
обжалованию не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-1740/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
13.01.2008 года в 06 часов 25 минут
на перекрестке ул.Украинская-ул.Героев Сталинграда в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №  3-229/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м.д.м. Чугуїв (для обслуговування ДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  Харківської  області смт. Дворічна  та проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня  2008 року
о 10:40 в м. Куп»янськ пл.. Леніна, Куп»янського району Харківської області,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21063, державний номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
вимкнену додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183582, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця               АДРЕСА_1, працюючого в ПП
„ОСОБА_2”

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року,
близько 10 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „МАН  19403” д.н. НОМЕР_1, на 503 а/ш  Київ-Чоп К. Бузького  району Львівської області, на відрізку шляху,
позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”
рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 кілометра  та порушив  положення пункту 12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа  № 3-129/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1956
р.н.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2007  року   о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «БМВ 3201« державний номерний знак НОМЕР_1та
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі , чим
порушив  вимоги п.16.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 028435 від 24.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Жук ова О.Є. розглянувши матері ал який надійшов з ІДПС роти Д
ПС ДАІ ДМУ УМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1., уродженця м. Горл івки, громадянина України, не працюючого, що мешкає м. А
ДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 22.01.2008 року о 07-25 го д. в м. Горлівка по пр.Перемоги , вул. Першотравнева, керуючи т ранспортним засобом ВАЗ 2103, де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, що належить на праві влас ності ОСОБА_3 , виїхав на см угу зустрічного руху, чим при мусив іншого учасника дорожн ього руху різко змінити швид кість руху, що спричинило ств орення аварійної обстановки , чим порушив п.10.5 ПДР України, щ о підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді стягнен ня штрафу на користь держави в сумі 34( тридцять чотири) грив ні.

постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-272/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Комарів, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

13 січня 2008 року, біля 14
години 50 хвилин в с. Дністрівка, Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.зНОМЕР_1, в порушення вимог пункту 21.1 Правил
дорожнього руху України, порушив правила перевезення пасажирів, а саме
перевозив на два пасажири більше, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу.

ОСОБА_1. пояснив, що 13
січня 2008 року в с. Дністрівка, Кельменецького району, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.зНОМЕР_1, перевозив на два пасажири більше.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082532 від
13 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю,
що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 10.45 години  правопорушник в смт.
Тересва, керував автомобілем марки „Фольцваген” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-2125/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
17.01.2008 г. в 15-05 час. по пр. Ленина- пр. Металлургов, проехал перекресток на запрещенный
сигнал светофора (красный).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-302/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області області  на:

ОСОБА_1,

1969
р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007 року  о 17  год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Тернопіль по вул.
С.Бандери керував  автомобілем  марки «Ауді 80« державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив  вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах»  , чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 057186  від 22.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Дело № 3-425-2008 17.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из Черн иговского взвода ДПС ГАИ при
УГАИ УМВД Украины в Чернигов ской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 11.12.2007 г. в 00 час. 10 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на по а/д Киев - Н.Ярилови ча в с. Красное, превысил уста новленную правилами скорост ь дорожного движения более ч ем на 20 км. /ч., т.е. совершил прав онарушение, предусмотренно е ст. 122 ч.1 КоАП Украины .
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать вино внымвсовершенииправонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и под вергнуть его взысканию в ви де штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежи