overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лебедівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, доглядача телят СТОВ “Світанок”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 9 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку на перехресті, не пов'язану з надання
переваги в русі, чим порушив вимоги п.п. “ґ” п.15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-115/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду                  Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1944  року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  голови ФГ «ОСОБА_1», -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Луцьк по вул. Володимирській, керуючи автомобілем Ф.Пасат
НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що встиг проїхати, не порушуючи правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
СFпFрFаFвFаF №F3-456 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFнF.
3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
4. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
7. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-57/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  27.11.2007 року   ОСОБА_1 о
02 год.15 хв. в м.Борзна по вул.Г.Барвінок керував автомобілем  ЗАЗ-1102
д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного,
крім власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-159/2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
18 січня 2008 року                    Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Кіровоградської МДПІ
про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП “Трансгазбуд - СГ”, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1, м. Кіровоград,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, водієм маршрутного таксі № 500, що
належить ПП “Трансгазбуд-СГ”, юридична адреса: вул. Польова, 2, с. Підгайці,
Кіровоградського району та області, як особа, що здійснює розрахункові операції
при наданні послуг з перевезення пасажирів, перебуваючи на маршруті, допустив
порушення порядку  проведення  розрахунків, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів проданих квитків,
(сума невідповідності склала 51 грн.), чим порушив п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами
та доповненнями), що було виявлено
Кіровоградською ОДПІ під час проведення перевірки 21 листопада 2007  року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 155-1
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений, що
засвідчено його власноручним підписом, актом перевірки від 21.11.2007 року,
висновки якого правопорушником не оспорювалися.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 268,
279,280, 283, 284, 285  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело №3-1255
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
г. в 09 часов 00 минут ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя
автомобилем марки ГАЗ-24 НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции об
В суде ОСОБА_1 пояснил, что он не
остановился на требование работника милиции, так как его машина была загружена
мешками, что он и показал работнику милиции рукой. Работник милиции на это
показал ему рукой, чтобы он проезжал.
При таких обстоятельствах прихожу к
выводу, что деяние ОСОБА_1 следует считать малозначительным, и административное
дело следует производством прекратить, ограничившись устным замечанием, на
основании ст.22 КУоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.122-2, ст.22  КУоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст.122-2 КУоАП производством прекратить по малозначительности,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского  горсуда                                             Л.Б.Сегал
Справа № 3- 770/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сімферополь, АР
Крим, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.02.2008 року  о 11 годині 05 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив пункт 31.3.б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-374/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року                                                                  Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року о 14 год. 00 хв.
в смт.Петриківка по вул.Центральній, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ
21011 д.н. НОМЕР_1  з не пройденим в
установленому порядку державним технічним оглядом за 2007 рік.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№ 3-379
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року, о 12 год 10 хв в
м. Кам”янець-Подільськ на перехресті вулиць Привокзальна та Кн. Кориотовичів,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „КІА Беста”,
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме  пункт 16.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
СFпFрFаFвFаF №F 3-71 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF ФFДF «ДFеFйFнFеFкFоF», зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 40 хFвF. нFаF 275 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84
кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-794
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 10  год 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
248 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес
Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме
порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького райсуду                                       А.В.
Кучерява.
№3-117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_102.12.2007 року, біля 18
год. 10 хв., в м. Галич Вінницька область, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2101”
д.н. НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів: не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.121 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, до адміністративної
відповідальності      притягувався
19.03.07 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2007
року о 23 год. 00 хв. у с. Дорогиничі Локачинського району ОСОБА_1 повторно
протягом року  керував автомобілем марки
ІЖ-2715, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, постановою.

При
призначенні покарання врахувати те, що ОСОБА_1
постановою суду від 19.03.2007 року було позбавлено права керування
усіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
пердбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення 500 гривень
штрафу  без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного  суду
Н.Є.  Усік
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, МЖК - головний інженер, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, ст.122 ч.4 КУпАП, -
12.02.2008 року о 14.05 год. в
м.Херсоні по вул.Сенявіна, керуючи транспортним
засобом АС д/н НОМЕР_1, при перестроювані з правого ряду в лівий при обїзді
перешкоди не надав перевагу в русі т/з Шкода д/н 0055, який рухався в попутному
напрямку по лівій смузі, змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 14.02.2008 р.
Дело №3-830
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ОАО «Интер-Инвест», горный мастер, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
18.01.2008 г. в 12 часов 30 минут
ОСОБА_1 г.Первомайске на перекрестке улиц Ленина-Островского, управляя
автомобилем марки В-2108 г/н НОМЕР_1, при повороте налево не уступил дорогу
пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал,
вынудив пешеходов своими действиями изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию и допустил нарушение п.16.2 Правил дорожного движения
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он при повороте
налево, выехав на перекресток, не уступил дорогу пешеходам, так как для них
горел красный свет, и вынудил пешеходов своими действиями остановиться и
изменить направление движения, с протоколом согласен.
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья