overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5150/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Гал
Л.Л, розглянувши матеріали,
що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, раніше судимого,

за
ст.173
КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 20.09.2008  року о
18.45 годин в м. Берегово по вул. Дьері Дежев безпідставно чіплявся до
громадян, а саме до ОСОБА_2., виражався в його адресу нецензурною лайкою,
затіяв бійку, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що
20.09.2008 року в м. Берегово по вул. Дьері Дежев між ним та його знайомим
ОСОБА_2. виникла сварка в ході якої ОСОБА_2. хотів нанести удар палицею
ОСОБА_1, між ними почалася штовханина під час якої ОСОБА_2. впав на землю,
вдарив голову і був доставлений в Берегівську ЦРЛ.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, а
саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року, та
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.09.2008 року, в
якій зазначено, що згідно акту судово-медичного обстеження №337 ОСОБА_2. було
заподіяно легкі тілесні ушкодження вважаю,
що дії ОСОБА_1 не є дрібним хуліганством, в них вбачається склад
злочину, передбачений ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ч.2 ст.9 КпАП Укераїни, адміністративна відповідальність за
правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм
характером на тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної
відповідальності.

Відповідно до п.п.15, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №10, установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство
в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст.173 КпАП
України і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення
кримінальної справи та організації її розслідування.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України слід
закрити.

Керуючись ст.ст.9 ч.2, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КпАП України, п.п.15, 17
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10,

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити, а матеріали справи
направити прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та
організації її розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа № 3-5409
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Костянтинівка Донецької області, навчається у
професійному ліцеї №113, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2
за  ст. 44 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
05 вересня 2008 року о 22 годині 00 хвилин на вул.
Енгельса біля магазину «Колос» у м. Дружківка Донецької області був затриманий
ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено 4,01 г канабісу (маріхуани)
висушуної, яку він зберігав для особистого вживання, без цілі сбуту у
Згідно з висновком спеціаліста Науково-дослідницього
експертно-криміналістичного центру  УМВС
України м. Краматорськ  від 11.09.2008
року за №520, речовина рослинного походження масою 2,05 г та 1,96 г, що
вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечною наркотичною речовиною кустарного
виготовлення - каннабісом (маріхуаною) висушеною.
У суді ОСОБА_1 підтвердив
факт  зберігання  наркотичного засобу. Пояснив, що зберігав
наркотичний засіб з метою особистого користування, бажав спробувати.
місце адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КпАП  України, як незаконне зберігання наркотичних
засобів без мети збуту в  невеликих
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, його майновий стан, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ст. 44 ч. 1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді виді штрафу у сумі 306 (триста шість) грн.
Речові докази, а саме паперовий пакет із наркотичним
засобом кустарного виготовлення каннабісом (маріхуаною) вагою 2,05 гр.,
целофановий пакет із наркотичним засобом кустарного виготовлення каннабісом
(маріхуаною) вагою 1,96 гр. - знищити.
Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23.09.2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 23.12.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає
сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа  № 3-5188
№ 3-5189
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Дружківка Донецької області, працюючого експедитором на ТОВ
«Солодке життя», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  статтею 122 частиною 1, статтею
121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 вересня 2008 року о 10 годині 00 хвилин на вул. Московська у м.
Дружківка, керуючи автомобілем “ВАЗ 21120” номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «Правил  дорожнього
руху України».

Він же 09 вересня 2008 року о 10 годині 15 хвилин на вул. Московська у м.
Дружківка, керуючи автомобілем “ВАЗ 21120” номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в  «Правил
дорожнього  руху  України».

В діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні
правопорушення,  передбачені ст.121 ч.3
КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки та ст.122 ч.1 КпАП України, як проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до
ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У
разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись ст. ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 та ст.121 ч.3 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Постанова набула чинності 23 вересня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 23 вересня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Суддя:
Дело №3-399008
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
года           Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского РО ГУМЧС Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой области, гражданина
Украины, образование высшее, работающего директором Красноперекопского филиала
«Крымавтодор», проживающего  по адресу:  АДРЕСА_1,анее привлекавшего к административной ответственности по ст.
период времени с 01.01.2007 года по 21.03.2007 года  №1__________
около 10-45 часов, при проверке Красноперекопского филиала «Крымавтодор»,
расположенного по адресу: г. Красноперекопск, ул. Промышленная д. 15-а,
установлено не выполнение директором предприятия ОСОБА_1 требований предписания
государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности
районного отдела ГУМЧС Украины в АР Крым от 12.06.2008 г.,  а именно: не завел учет накопления
материально-техничеких средств, используемых для ликвидации НС, не составил
номенклатуру и не утвердил Председателем постоянной комиссии по вопросам ТБ и
НС г. Красноперекопск и не согласовал с начальником Красноперекопского ГО ГУМВД
Украины в АР Крым, не провел проверку явных средств индивидуальной защиты, не
составил план планирования и проведения эвакуации работающего персонала в
случае возникновения НС техногенного и природного характера.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 188-16 ч 1 КУоАП, как неисполнение
законных требований должностных лиц специально уполномоченного центрального
органа исполнительной власти, к компетенции которого отнесен вопрос защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного
характера относительно разработки и реализации мероприятий в сфере защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. 36 ч 2, 188-16, ч 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г.
Симферополь, госбюджет  г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4056/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 вересня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавця приватного підприємця, має на
утриманні малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_112.08.2008 року біля 14 години,
перебуваючи на своєму робочому місці в магазині в смт. Кельменці по вул..
Довженка,23 Кельменецького району Чернівецької області, здійснила реалізацію
однієї пачки цигарок « Мальборо» та слабоалкогольного напою «Лонгер», не
застосувавши РРО, чим порушила порядок проведення розрахунків, який
передбачений п.1,2,9 ст. 3 Закону України         “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

ОСОБА_1своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду
справи, проте в судове засідання не з'явилася. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН № 365351 від 12.08.2008 року, актом перевірки
від 12.08.2008 року ( а.с. 2-3) та її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, позитивна
характеристика за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1слід застосувати стягнення в
виді штрафу.

Громадянка ОСОБА_1притягується також до адміністративної
відповідальності, за те, що не забезпечила збереження протягом встановленого
терміну фіскальних звітних чеків та контрольних стрічок за весь період
діяльності приватного підприємця, в якого вона працює.

Вважаю, що в цій частині справу необхідно закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б підтверджували наявність
обов'язків по збереженню фіскальних звітних чеків РРО в ОСОБА_1., яка працює
продавцем приватного підприємця.

Керуючись ст.247, 280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення
у виді 40 ( сорока ) гривень штрафу.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в частині не
забезпечення збереження протягом встановленого терміну фіскальних звітних чеків
закрити за відсутністю у її діях складу
і події адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Дело № 3-500908
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского территориального
отдела Крымской Азово-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Бахчисарайского
района, гражданина Украины, среднее образование, женат, не имеющего иждивенцев,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 17-20 часов ОСОБА_1 в р.Чатырлык, около с.Новорыбацкое  Красноперекопского района, в нарушение ст.
3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины
производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-косынкой,  выловив при этом 24 шт. карася, общим весом 1
кг, чем  причинил ущерб рыбному хозяйству
Украины на сумму 122 грн. 40 коп..
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является
Каркинитский территориальный отдел
Крымской Азово-Черноморской госрыбохраны просит взыскать с нарушителя сумму
причиненного ущерба, мотивируя тем, что согласно утвержденных постановлением
Кабинета Министров Украины от 19.01.98г. № 32 такс для начисления размера
возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной добычи ценных видов рыб
в рыбных хозяйствах Украины, независимо от размера и веса один карась
оценивается в 0,3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (5,1грн.).
карась, общим весом 1 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя - ОСОБА_1,
конфисковать в доход государства.
- косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе  рыбоохраны, согласно приемного акта № 48 от
04.08.2008 года,  уничтожить, как не
представляющую ценности.
Исследовав материалы дел, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с
применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 268, 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати  необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан (340грн.) государственный  бюджет
карась, общим весом 1 кг, находящуюся на хранении у правонарушителя - ОСОБА_1,
конфисковать в доход государства.
- косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе  рыбоохраны, согласно приемного акта № 48 от
04.08.2008 года,  уничтожить, как не
представляющую ценности.
с ОСОБА_1  в возмещение
причиненного  Каркинитскому
территориальному отделу Азово-Черноморской госрыбинспекции ущерба в доход
государства  в размере 122, 40 грн. на
МФО 824026, Управление госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопск и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Степлагорск Целиноградской области Казахстана,
гражданина Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного,
женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей,
не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
06.08.2008 года в 13-45
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда гос.номер НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Калинина со стороны ул. Менделеева в направлении ул. Таврической , при
приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находились
пешеходы, движущиеся по середине проезжей части , вынудив их ускорить шаг, при
переходе проезжей части  при этом отбежав
в сторону  во избежание  наезда, чем создал аварийную обстановку.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1   виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не предоставлении преимущества в движении
пешеходам, находящимся на пешеходном переходе,
что повлекло создание аварийной обстановки, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым   г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории Красноперекопского района
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Шахрисабз Кашакадарьинской области, гражданина Украины, с высшим
образованием, работающего кредитным экспертом Джанкойского отделения № 14
«ПриватБанка», холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
19.07.2008 года около 10-10
часов ОСОБА_1 , управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1, принадлежащему
ОСОБА_2, следуя по автодороге Кугаранская дамба-Воинка, в направлении дамбы, на
8 км 820м , совершил наезд на велосипедиста ОСОБА_3, в момент предшествовавший
наезду, следовавшего по середине
проезжей части дороги  в попутном
направлении и в непосредственной близости от приближающегося автомобиля  сместившегося вправо в направлении полосы его
движения. В результате наезда оба транспортных средства получили механические
повреждения. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.3 Правил дорожного
Правонарушитель  ОСОБА_1
в суде вину  признал,  подтвердил указанные обстоятельства, в
содеянном раскаялся.
ОСОБА_1 в совершении  правонарушения,
кроме протокола, также подтверждается схемой ДТП, обзорной фототаблицей,
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств,
дорожных  либо иных сооружений, и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3-465408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым  Литвиненко
материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Воинка Красноперекопского района АР Крым, гражданку
Украины, работающую продавцом магазина «Лия», не имеющую иждивенцев,
зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
15.07.2008 года в 17-03 час. при проведении
проверки Красноперекопской ОГНИ магазина «Лия», расположенном по адресу АР
Крым, г.Красноперекопск, ул.Менделеева
71, было установлено, что гражданкой ОСОБА_1 проведена расчетная
операция при продаже 5 бутылок водки «Хортица» по цене 21 грн. 50 коп., 2 пачки
сигарет «Гламур» по цене 3 грн. 10 коп, на общую сумму 113 грн. 70 коп, с
применением РРО и выдачей расчетного документа , согласно которого не обеспечен
режим предварительного программирования наименования товара. Расчетные операции
в магазине «Лия» проводятся с использованием терминала не связанного с РРО и
без применения РРО, сумма расчетов составила 389,05 грн.. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушила п.1, п.2, п.11 ст.3 Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от
01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 155-1
ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн.. в государственный
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья