overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-362
П О С Т А Н О В А
18  лютого  2008
року                                                             смт. Нова
Ушиця                         Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  16
січня 2008 року о  08 годині  10 хвилин в с.Фурси , водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ - 3303 ,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
" Зупинку заборонено" : здійснив зупинку  на перехресті , чим порушив вимоги п.
15.9.(г) ПДР.         Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю
та пояснив, що дійсно , 16 січня 2008 року о
08 годині  10 хвилин в с.Фурси ,
керуючи автомобілем УАЗ - 3303 , НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Зупинку заборонено" :
здійснив зупинку  на перехресті .

Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3-1213/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.3 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1., уродженця Ровенської о бласті, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 14 грудня 2007 року близько 14 години 50 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки Фіат, не надав переваги у русі пішохо ду на пішохідному переході, ч им порушив вимоги п. 18.1 Правил д орожнього руху України.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Його пров ина у скоєному правопорушенн і повністю підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа №3-408/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює в земельному відділі
смт.Воловець, про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 05 лютого  2008 року в м.Ужгороді о
15.10 год. , керував автомобілем марки Фольксваген  н/з НОМЕР_1
на перехресті виконав  маневр
ліворуч, чим змусив водія автомобіля, який рухався по заді поїхати прямо, тим
самим своїми діями  вчинив аварійну
обстановку, чим порушив пункт 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
090707  від 05.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 / тридцять чотири / гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-208/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
08.12.2007 р. о 21 год. 35 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Сеат, НОМЕР_1, на перехресті вулиць Г.Сталінграда-Пацаєва здійснив рух на
жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(г) ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F3-1894/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗFАFТF "ЗFАFЗF", мFеFшFкFаFєF: ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF ВFаFсFиFлFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF сF. КFаFмF'яFнFсFьFкFеF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, бF. 18, зFаF 4.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
. 26 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 16-35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 110307 рF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ЯFцFеFнFкFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF дFлFяF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF НFОFМFЕFРF_2.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F379035 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-1423/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
25.12.2007 р. о 01 год 20 хв, на 154 км автодороги Мукачів-Рогатин, керуючи
автомобілем марки “Мерседес”, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку не включивши
при цьому укажчик повороту праворуч, чим порушив п. 9.2. «а» Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил користування попереджувальними сигналами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 053234 від 25.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-2602/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
25.01.2008 г. в 14-25 час. по пр.Ленина-ул.Гагарина, проехал перехресток на котором движение
регулируется светофором с дополнительной секцией, с полосы где выполняется
поворот направо, проехал прямо.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.16.10 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП
о 09.40 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „Москвич-2140”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-985                                                                                                                                                     2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего:  «Интеринвестуголь», водитель,
по ч. 4 ст.121 КоАП Украины,
18 декабря 2007 г. в 12 часов
50  минут в н.Луганске на ул.Объездная
законом порядке, чем нарушил п.32.1 ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121 КоАП
В суде ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства,
изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Руководствуясь  требованиями ч. 4 ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
по ч.4 ст.121  КоАП Украины в  виде штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 21
аFвFгFуFсFтFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
20 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 13 чFаFсF. 25 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF БFеFсFсFоFнFоFвFаF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF 110307, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFяF нFаFлFеFвFоF, вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2ВF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-58/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, холостого, работающего слесарем КП территориальной
громады Новониколаевского поселкового совета Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности
декабря 2007 года в 16.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управлял трактором марки МТЗ-82,
государственный номер НОМЕР_1с прицепом, на котором отсутствовал
государственный номерной знак, чем нарушил п. 2.9(в) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП,
административному штрафу в размере 50 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого  2008
року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 лютого 2008 року
біля 10 години 00 хвилин, на одній із вулиць
в с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, хитався, в просторі не орієнтувався, мав
неохайний вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями образив людську гідність
та громадську мораль.

ОСОБА_1 11 жовтня та 26
листопада  2007 року притягувався до
відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді і на нього
накладалися адміністративні стягнення.

ОСОБА_1   пояснив, що дійсно він 4 лютого 2008  року
знаходився на одній із вулиць в с. Подвір'ївка Кельменецького району в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023756 від 4 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та
накласти на нього  стягнення у виді
штрафу в розмірі 115 (ста п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №  3-645/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого оператором АЗС „Вікно”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29
січня 2008 року близько 13год. 00хв. в м. Чернігові по проспекту Миру,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део-Нексія»,
державний номерНОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м.
від пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з”явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №217225.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1 , 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у  скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Постанова може бути пред'я влена до
Справа № 3- 427 17.04.2008 року 2008 р.
Набрала чинності 17.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2008 року см тЧаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської о бласті Кузьменко А.Д., розглян увши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС Укр аїни про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Узбекистану, не працюючого, п роживаючого по вул. АДРЕСА_ 1 за ст. 203 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 проживає по вул. АДРЕСА_1 без паспорта , чим скоїв правопорушення, пе редбачене ч.1ст.203 КпАП України .
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ст.203 ч.1 КпАП Укр аїни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати стосовн о ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у виді штрафу в су мі 340 /триста сорок/ гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Макіївка та АТІ при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
водія ПП «Євразія»,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 січня 2008 року о 16 год. 10 хв., у м. Макіївка Донецької області, керуючи
автомобілем ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши іншого учасника
дорожнього руху змінити напрямок руху та загальмувати, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО №379813 від 21 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 220/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 грудня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
02 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Москвич-412" номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 27.12.2007 р. за № 021899.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1699/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.3 КпАП України,
31.01.2008 р. о 13 год 40 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Опель-Омега”, держномер НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який переходив
проїзну частину дороги на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, - порушення правил проїзду пішохідних переходів, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 063582 від 31.01.2008
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.