overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-181/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.12.2007 року о 08.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Горького гр. ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено 3 кг. риби
виду карась, чим порушив ст. 3.14 правил любительського і спортивного
рибальства. Ст. 7 З.У. “Про тваринний світ”, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскації об”єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 18 чFаFсF. 05 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFоFбFеFдFыF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ДFзFуF НFеFкFсFиFяF, гFоFсF. нFоFмFеFрF АFНF 5682 СF. ВF, сF нFеFпFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмFиF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сF нFеFпFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмFиF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 2 нFеFоFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, аF иFмFеFнFнFоF вF сFуFмFмFеF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFыF 40 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-537/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення  ДАІ м. Чернігів при УМВС України в
Чернігівській області   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 січня 2008 року о 16 год.35
хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-1118, державний
номерНОМЕР_1, проїхав перехрестя проспект
Миру - проспект Перемоги зі смуги, призначеної для розвороту, чим
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

03 січня 2008 року, біля 19
години 10 хвилин в м. Чернівці, по вул. Комарова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Ауді 100» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу
на тролейбусній зупинці.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№074486 від
03 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 21.12.2007р. о 21г. 00хв.,керував автомобілем Рено д/з
НОМЕР_1, по вул.. Харківська набережна на перехресті з  пров. Московським, скоїв лівий поворот з
крайнього правого ряду. Порушив правила маневрування.

У судове
засідання    ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№ 3-3284/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Херсонської області м.Каховки, працює - “Ремпобуттехніка”
- водій, ІПН судом не встановлено, мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 20.17 год. в
м.Херсоні по Острівському шосе, керуючи транспортним засобом ХАЗ 325002 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа № 3-4164/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
05.02.2008 року близько 16.31 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 200р. Херсону не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-4191/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:            АДРЕСА_1.
04.02.2008 року близько 12.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. Перекопській здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3958/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Житомирської обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
30.01.2008 року близько 16.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-141/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                    смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм молоковоза в «п. п. Полич»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2007 року,
близько 09 год., в с. Нехвороща водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки
“Газ-53”, на якому знаходилась не зареєстрована в установленому порядку ГБУ
«газо-балонна установка», чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до суду
ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 34грн. 00коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.І. Ритов
ДFеFлFоF №F 3-3510/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF «ВFиFлFсFпFоFмF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: МFоFлFдFаFвFиFяF, ТFеFлFеFпFеFтFиFцFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. БFрFиFнFзFеFнFеF, дF. 4, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
08.02.2008 гF. вF 01-05 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 297 кFмF аF/шF ХFаFрFьFкFоFвF -СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, дFвFиFгFаFяFсFьF сF вFтFоFрFоFсFтFеFпFеFнFнFоFйF дFоFрFоFгFиF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFюF, пFрFиFбFлFиFжFаFюFщFеFмFуFсFяF кF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFуF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-274
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого  2008  року                                                                                                   смт. Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,   розглянувши про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в  Іванівському  АТП,
маючого на утриманні одну
неповнолітню  дитину, несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.4 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

На  ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він  12 січня
2008 року о 08 год. 15 хв. в смт. Іванівка, Херсонської  області,
керуючи  транспортним  засобом -
автомобілем ЛАЗ 695 Н, номерний знак НОМЕР_1,  скоїв зупинку
автомобіля на пішохідному
переході, змусивши  пішоходів, які
рухалися на пішохідному переході зупинитися та створив аварійну обстановку,
чим  порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  пояснив, що здійснив  вимушену
зупинку  на  пішохідного переходу через технічні
несправності автомобіля.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що  був мороз, в пальне  автомобіля
попала вода і він змушений був зупинити автомобіль  на пішохідному переході.

При таких
обставинах вважаю, що дія ОСОБА_1не є адміністративним правопорушенням, так
як  вчинена в стані крайньої необхідності
для усунення небезпеки,   яка не могла
бути усунута іншими засобами за обставин
які склалися.

Керуючись ст.ст.
18,  221, п.4  ч.1
ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження  по справі
про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1  за ч.4 ст.122  КУпАП
закрити  в зв'язку з  вчиненням ним
дії  в стані крайньої  необхідності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого - ТОВ «Хенкель», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.12.2007 року о 13 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався
на 244 км а/д Київ - Знамянка, де перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007
року серії КД № 108300 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-297/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31січня 2008  року
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України   в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області , АДРЕСА_1 , не  працюючого
, ідентифікаційний  код НОМЕР_1 ,
-

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2008
року , близько 12 год.15 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗ-2410 , д.н.НОМЕР_1   здійснив
обгін   Т/З  на
пішохідному   переході .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення   водіями транспортних  засобів правил   обгону .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,
ступінь    вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело №3-1129
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 час. 45  мин. в г. Попасная на
пересечении ул. Первомайская и ул. Мичурина ОСОБА_1  управлял
транспортным средством  ВАЗ-2102
НОМЕР_1,  при повороте на право не
предоставил преимущество пешеходам переходившим проезжую часть на которую он
поворачивал, чем нарушил пункт 16.2 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.1 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-459/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець  О.А.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України, не  працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  14.01.2008
року  ОСОБА_1  о 17 год.30 хв. на 52 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  Фольцваген
д/з НОМЕР_1  не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді , чим  порушив п.20.3  ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  в сумі 30  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець