overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-28/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008 року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛ
ОШИН М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, на ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1року народження, м ешканця АДРЕСА_1 Василькі вського району Дніпропетров ської області, не працюючого , протягом року притягувався до адміністративної відпові дальності 31.05.2007р. Васильківськ им районним судом за ст. 122 ч.1 К пАП України -штраф 10грн.; - про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ст. 1 22 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року о 19год.35хв. в М . Дніпропетровськ водій ОСО
БА_1., керуючи автомобілем Д еу-Ланос державний номер НО
МЕР_1, в порушенні п. 8.7.3 «В» Пр авил дорожнього руху України , проїхав перехрестя пр-т Газ ети Правда та вул. Донецька на заборонений (червоний) сигна л світлофора, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП У країни.
Провина ОСОБА_1. підтве рджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ДН №240117 від 16.12. 2007р., в якому він визнав свою провину.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в друге протягом року притягує ться до адміністративної від повідальності, не працює, ка ється у вчиненому, керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа
№3-2/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 січня2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого ,
приватний підприємець , до адмінвідповідальності не притягувався , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

На протязі листопада-грудня 2007 року  гр.ОСОБА_1 займалася  займався реалізацією  піротехнічних виробів на ринку
сел.Олександрівка , не маючи на це права .

В судове засідання ОСОБА_1 з”явився , вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав . Його вина підтверджується  складеним протоколом про адміністративні
правопорушення та поясненнями даними суду.

Заслухавши пояснення
правопорушника , вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в його  діях є ознаки порушення вимог  ст.164 ч.1 КУпАП - заняття підприємницькою
діяльністю без державної реєстрації або заняття
господарською діяльністю без ліцензії, якщо її отримання  передбачено законом,  і він підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  та накласти  адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу  в сумі  51 гривня.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа №3-402/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  с. Вартиківці Кельменецького
району   Чернівецької області,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1. притягується до відповідальності
за те, що він в період  з травня 2007
року  по даний час, проживає  в с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, тобто на території України, без документів на право
проживання в Україні.

ОСОБА_1.  вину в скоєному  визнав та пояснив,  що дійсно проживає на території України без
документів на право проживання в Україні. Зокрема він уродженець с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області
та українець за національністю. В травня 2007  року він повернувся в Україну, оскільки його
батько помер і необхідно було здійснювати догляд за матір'ю
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка в даний час хворіє.  Він не знав що слід оформити документи на
право проживання в Україні і йому ніхто про це не казав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого правопорушення, а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо
нього усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

При цьому береться до уваги, що ОСОБА_1.
народився на Україні, є українцем за національністю, на територію
України приїхав на прохання своєї матері, яка є особою похилого віку та
потребує постійної допомоги.

Керуючись ст. ст. 22 , 280,  283 ,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ст.
203  ч.1 КУпАП закрити,  оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-144/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ПП «ОСОБА_2» - водієм, за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року о 11:50   в м. Куп»янськ, вул. 60років СРСР-13,
Куп»янського району Харківської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ-31105,
номерний  знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 155533,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, тобто  порушення правил
проїзду залізних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-151/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1980  р.н., жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське АТП-16138» , водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.12.2007  року  о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові
Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Форд Сієра»  державний номерний знак  НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060015  від
8.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-673/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС (м.
Красноармійськ ) батальйону ДПС  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

08 лютого 2008 року о 07 год. 20
хв. по вул. Дніпропетровській м. Красноармійськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗ-54329, д.н.з.НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїжджій частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа№3-1322008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності., про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В
И В :

30.12.2007р. о 09.50год по вул.Леніна в сел.Олександрівка Кіровоградської
гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21063
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку»Зупинку заборонено», чим
порушив  п.8. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП  недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело №3-172/08 г. 17 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца Абхазии , гражданина Украины, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 п о ч. 3 ст. 121 КУоАП, - 18.11.2007г. ОСОБА_1. управляя а енный номер НОМЕР_1 по пр. П остишева, не пристегнул ремн и безопасности, своими дейст виями нарушил п. 2.3 «в» ПДД Укра
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административн ого правонарушения предусмо тренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подве ргнуть взысканию в виде штра фа в сумме 8 (восемь) гривен 50 ко пеек. Постановление обжалова нию не подлежит. Срок предъяв ления к исполнению 3 месяца.
суд  Полтавської області
№ 3-547/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 січня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Полтава по вул.
Калініна, проїхав перехрестя з вулиці В.Тирнівська на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В.
Кравець
Справа 3-1315/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює в
СТОВ “ Лящівка”  водієм, за ч.1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року, біля 11  год. 20 хв.  в смт. Чорнобай Черкаської області  ОСОБА_1
керував  автобусом “ПАЗ
давши дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,   чим
порушив п.  16.11     ПДР.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №3-393
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ м. Котовськ при УМВС Украї ни в Одеській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця м. Миколаїв, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення встановив:

ОСОБА_1 16.01.2008 року біля 12 годи ні 5 хвилин в м. Котовськ по вул . . 50 років жовтня, керуючи транс портним засобом - автомобіле м, марки ГАЗ 2410, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світл офора, чим порушив Правила до рожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився , був попереджений вчасно та н алежним чином про слухання с прави в суді. Повідомлень від нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1. записаних в пр отоколі, випливає, що порушен о п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, в діях вбачаються оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян в сумі 17 грн., які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1728/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м. н ., м. Херсон, водій, мешкає
13.01.2008р. біля 10-20 год. ОСОБА_1 по вул.
Кримська,  керував транспортним засобом з
несправним рульовим механізмом, чим порушив ПДР України.
В судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-238/08
Постанова

22 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Булецелово Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
пенсіонерки,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

09.12.2007 року о 13:00 год. ОСОБА_1 передала
керування автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 ПДР України.

Вона ж 18.01.2008 року о 19:15 год. передала
керування ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила
п. 2.9 ПДР України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причина неявки невідома, про день,
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення №395679
від 09.12.2007 року та № 034001 від 18.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа
№ 3 - 871/ 2008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Романівка, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, працюючого охоронцем АФ "Степове",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2008 року о 03 год.
10 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2105,
д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-425/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Броварського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

15.01.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. в м.Бровари по вул.Київській, керуючи автомобілем
марки “ДЕО”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0071138 від
15.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________