overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
№ 3-896(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Донецька, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.04.2008р. о 09 г. 35  хв. у м.Донецьку керуючи транспортним засобом
по пр.Стадіонний - Амстор не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому  пішохідному переході.
Чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.3 ст. 122 КУпАП КУпАП піддати
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК
м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
26  лютого    2008 року
Справа   № 3-830/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.                                  з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Солонянського  взводу  ДПС
ДАІ  при  УМВС України в  Дніпропетровській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Борзна, АДРЕСА_1 Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли  до Борзнянського районного суду вбачається,
що 12.02.2008 року  ОСОБА_1 о 12 год.00
хв. на 449 км. а/д  Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, керуючи автомобілем  ЗІЛ - 433102             д/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав
перевагу в русі автомобілю  Деу, який
рухався по головній дорозі,          чим
змусив водія останнього гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути
зіткнення, в результаті чого було створено аварійну обстановку, чим  водій
ОСОБА_1  порушив п.п. 16.11  ПДР та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
68   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3 - 3065
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Іванов”,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 08 год 10 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1830/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

01.04.2008 в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1
в с. Іванівка в 11 год. 30 хв. по вул.. Головній на а/м Ауді 100 НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості 40» і рухався
зі швидкістю 74 км/год..

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Дело № 3-33/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Островское, Новониколаевского
района, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
12 декабря 2007 года в
11.00  ОСОБА_1 в пгт.
Новониколаевка по ул. Ленина, управляя автомобилем ЗАЗ 968 м
, НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в
движении автомобилю, который двигался  по
главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-8516/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 00 год. 45хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 66 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-1597/08
П О С Т А Н О В А

Іменем              України

Про
закриття адміністративної справи

6.05. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Жашківського ВДАІ при ВДАІ
УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками
ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1  про те, що він
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 2.02.2008 року о 01 год. 10 хв.
керував автомобілем М2141 НОМЕР_1 в м. Монастирище  Черкаської області, чим вчинив
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.130
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, про час та місце
розгляду справи  був повідомленний  у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та
місце розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 2.02.2008 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 24.04. 2008 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,  повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями.

Оскільки, у відповідності до ст. 38
КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився
строк, протягом  якого на ОСОБА_1
можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення
збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст.38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП.

Справу про
застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадженням
закрити, в зв'язку із закінченням строку протягом якого на особу може бути
накладено адміністративне стягнення.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3 -2026 /08 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає: Одеська області, Котовський район, с. Нестоїта, не
працююча

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 лютого
2008 року о 10 годині 00 хвилин, в с. Нестоїта Котовського району Одеської
області, вчинив сварку з дружиною, висловлювався на її адресу нецензурною
лайкою, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
СПРАВА № 3 -172/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВАТІ відділу  ДАІ м.Одеси
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, водія МП »Танна»,
громадянина України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
13 грудня 2007 року о
7 год. 15 хв.  на вул.Балківська м.Одеса,
ОСОБА_1, керував автобусом БАЗ АО7923 д/н НОМЕР_1, скоїв висадку пасажирів на
пішохідному переході,чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП  та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа №3-2653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 16.10 год. в с. В. Бичків, керував автомобілем „ГАЗ 330210"
д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-7243/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирдар'янської
обл., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
10.03.2008 року близько 16.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Нафтовиків здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1612/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого п/п “ОСОБА_1”, паспорт НОМЕР_1  виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області
25.12.1997р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 року о 13 год. 30 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» НОМЕР_3,  надавав послуги з
перевезення пасажирів  без ліцензії,
ліцензійної картки та відповідних документів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
164 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 164 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного  правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2034/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, мешк. АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.185 - 6, Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Директор Тячівського ВУЖКГ ОСОБА_1. в м. Тячів не виконав
припис прокурора від 11.01.2008 року про усунення порушення вимог житлового законодавства та
не вжив заходів до фактичного вселення сім'ї
ОСОБА_2 в квартиру, який підлягав негайному виконанню і про що
повідомлено прокурора району.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. немає  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-6 ч.2 КпАП України -
залишення посадовою особою без розгляду припису прокурора, адже у протоколі
акцентується увага  на тому, що
директором Тячівського ВУЖКГ ОСОБА_1. не виконано припис прокурора від 11.01.08
року тобто не проведено вселення сім'ї ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2. Але ні
Житловий кодекс ні будь-який інший нормативно-правовий не зобов'язує ВУЖКГ проводити фактичне вселення громадян, а щодо
укладення договору житла то в цій частині Тячівське ВУЖКГ свої обов'язки виконало.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що складу
адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1., як директора Тячівського ВУЖКГ немає.

І тому керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Адміністративні справу про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 - 6, КпАП України
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду                                                                                  Гримут В.І.
№ 3 - 2595
16 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 06 год 35 хв на 301 км автодороги Житомир-чЕРНІВЦІ, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Зіл-4631, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка , жителя АДРЕСА_1, ЗАТ « Семенівський елеватор» - охоронець,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року о 13 год. 20 хв. в
смт. Семенівка по вул. Леніна Семенівського району  Полтавської
області , гр. ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем , не виконав вимогу знаку « Проїзд без зупинки заборонено» , чим
порушив Правила дорожнього руху України..

ОСОБА_1.    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                      В. І. Халявка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Нова
Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.03.2008 року о 12.20 год. в м. Нова Каховка Херсонської області гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа  №  3-99
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Івано-Франковської області, мешканця АДРЕСА_1, працює майстром фреонових установок в
ЗАО  «Дружба», за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст.121 автодорозі  м. Нова Одеса,  водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
« Ваз-2106 », реєстраційний  номер
НОМЕР_1, в  якого  не працює стоянкове гальмо, чим  порушив вимоги  п. 31.4.1 (г)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 121 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.121   ч. 1 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави в  особі адміністративної  території  Новоодеського району  УДАІ    УМВС в  Миколаївській  області, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
№3-5233/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов