Справа № 3-456
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року                                                                                                смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Сімферополя, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, вулиця громадянина
України, працюючого головою правління сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Іванівський маслозавод» з 12 серпня 2002 року,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи
головою правління сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства
«Іванівський маслозавод» (далі - СВАТ «Іванівський маслозавод») допустив
порушення вимог трудового законодавства, а саме: 1) ст. 182-1 КЗпПУ тим, що
жінки, які мають двох дітей у віці до 15 років користуються оплачуваною
додатковою відпусткою терміном 5 календарних днів; 2) ст. З Закону України «Про
відпустки», ст. 95 КЗпПУ тим, що п.2 розділу 5 «Формування, регулювання та
захист заробітної плати» колективного договору встановлений розмір заробітної
плати, який нижче законодавчо встановленого - 205 грн.; 3) ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпПУ тим, що пунктом 6 розділу 5
«Формування, регулювання та захист заробітної плати» колективного договору
встановлено, що заробітна плата виплачується один раз на місяць, строки виплати
заробітної плати не встановлені, крім того, заробітна плата виплачується із
затримкою, в зв'язку з чим на підприємстві має місце заборгованість із виплати
заробітної плати у сумі 37861,71 грн. за грудень 2007 року; 4) ст. 20 КЗпПУ
тим, що колективним договором не встановлені строки проведення звітності сторін
щодо виконання його умов; 5) ст.  116
КЗпПУ тим, що розрахунок зі звільненими працівниками ОСОБА_2, звільнена

2007
року, ОСОБА_3, звільнена 26.12.2007 року, ОСОБА_4, звільнена

2008
року, ОСОБА_5, звільнена 11.01.2008 року, ОСОБА_6,
звільнена 17.01.2007 року проведений не
був; 5) ст. 117 КЗпПУ тим, що середня заробітна плата за весь час
затримки розрахунку не нараховується; 6) ст. 15 Закону України «Про оплату
праці», ст. 97 КЗпПУ тим, що кошти на виплату заробітної плати першочергово не
направлялись; 7) ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст. 110 КЗпПУ тим, що
повідомлення працівників про розміри нарахованої заробітної плати не
здійснюється; 8) ст. 79 КЗпПУ тим, що графік надання щорічних відпусток на
підприємстві на 2008 рік відсутній; 9) ст. 84 КЗпПУ тим, що працівникам
надаються відпустки без збереження заробітної плати терміном більше 15
календарних днів; 10) п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників тим, що не всі працівники ознайомлені із записами, які внесені до
їх трудових книжок під особистий підпис в особових картках форми П-2; 11) ст.
191 КЗпПУ тим, що при прийомі на роботу неповнолітнього не проведений медичний
огляд; 12) ст. 192 КЗпПУ тим, що неповнолітній залучається до роботи у вихідні
дні та у нічний час.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Частиною 1
статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення термінів виплати
пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також
інші порушення  вимог  законодавства
про  працю.   Що
стосується  інших  порушень
вимог

2 законодавства про працю, то вид порушення і
адміністративна відповідальність має бути передбачена банкетною нормою права.

В протоколі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йдеться про оплату праці один
раз на місяць, чим порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
ст. 115 КЗпПУ, які не передбачають адміністративну відповідальність за вказане
порушення, так само, як і ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Не передбачає
ст. 110 КЗпПУ, ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 41 КУпАП
відповідальність за неповідомлення працівників про суму нарахованої заробітної
плати.

На порушення,
які не тягнуть адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41
КУпАП складається припис, відповідно до Інструкції з оформлення органами
Держнаглядпраці матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої
наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 203 р.
№ 72, а в разі невиконання припису скласти акт і протокол про невиконання
припису, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 188-6 КУпАП.

При таких
обставинах справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 41 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.