overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1857/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року.                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 13 січня 2007 року о 13 год. 20
хв. в м. Стрий, керуючи автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, та
проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, як проїзд на заборонний сигнал
сівтлофора, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 143796 від 13.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Решетар В.І.
Справа № 3-918/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.121 КУпАП,
29.01.2008 року о 10 год. 15 хв. в м.Кіровограді на перехресті вулиць
Ж.Революції-Київська, керував транспортним засобом В-2106, НОМЕР_1, з
обладнаними бамперами від моделі ВАЗ-2105 без дозволу з ДАІ, чим порушив пункт
32.1(Е) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.121 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Дело № 3-2006
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
13.03.2008 г. в 16-20 час. в г.
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2400/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, їхав по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-274/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-274/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 11.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №374959
від 11.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 не
з”явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ч.1  ст.130  КУпАП,
біля 2 год 15 хв  в смт.
ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.130 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   15 квітня
2008 року.
Справа № 3 - 929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ММВФ «Енергетик», жителя
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 8 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21065» д/н НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої  обстановки, не дотримався безпечної
дистанції, і допустив наїзд, на спереду їдучий транспортний засіб, що призвело
до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-6931/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 12год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Залізнична, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Фольцваген», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. ближче ніж за 50м. до
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-798
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення
до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Мар»янівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасво не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
23.01.2008 року о 12 години 44 хвилин в м. Хмельницькому
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1442/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого військовослужбовцем В/Ч 0870, за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008
року о 01 год. 20 хв. в м. Ічня Чернігівської області по вул.
Свято-Преодраженська, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа  № 3-1540
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня  2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу МВ УМВС  України
в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 лютого 2008року  о 13 годині
45 хвилин на 671км.
автодорожньому шляху Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем
ГАЗ- 24 номерний  знак  НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.11.5 Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водійОСОБА_1 не заперечує.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч. 2  КпАП  України,
як  порушення  правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  підставі ст.122
ч.2 КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  08(вісім) грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  09 квітня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
09 липня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-1911
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Панова Т.Л.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Краматорського міського суду

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 -

за
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

05 січня 2008 року приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 150 км а/ш Донецьк
-Маріуполь, керуючи автомобілем JEK
НОМЕР_1, керував транспортним засобом без номерного знаку, чим порушив п.2.9 В
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме керування транспортним засобом без номерного
знаку.

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  надійшли до суду 09 квітня 2008 р., передані
в  провадження  судді Панової Т.Л. 11 квітня 2008 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення  може  бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення  правопорушення.

На  час розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України  закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
№ 3-1100
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від  начальника відділу ДАІ з обслуговування
м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Красноград Харківської області,  громадянина України, не працює,    проживає: АДРЕСА_1,

за
ст. 124, ст.122-2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2007 р. о 16 год. 55 хв.,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705 держномер НОМЕР_1, по вул.Киргизській в
м.Харкові, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість, і скоїв наїзд на
автомобіль марки SKODA-FELICIA  держномер
НОМЕР_2, який стояв впритул до правого боку дороги біля буд.№19 і не рухався,
після чого залишив місце ДТП.

Автомобілі отримали механічні  ушкодження.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  23.12.2007  року, поясненнями свідка ОСОБА_2,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 122-2,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122-2, ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 1 року позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
суду 0515
Справа № 3-6662008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Клименко В.П., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-6662008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Докучаєвська Донецької обл., не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2008р. о 10 год. 15 хв. у м. Докучаєвську по вул.Леніна
керував автомобілем та не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, подану
жезлом та свистком і продовжив рух. Чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що
він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі 136 грн. на
рр 0039,  код ОКПО 34687242,
МФО 834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2672/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 17 год. 10
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 053712 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 23.03.2008 року о 11,15 год. в м.Нова Каховка по
вул.П.Комуни керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/нНОМЕР_1 здійснив розворот на
пішохідному переході, чим   порушив
п.10.7 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3- 3399 / 08 р.
29 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, пенсіонера,   інваліда
3 групи, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
В С Т А Н О В И Л А :
03.02.2008 року о 18.15 год. у м. Павлограді
з порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні водій ОСОБА_1.
пояснив, що в обід випив 100 гр. горілки, а ввечері близько 18 години
сів за кермо, щоб загнати автомобіль в гараж. Протягом дня автомобілем не
пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4 вивчивши матеріали
справи - протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення
свідків ОСОБА_5., ОСОБА_6 які пояснили що від водія було чути запах спиртного,
вважаю, що в діях водія міститься скал адміністративного правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ст.130 КУпАП для настання відповідальності не має значення, як довго керував
винний транспортним засобом. Проступок вважається закінченим з моменту, як
особа, будучи у стані алкогольного сп'яніння, привело в рух транспортний засіб.
Той факт, що водій ОСОБА_1. був у стані алкогольного сп'яніння він не оспорює.
що водій ОСОБА_1. є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/