overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2/2008 p.
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFСF ВFДFАFІF №F 3 мF. НFоFвFоFгFрFаFдF -ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF ОFДFДFЗF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1КFУFпFАFПF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF нFаF 180 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, нF/зF AM 5243 АFІF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 060763 вFіFдF 20.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.1КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-518/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cічня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О.В.,
розглянувши справу, що надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Гриманківці
Британського району республіки Молдова, не працюючого,-

за ст.351 МК
України,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2008
року, біля 18 години 55 хвилин  в
районі с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області на відстані 150 м
від лінії державного кордону та в 10 метрах від автомобільного шляху в п/п
«Гриманкауци-Вашківці» громадянин Молдови
ОСОБА_1 пішим ходом   перемістив
на митну територію України поза митним контролем та поза місцем розташування
митного органу 2 (дві) голови великої рогатої худоби загальною вагою 860 кг на
загальну суму 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився.

Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт вчинення
провопорушення стверджується  протоколом
про  порушення митних правил
0008/40500/08 від  13 січня 2008 року.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації
предметів, які були безпосереднім об'єктом правопорушення.

Предмети, що є
безпосередніми об'єктами порушення митних правил реалізовані через підприємство
райспоживспілки маркет «Степовий». Кошти від реалізації знаходяться на
депозитному рахунку Кельменецької митниці № 253192.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.351 МК України та накласти на нього стягнення у виді  конфіскації
2 (двох) голів великої рогатої худоби загальною вагою 860 кг на загальну
суму 3440 (три тисячі чотириста сорок) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-955/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Подвір'ївка,
Кельменецького району,  Чернівецької
області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

05 лютого 2008 року, біля 08 години 30 хвилин в с. Атаки, Хотинського
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №093560 від 05 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-1622/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, відомості про індивід уальний ідентифікаційний но мер відсутні, не працюючого, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 р. о 22-15 год. водій О
СОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 п о вул. Лєрмонтова в М. Запорі жжя з ознаками алкогольног о сп'яніння, від медичного огл яду ухилився, що підтверджує ться поясненнями свідків О
СОБА_2, ОСОБА_3 від 21.01.2008 р.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , про дату, час та місце розгля ду адміністративної справи б ув повідомлений у встановлен ому законом порядку.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях н аявні ознаки адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 130 ч.2 КУпАП і він підля гає притягненню до адміністр ативної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.2 ст. 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавл ення права керування транспо ртним засобом строком на 2 (два ) роки.
Посвідчення водія не вилу чалось. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 09.01.2008р. о 19г. 50хв., на 652км. а/д Київ- -Довжанський
керував автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_1, скоїв обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на пішохідному переході.

У судове
засідання    ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись
ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1
КУпАП  - стягнути на користь держави
штраф у розмірі - 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст.130 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня
2008 року  о 10 год. 20 хв. по а/д
Хорол - Кременчук, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння., чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1за ст.130ч.1 до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова набрала чинності 16
січня  2008 року

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
№3- 415/08р.
2008 року                                                                           м.
Суддя  Новоодеського районного суду Миколаївської
області Задунайський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської
області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого  по АДРЕСА_1, за скоєня правопорушення,
передбаченого ст. 156 ч.1  КУпАП,-
року, в період з 16 до 18 години, працівниками податкової інспекції при
проведені позапланової перевірки додержання законодавства що регулює
виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового і алкогольних
напоїв та тютюнових виробів приватним підприємцем ОСОБА_1 в магазині
«Продукти», що розташований по вул. Леніна, 191 в м. Нова Одеса було виявлено
факт реалізації однієї літрової пляшки вина «Кілійське», однієї 0,7 літрової
пляшки вина «Вінок Дунаю», однієї 0,5 літрової пляшки горілки «Графська»,
однієї 0,7 літрової пляшки вина «Бастардо» без будь якої марки акцизного збору,
чим було порушено вимоги ст..11 Закону України «Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», тобто скоєння правопорушення, передбаченого
визнав факт виявлення у нього в магазині реалізації вказаних алкогольних напоїв
без акцизних марок, пояснивши це одиничним випадком, внаслідок неналежної
якості клею на акцизних марках і їх відриву під час транспортування пляшок .
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що пом'якшують відповідальність, слід  визнати, що скоєне ним правопорушення
являється малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст.22, 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.156ч.1 КУпАП внаслідок
малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1582/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
січня 2008 року о 6  год. 05 хв.  в м. Ромни
по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1
керував автомобілем і повертаючи ліворуч
не подав сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим
порушив  п. 9.2  ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

ПровинаОСОБА_1
доведена зібраними в справі  матеріалами.

Таким
чином,ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  діїОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого  ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року

Справа № 3-274 / 08
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Посунько Галина А ндріївна, розглянувши матері али, які надійшли від Горност аївського РВ УМВС України в Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруже ного, має на утриманні одну не повнолітню дитину, освіта - по вна загальна середня, не прац юючого,
ВСТАНОВИВ: 27 грудня 2007 року ОСОБА
_1. притягувався до адмініст ративної відповідальності з а ст. 173-2 КУпАП за вчинення наси льства в сім'ї.
І знову, 15 січня 2008 року б лизько 17.00 годин ОСОБА_1., пер ебуваючи в стані алкогольног о сп'яніння за місцем свого пр оживання по вулиці АДРЕСА_1 , повторно вчинив психологі чне насильство в сім'ї віднос но своєї матері ОСОБА_2, ос кільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лай кою та ображав її, внаслідок ч ого могла бути заподіяна шко да психічному здоров'ю потер пілої.
Винність його підтвер джується письмовими матеріа лами справи.
Вину свою визнав, у вчине ному правопорушенні щиро кає ться.
Керуючись ч.2ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адм іністративному арешту на стр ок 10 діб, враховуючи строк з мо менту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-329
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 грудня
2007 року о 08 год 10 хв в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порущив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився,будь-яких заперчень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
СFпFрFаFвFаF №F 3-2553 2008 p.
ПFОFСFТF АF НF ОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЩFПFСF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF вFіFдFнFоFшFеFнFнFюF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, ПFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFеFшFкFаFєF - мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. СFпFіFвFдFрFуFжFнFоFсFтFіF 9/66 пFоFсFтF. 122чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.01.2008 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «РFеFнFоF» дF/зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFіFйF- ШFлFяFхFоFпFрFоFвFіFдF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFеFрFеFтFнFуFвF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF, пFоFвFеFрFнFуFвF лFіFвFоFрFуFчF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF вFиFмFуFсFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.1 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. КFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283, 284, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 50 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1803/08
ПОСТАНОВА 25.01.2008 року суддя Дніпровс ького районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
Кодексу України про ад міністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., г р. України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. біля 06-50 год. правопор ушник керував транспортним з асобом, порушив правила ДР, ке рував т/з та рухався проти рух у на дорозі з одностороннім р ухом, змусивши водіїв інших т
/з різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на доро зі.
В судове засідання ОСО
БА_1. не з'явився, про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином, про п ричини неявки суд не повідом ив.
Провина підтверджує ться матеріалами адмініс тративної справи. Відповіда льність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України. Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді позбавлення права кер ування всіма видами транспор ту на строк шість місяців.
Постанова набирає за конної сили 25.01.2008р. Строк пред'я влення до виконання три міся ці.
Справа №3-811/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Вартиківці    Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 лютого  2008  року, біля 14 години 10 хвилин в    смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
«Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 4 лютого   2008 року, біля 14 години
10 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Сагайдачного  керуючи
автомобілем  «Фольксваген Гольф»
н.з. НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №082841 від 4
лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-694/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
смт.Браїлов, а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. о 15 год. 35 хв. в
с.Мошни по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ 2108»  д.н.з.НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год,
перевищивши швидкість на 22 км, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину по протоколу визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1655/08
29 січня 2008 року                                                                                м
Суддя
Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши
адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця
близько 10.40 год. порушник в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки „Мерседес
Бенц” д.н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по головній
дорозі, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху.
судовому засіданні вину свою визнав.
Винність його стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284    КУпАП, суд,-
122 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
В.В.Чопик