overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2161/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
19 серпня 2008 року                                                   Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України уродженця с. Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської
області  жителя смт. Добровеличківка
Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності у 2008 році не притягувався, на посаді працює
з 13.07.2005 року, -
за ч. 1 ст. 41  КУпАП,-
23.07.2008 року о 10 годині 00 хвилин будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив
адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, відповідальність
за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:
1. Розрахунок зі звільненими
12.05.2008 року ОСОБА_2 проведено не в день звільнення 12.05.2008 року, а
18.05.2008 року, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.
2. Трудову книжку ОСОБА_2 в день
звільнення 12.05.2008 року не видано, а надіслано цінним листом від 21.07.2008
року № 138575, що є порушенням вимог ст. 47 КЗпП України.
Виявлені порушення підтверджуються протоколом № 11-10-021/819 від
23.07.2008 року (а. с. 1-2), актом перевірки № 11-10-021/1026 від 23.07.2008
року  (а. с. 4-7 ) .
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи під час складання
адміністративного протоколу 12.08.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи викладене,
керуючись ст. 14, ст. 41 ч. 1 КУпАП, ст. 43 Конституції України, п. 6
ст. 24, ст. 29, ст. 48, ст. 47, ст. 96,ст. 116 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 Закону
України «Про оплату праці».
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з  ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 400 (чотириста)
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
пред'явлення постанови до виконання до 19.11.2008 року.
Постанова вступає в законну силу негайно
і  оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
21 ноября 2008 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя,
Брыкало Т.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Бахчисарай, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
не судимого ( со слов)
по ст.ст. 122-2; 124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 12 ноября 2008 года в 09 часов 40 минут на  ул. Хрусталева в городе
Севастополе, управляя  транспортным
средством марки Шевролет государственный номер НОМЕР_1, в нарушение п.п.
2.10,  13.1 ПДД Украины, неправильно
выбрал безопасную дистанцию в результате чего произвел столкновение с
автомобилем ВАЗ государственный номер
НОМЕР_2, в результате которого транспортные средства получили
механические повреждения после чего с места происшествия уехал, следы не
зафиксировал в ГАИ не сообщил.
Привлекаемый при рассмотрении
административного материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного
движения, повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил
обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии АА № 887886 об административном правонарушении;
- объяснением ОСОБА_2.;
- рапортом работника милиции
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административных правонарушений,
предусмотренных ст. ст. 122-2; 124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что Клушевского
В.Ф. следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального
размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 122-2; 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.ст. 122-2; 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в сумме 136 (сто тридцать шесть) гривен.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения может быть
подана жалоба в Апелляционный суд гор. Севастополя путем ее подачи через
Ленинский районный суд гор. Севастополя.
СУДЬЯ  - подпись
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
05 декабря 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Брыкало Т.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Мордовии, гражданина Украины, работающего водителем в ЦКБ, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого (со слов), не привлекавшегося к административной
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 02 декабря 2008 года в 10 часов на
ул. Бутакова в городе Севастополе, управляя транспортным средством ГАЗ
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ОАО ЦКБ Коралл на праве собственности,
в нарушение п. 10.9 ПДД Украины, двигаясь задним ходом, не убедился в
безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, в
результате чего произвел наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ государственный
номер НОМЕР_2, что привело  к механическим
повреждениям транспортных средств.
Привлекаемый при рассмотрении
административного материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного
движения, повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил
обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии АВ № 278799 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_2,, ОСОБА_1., ОСОБА_3.
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 340 (триста сорок) гривен.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения может быть
подана жалоба в Апелляционный суд гор. Севастополя путем ее подачи через
Ленинский районный суд гор. Севастополя.
СУДЬЯ  - подпись
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
Дело № 3-7838
14 июля 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Брыкало Т.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, работающего
водителем ЧП Орион Крым, проживающего в АДРЕСА_1;
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 21 апреля 2008 года в 10 часов на
проспекте Октябрьской Революции в городе Севастополе, управляя автомашиной
марки «УАЗ» государственный номер НОМЕР_1, не принадлежащей ему на праве
собственности, в нарушение п. 13.3 ПДД Украины, при объезде препятствия неправильно
выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произвел наезд на стоящий
автомобиль «Хонда» под управлением водителя ОСОБА_2. В результате столкновения
автомашины получили механические повреждения.
Привлекаемый на рассмотрение административного
материала не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, в
связи с чем, считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
Виновность привлекаемого подтверждается:
протоколом серии СВ № 048152 об административном правонарушении;
объяснениями ОСОБА_1.,
схемой происшествия.
Анализируя собранные и исследованные
доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях
привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Производство по административному делу не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению по истечении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
В соответствие со ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. На
момент рассмотрения дела в суде 14 июля 2008 года указанный срок истек,
поскольку правонарушение совершено 21 апреля 2008 года.
На основании изложенного, с учетом личности
привлекаемых, руководствуясь ст. 124; 38; 247; 283; 284, п. 1; 284, ч.1, п.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины прекратить в
связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья: подпись
Судья
Ленинского районного
суда города Севастополя
№ 3-5080
14 марта 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Брыкало Т.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, работающего машинистом в фирме «Камо»,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 06 марта 2008 года в 13 часов 30 минут на  пл. Лазарева в городе Севастополе,
управляя  транспортным средством марки
«ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1 ПДД Украины,
неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном
направлении автомобиля марки «Сузуки» государственный номер НОМЕР_2, в
результате чего произвел с ним столкновение. В результате столкновения оба
транспортные средства получили механические повреждения.
на рассмотрение материала не явился, извещен надлежаще, о чем в протоколе об
административном правонарушении свидетельствует его роспись, о причинах не явки
суд не известил,  согласно объяснения к
протоколу об административном нарушении - с нарушением согласен. Ходатайств об
отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем, считаю
возможным рассмотреть материал в его отсутствие в соответствие с требованиями
ст. 268 КоАП Украины.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии СВ №037668 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1.;
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу 14
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці
розглянувши адміністративну
справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина  України,  працюючого робітником  у ПП „Кофанов”, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
листопада 2008 року в 08
годин  55 хвилин на  вул. Київська,  40, м. Ялти,
ОСОБА_1, керував  транспортним
засобом  - мопедом марки  «HONDA LEAD »,   без державного номерного
знаку,  належним йому на праві приватної
власності,   в  стані
алкогольного сп'яніння, чим  порушив
п.п. 2.9  Правил дорожнього руху України.
Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні   визнав, та заявив,
що  споживав напередодні  алкогольні
Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.
1); оглядом  на стан  сп'яніння з використанням  індикаторної трубки - контроль тверезості №
11, яка змінила колір з жовтого  на
зелений по всій  довжині  трубки реактиву (а.с. 1);  поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ( а.с. 2-4).
Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами  у
стані  алкогольного сп'яніння.
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість
правопорушника,  який   працює,
раніше  не скоював  порушень у
сфері  дорожнього руху та  взагалі
не отримував  посвідчення  водія.
За таких обставин суд позбавлений
можливості  призначити  правопорушнику  покарання
у  вигляді  позбавлення
права керування  транспортними
Відповідно до санкції  йому  може
бути  призначено  покарання
у  вигляді   громадських робот в розмірі  передбаченому
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Застосувати  до ОСОБА_1за ст.
130 ч 1 КУпАП   стягнення  у вигляді
50  (п'ятдесят )  годин громадських робот.
Копію постанови   для виконання
направити начальнику Ялтинського
відділу  кримінально -
виконавчої  інспекції    УДДУПВП в
АР Крим, після набрання
постанови   чинності.
Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці
розглянувши адміністративну
справу відносно
народження, громадянина  України,  працюючого водієм в „ССМП”, проживаючого за
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
листопада  2008 року в 00 годин  05 хвилин на
вул. Кірова, 36, м. Ялти,
ОСОБА_1, керував    автомобілем
марки  «БМВ - 3», державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2,  належним   ОСОБА_4,
на праві приватної власності,  з
ознаками сп'яніння: почервоніння білків
очей, тремтіння  пальців  рук.
Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим  порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні  визнав, та заявив,
медичного огляду, на стан сп'яніння та
від продуття  трубки
тверезості   відмовився, оскільки  поспішав на роботу.
Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.
1); поясненнями   ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, (а.с. 2-4).
Дії    правопорушника, кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують транспортними
засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість
правопорушника, який  працює,  раніше
не скоював  правопорушення  у сфері дорожнього руху, щиро  раскаявся
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1
за ст. 130 ч 1 КУпАП
штраф  на користь держави в сумі   2550
( дві тисячі  п'ятсот п'ятдесят
Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.
Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: (підпис)  копія вірна

Суддя:                                                                                  секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11  грудня
2008 року

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В., розглянувши адміністративну
справу відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

12 листопада 2008 року в 7 годин 15 хвилин на  автодорозі
Ялта - Севастополь, 8 км., Гах
В.Б., керував  автомобілем марки «
АЗЛК 2141 », державного номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, належним   йому на
праві приватної власності, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні
визнав, та заявив, що споживав напередодні наркотичний засіб.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом № 2074
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння ( а.с. 2), який складений уповноваженою особою та не був
оскаржений відповідно до чинного законодавства України.

Дії правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, данні про особистість
правопорушника, який не працює, раніше скоював правопорушення у сфері
дорожнього руху.

Вчинене правопорушником суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху
України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш
тяжких наслідків - завдання шкоди здоров'ю громадян та пошкодженню чужого
майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк вирахування покарання   ОСОБА_1вважати від дня здачі посвідчення
водія та талона попереджень в  ДАІ м.
Ялти.

Копію постанови для виконання направити начальнику ДАІ м. Ялта, після
набрання постановою   чинності.

Постанова може   бути оскаржена   до Апеляційного суду   АР Крим
через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 288,
289 КУпАП.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1511108

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором  ТОВ ТД

«Восток»,
мешканки:               АДРЕСА_1,  притягнутої за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ ТД «Восток», яке
розташоване за

адресою:АДРЕСА_1,    згідно акту

перевірки
від 06.10.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на

прибуток
за 1 півріччя 2088 рік в сумі 115,00 грн., по строку сплати 19.08.2008

року,
фактично недоімка погашена платіжним дорученням № 37 від 27.08.2008 року

з
затримкою на 8 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України

від
21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про порядок
погашення зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 06.10.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.10.2008 року серії АХ № 378008.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар