ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року                                                                          м.
Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді                                Подалюки О.Ф.

при
секретарі
Летяга М.О.

з
участю прокурора
Васильця Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 349 МК України громадянина Республіки
Болгарія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких
вбачається, що 28.04.2008 року о 4 год. 55 хв. в зону митного контролю митного
посту «Сеньківка» Чернігівської митниці в напрямку виїзду з України заїхав
вантажний автомобіль «Мерседес 1733 L», р.н. НОМЕР_1, під керуванням гр. республіки Болгарія
ОСОБА_2., з вантажем «полотна трикотажні та основов»язані», що слідував з
Болгарії до Російської Федерації.  Вантаж
вагою 17675,20 кг відправлений фірмою «BIOPRODUKT INTERNATIONAL Ltd.» (Болгарія) на адресу «HAPS LTD» (м. Москва, Російська Федерація)за товаросупровідними
документами: СМR № 020, CARNET TIR XH 58143669, інвойс №
000000023.

Під
час здійснення митного контролю документів та вантажу встановлено, що вантаж
«полотна трикотажні та основою»язані» ввезено на митну територію України
20.04.2008 року через зону діяльності Вадул-Сіретської митниці під зобов'язання
про транзит та направлено в зону діяльності Чернігівської митниці у строк до
23.04.2008 року для подальшого пропуску за межі митної території України. Проте
до вказаного строку вищезазначений вантаж доставлено не було.

01.05.2008 року з Вадул-Сіретської митниці
надійшла роздруківка електронної копії книжки МДП, яка використовувалася при
транзиті з відповідними підписами.

07.05.2008 року від ПП «ОСОБА_3.» надійшла
довідка № 44 від 07.05.2008 року, згідно якої 22.04.208 року гр. ОСОБА_1.
звертався з приводу ремонту транспортного засобу «Мерседес 1733 L», р.н. НОМЕР_1 в
зв'язку з деформацією осі причепа, однак підтверджуючих документів другого
ремонту гр. ОСОБА_1. не надав.

Оскільки ОСОБА_1. не вивіз за митний кордон
України автомобіль «Мерседес 1733 L», ввезений з метою транзиту через територію України у
строки, встановлені митним органом, чим порушив вимоги ст. 349 МК України, у
відношенні останнього було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні представник митниці
подання підтримав та просив його задовольнити.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що не вивіз
автомобіль за межі території України через дві його поломки на території
України, в підтвердження ремонту надав суду відповідні документи, до митних
органів з повідомленням про неможливість в строк вивозу автомобіля не
звертався, оскільки вважав, що це питання вирішується при виїзді з України.
Просив його не карати, врахувати матеріальний стан, те, що дві поломки призвели
до значних матеріальних витрат, вчасно не може виїхати за межі України.

Прокурор в судовому засіданні подання митниці
підтримав і вважає, що дане подання
обґрунтоване, однак враховуючи особу правопорушника, його відношення до
скоєного, обставини, при яких сталося правопорушення, вважає можливим
застосувати відносно останнього ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі в
зв'язку з малозначністю скоєного.

Вислухавши пояснення представника митниці,
правопорушника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 349 МК України -
не вивезення за митний кордон України транспортних засобів, ввезених з метою
транзиту через територію України, в строки, встановлені митним органом, вина
його доведена під час розгляду справи в повному обсязі та підтверджується
матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення
митних правил (а.с. 1-2); письмовими поясненнями порушника (а.с. 5); довідкою №
36 від 25.04.2008 року (а.с. 6); актом про проведення митного огляду товарів та
інших предметів (а.с. 11); інформацією про пропуск вантажу (а.с. 13);
відповіддю ПП ОСОБА_3. від 07.05.2008 року на запит митниці (а.с. 17); описом
предметів (а.с. 17); накладною (а.с. 18) та іншими дослідженими матеріалами
справи.

Однак
враховуючи особу порушника, його відношення до скоєного, те, що
порушення допущено вперше і ненавмисно, в силу обставин, які склалися, те, що
він визнає свою вину, кається, обіцяє в подальшому такого не допускати, від
його дій збитків державі не завдано, тому суд вважає можливим застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 391 ч. 3 МК України, ст. 22, 284 ч. 3
КУпАП, суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. Республіки
Болгарія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 349 МК України -
закрити в зв'язку з малозначністю скоєного, тобто застосувавши ст. 22 КУпАП,
обмежившись щодо останнього усним зауваженням.

Вилучені полотна трикотажні та основов»язані  кількістю 728 шт., вагою 17675,20 кг (згідно
опису предметів а.с. 17), вартістю 176025,37 грн., що знаходиться на зберіганні
на складі Чернігівської митниці - повернути власникові - ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     О.Ф.Подалюка