overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6594/08
19.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к
административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ч.1ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
16.02.2008 года, в 14 час.15 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя  автомобилем
НОМЕР_1 , по ул. Черноморского казачества
в г. Одессе произвел поворот налево на ул. Церковную на запрещенный
(красный) сигнал светофора.
В результате  чего нарушил п.8.7.3(Е) ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по ч.1ст.122
Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1 факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №411534, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 122 КоАП    Украины.
ч.1 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  17 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові,
працює головним контролером заводу „Система”, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

15
березня 2008 року о 14.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 4 по вул. Сумській в м.Харкові здійснив
зупинку, не виконавши вимоги дорожного знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 266433 від 15.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3- 1733 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.        Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1986
р.н., мешканця с. Житнє

Роменського
району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 січня
2008р. о 11 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1
керував автомобілем і   при виїзді з
перехрещення проїзних частин повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху , чим порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 160304 про адміністративне правопорушення  .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-1782
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Мала Кужелівка Дунаєвецького  району Хмельницької області, працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 07 год 40 хв в м.Дунаївці по
вул.Київській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ПАЗ 672,
НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішоходних переходів, а саме п.18.1 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                                  В.М.Шклярук
Справа № 3-595/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 9 год. 05 хв.
в с. Нересниця, керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, на яокму
несправні ручні гальма, чим  порушив  п.п. 31.4.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 063368 від 11.01.2008 року.

Однак, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України та особу праопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.1 КпАП
України,

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа  №    3-783
“ 14 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., Городнянський район,АДРЕСА_1, працює: АК “Снов”, водій.
24 січня  2008 року приблизно о 21 год 24 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки “ ГАЗ-32 ” в с. Смичин, Городнянського району, з обмеженою швидкістю руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.,   чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, громадянка України, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

15.01.2008 року о 11:05 год., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2105, НОМЕР_1 на якому не справна гальмівна система автомобіля.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та
зобов'язався виправити недоліки.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виною за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-862/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1приватного підприємця за ст.121 ч.1 КпАП України,
11 січня 2008 року приблизно у 07 год.
50 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 250597 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1137/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року близько 23-40 години в смт.
Рокитне-2 по вул.. Білоцерківська, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а
саме:  вчинив бійку з гр.. ОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 069978 від 29.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1.   зобов»язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;

2.   застереження;

3.   догана
або сувора догана;

4.   передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

Виходячи з встановленого, керуючись ст.. 24-1 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 такий захід впливу як
застереження.

Керуючись ст. ст.. 24-1, 173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді застереження.

Суддя
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3112008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
березня 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1  на постанову Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області від 17 квітня
2007 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 квітня 2007 року ОСОБА_1    притягнуто до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 173 КупАП України з призначенням адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту терміном на дві доби.

ОСОБА_1 в скарзі на постанову суду стверджує, що вона незаконна та підлягає
скасуванню, так як вона послужила підставою для адміністративного нагляду
відносно нього, а це негативно та суттєво впливає на його адаптацію в
громадське життя.

Перевіривши доводи скарги , вважаю, що скарга  не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3-20105-78 встановлено,
що 16 квітня 2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля
пам'ятника «Героїв підпільників» по проспекту Б.Хмельницького в місті
Мелітополі голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження співробітників
міліції, які несли службу по охороні громадського порядку не реагував.

Доводи  в скарзі
про те, що міськрайонним судом при розгляді справи порушено вимоги  КпАП України, не знайшли свого підтвердження
і спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи при розгляді справи в суді  суд вивчив всі докази по справі, зокрема два
рапорти робітників міліції (а.с.3, 4).

Таким чином, постанова районного суду є  законною і обґрунтованою. Підстав для
скасування чи зміни постанови не встановлено, тому  скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а
постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від
17 квітня 2007 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 173 КУпАП України з призначенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном на дві доби - залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа  № 3-2200/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1

,

не працюючого,

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008  року   о 08 год. 15 хв.  ОСОБА_1
в смт.Заводське Чортківського
району Тернопільської області
керував  транспортним засобом  марки
«Т-40» державний номерний знак
НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків, чим
порушив  вимоги п.2.5  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 1039  від 29.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-926/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Коломацького
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Шелестово Коломацького району Харківської
області, керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 у якого була несправна
стоянкова гальмівна система, чим порушив п. 31.4.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№ 3- 3612  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

до
адміністративної відповідальності

притягувався
21 березня 2008р. - штраф 340 грн.

 за ст. 130 ч.
2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
березня  2008р. о 00 годині 20 хвилин в
м. Ромни по вул. Артема водій ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України . Тобто повторно протягом року вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1в
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснив, що вживав
спиртне після чого керував автомобілем, при проходженні огляду на стан
сп'яніння  із застосуванням трубки
"Контроль тверезості" остання змінила колір. До суду не з”явився. Про
час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена матеріалами
справи, а саме протоколом серії ВМ № 0166189 про адміністративне правопорушення
від 25 березня 2008 р.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1повторно протягом року
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, він  непрацюючий, а тому при виконанні стягнення у
вигляді штрафу можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те,
що позбавлення права керування не пов'язано з його професійною і трудовою
діяльністю.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 2,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) роки.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на
начальника  Роменського
відділення ДАІ  при УДАІ УМВС України в
Сумській області.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
на протязі одного місяця з часу отримання постанови  суду.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа№3-1146/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.02.2008 року о 11 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на ринку громадянин ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено -  5 кг. риби виду плотва.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, без  конфіскації
об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-954                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      17
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  окремої роти ДПС м.Немирів

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  села Антонівка, Новоушицького
району   , Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  06
квітня    2008 року о 14 годині 20 хвилин
в селі М.Кропивка, на а/ш Стрий- Знам»янка,
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель  , н/з НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху  ,
рухався із швидкістю 99 км/год ,   чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.