overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
начальника ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Харків, громадянина України, працює -
водій ТОВ „РТК Схід”, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.12.2007 року, о 14-15 год. керуючи автомобілем з НОМЕР_1 в м. Харкові по
вул.. Польовой проїхав перехрестя з вул.. Плеханівською на заборонений сигнал
світлофора „червоний” .

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України
п.8.7.3. та скоїв правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч.1
КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі 17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF ДFиFвFіFзFіFоFнFнFаF, 13 зFаF сFтF. 124 КFпFрFоF АFПF УFкFрFаFїFнFиF,
16.12.2007 рFоFкFуF оF 14гF.00хFвF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. 40 РFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFУF ЛFаFнFоFсF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 4648 CM, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, тFаF сFкFоFїFвF зF нFиFмF зFіFтFкFнFеFнFнFяF. ТFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.12.07 рFоFкFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF пFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 тFаF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_4ОF , яFкFіF дFоFлFуFчFеFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2ІF тFаF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 16.13 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 4 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1892-2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року м. Кривій Ріг

Суддя Саксаганського райо нного суду міста Кривого Ро гу Щеняєва І.Б., розгляну вши протокол про адмінправоп орушення, що надійшов з Криво різького ВРЕР ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження, уродженця м. Крив ого Рогу, працюючого ПП ОС
ОБА_4, водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р., приблизно о 06 год. 10 хв., п о вул. Тухачевского в м. Кривом у Розі, водій ОСОБА_3, управ ляючи автомобілем марки «БАЗ 22154» держ. номер НОМЕР_1, пор ушив правила дорожнього руху , не надав переваги у русі пішо ходам на нерегульованому піш охідному переході, чим створ ив аварійну ситуацію на прої зній частині.
ОСОБА_3 у судовому засідан ні визнав вину у скоєнні прав опорушення в повному обсязі та просив призначити покаран ня у вигляді штрафу.
Винність ОСОБА_3 підтве рджується протоколом ДП № 011057 в ід 30.01.2008р., поясненнями правопор ушника та іншими матеріалами справи.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 припустив, на думку суду, гру бе порушення порядку користу вання правом керування транс портним засобом, проте визна в в повному обсязі вину у скоє нні правопорушення, суд вваж ає доцільним накласти на пра вопорушника адміністративн е стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 280, 283 - 284 Кп
АП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.4 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 34 грн. у дохід де ржави. постанова є остаточною і ос карженню не підлягай.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.09.2007 року о 02.05 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Покровській  в                   м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та від продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-117/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-117/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 16.12.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 124 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 257229
від 16.12.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 20 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-1913
М        У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 лютого 2008 року о 13 год. 20 хв. в м.Дунаївці по вул.Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою,  на зауваження
працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, на законні
вимоги працівників міліції проїхати в службове приміщення категорично
відмовився, чим проявив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто тридцять шість
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
Справа  3-232/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не  працюючого,   за
ч.2 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11  грудня
2007   року, біля  11
год. 30  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1    керував    автомобілем
“ВАЗ 21150 ”д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим   порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 р
Справа   № 3-988/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого СТОВ «Дніпро» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
22.12.2007  року  біля 11-45 год   в м. Золотоноша керував автомобілем Камаз
д.н. НОМЕР_1з несправною гальмівною системою, чим порушив п.п.  30.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа №3-1306-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.01.2008 року суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ MBУМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1953 р.н.
Працює: ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1 », мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівську по вул. Го рбатова керував транспортни м засобом марки СПВ-33021-01-16 ЗНГ, н омерний знак НОМЕР_1 з тех нічною несправністю загрожу ючи безпеці дорожнього руху на одній з осі транспортного засобу встановлені шини з рі зними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5 г Правил доро жнього руху України, вчинив ши правопорушення, передбач ене ст. . 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № НОМЕР_2 в ід 12.01.2008 р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного ним правопорушення, й ого особу і вважає, що йому сл ід призначити стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 2 , 268 , 283, 284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення і призначити й ому стягнення у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі одного неоподатковуванно го мінімуму доходів громадян , що у грошовому вигляді стан овить 17 грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
№3-1202
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня
2008 року о 10 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3- 61808
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

14.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 13 год. 35
хв. в с. Княжа керуючи     автомобілем марки БАЗ НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-1103/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

6 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

по ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

20.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21102 по пр. 50 років ВЛКСМ, при повороті
ліворуч на вул. Ак. Павлова не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався у зустрічному напрямку, створивши аварійну обстановку і змусивши водія
гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 16.6 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 202669, а також поясненнями ОСОБА_1, які містяться в
протоколі, відповідно до яких він порушив Правила дорожнього руху ненавмисно,
свою вину не оспорював.

Будучи
допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у порушенні Правил
дорожнього руху не визнав і пояснив, що 20.01.2008 р. він, рухаючись по пр. 50
років ВЛКСМ, при повороті ліворуч на вул. Ак. Павлова частину автомобілів, що
рухались у зустрічному напрямку, пропустив, а пропустити решту не вважав
необхідним, оскільки розраховував  швидше
за них перетнути перехрестя. При цьому ніяких перешкод для руху інших
транспортних засобів, за його думкою, він не утворював. При складанні  протоколу не заперечував  провини, оскільки має «фобію», панічно
побоюючись  співробітників правоохоронних
органів, котрим здатен визнати  вину  навіть у «вбівстві  президента США Кеннеді».Також  вважає незаконними дії працівників  УДАЇ.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-95/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.
А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Бєлгородської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не  працюючого, за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня  2007 року о 15:45 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO-SENS,  номерний знакНОМЕР_1, при поданні світлофором
сигналу, що забороняє рух зупинився на перехресті за світлофором.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 157357 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 17.00 години  правопорушник в с.
Широке, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-211170” д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки на
ділянці автодороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик