overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3040/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008року о 17г.35хв. на 106км автодороги
Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд, д.н.НОМЕР_1, з
причепом здійснив зупинку, чим порушив п.23.10 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа  № 3-1313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24
березня  2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                              Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від     В ДАІ Борщівського
району УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,   1983 р.н.,

жителя  АДРЕСА_1

працюючого,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008  року  о
14  год. 30 хв. ОСОБА_1.  в с.Лози Зборівського району Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«Фольксваген Джета», державний номерний знак НОМЕР_1 і не вибрав безпечної
швидкості руху, в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де
здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номерний знак
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль «Фольксваген Гольф»  отримав такі механічні пошкодження:  деформовано передній капот, деформовано
передній бампер, деформовано ліве переднє крило, розбита ліва передня фара,
розбите переднє вітрове скло, деформована ліва передня стійка, розбито
акомулятор, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР № 065191
від 30.01.2008 року,
протоколом  огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та схемою до нього  від
30.01.2008 року,  протоколами   огляду
транспортних засобів  від  30.01.2008 року, поясненнями  очевидців.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -   позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на  6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду:
Чир П.В.
Справа№3-628/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Яблунівка Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року ОСОБА_1 в м.Кіцмань  по вул.Незалежності о  10 год. 00 хв., керував автомобілем  Деу д/н
НОМЕР_1та проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-9686 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

549042  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки Хонда  НОМЕР_1 , в м.
Одеса по вул. Середньофонтанській
виконав поворот ліворуч  на вул.
Фонтанська дорога  з правої смуги.  , своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.10.4 ПДР   затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,. ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Cправа № 3-744/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

07  квітня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1  21  березня   2008
року  о  11 год. 20 хв.  по
вул. Кривошеї   в м.Ватутіне  Черкаської
області,    керуючи  автомобілем
марки    «ЗАЗ»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
недодержався  вимог  дорожнього
знаку, а  саме:  рухався
зі  швидкістю   62  км.год.  в
зоні  дії  знаку»
Обмеження    максимальної  швидкості
50  км.год», чим  порушив
п.3.29 Правил   дорожнього  руху .

Вислухавши  пояснення
гр. ОСОБА_1, який  при  розгляді
справи  в суді   вину
свою  визнав  повністю
та  вивчивши  матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
накласти   на       гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1   визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у  виді    штрафу
в  розмірі  6 (шести) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського                                               Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-467/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986
року народження, мешканця АДРЕСА_1,  не працює, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 11 годині  00
хвилин громадянин
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в
приміщенні Семенівського районного суду, висловлювався брутальною лайкою на
адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в залі судових засідань в присутності сторонніх
осіб,  чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно
25.02.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в приміщенні
Семенівського районного суду, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в залі судових засідань в присутності сторонніх осіб.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
та призначити стягнення у виді  адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту рахувати з 25 лютого 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                            В. В. Попович
Справа  № 3-1860/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ   УМВСУ в
Хмельницької області  на:

ОСОБА_1 ,

1983
р.н.,жителя с.Гуштин,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008  року  о
13  год. 30 хв. ОСОБА_1.  в смт.Війтівці Хмельницької області керував
автомобілем марки «Опель»  державний
номерний знак  НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг , не надав переваги в русі транспортному засобі , який
рухався по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість і напрямок
руху, створивши при цьому аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ХІ№22833 від 16.03.2008 року та поясненнями
правопорушника..

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1568/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1981 р.н.,
жителя  с.Ланівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року  о 23  год.00 хв. ОСОБА_1  в м. Тернопіль  по вул. Качали керував  автомобілем
марки "ДЕО" НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим  порушив    вимоги п.3.1 д.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 103085
від 03.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-490/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к
административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки АР Крым, работающую  официантом кафе-бар «Золотой Дракон»,
проживающую по адресу:  АДРЕСА_1,
по ст. 155 -1 ч 1 КУоАП,
28 декабря  2007 года около 21-10 часов Красноперекопской
ОГНИ  при проверке кафе - бара «Золотой
Дракон», расположенного по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, ул. Спортивная
- Менделеева, д. 5а, установлено, что проведена расчетная операция на сумму 166
грн, без применения РРО и выдачи расчетного документа, не обеспечено
соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов сумме
средств, установленных в текущем дневном отчете РРО на сумму (разница) 727 грн.
28 декабря 2007 года
Красноперекопской ОГНИ  составлен
административный протокол в отношении
официанта кафе - бара «Золотой Дракон» - ОСОБА_1.
В результате правонарушения нарушен
п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг», №1776-3 от 01.06.2000 года,
ответственность за которое предусмотрена ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
В судебное заседание
правонарушительница  не явилась, извещена
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч. 1
КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1
КУоАП  и подвергнуть её административному
код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г.
Симферополь,  госбюджет г.
Постановление обжалованию не
Судья
справа № 3-787/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ТОВ “Козіївське”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Козіївка Краснокутського району, керував
автомобілем ЗІЛ-554 М НОМЕР_1 на якому була порушена герметичність гальмівної
системи. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.4.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№3-4102/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонений», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Строки
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа №3-2759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого вчителем, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 18.30 год. в смт. В. Бичків, керував автомобілем „ВАЗ 21063” д.н.
НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ПОСТАНОВА  № 3-658

05.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 21.02.08р. о 10 год. 55 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Театральній, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа 3-2774/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1959 р.н.

мешканки АДРЕСА_1

працюючого ВПУ-14 майстер,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 березня 2008 року о 15.10 год. в м. Ромни пост ДАІ водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не користувався ременями
безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.3

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 3
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-5419/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, приватний
підприємець, мешканець АДРЕСА_1 за  ст.
ОСОБА_1 8 квітня 2008 року о 12 год. 50 хв. в м. Тячів керував
автомобілем “Фольцваген-Канді”, НОМЕР_1, та об”їжджаючи першкоду на проїжджій
частині не впорався з керуванням і наїхав на стоячий атомобіль “ІАК”, НОМЕР_2,
при цьому автомобілю було спричинено механічні пошкодження.
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч належим чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в
матеріалах справи.
Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення від 08 квітня 2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану сп”яніння.
письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в матеріалах справи вину не визнав та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те,  що
ОСОБА_1  адміністративне правопорушення
скоїв вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративне стягнення у
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративному штрафу в розмірі 20
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Решетар
В.І.