overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.11.2007 року о 23.00 год. керуючи транспортним засобом  «Опель Кадет», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та продуття трубки “Контролю тверезості” відмовився
в присутності свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3- 1105 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
працюючого Автобаза 0701 - водієм, мешкає м. Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

14.12.2007 р о 23.05 на 340 км а/д Харків -
Сімферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Маз НОМЕР_1  не виконав вимоги знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Вина водія підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122ч.2
КУпАП,                                                                                                         П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Дело № 3-7271/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 года судья Суворовского районного суда
г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из
ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Херсоне,
работающего Рембыттехника, водитель, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
19.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 19.02.2008г. водительОСОБА_1, управляя
автомобилем создал аварийную ситуацию,
чем нарушил п. 18.1 ПДД.
Суд,
исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения нарушителя,
который признал свою вину, считает, что вина нарушителя доказана и
водителяОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по ст. 122
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 20.02.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3 - 341 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.11.2007 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування транспортним
засобом Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.
2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 123
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-140
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : ДЕІ,
інспектор.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року о 17 год. 08 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21101 “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-4482/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие из  ОУ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Запорожья, гражданина Азербайджана, работает ЗОГТРК, звукооператор,
проживает: АДРЕСА_1, временное удостоверение НОМЕР_1 МВС Азербайджана от
08.06.2001 - 08.06.2006 г.
Согласно п.3 Постановления
от 29.12.1995 г. № 1074
«О правилах въезда иностранцев в Украину, их выезда из Украины и транзитного
проезда через ее территорию» гражданка
ОСОБА_1 нарушила правила пребывания в Украине, проживет по недействующему
паспортному документу, срок действия которого закончился 08.06.2006 г. по
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые,  полностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние она должна нести ответственность по ч.1
При назначении наказания судья
учитывает все обстоятельства по делу: деяние не представляет большой
общественной опасности, не причинено
значительного вреда общественным либо государственным интересам.
Также судом изучена личность
правонарушителя.  Кроме того, у суда есть основания полагать, что
ОСОБА_1 осознала противоправность своего поведения и впредь не будет подобного
На основании изложенного, суд
приходит к выводу о возможности освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиваясь
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284
КУоАП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить гражданку Азербайджана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
от  административной  ответственности по ч.1 ст.203 КУоАП,
ограничившись  устным  замечанием.
производством  прекратить.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                         М.С.Тютюник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканецьАДРЕСА_1, працюючого
водієм у      п.п. ОСОБА_2,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

26 лютого 2008 року приблизно о 11:10 годин, в м.
Берегово, по вул. Акація, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим
порушив п.п. 3.21 Правил дорожнього руху України, рухався по дорозі, де ширина
дороги дозволяє тільки односторонній рух, чим створив аварійну обстановку.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав  частково та пояснив, що 26
лютого 2008 року приблизно о 11:10 годин рухаючись по вул. Акація, в м. Берегово, він  дійсно не помітив дорожній знак. При цьому
ОСОБА_1 ствердив, що транспортних засобів по даній вулиці взагалі не було
тому  аварійну обстановку  він не
створював.

Ці дії кваліфіковано за ст. 122 ч. 4  КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,  тобто як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1377/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

4 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.01.2008 р. о 10 год 00 хв, в м. Тячів, по вул. Головній, керував автомобілем
марки “ВАЗ-21099”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068742 від 10.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Н.Каховського ВДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.12.2007 року близько 15 год. 00 в м. Нова Каховка Херсонської області,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1в'їхав в зону дії дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 р. 1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-249
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України проживає : АДРЕСА_1,
працює : в/ч 4507, водій.

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2007 о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Городня, Чернігівської області керував транспортним засобом
марки “ Рено “ без заднього державного номерного знака, чим порушив вимоги п.
2.9-В правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 356/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "таксі", жителя                    АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 січня
2008 рокуОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин в                                    м.
Монастирище по вул. Миру,
керуючи автомобілем "ВАЗ - 2105" д/нНОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знака "Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 в ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Код суду 0515
№3-264 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-2642008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Голубовка Чернігівської обл., працюючого ВАТ «ДФДК» слюсар,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008р. на 150 км аш Донецьк - Маріуполь керував транспортним
засобом та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку автомобіля. Чим
порушив вимоги 2.4  ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що
він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2  КУпАП
піддати штрафу в сумі 136 грн. на рр 0039,  код ОКПО 34687242, МФО 834016 банк ГУ ДКУ у
Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач Докучаєвський УДК м.
Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 35/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 12.12.2007
року ОСОБА_1 о 11 -00 год. на 62 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи
автомобілем  ЗАЗ   д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело № 3-107/ 2008 года 18 января 2008 года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от командира УГАИ УМВС Украи ны в Ровненской области в отн ошении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца Курской облас ти, работающего ЕКПО «Кредоб анк» - водитель, проживающего
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
РВ № 135244 от 21.11.2007 года, из которого усматривается, что водитель
ОСОБА_1, 21.11.2007 года, около 21-00 ча сов, управляя автомобилем, «Т айота Корола» государственн ый номер НОМЕР_1 на автодо роги Киев-Чоп, на 302 км. В Ровнен ской области, в зоне действия дорожного знака 5.45 «населенн ый пункт», двигался со скорос тью 83 км/час, превысив установ ленную скорость, чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины. Скорость изм ерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, пояснив, что с правонарушением согласен.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , 1958 года рождения в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в сумме 17-00 (семнадцати грн
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа
№ 3-226/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
листопада 2007 р. в м. Тячів по вул. Леонтовича біля 16 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" перед залізничним
переїздом, чим самим порушив п. 20.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 02.12.2007 р. за № 021934.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
СFпFрFаFвFаF №F 3-1012/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFоF МFІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFоFбFіFтFнFиFкFоFмF РFиFбFиFнFсFьFкFоFгFоF ДFОFЗF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22гFоFдF. 35хFвF. вF сF. РFиFбFиFнFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFіFйF, КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2103», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF, 07.03.2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СF ВF №F225760.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF. 1, 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF - оFдFиFнF рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.