overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-977408
П О С Т А Н О В А

01.04.08року
Суддя місцевого суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я.
розглянув матеріали, які направлені
Державною податковою інспекцією
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої керівником пп «Ідея»  проживаючої АДРЕСА_1,за ст.  163-2 ч.1,КУпАП,

в
с т а н о в и в :

13.02.08р.відносно ОСОБА_1 яка   працює на посаді
еноівника  пп «Ідея», був укладений протокол про
порушення  порядку  ведення податкового обліку, а
саме  несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування  належної до
сплати суми ПДВ в розмірі 866,40 грн, згідно акту № 56815-232022313 від
13.02.08року

Порушник
вину визнав повністю, та пояснила, що
своєчасно не сплатили податки,у зв»яку з відсутністю коштів.

Його вина  підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, та іншими матеріалами.

При призначенні
стягнення суд враховує  характер та
суспільну небезпечність правопорушення, обставини його  вчинення та відомості про особу
правопорушника.

На підставі ст
163-2ч1, КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст.  163-2 ч. 1КУпАП у сумі  85  грн

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, та набуває чинності з моменту оголошення.

Постанова набула чинності  1.04.08р

Срок  пред»явлення длЯ
виконання 3 місяці з дня оголошення

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002

–      ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230;

–      Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко
П.Я.
Справа № 3-4560/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Запоріжської обл.,  не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року о 23год.55хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. 40 років Жовтня,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103
НОМЕР_1, здійснив зупинку і стоянку на протуарі, чим порушив п.15.10
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-6929/08
25 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 19год. 10хв., у м. Херсоні по вул. 200р. Херсона, ОСОБА_1,
у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа  №
3  -   1650 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець  О.Ф. розглянувши матеріали,  які
надійшли  від Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС  України в Сумській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч.2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о
16  год.  35  хв.
в   м. Ромни
по  вул.  Горького
водій    ОСОБА_1  керував
автомобілем  та не   виконав
вимоги  дорожнього знаку  3.21  “
В”їзд  заборонено”,    чим порушив
п. 8.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
1959 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

18.03.2008 року о 11.50 годині в с
Малі Бубни водій ОСОБА_1. керував трактором
з не пройденим ДТО, чим порушив п. 31..3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді.  В протоколі
про адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.1 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                             Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

за ст.205
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 жителька с. Перківці
Кельменецького району Чернівецької області не вжила заходів, яка запросила до
себе громадянина РФ ОСОБА_2 та надала йому жилу площу,  до забезпечення у  встановленому порядку його своєчасної
реєстрації та міграційної картки з вересня 2007 року по теперішній час, чим
порушила вимоги п. 19.25 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну.

ОСОБА_1
пояснила, що дійсно вона проживає за вищевказаною адресою, і у неї проживав
громадянин РФ ОСОБА_2, а також  вона не
вжила заходів щодо своєчасного забезпечення продовження терміну перебування
його на Україні.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом
про  адмінстративне правопорушення серії
ЧВ №023995 від 12 березня  2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, та інші
обставини справи.

Зокрема,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
накласти  стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.205 ч.1  КупАП та накласти на
неї стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-180/2008
П О С Т А Н О В А

13.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-180/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 20.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №311618
від 20.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
СПРАВА № 3-267/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Ново бузького взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС  України  в Миколаївській  області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
року о 20 год. 15 хв. на 162 км. автодороги
Олександрівка -Кіровоград-Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Маз
не робочою лівою фарою в режимі ближнього світла та задніми габаритними
ліхтарями, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа
№ 3 - 1453/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Днапропетровськ, жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ "Авто-Лайн" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2008 року о 14 год.
05 хв., в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, керуючи автомобілем
марки Фольцваген ІТ-35, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3 - 3458
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с. Тернава  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 08 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-
п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
31 березня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
09.03.2008  року о 17.40 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Незалежності керуючи автомобілем марки ГАЗ державний номер
НОМЕР_1перед початком руху не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з
автомобілем у разі чого  автомобілі
отримали механічні пошкодження.
суду  не з*явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1тим самим
порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_1піддати штрафу  в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа № 3-484/2008
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008  рік                                                                  смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-484/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець:смт.Софіївка,
Дніпропетровська
область,

проживає:
АДРЕСА_1

Дніпропетровська
область,

не працює, -

по ст. 121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2008 року о 17 годині 20 хвилин   керуючи автомобілем  ВАЗ 21101
державний номер НОМЕР_1по
а/м  Київ -Знам'янка 244 км, який
не пройшов технічний огляд,    чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 19 березня 2008 року, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1.  правопорушення являється протокол про
адміністративне правопорушення. Згідно пояснень ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення були відсутні в ДАІ талони про проходження
технічного огляду, однак його пояснення спростовується довідкою відділення ДАІ,
згідно якої в період з жовтня місяця 2007 року по 1 січня 2008 року талони про
проходження державного технічного огляду транспортних засобів були відсутні,
тоді як порушення вчинено 16 лютого 2008 р.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні   ОСОБА_1  необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.ОСОБА_1визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
Справа № 3-1784/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 квітня 2008 суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Миколаївській
області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю,
про притягнення до адміністративної відповідальности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Тбілісі Грузії, гр-ки Грузії, приватного підприємця, мешканку
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 14.03.2008р.
планової перевірки додержання законодавства про працю державним інспектором
праці, за вимогою прокурора міста Южноукраїнська, було встановлено, що
ОСОБА_1., являючись приватним підприємцем, в порушення вимог ст.24-1 КЗпП
України, допустила до роботи в якості продавця їдальні Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_2., без укладення трудового договору в
письмовій формі.

В порушення ч.2 ст.30 Закону
України «Про оплату праці» підприємець не забезпечила достовірного обліку
виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці
у встановленому порядку. При перевірці не були надані табелі обліку робочого
часу, відомості нарахування і виплати заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, порушення встановлених термінів виплати
зарабітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення  вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні визнала
свою вину і пояснила, що дійсно нею були допущені вказані порушення
законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні
вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим
поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуюючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятьдесят п'ять)
гривен 00коп., на користь держави.

Постанова підлягає виконанню
з моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-1933/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

30 березня 2008  року,
біля 08 години 20 хвилин в с. Магала Новоселицького району ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «Фіат» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.4  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 87
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №110863 від
30 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело № 3-2490/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
15.01.2008 года в 22 часов 20 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота НОМЕР_1, двигаясь
в  г. Одессе  по ул. Пушкинской при повороте налево на ул.
Базарную своевременно не занял крайнее левое положение для поворота налево с
крайнего правого ряда и  допустил столкновение
с автомобилем Шевролет НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в результате чего
автомобили получили механические повреждения, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное  ст. 124
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 404538, серия ВН от 16.01.2008 года, пояснениями, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья: