overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-189/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського  району та АТІ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автобусом ПАЗ-32054
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, перевозив більше пасажирів ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив   п. 21.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-107 2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 лютого 2008 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Руденко З.Б.„ ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАЇ Ружинського РВ У
МВС України в Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, проживаючого в с. Ягн ятин Ружинського району Жито мирської області, непрацюю чого, громадянина України, по ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

14 грудня 2007р. в 20 год.50 хв. в м. Ва сильків Київської області по вул. Комінтерна гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожньог о руху: керував автомобілем М -2140, НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алко гольного сп"яніння, від прохо дження у встановленому поряд ку медичного огляду на стан с п"яніння відмовився..
В суді свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищев казаного правопорушення дов одиться протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 14.12.07р. та власноручними пись мовими поясненнями правопор ушника у вказаному протоколі .
На підставі викладеного вс тановлено, що ОСОБА_1 вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 130 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували в ідповідальність ОСОБА_1, с уддею не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує й ого відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи вищевикладене , суддя вважає за доцільне зас тосувати до ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 284 КУпАП , суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по с т. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 340 грн. (
Триста сорок гривень).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-106/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008
року  о 06.00 год. в с.Нова Осота по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-80  без державного номерного знаку,
з  ознаками  алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився в
присутності свідків,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 В  судове засідання  не з»явився, з невідомих суду причин.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  .

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року
Справ а № 3-245 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця Краснодарського кра ю та мешканця с. АДРЕСА_1, п риватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року в 10.50 годин на автодорозі "Херсон-Генічеськ
" ОСОБА_1, керуючи автомобі лем, не виконав вимоги дорожн ього знаку "Зупинку забороне но".
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 2 68 КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1., на підставі ная вних у справі доказів.
Вина підтверджується пись мовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 к оп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при
УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року ОСОБА_1 о 11 год. 40
хв. в смт. Рокитне Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103»,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду
з»явився, факт скоєння правопорушення, передбачений ст.. 121 ч. 1 КупАП підтверджується
протоколом АМ № 0033753 від 18.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 33, 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
СFпFрFаFвFаF №F3-372/2008 p.
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF БFеFрFеFзFіFвFкFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1,
зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 (бF) ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 115254 вFіFдF 07.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3- 172/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р.
суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, українця, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого головою ФГ „Урсул”

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу № 58 від 21.12.2007 року при перевірці ФГ „Урсул” було
встановлено несвоєчасно оплачено та подано платіжні доручення на сплату орендної
плати за землю за лютий 2007 року, а саме: платіжні доручення необхідно було
надати до 02.04.2007 року, а фактично надано 12.10.2007 року.

Було порушено ст. 17 закону України
від 03.07.1992 року №2535 - 11”Про плату за землю” із змінами та доповненнями.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що за відсутністю коштів на підприємстві,  не має можливості своєчасно сплачувати
податки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП - неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”___________200____р.
СFпFрFаFвFаF №F3-1497/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, бF. 23 кFвF. 11 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
19 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 11-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFУF рF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - пFрF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.5 "РFуFхF пFрFяFмFоF тFаF нFаFлFіFвFоF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF йFоFмFуF нFаFзFуFсFтFрFіFчF, рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_2 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFіF вFоFдFіFяF нFеF вFиFлFуFчFаFлFоFсFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа №3-210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Учкудук Новійської області, Узбекистан, громадянина
України, жителя смт. Котельва Полтавської області,АДРЕСА_1, не одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 січня 2008 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в кафе «Криничка», що знаходиться за адресою: смт. Котельва
Полтавської області, вул. Жовтнева, висловлювався нецензурною лайкою, на
зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним            10 грудня 2008 року дрібного
хуліганства в стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1-2), протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №13 від 10.01.2008 року
(а.с. 3), рапортом працівника міліції про вчинення ОСОБА_1. дрібного
хуліганства, що стало підставою для його затримання (а.с.5); оголошеними під
час судового розгляду поясненнями свідка ОСОБА_2. (а.с.4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше та щире каяття         ОСОБА_1; наявність обставини, що
обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, на порушника слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-628/2008 p.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ТFаFлFаFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF СFТFОFВF « ДFрFуFжFбFаF НFоFвFаF»
ЗFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 45 хFвF. вF сF. СFкFоFрFоFхFоFдFоFвFеF ТFаFлFаFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF зFуFсFтFрFіFчFнFіFйF сFмFуFзFіF рFуFхFуF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF сFмFуFзFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF. 2, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2. КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 05 ( пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Дело № 3-1463-08 12 февраля 2008 года. Судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Божко В.П. рас смотрев материалы, которые п оступили от 8-го МРО ГАИ г.Арте мовска Донецкой области о пр ивлечении к административно й ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, н е работает, проживающего: А по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, су 12 января 2008 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 13 часов 00 минут, управлял транспортным средс твом ВАЗ-2102, госномерной знак
НОМЕР_1, на перекрестке, н е пропустил автомобиль движу щийся по главной дороге, чем нарушил п.11. 16.11 Правил дорожног
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админматериало
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоА
П Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копе
Постановление обжаловани
Справа № 3-470/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківського ВДАІ УДАІ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року о 11-20 годині в м. Біла Церква по вул.
Леваневського ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Ваз 2101» державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0097138 від 06.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа
№ 3-513/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
лютого  2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Тимошівка Кам'янського району Черкаської області,
АДРЕСА_1  непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

18 січня  2008 року,
о 15 год.25 хв. в м. Кам”янка по вул Пушкіна, ОСОБА_1. керуючи  автомобілем “Фольксваген Пасат”, д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”.

Своїми  діями ОСОБА_1.
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2 ст.122
КУпАП як  недодепжання водієм вимог дорожніх знаків,

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст. 283-285 ,   ч.2 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.122 КУпАП  , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-41/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці,
АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

22 грудня 2007 року, біля 16 години 20 хвилин в с. Вартиківці,
Кельменецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц 308 D» НОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив
правила переїзду перехрестя, а саме здійснив повертаючи ліворуч не надав
перевагу пішоходам які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060695 від 22 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  №3-293/2008 р.
08 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ветеринарним лікарем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 січня 2008 року близько 08
год. на 12 км. автошляху Мар”янське - Берислав керував автомобілем М-412
НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожньої
розмітки перетнувши суцільну лінію, чим порушив пункт 34 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :