overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-637/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Виска Маловисківського району
Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в с. Созонівка
Кіровоградського району та області,

за ч.1
ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року близько 17.00 год.
гр.  ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого
помешкання АДРЕСА_1 в с. Созонівка Кіровоградського району та області, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушень, особу правопорушника, який за місце проживання
характеризується посередньо, суд приходить
до висновку про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного
стягнення  у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3- 349/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає поАДРЕСА_1

За  ч.1 ст.121
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 12 год. 50 хв. в с. Леськово керував    автомобілем марки М - 412 д/нНОМЕР_1 з непройденним
державним технічним оглядом,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1640/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого
2008  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В  С Т А Н О В И В:

03.02.2008
року о 10.10 год. правопорушник   в м.
Тячів, керував автомобілем марки „Фольцваген-Пасат” д.н. НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав, просить суворо його не карати.

Винність
його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп”ягніння

.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

К Е Р У
Ю Ч И С Ь  ст.ст.283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
за ст. 130 ч. 1 КупАП оштрафувати на 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В. Чопик
Справа № 3-1559-08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу
головним бухгалтером

ТОВ “Баст”, яка  мешкає: м. Павлоград, АДРЕСА_1

за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007 року при перевірці
ТОВ “Баст”  встановлено порушення:
несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату податку на прибуток за ІІІ квартал
2007 року термінос сплати 19.11.2007 року у сумі 246, 00 грн. Фактично борг
погашений наданням платіжного доручення: № 428 від 28.11.2007 року у сумі 270
грн.

ОСОБА_1  до суду не з”явилася, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю
можливим розгляд справи у  його  відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про

адміністративне
правопорушення, витягом з акту, розрахунком штрафних санкцій.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F3-312 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ОFдFеFсFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF-ЗFПFСFОFІF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF зF вFаFнFтFаFжFнFоFгFоF фFуFрFгFоFнFаF уF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFиFйF бFеFзF пFоFгFоFдFжFеFнFнFяF зF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFєFюF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Селидове про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.
Селидове,АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. в м. Селидове ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  при віїзді зі стоянки не надав перевагу у
русі автомобілю який рухався по головній при цьому змусив його  різко тормозити та міняти напрямок руху, що
призвело до утворення аварійної ситуації, чим порушив пункт 10.2 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 31
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                                  Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуював транспортним засобом Фіат,
НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.30.1
Правил Дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
правопорушення вчинив вперше та незначне, в якому щиро розкаюється,
ОСОБА_1 не  працює,  сім”я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КпАП України, визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення, -
адміністративної відповідальності за ст.121ч.4 КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-391
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

22
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не
маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 11 год.
00 хв. на 69 км. автодороги Генічеськ-В.Лепетиха, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-157/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше   притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня  2007 року о 09.40 год. на
238 км а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 ,
перевищив швидкість руху в населенному пункті на 23 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                                             С.Л.Пляка
Дело №3-1242
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: «ВГСЧ», ком. отделения,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 15 час.00  мин. в г. Первомайске по ул.
Бахмутского ОСОБА_1  управлял  транспортным средством ВАЗ-2110
государственный номер НОМЕР_1,  превысил
установленную скорость движения на 85 кмч, чем нарушил пункт 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в ООО
«Велбутрен» бригадиром, проживающего в АДРЕСА_1,
01 февраля 2008 года в 17
часов 10 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Пежо, государственный
номер НОМЕР_1 по ул. Днепровская г. Павлограда Днепропетровской области на не
регулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества пешеходам, чем
принудил их остановиться на переходе и принять меры для личной безопасности.
В судебном заседании ОСОБА_1
пояснил, что он признаёт свою вину в нарушении Правил дорожного движения.
Выслушав пояснения водителя и
исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что водитель
действительно нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины, не пропустив
пешеходов на не регулируемом пешеходном переходе. Его действия правильно
квалифицированы по ч.4 ст.122 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся и признал свою вину.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.4 ст.122 КОААП Украины
в виде  штрафа в доход Государства в
сумме 68.00 (шестьдесят восемь) гривен.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Дело № 3 - 5346 / 08
08 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы                Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 122 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ВН № 461324, 02.02.2008 г. в 17 часов 55 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем Мазда (н/з НОМЕР_1) на
12 км автодороги Одесса - Кучурганы, при перестроении с правого ряда не уступил
дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, вынудив его
резко изменить скорость и направление движения.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п. 10.3 Правил дорожного
В протоколе об административном правонарушении ВН №
461324 имеется запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным им правонарушением
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
ст. 122 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                  Лабунский
Справа № 3-613/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.01.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 35 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “Форд”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2., недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033817 від
26.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
Постанова

Іменем України

15 січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 173
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
06.11.2007 р. близько 14 год. в приміщенні районної поліклініки Христинівської
ЦРЛ, ображав лікарів жіночої консультації нецензурною лайкою, чим порушив ст.
173 КпАП України.

Враховуючи те,
що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, справа підлягає закриттю.

Його винність
стверджується протоколом серії ЧК № 001076 від 10.12.2007 р. про адміністративне правопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, керуючись ст.ст.38,
284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП  у зв”язку з закінченням строку накладення
адмінстягнення.

Провадження у
справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1045
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г. в 10 час. 28 мин. на 158 км автодороги Киев-Чоп в пос.Березовка Житомирского
района ОСОБА_1управляя т/с марки «Тойота» г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью
133 км/ч, превысив установленную скорость движения на 73 км/ч, чем нарушил п.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1вину в
совершении административного правонарушения признал.
суд ОСОБА_1не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Справа №3-431 2008 р.
Постанова може бути пред'я влена до 29.04.2008 року
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Кузьменко А. Д .. розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністрат ивної території м. Херсон про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця Львівської області, не працюючого, проживаючог о в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.01.2008 року, о 03 год ині 00 хвилин, в м. Херсон, ке рував транспортним засобом м арки «Шевроле», державний н омер НОМЕР_1, в зоні дії д орожнього знаку «Обмеження м аксимальної швидкості 60 км/го д» рухався зі швидкістю 96 км/г од, чим порушив п.12.4 ПДР, тоб то скоїв правопорушення пере дбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, хоча про час і м ісце слухання справи був пов ідомлений належним чином.
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 8 /віс ім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає.