overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1201/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   працює директором ЗОШ,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

28.03.2008 року  в смт. Каланчак по вул. Чорноморській,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд буз зупинки заборонено”, чим порушив пункт 34.2.2 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно не
виконав вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-4701/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Голяївка
Новодеревенського району Орловської області, громадянки України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1. на території КП
«Новокаховський критий ринок», що розташований за адресою м.Нова Каховка по
вул.Ентузіастів,2а в приміщені м*ясного павільйону здійснювала підприємницьку
діяльність без державної реєстрації та наявності дозвільних документів, чим
було вчинено адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала та
щиро розкаялась, пояснила, що підприємницьку діяльність здійснює не регулярно,
а вчасно оформити документи не встигла, оскільки перебувала в лікарні разом з
чоловіком який має першу групу інвалідності тому у зв*язку з важким
матеріальним станом на час перевірки документи оформлені не були.

Враховуючи обставини справи, суд вважає
можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,  164 ч.1КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді усного зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-6167/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 15год.20хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Першотравневій,
керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю
91км/год, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-3083-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

16 березня 2008 року у 8.00 годині на
120 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ВАЗ-21099 державний номер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався праворуч.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Головного державного управління
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
16  січня 2008 року  біля 14 год 30 хв на Кременчуцькому
водосховищі в  районі острова с.Жовнино
Чорнобаївського району ловив рибу сіткою,
чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України
і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ
3  шт., приблизно вагою 3 кг, здано ПП
ОСОБА_2, згідно накладної №3 від 16 січня 2008 року, на суму
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340 грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути з ОСОБА_1збитки в розмірі 72 грн.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 травня 2008
року.
Справа №3-9951/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о9год.25хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді по вул. Конєва,
керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
при повороті  на право на проспект
Університетський завчасно незайняв крайнє право положення на проїздній частині
призначеній для руху в цьому напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності
порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-2770/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2008 року о 17 годині 35 хвилин у с. Опришени
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2106”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1330/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 02.01.2008
року близько 07.10 год. в с. Сокриниця, керував автомобілем „Рено Кенго”
НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1523/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
оператором на АЗС «Контініум-Галичина»,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 березня 2008 року о 15:42 годин, на автодорозі м.
Берегово-м. Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Постанова

Іменем
України

2 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1987 року
народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2  березня 2008 року о 9 годині  10
хвилин   ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки     Опель Астра,номерний знак   НОМЕР_1, в м.Донецьк по проспекту Київському
скоїв поворот праворуч з лівої смуги.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.10.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Тбілісі
Грузія, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
м.Херсоні по вул. Карбишева, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-7378/08
ПОСТАНОВА

17 березня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1955 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ХОНДА», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернулась за
допомогою, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «АЗЛК», д/н
НОМЕР_2, який стояв з краю проїзжої частини, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа
№ 3-823
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Степанівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 10 години 55 хвилин в м
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського  керував транспортним засобом, здійснив
зупинку ближче 10 м. до пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-977
2008   року                             смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицькиго РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна дитина,  жителя с. Мала Стружка, Новоушицького району,
Хмельницької області
Кодексу України про адміністративні правопорушення
12 квітня  2008 року о 01 годині 05 хвилин  гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, йшов по вулиці в селі Струга, хитався із сторони в сторону, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.3 ст.178
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 6 ( шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
102 ( сто дві) гривні.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарчук С.С.
Справа № 3-5820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5
травня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2008 р. о 15
год. 05 хв., на 93 км автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу
на суцільній лінії, чим порушив п.1.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, - недодержаня водіями розмітки проїзної частини, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 094952 від 12.04.2008 року, а тому його дії
слід перекваліфікувати з ч.1 на ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-4105/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року близько 23.40 год.ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул.
Кіндійському шосе керував транспортним засобом без державного номерного знаку,
чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
СПРАВА № 3-809, 3-810
№ 3-811,3-812
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст.ст.121 ч.1, 122 ч.1 КпАП
16.01.2008 року о 08 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
Ланос з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті вулиць Б.Краматорський та Паркова скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
Він же 04.022008 року о 22 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕУ Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на
перехресті вулиць 19 Партзїзду та Дворова виїхав на перехрестя на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги п.8.7.3 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
Він же 01.02.2008 року о 13 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом
марки  ДЕО Ланос з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Паркова транспортний засіб не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, порушивши вимоги п.31.3 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.
Він же 27.01.2008 року о 16 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом
марки Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті
вулиць Б.Краматорський та Паркова переїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофору, порушивши вимоги п.8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушеннях, про
що є пояснення у протоколах.
У судове засіданя ОСОБА_1.  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                                               Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 22 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                                               Сєрікова О.О.