overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1439/2008р.
П О С Т А Н О В А

11  липня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 8.06.2008
року о 05 год. 00 хв. в  Каховському
водосховищі Дудчанська Затока с.Дудчани
Нововоронцовського району Херсонської області під час весняно-літньої
заборони  на вилов риби за допомогою
забороненого знаряддя  лову - сіткою
мисиновою, сітку ставив в брід. При затримані виявлено: а=50 мм, е-50 м,
п-1,5м; риба свіжа карась 2 шт. х 5,10 = 10,20 чим заподіяв збиток рибному
господарству на суму 10,20 грн., здійснював незаконний вилов риби. Чим
порушив  ст. 3.15 “Правил любительського
рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Враховуючи, те що
завдана шкода за  2 шт. карася  становить 10,20 грн., а штраф за скоєння
правопорушення становить мінімум  340
грн., в діях ОСОБА_1 вбачається малозначимість правопорушення тому (відповідно
до ст.22 КУпАП ) справу закрити та винести усне
попередження. Поскільки сітка ліскова виготовлена кустарним  способом, оцінці не підлягає, не
використовується  для промислового лову,
її слід знищити. Заподіяну шкоду завдану рибному господарству  стягнути з винної особи.

Керуючись ст.22, ч.
4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучену сітку
ліскову а-50мм, е-50 м, п- 1,5 м, передано на зберігання до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати ВКП „Вікторія” через акціонерний центр  код 31681960 кошти одержані від реалізації
риби, переданої по квитанції № 877 від 8.06.2008 року в сумі 0,40 (сорок) коп.,
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави  10 грн. 20 коп. (десять грн. 20 коп.) завдану
майнову шкоду правопорушенням

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1560/2008р.
П О С Т А Н О В А

28  липня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.06.2008
року о 05 год. 00 хв. в  Каховському
водосховищі с.Золотої Балки Нововоронцовського району Херсонської області під
час весняно-літньої заборони  на вилов
риби за допомогою забороненого знаряддя
лову - сіткою лісковою з дюральового човна . При затримані виявлено: а=45
см, е-40 м, п-1,5м; риба свіжа плітка 3 шт. х 10,20 = 30,60 чим заподіяв збиток
рибному господарству на суму 30,60 грн., здійснював незаконний вилов риби. Чим
порушив  ст. 3.15 “Правил любительського
рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Враховуючи, те що
завдана шкода за  3 шт. плітки  становить 30,60 грн., а штраф за скоєння
правопорушення становить мінімум  340
грн., в діях ОСОБА_1  вбачається
малозначимість правопорушення тому (відповідно до ст.22 КУпАП ) справу закрити
та винести усне  попередження. Поскільки
сітка ліскова виготовлена кустарним
способом, оцінці не підлягає, не використовується  для промислового лову, її слід знищити.
Заподіяну шкоду завдану рибному господарству
стягнути з винної особи.

Керуючись ст.22, ч.
4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучену сітку
ліскову а-45см, е-40 м, п- 1,5 м, передано на зберігання до Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що виготовлена
кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати ВКП „Вікторія” через акціонерний центр  код 31681960 кошти одержані від реалізації
риби, переданої по квитанції № 1049 від 19.06.2008 року в сумі 1 (одна) грн.,
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави  30 грн. 60 коп. (тридцять грн. 60 коп.)
завдану майнову шкоду правопорушенням

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4317/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, паспортНОМЕР_1 виданий Корсунь -
Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.11.1998 року,
ідентифікаційний код , непрацюючого, неодруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 року о 20 год. 10 хв.
в с. Квітки Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр. ОСОБА_1
вдруге, протягом року, керував мотоциклом марки ″Мінськ″ д.н.з. 92
- 20 ЧКБ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який вдруге, протягом 2008 року, притягується до
адміністративної відповідальності за
керування транспортним  засобом  у стані
алкогольного сп'яніння, за що до нього було застосоване адміністративне
стягнення у виді штрафу, що підтверджується довідкою, виданою Корсунь -
Шевченківським районним судом Черкаської області, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, оскільки
інше стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″, без
оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушення вчинено лише
вдруге.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4283/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя с. Тараща Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 17.12.1996 року, не працюючого, одруженого, не
маючого утриманців, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 року о 11 год. 40 хв.
в с. Селище Корсунь - Шевченківського району Черкаської області гр.
ОСОБА_1  вдруге,протягом року,керував
транспортним засобом марки ″ЗАЗ - 1102″ д.н.з. НОМЕР_2 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, з
урахуванням  попередніх стягнень протягом
року.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності протягом року за
керування транспортним  засобом  у стані
алкогольного сп»яніння, за що до нього були застосовані адміністративні
стягнення у виді  штрафу,   позбавлення права на  керування всіма  видами
транспортних засобів, що підтверджується довідкою Корсунь -
Шевченківського районного суду, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд не  проводить оплатне вилучення
транспортного засобу, оскільки такий правопорушнику не  належить.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680 грн., який стягнути в доход держави,без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Cправа 3-5188/2008рік
12 вересня  2008  року
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
народження, жительки  АДРЕСА_1  , працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3, де здійснює діяльність
ОСОБА_2, допустила порушення при реалізації товару , а саме : 15 серпня  2008 року о 15 год 55 хв продавець видала
товар 1 пляшку горілки „ Графська” по ціні 10-80 грн., 1 пачки  цигарок „ він стон” по ціні 3грн.25 коп, 1
пачки цигарок „ Монте Карло” по ціні 2грн. 30 коп , на загальну суму 16 грн.35
коп., отримала готівку номіналом 50 грн. та видала здачу, але розрахункову
операцію через РРО не провела і відповідний розрахунковий документ (чек) не
видала , чим допустила   порушення  п.1,2
ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнала
,   в судове засідання
не  з»явилася, про день, час і
місце слухання справи повідомлена вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.
Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП і накласти на
неї  адміністративне стягнення в
виді  штрафу в сумі  34 грн.в прибуток держави.
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності
12
вересня   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     12 грудня   2008 року.
Справа №3-4937/2008
ПОСТАНОВА

8 вересня 2008 року
суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 15.08.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1  на утриманні дві особи, не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
02.08.2008 р. близько 22 год. 00 хв. в Сулинському ландшафтному заказнику,
поблизу с. Шушвалівка Глобинського району Полтавської області ловив рибу
забороненим знаряддям лову сіткою довжиною 35 м., висота 1,5 м., вічко 60Х60
мм. Виловив рибу: Карась в кількості 2 шт., Лящ в кількості 2 шт.. Державі
завдав збитків на суму 68 грн.

ОСОБА_1.
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 08.09.2008р. не з»явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Стягнути з
правопорушника на відшкодування державних збитків в сумі 68 грн., які
підлягають перерахуванню на рахунок стягнення збитків по відшкодуванню рибних
запасів водойм України на рахунок місцевого бюджету Пронозівської сільської
ради Глобинського району Полтавської області (р/р 0083  Пронозівська
сільська рада, ЗКПО 34698338, МФО 831019, Банк : ГУДКУ у Полтавській
області)

Знаряддя
лову : сітка месинова  довжиною 35 м.,
висота 1,5 м., вічко 60Х60 мм. - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 08.09.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-8142/08
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 26.08.2008року о 13г.00хв. на 45км автодороги
Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.НОМЕР_1, не
обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожньої обстановки, в
результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом  ВАЗ21063, д.н.НОМЕР_2, від якого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, після чого з'їхав з місця ДТП, чим
порушив п.2.10, 13.1 Правил дорожнього руху та ст.122-2 КпАП України .

Правопорушник в суд на виклик  з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що
він рухався на 45км автодороги Херсон-Феодосія-Керч, була дуже велика пожежа,
дорога знаходилась у диму, була погана видимість. Попереду нього рухався  автомобіля ВАЗ21063, д.н.НОМЕР_2, а позаду
нього ще автомобіль, який вдарив його у задню частину, в результаті чого він
здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ21063. Того дня ДТП сталося за участі чотирьох
автомобілів, які після зіткнення з'їхали з місця ДТП і зупинились трохи долі,
так як був дуже великий дим, після чого відразу викликали працівників ДАІ.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 КпАП України не є
адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або
іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення,
але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка
загрожує державному або громадському порядку власності, правам і свободам
громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин
не могла бути усунута іншими способами і якщо заподіяна шкода є менш значною,
ніж відвернена шкода.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки залишатися в диму
було небезпечно для учасників ДТП, у тому числі для нього, і він був змушений
проїхати певну відстань від місця ДТП, справа підлягає закриттю.

Згідно
п.4 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю, якщо особа вчинила дії в стані крайньої  необхідності.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який
вчинив дії у стані крайньої необхідності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року                                                                               Справа № 3-14345

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

14
вересня 2008 року о 16 годині 20 хвилин на 734 кілометрі 400 метрах автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта у м. Ялта ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки „Сузукі” державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, не вибрав
безпечну дистанцію, в результаті чого допустив наїзд на попереду зупинившийся
автомобіль марки „Мерседес” державний номерний знак НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що призвело до
пошкодження транспортних засобів.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с.3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 14 вересня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від 14
вересня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.с.9).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше порушував правила дорожнього руху
України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив грубе
порушення порядку користування правом управління транспортними засобами, вважаю
за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 25 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-6572008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міскрайонного суду
Запорізької області від 25.03.2008 р. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України та піддано стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1. визнано винним в
тому, що 20.03.2008 р., приблизно о 17 годині 20 хвилин, він керував
автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кірова в м. Мелітополі в стані наркотичного
сп`яніння, чим порушев вимоги п. 2.9 ПДР України.

За протестом прокурора постановою Мелітопольського
горрайонного суду Запорізької області від 09.06.2008 р. постанову
Мелітопольського горрайонного суду Запорізької області від 25.03.2008 р.
змінено.

Вважати ОСОБА_1. притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У своїй скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування
постанови суду від 09.06.2008 р., справу провадженням закрити, вказуючи на те,
що він не був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і суд не
повно і не всебічно з`ясував обставини справи.

Скарга ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з довідкою, яка міститься в матеріалах справи,
19.03.2008 р. щодо ОСОБА_1. складений адміністративний протокол за керування
ним автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння і направлений для розгляду до суду. Постановою
Мелітопольського горрайонного суду Запорізької області від 28.03.2008 р.
провадження по зазначеній справі відносно ОСОБА_1. закрито.

20.03.2008 р. щодо ОСОБА_1. складено адміністративний
протокол за повторне керування ним автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Зазначений протокол розглянутий суддею 25.03.2008
р. за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Оскільки провадження у справі за протоколом від 19.03.2008
р. закрито, суд, задовольнивши протест прокурора на постанову від 25.03.2008
р., обгрунтовано постановою від 09.06.2008 р. перекваліфікував дії ОСОБА_1. з
ч.2 ст. 130 КпАП України на ч.1 ст. 130 КпАП України.

Підстав для скасування постанови не вбачається, у зв`язку
з чим скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 червня 2008 року про притягнення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КпАП України - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников