overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-3279/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем ОАО Мелениум, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 15.55час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 5  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 70гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-2325/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

24 січня
2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.
2007  року о 3год.00хв. гр. ОСОБА_1.в м.
Кіровограді по вул. Ж. Революції, керуючи автомобілем ВАЗ дн.НОМЕР_1, який
рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив рядність, чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 2 ст.
122  КУпАП.

Згідно протоколу гр.  ОСОБА_1. вину визнав. До суду не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.                    Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності  є обов'язковою, а тому
суддя вважає можливим розгляд справи  у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.2 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122   КУпАП та накласти стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
Справа № 3-1008/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Рокитнянський цукровий завод», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 року о 17-20 годині на 79 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», НОМЕР_1, що належить
йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0142852 від 18.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Дело № 3-5347/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код, а также
место работы  в материалах дела отсутствует,
03.03.2008 года в 21 час 10 минут  на
42 км автомагистрали Борисполь-Днепропетровск, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством,  при
осуществлении обгона пересек сплошную разделяющую линию дорожной разметки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 - 1231/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

8
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Білоцерківської  роти ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,    проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  Білоцерківської роти ДПС складено
адміністративний протокол серія АМ № 0160888 від  16.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 16.03.2008 року о 16 год. 00 хв.,  на
а./д. Київ - Одеса,  керуючи  автомобілем ВАЗ 210994 НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29, рухався зі швидкістю 87 км./год, чим перевищив встановлену
швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №135100 від 03.04.2008  року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про
час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,    проживаючого  АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-115/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного
відділення ДАІ при  ВДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.123
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007  року  о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем   “Фольксваген-Гольф”  д/н
НОМЕР_1  в м.Кам»янка по
вул.Сердюка, порушив вимоги знаку   2.2.  “Рух без зупинки заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.123  КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого             ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 р. з особистим
поясненням правопорушника , в якому він визнав свою вину.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
20 ( двадцяти )  грн.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа3-968/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя
с.Боянчук Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Чернівці по вул. Головні о
09 год. 10 хв.,  керував автомобілем
Вольво д/нНОМЕР_1порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-2347/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

17 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.08 о 9-50 на 130 км  а/ш Слов»янськ- Маріуполь водій керував
автомобілем та на перехресті не рівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11ПДР.

ОСОБА_1   у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Павленко
П.П.
№ 3-755-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.   ОСОБА_1. 26.01.2008р. о 13 год. 45хв.  в с. Розсішки Христинівського району,  керував
автомобілем ЗАЗ 1102 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087196 від 26.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.   ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7487/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г. Одессы, гражданина
Украины, украинца, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года  примерно в  08 часов 40 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ВАЗ 2107», НОМЕР_1, двигаясь в третьем ряду по пл. Привокзальной в
г. Одессе, на перекрестке с ул. Пантелеймоновской, осуществил поворот налево
при наличии дорожного знака 5.16 «Третья полоса - только прямо, четвертая
полоса - прямо и налево), чем  создал
аварийную ситуацию автомобилю, движущемуся по четвертой полосе движения,
заставив последнего прибегнуть к резкому торможению и изменению направления
движения, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
414741 от 28.02.2008 года;
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Дело № 3-2490
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.04.2008г. примерно 11.20 час. в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством ДЭО,
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 23 кмчас., чем нарушил п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ОбычныйСправа № 3-6581/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07.04.2008 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який тимчасово мешкає в АДРЕСА_1,
не працює, ідентификаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ
№ 389930 від 06.04.2008 року, 06.04.2008 р. о 09 год. 30 хв. водійОСОБА_1., керуючи автомобалем
«ВАЗ-2105» н/з НОМЕР_1 на
297 км а/д Харків-Сімферополь, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння
очей). Від проходження медичного огляду на стан сп׳яніння відмовився в присутності
двох свідків.

В судовому засіданніОСОБА_1. стверджував, що спиртні напої вживав 05.04.2008 року,
а від медичного огляду відмомився.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі достатньо доказів
вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону,
відОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення
з матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.

З огляду на вищенаведене
суддя приходить до висновку, щоОСОБА_1. дійсно
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за ч.1 ст. 130 КУпАП - як за ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення,ОСОБА_1. притягається до адміністративної відповідальності
уперше. У зв’язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченного санкцією ч. 1 ст.
130 КУпАП. На підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання
у вигляді грошового стягненння у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.С.Тютюник
Дело № 3-2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
13.03.2008 г. в 10-10 час. в г.
Первомайске по ул. Киевской  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки  CHEVROLET
AVEO  номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку
ближе 10 м от пешеходного перехода,  чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-2524
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Двічі протягом року:
21.05.2007 року та 24.05 2007 року ОСОБА_1 притягався
до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в стані
алкогольного сп′яніння.
29 січня 2008 року о  19 год. 00 хв., в
м. Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1, втретє протягом року з'явився в
п'яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність  та громадську мораль.
Керуючись ст.ст. 283,285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі  сто дві
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-965/2008

09 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Білорусії та мешканця АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

24.03.2008 року біля 14:37 години на а/д «Херсон -
Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимоги знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д.
Шиповалова.
Справа № 3-2987/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
22 січня 2008 р., приблизно у 10 год. 10
номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні обгону виїхав на смугу зустрічного руху,
чим змусив інших учасників руху різко змінити швидкість та напрямок руху,
своїми діями створив аварійну ситуацію. Чим порушив пн. 34.1.1 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 064523 від 22 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

27.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 28
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :