overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1307/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Берестовець
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм „ Київмістбуд” м.Києва,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 22 год.25 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  Део
д/з НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
ближче  ніж 10 м. від пішоходного
переходу, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
П О С Т А Н О В А  № 3-718

05.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Білорусії,
Гродненської області, м.Мости, українця, громадянина України, працюючого
“Промсоюзсервіс” бетонщик, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 22.02.08р. о 17 год. 50 хв. в смт.Калінінське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував т/з. “МТ-10” д/н.
2НОМЕР_1., не маючи при собі реєстраційних документів та посвідчення водія, та
т/з. не пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-466/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 лютого
2008 року  о 11-45
годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле,  держ. номерНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим допустив
порушення п. 14.6 В Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник  пояснив, що дійсно допустив
правопорушенння правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3-1123
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Азербайджані, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.4 КпАП України
17.02.2008 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2104 НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Б.Хмельницького транспортний
засіб не мав переднього державного номерного знаку, порушивши вимоги п.
30.2  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.4 КпАп України.
ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
від підпису та пояснень по суті адміністративного правопорушення відмовився у
присутності двох свідків.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 35 (тридцять п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 17 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 17 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 - 2381/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  06 лютого 2008 р. в м. Тячів, біля 12 год. 55
хв. керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит"
НОМЕР_1, порушив правила перевозки, перевозив двох стоячих пасажирів, чим
порушив п. 21.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.02.2008
р. за  №063892.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа№3-805/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008р. о 14.30 год  в
сел.Олександрівка по вул.Леніна,   гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21043020
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку  “В”їзд
заборонено”,  чим порушив  п. 3.21
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28
березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
29.01.2008 року біля 18 год. 30 хв., на 87 км автодороги Київ-Чоп, керував
автомобілем марки «Пежо Боксер» д.н. НОМЕР_1, який не зареєстрований в
Державтоінспекції у встановленому порядку, чим
порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Постанова

Іменем
України

9  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 24.03.2008 з ВДАІ Мар»енського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1949 року
народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11  березня 2008 року о 8 годині  20
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки
М-412,номерний знак  НОМЕР_1, в
с.Старомихайлівка обігнав транспортний засіб на перехресті.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№ 3- 2559 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1986 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

29 лютого  2008р. о 9 год. 25 хв. в
с. Бобрик Роменського району на автодорозі Ромни - Пирятин водій ОСОБА_1
керував автомобілем і в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 91
км/год, перевищивши встановлену на 31 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 050526 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-9788/08
13 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.
Дніпропетровська, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
06.05.2008 року близько 15.35 год.ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул.
Острівське шосе керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-8460/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, ПП, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-6851/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
06.02.2008 року в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом Мітсубісі Кольт д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 18.03.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-765
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07
квітня  2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС  України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, неодруженого, учня    ПТУ-2
м.Ватутіне  Черкаської  області, зареєстрованого  та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП.

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  в  період
часу  з  23
год.  30  хв.
06.03.2008  року  до
06  год. 30  хв.
07.03.2008  року   за
попередньою  змовою   та
спільно  з   ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2  року  народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3  року  народження
шляхом  вільного  доступу
проникли  на   подвір*я
домоволодіння   за  адресою:
АДРЕСА_1,  яке  належить
гр. ОСОБА_5,  звідки  таємно, умисно,    викрали
35 чавунних   плиток
(розміром   360 мм.Х 360 мм.,  вагою 10 кг.
та  вартістю  15 грн. кожна), які  належали
останньому, а  всього    викрали
у  ОСОБА_5  майна
на  загальну  суму   525
гривень,  завдавши  йому
майнової   шкоди  на
вказану  суму, що не
перевищує  трьох   неоподаткованих  мінімумів
доходів  громадян.

В діях  ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність  вважаю за
необхідне  накласти на   гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,
24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого  ст.51  КУпАП  та
накласти на  нього  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу  в розмірі
51(п*ятдесят  однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського                                               Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-1389/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року,
близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольсваген, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді на перехресті вулиць Медведєва-Орджонікідзе, заїхав за
стоп-лінію на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-4906/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з
обслуговування адміністративної території К-Дніповського району та АТІ УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року о 15 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабіа НОМЕР_1 на 1 км а/ш Дніпровка -
Благовіщенка, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №378405
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-7770/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Дніпропетровськ, працюючого ст.викладачем
НУ Караблебудування , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 20год.00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21124 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, що подавалась жезлом та
свистком на освітлюваній ділянці дороги, чим порушив п.2.4 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
136грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-302/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Кременчуг, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
05.12.2007 р., о 20.30 год.,ОСОБА_1
по вул.Леніна в м.Гола Пристань керував транспортним засобом - Опель д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1966 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій