overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.01.2008 р. о 10 год. 25 хв. в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Форд,
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Яновського-Комарова здійснив рух на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-2198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело  № 3-3202/08
18.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года в г. Запорожье в 08.35час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 40гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Постанова

Іменем
України

27 березня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з УМВС Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1973 року народження, яка
мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 16 годині
50  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   МАН,номерний знак  НОМЕР_1 ,в м.Мелітополь по  проспекту Б.Хмельницького повернув ліворуч на
рівнозначному перехресті не надав перевагу у русі автомобілю який рухався у
зустрічному напрямку прямої.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.16.13 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-1471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.11.2007 р. в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-1758
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
по ч. 3 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 14 час. 05  мин. в г. Лисичанске  по ул. Свердлова ОСОБА_1управлял транспортным
средством В-2101 государственный номерНОМЕР_1,
с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.3 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 3 ст.
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 3 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-688/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв. у м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого, керуючи автомобілем
марки “Газель”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила проїзду перехресть, (п.10.5 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що  підтверджується
протоколом АМ № 0004661 від 26.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1798/2008 р.
Може бути пред”явлена до
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року  суддя Чаплинського районного
суду Херсонської області

Томашевський
В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Узбекистану, ОБГ, непрацюючу,
проживаючу в с.Скадовка, Чаплинського району Херсонської області за ст.203 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОБГ ОСОБА_1 проживає в
с.Скадовка АДРЕСА_1 Чаплинського району без належної для іноземців реєстрації,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КпАП України - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання на території України за недійсними документами. термін дії яких
закінчився.

ОСОБА_1 свою вину визнала
повністю.

Керуючись  ст.ст. 283, 203 ч.1 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді   штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-825/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ при УДАІ УМВС  України в Черкаській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний  код відсутній
, -

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2008
року , близько 07 год.50 хв.  в
м.Кам”янка по вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДАЧА СУПЕРНОВА , НОМЕР_1 не
виконав   вимогу   дорожнього
знака   “ Зупинка    заборонена “ .

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2
ст.122КпАП  України  як  невиконання
водіями  транспортних  засобів
вимог  дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-564/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.03.2008р. в м.Монастириська близько 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в дії дорожнього знаку
“Зупинка заборонена”, чим порушив вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-962/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 01 год.
45 хв. в м. Тячів керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 054551 від 25.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа
№ 3-860
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Черче
Чемеровецького району
Хмельницької області, пенсіонерку
за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні
08.02.2008 року о 12 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1.
здійснювала продаж сигарет марки «КЛАСІК» за ціною 1 грн. 30 коп.
неповнолітньому ОСОБА_2.
підтверджується матеріалами  справи.
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши обставини
вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідна справу стосовно
ОСОБА_1провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного
247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-524
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Гусятин
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.01.2008 року о 10 години 10 хвилин в смт. Гусятин
керував транспортним засобом ЗІЛ, рухаючи по другорядній дорозі нерівнозначного
перехрестя, не надаів переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
перехрестя по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
12   год. 40  хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз,НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції  в м. Кіровограді порушив п.п.3.21 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -8   грн.   50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
Справа №3-665
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування території Комінтернівського району УДАІ УМВС України в Одеській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Березівського району Одеської області, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 березня 2008 року о 05
год. 15 хв. на 16 км автошляху Одеса-Южний гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п.
12.9 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в
зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268
КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №510475 від 28 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                          2008р. Вих№           .
Справа
№ 3 -1919/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

7
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988  року народження  Українця, гр. України, мешканця  АДРЕСА_1, не
працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

7.02.2008 року  о 15 год. 20 хв. в м. Ромни  на ділянці дороги позначений дорожнім знаком
5.45,   водій ОСОБА_1 керував  автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_1
рухався зі  швидкістю 81 км/год., чим
порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду  не
з'явився,  не скористався своїм
правом  дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення .Свою вину в
протоколі визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-1104/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Самарське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області,
громадянина України, пенсіонера, працюючого водієм Першотравенської АК №4,
проживаючого поАДРЕСА_1 притягнутого за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
24 квітня 2008 року о 12.30 год.,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЛАЗ 966» д/н НОМЕР_1в місті Першотравенську
на автостоянці шахти Ювілейна, здаючи назад, здійснив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП було пошкоджено
В ході розгляду справи в суді
ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що 24 квітня 2008 року о 12.30 год.,
він, керуючи автомобілем «ЛАЗ 966» д/н НОМЕР_1в місті Першотравенську на
автостоянці шахти Ювілейна, здаючи назад, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ
2101 д/н НОМЕР_2 Просить не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки
автомобіль являється основним та єдиним джерелом його доходів, він має на
утриманні п'ятьох дітей, скоїв правопорушення вперше, обіцяє подібного
правопорушення не скоювати.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та повинен понести
покарання у вигляді штрафу.
ст.24-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                               /Г.М.