overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-564/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 123 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: В орошиловградської обл., про ж: АДРЕСА_1, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року біля 09год. 55хв., у м.
Херсоні по вул. Паровозна,
ОСОБА_1 , керуючи транспо ртним засобом марки «Фіат», д/н НОМЕР_1, проїхав чере з залізничний переїзд у друг ому ряді при відсутніх дорож ніх знаках та розмітці, чим порушив п.20.4 «Правил дорожньо го руху України».
В судовому засіданні та під час складання протоколу пра вопорушник вину у скоєному п равопорушенні визнав у повно му обсязі. Окрім цього його ви на підтверджується матеріал ами справи, а саме: протокол ом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 08хрн. 50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3192-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України  у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
України, не працюює,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
року о 21  год. 10 хв. по вул. Дніпровській в м. Павлограді
водій          ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель-Омега, д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 28 км/год.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-3589/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , урож. Херсон., що мешкає за а дресою: м.
АДРЕСА_1 працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

22.12.2007 року, близько 11год. 10хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №  3-176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року о 14:10 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Хімушина, 11, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2106, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 178155 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Код суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл, не  працюючого , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008р. о 10 г. 25 хв. в м.Докучаєвську на перехресті вул..
Центральна - Ватутіна  керував
транспортним засобом, на якому не було пройдено державного технічного огляду за
2007р.

Чим порушив пункт 31.3 б ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 34
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-571/

2008 рік

« 25 » лютого 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в с. Сахнівщина
Машівського району Полтавської області, не працюючого ,

за  ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня  2008 року о 24  год.50 хв. в м. Карлівка  Полтавської області  по вул. Радевича,  гр-н ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2108 , д.н.з.НОМЕР_1,   в стані алкогольного  сп'яніння , чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­340

(триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
СПРАВА № 3-392
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Донецької області, громадянин України, працює «Автотранс», мешкає  АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
29.11.2007 року о 15 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Богдан з державним номерним  знаком НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  порушивши
вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
Згідно ст.. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення
зазначається місце скоєння адміністративного правопорушення, у протоколі не
зазначено в якому місці, та на якому перехресті ОСОБА_1 переїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 направити до ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області для належного оформлення. грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Дніпровський районний с
Справа № 3-2625/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя місце вого суду Дніпровського райо ну м. Херсона Романова М. Ю., ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж. м. Херсон, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, працюючог о начальником фірми "Тахо",

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 18-00 год., ОСОБА_1 , в м. Херсоні по вул. І.Куліка, керуючи транспортним засоб ом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, не проп устив пішоходів, які переход или проїзну частину дороги н а позначеному пішохідному пе реході, змусив їх зупинитись та зробити крок назад, що спр ичинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.18.1 "П равил дорожнього руху" Украї ни.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 провину у скоєні правоп орушення визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред' явлення до викон ання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-377 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, 26, 10.1968 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ЗFОFШF сF. ШFпFиFчFеFнFцFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 122чF.2 КFУFпFАFПF
ВF сFуFдF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 104816 вFіFдF 06.02.08рF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF .нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 34, 122, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF
8.50 (вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№  3-286/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, учня 10 класу Корюківської ЗОШ №4, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2008 року близько 24 години в м.
Корюківці на перехресті вулиць Шевченка-Вокзальної, Корюківського району
Чернігівської області, ОСОБА_1. самовільно зняв дорожній знак 2.1., в
результаті чого ускладнив рух транспортних засобів, чим скоїв правопорушення,  передбачене ст.139 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно 05.01.2008 року самовільно зняв дорожній знак. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115702.

Враховуючи
вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років,
відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід
застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.2, 139
ч. 1, 24-1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КпАП України, та
застосувати до нього заходи впливу у виді - застереження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-3240/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Молдова, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає:
мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 13.35 год. в
м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105
д/НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1 ст.122
КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008 року Суддя Баглій ського районного суду м. Дніп родзержинська Дніпропетров сько області В.П.Литвинчук ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ДАІ Дніпродзержинськ ого МУ УМВС України в Дніпроп етровської області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1
КпАП України, ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Дніпродз ержинську, та мешкає у АДРЕ
СА_1 не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.12.2007 в 21 годин 00 хвилин на м. Дніпродзержинс ьку був зупинений працівниками Д
АІ та в ході перевірки докуме нтів було виявлено що він кер ує транспортним засобом М2140 державний номер ний знак НОМЕР_1, з не прой деним державним технічним ог лядом в установленому порядку за 2007 рік, чим порушив п.31.3(6) правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальні сть згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст. 268 КпАП у разі неявки .
В судове засідання правопо рушник не з'явився, причина н еявки суду не відома, його ви на підтверджується його пояс ненням.
Керуючись ст. 121 ч.1 та ст. 268 Кп
АП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне адміні стративне правопорушення пр итягнути до адміністративно ї відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у с умі 17 гривень.
Постанова остаточна.
Справа№3-288/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Горішні Шервіці,Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року ОСОБА_1, в м.Коломия о 22 год. 50 хв.,
керував автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 та
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1034/2008 рFіFкF
31.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23.01.2008 рFоFкFуF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFоFюF пFоFсFаFдFоFвFоFюF оFсFоFбFоFюF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF гFрF-нFиFнF ОFСFОFБFАF_1 19.01.2008 рFоFкFуF бFіFлFяF 23-00 гFоFдFиFнFиF вFдFоFмFаF вF сF. ОFнFоFкF пFоF вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFіFйF, 61, оFбFрFаFжFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, вFиFгFаFнFяFвF їFїF зF дFоFмFуF тFаF нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFоFбFиFтFиF.
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ТFоFмFуF, зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF, пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 014134 вFіFдF 23.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFиFйF сFкFлFаFдF аFдFмFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF, яFкF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF бFуFлFаF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF.
ОFтFжFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№ 3-685/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ при ВДАІ  УМВС
України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

03
лютого  2008 року , близько 06 год.40 хв.
в м.Кам”янка по вул.Гоголя ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем РЕНО, д.нНОМЕР_1 порушив
вимогу   джорожнього   знака“ Рух
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
невиконання  водіями
транспортних  засобів   вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3440-08
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Дніпропетровська при  УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, працюючого АНД
РО водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,
суддя

В С Т А Н О В И
В :

23.01.2008
року о 15 год. 30  хв. у м.
Дніпропетровську по пр. Правди,  керуючи
автомобілем УАЗ31514 , н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля у місці,
позначеному дорожнім знаком 15.9 «Місце зупинки тролейбуса».

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 8 год. 30 хвил., ОСОБ
А_1, в м. Артемівську по вул. Ар тема, керуючи транспортним з асобом марки Деу ланос, номер ний знак НОМЕР_1, порушив п равила обгону, а саме, скоїв об гін транспортного засобу на пешеходному переході, чим по рушив п.14.6 Правил дорожнього р уху України, тобто вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Таким чином, є всі підст ави для розгляду справи у йог о відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДОУ № 028985.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховуючи характе р вчиненного правопорушення , особу правопорушника, вважа є, що на нього слід накласти ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накла сти на нього стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 1 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, що у грошовому вигляді стан овить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.