overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 37332008р

І М « Я М       У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,         уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.122ч1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

28.03.2008р ОСОБА_1.
керував автомобілем  та здійснив обгін на
перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №  3-1219/08
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ „Маслозавод”,

за ст.130 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

08.04.2008 року о 05-00 годині на 19 км. а/д Брилівка-Новокиївка-Каланчак
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-5312, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, продув трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений по всій
довжині наповнювача. Від проходження медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.9а правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно вчора ввечері випив 100г. спиртного, а
рано вранці сів за кермо автомобіля.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП -керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                     Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює ТОВ "Бескид"
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1. керував т/з Волво д/н НОМЕР_1, при повороті на перехресті вчинив
виїзд на смугу зустрічного руху , чим порушив
п. 10.5 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3 - 339/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Богдановка, Новониколаевского р-на, Запорожской области, проживающего
вАДРЕСА_1, работающего в ФХ «Сичь»,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
5 марта 2008 года ОСОБА_1. в 16.00 в с. Сторчевое на ул. Юбилейной,
управлял мотоциклом Восход-2 , г/н НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1.  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 800 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ур.Львівської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
18.22 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3110 НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Дело № 3-7319/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие из  ОУ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженцы Армении, гражданки Армении, не работает, проживает: АДРЕСА_1
Согласно п.1 ст.6 Закона
передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» гражданка ОСОБА_1
свое место проживания по адресу:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 вину признала полностью.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без гражданства
правил пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право
проживания в Украине, по недействительным документам.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела,
что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, которая ранее
к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   ее
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283,
284  КУоАП,  судья-
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   от
административной  ответственности,  ограничившись
производством  прекратить.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                       М.С.Тютюник
Справа № 3 - 422
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Смирнове Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

03
листопада 2007 року о 00 годині 10 хвилин в с.Смирнове Куйбишевського району
Запорізької області гр. ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ЗАЗ-110207»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода,
тремтіння пальців), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП

Керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                            Л.В.
Андрєєва.
№ 3-664-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 10.01.2008р. о 09 год. 05 хв. на а-д Київ-Одеса, керував автомобілем
Форд нзНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.6г ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
112721 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1335/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючий,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.20 год. ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. Промисловій Тернопільської
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091627 від 4 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Код суду 0515
Справа № 3-762/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, працюючого ТОВ
«Укрстойтранс» директор, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2008р
о 18
год 00
хв  в м. Донецьк
Калінінського р-на  по вул.. Лівобережна
25 керуючи транспортним засобом не вибрав безпечний боковий інтервал під час випередження,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA 6, в наслідок чого
автомобілі отримали механічні ушкодження. Чим порушив вимоги
п. 13.3
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3- 2726 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм “Райсоюз”

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 березня  2008р. о 7 год. 50 хв. в
м. Суми по вул. Роменській водій ОСОБА_1
керував
автомобілем і  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його вина
доведена протоколом серії ВМ    № 054225 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1161/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого різноробочим «Агроінвестпродукт»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року близько 19-00 години
АДРЕСА_1,ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю
матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував
фізичною розправою.

ПравопорушникОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 078524 від 26.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1  вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа №3-5490/08/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-1281
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого ЧП,
проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 25 лютого 2008 року о 12 год. 30 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Леніна та вул. Радченко, керуючи транспортним
засобом марки «Форд Транзит», номерний знак «НОМЕР_1», виїжджаючи на головну
дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАЇ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988
року народження, жителя  АДРЕСА_1, не
працює

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17 січня
2008  року
о   21  год. 20  хв.
в   м. Ромни
по вул. Полтавська    водій  ОСОБА_1   керував
автомобілем , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку , чим порушив п. 9. 2  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Cправа № 3-2063/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
19 лютого 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
поворот при цьому не зайняв завчасно відповідне крайне положення на проїздній
частині, чим порушив п.п.10.4 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненн правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-557/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
березня  2008 року в с.Н.Ворота о 10.40
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080927 від 07.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-54/2008 р.
П ОСТАНОВА

05 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командир роти полку ДПС ДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 06 год. 20 хв. по
автодорозі Київ-Довжанський  гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Форд Транзит, д/з НОМЕР_1 та порушив правила руху
транспортних засобів по смугах, рухався в лівій смузі в той час, коли права
була вільна, чим порушив п.11.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.