overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-728/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1,
не  працюючого,

за ч. 4 ст.85, ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 20.03.2008 року о 08 год. 00 хв. у  Каховському водосховищі біля с.Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського, спортивного рибальства - сіткою
мисиновою: довжина 30 м, висота 2 м, вічко 50х50 мм. Лов проводив з
алюмінієвого човна. У порушника риби не виявлено. Чим порушив  ст. 3.15 ст.4.14.3 “Правил любительського
рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

ОСОБА_1., 20.03.2008 року о 06 год. 00 хв. у  Каховському водосховищі біля с.Гаврилівка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову для любительського, спортивного рибальства - сіткою
лісковою: довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм. Лов проводив з
дерев”яного човна. У порушника виявлено свіжу рибу карась в кількості 10 шт.
Чим порушив  ст. 3.15 ст.4.14.3 “Правил
любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ч.4 ст.85, 36, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучені дві сітки: 1). сітка мисинова - довжина 30 м, висота 2м, вічко
50х50 мм; 2). сітка ліскова - довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм -
передані на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як такі, що виготовлені кустарним способом і не мають цінності -
знищити.

Зобов'язати Філію Херсонського аукціонного центру кошти одержані від
реалізації риби, переданої по накладній № 340 від 20.03.2008 року в сумі 3 грн.
(три грн.), перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. (п”ятдесят одна
грн.) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки перерахувати: р/р 0233,
код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 м. Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4 березня
2008 року  о 9  год. 00  хв.  в  м. Ромни
по вул.  К.Маркса,   водій    ОСОБА_1керував
автомобілем „Опель” д/н НОМЕР_1  і для надання переваги в русі іншим
транспортним засобам, які рухалися по перехрещувальній дорозі, зупинив свій
автомобіль за світлофором, при його наявності,
чим  порушив  п. 16.3   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою вину не  визнав, але його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-1885/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1, працює СП «Ямак», водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, порушив правила перевозки людей, чим
порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром  8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року
о 05год. 40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом Газ 3205 НОМЕР_1,
по вул.Макарова рухаючись посередені проїзної частини, здійснив вихзд на смугу
зустрічного руху, при цьому не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ
21099 НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
скоїв аварійну ситуацію, чим порушив пункт 1.2, 11.2 "Правил дорожнього
руху України”.

В судове
засідання не з'явився, однак провина підтверджується
матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Код суду 0515
Справа № 3-426/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2008р о 13 год 40 хв в
м.Донецьку по вул. Постишева-Павших Комунарів керуючи транспортним засобом  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «зупинка заборонена». Чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122
КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-983/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2008р о  11год. 07 хв. в м.
Докучаєвськ по вул.. Октябрьська в ра-ні ЗОСШ №4 керуючи транспортним засобом
на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу  пішоходу, який знаходився на переході. Чим
порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-837/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого , ідентифікаційний  код
НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

08 лютого
2007 року , близько 12 год.00 хв. на 40 км. автодороги Черкаси-Сміла ,       ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21102 , НОМЕР_2   здійснив
проїзд   перехрестя   прямо
з   крайньої    правої
смуги , з   якої   потрібно
робити   поворот  праворуч , порушив  вимогу
дорожнього    знака “
Напрямок   руху   по
смугам “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1ст.122КпАП
України як  порушення   водіями
транспортних    засобів   правил
проїзду   перехресть .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-2314
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня 2008 року о 12 год 55 хв. в смт.Ярмолинці по
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив
пункт 12.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ОРДПС м. Вінниця УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 21.00 години ОСОБА_1 на 375км. автодороги Стрий-Знам'янка,
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" „Якушенці” рухався зі швидкістю 87км/год,
що на 27км/год більше максимально дозволеної швидкості, чим порушив вимоги п.
12.9 “б” Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АЮ
№ 061060  від 21.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:                                                                       Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Одеса, керуючи транспортним
засобом марки “Форд", д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі
швидкістю 74 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 /десять / гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-668
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 лютого 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: СТОВ “Верес” - голова підприємства.

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в м. Чернігів не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не  з”явився, причини його не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3980/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонській області, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 185  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008р. приблизно о 15 годині в м. Берислав по вул. 25 років Жовтня, гр-нка
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в адресу працівників міліції
виражалася нецензурною лайкою, показувала непристойні жести, на зауваження
припинити свої дії не реагувала, чинила опір при спробі затримання, чим скоїла
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної
відповідальності, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 185
КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136
грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-1973/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
23 січня 2008 р., приблизно у 09 год. 45
хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу що
рухався по головній дорозі чим створив аварійну ситуацію. Чим порушив пн. 16.11
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.1 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
09.02.2008 року біля 14 год. 50 хв.,  в
м. Сторожинець, керуючи автомобілем марки
“Рено”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 94 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-3378/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 23
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Росія, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
29.02.2008 року о 20.00 год. АДРЕСА_1, вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру в адресу своєї дружини, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник вину свою
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
№ 3-1393
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 січня 2008 року о 18 год 40 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п.16.2 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                         А.В.Кучерява