Копія: Справа № 3-898/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф, розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
Кам'янського РВ УМВС України у Черкаської області  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Грушківка
Кам'янського району Черкаської області, начальника управління агропромислового
розвитку Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області,

у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією,
передбаченого п. “г” ч. 3 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,

ВСТАНОВИВ :

У протоколі № 6 від 21.02.2008 р. про порушення Закону
України “Про боротьбу з корупцією” зазначено, що  ОСОБА_1., працюючи на посаді начальника
управління агропромислового розвитку Кам'янської райдержадміністрації, будучи
державним службовцем  6 категорії 11
рангу, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи
своє службове становище, в порушення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України
№ 245 від 03.04.1993 р. “Про роботу за сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій”, згідно якого тривалість роботи за
сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня
у вихідний день, загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не
повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу, оплата праці
сумісників провадиться за фактично виконану роботу, видав наказ № 12 від
06.08.2007 р. про прийняття на постійну роботу, а не по сумісництву, на посаду
водія управління АПР Кам'янської райдержадміністрації ОСОБА_2, достовірно
знаючи, що останній працює на постійній основі в ПЗЕ № 57 КП “Кіровгеологія” і
постійно виконувати обов'язки водія не може, оскільки його робота пов'язана з
постійними виїздами для роботи вахтовим методом, та систематично надавав
вказівки на облік відпрацьованого ОСОБА_2часу як такого, що працює на постійній
основі, повний робочий день та затверджував табелі обліку робочого часу, на
підставі яких ОСОБА_2 нараховувалась та виплачувалась заробітна плата за
повністю відпрацьований час, хоча він в цей час не працював, внаслідок чого
ОСОБА_2 незаконно отримав заробітну плату в сумі 1812,76 грн. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п. “г” ч. 3
ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, як надання незаконної переваги
фізичній особі під час підготовки і прийняття нормативно-правових рішень.
Відповідальність за вказані протиправні дії передбачена ч. 1 ст. 8 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”.

ОСОБА_1. у суді пояснив, що ОСОБА_2 було прийнято водієм
для постійного технічного обслуговування його (ОСОБА_1.) власного автомобіля,
який використовувався для службових поїздок в управлінні АПР Кам'янської
райдержадміністрації та періодичного керування ним. Заробітна плата ОСОБА_2
виплачувалась в повному обсязі і залишалась в нього. На даний час кошти,
надміру виплачені ОСОБА_2, повернуті останнім до бюджету. Він вважає, що в його
діях не

2

має складу правопорушення, пов'язаного з корупцією.

Вважаю, що провадження у справі про правопорушення,
пов'язане з корупцією, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у
зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діянні ОСОБА_1., оскільки у
протоколі про порушення Закону України “Про боротьбу з корупцією” та долучених
до нього матеріалах відсутні докази надання останнім незаконних переваг ОСОБА_2
перед якими-небудь іншими особами під час підготовки і прийняття
нормативно-правових рішень. У матеріалах також не зазначені нормативно-правові
рішення (тобто такі, які стосуються не однієї особи, а невизначеного кола
осіб), під час підготовки і прийняття яких надавались незаконні переваги.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284, 287  КУпАП, п. “г” ч. 3 ст. 5 Закону України “Про
боротьбу з корупцією”,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про правопорушення,
пов'язане з корупцією, передбачене п. “г” ч. 3 ст. 5 Закону України “Про
боротьбу з корупцією”, щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу  зазначеного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                        М. Ф.
Олійник