overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7108/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-1929/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1970
р.н.,

Жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району
Тернопільської бласті,

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.С.Бандери
керував  автомобілем  марки Фіат-Дукато державний номерний знак
НОМЕР_1,перевозив пасажирів більше ніж дозволено технічною характеристикою даного
транспортного засобу , чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108107 від  08.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1944/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1976 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
бласті,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 18 год. 40 хв.ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Федьковича
керував  автомобілем  марки ВАЗ 21063 державний номерний знак
НОМЕР_1,порушив правила зупинки і стоянки , чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108192 від  06.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа №  3-742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008 року о 11:20 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,
номерний  знакНОМЕР_1, при поданні
світлофором сигналу «Рух заборонено» не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 263391 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто проїзд водіями транспортними засобами на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №3-3373/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДПІ у
Бериславському районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 , головний
бухгалтер ВАТ „Бериславський завод будматеріалів”,

за ст.
1631 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008
року під час перевірки ВАТ „Бериславський завод будматеріалів” виявлено
порушення порядку ведення податкового обліку, а саме до складу податкового
кредиту віднесено вартість послуг з лізингу техніки, у період в яких техніка не
працювала та не використовувалась у господарських операціях, чим порушено
п.п.7.4.3, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

ПровинаОСОБА_1.
у здійсненні правопорушенні, передбаченої ст. 1631 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       В.С. Миргород
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-971/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 квітня  2008
року  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ  Городнянського району підпорядкованого УМВС
України  в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 березня 2008 року  о 17 год. 40
хв. в м. Городня Чернігівської області, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1,  у
якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що мають несправності гальмової системи .

Керуючись ст.ст. 121 ,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП та  застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
№ 3-1763
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року о 07 год 10 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2102, НОМЕР_1, порушив правила проїзду піщохоних
переходів, а саме п.18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-5426/08
19.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121
КУоАП гражданина Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 07-45 час ОСОБА_1,
управляя микроавтобусом на 297 км а/д Харьков-Симферополь г.Запорожье, перевозил пассажиров на установленном маршруте больше, чем установлено
заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.5 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа  №  3-680
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця м.Миколаїв, мешканця АДРЕСА_1, учня 11 класу Артемівської
ЗОШ, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.173  ч.
лютого  2008 року  близько
хвилин    в АДРЕСА_2,
Новоодеського району, Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_1 разом з
братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, нанесли тілесні ушкодження жителю
АДРЕСА_2  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
правопорушення,  передбаченого  ст.173
піддати  його    штрафу
на  51  ( п'ятдесят одну )  гривню,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-681/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

03 січня 2008 року
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.
розглянув матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешкає

АДРЕСА_1головний бухгалтер

ПП „Олімп”

за ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування
належних до сплати податків та зборів, згідно акту № 8375 від 25.09.2007 року.

Приймаючи до
уваги, що в протоколі № 1264 не вказані суми несвоєчасно сплачених податків,
суд вважає дії ОСОБА_1. малозначними.

Керуючись ст.ст. 22,  163-2 ч. 1
Кпр АП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити
та обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена згідно чинного
законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3 - 2931
22  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Велика Побійна,
Дунаєвецького району,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 30 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом АЗЛК-2141, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1590/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
водій маршрутного таксі,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, здійснюючи перевезення
в режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121
ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА  № 3-1286

21.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, працюючого П/П., проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 05.04.08р. о 03 год. 05
хв., на 28 км. а/д. Одеса-Мелітополь, в населеному пункті Свердлове, керуючи
автомобілем “Ніссан” д/н. НОМЕР_1., рухався із швидкістю 85 км/год., швидкість
вимірювалась приладом “Іскра”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-1512/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

19.03.2008 року громадянин ОСОБА_1
в м. Берегово по вул. Тіноді приблизно о 11 год. 00 хв  керуючи автомобілем Фольксваген на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам чим
створив аварійну ситуацію.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину заперечив та пояснив, що по вул.. Тіноді немає пішохідного
переходу, а якщо і є то ненадання переваги пішоходам не являється створенням
аварійної ситуації.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 які за ст. 122 ч. 4 КУпАП не
мають обоснованого підґрунтя і відсутнє його вина в правопорушенні,

Керуючись ст.. 284 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1ї провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти ДПС
при УМВС  України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого стрільцем ДЛАУ,
за ч.4 ст.122 КУпАП,
рухаючись по вул.Ак.Корольова в м.Кіровограді, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.23 ПДР “Поворот ліворуч заборонено”, та повернув ліворуч на вул.Шатіло,
де організований односторонній рух, що призвело до створення аварійної
прямо зміним напрямок руху та загальмував), чим порушив вимоги п.10.1, п.8.1
в судовому засіданні свою вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа 3 -3231
П О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.03.2008 року о 06 год. 50 хв., на 26 км а/д. Львів-Краковець, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес, номерний
знак   НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-_____/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

18.01.2008 року о 15 год. 15
хв.ОСОБА_1 керував автомобілем МАН НОМЕР_1 на якому порушив вимоги дорожнього
знаку «Контроль».

ГромадянинОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши поясненняОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа  № 3-2151/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Кам»янець - Подільського району УМВС України в Хмельницькій
Тернопільської області,непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
7.04.2008 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
м.Кам»янець - Подільському по вул.Північній Хмельницької області керував
в населеному пункті з виїздом на смугу зустрічного руху менш, ніж за 50 м. до
пішоходного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 060113  від 7.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа №3-9904/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
26.01.2008 року о 19.05 год. в м.Херсоні по вул. Безроднього біля ліцею мистецтв справляв свої природні потреби, чим порушив ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-933
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

20 лютого 2008 року                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “Світ
морозива” - водій.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 30 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Івеко” в м. Чернігів не виконав
вимоги дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.
3.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання    з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов