справа  № 3-9430 /08
П О С Т А Н О В А

10 квітня  2008
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді  Мурашко
М.І.

при секретарі           Іваненко-Коленда А.С.

прокурора                Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності   за
ст.339, 340   МК України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючої
АДРЕСА_1 , -

Встановив:

09.03.2008 р.,  о 11  годині 30
хвилин в  зону спрощеного    митного контролю  м/п „Нові
Яриловичі» ”  Чернігівської митниці
, заїхав автомобіль «Міцубісі  Паджеро
»,  НОМЕР_1  , під
керуванням  громадянки  ОСОБА_1 ,
яка  слідувала  з Російської Федерації  до
України  .

Після виведення вищевказаного автомобіля із зони спрощеного митного
контролю , було проведено  усне та
письмове декларування , під  час  якого ОСОБА_1 заявила  про
відсутність у  неї предметів   заборонених , обмежених до переміщення  через
митний   кордон  України .

Під час огляду салону автомобіля та речей , співробітниками митниці  в салоні автомобіля виявлено
електрошоковий  пристрій ,  який не було заявлено за встановленою  формою
і він    належав громадянці   ОСОБА_1.

Відповідно до п.2.1, 2.3 Технології прикордонного та митного пропуску  через державний кордон, затвердженої Наказом
Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби
України   від  24
листопада 2003 року № 297/793, у пунктах   пропуску
через  митний кордон України ,
де  є
більше двох смуг руху в одному напрямку виділяються окремі смуги
руху  для транспортних засобів,
визначених у п.1.1 цієї Технології, та смуги руху для транспортних засобів, що
переміщують  товари та транспортні
засоби, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню; предмети, на
переміщення яких  через митний кордон
України  встановлено заборони чи
обмеження; валютні цінності, що підлягають
обов'язковому   письмовому   декларуванню.

Вибір смуги  руху  здійснюється
особою (водієм чи пасажиром),
виходячи з вимог
законодавства  щодо  декларування та оподаткування транспортних
засобів, товарів,  валютних цінностей .

Оскільки , згідно з Постановою ВР
України «Про право власності  на окремі
види майна «  від  17.06.1992 року № 2471 - ХІІ «   виявлений
предмет  не може перебувати  у власності
громадян на  території  України
та обмежений  до переміщення  через
митний кордон України , а тому
підлягає  обов»язковому письмовому
декларуванню ,  а також громадянка
ОСОБА_1   обрала   для переміщення через митний кордон
України  зону спрощеного митного
контролю  , тому в її  діях вбачається ознаки  порушення митних  правил , відповідальність за які передбачена
ст.ст.339,  340 МК України .

В судовому засіданні представник Чернігівської
митниці та прокурор  подання
підтримали  і просили  притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
339, 340  МК України.

ОСОБА_1     в судове засідання  не з”явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена , в матеріалах справи
знаходиться  заява про  розгляд
справи без її  участі, тому   суд вважає можливим розглянути справу в  її
відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні
представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи ,  суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст. ст.339, 340  МК
України.

Згідно зі ст. 36 КУпАП,  при вчиненні
кількох адмінправопорушень, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому
відносно   ОСОБА_1  необхідно застосувати стягнення в межах санкції
ст.340 МК України

Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 340  МК
Украіни, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до адмінвідповідальності  за  ст. ст.339, 340  МК України
і застосувати стягнення  в межах
санкції  статті 340 МК України -  у вигляді
конфіскації на  користь  держави
електрошокового  пристрою «Тандер»
01-222  ,   вилученого
згідно  опису предметів  за протоколом про порушення митних правил №
130/10203/08 від 09.03.2008 року   ,  митною вартістю 250 грн.,  який
зберігається в Чернігівській митниці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:
М.І.Мурашко