overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-626/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, працюючого ВАТ
ДФДК ДОФ-3, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня
2008 року  о 9-10
годині у м. Докучаєвськ на перехресті вул. Центральна-вул.Ватутіна, водій ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом Днепр 11,  держ. номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
допустив порушення п. 14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився з
не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50  грн.  у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1141/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до відповідальності за ст. 44 КУпАП,ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу Лівинецької ЗОШ І-ІІІ
ступенів, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 біля 16 години 19.02.2008 року в
центрі АДРЕСА_2 незаконно зберігав в своєму одязі без мети збуту наркотичний
засіб - канабіс вагою 2 грама, що є невеликими розмірами.

ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду
що він знайшов гілку коноплі, перетер її і в такому вигляді в паперовому
згортку зберігав в своєму одязі. Коли вживали коноплю в туалеті він передав
коноплю своєму товаришевіОСОБА_2. Про вчинене щиро жалкує і обіцяє ніяких
порушень більше не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 047145 від 22.02.2008 року, поясненнями правопорушника,
довідкою науково - дослідного експертно - криміналістичного центру від
20.02.2008 року № 214-Х.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, позитивно
характеризується за місцем проживання та навчання, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю та
щиро жалкує про вчинене, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст.
24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44  КУпАП та застосувати до нього захід
адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
№ 3-1241-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1і, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 21.01.2008р. о 09 год. 55 хв. на а-д Київ - Чоп,87км., керував
автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, рухався крайній лівій смузі  в той час коли права була вільна, чим порушив
вимоги п.11.5 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АЛ №
097557 від 21.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-684/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
21 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
ДПС Джанкойского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Самарканд,  работающего ОАО
«Красноперекопское» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч. 2  КУоАП,
20.12.2007 года около 10-45 часов
ОСОБА_1. следуя по улице Промышленной г. Джанкой управлял транспортным средством
Камаз гос. номер НОМЕР_1, на котором остаточная высота рисунка протектора менее
1.0 мм, чем нарушил п. 31.4.5-е ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление транспортным средством с
техническими неисправностями.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
УГК в АРК госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию
Судья
справа № 3-3935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Перської обл., прож: АДРЕСА_1, не
працюючої, -

встановив:

16
січня 2008року
близько 11-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання
та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3-1590/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІВДАІ та АТІ з
обслуговування Берегівського району в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянин України, за  ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.03.2008 року о 17:57 год.
громадянин ОСОБА_1, в с.Береги на автодорозі Берегово-Іршава, Берегівського
району, Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «ІЖ - планета
4», держ. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,  вважаю, що
дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
130  КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 - на один рік права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Справа № 3-432/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець за ч. 3
ст. 121  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2007 року о 10 годині
55 хвилини, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ - 21013», реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14. 6 ПДР України.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 06.02.2007 року в
м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 21013»,
реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3- 1247/08
П О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянув матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки смт. Каланчак, Херсонської області, громадянки Грузії,
проживаючої АДРЕСА_1, пенсіонерка

-за ст.
203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка Грузії проживає на території
України з 2003 року без реєстрації в ОВС, з питання продовження реєстрації не
зверталась.

Провину свою правопорушниця   визнала та пояснила, що дуже хворіє, не має
можливості виїхати, щоб знятись з реєстрації в Грузії.

В діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП, однак в зв”язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284
та ст. 22  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 203 ч.1  КУпАП у зв”язку з
малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова
набирає чинності «____»__________200___р
№3-949/2008р.
ПОСТАНОВА

7 травня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, водій Семенівського СЄС,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2008 року близько 11 год. 00 хв. за місцем проживання в смт.
Семенівка вул. Жовтнева , 71, Семенівського району Полтавської області, гр.
ОСОБА_1.  в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сварку в сім*ї, ображав свою внучку ОСОБА_2, вигнав її з будинку, тобто
вчинив психологічне насильство в сім*ї.

6 травня 2008 року ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання
знову вчинив психологічне насильство в сім*ї - погрожував рідним покінчити
життя самогубством, в зв'язку з чим вони вимушені були викликати міліцію та
зламувати двері в будинку.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна   ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 7 травня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
№ 3-2046-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

8 лютого 2008 року у 5.30 годині на
169 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-1102
державний НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1250/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
головного   управління   охорони , використання  і   відтворення   водних
живих   ресурсів   та
регулювання   рибальства в   Черкаській
області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ст.Совєтська
Новокуйбишевського   района
Краснодарського   краю РФ ,
проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року близько 10 год. в м. Кам'янка  на
річці   Тясмин  ,
гр. ОСОБА_1, здійснював  лов  риби
забороненими знаряддями лову ,
а   саме :лесковою   сіткою , вічко 36 мм.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив     адміністративне    правопорушення ,    передбачене    ч.4 ст.85 КУпАП  як
порушення   правил   рибальства .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність - не   встановлено .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 ,  ч.4 ст. 85 КупАП   України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  за ч.4 ст. 85 КпАП України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді   штрафу в сумі 340  грн.
з   конфіскацією    знарядь
лову .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
водієм в агрофірмі «Надія»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12.03. 2008 року о 14.15 годині в м.
Ромни по вул.. Полтавська  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.45
зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п.
12.8 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що
рухався зі швидкістю не більше 65 км/год. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-1101/2008
Постанова

Іменем
України

31
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 4 ст.
121  КУпАПОСОБА_1, 1980 року народження,
мешканця  в с. Ярове, Кам»янського
району, Черкаської області, українця, гр. України, тракториста ТОВ
«Агрокомплекс»,

встановив:

18.03.2008 року о 9 год. 55хв.
ОСОБА_1.   по вул. Леніна  в с. Райгород Кам»янського району
керував  трактором МТЗ-80 д.н.  НОМЕР_1
, причіп якого був без державних номерних знаків.

Своїми
діями  ОСОБА_1   вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП   як   порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 4 ст.121,  ст. ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  штрафу  в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Cправа № 3-51608
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  одруженого, проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1

за      ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  18 січня
2008  року  о  18
год. 00 хв.   в с.Княжа
Звенигородського   району  Черкаської
області, де  встановлені  обмеження
швидкості  руху  в  60
км.год,  керуючи   автомобілем
марки «ЗАЗ-11022»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1рухався  зі
швидкістю  96  км.год, чим перевищив  встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  36  км.год..

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення      передбаченого     ч.1 ст.122 КУпАП   та
накласти   на  нього  адміністративне
стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10 (десяти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського                                               Н.І.Терещенко

міського суду
Справа
№ 3- 719                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
24 березня 2008   року                                                    смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від  Хмельницького взводу ДПС ДАІ   в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  28
лютого   2008 року  о 14 годині
45 хвилин  , водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Рено , НОМЕР_1 , порушив правила обгону :
здійснив обгін т/з  в кінці підйому , чим
порушив вимоги п.14.6  ПДР.        Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                                       ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу  в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в сумі - 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339 .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук