Справа № 3 - 1296/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС  ВДАІ
Києво-Святошинського району про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працюючого ТОВ ”Сініс
ЛТД”, водій, проживаючого поАДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.  124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ІДПС  ВДАІ Києво-Святошинського району складено
адміністративний протокол серія АМ № 0117644 від 22.02.2008 року, відносно
ОСОБА_1про те, що він  22.02.2008 року об
11 год. 30 хв. в с. Тарасівка по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки “ВАЗ
- 21140” д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не надав
перевагу в русі, в результаті зіткнувся з автомобілем марки “Тойота”, який в
свою чергу зіткнувся з автомобілем марки “ГАЗ”, в результаті чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене   ст. 124  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце,
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить
судове повідомлення про вручення поштового відправлення  №
13748.0 від 04.04.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1. повністю доведена доказами
зібраними у встановленому законом порядку, які містяться в матеріалах
адміністративної справи, в його діях є склад адмінправопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, що підтверджується:

-
протоколом серії АМ № 0117644 від 22.02.2008 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, який  на час розгляду справи в судовому засіданні
ніким не оспорено (а.с. 1). В протоколі маються пояснення адмінправопорушника
ОСОБА_1., а саме - згоден.

- протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2008 року та схеми до протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2008 року (а.с. 2 - 3).

На думку суду складені протокол
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2008 року та схема до
нього відповідають дійсним обставинам справи та поясненням самого ОСОБА_1 та
інших учасників пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 даними ними безпосередньо після ДТП

- поясненням ОСОБА_1. від
22.02.2008 року згідно з якими, він 22.02. 2008 року він керував автомобілем
рухаючись в напрямку м. Боярки по вул. Київській. На перехресті з вул. Шевченка
він зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, які рухались по головній
дорозі. Переконавшись, що з лівої сторони транспортні засоби відсутні він
виїхав на перехрестя. В цей час по правій стороні по вул. Шевченка рухався
автомобіль марки “Волга” і він зупинився щоб його пропустити. В цей момент він
почув звуковий сигнал з лівої сторони і відбувся удар з автомобілем марки
“Тойота”. (а.с. 6).

- поясненням ОСОБА_2 від 22.02.2008
року згідно з яким, він 22.02. 2008 року він їхав  по вул. Шевченка в напрямку Крюківщини. На
перехресті вул. Київська та Шевченка він пропускав зустрічні автомобілі. По
вул. Київській зі сторони Крюківщини виїхав автомобіль “дев'ятка” і зупинився,
а з лівої сторони рухався автомобіль марки “Тайота”. Автомобіль марки “Тойота”
вдарив автомобіль “дев'ятої моделі” та вдарив його автомобіль, який в цей час
стояв (а.с. 5).

- поясненням ОСОБА_3 від 22.02.2008
року згідно з яким, він 22.02.2008 року керував автомобілем марки “Тойота
Камрі” в напрямку залізно дорожнього переїзду ст. Тарасівна по головній дорозі.
Він побачив, що з лівої сторони стоїть автомобіль марки ГАЗ та пропускає його,
інших транспортних засобів на дорозі не було. Коли вже він проїхав частину
перехрестя, з правої сторони від нього зненацька на його смугу руху виїхав
автомобіль марки  ВАЗ 21140, в результаті
чого відбулося зіткнення автомобілів. Від удару його автомобіль відкинуло і він
зіткнувся з автомобілем ГАЗ (а.с. 4).

Відповідно до п. 16.3 ПДР України у разі необхідності надання перваги в
русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій
повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (
стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони
відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод
для руху пішоходів, що не було виконано водієм автомобіля марки “ВАЗ-21140” з
д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1в результаті призвело до ДТП, ( підтверджено матеріалами
адміністративної справи) в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, а
тому суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35,   124,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого ТОВ ”Сініс ЛТД”, водій,
проживаючого поАДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.124
КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай