overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Путрино, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

30 січня 2008 року, біля 19 години 20 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 24» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 8.4 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив що 30 січня 2008 року в м. Хотин керуючи автомобілем «ГАЗ
24» н.з НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №061884 від 30 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа   № 3-1020/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого монтажником ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 15.12.2007  року
біля 21-20 год   в м. Черкаси
НОМЕР_1 перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п.п.
12.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Дело № 3-34/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Красный Луч Воронежской области Российской
Федерации, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
декабря 2007 года в 11.30 ОСОБА_1 на 85 километре автодороги г. Павлоград - г.
государственный номер НОМЕР_1, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем
нарушил п. 1.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа№3-392/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

28.01.2008
року  близько  07.30 год. На 201 км ад Київ-Знам»янка гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21213 д.н. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим змусив його
зупинитись та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чимпорушив
п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав  .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  34.00 гривен. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3-1849-08
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли
від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України  в  Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                  громадянина України,  не
який мешкає АДРЕСА_1
ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
року о 18 год. 00  хв. на а/д
Знам”янка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 2102 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах
спиртного з порожнини рота). На вимогу
працівника міліції, в присутності двох свідків, ухилився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, тобто скоїв правопорушення ,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду не з'явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а
тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, де останній визнав свою вину.
викладене і керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа №  3- 286/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

01
лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_2», юрисконсульт, раніше не судимого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року
о 20 год. 15 хв. на 93 км а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака «Рух
заборонено».

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3- 333/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Фатівці, Коломийського
району, Івано - Франківської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 року  о 13 годині 15 хвилин  в с. Новоолександрівка, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, у якого не справна
гальмівна система, стоянкове гальмо не забезпечує нерухомий стан автомобіля на
наклоній поверхні, чим порушив   ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не справна гальмівна
система.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 33-22/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 січня  2008 року
м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, по якій постановою судді
Хортицького районного суду  м. Запоріжжя
від 1.02.2006 року

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючий у ООО «МКС
-груп» директором, мешкаючий АДРЕСА_1, визнаний винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він 04.12.2005 р., о 18 годині 35 хв., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21103 державний НОМЕР_1 і рухаючись по о. Хортиця у м.
Запоріжжі, в порушення п.13.1 ПДР України не витримав безпечної Дистанції та
допустив зіткнення з автомобілями ВАЗ 21093 під керуванням ОСОБА_2 та «

В
скарзі в інтересах ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, вважає постанову незаконною в
зв”язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, просить
її скасувати, а матеріали направити на додаткове дослідження обставин справи.

Вважаю,
що  скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_1  підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у скоєному
правопорушенні. Фактичні обставини події, які було встановлено та зафіксовано в
протоколі про адміністративне правопорушення, у схемі дорожньо-транспортної
пригоди не оспорював і в той же день - 1 лютого 2007 року сплатив, призначений
судом штраф.

Складання
протоколу про адміністративне правопорушення не на місці скоєння ДТП, а значно
пізніше обумовлено проведенням перевірки на наявність у діях ОСОБА_1 складу
злочину, передбаченого ст.286 УК України. Після прийняття рішення про відмову в
порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по суті за примиренням сторін й було
складено адмінпротокол, що не забороняється законодавством.

Разом з
тим, обґрунтовано визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення, суд не взяв до уваги, що з моменту прийняття 14.12.2005 року
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи і до розгляду 1.02.2006
року адмінматеріалу судом пройшло більш передбаченого законом терміну
накладення адміністративного стягнення - 1 місяць.

За
таких обставин справа має бути закрита провадженням на підставі ч.2 ст.38 КУпАП
.

З
урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

Постанову
судді Хортицького районного суду  м.
Запоріжжя від 1.02.2005 року, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. - скасувати,
а справу провадженням закрити на підставі ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП  в зв”язку із закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області:
Бочарников С.О.
сFпFрFаFвFаF№F3-5517/08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, сFтFуFдFеFнFтFаF МFЕFГFУF,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF. 50 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. СFоFбFоFрFнFаF -ЧFоFрFнFоFвFоFлFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ХFюFнFдFаFйF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5, 10.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3-256 2008 рFіFкF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFіFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. КFаFмF'яFнFкFаF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, бFуFдF. 31, ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
2 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF пFрF. КFаFрFпFоFвFаF вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF
оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF
аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-455/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
03.01.2008
р. о 18 год. 00 хв. в смт. Вишково, керував мотоциклом марки “ВАЙПЕР”, б/н, в
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО № 068660 від 03.01.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а”
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
СПРАВА № 3-311
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 КпАП України
05.01.2008 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Дружби на транспортному засобі
встановлений звуковий прилад типу «Сирена» без узгодження з ДАІ, порушивши
вимоги п. 32.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 січня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 25 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області   про притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1  КУпАП за те, що він 09
грудня 2007 року, біля 21 години 30 хвилин, на території Бричанського району
Республіки Молдова, керував автомобілем марки „Мерседес 230Е” номерний знак TLAD
911  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали
справи, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Зокрема згідно до ст. 2 КУпАП Законодавство України про
адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів
України.

Згідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні
правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду
справи про правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути
притягнутий Кельменецьким районним судом Чернівецької області до
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення вчинене ним  на території Молдови.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 2, 8, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП - закрити.

Вилучене по справі посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1-
повернути власнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-86/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КпАП України
08.12.2007р. о 23 год. 03 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв, керував
транспортним засобом АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1в лікарню на встановлення факту
вживання спиртних напоїв їхати відмовився в присутності свідків, чим
порушив  пункт 2.5 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину свою визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді  штрафу на
користь держави в розмірі 300.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун