overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- ______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 лютого 2008 року біля 19:20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Верхнє Водяне керував
автомобілем марки „ВАЗ-2108” державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.8 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070891 від 15 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення посвідчення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ДFеFлFоF №F3-325/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF АFТFКF-6 «КFрFыFмFкFаFнFаFлFсFтFрFоFйF», рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
13.12.2007 гFоFдFаF вF 14-55 чFаFсF. нFаF уFлF. ПFоFбFеFдFыF вF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF КFоFнFдFрFаFтFьFеFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF иFзFмFеFнFеFнFиFиF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFяF дFвFиFжFеFнFиFяF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 221, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFьFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-331/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22
січня  2008 року на а/д Київ-Чоп о 12.20
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-11183 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
082501  від 22.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8/вісім/
гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 -143 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.01.2008 року в 20 год. 00 хв. був затриманий в
с. Крачківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-1223-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП Есюнин, водитель,
проживающего АДРЕСА_1,
29.12.07г в 17 час 18 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Куйбышева в г.Павлограде, управляя автобусом
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-79/08
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 02 січня  2008 року в смт.Воловець, о 12.10
год. , керував автомобілем марки Сеат Топедо
н/з НОМЕР_1 не пропустив автомобіль , який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
041855 від 02.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-3/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

02 січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя  місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина України, українця, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався:31.07.2007р. за ч.2 ст.178 КпАП України, за
ст.173  КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007
року близько 21.30 години на вулиці в с. Олександрівка Корюківського району,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав  безпричинно нецензурно лаятись в адресу
ОСОБА_2, поводив себе зухвало. В наслідок чого ОСОБА_2 вимушена була звернутись
до міліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський  порядок та спокій громадян, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину при
складанні протоколу ОСОБА_1 визнав повністю, в судовому засіданні, пояснив, що
був в нетверезому стані і чітко не усвідомлював своїх дій, свою вину повністю
підтвердив.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000576, протоколом
адміністративного затримання від 02.01.2008р., поясненням ОСОБА_2, поясненням
правопорушника у судовому засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ст.173 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
(п'ять) діб, час відбування якого відраховувати з 13.00 год. 2.01.2008 року,
тобто з моменту адміністративного затримання.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа №3-599/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Хер сонська обл. прож: АДРЕСА_1 не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року біля 12год. 00хв., Мел ьниченко Т.Д., на
Дніпровському ринку, у м.
Херсоні, реалізовувала св іжу рибу, без відповідних до кументів, а саме: які підтве рджують законність її придба ння та сертифікату якості.
У судове засідання правопо рушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи бул а повідомлена належним чином , під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнала. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присут ність особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, під час розгля ду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього її ви на підтверджується матеріал ами справи, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення.
Відповідальність за вказа не правопорушення передбаче на ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 221, 268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфі скацією об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби(ка рась - 03кг.)
Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о
17 год. 00 хв. в с. Вонігово керував автомобілем “Опель-Астра”, номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 054813 від 29.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-366-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

18 січня 2008 р. Артемівський мі ськрайонний суд Донецької об ласті в складі: головуючого судді М альованого Ю.М. , при секретарі Панкратовій
В.В., з участю правопорушника
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що н адійшли від Артемівського MB У
МВС України в Донецькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, працює ООО " Арт ем. КХП", водій, мешкає: АДРЕС
А_1 за ст. 124 Кодексу України про адмінистративні правопоруш ення, -

встановив:

28.11.07. об 1230 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КАМАЗ 5410 но мерний знак НОМЕР_1 по вул иці Свободи у місті Слов'янсь к на перехресті з вулицею Ком унарів не надав переваги в ру сі автомобілю ФОРД, який руха вся по головній дорозі, внасл ідок чого ОСОБА_1 скоїв з н им зіткнення. В наслідок ДТП т ранспортні засоби КАМАЗ та Ф орд отримали механічні пошко дження.
Особу правопорушника вста новлено на підставі паспорту , йому роз'яснені його процесу альні права, передбачені ст. 26 8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 повністю визнав свою ви ну . Крім особистого визнання
ОСОБА_1 своєї вини у вчине нні правопорушення, вона під тверджується матеріалами сп рави, а саме: протоколом про ад міністративне правопорушен ня ДО № НОМЕР_2 від 28.11.07., прот околом огляду місця ДТП, пояс неннями учасників ДТП, схемо ю до протоколу ДТП.
Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 поруши в вимоги п.16.12 Правил дорожньог о руху України, тобто вчинив п равопорушення, передбачене с т. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про приз начення виду та міри адмініс тративного стягнення, суд бе ре до уваги характер вчинено го правопорушення, особу вин ного, ступінь його вини, і вваж ає, що на порушника слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпА
П, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбачено го ст. 124 КУпАП і призначити йом у стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1325/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF «АFлFьFкFоFтFрFаFнFсF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пF-тF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF, 53/14 зFаF сFтF. 121 чF. 2КFУFпFАFПF,
11.01.2008рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF пFоF пF-тF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF оF 09 гFоFдF 30 хFвFиFлF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «РFуFтFаF» дF/нF АFНF 9713 BE, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-611/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
МПП”Олвіс” водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21061”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності МПП ”Олвіс”, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033815 від
26.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-60/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельм
енці АДРЕСА_1  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 грудня 2007  року,
біля 10 години 45 хвилин в  м.
Чернівці  по вул.. Гагаріна ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Фольксваген»
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», здійснив поворот ліворуч.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 18 грудня 2007 року, біля 10 години 45 хвилин в м. Чернівці по вул..
Гагаріна  керуючи  автомобілем «Фольксваген»  в зоні дії дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», здійснив поворот ліворуч.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №076107 від 18 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1081/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 14 години 10 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Тойота , здійснив рух на заборонний сигнал світлофору, чим поруш ив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожньо го руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Дело № 3-7272/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 года судья Суворовского районного суда
г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из
ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в России, работающего ЧП «Марсак», менеджер, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
16.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 16.02.2008г. водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем создал аварийную ситуацию,
чем нарушил п. 16.11 ПДД.
Нарушитель в суд не явился, был извещен
Суд,
исследовав материалы административного дела, считает, что вина нарушителя доказана
и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по ст.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 20.02.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья