Справа №  33-332/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
29 липня  2008 року

Голова  Апеляційного
суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої по АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді
Володимир-Волинського міського суду від 09.07.2008 року ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і
на неї накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної
відповідальності за те, що 13.06.2008 року керувала автомобілем «Чері» д.н.
НОМЕР_1 по                        вул.
Сагайдачного в м. Володимир-Волинський та будучи учасником
дорожньо-транспортної пригоди, яку скоїла близько 20 години 13.06.2008 року,
самовільно залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху
України.

В скарзі ОСОБА_1  просить постанову суду скасувати.     Посилається на те, що до адміністративної
відповідальності притягнута безпідставно. Після ДТП місце не залишала, а
викликала працівників міліції, була присутня при складанні протоколу.
Позбавлення права керування транспортними засобами завдає їй великих збитків,
оскільки за характером роботи використання автотранспорту для неї є
необхідністю. Суд безпідставно відмовив в допиті очевидців події і виніс
незаконну постанову.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її в точній
відповідності із законом.

Ці вимоги закону судом не
дотримані.

Справа розглянута поверхово,
постанова суду належним чином не мотивована.

Як вбачається із матеріалів справи
по обставинах правопорушення ОСОБА_1 допитана поверхово, хоча вини у
правопорушенні фактично не визнала. Протокол судового засідання по справі не
вівся.

Не з'ясовано хто викликав на місце
ДТП працівників міліції, при яких обставинах складався протокол про
адміністративне правопорушення і чи була при цьому ОСОБА_1

Особи, які складали протокол, а
також очевидці події не допитані.

Як на доказ вини суд послався на
пояснення потерпілого ОСОБА_2,  але такі
пояснення в матеріалах даної справи відсутні.

Санкція ст. 122-2 КУпАП передбачає
і накладення адміністративного стягнення в виді штрафу, але чому суд застосував
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами у постанові
суду належним чином не мотивоване.

Не вбачається, які саме дані про
особу порушника суд врахував при накладенні адміністративного стягнення.

Не з'ясувавши всіх обставин справи,
суд прийшов до передчасного висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому постанова суду підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляду слід ретельно
з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановлено прийняти правильне
рішення.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Володимир-Волинського
міського суду від 09 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма