ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року

Новозаводський  районний суд  м Чернігова
в складі:

Головуючого  судді:                        Кузьміна М В

При секретарі                                   Трало О.М.

За  участю прокурора                      Максиміхіна Ю.В.

Розглянув в м Чернігові у відкритому судовому засіданні  адміністративні  матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене п. «Г» ч. 3 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освіта вища, одруженої, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює в.о. голови Варвинської селищної ради,  -

ВСТАНОВИВ:

До  суду
надійшли  адміністративні
матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за п. «г» ч. 3 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією»
з тих підстав, що вона, працюючи  в.о.
голови Варвинської  селищної ради,
являючись посадовою особою місцевого самоврядування, уповноваженою на виконання
функцій держави,  надали незаконні
переваги спеціалісту селищної ради ОСОБА_2 під час підготовки і прийняття
нормативно-правових актів чи рішень.

Так, 27.03.2008 року
розпорядженням № 27 в.о. голови Варвинської селищної ради ОСОБА_1 було
притягнуто до дисциплінарної відповідальності, винесено догану, спеціаліста
селищної ради ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх функціональних обов'язків,
на підставі подання прокуратури Варвинського району № 239 від 19.03.2008 року.

На підставі даного розпорядження
та ст.. 151  КЗпП України було винесено
розпорядження в.о. голови Варвинської селищної ради ОСОБА_1 № 28 від 28.03.2008
року та № 32 від 23.04.2008 року про зменшення розміру премії, за березень-квітень
2008 року, до 5 %  від посадового окладу
спеціалісту селищної ради ОСОБА_2

В той же час даним розпорядженням
ОСОБА_2 було тільки зменшено розмір премії до 5 % від посадового окладу,
замість скасування всієї 10 % премії, що передбачено розпорядженням № 25 від
24.03.3008 року та № 31 від 23.04.2008 року Варвинської селищної ради.

В
судове  засідання ОСОБА_1 не
з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Прокурор в судовому засіданні
вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.
3 п. «г» Закону України “Про боротьбу з корупцією” і тому просить накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку  прокурора, суд  вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 5 ч. 3 п. «Г» Закону
України «Про боротьбу з корупцією» тому, що в судовому засіданні було доведено,
що її розпорядженням № 28 від 28.03.2008 року та № 32 від 23.04.2008 року було
зменшено розмір премії за березень-квітень 2008 року до 5 %  від посадового окладу спеціалісту селищної
ради ОСОБА_2, в той же час даним розпорядженням ОСОБА_2 було тільки зменшено
розмір премії до 5 % від посадового окладу, замість скасування всієї 10%
премії, що передбачено розпорядженням № 25 від 24.03.3008 року та № 31 від
23.04.2008 року Варвинської селищної ради. Таким чином, ОСОБА_1 надала незаконні
переваги ОСОБА_2 в частині незаконного отримання премії і дані обставини
підтверджуються дослідженими матеріалами справи.

Тому, оцінюючи отримані докази, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 3 п. «Г» Закону України
«Про боротьбу з корупцією», і тому на неї слід накласти стягнення, передбачене
ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», у вигляді штрафу.

На підставі  викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 8 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 5 ч. 3 п. «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»
у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова   оскарженню не підлягає, але  може
бути  опротестована прокурором.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН