ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________
справа
№ 3г-2016/2008
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
протест прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2008 року, якою на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, та вивчивши
матеріали справи № 3г-2016/2008,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня
2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КУпАП
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

Як випливає з постанови суду, ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він 17
січня 2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда 3” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному
засобу «КРАЗ» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська внесений протест на
зазначену постанову судді, в якому прокурор просить її змінити в частині вида адміністративного
стягнення на такий, що не пов'язаний з позбавленням права керування всіма
видами транспортних засобів.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної
справи, вважаю, що протест прокурора задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

В протесті прокурор, вказуючи на
порушення, допущені суддею при винесенні постанови по адміністративній справі,
посилається на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, має на утриманні брата інваліда 1
групи та батьків - пенсіонерів за віком, за якими відповідно до довідки №
586765 необхідний постійний догляд. Автомобіль являється засобом
транспортування їх у лікувальні заклади. Вказані обставини, за думкою прокурора
свідчать про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення, не пов'язаного з
позбавленням права керування транспортним засобом.

Вказані прокурором в якості підстав
для зміни постанови суду обставини, вважаю необґрунтованими, оскільки наявність
у ОСОБА_1 вказаних прокурором брата інваліда 1 групи та батьків - пенсіонерів
за віком не підтверджені будь-якими документами, а тому є голослівними
твердженнями.

Посилання прокурора на те, що суддею
при визначенні виду стягнення не враховано особистість правопорушника, його
майновий стан та пом'якшуючі його відповідальність обставини, також не
відповідають дійсності, оскільки всі, передбачені законом обставини для
визначення виду та розміру стягнення, було враховано, що прямо вказано в тексті
постанови судді. Крім того, необґрунтованими є твердження прокурора про
неможливість виконання ОСОБА_1 трудових обов'язків без права керування
транспортним засобом, оскільки згідно даних протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 не працює.

За таких обставин вважаю, що будь-які
підстави для задоволення протесту прокурора відсутні, а постанова судді від 17
січня 2008 року є законною та винесеною відповідно до вимог чинного
законодавства, в тому числі і ст. ст. 34, 35, 245 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284, 292-294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні протесту прокурора
Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2008 року - відмовити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 січня 2008 року, якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на шість місяців залишити без зміни.

Суддя:
С.М. Пойда