overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-407/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19” лютого 2008 р.                      Суддя   Братського
районного  суду

Миколаївської
області                        Кірімова
О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли       Братського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта
неповна-середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за     ч.1
ст. 1732     Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

16 лютого 2008 року о 10 годині ОСОБА_1,
будучи в п'яному вигляді, в АДРЕСА_1, в будинку своєї матері ОСОБА_2
висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, на її зауваження не
реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №012551 від 16
лютого 2008 року, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від
18.02.2008р.,  письмових пояснень
потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживан-ня, протягом року не притягувався до адмінітсративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.1732
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-313/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року о 10-48 годині в с. Ольшаниця по вул..
Рогозянська,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0033375 від 11.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
№ 3-3165/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 3 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
28.01.2008 г. в 06-00 час. на
178 км а/д Запорожье-Донецк, управлял автомобилем не используя ремень безопасности.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.2.3в Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.3 ст.121 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-2767-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2  КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсионера, проживающего АДРЕСА_1,
18.01.08г в 09 час 50 мин  ОСОБА_1
по ул.Горького в г.Павлограде, управляя автомобилем М-2141 НОМЕР_1,  нарушил
требование знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50
коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ДFеFлFоF №F 3-187/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF иF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 аF/10, - пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа № 3-631/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя
с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 5.01.2008 року о 21 год.
35 хв., керуючи тз Форд сієра дн НОМЕР_1 в с.Атаки Хотинського району із не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-324/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за
ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі «Євро транс»,-

В с т а н о в и в:

15 грудня
2007 року, біля 10 години 17 хвилин в  м.
Чернівці ОСОБА_1. керував  автомобілем
“Део Ланос” н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху
України,  перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній
для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно  він 15 грудня 2007
року, біля 10 години 17 хвилин в м. Чернівці
керував  автомобілем “Део Ланос”
н.з. НОМЕР_1перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №069371 від 15 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до
ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-469/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО
«Конкордпласт», проживаючого за адресою:
с.Партизанське Жовтневого району Миколаївської області
122 ч.2 КпАП України,
лютого  2008 року до суду надійшов протокол, з якого вбачається, що
порушник на території Снігурівського району Миколаївської області не проживає і
порушення вчинив за його межами.
викладеного та керуючись ст. 276  КпАП України,
Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 повернути ДАІ для направлення до суду за місцем проживання
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-4058/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур.             м. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:   АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 11.20 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пров. Козацькому порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
сFпFрFаFвFаF №F 3 - 6729/ 08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF. вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF кFвF. 81, рFоFбFіFтFнFиFкFаF дFиFтFсFаFдFкFаF №F 53 мF. РFіFвFнFеF,
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, -
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, 0 16 гFоFдF. 47 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ВFАFТF КFБF "ПFрFиFвFаFтFбFаFнFкF" пFоF вFуFлF. СFоFбFоFрFнFіFйF, 192 вF мF. РFіFвFнFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF, вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-19/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Котьо
І.В. дослідивши матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, не працюючого, пр оживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 1732 ч.2 КУАП , -

встановив:

06 листопада 2007 року відносно
ОСОБА_1 було складено про токол про адміністративне пр авопорушення за вчинення ним адміністративного правопор ушення передбаченогр ст. 1732ч .2КУАП.
В судове засідання. особа, я ка притягається до адміністр ативної відповідальності не з'явилася, про причини неявк и суду не повідомила, про міс це та час судового засідання була повідомлена належним ч ином. Клопотань про відкладе ння розгляду справи від ОСО
БА_1 на адресу суду не надход ило.
Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що вина осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті у вчиненні правопорушень доказана у повному обсязі, що підтверджується матеріалам и справи, однак з моменту вчи нення правопорушення минуло два місяці.
Відповідно до ст. 38 КУАП, ад міністративне стягнення мож е бути накладено не пізніше я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю , якщо на момент розгляду спр ави закінчились строки накла дення адміністративного стя гнення.
Таким чином, строк накладе ння адміністративного стягн ення закінчився. Справа пови нна бути закрита.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУ
АП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.2 КУАП - закрити у зв'я зку з закінченням на момент р озгляду справи по суті строк у накладення адміністративн ого стягнення. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1454/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Романова М. Ю. розглянувш и матеріали, направлені Дні провським РВ ХМУ УМВС Україн и в Херсонській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур одж. АДРЕСА_1, прож.: вАД
РЕСА_2, не працюючої, за с т. 184 ч.1 КУпАП, - встановив :

Відповідно до протоколу с ерія ХН №129083 про адміністратив не правопорушення від 17.12.2007р.,
ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., як ий порушує дисципліну, вчин яє бійки в школі №32, де навчає ться.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явилась, провину у скоє ному правопорушенні визнала .
Відповідальність за дане п равопорушення передбачаєть ся ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КУ пАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 грудня 2007 року о 11 год. 20 хв., на автошляху Котельва-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6(а) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року         № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №056448 від 17 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-367/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 29.12.2007 року  в смт Новотроїцьке по вул. Шевченко
Новотроїцького району   керував  транспортним засобом ЗИЛ--130 на який не було
пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
№3-459
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня
2007 року о 07 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Опель, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
№F3-1270/08
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFюFкF ЮF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFїF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF МFКFПF "КFаFмFуFнFтFрFаFнFсF", яFкFаF мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЦFіFоFлFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 28-АF - 22 мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF 21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF МFКFПF "КFоFмFуFнF тFрFаFнFсF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF- 516, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF пFоF сFпFлFаFтFіF вF бFюFдFжFеFтF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF зFаF чFеFрFвFеFнFьF - лFиFпFеFнFьF 2007 рFоFкFуF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF МFКFПF "КFоFмFуFнF тFрFаFнFсF" ОFСFОFБFАF_1 ПFрFиF гFрFаFнFиFчFнFоFмFуF тFеFрFмFіFнFуF сFпFлFаFтFиF 30.07.2007 рFоFкFуF тFаF 30.08.2007 рFоFкFуF пFлFаFтFіFжF зFдFіFйFсFнFеFнFоF 10.01.2008 рFоFкFуF тFаF 14.01.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF сFтF. 17 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFлFаFтFуF зFаF зFеFмFлFюF"
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-2 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFуFвFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.02.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.05.2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-347/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець с. Терново,
Тячівського району, Закарпатської області за ст.121 ч. 1 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№187752 від 23 грудня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 5410»,
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого технічного огляду, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для до оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 121 ч.1 КпАП
України повернути до 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для до оформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Мельник
В.І.
Справа
№ 3-377/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КпАП України
03.01.2008 р. о 12 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, НОМЕР_1, здійснив заїзд за світлофорний об”єкт
при забороненому сигналі світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун