overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 7 год. в м. Кам'янка по вул. Гоголя
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-941/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 17.01.2008 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ : 12.01.2008 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем, при виконані лівого повор оту з вул. 1 Травня на вул. Озерн а, при під'їзді до пішохідног о переходу не обрав безпечну швидкість руху. Не врахував д орожні обставини в результат і чого був змушений різко змі нювати напрямок рух, що призв ело до втрати керування авто мобіля та наїзду на рекламни й щит. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., 18.1 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 124 КпАП
України.
ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.
Враховуючи характер у чиненого правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124 ст. 28 4 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцят ь/ гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2089/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, відомості про індивід уальний ідентифікаційний но мер відсутні, не працюючого, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 р. о 10-30 год.водій О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 н а вул. Перемоги в М. Запоріжж я не виконав вимоги дорожнь ого знаку 13.23 "поворот ліворуч з аборонено" виїхав на смугу зу стрічного напрямку, примусив ши водіїв транспортних засоб ів що рухалися у зустрічному напрямку змінити швидкість та напрямок руху, створивши а варійну обстановку, що підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯТ № 341764, з яким правопорушни к був ознайомлений.
У суді під час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник ОСОБА_1 А визнав ви ну у скоєнні правопорушення, пояснив суду, що вказане прав опорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в й ого діях наявні ознаки адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності.
Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на кори сть держави (p.p. 0007, одержувач : держ.бюджет Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач а: ГУ ДКУ в Запорізькій област і, МФО 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії ЯТА НОМЕР_2 поверн ути ОСОБА_1. постанова остаточна, оска рженню не піддягає.
Справа   3-520/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за
ст. ч.1 ст122   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
29.12.2007 року  біля 16-00 год в
смт Чорнобай по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , та
порушив правила проїзду перехрестя доріг, не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  ч.1 ст122 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання з"явився, у
вчиненому щиро розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ч.1 ст122 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ч.1 ст122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                28  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       28  квітня
2008 року
№ 3 - 2836 / 08р.
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського Взводу ДПС ВДАІ  при УМВС України в Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не                                   працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1  КУпАП,
21.01.2008 о 14.05 год у м. Павлограді по вул.
Дніпровській,  водій ОСОБА_1 керував
автомобилем ГАЗ- 24 д/н НОМЕР_1 , який
не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку, чим
порушив правила проходження державного технічного огляду.
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа №3-3304/08
ПОСТАНОВА про накладення адміністра тивного стягнення

08.02.2008 p.
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Караку ша С. М. , розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Запорі жжя, громадянина України, не п рацюючого, що проживає за адр есою:АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 в період часу з 09-00 до 18-00 го д. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Ко мунарський РВ ЗМУ УМВС Украї ни в Запорізькій області, при чину неявки не повідомив, чим порушив правила адміністрат ивного нагляду.
В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1 вину визн ав, суду пояснив, що вчинив заз начене правопорушення без по важної причини, завірив суд, щ о більше такого не повторить ся.
Вислухавши правопорушника , дослідивши матеріали справ и, враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, відношення до скоєного , керуючись ст. ст. 33, 187, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о правопорушення, що передба чене ч.2 ст. 187 КУпАП та призначи ти йому покарання у вигляді ш трафу в розмірі 170 (сто сімдеся т) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№
привлечении к административной ответственности
28.02.2008 года                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего: ООО «Медея» -
зубной техник, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
в 11 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле Такума, государственный
регистрационный НОМЕР_1 на ул. Грязнова в г. Запорожье, не выдержал безопасную
дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тайота, государственный
регистрационный НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2.
автомобили повреждены, пострадавших нет.
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что   виновность правонарушителя
подтверждена   материалами  дела,
действия по ст. 124 КУоАП как   нарушение
п. 13.1 правил  дорожного  движения,
причинившее повреждение
транспортных  средств.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст.ст. 124,  284 КУоАП,
судья-
Привлечь  ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
размере 51  гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

21
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол   відносно ОСОБА_1,   про те, що він   22.12.2007 року о 13 год. 20 хв. по вул.
Леніна в м. Монастирище, керував автомобілем ВАЗ - 2103 д/н НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання

не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1,   в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 3
ст.  121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,   адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121
,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121  КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у   розмірі 8,50 (вісім грн.
п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 М.В. Бурлака
Справа № 3-660/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

18 лютого
2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,
працюючу керівником ПП «Валентина», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2008
року від Корюківської ПДІ надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про
порушення нею вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів), а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів. За терміном сплати 14.01.2008р., платіжне доручення фактично подано
21.01.2008р., що підтверджується актом документальної перевірки №
34/17/31314616 від 26.01.2008р., своїми діями ОСОБА_1. порушила абз.3 ч.1 ст.5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів», тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1
ст.163-2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснила, що дане порушення було допущено ненавмисно, а
через відсутність коштів на рахунку, на даний час заборгованість, пеня та штраф
нею повністю сплачені.

Її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КМ № 401365 №
9/17-030/1 від 28.01.2008р., копією акту № 34/17/31314616 від 26.01.2008р.,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про можливість звільнення
правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю
даного правопорушення, так як правопорушення скоєно не навмисно, а у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунку, незначний термін затримки його сплати, а також
те, що на момент розгляду справи в судовому засіданні податок та штрафні
санкції були повністю сплачені.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284, ст.22, ч.1 ст.163-2
КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КпАП України закрити на підставі ст.22 КпАП України у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню.

Суддя                                  Корх О.І.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Червона Зірка”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
25.12.2007р. о 14 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи транспортним
засобом Шевроле Лачетті, НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-392/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
15 лютого 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Метово, громадянина України, працюючого водієм
у ПП ОСОБА_2, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
січня 2008 року в 19.00 годин по вулиці Дніпровська міста Павлограду
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Мерседес н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що Шпак В.М., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1210/2008 рFіFкF
05.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF дFоFрFоFзFіF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072486 вFіFдF 03.02.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-1491/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в АР Крим про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який народився в м. Херсон, громадянин Украї ни, не працює, проживає за адр есою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння КР № 177018 про те, що він 14.12.2007 ро ку в АР Крим, , керуючи т/з ВАЗ 210 99 д/н НОМЕР_1, перевищив мак симальну швидкість руху та с воїми діями вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ пАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення КР № 1770 18 від 14.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.