overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1748/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

29 лютого 2008 року,
суддя  Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працює: водій “Газпром”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

31.01.2008  року о 11.20 год. на 98 км. а/д
Мар'янське-Берислав, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 НОМЕР_1
на якому несправне стоянкове гальмо, чим порушив п. 34.4.7  ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, що також підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1  КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                  Кириленко
М.О.
Справа №3-4621/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року на 232 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом Тайота д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Дело №3-2092
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: завод СВТУ, строитель,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 30 мин. в г. первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным
красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в  доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3388/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Харкові, працює водієм Харківського
відділення УАДУ при Президенті України, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
2008 року об 11-35 годині ОСОБА_1, керував автобусом „ГАЗ-3221”, державний
номерний знакНОМЕР_1 по вул. Великій Гончарівській в м. Харкові, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 188402 від 09.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4199/2008
П О С Т А Н О В А
вх.13.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого на шахті
«Західно-Донбаська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  лютого  2008 року, о 20 годині 42 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21121 , номерний знак
НОМЕР_1, на 229 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкістю 80 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в  суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням не згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026709 від 10 лютого 2008 року та рапортом.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-875/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

21 квітня 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки міста Першотравенська Дніпропетровської області, громадянки України,
не працюючої, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутої за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2008 року
в 23.00 годин до 03.00 громадянка ОСОБА_1 в кафе «Юлія» по вулиці Горького
міста Першотравенська, Дніпропетровської області, виражалася грубою нецензурною
лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ грн..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа №  3-3825/2008
П О С Т А Н О В А

21 березня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харків,  громадянина
України,    працюючого водієм ПП
„Сотнік”, одруженого,  освіта середня,
проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2008 р. о 10 год. 55
хв.. керуючи автомобілем марки МАН держномер НОМЕР_1  у с.Станків Стрийського району Львівської
області, на перехресті нерівнозначних доріг, на порушення п.10.1 ПДР України,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
24.01.2008  року та не оспорюється
особистими поясненнями правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність притягнутого,
судом не встановлено.

При призначення стягнення суд враховує щире
каяття притягнутого,   а також ту
обставину, що позбавлення його права керування транспортним засобом автоматично
позбавляє його  роботи та заробітку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді  штрафу   у розмірі 68 рн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1686/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником КП ”Комбінат комунальних
послуг”, за ч.1 ст.1631 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008р. при перевірці КП ”Комбінат комунальних
послуг”  розташованого за адресою м.
Корсунь-Шевченківський, вул.Суворова,15, було виявлено порушення ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі
20083грн, податку з доходів фізичних осіб -454,28грн, збору за забруднення
навколишнього середовища-47грн, чим порушено п.4.1. ст.4, п.7.3.5, п.7.3 ст.7
ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р., п.6.3.2, п.6.3 ст.6 ЗУ
“Про податок з доходів фізичних осіб”, ст.3 Інструкції “Про порядок обчислення
та сплати збору за забруднення навколишнього середовища”, за що передбачена
адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-996/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від  Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за  ст.173 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року о 16
годині  громадянин ОСОБА_1 будучи в стані
алкогольного сп'яніння  на вулиці Чкалова
в селі Хрещенівка Нововоронцовського району безпричинно чиплявся  до перехожих громадян, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, вів  себе зухвало на зауваження не реагував . Чим
своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись
ст.ст.173 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу  в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9449/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о9год.35хв. гр. Гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Кропивницького -Полтавська
керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1.
не пропустив пішохода, який переходив проїздну частину на яку повертав
водій, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1.
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-1292/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Київ, а жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. о 11 год. 10 хв. в м. Києві по вул.
Лугова,12, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-33021”, д.н.з.НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу  зустрічного руху, змусивши водія т/з марки
„ВАЗ-2107”, д.н.з.НОМЕР_2різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п. 8.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 20.02.2008
року близько 9.12 год. в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 21104" д.н.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

08 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 04.10 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Ленінському
керував транспортним засобом марки ДЄО державний НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Медичне обстеження пройшов.
Згідно висновку медичного огляду відносно ОСОБА_1  - стан інтоксикації внаслідок вживання
морфію.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2357/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

17 січня 2008 року близько 16год.30хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного напрямку руху, чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
№ 3-1233/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року біля 17 год. 04 хв.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1керуючи транспортним засобом марки "Форд Транзит "
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більше як на 20 км/год:
рухався зі швидкістю 71 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: