overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6549/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ТОВ ЛТД "Камелот"

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з ДАФ НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив         п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-7633/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 09год. 35хв., у м. Херсоні по вул.
24-Східна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз-21091», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння від
проходження медичного огляду відмовився
в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями
свідків.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
Справа
№ 3- 2278 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
слюсарем ПП “Колбі-Транс”

м.
Полтава

-
за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28
січня  2008р. о 16 год. 00 хв. в с.
Голінка Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки  Форд-Ескорт, номерний знак НОМЕР_1, що
нележить ОСОБА_2, місце обліку МРЕВ м. Ромни і не врахувавши дорожню
обстановку, не вибравши безпечної швидкості здійснив  наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-2107, який
належить ОСОБА_3, , в рузультаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Тобто  ОСОБА_1 порушив  п.п. 2.10, 12.1. ПДР і вчинив правопорушення,
передбачені ст.ст.124, 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду з”явився, вину визнав. Крім того його вина доведена протоколом серії
АИ  № 161118 про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30
січня 2008р., протоколом огляду місця ДТП від 28 січня  2008р., протоколом огляду і перевірки
технічного стану транспортних засобів від 28 січня 2008р. , поясненнями
ОСОБА_1., ОСОБА_4.,ОСОБА_3

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 124,
122-2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124, 122-2 КупАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-3289/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що
проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
року приватний підприємець ОСОБА_1 не виконала законних вимог посадових осіб
органів державної податкової служби, а саме не надала для проведення планової
документальної перевірки документів, що були зазначені у повідомлені від
17.01.2008 року за №66Д17-007, не надала дані щодо податкових декларацій,
розрахунках по податках.

Правопорушниця  в суд на виклик не
з'явилась.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-3
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-3 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа 3-2794/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов»янського
взводу взводу ДПС Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,  ПП Кучеренко, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03
квітня 2008 року, біля  07 год. 50 хв. на
671 км автодороги Київ - Довжанське ОСОБА_1керував    автомобілем МАН 18.410 д.н.НОМЕР_1, при
наявності двух смуг для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим  порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.   не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3  грн.  40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
справа №3-7/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф. , розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, освіта
вища, керівник ДП «Пром-Агро», до адмінвідповідальності не притягувався , про притягнення
до адмінвідповідальності по ст.163-1 ч.1
КУпАП України,-

Встановив:

Відносно керівника ДП «Пром-Агро» ОСОБА_1. старшим
державним податковим  відділу податкового
аудиту Олександрівського відділення Знам”янської  ОДПІ зібрані матеріали  про притягнення його до  адміністративної відповідальності  та складено протокол  на підставі Кодексу України  про адміністративні правопорушення ,
поскільки він , як  керівник ДП «Пром-Агро»
допустив  порушення  передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Згідно  матеріалів
справи , ОСОБА_1. , являючись керівником ДП «Пром-Агро», допустив  порушення п.п. 5.2.5 п.5.2 ст.5 ,п.3.1ст.3 ЗУ
“Про оподаткування  прибутку підприємств”
, а саме - занижено суми податку на прибуток за 2005 рік в сумі 2200,00 грн. ,
занижено суму податку на додану вартість
за 2007 рік в сумі 1700,00 грн., занижено суму фіксованого с/г
податку  в сумі 2099,57 грн., що призвело
до ненадходження  коштів до бюджету  .

В судове засідання ОСОБА_1.  не
з”явився , про день та час розгляду справи був повідомлений судовою
повісткою . Його вина підтверджується
складеним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
адміністративної справи .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в діях
правопорушника є ознаки порушення вимог
ст.163-1 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В  :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  та накласти
адмінстягнення  у вигляді   штрафу в розмірі  85 гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:

/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду
О.Ф. Комлач
справа
№3-1312/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2008 року
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського  МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в
провину те, що він 22.02.2008 року о 11.15 год. рухаючись на автомобілі
ВАЗ-21043, держномер НОМЕР_1, по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, не надав
перевагу в русі транспорному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
змусив його гальмувати, змінювати швидкість руху та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР
України.

В судовому засідання
ОСОБА_1 пояснив, що 22.02.2008 року о 11.15 год. рухаючись на автомобілі
ВАЗ-21043, держномер НОМЕР_1, по автодорозі Бориспіль-Запоріжжя був зупинений
працівниками ДАІ, що звинуватили його в тому, що він не надав перевагу в русі
транспорному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України.
З цим він категорично не погоджується, так як транспортний засіб знаходився на
достатній відстані - більш ніж 100 метрів і ніякої аварійної обстановки та
загрози для його руху не було. Вважає, що він був зупинений співробітниками ДАЇ
незаконно, з метою отримання хабаря.

В протоколі про
адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з діями працівників ДАІ не
погоджується, свою вину не визнає, але в протоколі вказаний лише один свідок
правопорушення, інших свідків, які б могли підтвердити факт порушення ПДР
України та надати пояснення, в протоколі не зазначено. Крім того, не відібрано
пояснення у особи, що керувала транспорним засобом, який рухався по головній
дорозі, чи дійсно їй була створена перешкода для руху; інші докази, які б встановлювали наявність адміністративного
правопорушення, відсутні.

Оцінюючи докази в їх
сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

З урахуванням
викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про
адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП  відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП  - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Код суду 0515
Справа № 3-989/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2008р о  15год. 50 хв. в м.
Докучаєвськ по вул.. Леніна  керуючи
транспортним засобом на пішохідному переході не надав перевагу  пішоходу, який знаходився на переході. Чим
порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-368/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПВТФ „Агроділо”, мешканець

АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року в ході проведення
перевірки головним держподатревізором-інспектором МДПІ Снігурівського району
Миколаївської області Маврич К.П. ПВТФ „Агроділо”, що в м. Снігурівка по вул.
Суворова 2, директором, якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за IV квартал 2007 року, граничний термін сплати 14.01.2008
року, а фактично сплачено 16.01.2008 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 5 Закону України від
11.12.1991 року за № 1963-ХІІ„Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів” зі змінами та доповненнями та ст. 163 -2
ч. 2 КУпАП, оскільки 21.12.2007 року вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за справою № 3-2923/2007 року.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був
повідомлений про час, місце та дату розгляду справи належним чином та
своєчасно.

Його вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії ХХ за № 038823 та актом перевірки №
26/17/-30389518 від 25 січня 2008 року.

Керуючись
ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль- ності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1874/2008 р
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя
Котовського міськрайсуду Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Котовського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в
с.Станіславка, Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року о
13:05 годині, в с.Станіславка, Котовського району, Одеської області, на законні
вимоги працівників міліції надати документи, що підтверджують особу та
прослідувати до приміщення Котовського МРВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за
формений одяг, намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам
міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному арешту терміном 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №  3-708/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008 року о 12:20 на 472 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський
Харківської області,ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом МЕРСЕДЕС, номерний
знак  НОМЕР_1без переднього
державного номерного знаку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 261250 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами без державного номерного
знаку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа
№ 3-830
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
21.01.2008 року о 12 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пушкінській керував транспортним засобом, на
перехресті при повороті праворуч на вул. Привокзальну  не пропустив пішохода
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-893/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
року приблизно у 10 год. 50 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
« Дейво Ланос » державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на знак « Стоп ».
Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063223 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа
№3-1180
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського  р-ну при УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122&sup2;, ст.. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  українця,
непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська обл.., -

В С Т А Н О В И В :

19  лютого 2008 року, близько другої
години  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„ ВАЗ 2101”, державний номер  НОМЕР_1 в
м. Городня по  вул. Кірова , не вибрав
безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку ( сніжне покритя) в
результаті чого не впорався з керуванням
автомобіля, з”їхав на праве узбіччя
де здійснив наїзд на паркан гр.-на ОСОБА_2 поАДРЕСА_2 в м. Городня. В
міліцію про те що сталось не повідомив.
Чим порушив вимоги п.12.1, 2.10
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122&sup2;, ст.. 124
КУпАП.

У судове засідання правопорушник
з'явився, вину визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 122&sup2; , 124 КУпАП України
підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.122&sup2;, ст.. 124,  ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
статтею 122&sup2;, статтею 124 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 156
гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-901/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19  березня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1не працюючого

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

14. 03.2008 року о 23-30 годині
гр.-н   ОСОБА_1., перебуваючи   у нетверезому стані,   біля бару в с. Андріївка Машівського р-ну
Полтавської області порушував громадський порядок, висловлювався брутальною
лайкою, приймав участь у бійці.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення   ОСОБА_1. .свою вину
визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   поясненнями
потерпілої та правопорушника.

Суд вважає, що в діях   ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173   КУпАП, як
дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.  173 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51
( п”ятдесят одна) грн.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для відому.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя :
(підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.