overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-463/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого у відділі земельних ресурсів
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
близько 14 години 15
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 на 305 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем марки АЗЛК-2140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив  п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 398988 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F 3-924/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЛF.ТFоFлFсFтFоFгFоF
49/17, зFаF 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
31.01.2008 рFоFкFуF оF 10-02 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ХFуFнFдFаFйF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 6305 ВFАF уF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF /жFоFвFтFеF/ сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 «гF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Спр ава № 3-702 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ смт.
Горностаївка Херсонської об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця та мешканця А
ДРЕСА_1, громадянина Україн и, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року близько 10.05 го дини на вулиці Жовтневій в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1., керуючи а втомобілем, порушив правила зупинки.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 268
КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1., на підставі наяв них у справі доказів.
Вина ОСОБА_1. підтвердж ується письмовими матеріала ми справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 к оп. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15 січня 2008
року в м. Тячів
по вул. Жовтневій біля 21 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
продув трубку контроль тверезості, яка змінила колір із жовтого на зелений, в
лікарню їхати відмовився, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за
№ 075089.

ОСОБА_1. вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

5 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС підпорядкованого УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02 лютого 2008 року ОСОБА_1 в м. Карлівка Полтавської області, керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою
визнав, при цьому вказавши, що керував автомобілем з залишковими явищами
алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом&cent;якшують відповідальність суд визнає щире розкаяння,
керування автомобілем з залишковими явищами алкогольного сп'яніння. Обставин,
що  обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-524/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

18 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області , не працюючого,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 січня 2008 року о 16 год. 10 хв.
в м. Стрий Львівської області
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 ,державний номер НОМЕР_1,
на перехресті доріг, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч» та проїхав
проти напрямку руху ,виїхавши на смугу зустрічного руху, змусивши інших
учасників дорожнього руху  різко
загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду нерегульованих перехресть, що спричинило
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо
забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-1593-08 25 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, працюючого шахта «Павлоградська» ст.122 ч.1  КУпАП, суддя 06.01.2008 року о 02 год. 20 хв. в м.
Павлограді по вул. Дніпровська  водій якому  обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 29 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3 - 523/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у
фермерському господарстві,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 січня
2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 57 хвилин на 40 км а/д
Золотоноша - Сміла,
керуючи автомобілем
"ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги знака 5.16 «Напрямок руху по смугах» та дорожньої розмітки
1.18, що указує на дозволений напрямок руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.
2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 8.4 г, 8.5.1 України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-285/2008 p.
ПОСТАНОВА 7 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ької міжрайонної Державної П одаткової інспекції Чернігі вської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля АДРЕСА_1 працюючого директором П
СП «Макіївське»

Заст. 163 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 займаючи керів ну посаду і будучи директоро м ПСП «Макіївське» допустив порушення порядку ведення по даткового обліку, що призвел о до заниження нарахувань та сплати податку з доходів фіз ичних осіб на суму 340, 86 грн., чим порушив п.п.6.5.1 п. 6.5 ст. 6 Закону Ук раїни «Про податок з доходів фізичних осіб» та вчинив адм іністративне правопорушенн я, відповідальність за яке пе редбачена ч. 1 ст. 163
КУпАП.

Керуючись ст. 163 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (с то) гривень Постанова оскарж енню не підлягає.
Справа № 3В-2
11 січня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
мешканця с.Маків Дунаєвецького району,
Хмельницької області,  не працюючого.
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 22 червня 2007 року на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання.
Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає до
задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відбув більш як половину строку
покарання, характеризується позитивно, порушень не вчиняв.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1 строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
22 червня 2007 року, звільнивши
його від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу, Дніпропетро вської області - Зубакова В .П., розглянувши матеріали а дмінистративної справи, які надійшли від ІДПС ОБ ДАІУМВС
України, про притягнення до а дміністра­тивної відповіда льності:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження,
Уродженця м.Кривий Ріг
Працюючого водієм КП «Кри воріжавтотранс» №397, прож. по адресу: АДРЕСА
_1 за скоєння правопоруше ння, передбаченного ч. 4 ст. 121 Кп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 12.01.2008 року, о 15 год. 10 хв., вод ій ОСОБА_2 керував т/з Ме рседес Бенц 308 Д д/з НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Миру в м.Кр ивий Ріг перевозив паса­жирі в кількість яких перевищує т ехнічну характеристику дано го транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
ОСОБА_2 свою вину у вч иненні адміністративного пр авопорушення визнав повніст ю.
Вивчивши матеріали адм іністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмін істративного правонарушени я, передбачений ч.4 ст. 121 КпАП Ук раины. Керуючись ст.ст. 24, 33,268, 283-285 К пАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 4 ст. 121 КпАП Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу, в розмірі 34грн. на кор исть держави.
Постанова оскарженю не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-307 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFуFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
27 гFрFуFдFнFяF 2007рF. бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF.20 хFвF. вF сF. БFиFсFтFрFиFкF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF уF вFлFаFсFнFоFмFуF жFиFтFлFоFвFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF: оFбFрFаFжFаFвF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF мFіFгF зFаFвFдFаFтFиF шFкFоFдFиF їFїF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF"юF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.12.07рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_1
СF. СF. , ОFСFОFБFАF_2 тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1СF, єF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, аF оFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоF пFоFмF"яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF
дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF"їF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF
дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.
173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 пFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFуFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1148/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 09 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроджен ця м. Луганськ, громадянина
України, працюючого ІНФОРМ
АЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

07.12.2007 року о 11.30 год. в м. Н.Каховк а по вул. Індустріальній ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем В аз-21093, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін в зоні дії д/з наку "Обгін заборонено", чим по рушив пункт 3.25 дод.1 Правил доро жнього руху, про що складено п ротокол, з яким винний ознайо мився та не оскаржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 5 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 001.1, М
ФО 852010, код 24103779, одержувач: місцев ий бюджет м. Каховка
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-605/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року о 11.20 годин в м.Берегово по вул.Сечені ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку “Стоянку заборонено”, чим
порушив  п.3.35 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-504/2008 p.
ПОСТАНОВА

3 березня 2008 р. суддя Ружинсь кого районного суду Житомирс ької області
Нейло В.М. розглянувши мат еріали, які надійшли від нача льника ВДАІ по обслуговуван­ ню Ружинського району про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, працюючого водієм Ружинської філії „Рай автодору" за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року, о 13 год., на вул. Ленін а в смт Ружині Житомирської о бласті ОСОБА_2, керуючи ав томобілем ВАЗ-21140, державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехрест і, чим вчинив адміністративн е правопорушення передбачен е ст. 122 ч.1 КупАП.
В суді ОСОБА_2 визнав сво ю вину у вчиненому.
Його вина у вчиненні правоп орушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП до­водиться протоко лом про адміністративне прав опорушення серії АЛ №104740 від 19.02 .2008 року, поясненням самого пор ушника.
Обставинами, що обтяжують т а пом'якшують відповідальніс ть за адміністративне правоп орушення не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують і обт яжують відповідальність, до
ОСОБА_2 доцільно застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП оштр афувати на 8 грн.50 коп..
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-702/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008р.                                                                                                    м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене ст.130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 08 год. 00 хв. в м. Виноградів,  керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21043”,
держномер НОМЕР_1, ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на
стан  алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, на
розгляд справи не з'явився хоч про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення,
передбаченого                ст. 130 ч.1
КпАП України - ухилення від проходження у
встановленому порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 007901 від 23.12.2007 року.

Враховуючи обставини передбачені ст.33 КпАП України
вважаю, що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами.

Тому, керуючись ст.283, 284  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                          Гримут
В.І.