overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5795/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из Портофранковского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
материалы о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, не работающий, замужней, ранее судимой, прожив.: АДРЕСА_1
по ст.187 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
ОСОБА_1 как лицо, состоящее под административным надзором были установлены
ограничения в том числе находиться по месту своего жительства в период с 20.00
час до 04.00 часов следующего дня, а также являться для регистрации в период с
17 до 18 часов каждый четверг месяца в Портофранковском ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Одесской области. Однако ОСОБА_1 в нарушение предписанных ей правил
03.02.2008 года в 22.05 час., отсутствовала по месту жительства без уважительных
причин, чем нарушил правила и ограничения административного надзора.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 свою
вину признал полностью и пояснила, что нарушил административный надзор, что
вышла в аптеку за обезболивающим, так как у нее гниют ноги, а в больницу лечь
на лечение нет денег,  обязуясь в
дальнейшем не нарушать.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом от 06.02.2008 г., а также рапортом сотрудника
милиции, объяснениями ОСОБА_1, которая полностью признал свою вину, а также
представленными в суд материалами дела.
Перед началом судебного разбирательства
ОСОБА_1  были разъяснены права по ст.268
Своими действиями гр. ОСОБА_1  совершила правонарушение  предусмотренное ст.187 КоАП Украины.
ст.ст.24,33-35,37,38,187,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1975 г.р. признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 КоАП Украины и подвергнуть
его административному наказанию в виде штрафа в сумме 51 гривну.
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Приморского
районного суда г.Одессы                                                            А.И.Капля
Справа №3-380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 грудня 2007  року, біля 13
години 30
хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.7.3  Правил
дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 25 грудня 2007  року, біля 13 години 30 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2105»
н.з. НОМЕР_1  проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ  №184015 від 25
грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3- 185/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацьке ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

27.12.2007 року  о 08 годині 35 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ 968М, д/н НОМЕР_1,  буксируючи причіп, д/н14582ХН, на якому на
одну вісь встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив пункт
31.4. 5 г ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно різний малюнок
протектора шин на причепі.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-967/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого у п/п “ОСОБА_2”, за ч.2
ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 13год. 15 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул..Ювілейній
гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу знаку
“Зупинка заборонена”,  чим порушив п.
3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину  визнав.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3-314 2008 рFіFкF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF цFеFхFуF ВFАFТF «АFгFрFоFтFеFпFлFоFмFаFшF», зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1314/2008р.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

14.01.2008 року м . Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожкао Сгав ропольського краю, громадяни на України, з середньою освіт ою, працюючого електриком ЗА
Т "Чумак", мешканця АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив: 11.12.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Нова Каховка по вул. Пари зької Комуни, керуючи автомо білем марки М-2140 номерний зна к НОМЕР_1, не виконав вимог и дорожнього знаку "В"їзд забо ронено", чим порушив п. п. 3.21 дода ток 1 Правил дорожнього руху п ро що складено протокол, який винний не оскаржив. Вину визн ав. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності і застосувати адмініс тративне стягнення штраф у р озмірі 4 грн. Постанова оскарж енню не підлягає.
Справа
№ 3 - 582 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
повернення адміністративних матеріалів

17
січня 2008 року                                                                             м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. в ході
попереднього розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Печерського району, підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 256 п. 2,
3, 4, ст. 278 КпАП України, а саме в ході підготовки до розгляду справи про
адміністративне правопорушення виявлено, що порушено п. 2 ч. 1 вищевказаної
статті, невірно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне
правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення заповнено
різним почерком і текст частково неможливо прочитати ( в тому числі чи
пошкоджено транспортні засоби,  місце
вчинення ). До матеріалів справи не додано: пояснення всіх очевидців ( три
пасажира автомобіля ДЕУ „Ланос”),
протоколи огляду транспортних засобів (механічні пошкодження),
протоколи  медичного освідування для
встановлення алкогольного сп”яніння, шляховий лист, копії документів на
автомобілі.

На
основі викладеного і керуючись  ч. 2 ст.  122, п. 2 ч. 1 ст.
278  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал № 3 - 582 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути  ВДАІ по обслуговуванню Печерського району,
підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві для дооформлення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зенківці
Кельменецького району Чернівецької області,  водія таксі «Євротранс»,-

В
с т а н о в и в:

28 грудня 2007  року, біля 20 години
15 хвилин в  м. Чернівці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Део» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України,  в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього
руху, а саме змусивши їх  різко змінити
напрямок та швидкість руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 28 грудня
2007  року, біля 20 години 15 хвилин
в  м. Чернівці керуючи автомобілем «Део»
р.н. НОМЕР_1 в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим
створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, а саме змусивши їх
змінити напрямок та швидкість руху.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №076869 від 28 грудня 2007  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-204/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року о 11-00 годині в с. Ольшаниця, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху та допустив з'їзд в
кювет, пошкодивши при цьому транспортний засіб.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033545 від
09.01.2008 року, рапортом від 09.01.2008 року
протоколом огляду місця ДТП від 09.01.2008 року, схемою до протоколу
огляду місця ДТП від 09.01.2008 року, протоколом медичного огляду від
09.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
Справа №3-125/2008р.
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Запорізького ВДАІ при УМВС України в Запорізькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.122
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.12.2007 року близько 6
години в м.Запоріжжя на 293 км автодорозі Харків - Сімферополь керуючи   транспортним засобом Москвич  д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на посадовому майданчику
для маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-511/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч. 4 КупАП щодо   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

5
січня 2008  року, біля 10 години 17
хвилин в с. Атаки Хотинського району ОСОБА_1. керував автомобілем «Ауді 6» р.н.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 «в»  Правил дорожнього руху України,  без державного номерно номерного знаку.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він  5 січня 2008
року, біля 10 години 17 хвилин в с. Атаки Хотинського району
керував  автомобілем “Ауді 6” без
державного номерно номерного знаку, так як він знаходився в салоні автомобіля.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії СЕ №079186 від 5
січня 2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   35
(тридцяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-4463/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Томбова, гр-на Украины, пенсионера ,
прож.:АДРЕСА_1 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
31.12.2007 года в 19 час 50 мин. водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
«Хюндай» гос. НОМЕР_1 на а/д садового общ. «Лебедь» - С.Лиман выезжая на
перекресток с главной дороги ул.Черноморцев произвел правый поворот не уступив
дорогу автомобилю марки «Ауди» гос.НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который
двигался по главной дороге, с результате чего допустил столкновение.
Транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п.11.9, 2.5 «Правил дорожного движения», а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.124 ч.1 КоАП Украины
В судебное заседание водитель ОСОБА_1 не
явился, надлежащим образом был неоднократно уведомлен, о причинах неявки суд не
В соответствии со ст.268 КоАП Украины
суд считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1 подтверждаются
протоколом об административном правонарушении ВН № 372011 от 31.12.2007 г., а
также его пояснениями и другими материалами представленными в суд.
Таким образом гр. ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст.124 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП
Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., признать виновным
в совершении административное правонарушения, предусмотренного ст.124 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде лишения права управления
транспортным средством, сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Приморского районного суда
Справа 3-963/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміні стративне правопорушення, я кі надійшли від Головного де ржавного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженку м. Херсона, не працю ючу, проживаючу: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ч.1 ст. 88і КУАП , -

встановив:

22.11.2007 року ОСОБА_1 знаходя чись на території ринку «Ком унальний» в м. Херсоні здійсн ювала продаж свіжої риби (кар ась), без документів що підтв ерджували б законність її пр идбання та сертифікату якост і, чим вчинила правопорушенн я передбачене КУАП.
До судового засідання особ а, яка притягається до адміні стративної відповідальност і не з'явилася, про причини не явки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним ч ином.
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що вина особи, яка притягається до адмініст ративної відповідальності у вчиненні даного правопоруше ння доказана у повному обсяз і, її винність підтверджуєть ся протоколом № 003464/4404 про адмін істративне правопорушення в ід 22.11.2007 року, у зв'язку з чим суд вважає необхідним призначит и правопорушнику адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу.
Керуючись ч.1 ст. 88 КУАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі 85 грн. з кон фіскацією об'єктів тваринног о світу. постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «МFТFКF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
14.12.2007 гF., вF 12-00 чFаFсFоFвF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ГFАFЗF 5312», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, уF кFоFтFоFрFоFгFоF оFсFтFаFтFоFчFнFаFяF вFыFсFоFтFаF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF шFиFнF мFеFнFеFеF 1 мFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4.5 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА № 3-693
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Амвросіївна при  МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ТОВ
«Промінвестескалация», мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
20.01.2008 року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Амвросіївна на вулиці Мічуріна здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 20 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 20 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.