overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-51-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  10.12.2007р. о 09год. 35 хв. на
а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,526км.,  керував
автомобілем Форд нз НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124572 від 10.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 231/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2007 р. в смт. Вигода Долинського
району біля 11 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.12.2007 р. за № 122829.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Справа
№ 3 - 812/ 2008
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Сиротенки, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого
механізатором АФ "Троїцька",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2008 року о 10 год.
25 хв., в с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 110206, д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.3, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-85/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року, біля 10 години 15 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді -100» НОМЕР_1 в порушення пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №057207 від 25 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №3-2680/08 11.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1955 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 27.01.2008 г. в 07-25 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по ул. Ив анова, проехал на запрещенны й сигнал светофора, чем наруш ил п.8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Ніколаєнко І .В. розглянувши матеріали спр ави стосовно ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч. 4 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення,
ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБ
А_1 26.07.2008 р. о 08.10 керував автомобі лем Мерседес д.н. НОМЕР_1 по пр. Гагарина не надав переваг у в русі пішохіду який перехо див проїзну частину дороги н а нерегульованому пішохідно му переході, змусивши пішохі да різко зупинитись, щоб запо бігти зіткнення з автомобіле м, чим порушив п. 18.1 ПДР , чим ство рив аварійну обставину.
У судовому засідання ОСО
БА_1 провину визнав, просить суд не позбавляти його право керування транспортним засо бом .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, з яким він ознайомлен.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що змякшують і обтяжуют ь відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Ук раїни.
Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУ пАП - стягнути на користь держ ави штраф у розмірі 34 грн. 00 к оп.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Постанова виготовлена у на радчій кімнаті, є оригіналом .
Строк предявлений поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
Справа № 3 - 160/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22
грудня 2007 року ОСОБА_1о
11 годині 10 хвилин в                                    м. Монастирище по вул.
Леніна, керуючи автомобілем "Москвич - 2140"
д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу знака "Зупинку заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 в ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду. Про день, час та місце розгляду спраи повідомлений
у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-75/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.м.Токмак Запорізької області,
прож.: Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2007 р. о 19.15 год.
на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем АЗЛК  2140
д.з.НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал типу
“Сирена” без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1.Е. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№ 3-75/2008 р.

ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.м.Токмак
Запорізької області, прож.: Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2007 р. о 19.15 год.
на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем АЗЛК  2140
д.з.НОМЕР_1, на якому встановлений спеціальний звуковий сигнал типу
“Сирена” без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1.Е. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 18.10 годині на в м. Ромни, по вул.. Залізничій водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_1  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2
КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Рахівському
районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з середньою
спеціальною освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого,
водія-рятівника Ясінянського МНС, -
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 січня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором ВОФО
ДПІ у Рахівському районі Арділан Андрієм Дмитровичем та старшим державним
податковим інспектором ВОФО ДПІ у Рахівському районі Бендак Юрієм Юрієвичем при
перевірці ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 було встановлено провадження господарської
діяльності без державної реєстрації, а саме перевезення 8 пасажирів автомобілем
„ЗАЗ-3962”, державний НОМЕР_1, по маршруту смт. Ясіня - ур. Драгобрат, чим
ОСОБА_1 порушив ст. 50 п.2 Цивільного кодексу України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 255596 від 12 січня 2008 року, особистим поясненням порушника.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення як порушення порядку заняття підприємницькою або
господарською діяльністю без державної реєстрації.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 гривень в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                 І.І.Тулик
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при
УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.12.2007 року близько 11 год. 34 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Суворова керував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом в установлений
законодавством термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1031/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
с.Великодолинське, Овідеопольський район, Одеської обл., а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

суддя,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. о 12 год. 05 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський,  гр.ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Шевролет-Авео»  д.н.з.
НОМЕР_1, повертав з вулиці Ювілейної на вулицю Шевченка, не врахувавши при
цьому дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну
швидкість руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем ″ВАЗ-2105″ д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку по своїй смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1; 11.2; 11.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 3 місяці.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 3 місяці.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-421/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  м. Донецьк УДАІ ГУМВС
України в  Донецькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

водій ПП Тимків

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

01.01.2008 року  о  18 год. 35 хв.  ОСОБА_1 в м.Донецьк  на пр. Київський - Аеропорт  керував
автомобілем  марки «ДАФ« державний
номерний знак  НОМЕР_1, та  під час руху не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив   вимоги п.2.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 025422  від
01.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-1250
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из взвода ДПС г. Изюм БДПС
ГУМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
1971 года рождения, раб.: ЧП ОСОБА_1,
проживающего: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
05.02.2008 г. в 02 час. 25 мин. на 630 км а/д
Киев-Харьков-Довжанский ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки  Мерседес бенс 316 ПЕ номерной знак НОМЕР_1 с
количеством 12 пассажирских мест, выполнял буксировку прицепа ПР рег. Номер
НОМЕР_2, чем нарушил п. 23.10.д Правил дорожного движения Украины.
В суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                                         А.Д.Скочий
Справа
№ 3-721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 12 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим самим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.01.2008 р. за № 063064.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа   № 3-18/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Луговець
О.А.  без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС   ДАІ при
УДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
12.12.2007 року ОСОБА_1 о 18 год.15 хв.
в с.м.т. Березне в зоні дії знака 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості  руху 40 км/год” керуючи
автомобілем ВАЗ-2107  д/з  НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 67 км/год та перевищив встановлену швидкість руху
на 27 км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець