overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1547/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож енца Белгородской области, г ражданина Украины, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1 по ч 04.01.2008г. ОСОБА_1 управл яя автомобилем ПАЗ 3205 государ ственный номер НОМЕР_1 у к оторого стояночная тормозна я система не обеспечивала не движимое состояние, своими д ействиями нарушил п. 31.4.1 ПДЦ Ук
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим об
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложен ного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 К
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) г
Постановление обжалов
Срок предъявления к испо
Справа №  3-485/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВСУ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,   за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року о 17:40 в с. Кіпті, Чернігівської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
OPEL-VEKTRA, державний номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 85 км/год., при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ  № 233809 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
№ 3 - 963 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

28 січня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Гущенко Є. Д.  розглянувши
матеріали, які надійшли від  Головного
Державного Управління  охорони,
використання і відтворення  водних  живих
ресурсів та регулювання
рибальства у Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр. України,  працюючого слюсарем очисних споруд ПП Біловодське,
жителя АДРЕСА_1.

За ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И  Л А :

5 грудня   2007 року о 12 год. 00  хв. громадянин  ОСОБА_1.
на  р. Сула  біля
с. Попівка  Роменського района
здійснював  незаконний лов  риби
забороненими  знаряддями лову  - електрострумом, чим порушив  п.3.15. Правил любительського і спортивного
рибальства.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про
місце і час розгляду справи  йому  було відомо. Клопотань щодо
відкладення розгляду справи не надходило.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від  05.12.2007 року за  №
000581/884  та  іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 85 ч. 4  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85  ч. 4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі   340
(триста  сорок)  грн.
без конфіскації заборонених знаряддів для вилова риби.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь держави на рахунок № 0309
Біловодської сільської ради 24062100 код 23635184 УДК в Сумській області МФО
837013,  102 (сто дві) грн завданої
матеріальної шкоди.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є. Д. ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-909/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008р. о 13 год. 08 хв. на 197 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21111» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 1794
27 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого футерувальником ВАТ “ Подільський цемент”
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 29 січня 2008
року о 09 год.  30 хв., керуючи
Грушевського, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 АК України.
ОСОБА_1 визнав повністю, характеризується позитивно, трудовий колектив клопоче
не позбавляти права керування транспортним засобом  ОСОБА_1, а тому слід накласти стягнення у
Керуючись ст.ст. 122.ч.4, 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1       визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 АК України і призначити покарання накласти у вигляді
штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно до
ст.  122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,30.12.2007р. о 12г. 15хв., на 671км. а/д Київ-Довжанськ
керував автомобілем Форд  д/з НОМЕР_1,
прямував по лівій смузі коли права булу не займана.

У судове
засідання ОСОБА_1  . не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-
ПОСТАНОВА

30 січня  року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого зварювальником  ПБО  «
Дніпро », уродженця та жителя АДРЕСА_1,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.01.2008
року о 930 год. в с. Великі Кринки Глобинського району
Полтавської області керував автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився
зі згоди водія, в присутності свідків із застосуванням трубки       « Контроль тверезості».

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення .

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  3-1081/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя   с. Лукашівка
Чорнобаївського району, українця, гр. України,  працює в
ПСП " Нива",   за   ч.1
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21    грудня
2007   року, біля  09
год. 20  хв.  в  м.
Золотоноша Черкаської області, ОСОБА_1
керував   автомобілем  "ВАЗ 2109"   д.н.НОМЕР_1 та здійснив обгін  транспортного засобу на  перехресті,
чим   порушив п.   14.6
ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1не     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1 ст. 122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  12 травня
2008 року
Справа
№  3-332/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської
області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня  2008 року
о 14:00 годині  в смт. Дворічна,
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ЗАЗ-968,  номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 173312, та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
ДFеFлFоF №F 3-2853/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№3-242 14 февраля 2008 года г. Харько
Судья Червонозаводського районного суда города Харьк ова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие с Гос ударственной налоговой инсп екции в Червонозаводском рай оне г.Харькова о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ражданина Украины, уроженца
Архангельской области, директор ТОВ «Анкона», прожи вает по адресу: АДРЕСА_1. по ст. 1631 ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правона
При проверке ТОВ «Анкона» , код ЕДРПОУ 33816953, юридический а дрес: город Харьков, улица Ве рнадского 2, было установлено нарушение установленного по рядка ведения налогового отч ета, а именно, занижение нало га на прибыль за 2006 год в сумме ановлен актом проверки № 4494/233/3 3816953 от 26 декабря 2007 года.
ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответстве нности, так как им были наруш ены п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закона Украи ны «О налогообложении прибыл и предприятий» в редакции от 03.04.1997 № 168/97-ВР с изменениями и доп
ОСОБА_1, будучи уведомлен ным о времени и дне судебного разбирательства своевремен но, в суд для дачи пояснений н е явился, причины неявки суду
Факт административного пр авонарушения подтверждаетс
На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ст. 1631 ч.1 К
УоАП, судья
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в доход государства в ра змере 85 (восемьдесят пять) гри вен 00 копеек. Постановление ок
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
3 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF №F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFТFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3 - 714/ 2008
ПОСТАНОВА

6 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.01.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Пустовійтове, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2008 року о 10 год.
30 хв., в с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки В 2101, д/н НОМЕР_1, на якому залишкова висота малюнку
протектора шин не відповідав нормам, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.2, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 06.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-2362/2007 року
ПОСТАНОВА

11
лютого 2008 року суддя Снігурівський районного суду Миколаївської області  - Кріль М.Д.,

при секретарі - Могила О.О., Бухановій Ю.С.,

за участю ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

його представника
- ОСОБА_4,

експерта НДКЦ при УМВС в Миколаївській області Змерзлого
О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

охоронця Снігурівської філії райавтодору,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року  близько 14-00 години
гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Леніна-Ставкова в м. Снігурівка Миколаївської
області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, в порушення
вимог п.п.10.1, 10.10, ПДР України, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в
безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталося ДТП.

ОСОБА_1
вину свою визнав, пояснив, що в ДТП винний також і ОСОБА_3

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за № 002285 від 06 жовтня 2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 жовтня 2007
року та відмовним матеріалом Снігурівського РВ УМВС за № 1764.

Відповідно
до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,
що даний строк сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.247 п.7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України - провадженням закрити, в зв»язку з
закінченням строку передбаченого ст.38 КпАП України.

Відмовний
матеріал за № 1764 повернути Снігурівському РВ УМВС.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.Д.Кріль
Справа № 3 - 434/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 40 хвилин в                    смт. Цибулів
Монастирищенського району,
керуючи автомобілем "Ваз - 2106"
д/н НОМЕР_1, у населеному пукті перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год, при наявності
знака 5.45, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1              ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.1 України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісм)
грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.