overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

02 квітня 2008 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом без номера, що надійшли з ДПАІ у Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою
ліквідаційної комісії ЗАТ “Запорізький міськпобуткомбінат”, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні з 31.01.2008 р.
по 06.02.2008 р. перевірки ЗАТ “Запорізький міськпобуткомбінат” працівниками
ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме не збереження використаних книг
обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років
після їх закінчення, не збереження в книгах обліку розрахункових операцій
фіскальних звітних чеків.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

За
таких обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 155-1, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п”ять) грн.
у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Гнатик
Г.Є.
Справа № 3-1693/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року,
близько 17 год. 22 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1105, держномер
НОМЕР_1, по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні 50
км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-1521/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя  с.Вовківці,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008  року  о 17  год. 10
хв. ОСОБА_1  в м.Хотин  по вул. Шевченка керував  автомобілем
марки  «Фольксваген»  НОМЕР_1 та
рухаючись по другорядні дорозі на дав дорогу транспортному який рухався
по головні дорозі, чим  порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2371/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого менеджером «Металургмонтаж-204»,
мешкає по АДРЕСА_1  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008р. о 06-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 169 км. а/ш Запоріжжя-Донецьк в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 90 км/г., перевищивши встановлену швидкість більш ніж 20
км/г, чим порушив вимоги п.п. 12.4.  ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №
351379, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.5 ст.121  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Код суду 0515
№ 3-512 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2008р. о 09 г. 35  хв.
на 150 км аш Донецьк - Маріуполь у пгт.Оленівка  керуючи транспортним засобом їхав зі
швидкістю 82 кмгод перевищив швидкість на 22 кмгод. Чим порушив пункт
12.4  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-2401
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Петрівське, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 лютого  2008 року, о 09 год 40 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Хундай, НОМЕР_1, недодержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-1615/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року біля 22 год. 50 хв.
ОСОБА_1, в смт.Стрижовка Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки
"ФІАТ" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 3-4617/08
07 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південрибводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Чорнянка
Каховського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої,
проживаючої АДРЕСА_1
ОСОБА_1 14.02.2008 року
о 8,20 годині на Новокаховському міському ринку порушила порядок
придбання і збуту об*єктів тваринного світу, була затримана під час збуту
свіжої риби без документів підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями порушила ст. 7 ЗУ
«Про тваринний  світ» та ст. 3.14  Правил любительского і спортивного
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлена належним чином
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
Керуючись ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00 грн..
карась масою 5 кг. - конфіскувати в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
ПОСТАНОВА
№ 3-1283

16.04.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, працюючого головою ф/г.
“Гетьман”, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1.,
допустив порушення трудового законодавства: колективний договір у фермерському
господарстві відсутній, чим порушено вимоги ст.ст.10-15 КЗпПУ; в порушення
Генеральної угоди між КМУ, всеукраїнськими профоб”єднаннями на 2004-2005 роки,
яким встановлено мінімальну тарифну ставку робітника 1 розряду у розмірі 120%
розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом (515х1.2=618
гривень), на підприємстві місячна заробітна плата робітника 1 розряду складає
515 гривень; письмове повідомлення працівників про розміри нарахувань та
обов”язкових утримань із заробітної плати, шляхом видачі розрахункових листів
не проводиться; правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні; у ф/г.
відсутні функціональні обов”язки працівників; на всіх працівників ф/г. не
заведені типові форми П-2, працівники під розпис не ознайомлюються із записами
внесеними до трудових книжок працівників, не рознесені щорічні основні
відпустки; у ф/г. відсутня книга обліку руху трудових книжок працівників.

Правопорушник вину в судовому засіданні
визнав, пояснив, що допущені порушення в найближчий термін буде усунуто.

Керуючись
ст. 221, 41 ч.1, 22 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Адміністративну справу відносно
гр.ОСОБА_1, згідно ст.22 КУпАП, провадженням закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                        Дічакова Т.І.
Справа № 3-636/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Жадове Семенівського району
Чернігівської област, працює „ПП” ОСОБА_2” водієм, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
о 16 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1на
автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючи транспортним засобом марки
„ЗИЛ-431610”, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу,
перетнув дві суцільні лінії розмітки, чим порушив вимогу п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 19.03.2008 року на
автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючи транспортним засобом марки
„ЗИЛ-431610”, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу,
перетнув дві суцільні лінії розмітки.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1150/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

6 травня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ  з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 квітня 2008 року о 17 год.30 хв. в с. Селещина Машівського району
Полтавської області, на вул. Леніна,
гр-н ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті , чим порушив п. 15.9 ( ґ
)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки транспортних
засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа3-815/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008  року
ОСОБА_1.,в м.Чернівці  о 02 год. 55 хв.,
керував автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних
правил.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАЇ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ДПО  м. Ромни, водієм.

За ст. 122  ч.3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
січня    2008  року   о
17  год. 05  хв.  в   м. Ромни
по вул.   Горького      водій
ОСОБА_1   керував   автомобілем  та
проїзжаючи  пішохідний  перехід,
не  надав  переваги
в русі  пішоходам,  які
переходили  проїзну  частину по
пішоходному  переходу,  чим порушив
п.  18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи  правопорушник   з'явився, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав,
також  його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
грн.  70 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-1613/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі п/п “ОСОБА_2”, громадянина України, за
ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, який 22.03.2008р., о 9год. 25хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній, керуючи т/з марки «Део» НОМЕР_1, надавав
платні послуги з перевезень пасажирів без ліцензії та ліцензійної картки на
право перевезення пасажирів.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя
вважає, що немає підстав, для притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а
працює по найму у фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні  всіх обставин справи в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що гр.ОСОБА_1
не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності в зв'язку з тим що він не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а
справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-2538/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2008 року о 07 годині 10 хвилин, в
м.Чернівці по вул.Калинівській керував автомобілем марки
"Мерседес-Бенц" НОМЕР_1, на якому не працює запасний аварійний вихід,
чим порушив п.п 32.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: