overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого на
херсон-хлібокомбінаті ,-
04.03.2008р. близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ГАЗ 53, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
не з'явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не
повідомив Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ № 067758 від 04.03.2008р.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права кекрування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа
№ 3-1225/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення  ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності за
ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний  код
НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

20  березня 2008 року , близько 12 год.40 хв. на
40 км.  автодороги  Золотоноша-Черкаси ,ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ШЕВРОЛЕТ , НОМЕР_2   порушив
вимогу   дорожнього   знака “ Напрямок руху   по
смугам “ , здійснював   рух  прямо ,
по    тій  смузі
яка   передбачає   поворот
праворуч .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання   водіями  транспортних
засобів  вимог   дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1824/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

21
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008р. о 13-05 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Гребельна - бул. Вінтера в м. Запоріжжя, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ №
354407, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С. Мазур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює голова селищної ради,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.12.2007
р. у смт Війтівці Вінницької області,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав  вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2000/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2008 року о 19 год. 30 хв. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався
брутальною лайкою, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю
визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 60(шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2008 року, близько
12год.00хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пристебнутими пасками
безпеки, чим порушив  п. 2.3в  “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 604/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Стаднійчук», проживаючого
за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1
За ч.3 ст.121 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 19 січня 2008
року в 13 годин 15 хвилин в м.Ватутіне по вул..Транспортній керуючи автомобілем
ІЖ державний номер НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                           В.С. Муляр
Справа № 3 - 1086/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2008 року близько 11-10 на вул. К.Маркса в м.Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мазда з державним номерним знаком НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофору «червоний», чим порушив вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за № 081688 від
28.03.2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Керуючись
ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-3321/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, ООО "Мик" -
юрист, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
05.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Лермонтова в г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения -  не выполнил требования дорожного знака „
Движение запрещено».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 3.1 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа
№ 3-3686/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1 директора ТОВ «Розмарин»

В С Т А
Н О В И В :

15
лютого 2008 р. при перевірці ТОВ «Розмарин» в смт. Тересва, вул. Возз'єднання №
71, встановлено порушення порядку розрахунків зі споживачами, невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена в
денному звіті РРО, чим самим ОСОБА_1 порушено п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", та вчинено адмінправопорушення
передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 40/36 від 15.02.2008 року, актом перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 017687 від 15.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
П О С Т А Н О В А                     Справа № 3-1008/2008

16 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лепетиського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця с.Красне Горностаївського району
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

01.04.2008 року біля 10:10 години на а/д
«смт.В.Лепетиха», ОСОБА_1, керував автомобілем з несправним стоянковим гальмом,
чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа
№ 3 -  2707 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008  року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

За ст. 122  ч. 4  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28
січня    2008  року     о  14  год. 10
хв.   в  м. Бориспіль
по вул.  К.Шлях   водій   ОСОБА_1
керував
атомобілем   і  на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги пішоходу та  змусив його
зупинитися,  чим   порушив
п. 18.1,18.4   Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене ст.
122  ч. 4
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився ,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був
повідомлений   належним чином. В
протоколі   свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що під час його руху по
зебрі, пішохід знаходився на тротуарі, тобто ще не став на зебру ,   але
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти
на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  68 ( шістдесят вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-4291/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. біля 15-00год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по
пішохідному переходу, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 122 ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
Справа №  3-719/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року о 12:15 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 85,ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN, номерний  знак
НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 263181 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року
о 13год. 40хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом, не додержав
вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив пункт 1.18 "Правил
дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-2998                                                                                                                                           2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 13-10 часов  в г.Первомайске на
автодороге Первомайск-Золотое ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
Деу-Сенс г/н НОМЕР_1, превысила установленную скорость движения на 25 км/ч, чем
нарушила п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины. Скорость измерялась
прибором «Искра-1» №8805 В.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласилась. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленная о дне
рассмотрения дела под роспись, не явилась.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2112/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за  ст.187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

21 травня
2007  року згідно постанови  Кельменецького районного суду Чернівецької
області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1
(один) рік  та встановлено  обмеження, одним з яких йому  заборонено вихід з будинку (квартири) з 23
години 00 хвилин вечора  до 05 години 00
хвилин ранку, окрім випадків коли він знаходиться на роботі в нічну зміну.

13 квітня 2008
року, біля 23 години 30 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом був відсутній дома по місцю проживання в АДРЕСА_1 без поважних
причин,  чим порушив вимоги п.”а”
постанови  Кельменецького  районного суду Чернівецької області  від 21 травня
2007  року.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно
21 травня 2007  року згідно
постанови  Кельменецького районного суду
Чернівецької області щодо нього було встановлено адміністративний нагляд
строком на 1 (один) рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п.
«а» вищевказаної постанови, тобто  13
квітня 2008  року він  ходив до свого сосіда ОСОБА_2 в гості
дивитися кінофільми по ДВД і там затримався до 01 години 00 хвилин.

Факт вчинення
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №047414  від  14 квітня
2008 року, поясненнями порушника.

При накладенні
на ОСОБА_1  адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини,  майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність визнається визнання своєї вини.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.187 ч.1  КупАП та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: