overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-854/2008 рFіFкF
24.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12.01.2008 рFоFкFуF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFоFюF пFоFсFаFдFоFвFоFюF оFсFоFбFоFюF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF гFрF-нFиFнF ОFСFОFБFАF_1 08.01.2008 рFоFкFуF бFіFлFяF 18-оFїF гFоFдFиFнFиF вFдFоFмFаF вF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоF вFуFлF.КFуFпFаFлFьFнFаF, 18, пFіFдF чFаFсF сFвFаFрFкFиF іFзF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2 вFдFаFрFиFвF їFїF пFоF оFбFлFиFчFчFюF, пFіFсFлFяF тFоFгFоF яFкF вFоFнFаF оFбFрFаFжFаFлFаF йFоFгFоF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF .
ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ТFоFмFуF, зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF, пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 013865 вFіFдF 12.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 нFаFяFвFнFиFйF сFкFлFаFдF аFдFмFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.173-2 чF.1 КFУFпFАFПF, тFоFмFуF йFоFгFоF дFіFїF сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF, яFкF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF бFуFлFаF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF.
ОFтFжFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 2 8 3 -2 8 5 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.173-2 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFиFнF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№3-273/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

21 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   Донецької області,  громадянина України,  працюючого водієм Ново одеської РДА,  проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

09 січня
2008 року, близько 10 годин 50 хвилин по вул. Леніна в м. Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 в порушення вимог п.  31,3 «б»
ПДР України, керував автомобілем „ВАЗ 2121» державний НОМЕР_1, який не  пройшов державний технічний огляд за 2007
рік, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3-587/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Великолепетиського району Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008  року о 07год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.
Горностаївка Херсонської області, по вул. Торговій керував транспортним засобом
МТ-10, в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП
України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                          В.А. Мамаєв
ДFеFлFоF №F 3-7/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
03 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 31.10.2007 гFоFдFаF вF 19.25 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ВFоFйFкFоFвFоF, уFпFрFаFвFлFяFлF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ДFнFеFпFрF 11» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «4192 КFРFКF», вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 2.1, 2.5, 2.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ОFдFнFаFкFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF зFаF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFлFяF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 38, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF зFаF
иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFлFяF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-25/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Трудовое Новониколаевского района Запорожской
области, работающего водителем в ГП «Запорожский конный завод № 86»
Новониколаевского района Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
5 декабря 2007 года в 9.00 ОСОБА_1
на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении
пешеходам, которые переходили дорогу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-585/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Селещина
Машівського району  Полтавської
області, працюючого електрозварювальником ТОВ «Надєжда»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 лютого 2008 року о 08 год.50
хв. в смт. Машівка  Полтавської області
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-968, д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті
рівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.   не
з'явився.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №  3-46/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В. Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, працюючого ПП «Паришев», мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 3, 121
ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24.12.2007 року о 8 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1. в
смт. В. Лепетиха  Херсонської області по
вулиці Дімітрова керував мотоциклом ІЖ Ю-3 державний номерний знак НОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,  та без шолома безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та
пояснив, що дійсно він 24.12.2007 року о 8 год. 35 хв. в смт. В. Лепетиха  Херсонської області по вулиці Дімітрова
керував мотоциклом ІЖ Ю-3 державний номерний знак НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік,
та без шолома безпеки.

Відповідно до ст.36 ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням
з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 1, 121 ч. 3, 248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 15.01. 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-303/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м. Запоріжжя, прож. Запорізька область
Токмацький район АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 р. о 23-10 год. в м.Севастополь по
вул.Вокзальна    керував автомобілем ВАЗ
2101 д.з. НОМЕР_1 будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3.
ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.   визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-303/2008 р.

ПОСТАНОВА

23 січня
2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м. Запоріжжя, прож. Запорізька область
Токмацький район АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.12.2007 р. о 23-10 год. в м.Севастополь по вул.Вокзальна    керував автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1
будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Дело № 3-141
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 января 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию Попаснянского района при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1956 года рождения, раб.:
ЧП «ОСОБА_2», водитель,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.3 ст. 122 КУоАП, -
28.11.2007 г. в 16-10 час.  в г. Попасная на ул. Первомайская ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки СПВ 17 Рута НОМЕР_1, не предоставил
преимущество пешеходу на нерегулированном переходе, чем нарушил п. 18.1  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину не признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КУоАП.
ч.3 ст. 122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.3 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1845/2008p.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

29 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Каховка Херсонської обл., гро мадянина України, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

установив:

04.01.2008р. о 20.35 год. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. К.Маркса, керую чи автомобілем ЗАЗ-110307, номерн ий знак НОМЕР_1, виїхав і р ухався на ділянці дороги, пер ед якою встановлено дорожній знак «Рух заборонено», чим п орушив вимоги п.33.3.1 ПДР України .
За даним фактом складений п ротокол, з яким водій ознайом лений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 4 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№  3-327/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм Корюківського СТ, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня
2008 року близько 11год. 55хв. в м. Корюківці по вул. Вокзальній,  Корюківського району Чернігівської області,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.01.2008 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №115854.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3 - 249 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
«Хліб» м. Луцьк, до адміністративної відповідальності притягався,

за
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.12.07 о 13
год. 45 хв. в м. Луцьку по вул. К.Карого ОСОБА_1, керував автомобілем і не
пропустив пішоходів, які переходили проїздну частину на нерегульованому
пішоходному переході,  чим порушив п.п.
18.1 Правил дорожнього руху.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом, який складений 02.12.07р.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. На час розгляду
справи минув двохмісячний строк розгляду справи.

Відповідно до
ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч.7,
283, 284 КпАП України,―,

постановив:

Справу
провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 122 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-10
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст.173 КУпАП України, адміністративний
арешт 5 діб, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року о 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп”яніння в
АДРЕСА_2, де виражався нецензурними словами, чим порушив громадський спокій.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаївся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник скоїв повторне правопорушення, суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати
з 16 січня 2008 року, тобто з дня його затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
Справа № 3-2854/2008
П О С Т А Н О В А
вх.25.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Межиричі
Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19  січня  2008 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак
НОМЕР_1, на 280 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкість 72 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255780 від 19 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар