overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1856/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2008 року о
14 годині 55 хвилин, по вул.Комсомольській, в м.Котовську, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, порушив правила «Зупинки та стоянки», чим порушив
п.15.9Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа
№ 3-702
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  приватного
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
29.01.2008 року о 19 години 30 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-6242008р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює
сільським головою, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008р. о 14.20 год по а/д Олександрівка-Новомиргород, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем УАЗ-469 д/н. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожного знаку 3.34 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив  п. 2.2.д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не  з”явився,з невідомих суду причин про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1945/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року,
близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011, держномер
НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда неподалік кафе “Фаворит”, з ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна
річ), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп”яніння відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1153/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року                                                             смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уди Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2008
року, близько 16 год., на перехресті проспекту Карла Маркса та вул. Шмідта в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Заз - 110307»
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонене «червоне» світло світлофора, в
наслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху які рухалися на дозволене
«зелене» світло світлофора, гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив
вимоги п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            В.І. Ритов
№ 3-4873/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,  не работает,
проживает по адресу:АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
31 января 2008 года в 00 час. 35 мин. ОСОБА_1., управляя
г. Одессе совершил въезд и проезд перекрестка на красный сигнал светофора, чем
нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450570 от 31.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3 -518 / 2008р.
26 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає АДРЕСА_1,
не працююючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
03.02.2008 року в 19 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Мітсібісі, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Cправа № 3-54308
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за      ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_124  січня
2008  року  о  17
год. 25 хв. на   перехресті  вул.Шевченка
та  вул.Дружби в
м.Звенигородка   Черкаської області  керуючи
автомобілем  марки   «Опель-Кадетт»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1недодержався  вимоги
дорожнього  знаку, а саме:  не
зупинився   в зоні  дії
знаку  «Проїзд  без  зупинки  заборонено».

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою визнав  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на    ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення     передбаченого     ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   5 (п*яти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Справа № 3-1051/08
П О С Т А Н О ВА

09 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

22.02.2008 року о 13-20 годині  в м. Херсон по вул. Молодіжній гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофору „червоний”, чим порушив пункт 8.73 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно проїхав на заборонний
сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонний сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-2810/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Раденська Цюрупинського району Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008року о
20г.30хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ2705, НОМЕР_1, рухався із швидкістю 66км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-361/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля  2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.01.2008 года около 07-50   часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 следовал на 62
км автодороги Новая Каховка - Армянск не выполнил требование знака 3.41
«Контроль», тем, что не остановился, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-985/08
П О С Т А Н О ВА

31 березня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ровенської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

15.03.2008 року о 10-05 годині в смт.
Мирне по вул. Леніна гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК- 2140 д/н НОМЕР_1,
недотримався правил зупинки, чим порушив пункт 15.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно здійснив зупинку на
перехресті.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями правил зупинки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-2056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року,
близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джеллі, держномер НОМЕР_1,
по а/д М-14 Олександрівка-Миколаїв 132 км, в зоні дії знаку 3.29  “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.” перевищив встановлену швидкість більш
ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-3219/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.01.2008
року близько 14.15 год. в с. Н. Ворота, керував автомобілем „Сеат Толедо” д.н.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа №3-177/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділу Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого в с. Широке

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 122 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року близько 11:50
годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Форд-Транзит державний НОМЕР_1 в населеному пункті при дозволеній швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год , чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України, що не заперечував сам затриманий.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч
був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та
своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується амін. протоколом серії ХЕ за № 005639 від 31.12.2007 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №3-2460
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
проходчиком, прож. :
ст. 173  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
года в 13.10 час. ОСОБА_1 находясь в помещении почты, расположенной на ул.
Киевской в г. Первомайске,  выражался
нецензурной бранью в адрес работников почты,
на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
составлении протокола об административном правонарушении и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения
признал  и подтвердил их
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5068/08
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в службі таксі-062

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р.ОСОБА_1 в м. Херсоні  керуючи т/з ГАЗ31105 д/н  НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу у русі пішоходам ,чим здійснив перешкоду в їх
подальшому русі.

Вина  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі  8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
№ 3-343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: