overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

08 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ДП ДГ «Христинівське» водієм, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
25.01.2008 р. о 10 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ЗАЗ-110207, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр.ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 130921 від 25.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2982/08
31 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Запоріжської області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України,   не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
грудня 2007 р. о 15-50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/з
НОМЕР_1 на 341 км. а/д Харків-Симферополь, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 08 (вісім) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Справа №3-109 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
22 “ січня 2008р.                  Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працюючого слюсарем Братського УЕГГ, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.         121 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

02 сычня 2008
року о 09 год. в с-щі Братське по вул.
Садовського ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 31.3»б» ПДР України, керував
автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №370069 від 02 січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-279/2008 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ смт. Олексан дрівка та ATI при УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого прохідником шахти
"Новодонецька", проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 19 го д. по вул. Леніна в с. Спасько-Ми хайлівка Олександрівського району Донецької області, ке руючи автомобілем ВАЗ 21102, номе рний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку , не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної част ини , внаслідок чого автомобі ль наїхав на придорожнє дере во та отримав механічні ушко дження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винним себе визна в повністю.
Керуючись ст. 124 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КпАП України та н акласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3191/08
20.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 07-40 час ОСОБА_1.,
управляя автобусом по пр. Ленина-пл. Октябрская и перевозил пассажиров на
маршруте, больше чем установлено заводом производителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Дело № 3-3716-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  работающего ЧП ОСОБА_2, водитель,
проживающего в АДРЕСА_1
01.02.08г в 13 час 40 мин ОСОБА_1. по
ул.Шевченко в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ-2104 госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.22, повернул налево.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1057
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Ізюм

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12 лютого 2008 р. о 00 годині 10 хвилин на 630
км а/ш Київ-Довжанський, керуючи автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
А “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  04 березня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа  №3-686/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює
, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року працівниками РВ УМВС складено
адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 12 год. 50 хв. в смт. Цибулів,
керуючи автомобілем марки  Міцубісі
дн  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
Справа 3-738/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ТОВ
«Торгсервіс» водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

10 січня 2008 року о 16.45
год. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
і здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП .

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1. не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-333/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 164 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року на базарі в с.
Чкалове Ново троїцького району
займалася торгівельною діяльності без державної реєстрації, чим вчинила
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 164 ч 1
КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289, 164 ч1 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм в МПП «Таврія»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.12.2007 року близько 9 год. 30 хв. на 1 км автошляху Мар'янське - Берислав в
населеному пункті с. Мар'янське Дніпропетровської області, який позначений
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», керуючи автомобілем Деу Ланос
д/н ВТ НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 111 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0301626.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-629/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від  ДАІ ВДАІ смт Чаплинка
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1 смт Каланчак
Херсонської області, працює ПП “Лаура” будівельником.

ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

03.02.2008 року  о
08 год. 25 грн. в смт Каланчак, ОСОБА_1. керував  транспортним засобом  ВАЗ21011 державний номерний знак НОМЕР_1, на
заднє та бокові скла нанесено тонувальну плівку, яка погіршує їх оглядовість.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами, з технічними неспрапвностями.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу
в сумі  08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-4528/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не пра цюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 17 год. 20хв., ОСОБА_ 1. в АДРЕСА_3 керуючи тран спортним засобом виїхав на п олосу зустрічного руху, пере тнувши подвійну суцільну лін ію розмітки, чим порушив п.11.4 "П равил дорожнього руху" Украї ни.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-974
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
27.01.2008 г. в 10-55 час. в г.
Золотое по ул. Петровского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1, совершил
обгон  на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа    № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І..
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Високопілля, Херсонської області та мешканкАДРЕСА_1, Херсонської області,
українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувалась до адміністративної
за ст. 173 КпАП України
року близько 20.30 години ОСОБА_1, в с. Новогригорівське по вул. Молодіжна,
ображала нецензурною брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2 та погрожувала їй
фізичною розправою, чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, кається, просила суворо не
своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209741 від
29.11.2007 року, протоколом-заявою та поясненням гр. ОСОБА_2. від 22.11.2007
року, поясненням ОСОБА_3. від 28.11.2007 року, поясненнями ОСОБА_4. від
28.11.2007 року, поясненнями ОСОБА_5. від 28.11.2007 року та поясненнями
ОСОБА_6. від 28.11.2007 року.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника,  визнання нею своєї вини, її ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 283, 287 КпАП України,
суддя -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173  КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривні.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
Справах» 3-361/08р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ Звенигородського райо ну та м. Ватутіне при УДАІ УМВ
С України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 водієм, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1 За ч.1 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 22.12.2007 року o1lгод . 50 хв. на 244 км. авто дороги Київ-З намянка, керуючи автомобіле м марки «ГАЗ-3302» державний ном ерний знак НОМЕР_1, здійсн ив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимо ги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (д есять) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа  № 3-451                                                                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого   2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2"  , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04
лютого 2008 року о 10 годині 40 хвилин
водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ФОРД НОМЕР_1  в якого, стоянкова
гальмівна система  не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4 в  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушенння ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                           Бондарчук
С.С