overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-939/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ДFАFІF мF. ТFоFрFеFзFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. РFоFдFнFіFкFоFвFаF, 4/2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 19.01.2008 рFоFкFуF оF 23 гF. 25 хFвF. уF мF. ТFоFрFеFзFіF нFаF вFуFлF. 50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FІFЖF 412", дFеFрFжFнFоFмFеFрF 347 02 ЕFАF, іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 « ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF » тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF цFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-1485/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсо на
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р. біля 01-50 год. ОСОБА_1 . керував транспортним зас обом, перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив пр авила дорожнього руху Україн и.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 8.02.2008р.
Справа № 3-3477/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

12.02.2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Борові кової А.І., розглянувши матері ал про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, не працює, за п равопорушення передбачене с т. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
№ 374028 від 10.02.2008 року, водій ОСОБА
_1, керував автомобілем ЗA3 1102 д
/н НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Парамонова з явними озна ками алкогольного сп*яніння
(запах алкоголю з ротової пор ожнини, тремтіння кінцівок), в ід проходження медичного огл яду відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні, 12.02.2008 ро ку, ОСОБА_1 вину визнав, не з аперечував проти протоколу п ро адміністративне правопор ушення, пояснивши, що дійсно в ипив пляшку пива, але при цьом у здатний був повністю контр олювати свої дії знаходячись за кермом автомобіля.
Дослідивши матеріали спра ви, встановивши її обставини , суддя вважає, що вина правопо рушника знайшла своє достові рне підтвердження.
У справі достатньо доказів вини правопорушника, матері али зібрані та оформлені з до триманням вимог закону, від
ОСОБА_1 відібрано підпис пр о ознайомлення з матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Консти туції України, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУп
АП.
З оглядом вищенаведеного с уддя приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 дійсно порушив п . 2.5 Правил дорожнього руху Укр аїни за що повинен нести відп овідальність за ст. 130 ч.1 КпАП У країни.
При вирішенні питання про п окарання суд ураховує характ ер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію п ро притягнення правопорушни ка до адміністративної відпо відальності.
На підставі ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпА
П України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення пере дбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому покаранн я у вигляді позбавлення прав а керувати транспортним засо бом на строк 1 (один) рік.

Постанова не оскаржується .
Справа № 3-1263/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1.н., уродженця м. Миколаїв, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, працюючого водієм в ПФ
«Корнет Стиль»,
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року близ ько 18 години 40 хвилин, у місті Х ерсоні ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки ГАЗ , здійснив зупинку в забороне ному місці, чим порушив вимог и Правил дорожнього руху Укр аїни.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруш ення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3-350/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Ульяновського взводу Д
ПС при УМВС України в Кіровог радській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, пастора, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП , в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 01.2008р. близько 17години 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по 596 км автошлях у С.-З., всупереч вимогам п. 2.3 “в”
ПДР України не був пристебн утий ременем безпеки, вчинив ши правопорушення, передбаче не ч. 3 ст. 121 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 20.01.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 також ви знав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-1594/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративн і правопорушення, відносно :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. біля 10-45 год. ОСОБ
А_1 керував транспортним з асобом, проїхав на заборонен ий сигнал світлофору, чим пор ушив правила дорожнього руху
України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
№3-1202/2008 01 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Ялтинского взвода ДПС ОГАИ для обслужив ания дорог государственного значения при УГАИ ГУМВ Украи ны в АРК о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Белоруссия г.Гродн о, гр-на Украины, водителя «Ук рагропродукт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 04.12.2007 года в 12-55 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем КАМАЗ -5511 г/н НОМЕР_1 на 7 км. автодор оги Ялта - Севастополь, осущес твил остановку ближе чем 10-мет ров от выезда с примыкающей т ерритории, чем нарушил п. 15.9 ПД
Д Украины и тем самым соверши л правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №161757 о т 04.12.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал и оспаривал его, о днако для поддержания своих доводов в суд не явился; - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 8-50 гривен. арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Дело 3-8226 2008г.

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья
Первомайского городского су да Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

прож.: АДРЕСА 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

11 октября 2008 г. в 12 час ов 35 минут в г.Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА 1 управл яя транспортным средством АЗ
ЛК-2141201, государственный номер ной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, выехал на перекресток на запрещающ ий сигнал светофора красный, чем нарушил п.п. 16.3 Правил дор ожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергнуть административному наказани ю по ч.1 ст.122 КоАП Украины в вид е штрафа 17 гривен в доход госу
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Дело № 3-8457

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 05 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Русанова Т.Т., рассмотрев м атериал, поступивший из ГАИ г . Первомайска при УГАИ УМВД У краины в Луганской области, о привлечении к административ
ОСО
ИНФ
ОРМАЦИЯ 1года рождения, не раб про по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, - 10.10.2008 г. в 13-50 час. в г. Первомай ске ОСОБА 1, управляя транспор тным средством марки ВАЗ-2106 но мерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, выез жая с второстепенной ул. Тимо шенко на главную ул. Потемкин а, не пропустила автомобиль, в ынудила водителя резко остан овиться и изменить направлен ие движения, чем создала авар ийную ситуацию, чем нарушил п . 16.11 Правил дорожного движения
При рассмотрении протокол а об административном правон арушении ОСОБА 1 вину признал
Изучив материалы админист ративного дела, прихожу к выв оду, что в действиях ОСОБА 1со держатся признаки администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Укр
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.4 ст. 12 2 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в дох од государства.
Постановление обжалованию
Судья
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого приватним під приємцем, за ч.1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,-
Встановила: 19.09.2008 року о 22.15 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и Мерседес, номерний знак Н
ОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул .М.Конєва здійснив перевищен ня швидкості руху, чим поруши в п.12.9 ПДР, за що передбачена ві дповідальність згідно ч.1 ст.12 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АБ № 331912 від 19.09.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу, Дніпропетро вської області - Зубакова В.П., розглянувши матеріали адмін истративної справи, які наді йшли від ІДПС ОБ ДАІУМВС Укра їни, про притягнення до адмін істра­тивної відповідально сті:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я,
Уродженця м.Кривий Ріг
Працюючого ПП, прож. по адресу: АДРЕСА_1

за скоєння правопоруше ння, передбаченного ч. 1 ст. 122 Кп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 05.01.2008 року, о 17 год. 10 хв., во дій ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ 33021 СПГ д/з НОМЕР_1, рухаючис ь по вул. Кремлівська в м.Криви й Ріг в темну пору доби з вим­к нутим ближнім або дальнім св ітлом фар, чим порушив п. 19.1 «а»
ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у вч иненні адміністративного пр авопорушення визнав повніст ю.
Вивчивши матеріали адмі ністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмін істративного правонарушени я, передбачений ч.1 ст. 122 КпАП Ук раины. Керуючись ст.ст. 24, 33,268, 283-285 К пАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 122 КпАП Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Постанова оскарженю н е підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0981/30501/07 від 28 липня 2007 року зазначено про виявлен ня при здійсненні митно-прик ордонного контролю пасажирс ького потягу № 15 „Москва-Будап ешт" на митному посту „Чоп-зап ізничний" Чопської митниці у просторі під умивальним туа лету причепного вагону зав. № 29-05049 250 пачок цигарок марки „Прі ма срібна" вартістю 350 грн., а та кож про те, що вони були прихо вані від митного контролю не встановленою особою, дії яко ї мають ознаки порушення мит них правил, передбаченого с т. 352 МК України (аркуші справи не нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 15 серпня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 22 січня 2007 року про конфіскаці ю 250 пачок цигарок марки „Прім а срібна" вартістю 350 грн. скасу вати, справу повернути начал ьнику Чопської митниці.

Справа №:33-339/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Ференц А.М.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінсь кого ВМ УМВС України в област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працю ючого по найму, за ст. 187 ч. 2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04307.2008 року Ленінський ВМ Кі ровоградського МВ УМВС Украї ни в Кіровоградській області направив до суду матеріали п ро адміністративне правопор ушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно з протоколом про а дміністративне правопоруше ння від 01.07.2008 року, 27.06.2008 року о 21.00 го д., ОСОБА_1, щодо якого встан овлено адміністративний наг ляд, був відсутній за місцем м ешкання, по АДРЕСА_1, чим по рушив правила адміністратив ного нагляду, за що передбаче на адміністративна відповід альність за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлени й належним чином, причини сво єї неявки до суду не повідоми в. Суд визнав за можливе розгл янути справу за відсутності особи, яка притягується до ад міністративної відповідаль ності.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення від 01.07 .2008 року рапортом ДІМ Ленінськ ого ВМ Кіровоградського МВ У
МВС України в Кіровоградські й області, постановою Єнакіє вського районного суду Донец ької облсті від 27.12.2007 року, підп искою особи, щодо якої встано влено адміністративний нагл яд від 22.03.2008 р., поясненням ОСО
БА_1, в яких зазначено, що 27.06.2008 р оку о 21.00 год. він був відсутній за місцем мешкання, оскільки ходив до магазину.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше притягувався до адміністративної відпові дальності за ч.1 ст.187КУпАП, вваж аю, що ОСОБА_1 підлягає при тягненню до адміністративно ї відповідальності за ст.187 ч.2 К
УпАП з накладенням адміністр ативного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.187 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Дело № 3-7684

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайске при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1 года рождения, не рабо прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 02.10.2008 г. в 07-40 час. в г. Первомайске по ул. Киевская ОСОБА 1, управл яя транспортным средством ма
МАЦИЯ 2, осуществил остановку ближе 10 м от выезда с примыкаю щей территории, чем нарушил п . 15.9 Правил дорожного движения
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Дело№3-4136/08 12 марта 2008 года г. Харь
Судья Червонозаводско го районного суда города Хар ькова Журавель В.А., рассмотре в материалы, поступившие из Г
АИ при ГУМВД Украины в Харько вской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, гражданина Украины, у роженца города Харьков, води тель такси «Гранит», прожива ет по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины о б Административных Правонар 06 февраля 2008 года, около 08 час ов 20 минут, ОСОБА_1, управля я автомобилем DAEWOO-LANOS, государст венный номер НОМЕР_1, по ул ице Салтовское шоссе проехал на красный (запрещающий) сигн ал светофора, чем нарушил п. 8.7.
Факт административного пр авонарушения подтверждаетс я материалами административ
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об Административны х правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штр афу в доход государства в ра змере 8 (восемь) гривен 50 копеек . Постановление окончательно