overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4765/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008
року близько 07год. 00хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по Кіндійському шосе,
керував транспортним засобом марки «Форд», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння №264
від 30.01.2008 року ОСОБА_1 визнано тверезим.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Дело № 3-4912-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Интерэнергопром»,  проживающего вАДРЕСА_1
22.02.08г в 09 час 50 мин ОСОБА_1. на
автодороге Павлоград-Вязовок, управляя автомобилем Шевроле госномерНОМЕР_1,
нарушил п.2.3 ПДД Украины - отвлекся от управления во время движения, на
повороте не справился с управлением, совершил наезд на электроопору, при
этом  автомобиль получил механические
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                         В.Н.
Справа № 3-1468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

14.03.2008 року на автодорозі
Берегово-Іршава в с. Зміївка приблизно 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мерседес Бенц д/з НОМЕР_1, на якому не працює стоянкова гальмівна
система.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 - 985                               04 червня 2008 року                                                                                                                 2008
р.

Набрала чинності 04 березня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
березня 2008
року Суддя Чаплинського місцевого суду Херсонської області  Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Чаплинського району

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Херсонської області, гр.-на
України, працюючого водієм Чаплинського УЗС, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2008 року в смт
Чаплинка, керуючи автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які
рухались по пішохідному переходу, чим змусив їх змінити напрям руху, чим
створив аварійну обстановку, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КпАП України - порушення ПДР, передбачені ст.122,
що призвело до аварійної обстановки.

ОСОБА_1 свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись  ч.4  ст.122 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне
стягнення  у виді адміністративного штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири)  гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-744/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює Локомотивне депо акумуляторщик,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 06.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Форд НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системо, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 1081606
від 06.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1447/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Солом”янського району  при
УДАІ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р. о 15 год. 30 хв. в м. Київ на просп.Повітрофлотський  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген»
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 8.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 08.01.2008р., тобто
до 08.03.2008р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.2008р. і була призначена до
розгляду на 25.03.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а
справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Харівка Сумської області , жителя АДРЕСА_1 не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2008 року близько 09 год. 00
хв. в с. Устимівка по пров. Шевченка  6,
ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2,
виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого останній
довелось заночувати у своєї сестри.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина
підтверджується поясненнямиОСОБА_2

У вересні 2007 року та у січні 2008 року гр.
ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в
сім*ї , а тому заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді арешту
строком на 7 (сім) діб  з урахуванням
часу його  затримання з 28.03.2008 року з
12.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя  Семенівського
райсуду

Полтавської області
Халявка В. І.
Справа  № 3-2895/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку АДРЕСА_1

працюючу медсестрою Перехрестівської

сільської лікарської амбулаторії

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання своєї  неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
внаслідок чого остання 03.03.2008 року близько 12 год. 15 хв. перебуваючи в
приміщенні Перехрестівської ЗОШ, в присутності учнів школи висловлювалась
нецензурною лайкою.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і
місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і просила справу
розглядати у її відсутності. Крім цього, провина  ОСОБА_1. доведена матеріалами зібраними в
справі про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. ухилялася від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання своєї
неповнолітньої доньки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника,  ступінь її
вини,  обставини передбачені ст.
ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-2164/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008 р. о 01
год 05 хв, на 212 км автодороги Київ-Чоп, в с. Броники, керуючи автомобілем
марки «Опель», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 45
км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 088927 від 04.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа   № 3-322
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      Кіровоград-Миколаїв, 230 км, водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  «
Газ-52  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  і  здійснив зустрічного  руху,  чим 10.5   Правил  дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                            Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від ВДАІ

В
ДАІ  по обслуговуванні Шепетівського
району та АТІ  на:

ОСОБА_1,  1960 р.н., жителя

с.Іванків  Борщівського  району
Тернопільської

області,   працюючого  водієм
в  Борщівській ЦРЛ,

за  ч. 4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул.Камянецькій
керуючи автомобілем марки «Газ 311000», державний номерний знак НОМЕР_1,
проїжджаючи перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, що рухався
праворуч, чим змусив його різко загальмувати,
зупинитися, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги
п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№009137 від 13.02.2008 року та
його поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 4
ст.122   КУпАП.

При
обранні  виду  адміністративного  стягнення
слід  врахувати,  що ОСОБА_1
вперше  притягується  до
адміністративної
відповідальності, позитивно
характеризується, має  на  утриманні
неповнолітню  дочку. З
врахуванням  всіх  цих
обставин  вважаю, що слід   накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст.122  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.122   КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського
районного  суду
Чир П.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1179/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

8 травня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

22 квітня 2008 року  о 12 год.45 хв.,
в с. Базилівщина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ-ПЛ-4К, НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в
установленому порядку, чим порушив пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами , що не пройшли
державного технічного огляду в установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 33- 248/ 2008
24   квітня     2008 року
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши
скаргу Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області  на постанову Новозаводського  районного суду м. Чернігова від      26 грудня 2007 року,
Цією постановою суд закрив провадження по справі щодо ОСОБА_1 за
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КупАП, за малозначністю, обмежившись
Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2007 року  Територіальна державна інспекція праці у
Чернігівській області провела  перевірку
роботи суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1та  виявила ряд порушень
трудового законодавства.
За актом перевірки 3 грудня 2007 року був складений протокол щодо
ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 частиною 1 КУпАП.
Постановою Новозаводського районного суду від 26.12.07 року провадження по
справі закрито. Стосовно ОСОБА_1 суд обмежився усним зауваженням.
14 квітня 2008 року Територіальна державна інспекція праці у Чернігівській
області подала скаргу на постанову суду,
вказуючи на неповноту судового розгляду справи, на неправильність
висновків суду про малозначність правопорушення, байдуже ставлення ОСОБА_1до
своїх працівників, зневагу їх права  на
належні умови та оплату праці.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Порушення трудового законодавства, допущені
суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1, були виявлені 30 листопада 2007 року.
Суд прийняв рішення про малозначність правопорушення  26 грудня 2007 року, коли порушення трудового
законодавства ОСОБА_1 усунула.
На теперішній час, з дня виявлення порушень минуло більше чотирьох місяців,
тобто витікли терміни притягнення особи до адміністративної відповідальності, а
тому скасування вказаного рішення є недоцільним.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Скаргу Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області
залишити  без  задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
Справа
№ 3-490
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуовування Броварського району  при
УДАІ УМВС України  в Київській області
про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Кормильче
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія маршрутного
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
15.01.2008 року о 10 годині 00 хвилин в м. Бровари по
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-413/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2008р. о 9 год. 40 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки
Опель-Кадет, номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив п.8.7.3  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце слухання
справи.                                                                .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1.   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десять)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1521/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району , про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Черкаси, а жителя с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008р.
о 19 год. 20 хв. на 40 км а/д Золотоноша-Сміла, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість руху бульш ніж на 20 км/год,  чим порушив пункт 12.9(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -