№ 3-8297/08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши

матеріали, що надійшли з
Кіровоградського ДАЇ УМВС України в Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст. 122  КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ДПС
ДАІ   м. Кіровограда  Тарасенко В.П. 25.01.2008 року складений
адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1  за таких обставин:  25.01. 2008 року о 16.00 годин ОСОБА_1   керуючи автомобілем ГАЗ - 31029 державний
номер НОМЕР_1 по вул. Курганній у м. Кіровограді,   при здійсненні маневру ліворуч у двір
будинку № 25 по вул. Г.Сталінграду не впевнився в небезпеці маневру, створив  аварійну обстановку транспорту Славута  ЗАЗ 1103 державний номер  під керуванням ОСОБА_2,  яка в свою чергу  не впоралась з керуванням  та
допустила зіткнення,  при виїзді
після заносу її транспорту назустріч
автомобіля ТОЙОТА..

Дослідивши  події, внаслідок яких складено
адміністративний протокол щодо водіїв ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_3
/ОСОБА_2/ та ГАЗ державний номер НОМЕР_1 /ОСОБА_1./,  встановлено, що дорожньо-транспортна пригода
відбулась  внаслідок порушення ОСОБА_2
Правил дорожнього руху п.п. 12.1- 12.3.

Так
як  водій ЗАЗ НОМЕР_2,   не врахував дорожню обстановку, була слизька
дорога, технічні характеристики автомобіля,
не обрав  безпечну   швидкість руху, стан транспортного засобу,
щоб мати змогу контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним,
не вжив  заходи зменшення швидкості
аж до повної зупинки.

В
суді заслухані пояснення водія транспортного засобу  ГАЗ державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 який
зазначив, що  його швидкість руху була 10
км/годину, ОСОБА_2 виїхала на великій швидкості приблизно 65-70 км/годину, він
за 20-25 метрів  до повороту ввімкнув
лівий покажчик, автомобіль ЗАЗ в цей час знаходився на відстані 100-150 метрів,
заїхав у двір, проїхав близько 50 метрів і почув удар машин.

Працівник  ДАІ, який складав адміністративний протокол,
показав, що  схема та протокол  відображені
зі слів учасників пригоди, та за наслідками розташування транспортів.
Висновки щодо водія автомобіля  ГАЗ
державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив зі слів інших учасників пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно ОСОБА_1
дуже повільно керував автомобілем,  тому
він  збільшив  дистанцію руху,  не звернув
увагу на  сигнал поворот,  не акцентував на цьому увагу,  але
вважає, що винна в авто пригоді ОСОБА_2, яка не врахувала  дорожнє покриття,  характеристику свого транспорту, мала б
відпустити гальма і машина б  рухалась по
своїй смузі.

Свідок ОСОБА_4показала,  що
вона  була пасажиром  ЗАЗ 1103, бачила  що ОСОБА_1 не ввімкнув сигнал повороту,
відстань між  транспортами була близько 5
метрів.

Свідок ОСОБА_5 зазначила, що вона була очевидцем
подій автопригоди, ГАЗ  державний номер
НОМЕР_1  під керуванням ОСОБА_1  від дороги, вже після маневру,   проїхав більше 25 метрів,  зупинився пропустив її,  від'їхав аж потім  відбулось зіткнення  автомобілів ЗАЗ 1103 та  Тойоти.

З'ясоване в суді дає підстави для
ствердженого висновку про винність саме водія автомобіля ЗАЗ 1103 державний
номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2, яка  порушила
вищевказані норми права.

Тому, відсутні   об'єктивні
підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КпАП України, внаслідок чого провадження в справі закривається за
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної   відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП
України,   за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Л.М.
Дьомич