overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-16
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,    працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 10 год 40 хв в
недодержав вимогу дорожнього знака, чим порушив
пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа №3-1564/08
ПОСТАНОВА

08, 02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. біля 22-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засо бом, перевищив встановлену п равилами швидкість більше ні ж на 20 км/год., чим порушив прав ила дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-311
ПОСТАНОВА іменем України

1 лютого2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії про притягнення до адміні стративної відповідальност іОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працюючо го директором ЗАТ «Кривоозер ська харчова фабрика» за ч. 1 с т. 163-1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

встановив:

Працівниками Кривоозерсь кої МДПІ 14 січня 2008 року було ск ладено протокол № 14 та про адм іністративне правопорушенн я наОСОБА_1, працюючого ди ректором ЗАТ «Кривоозерська харчова фабрика», розташова ного в смт. Криве Озеро, вул. І ндустріальна, 2. Перевіркою б уло встановлено, що ведення п одаткового обліку проводило ся з порушенням до встановле ного порядку, що привело до з аниження податку на прибуток в сумі 27, 600 за І-ший квартал 2007 ро ку.
В судіОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 видно, що ним порушено п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», в його діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення, пе редбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави в розмірі п'яти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян в сумі 85 грн., які ст ягнути на розрахунковий раху нок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 696 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП м. Київ

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня 2008 року о 16 год. 45 хв. в с. Овлаші
Роменського району  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Ауді 100, номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 92 кмгод,населений
пункт позначений дорожнім знаком 5. 45 ПДР, чим порушив п. 12. 4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№  3-16/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, пенсіонер, мешкає в смт АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.12.2007 року о 16.50 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом
ММВ, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома безпеки, чим порушив п.
2.3/г/ ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно
18.12.2007 року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області керував мотоциклом ММВ, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома
безпеки.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа №3-362/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т ериторіальної державної інс пекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміні стративної відповідальност іОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в М. Севаст ополі, прожАДРЕСА_1, працю є головою правління ВАТ "Очак івський рибоконсервний комб інат", є громадянином України за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ВАТ "Очаківський р ибоконсервний комбінат" і яв ляючись посадовою особою, по рушив вимоги ст. ст. 115, 116 КЗПП Ук раїни, що виражається в невип латі у встановлені строки за робітної плати і непроведенн і розрахунків із звільненими працівниками, тобто своїми д іями скоїв правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 41 КУАП.
Викладене підтверджується актом перевірки додержання законодавства про працю від 19 листопада 2007 року №14-03-022/0504, з яког о випливає, що станом на 01.11.2007р. с ума заборгованості по заробі тній платі складає 1556, 5тис. грн . перед 291 штатними працівника ми підприємства. Також не про ведено розрахунки із 126 праців никами, звільненими протягом 2007року.
Про час розгляду справи О
СОБА_1 повідомлений належни м чином повісткою, але не з'яви вся, про причини неявки не пов ідомив.
Адміністративна справа на дійшла до суду 22.01.2008р., тобто на ч ас її надходження та розгляд у закінчився 2-х місячний стро к з дня виявлення правопоруш ення, встановлений ст. 38 КУАП д ля накладення адміністратив ного стягнення, а тому провад ження по адміністративній сп раві підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУ
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністра тивній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закри ти у зв'язку з закінченням стр оку для накладення адміністр ативного стягнення.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 - 447 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

про
повернення адміністративних матеріалів

15
січня 2008 року                                                                             м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М.  в ході попереднього розгляду адміністративних
матеріалів, які надійшли від Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 164 - 5
КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню, оскільки поданий з порушенням ст. 278 КпАП
України, а саме в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне
правопорушення виявлено, що порушено п. 2 ч. 1 вищевказаної статті, тобто
невірно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне
правопорушення, до матеріалів справи не додано акти перевірки, наказ про
призначення ОСОБА_1. на посаду директора ВКП ТОВ «Торгсервіс», не додано
матеріали вилучення алкогольних напоїв та не вказано їх місце зберігання.

На основі викладеного і керуючись  ч. 1 ст. 164 - 5,  ст. 278
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал № 3 - 447 2008 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 - 5 КУпАП
повернути  Глухівській міжрайонній
державній податковій інспекції (Кролевецькому відділенню) для усунення
недоліків.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3-936/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF СFяFдFрFиFнFеF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, пFрFиFйFшFоFвFшFиF дFоFдFоFмFуF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зF сFвFоFєFюF пFрFиFсFтFаFрFкFуFвFаFтFоFюF мFаFтFіFрF'юF, нFеFцFеFнFзFуFрFнFоF лFаFяFвFсFяF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF, нFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFіF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFиFпFиFнFиFтFиF сFвFоFїF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFіF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, сFуFдFуF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF зF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF іF сFкFоFєFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFнFиFйF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЧFНF №F 000776, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3 , ОFСFОFБFАF_4 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3- 721 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого ДП «Надія»

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 грудня  2007р. о 11 год. 07 хв. в
м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  не
виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 146788
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3 - 201 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.01.2008 року в 19 год. 15 хв. був затриманий в
смт. Манківці, за керування транспортним засобом ЗАЗ - 110307, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Дело № 3-4202/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Волынской обл., гражд. Украины,
работающего водителем корпорации «Автотранссервис», проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4  КоАП
Как следует из материалов дела -
28.01.2008 года в 13 часов 00 минут водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем
марки «Мерседес-бенц 614» гос. НОМЕР_1 на ул. Преображенской в г. Одессе
осуществил выезд на встречную полосу движения, вынудив водителя автомобиля
«Мерседес», движущегося в попутном направлении изменить направление движения и
резко затормозит, чем создал аварийную ситуацию.
гр. ОСОБА_1 нарушил требования п.п.14.6 «Правил дорожного движения», а потому
он совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснил, что выехал на встречную полосу, выполняя обгон, чем создал помеху
встречному транспорту.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ВН № 452692
от 28.01.2008 г.  пояснениями гр. ОСОБА_1
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его  наказанию в виде штрафа
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа № 3-109/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніш 09.01.2008р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП- штраф 17 грн., 09.11.2007р.
притягувався за ст.130КУпАП- штраф 255 грн.,
про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007р. О 23.40 год. По а/д
Стрій-Знам»янка гр. ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ  д.н. НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5  ПДР України.

ОСОБА_1В
судове засідання не  з»явився,з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Згідно ст.38 КупАП на особу, яка скоїла
адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не
пізніш як  через два місяці з дня
вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1скоїв 05.12.2007р,
матеріали адміністративної справи надійшли
до суду  01.02.2008 року, суддя
отримав 01.02.2008 року.

Згідно складеного протоколу відносно
ОСОБА_1строк притягнення його  до
адмінвідповідальності закінчився
05.02.2008 року, а тому його не може бути притягнуто до
адмінвідповідальності .

Керуючись
ст. 38  КУпАП , суддя,-

П О С Т А
Н О В И В :

Адміністративну справу № 3-109/2008р.
відносно ОСОБА_1    провадженням
закрити   в зв”язку з пропущенням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа   3-178/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  не судимого , до адміністративної
відповідальності  не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в м.Черкаси біля 12-50 год. в м.Черкаси
керував автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1 по вул. Енгельса-Шевченка порушив
вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по полосам",  чим порушив п.5.18.3  ПДР України , за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа №3-47/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Ленківці   Кельменецького району
Чернівецької області,  водія таксі
«Євро-транс»,-

В
с т а н о в и в:

6 грудня  2007
року, біля 16 години 30
хвилин в м. Чернівці по вул.. Кармелюка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ДЕО» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 10.4 Правил дорожнього руху України,
перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 6 грудня
2007  року, біля 16 години 30
хвилин в м. Чернівці керуючи  автомобілем
«ДЕО» НОМЕР_1 перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №036853 від 6 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно: