overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-908                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
14  квітня  2008
року                                                      смт. Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Кам"янець-Подільського взводу  ДАІ   у
Хмельницькій  області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, водій дочірнього п-ва "АГРОМАТ",  жителя
с..  Борсуки,Новоушицького р-ну

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  21
березня  2008 року  о 17 годині 15 хвилин на а/ш Житомир-Чернівці
, водій  ОСОБА_1 , керуючи  автомобілем
ГАЗ-5312  , н/з НОМЕР_1 при
обгоні  , пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки ,чим порушив п. 3.1.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1-   притягнути
до  адміністративної  відповідальності  у
виді  накладення   адміністративного  стягнення
у  розмірі   8(вісім) гривень  50 коп.

Стягнення  проводити
на  р.р Держбюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа № 3-6849/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008р. біля 07-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1962008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
в АДРЕСА_1   притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП з призначенням покарання
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 28.01.2008 р. о
17-40 год. він керуючи автомобілем ІЖ 2717 д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул.
Українська та вул. Стефанова проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору,
чим скоїв аварійну обстановку, змусивши водіїв інших транспортних засобів різко
змінити швидкість та напрямок руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що суд виносячи постанову від 30.01.2008р. порушив норми
матеріального та процесуального права не правильно кваліфікувавши його дії, та
не прийняв до уваги обставин що пом'якшують його вину. Просить постанову суду
скасувати.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з протоколу (а.с.1) та постанови суду від
30.01.2008 року (а.с.5) ОСОБА_1 проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим скоїв аварійну обстановку, змусивши водіїв інших транспортних
засобів різко змінити швидкість та напрямок руху. Але ні в протоколі ні в
доданих до нього матеріалах не має даних про створення ним аварійної ситуації.
Не знайшла ця обставина підтвердження при розгляді матеріалу судом. Разом з тим
в матеріалах справи достатньо доказів які вказують на те що ОСОБА_1 допустив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тому його дії потрібно
перекваліфікувати з ч.4 на ч.1 ст.122 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується, що раніше він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності
(а.с.4), тому йому необхідно призначити стягнення в максимальних межах санкції
статті.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.4, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 30.01.2008р. змінити, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6 місяців скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
П О С Т А Н О В А  № 3-439

08.02.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого,
на утриманні осіб не має, проживаючого у
АДРЕСА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності
07.01.2008 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

07.02.2008 року гр. ОСОБА_1
близько 15 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно облаяв
свою матір                          гр. ОСОБА_2, намагався
вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину згідно
письмового пояснення визнав.

Факт підтверджується матеріалами, наданими
суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 327287 від
07.02.2008 року, письмовою заявою та поясненням                               гр. ОСОБА_2,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2             ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Хомик І.І.
Справа
№  3-864/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харків) та АТІ ГУМВСУ  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого ,
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
березня  2008 року о 02:35 в м. Харків
Харківської області,  по вул. Шевченко,
319, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
ГАЗ-24,  номерний  знак НОМЕР_1, зі швидкістю 82 км/год., при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 010976, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа  № 3-1992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1987 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,   не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року  о 15  год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві  по вул. С.Бандери керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2102»  державний
номерний знак НОМЕР_1  та здійснив обгін
на пішохідному переході, чим
порушив    вимоги п.14.6 (в)  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108224 від
05.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли роти ДПС м.Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.Нова Каховка,  Херсонської області, громадянина України,
працюючого: ПП «ОСОБА_2» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2008 року о 07,35 год. в м.Нова Каховка по
вул.Букіна керуючи автомобілем Еталон д/н НОМЕР_1 перед початком руху не
переконався що це буде безпечним для інших учасників руху, чим порушив п.10.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№ 3-663
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
09.01.2008 року о 13 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1. ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 .слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-694/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінакан та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого директором СТОВ «Перемога»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
СТОВ «Перемога», директором якого
є ОСОБА_1,  яке розташоване за
адресою: с. Мануїлівка Дворічанського району Харківської області , було
допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--не
дотримується графік надання працівникам відпусток;

--заробітна
плата працівникам виплачується один раз на місяць;

--не
дотримуються строки виплати заробітної плати звільненим працівникам.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№ 321 від 17.03.2008 року, актом
перевірки № 20-16-318/№ 554 від 17.03.2008 року, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
41 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №
Іменем                      України
19 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ „Українська
будівельна компанія”, мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-
про адміністративне правопорушення № 90, 18 січня 2008 року при перевірці ТОВ
„Українська Будівельна компанія”, код 31797160, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Революції 5, керівником якого є ОСОБА_1 було виявлено факт
неподання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток згідно
уточненого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок від 24.12.2007 року № 149768 по терміну надання
судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце
судового розгляду справи. Відповідно поштового повідомлення, яке надійшло до
Київського районного суду м. Харкова (а.с.7-8), ОСОБА_1 вибув з адреси свого
проживання, а саме:АДРЕСА_1.
умовах, суд не має можливості розглянути вказаний адміністративний матеріал по
суті. Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий для
належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає
суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний
матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини
справи.
ст. 254, 256, 283 суд, -
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України повернути до Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для належного оформлення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя  -
Справа
№  3-638/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року о 08:40 годині  в с. Гряниківка, Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216162 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№ 3-263/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-263/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 16.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №359762
від 16.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 5
грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Код суду 0515                                                                                             Справа № 3-594/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого такси “Бріз” - водій, який
проживає:  АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року  о 11-40 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2110,
держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник
пояснив, що визнає свою вину у скоєні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. у доход держави на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1166-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 05.02.2008р. о 14 год. 45 хв. в
Долинка, керував автомобілем Опель Кадет нз НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 132922 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-954/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області на:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя С.Гермаківка
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.15.9 Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку  на пішохідному переході.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085457 від 02 лютого 2008 року.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: п ідпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008р.
м.Кіровограда

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Галаган О.В.,
розглянувши
матеріали,
які
надійшли
з
Кіровоградського
МВ
УМВС
України
в
області
про  притягнення
адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, прож. АДРЕСА_1

по  ч.1
ст.44  КпАП
України

В
С
Т
А
Н
О
В
И
В:

18.01.08р. був затриманий
ОСОБА_1
по
вул.М.Конєва при поверхневому
огляді  рабітниками
міліції
було
виявлено
шприц
з
рідиною
світло-коричневого
кольору,
згідно
висновку
спеціаліста
містить
особливо
небезпечний
наркотичний
засіб
-
опій
ацетильований
вага
становить
0,018г.,
що
не
достатньо
для
порушення
кримінальної
справи,
тобто
ОСОБА_1
скоїв
незаконне
зберігання
наркотичних
засобів
в
невеликих
розмірах
без
мети
збуту,
що
передбачено
ч.1
ст.44
КУпАП
України.

Факт правопорушення
підтверджується:
протоколом,
рапортом
працівників
міліції,
поясненнями
правопорушника,
довідкою
експерта
про
вагу
припарату.

Керуючись
ст.283,
284 КУпАП
України

П
О
С
Т
А
Н
О
В
И
В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.44 КпАП України і обрати стягнення
у вигляді  накладення 306.00 грн. штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
(підпис)

Згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда                                                                       Галаган
О.В.