overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-93/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року. Суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Ніжинсь кого взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . жителя с. АДРЕСА_1 водія АТ
К -2, до адміністративної відпо відальності не притягувався за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. о 8 годині 05 хвилин на 37 к м а/д Кіпті - Глухів - Багівськ к еруючи автомобілем д.н. НОМ
ЕР_1 переїхав суцільну ліні ю розмітки.
Факт правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Обставин, що обтяжують чи п ом"якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено
Керуючись ст. ст. 122ч.2., 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і попередження.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
П О С Т А Н О В А  № 3-518

17.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Катайськ, Курганської
області, Росії, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні 2
осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.173 КпАП України

В
С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 16.02.08р. о 15 год. 00 хв., в с.Н.Кубань,
В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Леніна, лаявся
грубою лайкою, порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується рапортами працівників
міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 173
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 4 ЧОТИРИ ДОБИ.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№3-3/2008р.
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої , не
працюючої,  до адмінвідповідальності не
притягувалася , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164
ч.1  КУпАП України,-
При проведенні перевірки у торгівельному кіоску ОСОБА_1
було виявлено, що близько п»яти останніх місяців поточного року ОСОБА_1
реалізує тютюнові вироби без ліцензії ., чим порушила вимоги ст.164 ч.1 КупАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з”явилася , вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнала , суду пояснила, що дійсно нею проводилася
реалізація тютюнових виробів без ліцензії. На даний час вона призупинила
торгівлю даним товаром.
підтверджується  складеним
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.
Враховуючи те, що матеріальних збитків не заподіяно
утриманні ОСОБА_1знаходяться двоє неповнолітніх дітей щиро кається в
скоєному ,суд вважає , що вона підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності за малозначністю.
Керуючись  ст.22 КУпАП , суддя,-
Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення  та
обмежитись усним зауваженням. .
Постанова
не оскаржується.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного
суду
О.В.Отян
Дело №3-1846/2008года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 05 февраля 2008 годаХарьков
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В., рассмотрев материа л, поступивший от Начальника
ОБДПС ГАИ Украины в Харьковс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, уроженца г . Харькова, гражданина Украин ы, работающего ЦПТО «сторож» , проживающего по адресу: АД
РЕСА_1 по ст. 122 ч.4 Ко АЛ Украины ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рии АД № 194468 от 24.01.2008 года, из котор ого усматривается, что 24.01.2008 год а около 07-50 часов, ОСОБА_1., уп равляя автомобилем «Москвич 2140Д» государственный номер
НОМЕР_1 по пр. Ленина, 136, проех ал перекресток по ул. Конопля ной, при наличии «красного» с игнала светофора, заставивши автомобили, которые начали д вижения на «зеленый» сигнал светофора на ул. Конопляной, р езко затормозить, чем создал аварийную обстановку, своим и действиями нарушил п. 8.7.3 ПДД
Правонарушитель в суде бное заседание явился, вину п ризнал и пояснил, что с проток олом согласен, и дал пояснени я согласно изложенных в пост ановлении выше, кроме того пр осил строго не наказывать.
В судебном заседании в ина правонарушителя нашла св ое подтверждение из материал ов дела, представленных суду , а поэтому не вызывает сомнен
Суд, изучив материалы дел а, приходит к выводу о доказан ности вины ОСОБА_1., и счита ет необходимым подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в доход государ
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья
Привлечь к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершения адми нистративного правонарушен ия предусмотренного ч.4 ст. 122 Ко
АП Украины и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст ва в сумме 68 (шестидесяти вось
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит не медленному исполнению
№ 3-1678
Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                              Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 лютого 2008 року о 08 год 55 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Даймлер,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше та незначне в якому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КУпАП визнати малозначним і
Чорного Я.О. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення.
від адміністративної відповідальності за ст.121ч.1КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-1515/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не  працює, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2008 року, біля 08 год. 50 хв. в  с. Васютинці
Чорнобаївського   району  Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   автомобілем “ВАЗ 21053“
НОМЕР_1  та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1  порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1не з”явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа №3-613/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Саратова, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року близько 07год. 40х в., в м. Херсоні по вул. Макарова , ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом марки «Івеко», д
/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі т/з. який набл ижався до перехрестя по голо вній дорозі, чим порушив вимо ги п.16.11 «Правил дорожнього рух у України».
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, але вину у скоєному правопо рушенні при складані протоко лу визнав у повному обсязі. Ок рім цього його вина у скоєном у правопорушенні підтверджу ється матеріалами справи, а с аме протоколом про адміністр ативне правопорушення. Відпо відно до положень ст.268 КУпАП п рисутність особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, під час роз гляду справ цієї категорії, н е обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти наОСОБА_1, адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
№F 3 - 870/08
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 14.11.1972 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFоFсFіFяFнFиFнF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFдFрFуFжFеFнFиFйF, мFаFєF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF "СFтFрFоFйFсFтFеFкFлFоF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF, 366, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFрFоFвFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-539/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ    УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1,

1987 р.н.,жителя с.Сапогів ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівський сирзавод», водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007  року  о  10 год. 45 хв.ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.М.Харченка Хмельницької області керував автомобілем  марки  «Газ 5312» державний номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлено газове обладнання ,без дозволу ДАІ, чим  порушив вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 196223 від  24.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2007 року о 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1  в смт. Локачі по вул.
Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-964/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого охоронником в цегельному заводі,
ідент. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. о 18 год. 20 хв. в с.Квітки Корсунь-Шевченківського
району  гр.ОСОБА_1., керував т/з марки
«ІЖ» д.н.з.НОМЕР_2, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-441/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня
2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 2 грудня 2007
року о 9 год. 05 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-2105”, номерний
знак НОМЕР_1, та порушив правила користування зовнішніми освітлювальними
приладами в умовах недостатньої видимості, чим порушив п. п. 19.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як порушення водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 034567
від 02.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
А                Справа № 3-4389/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
ОСОБА_117.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 06 лютого 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 06 лютого 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-1433 2008 год 01 февраля 2008 г.г. Харьков
Судья Октябрьского р айонного суда г. Харькова Кир иченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от н ачальника ОГАИ при УМВД Укра области о привлечении к адм инистративной ответственно стиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, не раб отающего, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 КоА 20.01.2008 г., примерно в 15-15 ча с, ОСОБА_1., управляя трансп
НОМЕР_1по ул. Нариманова г.
Харькова поворачивая направ о на ул. Полтавский шлях не про пустил пешехода, тем самым со здав аварийную обстановку, ч ем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, ход атайства об отложении дела н
Виновность правонаруш ителя подтверждается собран ными доказательствами: прото колом об админправонарушени и, из которого усматриваются обстоятельства совершения а дминистративного правонару
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283,122 ч.4 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному наказанию в виде штрафа в доход государс тва в сумме 68 /шестьдесят восе мь/ гривен. Постановление око нчательное и обжалованию не подлежит. Постановление подл ежит немедленному исполнени ю. Срок предъявления к исполн
Справа № 3-333/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя
м.Заставна, АДРЕСА_1 , Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 9.01.2008 року о 9 год. 05 хв., керуючи тз Фольсваген Транспортер дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу, чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-128/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2007 року у м.Луганську по
вул.. 50 років СРСР водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем проігнорував вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», рухався у прямому напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока