overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5858/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К А Ї Н И

24 квітня 2008 року.                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли  з ДАІ Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України постановою Тячівського районного суду від 31.05.2007 року, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2008 року о 23 год. 15 хв. в смт.
Тересва керував автомобілем “ВАЗ-2108”, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його
відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про
адмінправопорушення від 17 квітня 2008 року.

Ттаким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.2
КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
вчинене  повторно протягом року.

Враховуючи вимоги ст.33
КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв
повторно, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення
за  ст. 130 ч. 2 КпАП України у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Керуючись ст.
130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
роки.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа   № 3-2239/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого «Р.Н.С.» менеджер,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
15.01.2008 року  біля 11-20
год   в м. Київ,  керував автомобілем ВАЗ-211140  д.н. НОМЕР_1який перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїздній частині дороги та
здійснив поворот з другого ряду чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  Порушення не визнав.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-1090/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС 1
взводу ВДАІ УМВС України в м. Києві  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 16-30 годині в м. Києві по вул. Міській
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз 21150» державний номер НОМЕР_1, що
належить  на праві власності ОСОБА_2.,
порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 379991 від
27.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-7652/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Казахстану,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого завхозом в кафе
“Березка”, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року о 14-35 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Мира керуючи
транспортним засобом Хундай -н 100 д/н НОМЕР_1, не урахував дорожньої
обстановки, її змінення, не вибрав безпечну швидкість перед початком обгіну
автомобіля Заз 11030712 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду по тій же смузі та здійснив поворот ліворуч, невпевнившись в безпеці,
в результаті чого скоїв зіткнення, чим порушив п.2.3(б), 12.1, 12.3,
14.2(б)  “Правил дорожнього руху”
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  № 3-1233/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу   ДПС
ДАІ при  УМВС України в  Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Адамівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 04.03.2008 року
ОСОБА_1. о 07 год.30 хв. в с.Ядути
керував автомобілем   Москвич  -2151-010
д/з НОМЕР_1 без  державного  технічного огляду     за 2006р., чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6621/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_129.12.07р.
керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-725708
П О С Т А Н О В А

14.03.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО «Камелія-1», прож. АДРЕСА_1, за ст. 187 КУпАП,
-

в с т а н о в и в :

27.12.07 року відносно
ОСОБА_1  був складений адміністративний
протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 25.12.07 року, а матеріали справи передані судді 18.02.08р. в
зв'язку з чим на момент розгляду справи сплив 2-х місячний строк.

Згідно до ст. 268 КУпАП України
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.
187  КУпАП України, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАп України провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.03.08р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її
винесення.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа  № 3-2096/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.03.2008 року о 15 год. 05 хв.ОСОБА_1 в
м.Борщеві по вул. Ст.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки
«М 2138» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив траспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 092435 від  24.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2959/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.03.2008 року                                                                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює , мешкає: АДРЕСА_1
по  ч.2 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року о 3
год. 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Івеко 170Е н.з.
НОМЕР_1 на 671 км ад  Київ - Довжанський
по лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги  п. 11.5.ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення

№ 411976.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім) грн.. 50 коп.  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа №3-2639/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 04.02.2008
року в м. Тячів, близько 21.50 год. керуючи автомобілем „Мерседес Віто"
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-1998
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм автобуса.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 лютого 2008 року, о 07 год 45 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ЛАЗ-4202, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, а саме порушив пункт 31.3. Правила
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 05.12.2007 року, біля 16
год. 15 хв., в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21121» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти)
гривень

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-1180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 353  МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
Тереблячи Глибоцького району Чернівецької області, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

Громадянин України ОСОБА_1 придбав мотоцикл «Хонда», рама №НОМЕР_1 2002 року випуску
загальною вартістю 8615 гривень,  без
реєстраційних документів у громадянина на прізвище ОСОБА_2, який ввіз вказаний
засіб  на митну територію України із
Республіки Молдова поза митним контролем.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про порушення
митних правил №0064/40500/08
від 21 лютого  2008  року, актом №012479
від 25.02.2008 року автотоварознавчої експертизи

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації мотоцикла,
який
був
безпосереднім об'єктом правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Кельменецької митниці 150
гривень  в рахунок відшкодування   витрат понесених на оплату послуг
експерта.

Керуючись ст.ст.386,
388, 391, 392 МК України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 353 МК України та  накласти на нього  стягнення у вигляді  конфіскації мотоцикла   марки „Хонда”, рама №НОМЕР_1 2002 року загальною
вартістю 8615 (вісім тисяч шістсот п'ятнадцять) гривень.

На підставі ст.ст. 384, 385 МК України стягнути з  ОСОБА_1 на користь Кельменецької митниці 150
гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Рязань Російської Федерації, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

12
березня 2008 року о 9.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,  державний НОМЕР_1, в районі будинку № 9 по
вул. Героїв Праці в м.Харкові здійснив зупинку, не виконавши вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 266624 від 12.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-6033/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 11год.15хв., ОСОБА_1, в с.Чорнобаївка по вул.Херсонській,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 84км/год в населеному
пункті, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-3333/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2008 року о 20 год 25 хв в м. Ромни
по вул. Маяковського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2108 НОМЕР_1 на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 30 км/год», рухався зі швидкістю 59 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, пояснивши, що перевищив швидкість при знакові «30
км/год»

Провина водія ОСОБА_1 в перевищенні
встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,      ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ