overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1055/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25.02.2008 року         Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970 року народження, працюючого: директором
підпрємства “Метал-груп” с.Соколівське Кіровоградського району та області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., допустив
порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на
додану вартість.

ОСОБА_1.вину
свою визнав.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення складений
Кіровоградською міжрайонною держаною податковою інспекцію від 18 лютого 2008
року, серія КН№ 373803, акт перевірки
№188/23-00/30620891 від 25.12.2007 року, суд приходить до висновку,  що
ОСОБА_1. порушив  ч.1 ст. 163-1,
ч.1 ст.163-4 КУпАП, і тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 268, 279,
280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП
і накласти адмінстягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП
о 18.35 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „Даймлер-Бенц”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №  3-1193/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Партизанськ Приморського краю, Росія,
громадянина Росії,  має  вищу освіту,
працюючий у фінансовій групі „Каліта Фінанс”,  неодружений, має дитину,  проживає:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  17.01.2008 р. о 9 год.05 хв., керуючи
автомобілем марки ДЕУ держномер
НОМЕР_1,  по вул.Героїв праці в
м.Харкові, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки та виїхав на дорогу з
одностороннім рухом назустріч транспортним засобам,  що рухались по цій дорозі, змусивши їх  різко зупинитись та змінити напрямок
руху,   чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  17.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого, наявність у нього на утриманні дитини,    відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4188/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 11.25 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА
№ 3-475

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
17.01.2008р. о 08 год. 00 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Миру, керував  автомобілем
“ГАЗ-53” д/н. НОМЕР_1, та на пішохідному переході позначеному знаком не надав
перевагу пішоходам (дітям шкільного віку) змусивши їх зупинитись, чим створив
аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа №3-3831/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, н е працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. біля 9-15 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'я ніння, чим порушив правила ДР .
В судовому засіданні ОСО
БА_1 провину у скоєні правоп орушення визнав.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 340 грн. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання три місяці.
Справа №  3-287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Харківської області та
проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу,  за ст.
184 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 13:30 був встановлений факт того, що
ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов»язків передбачених
законодавством, обов»язків по забезпеченню необхідних умов життя, виховання
неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в будинку брудний посуд, діти одягнені в
брудний одяг.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00560, матеріалами адміністративної справи,
актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання батьками або
особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
184 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва І.А.
Справа №3-792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

26 січня
2008 року, біля 01 години 50 хвилин на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1
керував  автомобілем  «Івеко» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, у якого режим роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №408102
від 26 січня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-692/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Чорнобай, а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. о 14 год. 35 хв. в
с.Майданівка Звенигородського району, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«В2105»  д.н.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу ″Стоп″,
який встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину по протоколу визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
2008  року                                                              Справа   № 3-341/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського   ВДАІ при
РВ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
веттехніком  у Ветлікарні
м.Борзна,

за
ст.121  ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.01.2007р.
ОСОБА_1 о 10 год.40 хв. в м.Борзна по вул.П.Комуни  керував
автомобілем  ГАЗ-52  д/з
НОМЕР_1,  в  якому
встановлені  дві  шини, малюнок протектора яких менше норми,
чим порушив п.п.31.4.5  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      О.
А.Луговець
Cправа № 3-407/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1 в  м.Ватутіне
Черкаської  області,

за      ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  28 грудня
2007  року  о  09
год. 55 хв.    на  31
км.  автодороги                   «Кремлівська-Яліс»  Володарського
району   Донецької  області,
керуючи  автомобілем   марки «Форд»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
рухався   заднім ходом  на
перехресті, чим  порушив  правила
проїзду  перехресть.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.   адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого   ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10 (десяти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Суддя Ватутінського                                                          Н.І.Терещенко

міського суду
Справа № 3 - 385/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого  за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
14.01.2008 року в 15год. 40хв. був затриманий в м. Звенигородка, Черкаської
області, за керування транспортним засобом Мітсубісі-Паджеро, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-13/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року,
близько 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ 21011” д.н. НОМЕР_1 по           вул. Комсомольській  в смт. Царичанка,  проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому  знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшивши
швидкість, чим порушив  положення
пункту 18.1 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                               Є.О.ТАРАБАН
Справа №3-44/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

23 грудня 2007  року,
біля 11 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Привокзальній ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 23 грудня 2007 року, біля 11 години 05 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060711 від 23 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело №3-843
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ДП «Первомайскгрузотранс», водитель, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
21.01.2008 г. в 15 часов 00 минут
ОСОБА_1 г.Первомайске на перекрестке улиц Ленина-Островского, управляя
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем вынудил
других участников дорожного движения, которые двигались на зеленый сигнал
светофора, резко изменить направление движения, чем  допустил нарушение п.15.9 Правил дорожного
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он подтвердил
обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с
нарушением согласен.
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
11 січня 2008 року ОСОБА_1 в с. Верхнє Водяне по вул. Леніна керував
відсутні передній і задній бампери, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043880 від 11 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил експлуатації транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Н.Каховського ВДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.12.2007 року близько 15 год. 20 хв. в м. Н.Каховка Херсонської області,
руху 50 км/год рухався зі швидкістю 80 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя