overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-998/08 28 января 2008 года судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н., рассмотрев поступ ивший из ГНИ Октябрьского ра йона г. Харькова администрат ивный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Харькова, гражданина
Украины, работающего директ ором ООО «ТБ «Аквилон», прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонару 21.12.2007 года при проверке ООО «
ТБ «Аквилон» расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Испол комовская, д.34, бьши установле ны факты несвоевременной под ачи платежного поручения в б анк на оплату коммунального налога в сумме 25, 50 грн., налог оп лачен 20.11.2007г., при сроке оплаты 19.
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_1 в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 170 (сто семьд есят) гривен 00 копеек. Постано вление обжалованию не подлеж ит. Срок предъявления к испол
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
- зFаF чF.2 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 123, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Постанова може бути пред'яв лена до Справа
№ 3 - 45 15 квітня 2008 року 2008р.

Набрала чинності 15 січня 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року Суддя мі сцевого суду Чаплинського р айону Херсонської області То машевський В.А. розглянувши матеріали с прави, які надійшли від взвод у ДПС м.Таврійська притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Російської Федера ції, гр-на України, працюючого директолром ТОВ "Торговий ді м "Таврія", проживаючого в смт
АДРЕСА_1 Заст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.12.2007 року на авто дорозі Одеса-Мелітополь, кер уючи автомобілем Опель-кадет , д/н НОМЕР_1 перевищив швид кість, тобто скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП .
ОСОБА_1 свою вину визна в при складанні протоколу.
Інші докази суду не надані .
Керуючись ст.ст.122ч.1,283 КпАП Ук раїни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає
№F 3-1224/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF «АFвFтFоF-еFкFсFпFрFеFсF» вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF вFуFлF. АFкFуFлFоFвFаF бFуFдF. 6, зFаF сFтF. 121 чF.5 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17.01.2008 рFоFкFуF оF 08-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFрFдF тFрFаFнFзFиFтF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF 833 02 АFВF уF мF. СFнFіFжFнFеF пFоF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF вF рFеFжFиFмFіF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF, пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF уF кFіFлFьFкFоFсFтFіF, яFкFаF пFеFрFеFвFиFщFуFєF кFіFлFьFкFіFсFтFьF мFіFсFцFьF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF, щFоF нFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF. ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFеF пFоFвFтFоFрFнFоF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF дFаFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 08.02.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF пFіFдFдFаFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.5 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.5 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 100 гFрFнF. бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8935
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянско го района при УГАИ УМВД Украи ны в Луганской области, о прив лечении к административной о
ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонару 17.10.2008г. в 19.50час. в г. Попасная по ул. Ленина ОСОБА 1 управля я транспортным средством мар ки Опель кадет государственн ый номерной знак НОМЕР_1, с овершил стоянку ближе 10 метро в до пешеходного перехода, че м нарушил п. 15.10 Правил дорожног
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1 вину в совершении админис тративного правонарушения п ризнал, о дне рассмотрения ма териала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим о бразом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведен ий о причинах своей неявки, ко торые суд счел бы уважительн
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л: административному взыскани ю в виде штрафа в сумме 08,50грн. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда Т.В. Мозолева
Справа №3-523 2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріли, що н адійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, на утриманні має одну дити ну, не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року 16 год. 40 хв. О
СОБА_1 по вул. Коростенській в смт. Черняхові, перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня, виражався нецензурною ла йкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував , чим порушив громадській пор ядок і спокій громадян.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1, який свою вину у вчине нні даного правопорушення ви знав.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 173 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 173, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я - адміністративний арешт ст роком на 10 (десять) діб.
Строк арешту ОСОБА_1 рах увати з моменту затримання ( 18 .02. 2008 р. 18 год.40 хв.)

постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1324/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області Еп ель О.В., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, 1976 року народження , працюючого ТОВ «Алькотранс », мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. ОСОБА_1 рухався по п-т. Київський - Партизанський о 12 год 05 хвил., керував транспо ртним засобом марки «Фольксв аген» д/н НОМЕР_1, який пере обладнаний без узгодження з
ДАІ, своїми діями він порушив п. 31.4 Правил дорожнього руху Ук раїни.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_1 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП. На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. 1
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року народження визнати винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та притягти до ад міністративної відповідаль ності у вигляді накладення ш трафу в розмірі 34грн. 00коп. на к ористь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3-816/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., ур.: м. Херсона, прож: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року близько 12год . 25хв., ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом здійснив зу пинку в зоні дії знаку «зупин ку заборонено», чим порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про прич ини неявки суду не повідомив . Присутність особи, яка прит ягується до адміністративно ї відповідальності під час р озгляду справ цієї категорії , відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 , 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушенн я накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3286/2008 року
Постанова 03 березня 2008 p. суддя Дов гинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., роз глянувши справу, яка поступи ла з Довгинцівського РВ КМУ У
МВС України у Дніпропетровсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця м. Кривого Рогу , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючог о у АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України, встановив: 24 лютого 2008 року о 2300 годи ні ОСОБА_1 зробив надпис н а паровозі, що розташований н а привокзальній площі станці ї Кривий Ріг - Головний у м. Кри вому Розі, чим порушив громад ський порядок.
В суді ОСОБА_1 поясни в, що 24 лютого 2008 року він взяв вд ома фарбу та здійснив разом з і своїм знайомим надпис на па ровозі.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пр авопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджу ється матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, постановив: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятде сят одна) гривня. Постанова ос карженню не підлягає.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм на “Автол егіон”, за ч.1 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,-
В С Т А Н О В И В : 02.05.2008 року о 9.57 год. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем НОМЕР_1 , на а/д Олександрівка-Микол аїв, здійснив перевищення шв идкості руху, чим порушив п.12.4 П
ДР, за що передбачена відпові дальність згідно ч.1 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з”явився , про слухання справи був пові домлений належним чином, вин у в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 189290 від 02.05.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, від якого будь-яких негативних наслідків не нас тупило, особу правопорушника , який раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, вважаю, що ОСОБА
_1 підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст.122 КУпАП з накла денням адміністративного ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283 , 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 К України п ро адміністративні правопор ушення і накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А.Іванова
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 р. Суддя Ромен ського міськрайонного суду С умської області Глущенко Є.Д . розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взв оду ДПС УДАІ УМВС України в Су мській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. н., мешкан ця АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2008 р. о 12 год. 15 хв. в с. Че беряки, Роменського району в одій ОСОБА_1. керував мото циклом і повертаючи ліворуч при виїзді з перехрещення пр оїзних частин, виїхав на смуг у зустрічного руху, чим поруш ив п. 10.5 ПДР. Тобто вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .1 КпАП.
ОСОБА_1. в протоко лі вину визнав. До суду не зя вився, хоча був належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи. Його вина д оведена матеріалами справи п ро адміністративне правопор ушення.
Приймаючи до уваги х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий с тан, обставини, передбачені с т.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягну ти до адміністративної відпо відальності за ст. 122 ч.1 КпАП і н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFаF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF РFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFоFїF РFоFтFиF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFЇF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF ДFоFнFеFцFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFуFмFгFаFїFтFсFьFкFаF 47 зFаF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFаFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-1837/08
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2008 року м.Виногра дів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючої судді Рішко Г .І.
При секретарі Стрижак О.
М.
За участі прокурора Стіл ьник A.M. розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр. Угорщини, ОСОБА_1 , 1978 року народження, мешканц я Угорщини, АДРЕСА_1, за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року о 10 год. 30 хв. на м/п «Лу жанка» під час здійснення ми тного контролю л/а марки «Опе ль Астра», реєстраційний ном ерНОМЕР_1, під керуванням гр.УгорщиниОСОБА_1, який с лідував із Угорщини в Україн у, виявлено не вказані в митні й декларації та не заявлені п ри усному опитуванні іноземн а валюта 450 Євро, та 40 000 Угорськи х форінтів, на загальну суму 4 453, 86 грн. Валюта знаходилася в д орожній сумці, яка лежала на п ідлозі перед переднім сидінн ям салону автомобіля.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину визнав, та пояснив, що він не знав про необхідність декларування валюти, у вчине ному розкаюється, та просить не конфісковувати у нього ва люту.
Обстеживши матеріали спра ви, зокрема протокол про пору шення митних правил № 0126/302030311/08 ві д 16 лютого 2008 року, митну деклар ацію /а.с.5-6/, пояснення правопор ушника /а.с.7-8/, опис предметів /а .с.9-10/, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил до веденою, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України як недек ларування товарів, транспорт них засобів, що переміщуютьс я через митний кордон Україн и, тобто незаявлення за встан овленою формою точних відомо стей (наявність, найменуванн я або назва, кількість тощо) пр о товари, транспортні засоби , які підлягають обов'язковом у декларуванню у разі перемі щення через митний кордон Ук раїни -правильною.
Керуючись ст. 340 МК України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. Угорщини ОСО
БА_1 винним у вчиненні право порушення передбаченого ст. 340 МК України.
Накласти на гр. Угорщини О
СОБА_1 адмінстягення у виді конфіскації іноземної валют и 450 Євро, та 40 000 Угорських форін тів, на загальну суму 4 453 грн. 86 к оп.
Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-418 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 29 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 7 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF вF сF. ТFеFтFеFрFіFвFкFаF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM7551 АFКF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 60 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFуFюFчFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF нFаF 32 кFмF/гFоFдF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.