overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 836/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя   АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9 лютого 2008 року ОСОБА_1о 7 годині 40 хвилин, керував
автомобілем «ВАЗ 21101» д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та
порушив          п. 23 В ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3
(три) грн 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-415/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.01.2008 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області  в
складі  головуючого- судді Онуфрієва
В.М.,

при секретарі
-Старосадчої А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина республіки Грузія, азербайджанця,  не працюючого, одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року, близько 18год.15 хв.,
біля кафе «Тетяна», на трасі Кіровоград -Умань , поблизу с.Шостаківка
Кіровоградського району та області,  ОСОБА_1виражався  брутальною, нецензурною лайкою на адресу
перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1свою вину  визнав
та надав пояснення про обставини вчиненого ним   правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
підтвердили факт того, що  ОСОБА_1в
громадському місці виражався  брутальною
нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не
реагував,  з урахуванням обставин справи,
суд приходить до висновку, що в його діях є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, і тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст. 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком   на 15 діб.

Строк рахувати з
15.01.2008 року з 16 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-70/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця             АДРЕСА_1, Берегівського району,
Закарпатської області, не працюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 листопада 2007 року о 11:30 годин в с. Ключарки,
Мукачівського району,     ОСОБА_1.
керував автомобілем «Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1», який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1         ст. 121
КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА № 3-560
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
17.01.2008 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 2715 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Дружби та
Потьомкіна  скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п.
14.6 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.11.2007
року близько 15.04 год. в с. Свалява, керував автомобілем „Фольцваген Гольф”
д.н. НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
№ 3-3190/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 08-50 час управлял автобусом по ул.Совхозная, перевозил в салоне на пять
пассажиров больше чем предусмотрено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.5 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
бюджет Коммунарского  района
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 17.12.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFіFйF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 " ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF
пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Cправа № 3-377/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресоюАДРЕСА_1

за    ч.2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1 11 грудня  2007
року  о  14 год. 25 хв.  по вул..Фрунзе в м.Києві,   керуючи
автомобілем   марки
«ЗАЗ-110557»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1,   рухався
по  трамвайних  коліях,
відмежених  від  проїзної
частини, чим  порушив  правила
розташування  транспортних  засобів
на  проїзній  частині.

Вислухавши пояснення
гр..ОСОБА_1.. та вивчивши  матеріали
справи, в діях  гр.ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати   до  гр.ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення   у
вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого    ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення
у  вигляді   штрафу  в розмірі
5(п*яти) гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя Ватутінського                                             Н.І.Терещенко

міського суду
Справа № 3 - 533
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адм іністративної справи які над ійшли від Білоцерківської ро ти ДПС УДАІ ГУМВС України в Ки ївській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Тридуби Кривооз ерського району Миколаївськ ої області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утрим анні двох неповнолітніх діте й, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 12 лютого 2008 року о ші стнадцятій годині п'ятдесят хвилин на 127 км. автошляху «Киї в - Одеса», керуючи транспортн им засобом, автомобілем марк и "УАЗ - 3303" номерний знакНОМЕР
_1, порушив правила розташув ання транспортних засобів на проїзній частині, чим поруши в правила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в його діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави (р/р 0213 в відділенні Держ казначейства Кривоозерсько го району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімум у доходів громадян в сумі 8 грн . 50 коп.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин  Кельменецького
району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 січня 2008 року, біля 17
години 37 хвилин в с. Раківчик ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “Лексус” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1  Правил дорожнього руху України,  не надав переваги в русі пішоходам, що
перебували на пішохідному переході та не вжив заходів для забезпечення
особистої безпеки чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно  він 23 січня 2008 року, біля 17 години 37
хвилин в с. Раківчик  керуючи  автомобілем “Лексус” НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам, що
перебували на пішохідному переході та не вжив заходів для забезпечення
особистої безпеки чим створив аварійну ситуацію.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІФ
№251706  від 23 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

21
січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали які надійшли від «
Полтавадержрибоохорона»  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1року
народження,   уродженця с. Мирони
Семенівського району, жителя с. Горошино Семенівського району, Полтавської
області, водій Пирятинського сирзаводу, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня  2007 року о
09 год. 30 хв.  на ринку с. Оболонь  Семенівського району Полтавської області гр.
ОСОБА_1.  продавав рибу ( карась) вагою 8
кг без документів, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості.

Крім того, 20.12.2007 року близько 10 год. 00 хв.  на ринку в с. Оболонь, гр. ОСОБА_1. торгував
рибою ( карась - вага 10 кг), без документів, що засвідчують законність
придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та
Правила любительського лову.

ОСОБА_1.  вину
визнав.   Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
за ст. 88-1ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.,

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання

по „____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 21 січня
2008  року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                          В.
І. Халявка
Справа
№ 3 - 1378/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк.АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_118
січня 2008 р. перевозив пасажирів з с. Діброва в м. Тячів за ціною 5 грн. на
своєму мікроавтобусі категорії «Д» марки «ГАЗ-2217» н.з. НОМЕР_1 без державної
реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензії, чим самим вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення № 314 від 18.01.2008 року.

ОСОБА_1вину
свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Дело № 3-3840/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , работающего, идент. код в м/д 15.02.2008 года в 12 часов 55 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122ч. 4 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 68 грн.
Постановление не обжалует
Справа № 3 - 536/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                 АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня
2008 року ОСОБА_1
4 годині 10 хвилин у населеному пункті
при наявності знака 5.45, керуючи автомобілем "ВАЗ 217030" НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, рухався зі швидкістю 90
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
20.12.2007 рFоFкFуF, оF 22 гFоFдF. 10 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF ОFСFОFБFАF_3 дF/зF АFЕF 6708 АFХF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFрF-тFуF МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF, нFаF яFкFоFмFуF кFоFлFіFрF гFаFбFаF­рFиFтFнFиFхF вFоFгFнFіFвF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.3 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.