overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-751/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійської роти ДПС
ДАІ  в Кіровоградській області,  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 22 год. 50 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю від 30.01.2008 р. № 68.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст. ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа № 3-1594-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
06.01.2008 року о 07 год. 17 хв.  в м. Павлограді по вул. Дніпровська  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Хюндай, д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 28 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-727/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008 року  о 22-47 годині в с. Ольшаниця по вул.
Рогозянська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився
в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033910 від
02.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя
Справа №3-708/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.
розглянувши матеріали, що надійшли 01.02.2008 року з Новотроїцького ВДАІ в
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17.01.2008 року на а/ш Херсон - Джанкой, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.
НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
автомобілю, який при цьому змінив напрямок руху.

Порушник
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №023311 від 17.01.2008 року.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного ст.ст. 33,34,122 ч.4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.4 КУпАП і притягнути до штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа
№ 3-736
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського ДПС
ДАІ

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджану,
громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, мешкає уАДРЕСА_1.

за ст.
121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. 23 січня 2008 р. о 07 год. 20 хв. в м. Дружківка по вул. Радченко,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1 у режимі маршрутного
таксі, перевозив на 4 пасажира більш, ніж місць для сидіння, визначених в
реєстраційному посвідченні на транспортний засіб, чим порушив п. 21.1 Правил
дорожнього руху України, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 121
частиною 4 КпАП України, а саме перевезення водіями транспортних засобів
пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначених у реєстраційних
документах на транспортний засіб.

У  суд  18 лютого 2008 р. ОСОБА_1. з'явився та визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя,
-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 4  КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18
лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 18 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-2629-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
громадянина України, працюючого ВАТ
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
17.01.2008 року о 20 год. 45 хв.  в м. Павлограді по вул. Дніпровська водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Заз ТF699Р, д/н НОМЕР_1, на
відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості на 23 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

13 лютого  2008 року                                                                           смт. Великий Березний

Суддя
Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й.,
розглянувши протест прокурора Великоберезнянського району на постанову від           14 січня 2008 року про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 500 грн. з оплатним
вилученням транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді від  14 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 грн. з оплатним вилученням
транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1.

У протесті
прокурор ставить питання про зміну стягнення, оскільки даний автомобіль
являється єдиним джерелом прибутку для нього, тому оплатне вилучення
транспортного засобу позбавить ОСОБА_1 засобів для існування.

Під час розгляду
протесту встановлено що ОСОБА_1 не являється власником зазначеного автомобіля.

Розглянувши протест
прокурора та додані до нього матеріали, а також враховуючи те, що зазначені
вище обставини не були відомі під час розгляду справи, суд знаходить його  таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись  ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити накладене
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 грн. з оплатним
вилучення транспортного засобу - на 500 грн. штрафу без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
остаточна.

Суддя
Великоберезнянського

районного суду                                                                                        І.Й.
Цибик
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ОFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFйF мF. КFіFрFоFвFсFьFкFеF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ПFПF» УFкFрFаFїFнFсFьFкFиFйF пFрFоFдFуFкFтF», мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 1/122. - зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_3, 29.01.2008 рFоFкFуF оF 12-50 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_4 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ЗFАFТF « ГFеFрFкFуFлFеFсF» нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF . КFіFрFоFвFсFьFкFеF пFоF вFуFлFиFцFіF АFсFфFаFлFьFтFнFаF нFаFпFрFоFтFиF кFаFфFеF « СF аFнFеFтF» зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFаF бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 50 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 14.6вF ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17/ сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ВДАІ з обсл.
Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.124  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
24.09.2007р. о 18 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Червоноармійська -
Саксаганського, керуючи автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1,  перед початком зміни  напрямку руху, та перестроювання ліворуч, не
переконався в безпеці дор. руху, не надав дороги автомобілю БМВ х5 нз
НОМЕР_2,який рухався в попутному напрямку потій самій смузі на яку він
перестроювався, що призвело до зіткнення,яке заподіяло матеріальної шкоди обом
автомобілям, чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні гр.  ОСОБА_1. свою вину визнав, його винність  також стверджується протоколом ВА № 139657
від 24.09.2007р. про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.124  КпАП України, та  беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 24.09.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-211

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон,
українця, громадянина України, працюючого ХСЗ збірник КМС, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч.1; 121 ч.1;
121 ч.4; 122-2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
27.12.07р. о 13 год. 45 хв., в смт.Калінінське, В.Олександрівського району,
Херсонської області, керував мотоциклом “ІЖ-Ю-5” д/н. НОМЕР_1., з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода) від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови,
керував т/з. з непройденим державним технічним оглядом, т/з. непереєстровано
протягом 10-ти діб з моменту придбання, та не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130
ч.1; 121 ч.1; 121 ч.4; 122-2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколів визнав.

Факт
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 121 ч.1, 121 ч.4, 122-2 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1; 121 ч.1; 121 ч.4; 122-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-2150/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.01.2008 р. о 05
год 50 хв, в смт. Буштино, по вул. Головній, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21063”, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 068477 від 11.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа   № 3-1186/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Тарасівка,  Чорнобаївського району,     не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
10.01.2008  року  біля 10-00 год   в смт Чорнобай  керував автомобілем Ваз-2101  НОМЕР_1
який здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання  з"явився, про час та
місце розгляду справиповідомлений вчасно.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №  3-2096/2008
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця   м.Харкова,  громадянина України,   освіта вища, працюючого директором ТОВ
„Сервас”, одруженої, має дитину, проживає:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2008 р. о 9 год. 10
хв., керуючи автомобілем марки АУДІ-80 держномер  НОМЕР_1 по пр.50-річчя СРСР в м.Харкові,    не надала переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, змусивши їх зупинитись та вжити заходів
по забезпеченню особистої безпеки, чим порушила п.18.1 Правил дорожнього руху
України та скоїла аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
31.01.2008  року та не
спростовується особистими поясненнями притягнутої.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутої та відсутність обставин, що обтяжують її
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
№ 3-1477/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 січня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за
адресою, АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 205 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 205 КУпАП, а саме: дозволила
проживати громадянину Росії в своєму будинку без відповідної реєстрації з
25.11.1991 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення
визнала, суду пояснила, що дійсно вона дозволила проживати громадянину Росії в
своєму будинку без відповідної реєстрації.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.
Справа №3-78/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року. Суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького
ВДАІ при УМВС в Чернігівськ ій області про притягнення д о адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н жителя АДРЕСА_1, слюсара
Гнідинцівського ГПЗ, до адмі ністративної відповідально сті не притягувався за ст. ст. , 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2008 р. о 21 годині 45 хвилин в см т. Варва вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР
_1 в стані алкогольного сп"яг ніння. Після продування труб ки „ Контроль тверезості" вон а змінила колір з жовтого на з елений, що підтверджує факт в живання спиртних напоїв.
Факт правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Щире розкаяння правопоруш ника є обставиною, що пом'якшу є відповідальність. Обставин , що обтяжують відповідальні сть за адміністративне право порушення не встановлено в с удовому засіданні.
Керуючись ст. ст. , 130 ч.1, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 255 (двісті п'я тдесят п"ять) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.