overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1015/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Пилипче Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 11.10 год. ОСОБА_1 по вул.Ст.Бандери у м.Борщеві Тернопільської
області, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі даного перехрестку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087096 від 11 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

29 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

2
лютого   2008 року  о 17 год. 00
хв., на ад Київ - Харків   ,
водій ОСОБА_1   керував автомобілем «
Форд» дн НОМЕР_1 ,в зоні дії знаку 5.45 рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1     вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 1 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-6925/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 10год. 25хв., у м.  Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, сигнал, червоний світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1074/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС ВДАІ  ГУ  МВС України в
Київській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року о 18-40 годині на автошляху Київ-Одеса
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1., порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0152699 від 23.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ПП «Кошман», проживаючого в
за ч. 1 ст. 121 КУпАП , -
2008 року о14год.25хв. гр. ОСОБА_1 в смт.
Смоліно по вул. Козакова,  керуючи
автомобілем ЗАЗ  дн. НОМЕР_1,  без пройденого державного технічного огляду
на причіп д.н НОМЕР_2, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа № 3-790/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
09 квітня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, на автошляху Першотравенськ-Лугова, здійснив обгін автомобілю ВАЗ-063
НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /Г.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.01.2008 року о
06 годині 30 хвилин, по вул.Ізмаїльській, м.Білгород-Дністровського, Одеської
області, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу,
ближче ніж п'ятдесят метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-4905/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, місце роботи: ТОВ “Автогосподарство “Козацька лава””,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 16-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1 на перехресті вул. Артема - пр. Леніна в м.
Запоріжжі, здійснив лівий поворот транспортного засобу з правої смуги для руху,
чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №392741 від 16.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Справа № 3-2884/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Димка Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 лютого 2008 року о 18 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул.
Головна, керуючи автомобілем марки “Ауді 100”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2396/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  187 ч. 1 п. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній до 22 год.
20 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1 п. 3  , 221, 283-284, ст.
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 п. 3     КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-2119/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ровно, проживаючогоАДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

09.02.2008 року о 13.49
год. на 79 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ІЖ-21251 д/н НОМЕР_1при проїзді перехрестя не своєчасно зайняв відповідну смугу
дорожньої розмітки для подальшого руху транспортного засобу, чим порушив п.
10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа  № 3-3822/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку
м. Ромни,

АДРЕСА_1,

працюючу робітницею ТОВ
«Талан-пром»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

14
квітня  2008 року  близько 20 год. 00 хв. вдома за місцем свого
проживанняОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння грубою брутальною
лайкою ображала свою матір ОСОБА_2, тобто умисно вчинила дії психологічного
характеру, внаслідок чого завдала  шкоди
психічному  здоров'ю потерпілої, чим
вчинила насильство в сім'ї.

В судовому  засіданніОСОБА_1  провину у вчиненому   визнала повністю.

Також провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, чим завдала шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 1732  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром  34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-1785
І М Е Н Е М     У К Р А
05 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 07 год 30 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Даймлер, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1434/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 21 год. 00
хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горіли лампи “Стоп-сигналу” та “Показника повороту”, чим  порушив п.п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 054877 від
11.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Смушкино Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
14.03.2008 года в 12-15 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем ВАЗ- 2103 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил
дорожного движения Украины не предоставил преимущество в движении транспортному
средству Фольксваген гос.номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, движущемуся по
главной дороге, допустил с ним столкновение. В результате столкновения оба
транспортных средства получили механические повреждения.
ОСОБА_1 в суде вину признал, в содеянном раскаялся.
совершении ОСОБА_1 правонарушения, кроме протокола и признания нарушителя,
также подтверждается схемой ДТП, обзорной фототаблицей, протоколом осмотра
места дорожно-транспортного происшествия.
правонарушителя, исследовав  материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
правил дорожного движения, что повлекло повреждение транспортных средств,
дорожных  либо иных сооружений, и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 3 месяца.
Срок исчислять с момента изъятия
работниками милиции удостоверения водителя.                       Постановление обжалованию не
СУДЬЯ _______________
Справа №3-4676/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 15год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Заз-110558», д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має
по дві смуги руху в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула