Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                                     Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1,  на постанову судці Шевченківського районного
суду міста Запоріжжя,  від 09 січня 2008
року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Шевченківського районного суду міста Запоріжжя провадження по адміністративній
справі відносно

ОСОБА_1
,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає
за адресою АДРЕСА_1,  - закрито у зв'язку
з закінченням строку.

Згідно з
судовим рішенням: „ 12.09.2007 року біля 3 години 00 хвилин ОСОБА_1  керував автомобілем в місті Києві по вулиці
Кільцева дорога з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
роту,  почервоніння очей,  нестійка ходьба) ОСОБА_1 був направлений на
медичний огляд. 12 вересня 2007 року о З годині 50 хвилин ОСОБА_1 оглянутий
лікарем та зроблений висновок „стан алкогольного сп'яніння внаслідок вжиття
алкоголю"

Дослідивши
в повному обсязі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,
належним чином оцінив зібрані докази по справі,  суд дійшов правильного висновку по справі та
прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно
до  ст. 38 КУпАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше 2 місяців з дня скоєння адміністративного правопорушення.
Враховуючи,  що строки накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
закінчились,  суддя керуючись ч.1  ст. 38 та п.7 ч.1  ст. 247 КУпАП,  провадження по справі закрив.

В скарзі
на судове рішення ОСОБА_1  просить
скасувати постанову місцевого суду,  в
зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення в його діях,  невиконанням вимог законодавства судом першої
інстанції,  та в зв'язку з порушенням
його прав.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю що скарга
ОСОБА_1  задоволенню не підлягає,  а

постанова
судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжі відповідає вимогам Кодексу
України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного.

Згідно
зі статтею 246 КУпАП,  порядок
провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими
особами),  уповноважених розглядати
справи про адміністративні правопорушення,
визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Завданнями
провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі  ст. 245 КУпАП є: своєчасне,  всебічне і об'єктивне зясування обставин
кожної справи,  вирішення її в точній
відповідності з законом.  Відповідно до
вимог  ст. 280 КУпАП суддя при
розгляді  справи  про адміністративне правопорушення
зобов'язаний зясувати;  чи було

вчинено адміністративне
правопорушення,  чи винна дана особа в
його вчиненні та інші обставини,  що
мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Відкриття
провадження,  подальший розгляд справи з
метою з'ясування обставин справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  за наслідками
правопорушення 12.09.2007 року за участі Щербини CM,
органом внутрішніх справ,
- здійснено відповідно до положень пункту 5 статті 213 і статті 222
КУпАП,  Законів України „Про міліцію"
(№ 565-Х11),  „Про дорожній рух"
(№3353-Х11),  Положення „Про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ",  затвердженого постановою KM
України від 14 квітня 1997 року №341.

Про
вчинення адміністративного правопорушення протокол складено уповноваженою на те
особою,  що відповідає вимогам статей
254, 255 КУпАП.

Виходячи
з норм діючого процесуального законодавства,
- якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочато
в межах строків,  передбачених статтею 38
КУпАП,  то уповноважені на те органи по
їх розгляду зобов'язані виконати вимоги
ст. 245 КУпАП.

Таким
чином,  тільки за результати розгляду
справи такий орган (зокрема суддя) може встановити обставини,  що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення,  які
наведено в статті 247 КУпАП (п.1-9)

Виходячи
з викладеного,  закриття справи з підстав
передбачених у пункті 7 статті 247 КУпАП можливе у випадку,  якщо доведено факт вчинення правопорушення,  оскільки лише у такому випадку особа має бути
звільнена від  адміністративної
відповідальності.

Зазначені
вимоги адміністративно - процесуального законодавства при закритті справи
суддею дотримано.

Відповідно
до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року „ Про
практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти
безпеки руху та експлуатації транспорту,
а також адміністративні Правопорушення на транспорті" судом
прийняті до уваги ці рекомендації,  щодо
неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про
адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб,  які притягуються до відповідальності,  потерпілих та інших учасників.

За   таких
обставин

постанова   судді
відповідає   вимогам   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,  а тому підстав для зміни
чи скасування не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову судді Шевченківського районного
суду міста Запоріжжя від 09 січня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 - без змін.