overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1319/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1987р.н.,жителя  с.Лосяч,

Борщівського району,Тернопільської
області,

не працюючого,

за ст.121 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року  о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 21063»,
державний номерний знак НОМЕР_1, у якому звуковий сигнал переобладнано
на спеціальний сигнал типу «Сирена» без узгодження ДАІ, чим  порушив
вимоги п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  14.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо    ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа№3-558/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
22.06.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130
КупАп-пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.122ч.4  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

05.02.2008р. О
13.15 год. вм. Черкаси гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожного знаку 4.7. «Об»їзд перешкоди з правого боку» і
виїхавши на смугу зустрічного руху, рухався на зустріч загальному потоку
транспортних засобів, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації,
чимпорушив п.8.4(1) ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не  з»явився, з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що правопорушник
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3-3060/08
Постанова

Іменем України

23 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 130 ч.1
КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 072368 ОСОБА_1.  21.04.2008 року о 17:00 год. в м. Скадовську
по вул. Пасічника   передав керування
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 особі, яка знаходилася в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9.г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що  21.04.2008 року
він передав керування належним йому автомобілем знайомому - ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 072368 від 21.04.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності  та піддати його адміністративному стягненню у
виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      Орендовський
А.В.
№ 3- 5383/ 08р.
12 березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                                       працюючого  МПП «Лава» водієм, який мешкає АДРЕСА_1
29.02.2008 р о 06.40 год. в м.
Павлограді по вул. Крилова водій ОСОБА_1керував
мікроавтобусом Форд Транзіт НОМЕР_1, на якому не працюють передбачені
конструкцією замки аварійного виходу; режим роботи зовнішніх світлових приладів
не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу ( не працюють ліхтарі
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.2
КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн. 00
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
Справа № 3-1431/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., щодо якого постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 3 липня 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: 05.04.2008 р. не з'явився на реєстрацію в
Кам'янський РВ УМВС.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 05.04.2008 р. не з'явився на реєстрацію в Кам'янський
РВ УМВС у зв'язку з тим, що запізнився на автобус.

Вчинення правопорушення  ОСОБА_1  також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2008 р., з
особистим поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину;

–      копією постанови Уманського міськрайонного суду від 3 липня 2007 року про
встановлення щодо ОСОБА_1.
адміністративного нагляду строком на 1 рік;

–      постановою Кам'янського районного суду від 17.03.2008 р. про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності у вигляді 5 діб арешту за ст. 187
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю даний випадок
винятковим,  за який необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 7 (семи) діб за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187  КУпАП.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 10 год. 00 хв.
23.04.2008 р.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя                                                                                  М.
Ф. Олійник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
Мурманській області Російської Федерації, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27
березня 2008 року о 17.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 11021,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 142 по вул. Шевченка в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 002847 від 27.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-2479/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ульянівка Скадовського району Херсонської області,
голови селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 року територіальною
державною інспекцією праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1. -  голови селянського (фермерського)
господарства «ОСОБА_1» був складений адміністративний протокол про те, що він
не в повному обсязі виплатив заробітну плату працівникам за січень-лютий 2008
року, не склав графік змінності  роботи на
2008 рік,  колективний договір, правила
внутрішнього розпорядку та допустив інші порушення  вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що всі виявлені недоліки будуть виправлені.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №
21-20-97/14  від  12.03.2008 року, актом перевірки №
21-20-97/16 від 12.03.2008 року.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Керуючись ст. 41
ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа №3-6904/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Кіровограда,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
07.05 год. на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом
Фольксваген д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
працюючого ВАТ «Укрнафта», водій
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16.15 годині на а/ш  Ромни - с.
В.Бубни водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку
3.3 «Рух вантажних автомобілів, Макс. Вага яких більше 8 т заборонено»., чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
РАЙОННИЙ СУД
Справа
№ 3-116
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

29 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

27
листопада 2007
року інспектором Комінтернівського взводу було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1 за те, що
ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 11 год. 16 хв. керуючи транспортним засобом
марки “ Мерседес “ по автодорозі Київ-Одеса, 446 км, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, при максимально допустимій 50 км/год,
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив             п.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа №3-6963/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого електрик Туберкульозний динспансер, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.01. 2008 року близько 18:30
год. ОСОБА_1  АДРЕСА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння безпричини вчинив сварку з батьками, в ході якої
висловлювався нецензурною лаайкою та погрожував,  чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та
в обгрунтування зазначив, що 14.01. 08 року перебуваючи в стані алкогольного
спп»яніння прийшовши до матері  вчинив
сварку в ході якої виражався нецензурними словами та застосовував погрозу.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя при призначенні
покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини,
які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає
винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП у вигляд штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя
Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
С.М.
Деревінський
Справа
№ 3 - 398 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Луцька, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Затурці Локачинського району, не працюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.02.08 о 11
год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1 керував автомобілем та
здійснив зупинку на перехресті для висадки пасажирів, чим порушив п.п. 15.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
В.С. Корнелюк
№ 3- 7595/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008 р. о 16.43 на 302 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем Пежо д/н
НОМЕР_1на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 5.45. « Початок
населенного пункту» , рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість
більше ніж 20 км/год. Водій  порушив п.
12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Код суду 0515
№ 3-518 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл., не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   17.02.2008р. о 12 г.
00  хв. в м.Докучаєвську здійснив обгін
на перехресті вул. Леніна - Незалежності. Чим порушив пункт 14.6 а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
УКРАЇНА                                Дело №3-2643
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 12 час. 30 мин. на 110 км ад Артемовск - Михайловкав ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ФОРД ТРАНЗИТ НОМЕР_1, пассажирским автомобилем
буксировал прицеп, чем нарушил пункт 23.12 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья