overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-712/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Верхній
Рогачик Верхнєрогачівського району Херсонської області, прож.Запорізька
область  м.Токмак АДРЕСА_1, працює: ВАТ
“Південьдизельмаш”, цех№16, слюсар-ремонтник,

за ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.12.2007 р. на
території ВАТ “Південьдизельмаш” за адресою: м.Токмак вул.Леніна 1 в цеху№16
демонтував алюмінієві та мідні шини в кількості 13 шт. з електричної шафи, і
намагався їх винести з території ВАТ “Південьдизельмаш”, але о 07.40 год. був
затриманий працівниками охорони підприємства на КПП №12. Своїми діями ОСОБА_1.
завдав матеріальної шкоди ВАТ “Південьдизельмаш” на суму 26.00 грн.

Постановою від 28.12.2007 р. було
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1., так як дані дії
мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________

Справа№3-712/2008р.

ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Верхній
Рогачик Верхнєрогачівського району Херсонської області, прож.Запорізька
область  м.Токмак АДРЕСА_1, працює: ВАТ
“Південьдизельмаш”, цех№16, слюсар-ремонтник,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.12.2007 р. на
території ВАТ “Південьдизельмаш” за адресою: м.Токмак вул.Леніна 1, в цеху№16
демонтував алюмінієві та мідні шини в кількості 13 шт. з електричної шафи, і
намагався їх винести з території ВАТ “Південьдизельмаш”, але о 07.40 год. був
затриманий працівниками охорони підприємства на КПП №12. Своїми діями ОСОБА_1.
завдав матеріальної шкоди ВАТ “Південьдизельмаш” на суму 26.00 грн.

Постановою від 28.12.2007 р. було
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1., так як дані дії
мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Свою вину  ОСОБА_1.
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                        Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа  №  3- 472
20 лютого  2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  села Вільховець, Новоушицького району,
Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
16 лютого 2008 року о 12 годині 20 хвилин в селі
Вільховець, Новоушицького району, водій ОСОБА_1,  керував транспортним засобом  МТ 1036, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння  , а саме: нестійка хода,
стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя.
Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп"яніння  категорично відмовився .
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.  2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 ( два ) роки.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               Бондарчук С.С.
СFпFрFаFвFаF №F3-63/ 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF.„F рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1"яFнFчFуFкFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтF.130чF.2КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF сFуFдFіF ДFеFмF"яFнFчFуFкF МF.ВF. сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.12.07рF., аF тFаFкFоFжF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFіF мFіFсFтFяFтFьFсFяF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ЗF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдFдFіF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 01.03.07рF.
вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF ДFеFмF"яFнFчFуFкF МF.ВF. вF бFеFрFеFзFнFіF 2007 рFоFкFуF бFуFвF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFйF дFоF
аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоFгFоF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF аFнFаFлFоFгFіFчFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ДFеFмF"яFнFчFуFкF МF.ВF. вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ДFеFмF"яFнFчFуFкFаF МF.ВF., сFуFдFдFеFюF нFеF
вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, аF тFаFкFоFжF тFеF, щFоF ДFеFмF"яFнFчFуFкF МF.ВF. пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.2, сFтF.284 КFУFпFАFПF. сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ДFеFмF"яFнFчFуFкFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF.130 чF.2 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 680 гFрFнF. (ШFіFсFтFсFоFтF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF гFрFиFвFеFнFьF) бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-3990 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ОFОFОF «ЭFрFфFоFлFгF», вFоFдFиFтFеFлFьF пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.1, 10.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, вF сFуFдF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ОFСFОFБFАF_2 фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 24, 122 чF.4, 251, 252, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 68 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4137/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.               м. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
05.02.2008 року близько 7.00 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Ілліча порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-1222/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 січня 2008 року на 100 км а/д
Мукачево-Рогатин-Львів біля 14 год. 25 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" н.з.НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 01.01.2008 р. за № 053442.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Дело № 3-7352
С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из Главного государственного
управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства Луганской области, о привлечении к административной
рождения, не работающей,
по ст.88-1 ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.11.2007 г. в 08 часов 10 минут на
рынке в г.Горское ОСОБА_1. производила
незаконный сбыт объектов животного мира - рыбы (карась -30 шт. весом 15
кг, окунь -31 шт. весом 15 кг, карп -15 шт. весом 17 кг, толстолоб -18 шт.
весом 20 кг) без  соответствующих
документов, подтверждающих законность их приобретения - накладной и сертификата
приобщенного  к протоколу об
административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признала.
Будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения протокола,
ОСОБА_1. в суд не явилась.
административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст.88-1 ч.1  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства без конфискации  объектов животного мира.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4983 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Деу д/н НОМЕР_1
рухався з перевищенням швидкості, чим порушив    п. 12.8 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  121  ч.
3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,21.12.2007р. о 20 г. 20хв., керував автомобілем ВАЗ 21099
д/з НОМЕР_1, по вул.. Чернишевського 27 не був пристебнутий ременем безпеки..

У судове
засідання   ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 121 ч.3  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 - 883/ 2008
ПОСТАНОВА

21
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ганьковиця, Свалявського району,
Закарпатської області, жителя с. Фрунзівка, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_122.01.2008 року о 14 год. 55
хв., на 93 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, д/н
НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині
для повороту, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 767/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008
року в м. Тячів
по вул. Жовтневій біля 21 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
продув трубку контроль тверезості, яка змінила колір із жовтого на зелений, в
лікарню їхати відмовився, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за
№ 075089.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
№ 3-2164
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого робочим ТОВ “Подільськиц
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 лютого 2008 року біля 01 год. 00 хв. в с.
Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району,
ОСОБА_1.  вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2.,
тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягенню у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-107/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли Переяслав -
Хмельницького взводу  ДПС   ДАІ
УДАІ  ГУ  МВС
України в Київській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня  2007  року о 16 год. 30 хв. на 53 км. а/д Бориспіль
- Дніпропетровськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем
“Фольксваген”, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги  п.12.4. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Дело № 3-4197/08г.
Судья
Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ
УМВД Украины в г.Одессы материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр. Украины, студент,
прож.: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КоАП Украины,
В судебном заседании
установлено, что 29.01.2008 г. в 14.10 час., ОСОБА_1 управлял автомобилем марки
«Мерседес» гос. НОМЕР_1 по ул. Приображенская при повороте направо ул.
Б.Арнаутская в г. Одессе, не предоставил преимущество пешеходу который
переходил проезжую часть, на которую водитель поворачивал, заставив его  резко остановиться, создав своими
действиями  аварийную ситуацию для
Своими действиями ОСОБА_1
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании
водитель ОСОБА_1 указал, что аварийную ситуацию пешеходу не создавал, так как
пешеход был далеко от пешеходного перехода.
Указанные обстоятельства полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 475584 от 29.01.2007 г.,
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены
права по ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1988 г.р., признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде
штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда