overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7664/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.04.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,урож.м.Херсон, прож. в
АДРЕСА_1,  не працюючої, за ст.184 ч.1
КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2,
2006р.н., який знаходився на вулиці роздягнений.

В судовое засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину у скоєнному правопорушенні
визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, -
за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 10.01.2008 року біля 01:00 год. вчинив крадіжку 28 штук металевих
арматурних прутів довжиною 6 мм з ВАТ „Рахівська картонна фабрика” по вул.
Богдана Хмельницького чим заподіяв шкоду на суму 740,80 гривень.
В суд  ОСОБА_1 не з'явився з
невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
правопорушення від 12 лютого 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, як дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-3076/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької
областi Цуренко
В.А.

при
секретарі                                                                            Оршевській
С.М.

розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд РВ УМВС
Глибоцького району про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдаль­ностiОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Михайлівка  Глибоцького району Чернівецької областi за ч.1
ст.44  Кодексу України про адмiнiстративнi
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12
березня 2008 року у ОСОБА_1.,
в його домогосподарстві в селі Михайлівка Глибоцького району Чернівецької
області при оглядi було
виявлено та вилучено біля 1 (одного) грама канабiсу висушеного (коноплi), що і наркотичною речовиною в невеликих розмiрах, яку вiн зберiгав без мети
збуту, для власних потреб.

ОСОБА_1в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi
ним даного правопорушення визнав повнiстю, зобов'язувався бiльше подiб­ного не вчиняти
i просив суворо його не карати.

Виннiсть ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП крім його пояснень повнiстю
доведе­на матерiалами адмiнсправи.

На пiдставi викладеного ст.
44  КУпАП, керуючись ст.38,252, 283-285,
287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП i
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Вилучені уОСОБА_1 1 (один) грам канабiсу висушеного (коноплі) - знищити.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3351/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 14 год. 58 хв. в с. Гаї Роменського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі
швидкістю 81 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-732/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -
року о 14 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 по вул. Сенько в м. Семенівка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та не виконала законну вимогу
працівників міліції  пройти до службового
автомобіля, висловлювалась на адресу працівників міліції брутальною лайкою,
хапалась за формений одяг , чим  вчинила
злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
У судовому засіданні правопорушниця вину
визнала повністю та показала, що вона
дійсно 28.02.2008 року по вул. Сенько в м. Семенівка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння, та не виконала законну вимогу працівників міліції  пройти до службового автомобіля,
висловлювалась на адресу працівників міліції брутальною лайкою, хапалась за
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, яка визнала вину, характеризується задовільно.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В. Попович
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1громадянина України,
працюючого Бериславське лісництво, лісничий, проживаючого за адресою:АДРЕСА_2
за ст. 122 ч.4  КУпАП, -
року о 11,40 годині в м.Каховка на перехресті вулиць К.Лібкнехта-Мелітопольська,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі змусивши водія гальмувати та змінити напрямок руху,
щоб уникнути, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав.
Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.02.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-1500/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008
року, о 10.25 год. в м.Херсон по вул. Бориславське шосе, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110557,  д/н
НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, та порушив правила
обгону виїхавши на смугу зустрічного руху, та створив аварійну ситуацію
транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його
гальмувати та змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-7368/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 10год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Ілліча, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Форд», д/н. НОМЕР_1, здійснюючи обгін т/з., виїхав
на смугу зустрічного руху, не переконався в безпечності маневру, при цьому
примусив водія т/з., який рухався по зустрічній смузі, різко гальмувати,
змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.14.2 «Правил
дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Дело № 3-757/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Чаплынского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской обл. о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Грузии, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.2  КУоАП,
22.12.2007 года в 10-05
час. ОСОБА_1. управлял автомобилем ВАЗ-2103 гос/номер НОМЕР_1в пгт.Чаплынка, на
котором на боковом и заднем стекле нанесена тонировачная плёнка, которая
ухудшает обзорность с места водителя, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД  Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5675/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина России, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 09-35 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 297 км а/дХарьков -
Симферополь в г.Запорожье, не предоставил преимущество в движении пешеходу,
который находился на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В соответствии со ст. 22 КУоАП при малозначительности совершенного
административного правонарушения, суд может освободить правонарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание то, что лицом, привлекаемым к
административной ответственности, правонарушение совершено впервые, в следствие
его совершения никаких тяжких последствий не наступило, судья приходит к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеет место малозначительность
административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 22, ст. 284 КУоАП,
Освободить  ОСОБА_1 от админстративной ответственности и
вынести ему устное замечание, производство по делу закрыть в связи с
малозначительностью административного правонарушения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-189/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

08 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Арменії, громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1

За ст. 121 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

10.10.2007 року у відношенні
ОСОБА_1  було складено протокол АЛ№
020039 про те, що він в м. Житомирі, керував автомашиною ВАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ№020039  від 10.10.2007 року.

Але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

Керуючись
ст.ст.38,  121 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1у зв'язку з минуванням строків притягнення до адміністративної
відповідальності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського  районного
суду  Чернівецької  області
СИВАК В.І.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від  т.в.о.начальника  Сокирянського
РВ  УМВС  України
в  Чернівецькій  області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1, громадянки  України,
про  притягнення  її
до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
205  КУпАП ,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ОСОБА_1,  являючись
жителькою м. Сокиряни,   не
вжила  заходів  щодо своєчасної реєстрації громадянки
Російської Федерації ОСОБА_2на території України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення  ЧВ № 044178/348 від 12.02.2008 р.
та  іншими  матеріалами адміністративної  справи.

Судом  з
доданих  до  подання
документів  встановлено,  що ОСОБА_1
протягом поточного року до адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Обставиною,  що  пом”якшує
відповідальність  ОСОБА_1 є  щире
розкаяння  у  вчиненні
правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують  її  відповідальність,  не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу винної,  її  поведінка до та після вчинення правопорушення
є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення  їй
стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 205 КУпАП.

На
підставі  ст. 205  та
керуючись  ст. 221  КУпАП, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності  за  ст. 205 КУпАП
та  призначити  їй
стягнення  у  виді  попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1089/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
16 грудня 2007 року приблизно у 11 год.
30 хв., в м.Долина, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Чим порушив пн. 3.34 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 205406 від
16 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-424/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня  2008р. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985  року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року о 04 год.ОСОБА_1  в смт. Локачі по вул. Миру  керував автомобілем “М-2717” реєстраційний
НОМЕР_1 і на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд на стан сп'яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданніОСОБА_1  вину
визнав і пояснив, що незадовго до його зупинки працівниками ДАІ він випив
пляшку пива, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, щиро кається у вчиненому діянні.

Враховуючи, щоОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше, особу винного та його ставлення до
правопорушення і те, що від вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не
наступило, вважаю, що до ОСОБА_1 можна застосувати мінімальне покарання у виді
штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ТОВ “Жовтневе” - водій, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.04.2008 року о 14.45  год. на а/д
К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3507, НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 01.04.2008 року о 10.20 год.
на а/д К.Дніпровська - Каховка керував автомобілем ГАЗ 3507, НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння.

Кеуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284
КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.04.2008 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.
№3-7212/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №  3-2394/2008
П О С Т А Н О В А

8 лютого  2008 року суддя Фрунзенського районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Харкова,
громадянина України,   освіта
незакінчена вища, не працюючого, одруженого, має 2 дітей, проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 31.01.2008 р. о 12 год.
35 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150 держномер  НОМЕР_1по пр.Московському в м.Харкові,  біля б.277 повернув ліворуч на порушення
вимог дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо” та 3.21 „В*їзд заборонено”, змусивши
різко загальмувати та змінити напрямок руху транспортні засоби, які рухались
назустріч на  зелений сигнал світлофору,
чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
31.01.2008  року та не оспорюється
поясненнями ОСОБА_1.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя