overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1649/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку
ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. о 15 год. 00 хв. в м. Київ по вул.
Московська, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» НОМЕР_1, не надав переваги в
русі т/з, які рухалися в зустрічному напрямку, чим змусив водіїв даних т/з
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,
порушивши при цьому п. 16.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 05.02.08 р., тобто
до 05.04.08 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 27.03.08 р. і була призначена до розгляду на
09.04.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку  із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
26.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1та припаркував свій автомобіль на
перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2008 року, близько
15год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-500/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Чернігівської області,
Чернігівського району, с. Тимоновичі, непрацюючого,  за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 27.02.2008 року о 16 годині 30 хвилин на території
Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області на
відстані 4000 м від лінії державного кордону та 30 м до н.п. Тимоновичі був затриманий прикордонним
нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка»
за порушення іноземцями правил проживання на території України, а саме
проживання без документів на право проживання в Україні.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та показав, що він
дійсно 27.02.2008 року на території Тимоновицької сільської ради Семенівського
району Чернігівської області на відстані 4000 м від лінії державного кордону та
30 м до н.п. Тимоновичі був затриман прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби «Семенівка» за проживання без документів на право
проживання в Україні.

Суд при накладення стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 203 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович
Справа  №  3-533
П О С Т А Н О В А

03   березня 2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Новоушицького
ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

21
лютого  2008 року о 15 годині 25
хвилин   в с. Борсуки , Новоушицького
району , водій ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ , н/з  НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Бондарчук
С.С.
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
17.03.2008 року о 12.55 год. в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом Шевролет д/н НОМЕР_1 здійснила зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3 - 1481/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області на:

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

жителя с.Монастирок Борщівського району

Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 10 год. ОСОБА_1 в с.Глибочок
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем  марки ВАЗ 2121, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при
визначенні стану алкогольного сп"яніння застосовувалась трубка «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 077767 від 20.03.2008 року.

За таких обставин
вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 1 (один)
рік позбавлення прав на управління транспортними засобами.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
справа № 3-5960/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,-

встановив:

17
лютого 2008року
близько 17-50годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 26662008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює ,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

16.02.2008р ОСОБА_1
керував автомобілем та перевищив швидкість руху на 31 кмгод,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8грн50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова набрала
законної чинності негайно.
справа № 3-5824/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

03
лютого 2008року
близько 10-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа
№ 3-1015                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
05 травня  2008  року                                                     смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від    ВДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  села Отроків, Новоушицького району .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                 19 березня
2008 року  о 00 годині 55 хвилин в
м. Хмельницькому, водій  ОСОБА_1 .керуючи
автомобілем ВАЗ  21063 НОМЕР_1,
здійснив  обгін на  дорозі
яка  має дві  смуги
для  руху  в
одному  напрямку ,чим порушив п.п.
14.6.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-  оглосити
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                С.С.Бондарчук

Новоушицького
райсуду
Справа
№ 3-760
П О С Т А Н О В А
24 березня 2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ
по обслуговуванню м.Вінниця

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
лютого  2008 року ,  о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НІССАН ,  НОМЕР_1 в м.
Вінниця  здійснив проїзд перехрестя  на заборонений сигнал світлофора , чим
порушив вимоги п. 8.7.3 б ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в сумі
10 ( десять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
Код суду 0515
Справа
№ 3-954/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України,  працюючу
головним бухгалтером Державного комунального автомобільного підприємства “ДАП”,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2008
року під час перевірки ДКАП “ДАП” було виявлено порушення ведення встановленого
законодавством порядку податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме:
розмір прибутку у декларації, є меншим, ніж визначено за результатами
документальної невиїздної перевірки, у зв”язку з чим не вірно розраховано суму
податку на прибуток за 2007 рік, що призвело до зниження податку на прибуток до
сплати у розмірі 1302 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1допустила порушення  п.п. 1.7.1.4
п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181 зі
змінами та доповненнями, та скоїла правопорушення, передбачене  ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні пояснила, що
дійсно допустила порушення чинного законодавства.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1скоїла
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку
ведення податкового обліку та підлягає
накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 ,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-5565/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
врачом 5-ой Горбольницы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
14.03.2008 года в 12 часов 10 минут
на перекрестке ул.Парамонова-ул.Совхозная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-3774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 09.02.2008
року близько 06.40 год. на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем «ВАЗ 211150»
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 33-222/2008
П О С Т А Н О В А

15
квітня  2008р.
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1973
р.н., мешканки с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області,-

в с т а н о в и в  :

Постановою
Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2007 року
ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і на неї накладене адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в 34 грн.

Як
вказано в постанові суду, 20 травня 2007 року,
в денний час, в м. Бобровиця, Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, при виїзді не головну дорогу з другорядної не
надала  переваги в русі транспортному
засобу, який рухався головною дорогою, що призвело до їх зіткнення.  Обидва транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить його скасувати, мотивуючи це
невідповідністю судового рішення фактичним обставинам справи.

Скарга
не підлягає задоволенню за таких підстав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП у повній мірі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Вона,
зокрема, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями ОСОБА_1, яка не заперечувала своєї вини в порушенні нею Правил
дорожнього руху, протоколом огляду місця події та протоколами огляду транспортних
засобів, з яких вбачається порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та як
наслідок - зіткнення транспортних засобів.

Таким
чином, місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи і прийняв
законне й обґрунтоване рішення, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В  :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 26 червня 2007 року щодо неї - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                            М.П.
Ярошенко