overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3820/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючу
с.В.Северинка,  АДРЕСА_1, працюючу
головним бухгалтером ЗАСТ «Надія»,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером
ЗАСТ «Надія», що знаходиться в с.Велика Северинка, Кіровоградського району та
області, яка є розпорядником коштів і несе персональну відповідальність за
невиконання податкового законодавства, допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів по строку
сплати податку за ІІ-й квартал 2008 року. Термін подання до 15.07.2008 року,
фактично подано 15.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

Відносно
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-2
КупАП, але згідно даного протоколу ОСОБА_1. притягувалася до адміністративної
відповідальності 09.08.2007 року, тобто пройшло більше року з того часу, як її
було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, тому вона
підлягає відповідальньності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила  несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явилася, свою вину визнала та пояснила, що вчинила
правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення  є щире розкаяння винної, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності вперше,
усвідомила протиправність своїх дій, зробила відповідні висновки та усунула
виявлені порушення, що дає підстави вважати, що вона не буде допускати
подібного надалі, а також визнаючи зазначені порушення малозначними, вважаю за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності за                  ч.1 ст.163-2  КУпАП, звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа№3-3835/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, проживаючої
м.Кіровоград АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером КІАПВ УААН,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером
КІАПВ УААН, що знаходиться в с.Сазонівка Кіровоградського району та області,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку з
власників транспортних засобів по строку сплати податку за ІІ-й квартал 2008
року. Термін подання до 15.07.2008 року, фактично подано 15.07.2008 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України “Про податок з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ.

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-2
КупАП, але згідно даного протоколу та наявної в матеріалах справи копії
постанови Кіровоградського районного суду,
від 17.06.2008 року, ОСОБА_1. було звільнено від адміністративної відповідальності,
на підставі ст.22 КУпАП та адміністративне стягнення не накладалося,  а тому вона підлягає відповідальньності за
ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У
відповідності до вимог ст.252 КУпАП,
оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як вона вчинила  несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.

Згідно
ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1.
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її
участі.

Обставин,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність не встановлено.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
С.І.Мурашко
Справа № 3-4167/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2”,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

31 липня 2008 року територіальною державною інспекцією
праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені
порушення вимог законодавства про працю директором ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2” ОСОБА_1.,
а саме виявлено, що виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, на
підприємстві не проводилася індексація заробітної плати в межах прожиткового
мінімуму працездатної особи, при звільненні працівників не проводиться виплата
всіх належних сум в день звільнення, при звільненні не проводиться нарахування
та виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного
розрахунку, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не
виплачується за три дні до початку відпустки, за квітень місяць 2008 року
заробітну плату найманим працівникам було виплачено 10 червня 2008 року, за час
затримки не проведено нарахування та виплату компенсації заробітної плати
найманим працівникам, адміністрацією підприємства не проведено нарахування і
виплату заробітної плати в подвійному розмірі за роботу в святковий день, на
підприємстві наймані працівники напередодні святкових днів працюють 8
годин,  що є порушенням ст.ст. 24, 33, 34
Закону України „Про оплату праці”, ст. 2 Закону України „Про індексацію
грошових доходів населення”, ст.ст. 53, 107, 115 ч. 3, 116, 117 КЗпП України,
Закон України „Про компенсацію громадян втрат частини доходів у зв'язку з
порушенням строк її виплат” №2050-3 від 19.10.2000 р.

З'явившись суд ОСОБА_1. свою вину в порушення вимог
законодавства про працю визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме акт
перевірки № 07-12-24/747 від 31.07.2008
року   суд приходить до висновку,
що громадянин  ОСОБА_1.  своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 41 ч. 1 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В зв'язку з наведеним до адмінправопорушника ОСОБА_1.  слід застосувати адміністративне стягнення в
межах санкції ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-1453/2008р.
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Бориспіль рота ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 Бобровицького району, Чернігівської області, вул. АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ „Крем-Авто”,
р. в м. Бориспіль на перехресті вул. Київський шлях - Котовського  водій ОСОБА_1. керуючи авто Мерседес-Бенц
АстросНОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не слідкував за дорожньою
обстановкою, реагуючи на її зміни, не вибрав в установлених межах безпечного
інтервалу та здійснив зіткнення з авто Субару Форестер номерний знак НОМЕР_3під
керуванням ОСОБА_2., який рухався в правій частині смуги в попутному напрямку.
В результаті чого сталася ДТП і авто отримали механічні пошкодження,
В судовому
засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по
вулиці Котовського до перехрестя з вул. Київський шлях. Швидкість руху
правопорушника була приблизно 15 км/год, так як попереду був світлофор. Перед
світлофором він почав пригальмовувати і почув скрежіт з правої сторони. Рухався
у лівій смузі дороги, жодних правил не порушував, напрямок руху не міняв. До
зіткнення автомобіля „Субару” не бачив, звідки він виник може тільки
здогадуватися - водій „Субару” в порушення вимог ПДР України здійснював обгін
автомобіля правопорушника з правої сторони та, не оцінивши дорожню обстановку,
здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1
В судове
засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2., проте в
судове засідання не з”явилися.
розгляду справи в суді закінчився термін, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом
якого може бути застосовано адмінстягнення, а тому справу належить закрити.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
закрити в зв”язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3582/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Савранський О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від  головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сахнівка, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, (інші відомості про особу суду невідомі), за ч. 4  ст. 85 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008р. о 05 год. 30 хв. поблизу м.
Корсунь-Шевченківський на р. Рось, гр. ОСОБА_1, ловив рибу в брід промисловим
знаряддям лову, сіткою (вічко 40х40, довжиною 30м.), застосування якої
заборонено в даному регіоні, при затриманні у порушника була виявлена виловлена
свіжа риба: карась - 1 шт., лящ - 4 шт., чим порушено ст.ст. 3.15, 4.14.3
«Правил любительського та спортивного лову».

Своїми діями гр.ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр.ОСОБА_1  з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, який
вчинив адмінправопорушення вперше, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність вчиненого, суд вважає, що особа підлягає адміністративній
відповідальності на загальних підставах у виді штрафу мінімального розміру, що
складає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і становить 340
грн. в доход держави.

Вилучену сітку
(вічко 40х40 довжиною 30м.) яка знаходиться на зберіганні у завідуючого складом
головного управління Держрибоохорони у Черкаській області Григоряна М.Р., рибу:
карась - 1 шт., лящ - 4 шт., загальною вагою 2кг., яка знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 конфіскувати. Дерев'яний човен, який
знаходиться у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,
залишити в розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст.
24, 29, 34, 35, 252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Вилучену сітку
(вічко 40х40 довжиною 30м.) яка знаходиться на зберіганні у завідуючого складом
головного управління Держрибоохорони у Черкаській області Григоряна М.Р., рибу:
карась - 1 шт., лящ - 4 шт., загальною вагою 2кг., яка знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 конфіскувати. Дерев'яний човен, який
знаходиться у ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,
залишити в розпорядженні власника.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа № 3-3741/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 28.04.2004
року, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника суду не відомі,

за ч.1  ст.130 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008р. о
22 год. 50 хв.  на 124 км автодороги Київ
- Знам”янка    ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки „ВАЗ-2108” НОМЕР_2 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки
інше стягнення не буде відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу
Президента України від 20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись
ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3737/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заріччя Корсунь - Шевченківського району Черкаської
області, а жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області від 19.02.2001 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, громадянина України,  не
працюючого, одруженого, не маючого утриманців, інші дані про правопорушника
суду не відомі,

за ч.1  ст.130 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008р. о
07 год. 30 хв.  на вул. Чапаєва  в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки „ВАЗ-210994” НОМЕР_3 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення, стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП,
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком наодин рік, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись
ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого СФГ „Бачкуринське”, голова,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія  СА
№  240771 від 11.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
11.08.2008 року, о 12 годині 10 хвилин, в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 2106  д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутий
ременем безпеки, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
265705  від 22.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого СФГ
„Бачкуринське”, голова,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай