overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-472
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4 роти ДПС ДАІ м.Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 31.12.2007р. о 02.50 год.
гр.ОСОБА_1. в смт. Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем
„Деу-Ланос”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, на якому колір зовнішніх приладів
не відповідав конструкції транспортного засобу (передні габаритні вогні були
червоного кольору), чим порушив п. 31.4 «а» Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.2 ст.121  КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Строк
пред»явлення до виконання до 29.01.2009р.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа  № 3-2070/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
працюючого  викладачем в
за ст.121 ч.3  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
05.02.2008  року  о 7  год.20
хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Текстильній керував  автомобілем
марки  «ВАЗ - 2101 »  державний номерний знак  НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим  порушив
вимоги п.2.3.в  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справва№3-512/08р.
04 лютого 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Монастириського
РВ  УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 03.02. 2008р. о 00 год. 10 хв. в с.Ковалівка Монастирського району
керував  транспортним засобом марки ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.  2.5  ПДР України.
В суді порушник винним себе у вказаному
визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь  його вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) ріки.
Вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 доручити ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ.
Вилучене посвідчення водія направити
у Підгаєцьке МРЕВ для виконання.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2355-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1працюючого
монтажником шахта ПД-1

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року у 8.15 годині в
м.Вугледар ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1на
перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ф-мі „ Люкс”,
охоронником, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 16 год 47 хв в смт.
Чорнобай по вул.. Черкаській
керував  автомобілем Опель Кадет  д.н. НОМЕР_1
і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п.15.9 ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  15 квітня 2008 року.
Справа № 3-4305/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Херсон
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2008 року о 8,40 год. на 70 км. автодороги
Херсон-Генічеськ  керуючи автомобілем ВАЗ
21043 д/н НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Дело № 3-2501
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из Луганской роты ДПС ГАИ при
ОГАИ УМВС Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
26.03.2008г. примерно 02.00 час. в г.
Счастья по ул. Республиканской ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки
ВАЗ 211540, государственный номерной знак НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 (а) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255,00грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-610/2008 року
21 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  Чернігівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1 працює Семенівський РБК водій,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 14 годині 25 хвилин громадянин
ОСОБА_1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2105”, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено” , чим
порушила вимогу п. 8.11г Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про
поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його  участі.
Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Код суду 0515
Справа № 3-650/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008р. суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, 1985р народження, громадянина України, засновник ТОВ «Профіт», проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.01.08р при перевірці ТОВ «Профіт»
податковою інспекцією встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме: при подачі декларації за
півріччя 2007 року не збільшено податок на прибуток на 5 % штрафу в розмірі 12
грн. Чим порушив п. 17.2 ст. 17 Закону України « Про порядок погашення
зобов*язань платників податків перед бюджетами» від 21.12.2000р.  № 2181-111 із змінами та доповненнями.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1209/08
П О С Т А Н О ВА

10 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

04.04.2008 року в с. Привілля
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-1036 д/н НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3б правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли  державного
технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа 3-2817/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського
взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1гр.
України,  приватний підприємець, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20
березня 2008 року, біля  07 год. 10 хв.
на автодорозі Київ - Овруч в Київській області в с. Ст. Петрівці
ОСОБА_1керував   автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки
1. 1,  чим  порушив п. 34 ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
№3-407/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
09.12.2007 року, біля 15 год. 05 хв., в смт.Муровані Курилівці   Вінницької області, керуючи автомобілем
марки «Шкода Октавія» т.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із супроводження ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29.03.2008 року ОСОБА_1. на автодорозі Київ-Харків, керуючи автомобілем
поза населеним пунктом, рухався зі швидкістю 112 км./год. перевищивши
встановлену швидкість, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3 - 417/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Озеряни, Тлумацкого района, Ивано-Франковской области, проживающего в с.
Подгорное, Новониколаевского р-на, Запорожской области, работающего в ЧП
«ОСОБА_2»,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
14 марта 2008 года ОСОБА_1 в 8.55 на 65 км. а/д
Запорожье-Донецк, управлял автомобилем ВАЗ 7107 , г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами админ.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Код суду 0515
Справа №3-743/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2008р о 11 год 30 хв. в м. Донецьку по
вул.. Шутова керував  транспортним засобом,на якому
встановлені  дві шини залишкова висота малюнка протектора менше 2 мм. Чим порушив  п. 31.4.5а ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на
р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2040/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він
01.04.2008 р. о 13 год. 05 хв. в м. Корсунь - Шевченківський керував т/з марки
«ВАЗ-21099» НОМЕР_1 обладнаним під таксі без ліцензії, за що передбачена ч. 2
ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У
суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, вважаю, що немає підстав для притягнення гр.
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП,
тому, що він працює по найму у фізичної особи підприємця.

Таким
чином оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в  їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що гр. ОСОБА_1  не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає
закриттю провадженням.

Керуючись
ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв'язку з тим
що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2961/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 р. о 10.05
ОСОБА_1на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ
21093 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін