overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-462/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС ДАІ при УМ
ВС в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця смт. АДРЕСА_1 б езробітнього
За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року до суду наді йшов адміністративний прото кол на ОСОБА_1 про вчиненн я ним адміністративного прав опорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
Відповідно до протоколу
ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 18 год. 01 хв. в. смт. Варва по вул. . Миру ке рував автомобілем ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1 з установленою газо балонною установкою без дозв олу ДАІ та незареєстровану в
ДАІ
Беручи до уваги те, що устан овка газобалонного обладнан ня є зміною виду палива, а не з аміна кузова, двигуна, номерн их узлів та агрегатів, які маю ть ідентифікаційний номер, т ому справа підлягає закриттю за відсутності складу адмін істративного правопорушенн я.
Керуючись ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміні стративне правопорушення пе редбачене ч. 1 ст. 121 щодо ОСОБА
_1. постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F3-411/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
28.12.2007 гFоFдFаF вF 14-58 чFаFсF. нFаF уFлF. ТFаFвFрFиFчFеFсFкFоFйF вF гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF ИFсFмFаFиFлFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 221, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року

Справа № 3-228/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матер іали, які надійшли від Горнос таївського РВ УМВС України в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я, уродженця с.Осокорівка Нов оворонцовського району Херс онської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадя нина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповіда льності за скоєння правопору шення, передбаченого ст.51 КУпА
П, оскільки він 01.01.2008 року біля 05: 00 в с.Каїри Горностаївського р айону Херсонської області зн аходячись у будинку ОСОБА_2 , таємно, з корисних мотивів викрав мобільний телефон Simens-М
Ц-бО, який належить ОСОБА_3 , чим заподіяв йому матеріаль ну шкоду на суму 200 грн. Матеріа льна шкода відшкодована. Вин у свою визнав. Винність підтв ерджується письмовими матер іалами справи. Керуючись ч.1 с т.51 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 шт рафу в доход держави в сумі 51 г рн. Постанова оскарженню не п ідлягає
Справа №3-1347/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

29 січня 2008 р. суддя Київськог о районного суду м. Донецька
Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 25.12.2007 р. о 13-10 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем ВАЗ 2108, дер жавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись у м. Гор лівка по пр. Леніна, проїхав п ерехрестя на заборонений чер воний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету міністр ів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки проїхав перехр естя на заборонений червоний сигнал світлофора.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа № 3-903/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Судця Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ.

04.12.2007 р. об 07-40 годині у с. Ранівч ик. керував автомобілем "Сітр оен". д/н НОМЕР_1, порушив пр авило проїзду перехрестя.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення Н
ОМЕР_2, складеного 04.12.2007 року, я кий оскаржено не було та підп исом правопорушника на прото колі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що адмініст ративний матеріал надійшов п ізніше двох місяців, справу п рипинити.
Керуючись ст. ст. 38, 256, 122 ч 1 КУпА
П, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1 К упАП припинити.

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Справа № 3-42/2008 p.
ПОСТАНОВА 09 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду

Чернівецької області Оста пович В.І., розглянувши адмін істративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв пр авопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 09 грудня 2007 року ОСОБА
_1 біля 16 год. 00 хв. керував авто мобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМ
ЕР_1 в м.Заставна по вул. Чорн овола Чернівецької області з дійснив зупинку на пішоходно му переході, чим порушив п.п. 15 .9 ПДР.
ОСОБА_1 при розгляді а дміністративного матеріалу вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопор ушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 09.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винув атим за ст. 122 ч.2 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-923/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2008р.

м. Корюківка
Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Чурупченко М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - Ан тоненка І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, пенсі онера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягу вався, - за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року близько 12год . 40хв. в м. Корюківці по вул. Вок зальній, Корюківського райо ну Чернігівської області,
ОСОБА_1, керував автомобіле м марки «ГАЗ-24», державний ном ер НОМЕР_1, з несправною си стемою склоомивачів вітрово го скла, чим скоїв правопоруш ення, передбачене ст. 121 ч.2 КпА
П України.
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійс но 20.02.2008 року керував автомобіл ем з несправною системою скл оомивачів. Його вина підтвер джується адміністративним п ротоколом СВ №225624.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 1, 121 ч .2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 121 ч. 2 КпАП України та пр изначити йому адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 к опійок, який підлягає добров ільній сплаті протягом 15 днів . постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1ВF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 23.12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ШFпFаFгFіFнFаF, 13 зFаF сFтF. 122чF1КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12гF 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_2ВF уF мFіFсFтFіF ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2101 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF ( чFеFрFвFоFнFиFйF).
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.01.2008 рFоFкFуF
ОFСFОFБFАF_2ВF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF 1 КFУF пFрFоF АFПF пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Спр ава №3-714/08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від взводу ДП
С із забезпечення супроводже ння при УДАІ УМВС України в Хе рсонської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Біл озерського району Херсонськ ої області та мешканця АДРЕ
СА_1, громадянина України, п рацюючого в Товаристві з обм еженою відповідальністю "Епо ха" м. Херсон,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 13.20 годин на вулиці Паровозній в м. Херсон
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем, здійснив проїзд через за лізничний переїзд по другому ряді, чим порушив правила про їзду залізничних переїздів.

В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 268
КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1., на підставі наяв них у справі доказів.
Вина ОСОБА_1. підтвердж ується письмовими матеріала ми справи.
Керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 34 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 3014/08 27 лютого 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА
І м. Кіровограда про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працює “Мегапол іс”,водій, мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом пр о адміністративне правопору шення, складеним ІДПС ВДАІ УМ
ВС Видишем Ю.Б., 24.01.2008 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки Газ 2705, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехрест і вулиць просп. Правди Кома рова здійснив рух на заборон ений сигнал світлофора (жовт ий), чим порушив п. 8.7.3 Правил дор ожнього руху України, за що пе редбачена адміністративна в ідповідальність за ч. 1 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 в судове засідан ня не зявився, причина неяв ки суду не відома, повідомлен ий належним чином. Відповідн о до пояснень в протоколі про адміністративне правопоруш ення, вину визнав, у вчиненому
Вина ОСОБА_1 підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненнями правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , приходжу до висновку, про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 122 КУпАП, в звязку з чим він п ідлягає відповідальності за вказаною статтею з накладен ням на нього адміністративно го стягнення у вигляді попер
Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, с т.ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді по
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм на МК “Ятр ань”, за ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-
В С Т А Н О В И В : 09.05.2008 року о 17.50 год. ОСОБА_1 к еруючи автомобілем марки Деу номерний знак НОМЕР_1, в м.К іровограді по вул.Родімцева здійснив перевищення швидко сті руху, чим порушив п.12.4 ПДР, з а що передбачена відповідаль ність згідно ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
ОСОБА_1 до суду не з”явився , про слухання справи був пові домлений належним чином, вин у в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 180198 від 09.05.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, від якого будь-яких негативних наслідків не нас тупило, особу правопорушника , який раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, вважаю, що ОСОБА
_1 підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст.122 КУпАП з накла денням адміністративного ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283 , 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 К України п ро адміністративні правопор ушення і накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А.Іванова
№ 3- 3230/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 липня 2008 року

м.Сокиряни
Суддя Сокирянського райо нного суду Чернівецької обла сті РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністра тивної території Сокирянськ ого району при ВДАІ УМВС Укра їни в Чернівецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_ 1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 29.06.2008 року о 13 год. 0 0 хв., в с. Непоротове Сокирянсь кого району, керував транспо ртним засобом марки “ВАЗ-21011”, д .н. НОМЕР_1, перебуваючи в ст ані алкогольного сп'яніння, ч им порушив п.2.9 “а” ПДР України .
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення пов ністю про що свідчать його по яснення в протоколі про адмі ністративне правопорушення та проти яких не висловив зап еречення при розгляді справи .
Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва передбачені ст.63 Конституц ії України та ст.268 КпАП Україн и, однак він не оскаржував про токол про адміністративне пр авопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії п рацівників ДАІ.
З довідки виданої н ачальником відділення ДАІ з обслуговування адміністрат ивної території Сокирянсько го району при ВДАІ УМВС Украї ни в Чернівецькій області вс тановлено, що ОСОБА_1, прот ягом року до адміністративно ї відповідальності за ст.130 КУ пАП не притягувався.
Обставиною, що пом якшує відповідальність прав опорушника, є його щире розка яння у вчиненому правопоруше нні.
Обставин, що обтяжуют ь відповідальність правопор ушника, не встановлено.
Характеристика вчиненог о правопорушення, дані про ос обу, його поведінка до та післ я вчинення адміністративног о правопорушення є підставам и для притягнення його до адм іністративної відповідальн ості за ст. 130 ч.1 КУпАП та призна чення йому стягнення у виді ш трафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та керу ючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Тимчука Віталія Волод имировичапритягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.130 ч.1 КУпАП та признач ити йому стягнення у виді штр афу в розмірі 340 гривень.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оска рженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №3- 8148

2008г.

УКРАЇНА
П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения,
РаботающегоИНФОРМАЦИЯ 2 -св прожив.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

23 сентября 2008 г. в 13 ча сов 10 минут в г. Первомайске п о ул. Бахмутского ОСОБА 1 управ ляя транспортным средством М знак ИНФОРМАЦИЯ 3, на перекре стке выехал на запрещающий с игнал светофора, чем нарушил п.п. 16.3 Правил дорожного движе
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергну ть административному наказа нию по ч.1 ст.122 КоАП Украины в в иде штрафа 17 гривен 00 копеек в д оход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-1179/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF сF. ФFаFнFчFаFкFоFвFоF, вFуFлF. ПFіFоFнFеFрFсFьFкFаF, 25, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
25.01.2008 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. гFрF.ОFСFОFБFАF_2 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF бFуFдFиFнFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_3 вF сF. ФFаFнFчFаFкFоFвFоF, вFуFлF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFаF, 102, оFбFрFаFжFаFлFаF ОFСFОFБFАF_3 , тFаF ОFСFОFБFАF_4 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, аF тFоFмFуF вF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 014152 вFіFдF 28.01.2008рF.) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_5 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 30 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.