overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-328/08
П О С Т А Н О В А

28 січня  2008
року    Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.  122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28  грудня 2007 року, близько 18 год. 45 хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  „ГАЗ 3302” д.н.  НОМЕР_1, на            11 кілометрі  а/ш Львів-Тернопіль Пустомитівського району,
здійснював обгін  на перехресті, чим
порушив  положення пункту 14.6 „ а” ПДР
України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст. ст. 23,26,221  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                              Є.О.ТАРАБАН
№ 3 -625
лютого  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, мешканку с.Іванківці Дунаєвецького
району, працюючу продавцем магазину-кафе “Затишок” с.Іванківці Дунаєвецького
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 07 грудня 2007 року ОСОБА_1,
працюючи  продавцем магазину-кафе
“Затишок” с.Іванківці Дунаєвецького району допустила порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі.
судове засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Ва сильєва І.А. розглянувши ма теріали які надійшли з віддд ілу ВДШ м. Горлівки УДАІ при УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Карелії РФ, громад янина України, не працює, мешк ає за адресою АДРЕСА_1 за с т. 124 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.12.2007 року о 12-30 год. в м . Горлівка на вул. Інтернаціон альній керував автомобілем З
АЗ DAEWOO д/и НОМЕР_1 не обрав бе зпечну швидкість руху, не вра хував дорожньої обстановки.
Скоїв зіткнення з автомобіле м, що рухався у попутньому нап рямку. Автомобілі отримали м еханічні ушкодження.
Чим порушив п. 12.1 ПДР, скоїв ад міністративне правопорушен ня передбачене ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Факт скоєння адміністрати вного правопорушення підтве рджується поясненнями право порушника доданими до проток олу, схемою пригоди.
Керуючись cntcm. 283-285 КпАП Україн и, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення за ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та піддати йог о адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу в сумі 68 (ші стдесят вісім) гривен. постанова оскарженню не п ідлягає але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-111/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

29 січня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу , яка
надійшла від  В.о. начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007
року о 19-10 год.  громадянин  ОСОБА_1 в м. Снігурівка, керував транспортним
засобом  ВАЗ 2114, державний НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги  п.2.9 Правил Дорожнього Руху в  України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом
серії АЕ за №310334 від 30.11.2007 року.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
300 грн. (триста гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-770
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: ООО
«Континент», прораб,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
19.01.2008 г. в 09 часов 00 минут
г/н НОМЕР_1, не остановился на
требование работника ГАИ, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника ГАИ, так
как он ехал по своей работе в режиме графика.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
29.12.2007 рFоFкFуF, оF 9 гFоFдF. 35 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF ВFАFЗF 2108 дF/зF АFЕF 6427 АFСF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, нFаF лFоFбFоFвFоFмFуF сFкFлFіF яFкFоFгFоF нFаFнFеFсFеFнFоF дFзFеFрFкFаFлFьFнFеF пFоFкFрFиFтFтFяF, яFкFеF пFоFгFіFрFшFуFєF йFоFгFоF пFрFоFзFоFрFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.7 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3 - 612
21 січня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
26 грудня 2007 року, о 20
год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Міцубісі, НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, допустив наїзд на
металеву огорожу, в результаті чого транспортний засіб був пошкоджений.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-99/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Судця Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДПС ДАІ пр и УМВС України в Дніпропетро вській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року близько 9 год. 30 хв. на 1 км автошляху Мар'я нське - Берислав в населеному пункті с. Мар'янське Дніпроп етровської області, який поз начений дорожнім знаком 5.45 «П очаток населеного пункту», к еруючи автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 рухався зі швид кістю 111 км/год, чим порушив п. 12 .4 ПДР України. Швидкість вимір ювалась приладом Сокіл 0301626.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
18  лютого  2008 року
Справа   №  3-727 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського   ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сиволож
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.02.2008 року    ОСОБА_1 о 11 год.00 хв. в м.Борзна по вул.
П.Куліша, керував  автомобілем  ВАЗ-2106
д/з  НОМЕР_1  не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №  3-352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21070, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього руху «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173319 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3-209/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев  К.Н., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца п. Акимовка, Акимовского
района, Запорожской области, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
15 декабря  2007 года около 18-00  часов,
ОСОБА_1 управляя автомобилем Шкода гос. номер НОМЕР_1, следовал  по улице Горпищенко г. Севастополь в
состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного
опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.9. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным
средством лицами в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F3-2337/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: пFоF вFуFлF. АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFіFйF, бF. 40 кFвF. 103 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F141330 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
№ 3-32/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-32/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. К.Лібкнехта Розівського району Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 який 16.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 319878
від 16.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без
участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
8 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-577/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.
АДРЕСА_1

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця Корюківського району Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Корюківського РЕМ, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21
січня 2008 року о 11 годині 25 хв. в АДРЕСА_1 по вул. Шевченка,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ГАЗ-52, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Поворот ліворуч заборонено», та здійснив рух автомобілем в зоні дії
знаку, своїми діямиОСОБА_1 порушив п.3.23 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

На
місці складення протоколу від підпису та дачі поясненьОСОБА_1 відмовився, в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115829.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
Справа № 3-35/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в  АТП № 11228 м.
Дніпропетровськ

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року,
близько 12 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, здійснюючи  перевезення
пасажирів за маршрутом
Дніпропетровськ-Царичанка, керував по а/ш „Р-52” автобусом  „Мерседес-Бенц 312 Д” д.н.  НОМЕР_1, в якого  на задній
осі  встановлені шини з  різним
малюнком  протектора, чим
порушив  положення пункту   31.4.5 „г” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-356/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 р. о 11 год. 25 хв. в м. Звенигородка, гр. ОСОБА_1., керував т/з
марки «ВАЗ-21113» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом на який був відсутній талон про
проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-609/ 2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Миронівка Машівського р-ну Полтавської області,   працюючого охоронником ТОВ „Чиста криниця”

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В  :

13.02.2008 року
гр.-н  ОСОБА_1 в своєму будинку в
с. Миронівка Машівського району Полтавської області, ображав свою колишню
дружину, виганяв її з дому, висловлювався в її адресу брутальною лайкою,
погрожував фізичною розправою, в зв'язку з чим вчинив насильство в сім'ї.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою
вину визнав.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адмінправопорушення, письмовими заявою та поясненням потерпілої.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1   КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, погрози, образи,
внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП та  застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія
вірна:

Суддя  Машівського районного
суду                                                                        Кравець
С.В.