Справа № 3в-9711/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 р.                                        Первомайський
міський суд Луганської обл.
в складі:      головуючого
судді                Борзаниці С.В.

при секретарі                         Суконцевій О.Д.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду, посилаючись на те, що 25
листопада 2008 року їй було передано рекомендованого листа від виконавчого
комітету Первомайської міської ради, в якому була копія постанови адмінкомісії
при Первомайському виконавчому комітеті від 20.11.2008 року про накладення на
неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. за порушення
ст. 150 КУпАП, де було вказано, що нею була переобладнана квартира без дозволу
архітектора та відсутня відповідна документація. На її запит 25.11.2008 року
були надані копія протоколу про адмінправопорушення від 05.11.2008 року.
Постанову про накладення адмінстягнення вважає незаконною з наступних питань.
Адмінпостанова була винесена без
її присутності, про день та час слухання справи її не сповістили. В протоколі
не вказане місце складання протоколу, час виникнення правопорушення, прізвища
та адреси свідків, невірно зазначені відомості про порушника, недостовірні
відомості про її відмову від підпису. Протокол був складений без її участі,
вона була позбавлена можливості дати пояснення з приводу порушення. Просить
скасувати постанову адміністративної комісії при Первомайському виконавчому
комітеті від 20 листопада 2008 року по справі про вчинення нею
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КпАП України і закрити
провадження по справі.

Заявник в суді підтримала скаргу,
пояснила, що про складання протоколу та про розгляд справи її ніхто не
повідомляв, ніхто не приходив та не оглядав її квартиру. Вона була позбавлена
права надати свої пояснення та докази.

Дослідивши надані докази,  суд визнає, що вимоги  підлягають задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити:
найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі
рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
05.11.2008 року, складеного начальником дільниці № 2 КП «ЖЕК № 2», ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 допустила переобладнання квартири без дозволу
архітектора та відсутності відповідної документації, чим скоїла правопорушення,
передбачене ст. 150 КУпАП. Доступ у квартиру не надала, від підпису
відмовилася.

Згідно постанови адміністративної комісії при
Первомайському виконавчому комітеті від 20 листопада 2008 року за підписом
голови комісії Голуба А.І. та секретаря комісії А.Л. Дехтяр  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1,
скоїла правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП, а саме, переобладнання
квартири без дозволу архітектора та відсутність відповідної документації, за що
на неї було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Згідно свідоцтву про шлюб, виданого
відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління
юстиції Луганської області 08 серпня 2008 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08 серпня 2008 року
зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_3, дружини
- ОСОБА_1.

Згідно паспорту на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений паспорт був виданий 03 жовтня 2008 року Первомайським
МВ УМВС, ОСОБА_1 прописана АДРЕСА_1.

Оцінюючи
належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає
недостовірними протокол про
адміністративне правопорушення від 05.11.2008 року, складеного
начальником дільниці № 2 КП «ЖЕК № 2», відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, та
постанову адміністративної комісії при Первомайському виконавчому комітеті від
20 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП,
оскільки в протоколі та постанові невірно зазначене прізвище заявниці як
ОСОБА_2, хоча прізвище ОСОБА_2 змінила на прізвище ОСОБА_1 за місяць до
складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також в протоколі та
постанові не викладені конкретні обставини порушення, не зроблено опис
вказаного   переобладнання квартири.
Зазначені факти вказують на формальний підхід відповідних посадових осіб, що
дають підстави вважати достовірними посилання заявника на її відсутність при
складанні протоколу та його розгляді і винесенні постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до
протоколу від 05.11.2008 року та постанови від 20.11.2008 року адміністративне
правопорушення виявлене АДРЕСА_1 та скоєне ОСОБА_2, однак фактично за вказаною
адресою зареєстрована та мешкає ОСОБА_1, відносно якої ніяких документів про
правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП, не складалося.

З урахуванням зазначених
фактів суд дійшов до висновку, що обставини, які викладені у постанові
адміністративної комісії при Первомайському виконавчому комітеті від 20
листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП,
є припущенням й об'єктивно не встановлені, тому
у адміністративної комісії були відсутні передбачені законодавством
підстави для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за
правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП.

Беручи до
уваги, що дійсно у відношенні ОСОБА_1 безпідставно була винесена постанова про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 150 КУпАП, суд вважає, що скаргу подано обґрунтовано, її було
підтверджено протягом судового засідання, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП  України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Первомайському
виконавчому комітеті від 20 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_2
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. за
правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП; провадження по справі закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів через Первомайський
міський суд Луганської області

Суддя                           підпис

З
оригіналом згідно: суддя Первомайського міського суду

Луганської області
С.В.Борзаниця