overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-38/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в Кірово градській області, стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає АДР
ЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 04. 12.2007 р. близько 03години ОСО
БА_1 керуючи транспортним з асобом по вул. Ж. в м. К., всупере ч вимогам п. 11.5 ПДР України руха вся в лівому ряду дороги при в ільному правому, вчинивши пр авопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 04.12.2007 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
№3-72/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш канця АДРЕСА_1, охоронник а Губініського бурякоприйма льного пункту, -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007року о 20.50год. в сел.
Васильківка по вул. Леніна в одій ОСОБА_1. в порушення п .2.5 Правил дорожнього руху Укр аїни, керував автомобілем М-2 140 державний номер 914-05АН з явним и ознаками алкогольного сп'я ніння, на вимогу працівників міліції пройти медичний огл яд відмовився, тобто вчинив а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.
Свою провину ОСОБА_1. виз нав і пояснив, що 21.12.2007року в сел .. Васильківка керував автомо білем в стані алкогольного с п'яніння, був затриманий прац івниками ДАІ і на їх вимогу ві дмовився від проходження мед ичного огляду в присутності двох свідків.
Провина ОСОБА_1., крім ос обистого визнання вини, підт верджується: протоколом про адмініст ративне правопорушення ДН
№223190 від 21.12.2007року(а.с. 1); письмовими поясненнями св ідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3
(а.с. 2, 3).
Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1., який прац ює не водієм, вперше притягує ться до адміністративної від повідальності, кається у вчи неному, а тому керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА КЕРУВАННЯ транспортними засобами на с трок ОДИН РІК.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа №3-2723/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на роження, уродженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року близько 02 год ин 35 хв. ОСОБА_1., рухався по п р. Київському в м. Донецьку, ке рував транспортним засобом а втомобілем - ЗАЗ 1102, державний н омер НОМЕР_1, на якому був в ідсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 лю того 2008 року близько 02 годин 35 хв . водій ОСОБА_1. був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1. невиконав вим оги ПДР щодо технічного стан у транспортних засобів, тобт о скоїв адміністртативне пра вопорушення, передбачене ч.4 ч т.121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.4 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 34 (тридцять чотир и) гривні. постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3-1914/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Кіро воград, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 07. 07.2008 р. близько 12 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом по 678 км. автошляху С. З., вс упереч вимогам п. 12.9 ПДР Україн и перевищив встановлені обме ження швидкості руху на 23 км/г од., вчинивши правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 07.07.2008 р., згі дно якому він визнав скоєне.

Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 1, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередж ення.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1099/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року близько 15 год ини 15 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керував транспор тним засобом марки ЗАЗ 1102, яки й не пройшов державний техні чний огляд, чим порушив вимог и п. 31.3 Правил дорожнього руху У країни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, але вину у скоє ному правопорушенні під час складання протоколу не запер ечував. Його провина у скоєн ому правопорушенні повніст ю підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання три місяці.
Постанова іменем України 17 жовтня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Ленінс ького ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, гр.України, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 с т. 160 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,-

Встановила: 15.10.2008 року о 10.00 год., ОСОБА
_1 торгувала продуктами хар чування з рук, у невстановлен ому місці, без документів, а са ме, Біля паркану центральног о ринку, що по вул.Пашутіна в м .Кіровограді, за що передбаче на відповідальність згідно ч .1 ст.160 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, про слухання сп рави була повідомлена в уста новленому законом порядку.

Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї КД № 3299 від 15.10.2008 року, рапортом в ід 15.10.2008 року, протоколом огляду місця події від 15.10.2008 року, пояс ненням ОСОБА_1
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, яка раніше до адміністрат ивної відповідальності не пр итягувалася, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.160 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.160, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.160 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-805/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. об 20-40 годині у с. Водяне , керував автомобілем НОМЕР
_1, порушив правило обгону.

При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294983, складеного 15.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді поперед ження.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді попередження.

Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.
№ 3-4750 12 июля 2008 года. Судья Ста робельского районного суда Л уганской области Озеров В.А., р ассмотрев материал, поступив ший из Старобельского РО УМВ
Д о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, уро­женца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП, 11 июля 2008 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_1, будучи в с остоянии алкогольного опьян ения, находясь на ул. 1 Мая г. Ста робельска, выражался нецензу рной бранью в адрес ОСОБА_2 , чем нарушил общественный по рядок и спокойствие граждан.
На замечания не реагировал.
В суде ОСОБА_1 свою в ину признал полностью, поясн ив об обстоятельствах соверш ённого им правонарушения, в с одеянном раскаивается.
Определяя вид и размер административного взыскани я, учитываются требования, пр едусмотренные ст. 33 КУоАП.
На основании изложенн ого, ст. 173 КУоАП, руководствуяс ь ст. ст. 33, 283, 284 КУоАП, учитывая ли чность правонарушителя, все обстоятельства дела,
ОСОБА_1 признать в иновным в совершении правона рушения, предусмотренного ст . 173 КУоАП, и наложить на него ад министративноевзыскание в в иде административного арест а сроком на 10 суток, исчисляя с
Постановление обжало
Судья
ДFеFлFоF №F 3-2259/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ПFрFоFфFтFаFкFсFиF, иFдFеFнFтF.
кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
19.01.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 09.35чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-95 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Сергійко В.В., розгл янувши адміністративні мате ріали, які надійшли з Черняхі вського УМВС України в Житом ирській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕ
СА_1, працює директором буди нку культури, за ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв. на вул. Щорса в м. Житомирі ОСОБ
А_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21072 д
/н НОМЕР_1, здійснив зупинк у в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим не додержа вся вимог дорожного знаку.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення оголосити попе редження.

постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-36/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕ
СА_1 непрацюючого
За ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2007 року о 12 г од. 05 хв. в смт. Варва по вул. . Мир у біля магазину «Кафетерій» керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д/н
НОМЕР_1, зупинив свій тран спортний засіб та продовжува в стоянку на пішохідному пер еході.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 ( п'яти) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF 3-341, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 24.12.2007рF. оF 07.10 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFАF 2347 BE, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF мF. КFиFєFвFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 60 гFрFиFвFеFнFьF.
Дело № 3-9087

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 11 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Стаханова пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.2 ст.122 КУоАП, - 22.10.2008 г. в 14-20 часов в г.Стаханов е на ул.Трамвайная ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м ВАЗ-2109 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, осущес твил остановку транспортног о средства на пешеходном пер еходе, чем нарушил п.15.9 Правил д орожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Л.В.Пащенко
Справа №3-3939/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М. , розглянувши матеріали про

адміністративне правоп орушення, передбачене ч .1 ст. 130 Кодексу України п ро адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1 пра цюючого водієм ТОВ «Камелот- сервіс», -

встановив:

09 лютого 2008року біля 11год. 30хв ., ОСОБА_1. керував транспо ртним засобом з явними ознак ами алкогольного сп'яніння, ч им порушив п.п.2.9а „Правил доро жнього руху України".
В судовому засіданні ОСО
БА_1. вину у скєні правопоруш ення визнав в повному обсязі .
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУп
АП, суддя, -

постановив:

За скоєння правопорушенн я накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання усіма видами транспортн их засобів строком на один рі к.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Дело № 3-7814

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию Славяносербского района п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ч.2 ст.122 КУоАП, - 16.09.2008 г. в 13-45 часов на 27 км автод ороги Луганск-Сватово ОСОБА 1, управляя транспортным сред ством ГАЗ-3302 ПБ г/н ИНФОРМАЦИЯ 2 , осуществил остановку транс портного средства на перекре стке, чем нарушил п.15.9 Правил до рожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-496
ПОСТАНОВА іменем України

25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Нов обузького взводу ДПС УДАІ УМ
ВС України в Миколаївській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця та жителя с. Очеретня, Кри воозерського району, Микола ївської області, не працюючо го, не одруженого, за ч.1 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 5.02.2008 року біля 8 год. 5 0 хв. на автодорозі Дніпропетр овськ-Миколаїв, керував тран спортним засобом - автомобіл ем, марки МАЗ-5432, номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи на пер ехресті ліворуч виїхав на см угу зустрічного руху, чим пор ушив Правила дорожнього руху
України,
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п. 10.5 Правил дорож нього руху України, в діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 1 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян в сумі 17 грн, які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.