overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 23.20 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, обігнав автомобілем на суцільній лінії інший транспортний
засіб,  чим порушив п. 1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12 “
лютого 2008р.                                    Суддя Братського районного
суду

Миколаївської області                Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 19 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом
до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень,

за    ч.2    ст. 130      Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУАП, за що піддавався адміністративному стягненню, знову вчинив аналогічне
правопорушення:

10 лютого 2008 року о 17 год.
20 хв.
в с-щі Братське по вул. Чернишевського гр-н ОСОБА_1
в порушення вимог п.2.9"а"
ПДР України, керував автомобілем ИЖ-412, державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються
даними: протоколу АЕ №370148 від 10 лютого 2008 року, постанови Братського районного суду від 19 грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який не став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУАП,
покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 КУАП, та призначити покарання - позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу марки
ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F 3-1763-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАF! УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 19.05.1970рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, 1 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF «ТFаFкFсFіF; 062» вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. НFиFзFоFвFаF, 10,
уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF. 35 хFвF., пFоF вFуFлF. БFуFдFьFоFнFоFгFоF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ДFеFуF» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF «ДFеFуF НFеFкFсFіFяF», чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFНF №F 280225 вFіFдF 26.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-718/2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF
УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF-нFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF
мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF , 10
нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF
зFаF сFтF. 51чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7.12.2007рF. ГFрF-нFиFнF.МFуFцFиFкF СF.МF. , вFіFлFьFнFиFмF дFоFсFтFуFпFоFмF пFрFоFнFиFкF вF жFиFтFлFоF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2 зFвFіFдFкFиF тFаFєFмFнFоF вFиFкFрFаFвF ДFВFДF пFлFеFєFрF тFаF зFнFиFкF зF мFіFсFцFяF сFкFоFєFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF ОFСFОFБFАF_2 мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF нFаF сFуFмFуF 370 гFрFиFвFеFнFьF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 , вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF рFоFзFкFрFаFдFаFнFнFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F 014042 вFіFдF 17.12.2007 рFоFкFуF, пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 08.12.07 p., пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF рFаFпFоFрFтFоFмF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 51 чF.1 КFУFпFАFПF НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 51 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 51 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60-00гFрFнF.(шFіFсFтFдFеFсFяFтF гFрFнF.00кFоFпF.) вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№3-259/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , лісник
Воловецького ДЛГ ,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008
року в смт.Воловець о 10.00  годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107
н/з , не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080565  від 17.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа № 3-241
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04" лютого 2008р.                         Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                      Губанова В.М.

Розглянувши матеріали справи, які
надійшли Вознесенського районного відділу ГУ МНС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хмельницький, громадянина України, працюючого головним інженером ВАТ
"Людмилівський елеватор", мешканця АДРЕСА_1, на протязі року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 18816
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2008р. о 15 годині 30 хвилин на території та в приміщеннях ВАТ
"Людмилівський елеватор" гр.-на ОСОБА_1., будучи відповідальною  особою за забезпечення техногенної безпеки,
не виконав вимоги п.п. 1, 4, 6, 13 Припису державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки від 15 травня 2007р., а саме: 1) працівників
підприємства забезпечити засобами індивідуального захисту (ст.. 8 ЗУ "Про
цивільну оборону", п. 1 Положення про цивільну оборону України; 4)
розробити та узгодити з ГУ МНС України в Миколаївській області план
локалізації, ліквідації аварійних ситуацій та аварій. ПЛАС у повному обсязі
надати до ГУ МНС, витяги - до Братського ГУ МНС; 6) заключити договір на
обслуговування об'єктів державною аварійно-рятувальною службою; 13) розробити
проектну документацію по обладнанню потенційно небезпечних об'єктів
підприємства системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення
людей у разі їх виникнення.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу МИТгБ №023704 від 23 січня 2008р., копії припису від 15
травня 2007р., витягу з наказу №01а/20 від 14 січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який
протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 18816
ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.18816
ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 170
(ста семидесяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа 3-1575/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не  працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 17 год. 00 хв. в смт. Чорнобай   Чорнобаївського району Черкаської
області,  ОСОБА_1  керував
трактором “ГАЗ 32213”НОМЕР_1  та
порушив правила проїзду перехрестя, не давши дороги транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі,   чим  порушив п. 16.11     ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа №3-314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орджиникідзе Ширяївського району Одеської області,
українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого водієм ССПП ім. Крупської, мешканця ОСОБА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26
грудня 2007 року о 08 год. 25 хв. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував автомобілем ЗАЗ-110307,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№368192 від 26 грудня 2007р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 25 (двадцяти
п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа №  3-319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст.122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року о 11:10 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. 1-го Травня, 20, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ЗАЗ-1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 155615 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №  3-236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по АДРЕСА_1, працюючого Дворічанське Управління
ветеринарної медицини-водієм,  за ст. 122
ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 12:45 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183555 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-413, 3-416
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого у Охоронній службі «Гепард», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 1222, 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 січня 2008 р. о 07 годині 45 хвилин по вул. Шахтарська у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» номерний знак
«НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв
зіткнення з трамваєм, що призвело до механічних пошкоджень транспортних
засобів, чим порушив п.12.1 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 15 січня 2008 р. 07 годині 45 хвилин по вул. Шахтарська у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» номерний знак
«НОМЕР_1», скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а “Правил
дорожнього руху України”.

До суду ОСОБА_1. з'явився. Він пояснив, що він
послизнувся на трамвайний путях та скоїв зіткнення з трамваєм.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачені ст.ст. 1222, 124 КУ
про АП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобі, залишення водіями місця ДТП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 284 КУ про АП., враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини,
матеріальне становище,  суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.ст.1222, 124
КпАП України  накласти на нього стягнення
у вигляді позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік. Строк обчислювати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  16.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
16.04 2008 року.

Суддя:
Справа   №3-282/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка Чорнобаївського району,
не працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 4
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
07.12.2007 року  біля 10-50 год в
смт Чорнобай керував автомобілем Москвич-412
д.н. НОМЕР_1, який не був пристебнутий реминями безпеки, чим порушив
п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання не  з”явився
.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щодо
неповнолітнього  ОСОБА_1   слід застосувати такий захід впливу як
попередження.

Керуючись 121 ч. 4 ,283, 24-1  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Застосувати
до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
№ 3-95
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Великий
Жванчик,  Дунаєвецького району Хмельницької
області,    працюючого ТОВ Міропласт”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 17 год 35 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „ Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знака, а саме порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Дело № 3-1749/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
12.01.2008 года в 17 часов 00 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Красногвардейская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 е Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа