overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-7012008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в
Олександрівському РАЙДУ, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

09.03.2008р. о 11.35 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 2104  д/н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  «В»їзд заборонено», чим
порушив  п.3.2 дод.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання   не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-632/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1приватного підприємця;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 лютого 2008 року о 17.20 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керував мікроавтобусом марки Мерседес-Бенз, державний номерний знак
НОМЕР_1, з несправним зовнішнім освітленням, чим порушив пункт 31.4.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Код суду 0515                                                                                                 Справа № 3-115/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого ПП, проживає
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року  о 10-10 годині у
м. Донецьк по вул.Університетська-пр. Маяковського, водій  ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ, держ. номер
НОМЕР_1, завчано не зайняв відповідне крайне праве положення на проїзної
частини та здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим допустив порушення п.
10.4  Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя та
підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн.
у доход держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№3-211/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.01.2008р. в м. Монастириська по вул. Шевченка, близько 13 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем марки АЗЛК-21412, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги п.3.34 д1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, винним у вчиненому себе визнав.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської обл. гр. України, українця, працюючого у ВАТ
"Ніжинський хлібзавод", проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9.03.2008 року, о 8.30
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 52, д-н НОМЕР_1 і рухаючись у м.
Ніжині по вул. Батюка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по повісткам
до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 лютого 2008 року о 07 год. 40 хв., по вул. Революції в                  м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №149882 від 29 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело № 3-45/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из роты ППС № 1 при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье,
проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
6 декабря 2007 года в
17.20  ОСОБА_1на 289 км а/д
Харьков-Симферополь,
управляя автомобилем Митсубиси , НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в движении
автомобилю, который двигался  по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 3 -3395
21 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює,
за ст.123 ч.2 КУпАП, -
року о 13 год. 00 хв., в м Сторожинець, по вул..Б.Хмельницького, керував
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив  вимоги ст.123
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.
ст. 123 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа  № 3-1657/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1952 р.н.,

жителя с.Залісся
Борщівського району

Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 23 год. 8 хв. ОСОБА_1 в с.Глухів Чемеровецького району
Хмельницької області керував автомобілем марки Хонда НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 031099 від  13.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-896
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Збриж
Чемеровецького району
Хмельницької області, пенсіонерки
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
11.02.2008 року біля 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в с.
Збриж на вул. Чапаєва Чемеровецького району обзивала нецензурними слова гр.
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнала і запевнила, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про адміністративні
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3595/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

02
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, м.Цюрупинськ, працює-оператор ВАТ
„Укрнафта”, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст.
124   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008
року, о 13.25 год. в м.Херсон у дворі будинку 38 корпус 4 по вул.200 років
Херсону, правопорушник, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121,  НОМЕР_1, Який в результаті несправної
гальмової системи автомобіля здійснив зіткнення з автомобілем Тайота Рав 4,
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті ДТП обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 124  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-1976
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 12-15 часов в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством ВАЗ-2101 г/н
НОМЕР_1, с не пройденным ежегодным государственным техническим смотром, чем
нарушил п.2.9б Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне рассмотрения
дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 802/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Червоний Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1,   не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2008 року  о 09 годині 10 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 119 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки і
стоянки тим, що здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з
прилягаючої території, чим порушив пункт 15.9
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що
порушив правила зупинки не навмисно.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№3-434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 29.11.2007 року, біля 14
год. 15 хв., в смт. Муровані-Курилівці, керуючи автомобілем марки «Форд
Транзит» д.н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А  № 3-1406

07.05.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, Бериславського району, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1; 130 ч.2;
122 ч.4 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
26.04.08р. о 17 год. 40 хв. на а/д. Т 2207 93 км. керував мотоциклом “МТ-1036”
д/н. НОМЕР_1., в стані алкогольного сп”яніння, від проходження мед. огляду на
стан сп”яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, крім цього
27.04.08р. о 18 год. 10 хв. керуючи мотоциклом “МТ-1036” д/н. НОМЕР_1., в стані
алкогольного сп”яніння (від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився
шляхом відмови в присутності свідка) по грунтовій дорозі виїхав на а/д. Т 2207
(обласного значення) не надавши перевагу автомобілю «ДЕО Сенс» змусивши водія
гальмувати і змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.130 ч.1; 130 ч.2; 122 ч.4
КпАП України.

Згідно
власноручних записів правопорушника в протоколах він свою вину визнав. В судове
засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

За
ст.130 ч.2 КпАП України справа провадженням закривається т.я. на момент
вчинення правопорушення 27.04.08р. за яке складено протокол за ч.2 ст.130 КпАП
України, ОСОБА_1., не притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КпАП України за порушення від 26.04.08р.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 130 ч.2, 122 ч.4, 247 п.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1; 122 ч.4 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
280 грн., за ч.2 ст.130 КпАП України справу провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-2344/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Баку, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

17 січня 2008 року близько 19год.00хв., ОСОБА_1., у м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя
вул.Бериславське шосе - вул.Миру на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3г "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.