overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1208/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 12-00 год   в смт Чорнобай  керував автомобілем Мерседес  НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  з"явився, про час та
місце розгляду справиповідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.  в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №3-1078/2008р.
№3-1079/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 та області,

за ст.
173, ч.1 ст.173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008року близько 19год. 00хв.
ОСОБА_1. перебуваючи в своєму помешкані по АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі
своєю співмешканкою, ображав брутальною лайкою, завдавши їй шкоду
психологічного характеру, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 19.02.2008року близько
18год. 00хв. гр. ОСОБА_1. знаходячись по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 36,  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 15 діб.

Строк затримання рахувати з 18год.
00хв.  20.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-677/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Германії, а жителя АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської област,
громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській обл. 19.09.1997р., ід.номер
НОМЕР_2,  за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. о 13 год. 50 хв. в
м.Богуслав по вул.Окружна, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ -2106»  д.н.з.НОМЕР_3 не пристебнутий ремньом
безпеки, чим порушив пункт 3.2 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину по протоколу визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-195/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КпАП України
26.12.2007 р. о 09 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFеFсFсFоFнFоFвFаF, 17/143 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-930/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Нелипівці  Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 6
лютого 2008  року біля 21 години 00
хвилин,  знаходячись  на вулиці Центральній в с. Нелипівці
Кельменецького району  Чернівецької
області в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2
виражався в її адресу нецензурними словами, поводив себе зухвало, на зауваження
не реагував. Таким чином  ОСОБА_1. своїми
діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне
хуліганство.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№023978 від  6 лютого 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1. неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1.
слід накласти  стягнення у виді
адмінстративного штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  140 (ста сорока)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело №3-6346/08 27.02.2008 года судья Приморского районного суда города Одесс ы Терехин С.Е., рассмотрев адми нистративные материалы, пост упившие из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области, о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающей по адресу: А -по ст. 124 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 27.02.2008 года, в 18 час.00 мин. гр-ка
ОСОБА_1, управляя автомобил ем марки Деу, г/ н НОМЕР_1 , вы езжая с территории второй До рожной больницы на проезжую часть на ул. Шклярука г. Одессе , не уступила дорогу автомоби лю Деу г/н НОМЕР_2 под управ лением ОСОБА_2 который дви гался слева ,вследствие чего допустила столкновение с ав томобилем Деу г/н НОМЕР_2.А втомобили получили механиче
В результате чего нарушила п. 10.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
В судебном заседании гр.
ОСОБА_1 факт совершения пра вонарушения признала.
Проанализировав изложенн ое, суд считает, что вина право нарушителя ОСОБА_1 подтве рждается материалами админи стративного дела, а именно пр отоколом серии ВН №411883 , в связи с чем, суд, квалифицирует ее д ействия по ст. 124 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 124 КоАП У
ОСОБА_1 - признать вино вной в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ст. 124 Кодекса У краины об административных п равонарушениях и подвергнут ь административному взыскан ию в виде штрафа, в размере 68 гр ивен в доход государства.
Постановление суда, являет ся окончательным и апелляцио нному обжалованию не подлежи
Справа   № 3-632/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.01.2008 року  ОСОБА_1.
о 13 год.40 хв. в м.Ніжині по вул.Носівській шлях, керуючи автомобілем   ВАЗ-2102
д/з НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знаку  2.2  „ Проїзд
без зупинки  заборонено”, чим
порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
№ 3-48/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Кам`янець-Подільського взводу ДПС для обслуговування доріг державного
значення України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_116.12.2007 року о 11 год. 55
хв., в м.Дунаївці Хмельницької області, керував автомобілем марки “Фольцваген
Гольф” д.н.НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість майже на 15 км/год: рухався
зі швидкістю 54 км/год, чим порушив п.8.4
ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
обтяжують відповідальність не встановлено.
обставини, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення, характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами
для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді
На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 грн.
Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -57/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 060438 від  14.12.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  14.12.2007 року о 10 год. 50 хв. в
м. Монастирище, керуючи автомобілем ДАДІ д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
14.12.2007 року о 10 год. 50 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ДАДІ д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко
Справа
№3-397 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 27
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван Вірменія, не працюючого, мешканця с. Новокостянтинівка Братського району
Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 лютого 2008 року о 13 год. 55
хвилин на 200 км автошляху Т-1602 Вознесенськ-Н.Буг ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак
НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №418683 від 08 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена 2007р. Вих.№ .
СFпFрFаFвFаF 3-1292/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFуFмFсFьFкFаF, 5, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 01.02.2008 рFоFкFуF оF 16 - 00 гFоFдF. нFаF 112 аF/дF НF - 21, сF РFоFзFкFіFшFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2107», дFеFрFжFнFоFмFеFрF 856 39 ЕFВF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/гF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF „F ІFсFкFрFаF - №F 187 47 "
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-143
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області,  не  працюючого,
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 грудня  2007 року, о 21 год. 55  хв. в м.Хмельницькому по вул.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольцваген, НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, пр ож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 14.10 год. ОСОБА_1. в м. Артемівську по вул. Радян ській, керуючи транспортним засобом Мерседес держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, чим по рушив п.14.6 ПДР України, скоїв п равопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Під час розгляду справи Кор отких визнав свою провину, пр осить суворо не карати.
Вина Коротких у вчиненні пр авопорушення повністю підтв ерджена матеріалами справи : протоколом про адміністрати вне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-3366/08 28 января 2008 года судья
Приморского районного суда г .Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего инженером в Оде сском морском порту, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, п о ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше 23.01.2008 г. в 21 час. 30 мин. ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
Мазда НОМЕР_1 по ул.Ак.Глуш ко в г.Одессе не уступил дорог у пешеходу, который переходи л проезжую часть ул.Ак.Глушко по пешеходному переходу, нар ушив п. 18.1. Правил дорожного дви жения, чем создал ему аварийн ую обстановку, вынудив его ос тановиться и изменить напрал
Таким образом, ОСОБА_1 , совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 призна л, что совершил администрати вное правонарушение, раскаял
Вина ОСОБА_1 подтвер ждается протоколом об админи стративном правонарушении с ерии ВН №445402 от 23.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА
_1 ранее к административной ответственности не привлека лся, обстоятельств дела, пола гаю необходимым определить а дминистративное взыскание
ОСОБА_1 в пределах санкции ч .4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст .122 ч.4, 283,284 КУоАП, - новным в совершении админист ративного правонарушения по ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шесть десят восемь) гривен.