АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3402008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01  квітня
2008 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2005 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130, КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 12 місяців, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 03.08.2005 р. о 01
годині 05 хвилин керував транспортним засобом по вул. Перемоги - Маяковського,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що матеріали адміністративної справи стосовно нього були
розглянуті без його присутності. Про час і місце слухання справи йому
повідомлено не булою. За вказаних обставин він не зміг оскаржити дії
працівників ДАІ і дати пояснення по суті справи. Про те, що його позбавили
права керування транспортним засобом строком на 12 місяців, ОСОБА_1 дізнався
20.03.2008 р. від співробітників ДАІ.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає скасуванню з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 був
повідомлений про час і місце розгляду справи, чим порушено його права
регламентовані 268 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України
№14 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства
у справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також
адміністративні правопорушення на транспортні” судом не прийняті до уваги ці
рекомендації, щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду
справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав
осіб, які притягуються до відповідальності, потерпілих та інших учасників.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з постанови, суддя фактично не встановив
обставини справи за яких було скоєно правопорушення, пославшись тільки на
протокол про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги ст. 280 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази будь які докази того,
що ОСОБА_1 03.08.2005 р. о 01 годині 05 хвилин керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння чім порушив п. 2.9 ПДР. В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано лише про те, що ОСОБА_1 у вказаний день
і час керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В протоколі
також вказані анкетні данні двох свідків. Проте вказані свідки не опитані і не
допитані, пояснень про суть правопорушення не надавали. Вказане ставить під
сумнів сам факт присутності вписаних у протокол свідків.

За таких обставин постанова судді не може бути визнана
законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки сплинули встановлені строки ст.38 КУпАП, то
провадження по адміністративній справі згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя  від 16.09.2005 р. про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців, без
оплатного вилучення транспортного засобу, скасувати.

Провадження по справі закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников