overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3173/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч.1 ст.122 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року о
08-00 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул.. Залізнодорожна - вул..
Севастопольська здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж 100 метрів від
залізничного переїзду, чим порушив   п.п.
14.6 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 347482

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкаєАДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008
року о 08.55 год. в м.Херсоні по вул. Горького, керуючи транспортним засобом
ШевролеНОМЕР_1,  зі смуги для руху
праворуч виконав рух прямо на перехресті з вул.Ушакова, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 067660 від 03.03.2008 року, письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2816/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
18 січня 2008 року приблизно у 11 год. 20
хв., в с.Діброва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Міцубісі » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ».
Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075327 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6844/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008р. біля 12-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-830/2008
року                                                                                  м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Запорізької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
14.12.2007 року об 10 годині 00 хвилин
Запоріжжя,  при зміні напрямку руху, не
впевнився в безпеці  і скоїв зіткнення із
автомобілем “ВАЗ-2103” д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР
України. В наслідок ДТП  травмованих
немає, автомобілі пошкоджені.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав  повному обсязі.
ОСОБА_1.  у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 124
КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №239804 від 17.12.2007року,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди , схемою до протоколу огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. ОСОБА_2.
Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                                М.С.
Гончар
Справа № 3-8240/08
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008р. біля 12-10год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Радянська керував т/з Ровер 620-Д д/н НОМЕР_1 порушив правила ДР, керував т/з
при здійсненні повороту ліворуч, не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину, змусивши його змінювати швидкість та напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку на дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином, проте при складанні протоколу
ХЕ№093122 від 09.04.2008р.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк шість місяців.

Постанова набирає законної сили 11.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-4918/08
06.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья  Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу:
г.Запорожье, АДРЕСА_1,
05.03.2008 г. в 12-35 час. на 293 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем проехал
перекресток, выполнял поворот на право при запрещенном сигнале светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:                                                                         М.С.Тютюник
Дело № 3-1811/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.3 КУоАП
19.02.2008 г. в 09-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, на ул.Калинина в
г.Красноперекопске, на пешеходном переходе, не предоставил преимущество в
движении пешеходу переходящему пешеходный переход, чем нарушил п.18.1 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3
КУоАП, как непредоставление преимущества
в движении пешеходам на пешеходном переходе.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8, 50 грн. на р/с
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.04.2008р. о 14.50 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ВАЗ- 2106 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам
які знаходилися на пішохідному переході.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
справа № 3-615/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21102 д/н
НОМЕР_1 по вул. Червонопрапорна, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР
“В”їзд заборонено” виїхавши на смугу одностороннього руху в зустрічному
напрямку, змусивши водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело
до створення аварійної обстановки. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.4  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №3-1309/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Н.Збур'ївка Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого рибаком
31.12.2007 р., о 11.00 год.,
алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1987 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-207/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, який мешкає АДРЕСА_1,
працює інженером в ТОВ «Промуніверсал».

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2007 року о
10 годині 40 хвилин, на автодорозі Кіровоград - Платоново, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д
я - підпис

С у д д
я -

Секретар
-
Справа №3-441/2008р.
П О С Т А Н О В А

14
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, підприємець,

- за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2008р. в с.Павлівка Івано-Франківської
близько 10 год. 35 хв., керував автомобілем марки Камаз-5320, номерний знак
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням встановлених правил, без дозволу,
погодженого в ДАІ, чим порушив вимоги п.32.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ї ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч.1, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа   № 3-2751/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Богодухівка, Чорнобаївського
району,  не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1   09.04.2008
року  біля 16-20 год  в с. Хрестителево керував автомобілем SEAT-TERRA  д.н. НОМЕР_1 на перехресті де організовано
круговий рух, рухався по смузі зустрічного, чим спричинив аварійну обстановку
для водія зустрічного автомобіля, змусивши його різко змінити напрямок руху та
гальмувати, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                10 квітня   2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       10 липня   2008   року
Справа
№3-626 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 11 “ квітня
2008р.                                                  Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                  Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

29 березня 2008 року о 16 год. В с. Ганнівка Братського району
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР
України, керував мотоциклом
Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411236 від 29 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 11 квітня 2008р.
Справа
№ 3-64                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
04.12.2007 року о 21 годині 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
від продуття трубкт «КТ» та проходження медичного огляду в медичному закладі
для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави
в  розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-1371/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого АДРЕСА_1, ПП «ОСОБА_1»,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

13.12.2007
року близько 15-30 години ОСОБА_1. керуючи автомобілем Черрі, реєстраційний
НОМЕР_1 в м.Херсоні по
ваул.Комсомольській не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого
здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого вчинив правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
21.01.2008 року.

Суддя:
Справа №
суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
менеджером компанії “Кока-кола”,-
близько 02 год.10 хв., в м.Херсоні по вул. Миру ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу,НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
«Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу ц розмірі 255 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова