overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3530/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из Республиканской роты
ДПС при УГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, работающего водителем 1-го класса Дочернего предприятия
ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница», проживающего АДРЕСА_1, со
слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося, предусмотренной   ч.4 ст.122
01.04.2008 года в 16 час 20 мин ОСОБА_1  управляя автомобилем Азия  номерной
знак НОМЕР_1 на автодороге Харков-Симферополь-Алушта-Ялта 696 км перед началом
обгона не убедился в том, что полоса встречного направления, на которую он
будет выезжать свободна от транспортных средств на достаточном для обгона
расстоянии, не пропустил автомобиль ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_2 , который
двигался во встречном направлении за 10 метров вынудив водителя резко снизить
скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем  нарушил п. 14.2 «в» ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем
1-го класса Дочернего предприятия ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений
профсоюзов Украины «Укрпрофздравница».
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №032744 от 01.04.2008 года, рапортом инспектора
РР ДПС Яценко О.В. от 01.04.2007 года, объяснением свидетеля ОСОБА_2.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, работающего водителем 1-го класса Дочернего предприятия
ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница», со слов
ранее к административной ответственности не привлекавшегося , степень его вины, поэтому суд и
применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело №3-3488/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО
31.03.2008 года в 17 час 55 мин ОСОБА_1  управляя автомобилем Богдан А092 номерной знак НОМЕР_1 на автодороге
Харков-Симферополь-Алушта-Ялта» 697 км совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, не пропустив автомобиль Фольксваген госномер НОМЕР_2,
который двигался во встречном направлении
за 10 метров, при этом вынудил водителя резко уменьшить скорость и
направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем  нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем в
источником существования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №215522 от 31.03.2008 года, объяснением
свидетеля ОСОБА_2, рапоротом Инспектора РР ДПС Яценко О.В.от 31.03.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, работающего водителем в ООО «Ялтинская транспортная
его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело №3-3539/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего водителем ООО «Имар», холостого, проживающего АДРЕСА_1, со слов ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, предусмотренной   ч.4 ст.122
08.04.2008 года в 10 час 50 мин
ОСОБА_1  управляя автомобилем Форд
номерной знак НОМЕР_1 на автодороге г.Алушта, пл.Советская при выезде с
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении
автомобилю ВАЗ 2107 госномер НОМЕР_2 вынудив водителя автомобиля ВАЗ 2107 резко
снизить скорость движения и изменить направление движения, чем создал аварийную
ситуацию, чем  нарушил п. 16.11 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, пояснил, что работает
водителем ООО «Имар» , работа является единственным источником доходов,
просит не лишать его водительских прав.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №065300 от 08.04.2008 года, личным объяснением,
объяснением свидетеля ОСОБА_2
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, совершение правонарушения впервые,  работающего водителем ООО «Имар» ,
характеризующегося положительно по месту работы, степень его вины, поэтому суд
и применяет административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
верна - судья
Дело №3-2703/2008 года
ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ г.Алушты о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1950 года
рождения, работающей исполняющей обязанности директора ОАО Пансионат
«Магнолия», проживающего АДРЕСА_1 предусмотренной  ч.1 ст.163-1 КУоАП,
работая исполняющей обязанности директора ОАО Пансионат «Магнолия»,
расположенного по ул. Красноармейская, д.66-а г. Алушты, нарушила порядок
ведения налогового учета, а именно: занизила налог на прибыль за 9 месяцев 2006
года на сумму 959 грн , за 9 месяцев 2007 года на сумму 8 703 грн, что было
выявлено актом проверки от 18.01.2008 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила п.16.3
года №283/97 , ч.1
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
об административном правонарушении не согласна. С заключением налогового
уведомления-решения и результатом акта №40/23/33255008 от 18.01.2008 года в
части признания занижения налога на прибыль в результате нарушения п.16.3 ст.16
№283/97 не согласна. Пояснила, что определенный проверкой размер налога на
прибыль от деятельности, которая подлежит патентованию считает неверным, так
как в данном расчете неверно определена сумма дохода от реализации по бару,
кроме того не учтена часть общепроизводственных затрат , которые используются в
деятельности , которая подлежит патентованию. Тоже самое относится и к
амортизационным затратам, начсиленным на основные фонды, которые используются в
деятельности, которая подлежит патентованию и которая не подлежит патентованию.
с вышесказанным считает, что заключения о занижении налога на прибыль в
результате нарушения вышеуказанного Закона не соответствуют содержанию
положений Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».
пояснения ОСОБА_1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит
прекращению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня
Настоящий админматериал поступил в суд
03.03.2008 года за вх.№4946 .
Назначен к рассмотрению на 25.03.2008 года.
Таким образом, на момент рассмотрения дела
истек двухмесячный срок привлечения к админответственности, поскольку административное
правонарушение выявлено актом проверкиот 18.01.2008 года.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.247 п.7 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья:
Дело №3-3462/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
года                                                                        г.
Судья Алуштинского городского суда
Автономной Республики  Крым Хотянова В.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДПС по обслуживанию административной территории г.Алушта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
женатого,  работающего водителем ОАО
«Мироновский хлебопродукт», проживающего
АДРЕСА_1, предусмотренной   ч.4 ст.122
Харков-Симферополь-Алушта-Ялта г.Алушта ул.Виноградная следуя со стороны г.Ялта
при изменении направления поворот налево, не убедился в том, что это будет
безопасным и не создаст помех или опасности в движении другим участникам в
результате чего создал аварийную обстановку водителю автомобиля Хонда
госномерНОМЕР_2 двигавшемуся в попутном направлении, вынудив резко снизить
скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем  нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласен, просит не лишать его водительских прав, так как работает водителем в
ОАО «Мироновский хлебопродукт»,  работа
является его единственным источником существования.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №226771 от 25.04.2008 года, рапортом инспектора
ОДД ОГАИ Орлова Д.А. от 05.04.2008 года.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, как  нарушение водителем транспортных средств правил
дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее
других участников дорожного движения резко изменить  скорость, направление движения.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством,
смягчающим ответственность за административное
правонарушение, работающего водителем ОАО «Мироновский хлебопродукт»,
степень его вины, поэтому суд и применяет административное взыскание в виде
На основании изложенного, руководствуясь ч.4
ст. 122 КУоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 122 КУоАП и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 68 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда                                               В.В. Хотянова
верна - судья
Справа  № 3 - 650
н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району  в Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
ч.1 ст.130  КУпАП  , -
19.12.2007 року о 11 год.50 хв., в с.Благовіщенка   Куйбишевського району  Запорізької області, керував автомобілем
марки “ЗАЗ 1102”    номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з порожнини
рота, почервоніння очей, шатка хода), від проходження медичного огляду на стан
сп”яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків,    чим порушив п.2.5  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.130
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
18 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
№ 3-593
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року                                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Куйбишеве
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 31.01.2008р. об 11.20 год.
гр.ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області по
вул.Запорізькій керував автомобілем марки „ІЖ-21151”, реєстраційний номер -
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9-А Правил дорожнього
руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і
місце якого був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП. За даними ком»ютерної бази
даних ДАІ «Автомобіль, адмінпрактика» гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не
отримував.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. ч.1 ст. 130, ст.ст.283,
284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 280 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                    Л.В. Андрєєва.
Справа  № 3 - 703
і м е н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                                               смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м.Бердянська УМВС
України  в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  Житомирської області, громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого по
за ч.4 ст.122  КУпАП  , -
24.01.2008 року о 14год. 20 хв., по вул.Волі в м.Бердянську  Запорізької області, керуючи автомобілем
марки “Мітсубісі аутлендер” номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч на
вул.12-го Грудня в напрямку стрілки, ввімкненої з червоним сигналом світлофору,
не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по вул.12-го Грудня
на зелений сигнал світлофору , чим змусив його різко зменшити швидкість,
напрямок руху, створивши аварійну обстановку ,
чим порушив п.16.9   ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4  ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.4 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 68 гривень 00  копійок на
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  20 лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3 - 724
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

14 лютого 2008 року                                                                       смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського
району  в Запорізькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Куйбишевського
району  Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.12.2007 року о 00год.10хв., на автодорозі с.Надєждіно-с.Мордвіновка  Приазовського району Запорізької області,
керував автомобілем марки “ЗАЗ 968”
номерний знак НОМЕР_1з наявними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), від проходження медичного
огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився,    чим порушив п.2.5  ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не з'явився, про час
та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За
таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення його
без участі.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.130
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у
справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130 КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280
гривень 00  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
14  лютого 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3 - 736
н е м   У к р а ї н и
2008 року                                                            смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Куйбишевського району  в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекістану,   громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
ч.1 ст.130  КУпАП  , -
14.01.2008 року о 15год.00хв., по пр.Пролетарський в м.Бердянськ Запорізької
області, керував автомобілем марки “ВАЗ 2104”
номерний знак НОМЕР_1з наявними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного
огляду в медичному закладі на стан сп*яніння та продуття трубки “Контроль
тверезості” в присутності двох свідків відмовився,    чим порушив п.2.5  ПДР.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130  КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення його без участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.130
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1., його особу та ступінь
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
21  лютого 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                 Л.В.
Андрєєва