overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 109/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС в Київській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого
ТОВ МВВФ “Енергетик”, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти
ДПС в Київській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1про
те, що він  23.12.2007 року о 22 год. 25
хв. на 79 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Фіат Добло д/н НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год”
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   23.12.2007 року о 22
год. 25 хв. на 79 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Фіат Добло д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості до
50 км/год” рухався зі швидкістю 86 км/год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді письмового попередження.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Винести  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         М.В. Бурлака
Справа № 3 - 769 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2007 року о 10 год.
30 хв. в м. Ромни по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140
номерний знак  НОМЕР_1  і
здійснив зупинку на перехресті
,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№3-982
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

10 січня 2008 року о 18 год 00 хв в
смт.Нова Ушиця ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив п.31.4.3 Правил Дорожнього
руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.2 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт Котельва Полтавської області,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, інженера-гідротехніка Новосанжарського
міжрайонного управління водного господарства (м. Нові Санжари, пров. Слюсарний,
3),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 грудня 2007 року о 18 год. 50 хв. в с. Надержинщина Полтавського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ИЖ-2715, державний номерний знак           НОМЕР_1, не дотримався швидкості
руху та безпечної дистанції, скоївши зіткнення з автомобілем ГАЗ-5201,
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду
в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні
пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №056416 від 01 грудня 2007 року (а.с. 1), копією схеми ДТП (а.с. 2),
поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 (а.с. 3) та
ОСОБА_2. (а.с. 4), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від              03 грудня 2007 року (а.с. 5).

Враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 124, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2093-08 г.
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008 р.              Суддя
Павлоградського
міськрайонного
суду
Днепропетровскої

області Головін В.О., розглянув
матеріали, які надійшли з  Павлоградского  МВ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прожив.:  м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

по ст.173-2 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О
В И В
:

15. 01. 2008 року ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 за адресою м.
Павлограда АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп,яніння голосно
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив насилля в
сім,ї.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адмінистративному стягненню, передбаченному
ст. 173-2 ч.1
КУпАП  у вигляді  штрафу в доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня 00 копійок .

Суддя:                            В.О.Головін\
СFпFрFаFвFаF №F3-2111 2008 рFоFкFуF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 21 жFоFвFтFнFяF 1985 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF фFіFрFмFиF „FАFрFіFсF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF .ОFСFОFБFАF_2 , 18,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF пFоFвFеFрFнFуFвF пFоF пFоFлFоFсFіF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF уFсFтFуFпFиFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   № 3- 589/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Путивльського
взводу  ДПС  ДАІ при УМВС України   про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм  ПП „Агросвіт”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 23.01.2008  року
ОСОБА_1 о 10-00 год. на а/д Конотоп-Батурин керував  автомобілем
ВАЗ-21063   д/з  НОМЕР_1
з причепом, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №  3-97/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого Мечніковській ЗОШ-вчителем,
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року о 20:40 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул.. Комсомольська, 2,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2108, державний номерний знак  НОМЕР_1, у темну пору доби не ввімкнув фари.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 157493 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№3-330/2008
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 08 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали що над ійшли від Державної автоінсп екції ДУМВС України в Донець кій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, приватно го підприємця, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1,: про вчинення правопор ушення за ст. 121 ч.3 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 10год. 05хв. на 151 к м авто шляху Запоріжжя - Донец ьк, водій ОСОБА_1 керуючи а втомобілем «Деу Ланос», держ авний номерний знак НОМЕР_1 , не скористався пасами безп еки, чим порушив п.2.3"в" Правил д орожнього руху України, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні О
СОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, подібне н е повториться.
Вина порушника підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 12.01.2008 року серія ДО № 351062.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, щиро кається у вчи неному та керуючись ст.ст. 221, ст . 121 ч.3 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 121 ч. 3 КУпАП і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-447
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Грузії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Ауді “ в с. Політрудня, Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-428/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина  України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 1551  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року о 17 год. 30
хв. при перевірці головним держподатковим ревізор-інспектором магазину
„Дніпро”, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1та розташованого в с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, встановлено:
проведення розрахункової операції без застосування РК та КОРО (акт №
211700021/235 від 08.02.2008 р.), чим порушено ст.3 п.5 Закону України „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. №
265/95-ВР від 06.07. 1995 року.

Вина порушника  підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.(тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня
2008 р. в с. Ш.Луг по вул. Центральній біля 06 год. 30 хв. керуючи автомобілем
марки "Ауді-80" н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, здійснив
з'їзд в кювет в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим
самим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
124 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.01.2008
р. за № 020126, схемою пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Справа № 3-76/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року
народження, жителя  с. Дорогиничі  Локачинського району, водія відділу освіти
Локачинської РДА, -

за ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 9 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в смт. Локачі  керуючи
автомобілем ВАЗ   д. н. з. НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №3-1005/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Бурдюг  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 січня 2008   року,
біля 20 години 50 хвилин в  м. Чернівці
по вул.. Стасюка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Фольксваген Пассат» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.7.3 Правил дорожнього руху України
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 29 січня 2008 року, біля 20 години 50 хвилин
в м. Чернівці по вул.. Стасюка керуючи
автомобілем  «Фольксваген Пассат»
н.з.НОМЕР_1  проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№086996 від 29 січня 2008 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFЇF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ЗFАFГF„F ГFеFрFкFуFлFеFсF вFоFдFіFєFмF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЧFеFрFеFмFхFоFвFсFьFкFаF , 8 - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 21.01.2008 рFоFкFуF оF 14-00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ЗF AT „F ГFеFрFкFуFлFеFсF" уF мF. ДFеFбFаFлFьFцFеFвFеF пFоF вFуFлFиFцFіF КFрFаFсFнFіFйF вF уFмFоFвFаFхF нFеFдFоFсFтFаFтFнFьFоFїF пFрFоFгFлFяFдFоFвFоFсFтFіF бFеFзF вFиFмFкFнFуFтFиFхF фFаFрF бFлFиFжFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 19.1аF ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF щFщFіFнFіFсFтFрFаFгFиFвFвFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF ., пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFпFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдF, ' нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.