СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-108/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                                   м. Запоріжжя

Перший заступник голови
апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріал
адміністративної справи, по якій постановою судді Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 24 грудня 2007 року притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1,
працює водієм «ЗЕТ», і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з
постанови, 01.11.2007 року в 16 год.
ОСОБА_1, керуючи трамваєм, на перехресті вул. Північне шосе - вул.
Соціалістична в м. Запоріжжя, не витримала безпечну швидкість руху та при виникненні
перешкоди не прийняла мір до зупинки  і
скоїла зіткнення з автобусом «Ікарус» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

На
дану постанову ОСОБА_1 подала скаргу, в якій просить скасувати постанову у
зв'язку з тим, що суддею було відмовлено в задоволенні її клопотання про
призначення автотехнічної експертизи, виклику і допиту свідків, які підтвердили
б обставини, на які вона посилається, не було досліджено всіх обставин справи.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2007 року підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення
повинен з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

В
порушення вимог цієї статті при розгляді справи судом не було досліджено всі
обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме - крім
протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в матеріалах
справи є     протокол             про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2, з яким останній ознайомлений (а.с.2), також пояснення ОСОБА_2
(а.с. 6), з яких вбачається, що при повороті ліворуч він бачив трамвай 16-го
маршруту, який не пропустив, оскільки думав, що той знаходиться на зупинці. Ці
обставини також підтверджуються схемою до протоколу, поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_1

Суд
при розгляді матеріалів вказані обставини до уваги не взяв, не дав їм належної
оцінки і взагалі протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2
не розглянув.

З
матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 в порушенні ним правил дорожнього
руху є очевидною, підтверджується протоколом, схемою та поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1  і спеціальних знань для
її встановлення не потребує.

В
діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення не вбачається.

За
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП. Матеріали справи відносно
ОСОБА_2 підлягають  поверненню на судовий
розгляд.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2007 року відносно
ОСОБА_1 - скасувати, провадження по справі закрити  в зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення,  на
підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Матеріали
справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - направити в суд на
розгляд відповідно до вимог КУпАП.

Перший заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області
Бочарников С.О.