Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2008 року                           м. Чернігів
Новозаводський районний суд  міста Чернігова
в складі:  головуючого судді         Подалюки
при секретарі             Летяга
за участю прокурора         Василець Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки АДРЕСА_1
До суду надійшли матеріали митниці,
з яких вбачається, що 02.05.2008 року  о
19 год. 00 хв. в зону спрощеного митного контролю митного посту „Нові
Яриловичі” Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Шевроле”, р.н.з. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_1
Після виведення автомобілю із зони
спрощеного митного контролю ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну
декларацію, в якій вона заявила про відсутність у неї будь-яких предметів,
обмежених або заборонених до переміщення. Після було проведено огляд речей та
автомобіля, під час якого виявлено друковане видання «Фаустъ», опера Ш. Гуно,
16-е изданіе», П. Юргенсонъ въ Московъ», яке мало візуальні ознаки такого, що
може мати історико-культурну цінність.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України, Чернігівська митниця
звернулася з поданням до суду для вирішення питання про  притягнення зазначеної особи до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
В судовому засіданні представник
Чернігівської митниці подання підтримав та просив задовольнити, конфіскувавши
на користь держави безпосередній предмет порушення митних правил.
Притягувана в судове засідання не
з”явилась, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлялась належним чином. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність, оскільки наданих суду доказів
достатньо для розгляду справи по суті.
Прокурор в судовому засіданні
вважав, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 339, 340 МК України та просив притягнути її до
адміністративної відповідальності по ст. 339, 340 МК України, конфіскувавши на
користь держави друковане видання.
Вислухавши представника
Чернігівської митниці, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад правопорушень,
передбачених  ст. ст.  339, 340 МК України - порушення порядку
проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та
недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Вина  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень
підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-2); митною
декларацією (а.с. 5-6); контрольним талоном (а.с. 7); актом огляду
транспортного засобу (а.с. 8); поясненням порушниці (а.с. 9); експертним
висновком № 15 від 22.05.2008 року, згідно якого друковане видання «Фаустъ»,
опера Ш. Гуно, 16-е изданіе», П. Юргенсонъ въ Московъ» належить до
історико-культурних цінностей, його вартість становить 100 грн. (а.с. 13-14);
описом предметів (а.с. 18); накладною (а.с. 19) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України -
порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю та недекларування товарів, що переміщуються через митний
В постанові  заступника начальника Чернігівської митниці
про відмову в порушенні кримінальної справи № 20 від 30.05.2008 року,
зазначено, що в діях  ОСОБА_1 відсутні
ознаки приховування, вона є власником видання «Фаустъ», опера Ш. Гуно, 16-е
изданіе», П. Юргенсонъ въ Московъ», про що свідчить дарчий напис з нагоди дня
народження, датований 23.04.1992 року, наявний на лівому розвороті книги,
використовує це друковане видання в робочих цілях (працює викладачем
диригування в Київському обласному училищі культури і мистецтв), в її діях
відсутній будь-який умисел (а.с. 15).
На підставі вищевикладеного, враховуючи
малозначність скоєного (вартістю предмету порушення митних правил становить
всього 100 грн.), також особу порушниці, те, що порушення допущено вперше,  ненавмисно, від її дій збитків завдано не
було, тому суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись
Керуючись ст. 391 ч. 3 МК України,
ст. 22, 284 ч. 3 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК
України - закрити в зв”язку з малозначністю скоєного, обмежившись відносно
ОСОБА_1 усним зауваженням.
Вилучене друковане видання
«Фаустъ», опера Ш. Гуно, 16-е изданіе», П. Юргенсонъ въ Московъ», (1915),
вартістю 100 грн., що знаходиться на складі Чернігівської митниці - повернути
власникові - ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судя:                                           О.Ф.Подалюка