overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 яFнFвFаFрFяF 2008 гF. сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFсFуFдFаF АFРFКF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF РFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFсFтFоF рFаFбFоFтFыF: нFеF иFмFеFеFтF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFРFКF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFнFяFтF сFуFдFьFёFйF кF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFуF 21.01.2008 гF..
СFоFгFлFаFсFнFоF сFтF. 38 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFлFоFжFеFнFоF нFеF пFоFзFдFнFеFеF 2-хF мFеFсFяFцFеFвF сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF. АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF ОFСFОFБFАF_2 сFоFвFеFрFшFеFнFоF 23.11.2007 гF..
СF уFчFёFтFоFмF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF, пFоFсFкFоFлFьFкFуF сFрFоFкF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 38 КFУFоFАFПF кF мFоFмFеFнFтFуF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF иFсFтFёFкF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF мFаFтFеFрFиFаFлFуF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
№ 3-226/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Київського ДПС ДАІ УМВС України в
Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.11.2007 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві керував
автомобілем ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями  та матеріалами справи, але враховуючи те, що
згідно ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної
відповідальності, справу слід закрити.

Керуючись ч 7. ст. 247, ст. 38, ст. 122 ч.2, 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-992
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из отделения ГАИ, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ООО «Интеринвестуголь», электрослесарь, проживающего в АДРЕСА_1,
ч.1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
14.12.2007 г. в 07 часов 30 минут
ОСОБА_1 в г.Алчевске на ул.Ленинградская управлял автомобилем марки ВАЗ-2108
г/н НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя
из полости рта), от прохождения медицинского освидетельствования в
установленном законом порядке отказался в присутствии двух понятых,  чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения
Из объяснений ОСОБА_1а, написанных
собственноручно в  протоколе, исходит,
что он вину в совершении административного правонарушения признал.
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1а
усматриваю признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.130  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                          Л.Б.Сегал
Справа № 3-8/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя  с. Губин Локачинського р-ну,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 12год. 10хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд»
реєстраційний НОМЕР_1 в м. Вол.-Волинський по вул. Луцькій здійснив
обгін т/з на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
СFпFрFаFвFаF 3-922/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 19. 11. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF« СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFхFіFмFмFаFшF », мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ВFоFйFкFоFвFаF, 35, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-13332008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

10 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, працюючого ЗАТ “Чумак” - водієм, проживаючого: м.
Каховка АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

08.12.2007 року о 11.10 год. на
автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота, номерний знак
НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, виконав
поворот ліворуч з лівої смуги, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився  та не оскаржив.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.1, 283,
284 КУпАП,

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
СFпFрFаFвFаF №F3-2581 2008 рFіFкF
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ІF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF МFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бF. №F 176 АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдFиFнFиF 10 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлFиFцFіF СFуFмFсFьFкFіFйF вF мFіFсFтFіF ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-796/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

18
лютого 2008 року                                                                       м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

за
ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
31.01.2008 року, керуючи автомобілем Форд-Транзит д/н НОМЕР_1 заднім ходом по
вул.Миру міста Монастирище, не переконався, що це буде безпечним  і не створить перешкоди іншим учасникам руху,
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, в результаті чого обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винним себе визнав.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами.

В діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, а
також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд
вважає за можливе накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Код суду 0515                                                                                                                                  Справа № 3-73/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Докучаєвська
Донецької області, громадянина України, працюючого ПП, який проживає: м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року  о 9-20 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 331023,  держ. номер НОМЕР_1, ігноруючи вимоги
дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч заборонено” здійснив рух ліворуч, чим
допустив порушення п. 8.4 „В” Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник не
з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто недодерження водіями вимог дорожних знаків, та підлягає накладенню
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50 грн
у доход держави на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач
УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
07   лютого  2008 року
Справа   № 3-605/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при  УМВС України в  Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1   Чернігівської області,  громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   17.01.2008 року   ОСОБА_1. о 18 год.25 хв. на 93 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
Газ  д/з  НОМЕР_1
перетнув  суцільну лінію  дорожньої
розмітки, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-132/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня  2008 року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,приватного підприємця,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007  року о 08год. 20 хв.
в м. Кам”янка по вул. Гоголя ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2106, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину ,та його  поясненням в
суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа  № 3-469/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Скала-Подільська селищна рада, водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007  року  о 18  год.
05 хв.ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського району  Тернопільської області   керував
автомобілем  марки  «Ваз 2106»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону ,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060147 від  12.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-323/2008р.
ПОСТАНОВА

05
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працює,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5.02.2008 року  близько 13 години  в смт.Нововоронцовка по вулиці Бериславській
керував транспортним засобом ІЖ ПЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою ТКТ (трубки контролю тверезості),
чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-726/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

27.01.2008 року
ОСОБА_1 о 5 год. 45 хв. в м.Біла Церква по бульвару Перемоги, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0056289 від 27.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  по ст.122 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-284/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1  24.12.2007р. о 10 год. 55 хв. по
з причепом НОМЕР_2 на який не мав при собі талон державного технічного огляду
так як його не проходив, чим порушив пункт 31.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України
і  накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1949/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця 3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  №054910 від 09.12.2007 року,  правопорушник  керував автомобілем марки „Пежо-406” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за  ч. 3 ст. 121
КУпАП  провадження закрити на підставі
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя :
В.В. Чопик
Справа № 3-48/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого СТОВ „Світанок”
водієм, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007р. о 14 год. 45 хв. в АДРЕСА_1, гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки ВАЗ-2103  д.н.з.
НОМЕР_1порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                            С.Л.Свитка