Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1078
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює
-  за ч.1 ст.41 КпАП України,
обіймаючи посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване в с. Чистопілля
Вільшанського району Кіровоградської області, порушив вимоги законодавства про
працю, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України за
проведенні перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була проведена 10.07.2008 року,
державним інспектором праці ОСОБА_2було виявлено порушення вимог ст. 29 КЗпП
України, щодо обов'язку власника під розписку проінформувати працівника про
умови праці, оплату праці, ознайомити працівника з правилами внутрішнього
розпорядку. На підприємстві, при прийомі на роботу працівників, під розписку не
інформують з вищевказаним. Також порушення вимог ст. 94 КЗпП України щодо
заробітної плати, що виплачується за виконану роботу. Так в травні та червні
2008 року, сторожу ОСОБА_3, який відпрацював по 182 години (норма часу за
балансом 151 година), оплата проведена фактично за норму часу(за 151 годину), а
не за 182 години; 640 гривень ( посадовий оклад 525 гривень + 25 % за роботу в
нічний час). Оплата за 31 годину надурочних (182 години-151 години) фактично не
проведена, чим порушені вимоги ст. 94 КЗпП України. Порушені також вимоги ст.
106 КЗпП України, згідно якої надурочні часи оплачуються в подвійному розмірі.
Порушення ст. 50 КЗпП України, щодо норми тривалості робочого часу. Так трактористОСОБА_4в
травні 2008 року відпрацював 93 години (норма часу за балансом 151 години), в
червні 108 годин (норма часу за балансом 151 година). При прийомі на роботу, не
була обумовлена робота на умовах неповного робочого часу. Згідно статуту,
керівництво ПСП здійснює голова ОСОБА_1 який не в повному обсязі виконав свої
судовому засіданні правопорушник вину в скоєному визнав повністю.
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1 його винність підтверджується
матеріалами справи, а саме:
-     протоколом про
адміністративне правопорушення  №
11-07-019/778 від 10 липня 2008 року (а.с.3);
-     актом перевірки № 11-07-019/979 від 10
липня 2008 року (а.с.4-5);
-     витягом з статуту ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.6-8);
-     копією наказу № 190 від 18 січня 2008 року
про виконання обов'язків керівника (а.с.9);
-     копією табеля додаток № 3 за травень 2008
-     копією табеля додаток № 3 за червень 2008
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.
відповідальність обставиною є те, що правопорушник щиро кається в скоєному.
відповідальність обставин справи суд не знаходить.
обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене ч.1
ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя