overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя с. Дорогиничі Локачинського району,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2,  до
адміністративної відповідальності притягався 14.02 2007 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
04.05.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 12.10.2007 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 16.10.2007 за
ст. 122 ч.2 КУпАП, 29.10.2007 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 о 14
год. 25 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1 керував  автомобілем та при перестроюванні з правої
смуги в ліву не пропустив автомобілі, які рухалися в попутному напрямку по тій
смузі для руху на яку він перестроювався, чим примусив їх різко змінити
швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.п.
10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом

При призначенні
стягнення врахувати те, що порушник п'ять раз притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.4 ст.122 КпАП України та позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів на строк шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
Н.Є. Усік
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Деснянського
РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія ТОВ
«Світязь»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 грудня 2007 року о 09.40 год., керуючи автомобілем марки ДАФ 950-400,
державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Броварському в          м. Києві, перед початком зміни
напрямку руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в
попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем марки Фольсваген,
державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина            ОСОБА_2, в результаті чого
автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив пункт 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене  ст.124 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1 вину  визнав повністю і
підтвердив факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), схемою пригоди (а.с. 2), поясненнями учасника
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3, 4), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2007 року (а.с. 5.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДFеFлFоF №F 3-2750 (008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFОFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2,ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF шF.РFоFдFиFнFаF, пFрFоFхFоFдFчFиFкF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. ГFаFфFуFрFыF, 3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
31 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 10 чFаFсF. 25 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF МFиFцFуFбFиFсFиF гF.нF. АFЕF 6103 BI пFоF пFрF. 200 лFеFтF КFрFиFвFоFмFуF РFоFгFуF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 90 кFмF/чF иF пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 30 кFмF/чF
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-111
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : “ Пассервіс-люкс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ БАЗ-22-15 “ в м. Чернігові проїхав перехрестя пр-т
Перемоги-вул. Комсомольська на заборонений сигнал світлофора ( жовтий ), чим
порушив вимоги п. 8.7.3-Г правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-367/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

15.12.2007 року
ОСОБА_1 о 8 год. 40 хв. на а/д Київ-Одеса 79 км., керуючи автомобілем марки
“ДЕУ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0069391 від 15.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-378/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали від  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с. Квітки, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. о 16 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна
ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31.01.
2008 р.
Справа № 3455

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського  РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, українець, уродженець  та житель
АДРЕСА_1,  учень 11 класу Врадіївського ЗОШ №3, до адміністративної  відповідальності   не притягувався, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008
року близько 22 години 40 хв., гр. ОСОБА_1
перебуваючи на  вулиці Гоголя  в смт Врадіївка Врадіївського району
Миколаївської області, біля приміщення адмінбудови ПТУ де на узбіччі
дороги   справляв свої природні
потреби  в громадському місці, тим  порушив громадський порядок і спокій
громадян, за що передбачена
відповідальність за ст.173 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав
свою вину, при цьому пояснив, що
дійсно  25.01.2008 року, він йдучи
на дискотеку до центру селища, проходячи біля
приміщення ПТУ  переконавшись, що   навкруг нікого не було з людей  справляв свої природні потреби, вважаю
повністю доведеною провину  ОСОБА_1, у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується
матеріалами справи, протоколом №
000243  від 25.01.2008 року та
самим поясненням правопорушника.

Оскільки
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто є
неповнолітнім, то відносно нього необхідно застосувати заходи впливу,
передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику,
ступінь вини, щире каяття, вперше скоєне правопорушення

Керуючись ст.
ст.24-1, 221, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати
відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

Суддя  Врадіївського

районного
суду                                                                         М. Т.
Висоцький
Справа №3-2997/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Тракторобудівників, проїхав перехрестя з
вул. Механізаторською на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п.
8.7.3 Правил  дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
П О С Т А Н О В А  № 3-313

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.2; 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
01.12.2007р. о 13 год. 49 хв., на а/д. Архангельське-Зарічне, Високопільського
району, Херсонської області, керував автомобілем “М-2140 Д” д/н. НОМЕР_1., на
якому на передній осі встановлено шини з залишковою висотою малюнка протектора
менше ніж 1,6 мм., крім цього на автомобілі не працює стоянкова гальмівна
система, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.2;
121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколів визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2, 121 ч.1  КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.ст.121 ч.2, 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа  № 3- 176/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

участю
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку   АДРЕСА_1, громадянку  України, працюючу в дитсадку,

за ст.
184 ч.3  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що ОСОБА_1 недбало виконувала свої батьківськи обов”язки відносно
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 та ст.173 ч.1 КУпАП,
чим вчинила адмінправуопорушення, перебачене ст.184 ч.3 КУпАП..

Вина
притягуваної, крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.184  ч.3
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу у
сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело № 3 - 5348 / 08
14 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,                               гражданина
Украины, не работающего, проживающего по                                       адресу:
привлечении к административной ответственности по ст. 124  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ВН № 461075, 02.02.2008 г. в 08 часов 30 минут на 37 км а/д
Одесса - Рении, управляя автомобилем ВАЗ (н/з НОМЕР_1), нарушил правила проезда
перекрестка, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу
автомобилю Фольксваген (н/з НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2, приближающемуся к
данному перекрестку по главной дороге, вследствие чего допустил с ним
столкновение. В результате данного ДТП автомобили получили механические
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожного
В судебном заседании правонарушитель
свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью.
Кроме того, вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом ВН № 461075, объяснением ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом
осмотра места ДТП № 010484, схемой ДТП.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
ст. 124, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа № 3-949/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 лютого
2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 18 год. 40 хв. в м. Тячів керував автомобілем
“Фольцваген-Транспортер”, номерний знак НОМЕР_1, та заїхав під знак “В”їзд
заборонено” на односторонній рух, чим створив аварійну ситуацію зустрічному
транспорту, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням
про виклик у суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 15.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,
що стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 063243 від 15.01.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України,
особу правопорушника ОСОБА_1, а також обставини вчинення ним правопорушення,
вважаю, що  відносно ОСОБА_1 слід обрати
міру адміністративного стягнення за  ст.
122 ч. 4 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-7398 /08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не
працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008
р. приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1. керував т/з Ніссан д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні
по вул. Комунарів в районі буд.№ 33 виконуючи розворот від правого краю
проїжджої частини не надав переваги в русі автомобілю Шевролет д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2., який рухався прямо в попутньому напрямку, внаслідок
чого сталася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив  п. 10.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-6707/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 года                                                                                  г.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гр. Украины, работающего юристом в ОАО
НИИСЛ, прож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
судебном заседании установлено, что 18.02.2008 г. В 14.10.час., гр. ОСОБА_1
Балковской, при выполнении объезда остановившегося автобуса совершил выезд на
встречную полосу движения, чем не предоставил преимущество в движении
автомобилю „Фольксваген” гос. № НОМЕР_2, который двигался в прямом встречном
направлении, заставив водителя резко снизить скорость, изменить направление
движения, чем создал аварийную ситуацию.
действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 11.3 „Правил дорожного движения”,
а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
судебном заседании водитель ОСОБА_1 указал, что аварийную ситуацию создал не
обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном
правонарушении ВН № 411767 от 18.02.2008 г., пояснениями.
началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.
образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-28
КоАП Украины, суд, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
обжалованию не подлежит.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы                                       А.И.Капля