overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3- 821/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF ПFСFПF «РFеFкFоFрFдF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13-їF гFоFдF. 00 хFвF. вF сF. БF.СFлFоFбFоFдFаF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFкFтFоFрFоFмF мFаFрFкFиF ЮFМFЗF-6, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFіFпF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFгFоF бFоFкFоFвFоFгFоF іFнFтFеFрFвFаFлFуF іF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF сFтFоFяFчFиFйF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF мFаFрFкFиF ГFАFЗF-53, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF нFеFмFаFєF, чFиFмF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF СFВF №F 225576, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 , пFрFоFтFоFкFоFлFаFмFиF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1 чF.1, 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF - 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
2008  року                                                              Справа   № 3-580/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Нлві  Млини
Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, працюючого водієм  на
фірмі „Дарна”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.01.2008р. ОСОБА_1 о
00 год.15 хв. на  а/д Чернігів-Грем”яч в
с.Новоселівка, керуючи  автомобілем  ЗАЗ
д/з НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався  зі швидкістю
61 км/год, чим порушив п.п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі   8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                         І.І.Тіслюк
Справа №  3-273/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. Глухів Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого,  за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року о 14:05 на 208 км. автошляху
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-21013, державний номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ  № 142821 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-821/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В
И В :

09.02.2008 року о 16.30 годин в с.Станків
Стрийського району ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Івеко НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Об»їзд перешкоди з правого боку», виїхав на
смугу зустрічного руху,  змусивши інших
учасників дорожнього руху різко загальмувати і змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних
засобів вимог
дорожніх знаків, що спричинило
створення аварійної обстановки   .

Керуючись ст.122 ч.4  КпАП України ,

п
о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3203-08
04 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ   при УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
України,  не працюючого,
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
24.01.2008 року о 11 год. 45  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ 520 д/н НОМЕР_1  по
вул.  Шевченко у м. Павлограді, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», рухався в зоні дії
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа  № 3-1331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

13
січня  2008 року о 10 год. 05 хв. в м.
Ромни по вул.. Леніна   водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухалися по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина  ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3- 720/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.  Каланчак, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.02.2008 року  о 11 годині 30 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, на бокові та заднє скло якого, нанесено  тонувальну плівку, яка погіршує оглядовість з
місця водія, чим порушив пункт 31.4.7
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на  скло автомобіля нанесена тонувальна плівка.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-240/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

05 січня
2008 року, близько 17 годин 00 хвилин по вул. Леніна в м. Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської області працівниками органів
деравтоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який
в порушення вимог п.  2.9 «в»  ПДР України, керував мотоциклом „Восход», без
державного номерного знаку,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 85
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Дело № 3-357/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца с. Вага шен, МАртунинского р-на, Респу блики Армения, проживающего:
АДРЕСА_1, не работающего, з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч.4 КоА 02.02.2008г. около 12 часов 23 минут О
СОБА_1, на 119 км автодороги Хер сон - Керчь управлял автомоби лем марки «ВАЗ-2121» гос.НОМЕР
_1, при изменении направлени я движения не предоставил пр еимущества в движении трансп
НОМЕР_2 движущемуся по глав ной дороге, чем вынудив водит еля резко изменить скорость и направление движения, чем н арушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде сво ю вину в совершении им правон арушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя, его представителя, исследов ав материалы дела, считаю нео бходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении право нарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- нарушение преду смотренное ч. 1, 2 ст. 122 КУоАП-, что повлекло создание аварийной ситуации, то есть вынудило др угих участников дорожного дв ижения резко изменить скорос ть, направление движения или предпринимать другие методы , для обеспечения личной безо пасности или безопасности др угих граждан и привлечь его к административной ответстве нности в виде лишения права у правлять всеми видами трансп ортных средств, сроком на 3 мес
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 4 Ко
АП Украины и подвергнуть его административному взыскани ю в виде лишения права управл ять всеми видами транспортны х средств, сроком на 3 месяца.
Постановление обжаловани
Справа № 3-5378/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ міста Херсон а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не прац ює, проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, за вчинення правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУ пАП,

встановила:

01.02.2008 року о 19.30 годині ОСОБА
_1, керуючи автомобілем МЕРС
ЕДЕС, державний номерний зна к НОМЕР_1 у м. Херсоні по Ос тровському шосе, зі швидкіст ю 65 км/год. по дорозі з обмежено ю швидкістю 40 км/год. Швидкіст ь вимірювалась приладом «Бер кут».
Вказаними діями він поруши в пункт 129 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 042524 від 01.02.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року.
Справа №3-345
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
диспетчером Братського РЕС, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 121
ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04
лютого 2008 року о 16 год. 30 хв. на 3 км автошляху Братське-Соколівка гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3”в” ПДР України, керував автомобілем М-2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, будучи не пристебнутий ременем безпеки.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411001 від 04 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-170/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 28 лFюFтFоFгFоF 1978 рF. нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF чF. 1 сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ( пFрFаFвFаF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF )
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, 17 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF кFрFаFдFіFжFкFуF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFуF вFаFрFтFіFсFтFюF 150 гFрFнF. , щFоF нFаFлFеFжFаFвF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF сFкFоFїFвF кFрFаFдFіFжFкFуF мFоFбFіFлFьFнFоFгFоF тFеFлFеFфFоFнFуF вFаFрFтFіFсFтFюF 150 гFрFнF. , щFоF нFаFлFеFжFаFвF ОFСFОFБFАF_2 ПFрFоF вFчFиFнFеFнFеF шFкFоFдFуFєF тFаF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 27.12.2007 рFоFкFуF, РFВF №F 071733 тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 51 КFУFпFАFПF.
ЗFаFсFтFоFсFоFвFуFюFчFиF вFиFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFрFаFхFоFвFуFєFтFьFсFяF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFиFмF, щFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1614/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

8 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.01.2008 р. о 14 год 30 хв, в с. Нересниця, керував автомобілем марки
“Опель-Кадет”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063580 від 29.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-370/2008 рік

04 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська  при УМВС ДАІ в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, студента Дніпропетровського
технікума зварювання та електроніки, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2008 року о 00:55 год., водій
ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ-2109,
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно висновку протоколу медичного
огляду №19 від 02.02.2008 року для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп`яніння Першотравенської міської лікарні ОСОБА_1 знаходився
в стані алкогольного сп`яніння І ступеню, викликаному вживанням алкоголю.

Правопорушник
ОСОБА_1 пояснив суду, що 02.02.2008 року о 00:55 год. він дійсно керував
автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Першотравенську,
Дніпропетровської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, так як
перед цим випив пива.

Заслухавши  правопорушника ОСОБА_1, який брав участь у
розгляді справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130
КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КупАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.