overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа № 3- 656/08
лютого 2008 р.                     суддя Каланчацького районого суду                                                                                            Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Верещаки, Лановецького
району, Тернопільської області, громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого
за   ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
02.02.2008 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімкйну сварку, в ході
якої ображав свою колишню дружину грубою брутальною лайкою.
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. - вчинення
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
адміністратиивної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«____»___________200___р.
№3-347/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського ДАІ ДПС  УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм Райфінуправління,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.02.2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Берислав Херсонської
області по вул.1 Травня керував автомобілем ВАЗ-2109910 д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив пункт  8.4
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-477/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
19.01.2008 року, близько 06 год. 25 хв., на 671 км автодороги
Київ-Довжанський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
смузі при вільній правій, чим порушив вимоги
п. 11.5. Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
у своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
123 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
встановленого безпосередньо перед залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії,
чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 245392 відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 123 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-148-08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в ООО «Сервис-Инвест» водителем,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.124  КОАП Украины
10 декабря 2007 года в 06.30
часов водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем УАЗ 3909 государственный номер
НОМЕР_1 на 331 км автомобильной дороги Знаменовка-Луганск-Изварино не выбрал
безопасной скорости движения, не учёл дорожные условия, в результате чего
совершил столкновение с впереди идущим автомобилем.
В результате ДТП автомобиль получил
механические повреждения.
В судебное заседание водитель не
явился, хотя был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом
под роспись, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Суд, исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил п.15.1
Правил дорожного движения Украины, нарушив Правила дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортного средства.
Его действия правильно квалифицированы по ст.124 КОАП
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает характер
совершённого правонарушения и считает, что к водителю необходимо применить
административное взыскание в виде лишения права управления транспортными
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию, предусмотренному ст.124 КОАП
Украины в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа № 3-546/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Хе рсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року близько 06год. 25хв.,
ОСОБА_1 , у м. Херсоні по в ул. Миколаївське шосе, керу вав транспортним засобом мар ки «Газ-3258», д/н. НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксомот ору, в салоні якого перевози в пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначен у у реєстраційних документах на транспортний засіб або пе редбачену технічною характе ристикою транспортного засо бу, чим порушив п.21.1 «Правил д орожнього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнав. Окрім цього й ого вина підтверджується мат еріалами справи, а саме: про токолом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присут ність особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, під час розгля ду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 121, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3 - 889/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 лютого
2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого охоронником ПТУ, жителя
АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и
в:

09.02.2008 року ОСОБА_1 о 06
год. 55 хв. в с.Даківці, яке позначене дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного
пункту» рухався автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 з швидкістю 89 км/год, перевищив
швидкість на 29 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України і чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа№3-132/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Галицький
Шлях  о 12 год. 30 хв., керував
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1 з технічними несправностями.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
23 січня 2008 рік                                                         смт. Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи  № 3-83/2008 у
с. Миколаївка, Софіївського району, Дніпропетровської області,
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В період часу з 29.10.2007 року по
12.12.2007 року неповнолітня ОСОБА_2 учениця 2-го класу Жовтневої ЗОШ без
поважних причин не відвідує школу. Батько ОСОБА_2, ОСОБА_1  ухилився від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення навчання та виховання
неповнолітньої доньки,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснив, що являється батьком ОСОБА_2, донька не відвідувала школу, тому що її
повинні були перевести до третього класу, але не перевели, доньку залишили на
інший рік  у другому класі, вона не мала
книжок, тому не ходила до школи, на час розгляду справи школу відвідує.
Доказами скоєння ОСОБА_1.
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника , пояснення директора школи.
Розглянувши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, майнового стану правопорушника,
його каяття,  приходжу до висновку, що
у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді попередження, що буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.
На підставі ст. 33 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
1.         ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.184
КУпАП і призначити стягнення у вигляді попередження.
2.         Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                            О.Є.Джерелейко
Справа№3-476/2008р.
ПОСТАНОВА 20 лютого 2008 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Головног о управління МВС в Автономні й Республіці Крим Республіка нської роти ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, українця, громадянина У країни, освіта середня, одру женого, непрацюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1 За ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.02.2008 року о 08 го дині 10 хвилин в м. Сімферополь по вул. Москалева, керував ав томобілем марки «Вольво» дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, з явними ознаками алкого льного сп'яніння, а саме запа х алкоголю з ротової порожни ни, від проходження медичног о огляду на стан сп'яніння від мовився, чим порушив п.11. 2.5 "Пра вил дорожнього руху України" .
Гр. ОСОБА_1 свою вину визн ав повністю та пояснив, що ді йсно при обставинах вказаних в матеріалах справи керував транспортним засобом в стан і алкогольного сп'яніння, що також підтверджується поясн еннями свідків.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому на підставі наведеного, врах овуючи характер вчиненого пр авопорушення, особу правопо рушника, обставини, що пом'як шують та обтяжують відповіда льність та керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 130 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Копію постанови направити в Звенигородський ВРЕВ ДАІ.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
справа № 3-158/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт. Краснокутськ АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул.
Першотравнева керуючи автомобілем ВАЗ-2105 дн НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-441/2008 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС при ВДАІ У
МВС України в Чернігівській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н., мешканця АДРЕСА_1
Укр. ОПТ «Бакалея»
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2008 року о 13 г од. 10 хв. в смт. Варва по вул. . Шев ченка керував автомобілем ЗА
З 1102 н/з НОМЕР_1, та не був при стебнутий ременем безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -334/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Бородянського
взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
17.01.2008 року, в 10 год. 15хв. на а/д Київ-Ковель був затриманий, за
керування транспортним засобом ГАЗ 3307,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА  № 3-463

29.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
Азербайджану, Кіровобад, працюючого П/П., проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 16.01.08р. о 16 год. 05
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Миру, керуючи
автомобілем “Ситроен” д/н. НОМЕР_1., здійснив рух заднім ходом на перехресті з
вулицею Леніна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2007
року в с. Станків
Стрийського району Львівської області біля 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем
марки "Фольксваген Т-4" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим самим порушив п. 14.6 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.12.2007 р. за № 162491.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко