overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1312
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 10  мин. в г. Первомайске по
ул. Островского ОСОБА_1управлял
транспортным средством ДЭО государственный номерНОМЕР_1, осуществил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-731/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки
смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області ,
працює продавцем приватного підприємця ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 26.01.2008 року, перебуваючи на
своєму робочому місці в барі «Три ведмеді»
по АДРЕСА_1, смт. Кельменці Чернівецької області, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2, не забезпечила відповідність готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в розрахункових квитанціях,
виданих з початку робочого дня в сумі 69,50 грн., чим порушила порядок
проведення розрахунків, який передбачений п.1,2,13 ст. 3 Закону України “ Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000р.

ОСОБА_1. пояснила, що не забезпечила відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в
розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня в сумі 69,50 грн. по
неуважності

Вина ОСОБА_1. у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН  №
230337 від 26.01.2008 року, актом перевірки від 26.01.2008 року ( а.с. 3,4) та
її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнаються
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в
виді штрафу.

Керуючись ст.280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення
у виді 35 ( тридцяти п”яти ) гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-329/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

водія
АО «Метал Плюс»

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2007
року о 16 год 00 хв  в м. Ромни по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін автомобіля
ближче, ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
14.6.

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

Його вина в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Дело №3-838
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ООО « Интер-инвестуголь», электросварщик, проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
21.01.2008 г. в 10 часов 25 минут
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника ГАИ об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он не остановился на
требование работника ГАИ, так как ехал в другую сторону.
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
таких обстоятельствах в действияхОСОБА_1 усматриваю признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 140 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-270/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Ічнянський завод сухого молока і
масла», за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 07 год. 50 хв. в м.
Ічня по вул.. Гоголя гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗІЛ 130, д/з
НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 (г) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 225/2008 p.
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеFсFуFдFиFмFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFсFтF. 123 чF. 2КFУFпFАFПF
27 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF СFлFоFбFіFдFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFгFоF пFеFрFеFїFзFдFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20. ЗF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 27 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF СFлFоFбFіFдFкFаF, пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFгFоF пFеFрFеFїFзFдFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087909 вFіFдF 27.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
Постанова

Іменем України

01 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Броварського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
15.12.2007 р. о 2 год. 25 хв. в м. Бровари, керував автомобілем Ваз 2107,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 0036938 від 15.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-690
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Донецького взводу ДПС ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм у ПП, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2008 р. о 11 годині 15 хвилин на 55 км
а/ш Слов'янськ- Маріуполь, керуючи автомобілем марки ГАЗ 5327 номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч водій завчасно не зайняв крайнє відповідне
положення на проїзній частині, призначеного для руху в цьому, чим порушив
п.10.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни напрямку руху.

У  суд  06 лютого 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника Баженова К.А.., керуючись ст. 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-849/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця,
Кельменецького району,  Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

27 січня 2008 року, біля 14
години 05 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Опель Вектра» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України, в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45 рухався
зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 27 січня
2008 року в м. Хотин, керуючи автомобілем «Опель Вектра» н.з НОМЕР_1 перевищив
швидкість на 22 км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061873 від
27 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3-59/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2  КпАП України
ОСОБА_1 05.12.2007р. о 15
год. 20  хв. по вул.В.Пермській в
м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку (Рух вантажних автомобілів заборонено), чим порушив
пункт 1.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3 - 260/08
адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВс України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2
КУпАП 19.10.2007 року,
за ч.2  ст. 173-2 КУпАП
грудня 2007 року  ОСОБА_1 у будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
повторно, виражався на адресу свого батька нецензурними словами, на зауваження
не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
винним себе в суді визнав.
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту 10 (десять) діб.
173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 (десять) діб.
Строк відбування покарання рахувати з 15.01.2008 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-661/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
г.Красноперекопск на 140 км по а/д Херсон-Керчь, превысил установленную скорость
движения на 28 км/ч установленную в населенном пункте, чем нарушил п.12.4 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1183/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2008 р. о 09 год 30 хв, в м. Тячів, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки “ВАЗ-21063”, держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063282 від 19.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Дело № 3-400/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ОАО
«Крымсода» водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года в 16-14 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем Фольксваген, гос. НОМЕР_1 по
а/д Красноперекопск-Симферополь на 2 км в г. Красноперекопск, превысил
установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» на 27 км/ч, двигался со
скоростью 67 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
28 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.01.2008 року о 16.20 годині в м.
Ромни  по вул.Дудіна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ІЖ 412, номерний
знак НОМЕР_1 і  здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3- 542/08р.
30 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130
січня 2008 року, близько 20 годин 00 хвилин по вул. Набарежній в с.
Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, працівниками
державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в порушення п.п. 2.9
«а»  ПДР України керував транспортним
засобом «К-750», державний реєстраційний № 20-07 НИМ, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами огляду за допомогою трубки
«контролю тверезості»,  тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.
.           Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.         Постанова остаточна, оскарженню не
Суддя:
Суддя: