overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-150/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_31, - пFоF сFтF. 51 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 26.12.2007 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 17.00 чFаFсFоFвF, пFоF уFлF.ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF, 18аF/31, гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, пFуFтFеFмF сFвFоFбFоFдFнFоFгFоF дFоFсFтFуFпFаF сFоFвFеFрFшFиFлF кFрFаFжFуF иFмFуFщFеFсFтFвFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_3, пFрFиFчFиFнFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFьFнFыFйF уFщFеFрFбF вF сFуFмFмFеF 200 гFрFнF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 51 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 70 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 21 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
ПОСТАНОВА
„17" січня 2008 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Про тасова О.М., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в Кримській обл., гр омадянина України, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА
_1

встановив:

30 листопада 2007р. о 13 год.15 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортни м засобом «Фольксваген» № Н
ОМЕР_1 на перехресті вул. Осн ов'янській та 1-й ОСОБА_2 в м .Харкові не виконав вимоги до рожнього знаку «проїзд без з упинки заборонено» і допусти в зіткненя з автомобілем НО
МЕР_2, чим заподіяв матеріал ьну шкоду.
Тим самим водій порушив вим оги п.п.8.4 Правил дорожнього ру ху України.
Зазначені обставини підтв ерджуються протоколом про ад міністративне правопорушен ня та матеріалами справи.
На підставі зазначеного, ке руючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правоп орушення, передбаченого ст.124
КУпАП, піддати адміністратив ному стягненню у вигляді штр афу в доход держави у розмірі - 34грн.
Постанова остаточна.
№F3-912/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFаFкFсFіF «ДFоFнFбFаFсF» вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6.32 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1. 11.01.2008 рFоFкFуF вF 22 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF СFеFнFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF , пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF «чFеFрFвFоFнFиFйF» сFиFгFнFаFлF СF. ВFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3.єF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПFУFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-515-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 08.01.2008р. о 12 год. 35 хв.  в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, перевозив
на передньому сидінні легкового автомобіля дитину, яка не досягла 12-го віку,
чим порушив п.21.11б ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087108 від 08.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в СПФ
«Агро»-менеджером,  за ст. 122 ч.4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 11:35 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ІЖ-271501, державний номерний
знак  НОМЕР_1, на перехресті не пропустив
транспортний засіб що рухався по головній дорозі, змусивши його водія різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173244 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, тобто створення водіями
транспортних засобів аварійної обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3-38/08 08 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, посту пивший от ДПС ОГАИ Первомайс кого района при УГАИ ГУ МВД Ук раины в АР Крым, о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца Чимкентско й области, не работающего, п роживающего АДРЕСА_1 по ст
ОСОБА_1 07.12.2007 года в 16.40 часов, на автодороге с. Сусанино, упр авлял принадлежащим ему мото циклом «МТ Днепр 11» номерной з нак «НОМЕР_1», в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1, 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 255 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
19.12.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
Фольксваген Кадет, НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087394 від 19.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-4017/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
16.02.2008 г. в 22-45 час. по ул. Набережная-ул. Грязнова, проехал перехресток  на запрещенный сигнал светофора (желтый).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-430/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності , про
притягнення  до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року близько 22.45 год. в м. Кіровоград   гр. ОСОБА_1
керувала  автомобілем  Шевроле
д/н НОМЕР_1, здійснила рух т.з. на заборонений сигнал світлофора  , чим порушила п.8.7.3  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явилася, про день та час слухання
справи була повідомлена судовою повісткою. Її вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до неї  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                              О.Ф.Комлач
Дело № 3-7459/08 03 марта 2008 года судья Примор ского районного суда г. Одесс ы Кушниренко Ю.С. рассмотрев м атериалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, работающе го Г.С.П.№4, проживающего: г. Одес са АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 Кодек са Украины об административн 27.02.2008г. в 19.05ч., ОСОБА_1., управ ляя автомобилем «ВАЗ» г/н Н
ОМЕР_1 по ул. Мечникова, своев ременно не занял крайнее лев ое положение на проезжей час ти, осуществил поворот налев о с правой полосы, вынудив пат рульный автомобиль»Фольцва ген» г/н НОМЕР_2, который дв игался в левой полосе прямо, р езко затормозить и изменить направление движения, чем со здал аварийную обстановку.
В судебном заседании ОСО
БА_1. вину свою признал.
Руководствуясь ст. 122 ч.4 КоАП
ОСОБА_1, подвергнуть штра фу в сумме 68 (шестьдесят восем
Постановление обжалованию
Справа  № 3-197/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1948 р.н., жителя с. Олексинці,

Борщівського
району,

Тернопільської  області,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Заліщики по вул.
С.Бандери керував автомобілем марки «КАМАЗ5511»
державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний  технічний огляд, чим  порушив
вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 045310 від 15.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду                                                                                   О.В.
Чепесюк
Справа № 3-1010/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя  м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р. о 16 год. 50 хв. по а/д Черкаси-Сміла, гр. ОСОБА_1.  керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1,
зі швидкістю 72км/год   при обмеженій
швидкості руху 50км/год»,  чим порушив п.
12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-756
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

17 грудня 2007 року о 15 год 25 хв в
с.Атаки Хотинського району ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21013,
номерний знак НОМЕР_1 з прихованим переднім номерним знаком, чим порушив п.30.2
Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.4 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-806/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року о 12 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.
Сердюка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21083, НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. п. “а” п.
14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
08.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-454/2008 p.
ПОСТАНОВА Ім'ям Укра їни 21 січня 2008 року Суддя А мвросіївського районного су ду Донецької області Толок Ю .М., розглянувши адміністрати вний матеріал, що надійшов ві д Донецького Прикордонного з агону Державної прикордонно ї служби України ПК "Амвросії вка" про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин а Росії, тимчасово не працююч ого, що мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопоруш ення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУ пАП, встановив:
Згідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення 18.01.2007 року о 17 годині 10 хви лин ОСОБА_1 був затриманий за незаконне перетинання де ржавного кордону України поз а пунктом пропуску на відста ні 1200 метрів від державного ко рдону України.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 суду пояснив, що 18 сі чня 2007 року він виїхав на тракт орі в сторону лісосмуги, щоб п ривезти дрова, але був затрим аний прикордонниками за неза конне перетинання державног о кордону України. У скоєнном у розкаявся. Наміру на скоєнн я правопорушення не мав.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, п риходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 формально убачаєт ься склад правопорушення, пе редбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, а са ме, як : „незаконне перетинанн я державного кордону України
".
Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1 наміру на скоєння пр авопорушення не мав, у скоєнн ому щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від а дміністративної відповідал ьності та обмежитися усним з ауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного заува ження виноситься постанова п ро закриття справи, таким чин ом вважаю необхідним адмініс тративну справу відносно О
СОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП провад женням закрити.
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 22,284 КУпАП, с уддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний ма теріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП провадженн ям закрити по малозначності правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від ад міністративної відповідаль ності, обмежитися усним заув аженням.
Справа № 3-536/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 4 взводу
роти по обслуговуванню КП   полку ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ЗАТ «Калина-ЛТД»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 7-00 годині в м. Києві по Дніпровському
шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд ескорт», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення ВА № 333213 від 13.01.2008 року, рапортом та
клопотанням.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

СУДДЯ