overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1183/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ В
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2008 року о 9 год. 55 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-2140”, д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть, а
саме:  проїхав перехрестя на заборонний
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. п. “ґ” п. 8.7.3. ПДР

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-1257/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бордюг,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягується до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 14 січня
2008 року  біля 12 години 40  хвилин в м. Угринів, керував автомобілем  “Део Нексія” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
8.1, 10.7 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожніми
знаками 545 та 5.46 рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлену
швидкість на 26 км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №222793
від 14 січня 2008року.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Вважаю, що дану справу слід
закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне  стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим  на момент розгляду справи
минуло більше 2-х місяців з дня
вчинення  ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (копія)

З оригіналом згідно
Справа  № 3-2215/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   1988 р.н.,

жителя  с.Іване - Пусте
Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008  року   о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця -
Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Форд Мондео» державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння ,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 092785  від 22.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4760/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1, керівник ПП «ПБГ» «Дніпро»(АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року старшим головним держподатковим
інспектором  відділу адміністрування ПДВ
управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який
несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми
ПДВ, у сумі 3025,60грн., за терміном сплати до 30.01.2008р., сплачено
31.01.2008р.

У
судове засіданні правопорушник
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу визнав у повному
обсязі. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова. Його провина у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-2003/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року,
близько 01год. 40 хв.,  ОСОБА_1., керуючи
автомобілем OPEL, держномер НОМЕР_1, по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.”
рухався зі швидкістю 75 км/год., перевищив швидкість на 35 км/год. Таким
чином,  ОСОБА_1. порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-653/08
19 березня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 лютого 2008 року о 06 год. 25 хв. на автодорозі Р-52 33 км. водій
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год., чим порушив
п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-1148/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня
2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

27.03.2008 року о 11-38 годині в
населеному пункті Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.
Херсонській, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Іскра”, чим порушив пункт
12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями  встановлених обмежень швидкості більше як на
20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-5724/08
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсон., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи автомобілем, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив “Правила дорожнього руху
України”п.20.5

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
№3-1474/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
01.03.2008 року, біля 07 годин 50 хвилин, в м.Новодністровськ Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів: перевозив пасажирів на 3 чоловік більше, ніж передбачено
технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-7286/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця          м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:            АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року близько 14.25 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Паровозній керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив п. 20.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-240/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в  Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

За ч.1 ст. 130,
ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

14 січня
2008 року о 14.15 ОСОБА_1, в смт.Комишуваха на перехресті вул.Богдана
Хмельницього- вул.Червоної, керував автомобілем АЗЛК-2140, н/з НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, виїхав на  смугу
зустрічного  руху,  чим створив аварійну ситуацію, в результаті
чого  автомобіль Хюндай Соната,  д/н НОМЕР_2, змінив напрямок  руху, зіткнувся з деревом та був  пошкоджений. ОСОБА_1 з місця ДТП зник.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало
місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа № 3-5122/08
ПОСТАНОВА

І
м е н е м   У к р а ї н и

31 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Верменії, громадянина України, не працюючого,
проживає АДРЕСА_1.

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2008 року о 01.30 години в м. Нова Каховка,
керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що
зазначена  адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно протоколу № 70 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
12.02.2008 року  ОСОБА_1 знаходився в
тверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.  247 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Непомняща
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из УГАИ г. Винница о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Бар Винницкой области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.03.2008 года в 21-02
часов ОСОБА_1 в с. Писарева Винницкой области управлял автомобилем Сузуки
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4
Правил дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака «
Ограничение максимальной скорости
движения  60 км/ч», двигался со
скоростью движения 102 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, и подвергнуть его административному взысканию в виде
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ   _______________
Справа
№ 3-493
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
03.01.2008 року о 08 годині 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Шевченка керував транспортним засобом «ШКОДА ФАБІЯ», НОМЕР_1,  на якому встановлено спеціальний звуковий
сигнал типу «сирена» без відповідного дозволу ДАІ, а звуковий сигнал, який
передбачений технічною характеристикою
транспортного засобу відсутній.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-4267/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, що проживає АДРЕСА_1, директор ТОВ ТП «Меліоратор»,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008 року
в м.Цюрупинську при перевірці ТОВ ТП «Меліоратор» державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Лагодою А.А.
було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а
саме  не вірно зазначено назву професії у
штатному розписі, не надався розрахунок заробітної плати працівникам, порушено
ведення табелю робочого часу.

Правопорушниця  в суд на виклик не
з'явилась.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3-3071/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 квітня 2008 року о 10
годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул. Залізнична, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ 2121”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: