overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-764                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24  березня 2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Дунаевецького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  07
березня  2008  року о 12 годині 10 хвилин в м. Дунаївці, по
вулиці 1-го Травня , водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21074"
, НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу
дорожнього знаку  " Зупинку
заборонено"чим порушив вимоги п.3.34 ПДР.  Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оглосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
№ 3-4092/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1963 г.р.,   прож:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
18.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 20 год.
30 хв. в м. Мукачево керував автомобілем “ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 007612 від 24.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-6912/08
07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.Херсонської області,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
15.10 год. на 944 км а/д Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 07.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 07.03.2008 р.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1237/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ Полтавського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого ТОВ “Приват-Альянс”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 квітня 2008 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем,  не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Дело № 3-3106-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Полтава о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,  проживающего вОСОБА_1
20.01.08г в 12 час 10 мин ОСОБА_1. по
ул.Шевченко в г.Полтаве,
управляя автомобилем Форд Транзит госномер НОМЕР_1, нарушил требование знака
3.34 «Остановка запрещена».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-941/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ
УДАІ відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя с.Ржавинці Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 3.02.2008 року о 14 год. 05 хв., керуючи тз Форд Транзит  днНОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знамянка
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_7, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
надав переваги транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І м е н е м     У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за ст.
51 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 15.00 години шляхом обману заволодів мобільним
телефоном «Сіменс С-72», що належить громадянці ОСОБА_2, чим вчинив дрібну
крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адмінправопорушення,
передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом
та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні розкаявся, проте раніше притягався до адмінвідповідальності, не
працює, завдану шкоду не відшкодував, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб. починаючи з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,      не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 17год.50хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Конєва,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно незайняв відповфідне крайнє положення
на проїздній частині презначеній для руху в цьому напрямку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України
До суду   ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
№ 3-1128-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.02.2008р. о 18 год. 10 хв.  в
м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
2109 нз НОМЕР_1, в якого  в темну пору
доби, не працювала ліва фара в режимі ближнього та дальнього світла, чим
порушив вимоги п.31.4.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 155842 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-414
І М Е Н Е М          У К Р А Ї
17 березня 2008  року   Суддя
Єланецького районного  суду Раєвич
Т.М. розглянувши   матеріали,  які
надійшли  від    ВДАІ
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області
Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в с. Ольгопіль
Єланецького  району  Миколаївської області.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
Громадянин ОСОБА_1 05.03.2008 року  о 22.30 год. перебуваючи в  стані
алкогольного сп'яніння  вчинив
насильство в сім'ї по відношенні  до
своєї співмешканки ОСОБА_2, а  саме:
вчинив  сварку, в ході  якої ображав співмешканку  ОСОБА_2 словами брутальної лайки, на  зауваження
припинити не реагував.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився  але
був  викликаний  судовою повісткою яка була направлена  йому 07.03.2008 року, клопотання  про відкладення  слухання
справи в  судове  засідання
Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:
- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002327/645
від 05.03.2008 року);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1;
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173 - 2  КУпАП - вчинення насильства в  сім'ї.
Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
підставі  викладеного та  керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
являється  остаточною  і
оскарженню  в  порядку
провадження у  справах  про
адміністративне
правопорушення  не  підлягає, але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа № 3-1038/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21013” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106699 від 21.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником в
ощадбанку, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 16 год 15 хв в
смт. Чорнобай по вул.. Леніна
керував  автомобілем Форд Кур”єр  д.н. НОМЕР_1і здійснив обгін на
перехресті,   чим порушив  п.14.6
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд ,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
березня 2008 року о 12.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021,  державний НОМЕР_1, по вул. Бекетова в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух праворуч” та здійснив поворот
на пр. Косіора, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274711 від 20.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-3532/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
10 лютого 2008 р., приблизно у 10 год.
30 хв., в м.Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Даймлер Крайслер »
державний номерний знак НОМЕР_1, підчас перестроювання не надав переваги в русі
автомобілю який рухався в попутньому напрямку по тій самій смузі на яку він мав
намір перестроюватися. Чим порушив пн. 10.3 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 098853 від 10 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1636/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Імперія Авто”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року,
близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем СПВ “Рута”, держномер
НОМЕР_1, по просп.Правди в м.Кіровограді, перевозив пасажирів більш ніж
передбачено технічною хаорактеристикою. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 21.1
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, так як він перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-2717/08
11.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121
ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1, 1968
г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.01.2008 года на ул. Минина в г.
Запорожье    ОСОБА_1. ,  управлял транспортным средством с техническими
неисправностями.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п. 31 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                               В.В. Семикин