overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1198
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 лютого 2008 р. о 09 годині 25 хвилин на 94 км
А/Д Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2110”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дроги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості» перевищив швидкість на 27 км/год., чим порушив п. 12.9б
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений працівником ДАІ під підпис.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело  № 3-2514/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Тернополе в 19.50час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-5718/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

26 лютого
2008 року близько 07 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки Мерседес, на якому повторно протягом року перевозив
пасажирів у кількості більше ніж встановлено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 5 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 5, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1195/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює Ват ім. Покришева, тракторист,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, буксирував причеп, з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6242/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.         м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:        АДРЕСА_1.
22.01.2008 року близько 21.15 год. ОСОБА_1 в м.
Гайсин керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух вантажним автомобілям заборонено”, чим порушив п. 8.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
справа № 3-1054/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 2    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи раніше притягнутим за ст.
1732 ч. 1 КупАП, ОСОБА_1, повторно,                 19 квітня 2008 року, близько
16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в своєму
домоволодінні АДРЕСА_1,  ображав
брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2. На зауваження
припинити свої дії  ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., протоколом медичного огляду та
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-862/08
П О С Т А Н О ВА

07 березня 2008р.                             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Германії, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ПФ
„Універсал”, директором

за ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и в :

15.02.2008 року о 16-40 годині  в смт. Каланчак гр.ОСОБА_1, керував
автомобілем  без переднього номерного
знаку, чим порушив пункт 2.9 в правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
пояснив, що дійсно був відсутній номерний знак.

В діяхОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами без номерного знаку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання „____”________200___р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

21 лютого 2008 року приблизно о 10:10 годин, в м.
Ужгород, на пл. Д.Народів,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет Лачетті», державний НОМЕР_1,
не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим порушила
п.п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не
з'явилася.

Перевіривши матеріали справи а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України, як порушення правил проїзду
перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
вину визнала згідно протоколу, тому до неї
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-6926/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Вінниці, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року
близько 10год. 45хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Алє-2140» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч,
при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Донецьк, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
27.02.2008 року о 07.30 год. на 315 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом Мазда 6 НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-764
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07
квітня  2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС  України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, неодруженого, учня    ПТУ-2
м.Ватутіне  Черкаської  області, зареєстрованого  та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП.

встановив:

Гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  в
період  часу  з
23  год.  30
хв.  06.03.2008  року
до  06  год. 30
хв.  07.03.2008  року
за  попередньою  змовою
та  спільно  з
ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження, ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_3
року  народження, ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_4
року  народження   шляхом
вільного  доступу  проникли
на   подвір*я    домоволодіння   за
адресою:  АДРЕСА_2,  яке
належить  гр. ОСОБА_2,  звідки
таємно, умисно,    викрали   35 чавунних
плиток (розміром   360 мм.Х 360
мм.,  вагою 10 кг.  та
вартістю  15 грн. кожна), які  належали
останньому, а  всього    викрали
у  ОСОБА_2 майна  на
загальну  суму   525
гривень,  завдавши  йому
майнової   шкоди  на
вказану  суму, що не
перевищує  трьох   неоподаткованих  мінімумів
доходів  громадян.

В діях  ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність  вважаю за
необхідне  накласти на    гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,
24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.51  КУпАП  та
накласти на   нього  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу  в розмірі
51(п*ятдесят  однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         підпис

Суддя
Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського
суду
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не             працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р.  о 14.49 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М- 412 НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. К. Маркса з  вул. Шевченко на заборонений ( жовтий )
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело № 3-6513/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
31.03.2008 года в 14 часов 13 минут
на пр.Советский  в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3-678/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20
січня 2008 року гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 викрав у гр. ОСОБА_2. металевий ящик.
Згідно довідки Краснокутського ринку вартість металевого ящика становит  25 (двадцять п”ять) грн.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне право порушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, його також не заперечує
сам правопорушник.

Збитки
завдані ОСОБА_2. відшкодовані

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі          100 (сто) грн.

Постанова  апеляційному оскарженню
не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1452/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

14.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП, -
27.02.2008 року, являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, 1993 р.н., ухиляється від передбачених законом обов'язків по вихованню доньки, що виразилося у зухвалій поведінці доньки у школі та порушенні шкільного розпорядку, чим порушила ст.184 Ч.1 КУпАП.
У судове засідання правопорушниця не
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-2068/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Котюжани   Бричанського району республіки Молдова,
громадянина Молдови, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

9 квітня 2008 року біля 17 години 00 хвилин
ОСОБА_1 на  автомобільному пункті
пропуску «Кельменці» митного поста «Росошани» Кельменецької митниці, під час
здійснення митного контролю вантажного
автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1, що прямував з Молдови в Україну  не задекларував  ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю   80 (вісімдесят) саджанців
яблуні на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень,  які знаходились у вантажному відсіку
автомобіля.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0152/40505/08 від 9 квітня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини
та  інших обставин справи, на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 88, 326, 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України
та  накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 80 (вісімдесяти) саджанців яблуні на загальну суму 2400 (дві
тисячі чотириста) гривень, які були вилучені
згідно протоколу про порушення митних правил №0152/40505/08 від 9 квітня
2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: