АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2422008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 березня  2008
р.                                                                                        м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 05.01.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження по адміністративній справі за
ознаками ст.124 КУпАП відносно, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм «Дніпроспецсталь», мешканця АДРЕСА_1, закрито за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, 07.10.2007 року о 17-25 год.,
водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд Сіерра д.н. НОМЕР_1по вул. 40 років
Радянської України, при русі сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав
дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, в наслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем Чері д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_1, яка здійснювала свій рух на перехресті, чим порушив пункт 16.5 ПДР. В
результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Крім того, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_2 у
порушенні пункту 16.5 Правил дорожнього руху в результаті чого відбулося ДТП із
автомобілем Чері д.н. НОМЕР_2, яким управляв водій ОСОБА_1, не знайшла свого
підтвердження.

На вказану постанову, ОСОБА_1 була подана скарга в якій
вона вказує  на те, що з вини ОСОБА_2
відбулося ДТП, у матеріалах справи про дані обставини є докази, які суд необґрунтовано
не взяв до уваги. Крім того, посилається
на те, що її права як потерпілої були порушені, не було повідомлено про
час та місце слухання справи, у зв'язку з чим вона не приймала участі у
розгляді справи та не надала пояснень у свій захист, тим самим не мала змоги
реалізувати свої права, ставить питання про скасування рішення суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи
ОСОБА_1, наведені у її скарзі, вважаю, що остання підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Виносячи цю постанову суд допустив протиріччя між
установчою та мотивувальною частинами постанови. Так, признавши що ОСОБА_2
порушив п. 16.5 ПДР України в мотивувальній частині зазначив, що ці ознаки
відсутні.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 07.10.2007 року,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд Сіерра» по вул. 40 років Радянської
України, при русі сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу
транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Чері», під керуванням водія ОСОБА_1, яка здійснювала
свій рух на перехресті.

Ухвалюючи рішення щодо даної справи,  суд послався на протокол про адміністративне
правопорушення  та схему до протоколу
огляду місця ДТП. Разом з тим, у порушення ст.ст. 251, 252 КУпАП судом не
досліджені інші докази в справі і їм не дана відповідна оцінка: показання
свідків - очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, які суперечать установленому судом.

Крім того, у справі відсутні відомості в тому, що ОСОБА_1
повідомлялася про місце і час розгляду даної справи, чим порушені її права,
передбачені ст. 269 КУпАП.

За таких обставин постанова суду ґрунтується на
недостатньо перевірених матеріалах справи, у зв'язку з чим, підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід
належним чином сповістити про місце і час розгляду усіх учасників, які беруть
участь у справі, повно перевірити доводи скарги ОСОБА_1, з'ясувати конкретні
обставини ДТП, вирішити питання про причини ДТП та винуватця і, в залежності
від встановленого, прийняти рішення, яке відповідало б вимогам закону.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст.ст. 293, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
від 05.01.2008 року  по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников