overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-80
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДПС взводу ДПС ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківки
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 р. об 11 годині 50 хвилин на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки МЕРСЕДЕС номерний знак НОМЕР_1по
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався лівою смугою, коли
права була вільна, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
правил  розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

У  суд  23 січня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686563, код 21081100 одержувач -
державний бюджет м. Дружківка.

Суддя:
Справа
№3-113/08
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює лісником
“Агроліс”  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 05 січня
2008 року в с.Жденієво  о 21.30
годині  керував транспортним засобом
ВАЗ-21214 н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР
України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041874   від 05.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
21 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Реутова В.И., рассмотр ев материалы, которые поступ или от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Горловки Донецкой о бласти, гражданина Украины, н е работающего проживающего: по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 21.01.2008 года в 13 час. 30 ми н., в городе Горловке по улице пр. Ленина управляя транспор тным средством микроавтобус ехал на красный сигнал свето фора , чем понудил транспорны е средства остановиться и ум еньшить скорость и направлен ие движения, чем совершил ава рийную ситуацию, нарушив тре бования п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины, совершив а дминистративное правонаруш ение, предусмотренное ст. 122 ч. 4
Правонарушитель в судебно е заседание явился. Вину приз
Учитывая изложенное, прин имая во внимание личность пр авонарушителя, руководствуя сь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на осн овании ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, су
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении административного правон арушения, предусмотренного с т. 122 ч. 4 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в виде наложения штрафа в размере 34 (тридцати четырех
Постановление обжаловани
Дело №3-318/2008г. 15 января 2008 года Судья А мвросиевского районного суд а Донецкой области Смольняко в А.А., рассмотрев материалы, п оступившие от ИДПС роты ДПС о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, гр. Украины, не работающе го, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 КУобАП, 15 января 2008 года в 10 часо в 20 минут в г. Амвросиевка на пе ресечении улиц Мичурина и К. Л ибкнехта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н НОМЕР
_1, двигаясь по второстепенн ой дороге, не уступил дорогу т ранспортному средству, котор ое приближалось к данному пе рекрестку проезжих частей по главной дороге, что вынудило водителя второго транспортн ого средства резко изменить скорость движения (притормоз ить)и его направление , что при вело к аварийной обстановке.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании н арушитель вину в содеянном п равонарушении признал полно стью, суду пояснил, что действ ительно нарушил ПДД Украины.
Изучив материалы дела, выс лушав нарушителя, прихожу к в что в его действиях содержится состав п предусмотренный ст. 122 ч.4 К
Руководствуясь ст. 122 ч.4 КУ обАП, судья
ОСОБА_1 подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 34 (трид цать четыре) гривны . Постанов ление окончательно и обжалов
Справа №3-920/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.02.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Святилівка, Глобинського району,
Полтавської області, жителя с. Липове, Глобинського району, Полтавської
області, громадянин України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_122.01.2008 року о 7 год. 00
хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, яку встановлював під кригу, в забороненому для спортивного та
любительського рибальства місці та виловив рибу: лящ 5 шт., приблизною вагою 10
кг. Своїми діями наніс державі збитки на суму - 140 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколіОСОБА_1визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, та сітки месинової довжиною - 50 м, вічко 90х90, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 140 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.02.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-744/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецькій області Жук ова О.Є., розглянувши матері али які надійшли з відділенн я ВДТП м.Горлівки УДАІ ДУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця Вінницької області , громадянина України, не прац юючого, що проживає за адресо ю:АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року до суду надійш ов адміністративний протоко л, яким встановлено, що 05.12.2007 рок у о 12-15 годин, гр.ОСОБА_2 в м.Го рлівка по пр.Перемоги, керува в транспортним засобом ЗAЗ DAE WOO
Т 131103НГ, державний номерний зна к НОМЕР_1, при виникненні н ебезпеки для руху або перешк оди, негайно не вжив заходів д ля зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засоб у, та здійснив наїзд на пішохо да ОСОБА_4
Частина 1 ст.122 КУпАП передбач ає притягнення водіїв до адм іністративної відповідальн ості за перевищення водіями транспортних засобів встано влених обмежень руху, невико нання сигналів регулювання д орожнього руху, порушення пр авил обгону і зустрічного ро з'їзду, проїзду перехресть, то бто в діях ОСОБА_2 відсутн я об'єктивна сторона правопо рушення, передбаченого ст.122 ч .1 КУпАП, але наявний склад пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.4 КУпАП, оскільки його дії спричинили створення аварій ної обстановки.
Таким чином, провадження п о справі за ч.1 ст.122 КУпАП слід з акрити відповідно з п.1 ст.247 КУп
АП, в зв'язку з відсутністю скл аду адміністративного право порушення. Керуючись ст.ст.11. 1 с т.247, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі зак рити.
Постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
Справа
№3-50/08
П О С Т А Н О В А

15 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19
грудня 2007 року в м.Дніпропетровськ о 16.20 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2107  н/з
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд не зупинившись перед знаком 2.2 “Проїзд
без зупинки заборонено” щоб переконатись в тому чи не наближається поїзд,
чим  порушив п.20.2 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
239900  від 19.12.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-137/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення дізнання ДАІ
К-Святошинського району в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2007 року
ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. в с.Білогородка, керуючи автомобілем марки “УАЗ-452”
державний  номерний знак НОМЕР_1, що
належить на праві особистої власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього
знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт вчинення правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КупАП підтверджується протоколом АМ № 0099079 від 22.12.2007
року.

Керуючись
ст.ст. 33, 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
Справа № 3-136/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.12.2007 року
ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв. в с.Сухо ліси Білоцерківського району, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2102”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власностіОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки
(п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0029404 від
23.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№  3-66/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24
грудня 2007 року близько 12год. 45хв. в м. Чернігові по вул. Проектній,  Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.12.2007 року порушив
вимогу дорожнього знаку 3.25. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №157419.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у  скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№  3-430/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тавільжанка Дворічанського району
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого керівником ПТ «Богданов і Інна»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ПТ «Богданов і Інна», керівником якого
є ОСОБА_1,  яке розташоване
АДРЕСА_2 , було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--нескладений
колективний договір у товаристві;

--заробітна
плата працівникам товариства нараховується без дотримання міжпосадових та
міжкваліфікаційних співвідношень;

--заробітна
плата працівникам товариства виплачується нерегулярно, 1 раз на місяць;

--не
дотримуються строки виплати остаточного розрахунку при звільненні.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№167 від 13.02.2008 року, актом
перевірки № 20-16-318/№288 від 12.02.2008 року, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №3-123/08
П О С Т А Н О В А

21.01.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  Укрзалізниця пом.машиніста,   за
ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10
січня 2008 року  о 17.00 год., в смт.Воловець ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 не розминувся з автомобілем марки Фольксваген-Гольф, внаслідок чого отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 041574 від  10.01.2008 року.

В
суді правопорушник підтримав дані ним пояснення під час складання протоколу.

Керуючись ст.283, ст.284 , п.1
ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1закрити за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа № 3-329/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм ПП
«Промзв'язоксервіс», притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
2008 року о 08.05 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ - 2705 - 14
державний номер НОМЕР_1 на а/ш «Лугова» - Першотравенськ здійснив обгін
трактора на пішохідному переході перед автобусом ЛАЗ - 695, який наближався,
чим змусив водія автобуса різко змінювати швидкість та напрямок руху для
усунення зіткнення, чим створив аварійну обстановку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа №3-328
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05” лютого 2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виноградний Сад Доманівського району
Миколаївської області, молдованина, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, 05.02.2008р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням
адмінстягнення у вигляді попередження,

за  ч.1 ст. 51     Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

30 січня
2008 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 шляхом витягування
віконної рами проникли через господарське приміщення до підвалу домоволодіння
ОСОБА_2, де скоїли крадіжку консервації, сала, майонезу на загальну суму 24
грн., чим здійснили дрібну крадіжку чужого майна.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу МИ №012353 від 05 лютого 2008 року, письмових пояснень свідків
ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2, постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, протоколу огляду місця пригоди від 01.02.2008р., довідки ТЗКП “Надія”
від 05.02.2008р. про вартість викраденого.

Враховуючи  викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який
негативно характеризується по місцю проживання, не працює і немає заробітку, що
робить неможливим накладення адмінстягнення у вигляді штрафу, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст.51 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та призначити покарання -
арешт строком на 10(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року,
близько 19 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул.  Кірова в смт. Царичанка, керував автомобілем
„ГАЗ 2411” д.н. НОМЕР_1, на який не було пройдено у встановленому законом
порядку державного технічного огляду, чим порушив  положення пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-711/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року
М. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Херсонс ької області, не працює, прож иває за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:
№ 05.12.2007 року о 07.15 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні на перехресті по вулиць Ушакова- Кірова кер уючи транспортним засобом «Г
АЗ 3110», державний номерний зна к «НОМЕР_1» виконав стоянк у на перехресті доріг, створи вши перешкоду для руху транс порту.
Вказаними діями він поруши в пункт 15.8 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.2 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 395659 від 05.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року.
Дело № 3-3623-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, работающего КП «Павлоградтеплоэнерго»,  проживающего в АДРЕСА_1
в 08 час ОСОБА_1. по ул.Гагарина в г.Павлограде, управлял трактором Т-16
МГ-Ч-1 госномер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения. От
прохождения медосвидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                            В.Н.