overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №

УКРАЇНА 2008г.
П О С 03 ноября 2008 г. судья Пе рвомайского городского суда
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени

прожив.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

11 октября 2008 г. в 11 час ов 50 минут в г. Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА 1 управляя транспортным средством Мит субиси, государственный ном ерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, превы сил установленную скорость н а 38 км/час, чем нарушил п.п. 12.9 «б»
Правил дорожного движения У
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола, с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергну ть административному наказа нию по ч.1 ст.122 КоАП Украины в в иде штрафа 17 гривен в доход го сударства.

Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья
Справа №3-277/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 14 січня 2008 р. м. Острог
Суддя Острозького ра йонного суду Рівненської обл асті Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ДАІ УМВС Укр аїни в Рівненській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жите ля с Плоска, Острозького р-н у, водій у підприємця
(права особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, передбачен і ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституці ї України ОСОБА_1 роз'ясне ні) за ч. 4 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення встановив: 12.01.2008 року біля 21 год ЗО х в. ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом в м. Острог, вул.
Островського , порушив вимог и п. 3.21,5.5 Правил дорожнього руху
України, не виконав вимогу до рожнього знаку 3.21. « В'їзд забор онено», та рухаючись по дороз і із одностроннім рухом назу стріч транспортним засобам, змусив інших учасників дорож нього руху різко змінити шви дкість та напрямок руху , чим с творив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення виз нав, вказав, що створив аварій ну ситуацію.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення доведена протокол ом про адміністративне право порушення від 12.01.2008 р. №160664. Відпов ідно до протоколу про адміні стративне правопорушення
ОСОБА_1 вину у вчинені адмін істративного правопорушенн я визнав.
Таким чином, в діях ОС
ОБА_1 вбачаються ознаки адм іністративного правопоруше ння передбаченого ч. 4 ст. 122 КУп
АП.
Враховуючи викладене, х арактер вчиненого правопору шення, особу порушника, ступі нь його вини, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, постановив:
Визнати ОСОБА_1 т аким, що вчинив правопорушен ня, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення та накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу розмір ом шістдесят вісім гривень.

Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа 3-911/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької області
Акуленко В.В., розглянувши м атеріали, які надійшли від ДА
І м. Шахтарська про притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, 22.03.1986 року народження, у родженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина Україн и, який працює водієм ПП « Кукс ін », мешкає у АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 25.01.2008 року о 14-05 год. у м . Шахтарську, на вул. Леніна, ке руючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки «Форд
Транзит», держномерНОМЕР_1 , проїхав перехрестя на забо ронений червоний сигнал світ лофора, чим порушив п.8.7.3 «е» ПД
Р України, що підтверджуєтьс я протоколом про адмінправоп орушення, поясненнями самого порушника, який факт правопо рушення визнав повністю.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
№ 3 - 1183/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року. Судд я Костянтинівського місь крайонного суду
Донецької області Сола рєва Т.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ІДПС взво ду ДПС батальону ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, який народив ся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Репнін о, Орловської області, Росія, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 14.01.2008 о 12 годині 30 хвил ин на 458 км автошляху Знам*янка -Луганськ - Ізваріно, керуючи автомобілем Фольксваген, де ржавний номер НОМЕР_1, в зо ні дії дорожнього знаку 3.29 "Обм еження максимальної швидкос ті руху 50 км. /год." рухався зі шв идкістю 76 км. /год., чим порушив п. 12.9 "б" ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1 . не з'явився, про час і місце р озгляду справи був повідомле ний.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що ОСОБА_1 поруши в ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави у розмірі 17 (сімнад цять) гривень 00 копійок, який п ідлягає сплаті на розрахунко вий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗК
ПО 34686631, отримувач - місцевий бю джет м. Костянтинівка.
Постанова набуває чинност і 14.02.2008 і може бути пред'явлена д о виконання до 14.05.2008.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело № 3-36/08 08 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым ЗабараГ.Я., рассмотрев материал, посту пивший от ДПС ОГАИ Первомайс кого района при УГАИ ГУ МВД Ук раины в АР Крым, о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца Андижанско й области, работающего в ОО
О СП Славянск, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 07.12.2007 года в 13.59 часов, на автодороге с. Войково, упра вляя автомобилем «М 2140» номер ной знак «НОМЕР_1», не пред оставил преимущество в движе нии пешеходам на нерегулируе мом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 17 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
сFпFрFаFвFаF №F 3 - 5464/ 08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF. вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 гFуFрFтFоFжFиFтFоFкF,
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, -
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, бFіFлFяF 5 гFоFдF. 30 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF рFиFнFкFуF "ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFиFйF" вF мF. РFіFвFнFеF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF, вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-310/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 8 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при Удаї УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителяАДРЕСА_1 працюючого охоронником у ТОВ «Чернігів нафтозахист України»
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 11 січня 2008 року о 16 год. 05 х в., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. зді йснив зупинку на перехресті вулиць автомобілем ГАЗ-53 д/н.
НОМЕР_1, чим вчинив адмініст ративне правопорушення, відп овідальність за яке передбач ена ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення правопо рушення ОСОБА_1. підтверди в під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністрати вну відповідальність не вста новлено.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 5
( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
№3-446/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2008 року судця Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Уша кова Н.Є. розглянувши адмініс тративні матеріали що надійш ли від Покровської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Дніпропетровської обл асті на:
ОСОБА_1 1967 року народження , продавець ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 Василь ківського району Дніпропетр овської області, : про вчинення правопорушен ня за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року о 17 год. 25 хв. при пере вірці магазину, що належить П
П Курило О.В. та знаходиться за адресою: сел. АДРЕСА_2 Дні пропетровської області, бул о встановлено, проведення ро зрахункових операцій без зас тосування РРО на суму 102 грн. 40 к оп. Дані порушення допущені п родавцем магазину ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 вчинила ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпА
П - порушення порядку проведе ння розрахунків в сфері торг івлі, громадського харчуван ня та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 29.01.2008 року серія АВ № 172954 (а.с. 1) та а ктом №04270458/0233 перевірки щодо кон тролю розрахункових операці й у сфері готівкового та безг отівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
(а.с. 2-4).
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і та керуючись ст. ст. 221, 155-1 ч.1 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 –F3191/2008 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
04.02.2008 рF. СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFаF ІFвFаFнFоFвFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF чF. 4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
03.02.2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF пFоF вFуFлF. ПFаFцFаFєFвFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFуFлF. ГF.СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFуF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF (жFоFвFтFиFйF зF пFеFрFеFкFлFюFчFеFнFнFяFмF нFаF чFеFрFвFоFнFиFйF), чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF тF/зF ВFАFЗF 2104, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. ГF.СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFаF рFіFзFкFоF зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFиFїFхFаFвF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF тFаF пFоFвFеFрFтFаFвF лFіFвFоFрFуFчF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF –F пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF КFДF №F 140510 вFіFдF 03.02.2008 рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFуFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF вFиFщFеF, аF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 122, сFтF. сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЛF.АF. ІFвFаFнFоFвFаF
Справа №3-1610/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р. біля 6-35 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним з асобом, здійснив обгін у невс тановленому місці, чим поруш ив правила дорожнього руху У країни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-4534/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою: м. АДРЕСА_1, працюючог о ПП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 19 год. 30хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом виїхав на по лосу зустрічного руху, перет нувши подвійну суцільну ліні ю розмітки, чим порушив п.11.4 "Пр авил дорожнього руху" Україн и.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
справа №3-2997/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року близько 13 год ин 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ВАЗ 2107, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хався по пр. Таманському в м. Д онецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинку з аборонено», чим порушив п. 8.4 ПД
Р.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 10 лю того 2008 року близько 13 годин 05 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 не в иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень. постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1933 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 8 сFіFчFнFяF 1985 рFоFкFуF вF мF. МFеFрFеFфFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF o11 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 20 ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFіFтF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF 1.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFоFлFоFсFиF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF пFрFиF зFаFїFзFдFіF дFоF сFуFпFеFрFмFаFрFкFеFтFуF „FПFоFрFтFаFлF" , чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF сFмFуFгF мFиFтFтFєFвFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF дFоFрFоFжFнFюF рFоFзFмFіFтFкFуF 1.3 йF пF.11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-749/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 р.

ОСОБА_2 Новомир город
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючо го шахтарем, що проживає у А
ДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16. 03.2008 р. близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкого льного спяніння та знаходя чись в домоволодінні своєї м атері в АДРЕСА_2., нецензур но лаявся на адресу матері
ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 , намагався затіяти бійку, зап одіявши психологічне насиль ство, тобто вчинив правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУп
АП.
При розгляді даної справи правопорушник визнав свою в ину.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення насильства в сі мї підтверджується: проток олом від 17.03.2008 р., протоколом про адміністративне затримання від 17.03.2008 року, рапортом С., заяво ю ОСОБА_3, поясненнями ОС
ОБА_3, ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у с тані алкогольного спянінн я (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, д остатньо застосування штраф у, суд, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300
КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративни й штраф в сумі 20 (двадцять) грив ень, який стягнути в дохід дер жави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО