overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-765/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя
с.Боянчук Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 29.01.2008 року о 16 год. 40 хв., керуючи тз  ЗІЛ НОМЕР_1 в м.Герци по вул. Горького
здійснив зупинку ближче 10 метрів від краю перехрестя, чим порушив вимоги
п.15.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-1745/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює ПП “ОСОБА_2”, збиральник меблів,

за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 22-00 год.  перебуваючи в нетверезому стані  за адресою АДРЕСА_1 порушив громадський
порядок, спокій сім”ї,  висловався грубою
нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав ОСОБА_2 психологічний
вплив.

Свою вину ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                      Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1745/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює ПП “ОСОБА_2”, збиральник меблів,

за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2008 р. о 22-00 год.  перебуваючи в нетверезому стані  за адресою АДРЕСА_1 порушив громадський
порядок, спокій сім”ї,  висловався грубою
нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав ОСОБА_2 психологічний
вплив.

Свою вину ОСОБА_1   визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Код суду 0515
Справа № 3-427/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2008р о 00 год 45 хв в
м.Донецьку по пр-ту Ілліча-вул. Челюскінцев керуючи транспортним засобом  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«в*їзд заборонено». Чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3 -871
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

11 березня  2008 року                                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС ДАІ №4  УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.121  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27.02.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 337121 від 16.01.2008 року ОСОБА_1., 16.01.2008 року о 18
годині 05 хвилин в с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області   керуючи автомобілем “ВАЗ 21213”, державний
номерНОМЕР_1, буксирував причеп , який
не пройшов  в установленому
порядку державний технічний огляд.

ОСОБА_1.  на виклик судді до суду не з*явився, причини
неявки не повідомив .               В
поясеннях даних в протоколі, ОСОБА_1.
визнав , що керував транспортним засобом з причепом, який не пройшов
державний технічний огляд.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, так , як він керував транспортним
засобом з причепом, який не пройшов державний технічний огляд.

При призначенні покарання,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, особу порушника,  вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у штрафу в певному розмірі , межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.121,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністритивного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО
23787327 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада , код платежу
21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа
№3-6927/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року
близько 11год. 30хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевролет» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч,
при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №3-688/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта вища, одруженого, уродженця Горьківської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого керуючим центральним відділом ТОВ АФ «Степове»,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2007
року в 1130год. в м. Глобине на, керуючи автомобілем ГАЗ
31029 держ.ном. НОМЕР_1, при розвороті не пропустив автомобіль ВАЗ 21099
держ.ном. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.4
ст.122, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 11.02.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-3019
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из ДАИ
г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего,
Кодекса  Украины об административных
апреля 2008 года в 9.00 час. в г. Первомайске ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки М-21,  номерной знак
НОМЕР_1, на котором стояночная тормозная система не обеспечивала неподвижное
состояние транспортного средства, чем
нарушил п.31.4.1  Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч.1 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17,00 грн.
в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-938-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 04.02.2008р. о 16 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
21150 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
130879 від 04.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4996/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

В С
Т А Н О В И В:

29 січня
2008 року близько 07 години 30 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом на якому були встановлені шини на яких був відсутній
малюнок протектора, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-3685/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

12 березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брянської обл., гр. України,
працюючого у ПП "Комфорт Десна", проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

8.02.2008 року, о 13.00
годин,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Даймлер Крайслер, НОМЕР_1,  у м. Чернігові по пр-ту Миру, в зоні дії
дорожнього знака „обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год” рухався зі
швидкістю 69 км/год, чим порушив вимогу п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він не
погоджувався з правопорушенням. Проте його вина у скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2008 року о 12.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1,
по автодорозі Кіровоград - Новомиргород в стані алкогольного сп'яніння, під час
продуття трубки «Контролю тверезості» вона змінила своє забарвлення з жовтого
на зелений, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не вживає алкогольні напої вже
понад сім років.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2031/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
06 січня 2008 року приблизно у 13 год.
10 хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Ауді А4 »
НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068867 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1394/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку  і жительку с.Драбівка Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської області,  особа без
громадянства,  не працюючу, ід.НОМЕР_1 за
ч.1 ст.203 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою без громадянства з
11.02.1997р.  проживає в Україні  по документу термін дії якого закінчився, чим
порушила ст.3, ст.25 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства”.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Викликана належним чином у суд ОСОБА_1   з'явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити їй адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "Пежо", д.н.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год.,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 62 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3390/2008
П О С Т А Н О В А
вх.04.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
березня
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда,
громадянина України,  не
працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22  січня  2008 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем  Деу Ланос, номерний
знак  НОМЕР_1, по вул. Стратонавтів  у  м.
Донецьку здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив вимоги
ПДР України:п.10.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії ДО №286188 від 22 січня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар