overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-683/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
8 лютого 2008 року.                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
за  ст. 124 КпАП України,
1 січня 2008 року о 5 год. 00 хв. на автодорозі Мукачів-Рогатин на 108 км, керував
автомобілем “Дейво-Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості,
не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв ДТП та пошкодив автомобілі,
потерпілих при ДТП не має, чим порушив п. 12.1 ПДР.
в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належим
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться
в матеріалах справи.
Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення від 1 січня 2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого водій
ОСОБА_1 був у тверезому стані.
письмовим поясненням
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в матеріалах справи вину визнав повністю та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те,  що ОСОБА_1
адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього слід обрати міру
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
№ 3-2811/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 р. о 08.05 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Горна керував автомобилем марки ВАЗ 2121 НОМЕР_1, який
переобладнаний без дозвілу ДАІ, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело  № 3-1921/08
08.02.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 11.00час  ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ
автомобилем Дэу НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суде
правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3 - 634/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року, суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Рахівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, українку, з вищою освітою, директора ПП „Аметист ”,  громадянку України,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1,
будучи директором ПП „Аметист”, вдруге на протязі 2008 року, порушила порядок
ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування за січень 2008 року на 2261 гривню. Своїми діями ОСОБА_1 порушила
вимоги Закону України „Про податок на додану вартість”.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала,
розкаялася у скоєному.

Адміністративне правопорушення
стверджено протоколом серії КН № 255671 від
18.03.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :
Бліщ О.Б.
А            Справа № 3-7033/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ДП
«Херсонстандартметереологія», водій, мешкає за адресою:АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 10.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.123 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-123/08
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізької області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1приватного підприємця, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

-
24 грудня 2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.4
с.121 КУпАП -адміністративний штраф в розмірі 34 грн. на користь держави,

за ч.5
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

28
грудня 2007 року, о 07.40 ОСОБА_1., в м.Запоріжжя по вул.Радгоспна, керуючи автомобілем
Мерседес Бенс, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів
в кількості понад передбаченій технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 5 ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-7874 /08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;працює координатором ЗАТ «Догмат
України»

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 р.ОСОБА_1 а/д Одеса-Мелітополь керував т/з
ЗАЗ-110267 д/н НОМЕР_1 наближаючись до перехрестя по смузі руху,на якій нанесена
розмітка 1.18,що дозволяє поворот ліворуч та розворот,проїхав його прямо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Дело №
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 15 час. 10
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по
ул.Б.Арнаутской и произвела проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 453827 от 03.02.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа
№ 3-5710/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2008 року близько 7.30 год. ОСОБА_1. у м. Херсоні по пр-ту 200річчя Херсону керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено характеристикою т/з,
чим порушив п. 21.1 “Правил дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Справа № 3- 884/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                             суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянки
України, українка,  прописаної:АДРЕСА_1,
працююча продавцем

- за  ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2008 року о 14-39 годині при перевірці магазину приватного  підприємця ОСОБА_2, встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій: незабезпечення щоденного обнулення
РРО та не зберігання Х-звіту в книзі обліку розрахункових операцій, чим
порушено ст. 3 п.9 Закону України № 265/95 від 06.07.1995 р. “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що не зберігався Х звіт.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 155- ч. 1
КпАП України -порушення правил торгівлі, які займаються підприємницькою
діяльністю

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності “_____”______________200___р.
Справа № 3-1616/2008р.
року          Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої на посаді  директора ПСК “Ранок -Плюс”, проживаючої за
ОСОБА_1, будучи посадовою  особою директором ПСК “Ранок -Плюс”,
допустила при проведенні розрахунків в магазині,  юридична адреса  вул.Кравчука 72 с.Федорівка Кіровоградського
району Кіровоградської області,
порушення порядку проведення розрахунків, а саме:  невідповідність готівкових коштів на
місці  проведення розрахунків сумі, що
зазначена в  корінцях розрахункових  книжок , виданих з початку робочго дня  чим порушила
п.13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 01.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та
доповненнями), що було виявлено
Кіровоградською ОДПІ під час проведення перевірки 06.02.2008 року.   Таким чином,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.2 ст. 151-1 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на з”явилась про
поважні причини неявки  суд не овідомила.
Про дату час та місце провденя судового засідання була увідомлена належним
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  є склад адмінстративного
правопорушення передбечченого ст.155-1 ч.2 КупАП, тому на неї слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
155-1 ч.1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 155-1 КУпАП
і накласти адмінстягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3-1562
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 січня 2008 року о 07 год 10 хв в м.Кам′янці-Подільському
по просп.Грушевського ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗІЛ ММЗ 554
ХМ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
№ 3-196/2008
П О С Т А Н О В А

27.02.2008                                                                            смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-196/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт.
Розівка Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 09.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 359754
від 09.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
5 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-3167/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ч.4 ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 р. о 12-30 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна в м. Запоріжжя, при повороті праворуч на
вул. Панфіловців не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”,
виїхав на смугу зустрічного руху, примусивши водія транспортного засобу, який
рухався по цій смузі, різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
аварійну обстановку, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ №382103, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні при розгляді адміністративної справи правопорушник
ОСОБА_1., визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснив суду, що вказане
правопорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника , суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. на користь
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Посвідчення водія згідно протоколу
про адміністративне правопорушення направлено в ВРЕР УДАЇ на зберігання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гончар
М.С.
Дело № 3-78/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января  2008  года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ  / по
обслуживанию Вольнянского района / при УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Новониколаевка Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
работающего оператором в КП «Водоканал», ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
ноября 2007 года в 15.10  ОСОБА_1, в
г. Вольнянск на не регулируемом перекрестке ул.Ленина- ул. Красноармейская, управляя
автомобилем ЗАЗ - 110240, НОМЕР_1 при повороте налево выехал на встречную
полосу движения и пересек горизонтальную линию разметки, чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
пояснил,  что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа№3-7932008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше 30.08.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008р. о 15.50 год на ад Київ-Знам»янка, 244 км, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 21093 д/н.
НОМЕР_1, на автодорозі з двома  смугами
руху в одному напрямку рухався в крайній лівій, коли права була вільна, чим
порушив  п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
порушення правил розташування тз на проїздній частині, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Може бути пред”явлена до 05 червня 2008 року
Справа
№ 3-1100/08
Постанова
набрала чинності 05 березня 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, гр.-на
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2008 року на автодорозі Херсон-Джанкой
керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2,9А ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами водіяіми, що перебувають
у нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя