overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3313/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                    смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Глибоцькому районі у Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного
бухгалтера ТзОВ «Піко-Інвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області,
за  ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. головний бухгалтер Глибоцького ТзОВ «Піко-Інвест» у смт. Глибока,
вул. Привокзальна 4, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме
занизила податок на прибуток та плати за спеціальне водокористування за період
з 01.10.2006 по 30.09.2007 року.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності..

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.163-1
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження по справі слід закрити в зв'язку зі збігом строку накладення
адміністративного стягнення, який збіг 30 листопада 2007 року, згідно ст.38
КУпАП України.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП України - закрити в зв'язку зі збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1325/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Борзнянського району в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Ховми Борзнянського
району  Чернігівської  області, громадянина України,  працюючого механізатором в СТОВ „Прачівське”,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 09.03.2008 року
ОСОБА_1 о 09 год.50 хв. в с.Ховми Борзнянського району  керував
трактором ЮМЗ-6  д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного  сп”яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     І.І.
Тіслюк
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа №3-8539/08
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровськими ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205
КУпАП України, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Гола Пристань, працюючої
інструктором в ХОТСК, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХН № 343860 від
12.04.2008р., ОСОБА_1  невжила заходів
щодо своєчасної реєстрації гр. ОСОБА_2,
чим порушила ст.205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1   провину у скоєнному правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 205 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №3-654/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

12
лютого 2008 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 по площі Перемоги в м.
Херсон, керуючи автомобілем марки «М-412» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку  33.2.1 ПДР України, і
допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 в результаті
чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.124 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 053827, схемою
пригоди та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1142/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
пенсіонер, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2008 року ОСОБА_1 ухилялася від
виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних
умов для виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058492 від 12.03.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від взводу ДПС УДАІ ГУМВС м.Красноармійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 березня 2008 року у 16.30 годині на
430 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно Мар*їнського району ОСОБА_1
керував автомобілем марки ЗАЗ-1102 НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався
по головній дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№  3-1203/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Ферганської області Узбекистан, громадянина
Узбекистану, проживаючого: АДРЕСА_1не
працюючого,

за ст.
173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

08.04.2008 року  біля 12-00 годин в приміщенні Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою брутальною лайкою, на зауваження
не реагував.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався
брутальною лайкою в приміщенні Каланчацького РВ УМВС.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1піддати адміністративному арешту
строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з
08.04.2008 року з 13-00 години, згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                         Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
№ 3 - 2192
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Лошківці
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспорнтним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-8307/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2008 року біля 14.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські порушив
правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Cправа №3-1439/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  за ст.352 МК
України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с. Трибухівці Гусятинського району Тернопільської області, не працюючої,-

В с т а н о в и в:

9 березня 2008
року біля 16 години 40 хвилин  при
проходженні  митного контролю на
автомобільному п/п «Мамалига» м/п “Мамалига” Кельменецької митниці було
виявлено, що ОСОБА_1 намагалася перемістити через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю 19 (дев'ятнадцять) пляшок коньячного напою
«Стелеле» на суму 380 (триста вісімдесят) гривень, 11 (одинадцять) пляшок
коньячного напою «Ла Тефас» на суму 220 (двісті двадцять) гривень, а всього
коньячного напою на загальну суму  600
(шістсот) гривень.

Коньячні напої були
приховані  у чотирьох сумках під
особистими речами, та 15 пляшок у кишенях пальта, в якому вона була
одягнута.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явилася. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації прихованих коньячних напоїв.

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.352 МК України та  накласти на неї стягнення у виді конфіскації
19 (дев'ятнадцяти) пляшок коньячного напою «Стелеле» на суму 380 (триста
вісімдесят) гривень, 11 (одинадцяти) пляшок коньячного напою «Ла Тефас» на суму
220 (двісті двадцять) гривень, а всього коньячного напою на загальну суму 600
(шістсот) гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0092/40501/08 від  9 березня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 33-175/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                      03
квітня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ківерцівського
районного суду від 14 березня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на два роки.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24 лютого 2008 року,
о 02 год. 10 хв. в с. Ставок Ківерцівського району він керував автомобілем
марки "М-2140", державний номерНОМЕР_1відмовився від проходження
огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.

В скарзі ОСОБА_1. просить скасувати
постанову суду та постановити іншу, якою накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу. Посилається на те, що судом не досліджено всі
обставини справи та не враховано, що він працює водієм і транспортний засіб є
єдиним джерелом його доходу.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що скарга до
задоволення не підлягає.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується
показаннями його самого, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення
та дані про особу порушника.

Адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 накладено в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП і підстав для його
пом'якшення немає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Ківерцівського районного
суду від 14 березня 2008 року залишити без змін, а скаргуОСОБА_1 - без
задоволення.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-638/08
р.

27 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ
для обслуговування м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, працюючого
Павлоградська АК № 4 слюсарем, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2008 року о 18.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063», НОМЕР_1, на під'їзній дорозі до міста Першотравенська,
здійснив обгін  транспортного засобу на
пішохідному переході біля заводу РМЗ, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-3209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 25.01.2008
року близько 18.40 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
А             3- 993/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1967 р. народження, мешканку с. Коржиха Карлівського району  Полтавської області, гр.України, непрацюючу,
не піддававшуся до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164  Кодексу України
04.03.2008 р.  на вул. П.Миного в с. Коржиха було
встановлено факт зберігання  ОСОБА_1  з метою
реалізації горілчаних
виробів  з власного магазину  без наявності необхідних дозвільних
документів , своїми діями вона вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і вина її  підтверджується протоколом від  8.03.2008 року.
При накладенні адмінстягнення  враховується особа порушника, ставлення до
вчиненого, що ОСОБА_1   притягується до
адмінвідповідальності вперше , є доцільним не застосовувати до неї
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ст.164 ч. 1  КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. без конфіскації.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28  лютого
2008  року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.   розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючу
АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності  не притягалася

за ст. 184 ч.1  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1   ухилялася від виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2  що призвело
до невідвідування школи за 2008 рік , пропущення без поважних причин 19  навчальних днів .

ОСОБА_1   в судовому засіданні вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому
розкаялася. .

Крім того
винність ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1.  КУпАП підтверджується письмовими поясненнями
ОСОБА_1 поданням директора Велятинської ЗОШ І-ІІ ступенів Микитюк Ж.М.

В діях ОСОБА_1   наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.1  КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

Обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за ст. 184 ч.1  КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді попередження .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                 підпис                         Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року о
17   год. 15  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21063, НОМЕР_1 по
Об”їздній  в м. Кіровограді порушив
п.п.14.6 г  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  липня 2008
року