overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7218/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; працює водієм таксі 009.

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008р.ОСОБА_1а/д в м.Херсоні керував т/з Ауді-100
з/нНОМЕР_1підїзжаючи до перехрестя нерівнозначних доріг,по вул.Сенявіна,не
пропустив інший транспортний засіб що рухався по головній дорозі,
вул.Паравозна,чим змусив вказаний автомобіль різко зупинитися,чим створив
аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1.у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 68.00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з20.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-938
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Ізюм

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого реалізатором ПП „ОСОБА_2”, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 лютого 2008 р. о 03 годині 00 хвилин на 625 км
а/ш Київ - Довжанський, керуючи автомобілем марки Фолькцваген Т4 номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,
чим порушив п.2.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме невиконання водіями  вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

У  суд  15 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122-2 КпАП  України
штраф в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 15 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 15 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа  № 3-26/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

24 січня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода,  при секретарі С.М. Бульба, розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гмирянка, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
СТОВ «Колос», водій за ст.122 ч. 3
КпАП  України,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2007року о 9 годині 50 хвилин
на площі Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-31029, д/н НОМЕР_1 не
надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.122 ч.3  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284, КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 8  гривень 50 коп.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
А.М.Негода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Мар&cent;їнка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: страхова
компанія “ТАС” керівник, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 р. в с. Галицинівка в напрямку траси Київ -
Луганськ - Ізварино ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  ВАЗ 21214 НОМЕР_1 не
вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку віїхав на ліву
по ходу руху узбіччя де скоїв опрокид в наслідок чого автомобіль отримав
механічні ушкодження, чим порушив пункти
12.1, 12.3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з&cent;явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-374/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
ОСОБА_1   29.12.2007 року в с.Н.Миколаївка Ново
троїцького району керуючи  транспортним
засобом - мотоцикл «Урал» на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України ,
за що передбачена  відповідальність
згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В. Марківський
Справа  № 3-542/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1,
водія хлібозаводу,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року о 17 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-21412”, д/нНОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.
п. “ґ” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
20.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2946-08
П О С Т А Н О В А

25 січня  2008 року   Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда
та Павлоградського району при УМВС України
в  Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого шахта “Павлоградська”, МПУ

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С
Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 17 год. 15 хв. в м. Павлограді по вул. Можайського  водій ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ 2101  н/зНОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини
рота), на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків ухилився
пройти в установленому порядку медичний огляд для  встановлення стну сп'яніння., тобто скоїв
правопорушення , передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину визнав, та пояснив, що випив пива, й  керував автомобілем по вул. Можайського у м.
Павлограді. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного
сп'яніння відмовився.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.
Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F 3-415 /08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12.03.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFкFвFиFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFцFеFмF уF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 , пFрFаFцFюFюFчFиF вF ПFПF ОFСFОFБFАF_2, вF сFеFлFіF ГFаFйFвFоFрFоFнF , пFоF вFуFлF. СFлFіFпFеFнFчFуFкFаF, 1
14.02.2008 рF. вF 15 гFоFдF. 36 хFвF. дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF
рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, зFоFкFрFеFмFаF мFаFлFоF мFіFсFцFеF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF
пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF вF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. 3 пF. 13
ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF,
гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF", вFкFаFзFаFнFиFмF дFіFяFмFиF вFчFиFнFеFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.
155-1 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 , вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF,
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 50 гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Мошанець    Кельменецького району
Чернівецької області,  водія цегельного
заводу №3 м. Чернівці,-

В
с т а н о в и в:

25 грудня  2007  року, біля 06 години 20 хвилин   на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керував  автомобілем «ВАЗ 21063»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 «е» Правил дорожнього руху
України,  у якого встановлено спеціальні
світлові пристрої типу «маячок» без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №075417 від
25 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело № 3-5317/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 августа 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из Государственной Налого вой Инспекции в Балаклавском районе г. Севастополя о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, работаю щего директором, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 163-1 КУоАП, 12.05.2008 г. было установлено, ч то директор ОСОБА_1 наруши л порядок ведения налогового учёта п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закона Укра ины "О порядке погашения обяз ательств плательщиков налог ов перед бюджетом и целевыми фондами»", а именно: не своевр еменно предоставил платёжно е поручение в учреждение бан ка по налогу на прибыль за 1 кв артал 2008 г., чем совершил правон арушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, что не является п репятствием для рассмотрени я дела. О времени и месте слуша ния дела уведомлялся надлежа
Виновность правонарушите ля подтверждается протоколо м об административном правон арушении на л.д. 1, копия акта пр
Согласно ч. 1 ст. 38 КоАП Украи ны, административное взыскан ие может быть наложено не поз днее чем через два месяца со д ня совершения правонарушени
Принимая во внимание, что пр авонарушение было совершено 12.05.2008 года, административный ма териал поступил в Балаклавск ий районный суд города Севас тополя года, для рассмотрени я административного материа ла правонарушитель вызван на 22.08.2008 г. суд, считает необходимы м дело об административном п равонарушении в отношении
ОСОБА_1 за истечением срока давности привлечения к адми нистративной ответственнос
На основании изложенного , руководствуясь ч.1 ст.163-1, ст.283 КУ оАП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 в соверш ении административного прав онарушения, предусмотренног о ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины за истеч ением сроков давности привле чения к административной отв етственности - прекратить.
Постановление окончатель ное, обжалованию не подлежит
СУДЬЯ:
Справа №  3-376/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

04
лютого 2008р.                                                                                                  м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю  правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської МДПІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу директором ПП «Ламінат»,
громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

22 січня 2008
року до Корюківського райсуду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про
порушення нею як посадовою особою вимог податкового законодавства, а саме:
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  податку на додану вартість за терміном сплати
30.11.2007 року у розмірі - 26755,00 грн., який був фактично сплачений
28.12.2007 року, тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що через відсутність обігових коштів на
рахунку підприємства, платіжний документ не був прийнятий для оплати банком,
тому має місце затримка сплати.

Її вина
підтверджується адміністративним протоколом №3 від 17.01.2008р., копією акту
перевірки від 16.01.2008р. №16/15/31718340.

Враховуючи дані
обставини справи, особу правопорушниці та те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна,
суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в її справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-602/08
П О С Т А Н О ВА

18 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.01.2008 року о 17-05 годині  на 82
км автодороги М14 гр. ОСОБА_1., керував автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля та перетнув суцільну смугу, яка перетинає протилежний
рух транспорту, чим порушив пункт 14.6 (г) правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перетнув суцільну лінію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення розмітки проїзної частини

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”_________200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-2336/2008 року
Постанова 22 лютого 2008 року суддя Довги нцівського районного суду. м . Кривого Рогу
Бардін О.С. , розглянувши мат еріал, який поступив з відділ у ДАІ м. Донецька УДАІ
ГУМВС України в Донецькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця Хмельницько ї області, не працюючого, яки й мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122ч.4КпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 1205 годині О
СОБА_1 на вул. Горния - шляхоп ровід у м. Донецьку, керуючи а втомобілем ВАЗ 2107 держзнак Н
ОМЕР_1, завчасно не зайняв в ідповідне крайнє положення п еред поворотом ліворуч на пр оїзній частині, здійснив пов орот ліворуч з правого ряду, чим змусив водіїв транспортн их засобів, які рухалися по л івій смузі різко змінювати ш видкість та напрямок руху, в наслідок чого виникла аварій на ситуація. Чим ОСОБА_1 по рушив п.10.4 ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився .
Вина ОСОБА_1 у скоєні пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.4 КпАП України, підтве рджується матеріалами справ и.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОС
ОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-282/08
ПОСТАНОВА 3 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Мико лаїв про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, який народився в м. Херсо н, громадянин України, працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АЕ № 326558 про те, що він 29.11.2007 ро ку в м. Миколаїв., керуючи т/з В
АЗ 21043 д/н НОМЕР_1, порушив пр авила обгону та своїми діями вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АЕ № 3265 58 від 29.11.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2005 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-580/08
ПОСТАНОВА 16.01.2008 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нік уліна Л.П., розглянувши в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м.Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, у ві дношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Харкова, громадянина Укра їни, працюючого системним ад міністратором в AT НТП «Укрпро менерго», прописаного та про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1, -

встановив:

15.01.2008 року о 13 годині 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м ЗАЗ-110206 номерний знак НОМЕР
_1 на перехресті вул. Кірова - вул. Б.Хмельницького в м. Харк ові, на нерегульованому пішо хідному переході не надав пе ревагу в русі пішоходам, змус ив їх зупинитися, для забезпе чення особистої безпеки, чим порушив вимоги п.п.18.1 Правил до рожнього руху, тим самим, скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.4 ст.122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та не зап еречується самим притягнути м.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держ ави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гри вня 00 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.