overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-223/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

06.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул..Вокзальній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки
(п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0033535 від 06.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-435
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇ НИ

11 лютого  2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, неодруженого,
учень    ПТУ-2   м.Ватутіне
Черкаської  області, проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП.

встановив:

Гр.
ОСОБА_1.     10   січня 2008
року   близько    01 год.00 хв.,     разом
з ОСОБА_2.  та   ОСОБА_3., перебуваючи  поблизу
будинку №2   по
вул..Ювілейній  м.Ватутіне  Черкаської
області, підійшов  до  автомобіля
марки «ВАЗ-2101»  державний  номерний
знак  НОМЕР_1та    за
допомогою  молотка  розбив
вітровичок   передньої   лівої
дверки  автомобіля, який  на
праві   власності  належить
гр. ОСОБА_4, після  чого    разом
з  ОСОБА_3.   викрав
з  автомобіля   майно                гр..ОСОБА_4.,  а саме:
шкіряний  гаманець    вартістю
50  гривень,  в
якому  містилися   кошти
в сумі   200 гривень,     вудку
телескопічну  з    полімерного
матеріалу,  вартістю  55 гривень та   катушку
рибальську  напівмеханічну  вартістю
80 гривень, всього   завдавши   гр..ОСОБА_4.    матеріальної  шкоди
на    загальну  суму
385 гривень, що не перевищує
трьох   неоподаткованих  мінімумів
доходів  громадян.

В діях  ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність  вважаю за
необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,
24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.51  КУпАП
та  застосувати   до нього
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу  в розмірі  51(п*ятдесят
однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду
Код суду 0515
№ 3-260(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, працюючого Докучаєвський РЕМ
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2008р. о 24 г. 45  хв.
на 165 км аш Донецьк - Маріуполь керуючи транспортним засобом зі швидкістю 85
кмч перевисив максимальну дозволену швидкість на 25 км . Чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-302
П О С Т А Н О В А

07
лютого  2008 року                                                                                  м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  Болгак Л.П., розглянувши матеріали  адміністративної  справи, які надійшли від Новоселицької
МДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1982 року народження, яка проживає
в

с.Остриця, Герцаївського району.
Чернівекцької області

керівник ПП з іноземними
інвестиціями «Земі Транс»

за ст. 164
- 2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
будучи  керівником ПП з іноземними
інвестиціями «Земі - Транс» що в с.Остриця, Герцаївського району, Чернівецької
області  порушила порядок ведення касових
операцій, а саме перевищила ліміт готівки в касі в сумі 2950 грн. 12 коп. тим
самим порушила п.3.5 «Положеня про порядок ведення касових операцій у
національній валюті в Україні».

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки та іншими  матеріалами
справи.

Правопорушниця
по місцю роботи характеризується позитивно.

На
підставі наведеного, керуючись ст.  283,
284 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати  винним ОСОБА_1  в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 164-2 ч.1 КУпАП та призначити ій
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п»ятьдесят )
гривен.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1490
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района  при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.01.2008 года в 9.30 час., на
автомобильной дороге Артемовск - Михайловка, ОСОБА_1. управляя транспортным
средством марки    «Шевролет», номерной
знак НОМЕР_1,  не выполнил требование
работников  милиции, которые
находились  форменной одежде,  об остановке транспортного средства жестом
руки, чем нарушил п.2.4; 8.9  Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину признал,  о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122-2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122-2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 170,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1779/2008
П О С Т А Н О В А
вх.14.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року, о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В-21099, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м. Павлограді  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкість 75 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255212 від 07 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-293/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

24 січня 2008 року                         м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівки Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого водієм
агрофірми «Кедер-агро»,  мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого до відповідальності по ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 січня
2008 року о 16 годині 25 хвилин керуючи автомобілем Москвич-412 н/з НОМЕР_1 по
біля Першотравенського ремонтно-механічного заводу не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переходу чим змусив пішохода змінити напрямок та
швидкість руху, що спричинило створення аварійної ситуації на дорозі.

В ході розгляду справи
в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 22 січня 2008
року о 16 годині 25 хвилин не надав переваги пішоходу на пішохідному переході
біля Першотравенського РМЗ.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Вирішуючи питання
про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд
виходить з того, що оскільки він вперше скоїв правопорушення вперше, тому суд
дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.4 ст.122, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                   /В.В. ЗАЙЦЕВ./
Справа №3-1249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.01.2008
року близько 14.00. год. в с. Бедевля, керуючи автомобілем „ВАЗ 2108», д.н.
НОМЕР_1, не надав  переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-3102/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
02.02.2008 г. в 11-40 час. по пр. Ленина-ул. Украинской, поворачивая направо не уступил
преимущества в движении переходам, которые переходили проезжую часть на которую
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-372/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

«Буд Інвест» водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

14.12.2007 року  о 11  год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Київ  на проспекті Бажана керував  автомобілем
марки «Мерседес Бенс« державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка-стоянка заборонено»  , чим  порушив
вимоги п.3.34   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 296565  від 14.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-93/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП “ Грація - транссервіс” ,-

( інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
25.12.2007 року о 7 год. 50 хв. в м.Кременчук по вул. Красіна, Полтавської
області керував автомобілем “ Рута”- 20, державний номер НОМЕР_1,  перевозив пасажирів у більшій кількості ніж
передбачено заводом виробником .

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
22.01.2008 року не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4,268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 22.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа 3-1506/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Мельники
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працює в ПП “Євлана”
директором, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня  2007  року, біля 14 год. 40 хв.  в  м.
Черкаси,  ОСОБА_1 керував   автомобілем “КІА“ НОМЕР_1 та на
регульованому перехресті виїхав на смугу зустрічного руху,  чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко загальмувати та змінити напрямок руху створивши при цьому аварійну
ситуацію на дорозі,  чим  порушив п.
14.6    ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3-492/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючий в Корсунь-Шевченківському районному
центрізайнятості директором, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р. о 18 год. 45 хв. по
вул. Леніна в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.  ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від  Кобеляцької
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Семенівка ,   жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Глобинський
м'ясокомбінат» , ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 121 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007
року близько 17 год. 00 хв. на автошляху Полтава - Олександрія  ,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1, на якому в нічний час
не працюють габаритні вогні, покажчики поворотів та гальмівні сигнали, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 13 лютого  2008
року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа № 3-84/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 9-20 годині в м. Б.Церква по вул..
Шевченко, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0061984 від
02.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
Справа
№ 3-511
25 лютого 2008   року
Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області Бондарчук
розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоушицькиго РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, на утриманні ,дітей немае жителя смт.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 лютого 2007 року о 23
годині 10 хвилин  було  виявлено ,що гр. ОСОБА_1,  йшов по вулиці Першого Травня,що  в  смт.
Нова  Ушиця в мав  неохайний
вигляд ,чим  принижував  людську
гідність і громадську  мораль.
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст.178
ОСОБА_1 - оголосити  попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького  районного суду
С.С.Бондарчук