overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-58/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня  2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Лука Монастирського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.12.2007 року в с.Майдан
Тисменецького району  близько 07
год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 76 км/год при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1823
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця станція Дунаївці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року, о 10 год 50 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Таврія, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, а саме порушив пункт31.3. Правила Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа № 3 -398 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає,АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
22.01.2008 року в 17 год. 50 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом ЗАЗ-968М, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 33.д.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2240/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 12год. 45хв. в смт.
В.Лепетиха, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2108” НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.  50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа
№3-4/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Лазарівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.12.2007р. в смт. Березовиця Тернопільської області близько 18 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3(в) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2372
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 березня  2008  року                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина
АДРЕСА_1, працюючого лісником ЛГК “Лісовик”,
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 березня 2008 року, в с.Чаньків Дунаєвецького району при перевірці
правил та умов зберігання зброї в ОСОБА_1., було встановлено,
що ОСОБА_1. порушив термін перереєстрації
газового пістолета, чим порушив правила
зберігання газового пістолета.
встановлено, що  ОСОБА_1. правопорушення
вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється, а тому слід накласти
стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.
ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень без конфіскації газового пістолета МЄ-38, НОМЕР_1,дозвіл НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганнні в
Дунаєвецькому РВ УМВС України.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-892
П О С Т А Н О В А
10  квітня   2008 року
смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
у  Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого у ТОВ « Каскад», жителя села Струга ,  Новоушицького району  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                 26 березня 2008 року о
10 годині 35 хвилин на 620 км а/ш АІДМ, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ДАФ
95, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя. рухався заднім ходом , чим
порушив вимоги п.10.10 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять ) гривень.  .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук С.С.
Справа № 3-869/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 10 год. 05 хв., по вул.Комсомольській в с.Китайгород
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу та пересік, при цьому, суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 26.03.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-2285/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
Ромни, працюючого водієм ПП Ковшик
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 9 год. 20 хв. в м. Буринь на вул. Леніна ОСОБА_1керував автобусом ЛАЗ -
967, державний номерний знак якого НОМЕР_1, на перехресті з вул. Д. Бедного,
здав заднім ходом. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.12 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-5270-08
П О С Т А Н О В А

06 березня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України,
працюючу головним бухгалтером

ФГ “Київ”, яка мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.163- 2  ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року
при перевірці ФГ “Київ” встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних
доручень та перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно
податкового повідомлення - рішення від 04.12.2007 року у сумі 3052 грн. 91 коп.
терміном сплати 14.12.2007 року. Фактично борг погашений платіжними дорученнями
від 18.12.2007 року № 662 у сумі 833, 00 грн. та від 19.12.2007 року № 340 у
сумі 3771 грн. 35 коп.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/13/15/2 від 15.01.2008
року,  актом № 7/15-213-30720818 від 15.01.2008 року, розрахунком штрафних санкцій.

.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1       притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
справа № 3-778/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

8 квітня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМНС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н прож.
АДРЕСА_1, заступник голови Краснокутської селищної ради

за ст. 188-16   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 18 березня 2008 території Краснокутської селищної ради в
Краснокутському р-н, було виявлено не виконання заступником голови
Краснокутської селищної ради ОСОБА_1. пункти 1,3 припису державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки Краснокутського РВ ГУ МНС України в
Харківській обл. від  07.11. 2006 р., а
саме: не розроблений план цивільної оборони, не створені евакуаційні органи в
сільській раді та не визначені їх функції і завдання.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та приписом, його не заперечує
сам правопорушник.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
188-16 КУпАП

Керуючись ст. 188-16   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              170 (сто сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                      В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3 - 896/08 року
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
178  ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.01.2008 року о 22:30 годині, в м.Котовську, Одеської області по
вул.. 50 років Жовтня, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний
вигляд, чим
принижував людську
гідність і громадську мораль.

Керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту терміном 1 (одна) доба.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Судя - підпис

Суддя -

Секретар -
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-342/08
П О С Т А Н О В А

25
березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Курахово Донецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1і, працюючого в ФГ „Елея” водієм, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

06
березня 2008 року, о 05.40 годин ОСОБА_1, на 151 км. автодороги
Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем Камаз 54112, н/з НОМЕР_1, рухався заднім
ходом  на перехресті доріг,  чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа№3-811/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   працює столяром в домоуправлінні 2, раніше
не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

25.03.2008р. о 12.15 год  в
сел.Олександрівка по вул.Леніна,
гр.ОСОБА_1. керуючи  автомобілем М
2140 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка
заборонена”,  чим порушив  п. 3.34 дод.1
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3 - 1778/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм "Районна державна ветеринарна медицина" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2008 року о 15 год.
30 хв., на 62 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ
21112, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 (дорож. розмітка) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС ДАІ в м. Кіровограді про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
19   год. 56  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-24, НОМЕР_1 по вул. М.Конєва в м. Кіровограді   порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  липня 2008
року.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, «Такси 002»,
проживает:АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по
12-20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 332 км а/д Харьков - Симферополь,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ВКФ “Модус” ,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
15   год. 05 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай
,НОМЕР_1  по вул. Кірова  в м. Кіровограді порушив п.п.8.10 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.