№ 3-702/2008
П О С Т А Н О В А

20.08.2008                                                                   смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В.,
розглянувши адміністративну справу за № 3-702/2008, яка надійшла від старшого
інспектора ДІЦЗ та ТБ ОСОБА_1 відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1  КУпАП, суд -

В С Т А Н
О В И В:

В
місцевий суд Розівського района Запорізької області поступив адміністративний
матеріал відносно громадянина ОСОБА_2., який 07 липня 2008 року об 11-00 годин
на території ІНФОРМАЦІЯ_2 яке розташоване в ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив вимоги  ст. 188-16 ч.1 КУпАП, а саме не виконав
законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від НС техногенного та природного характеру, а саме:

 начальник ЦО підприємства, та члени евакокомісії
не пройшли навчання на терітор. курсах ЦО. Підстава: п.11 ПКМУ від 26.07.01
року № 874;

 не проведено у відповідність до встановлених
вимог забезпечення працюючого персоналу ЗІЗ. Підстава: ПКМУ від 19.08.2002 року
№ 1200;

 не розроблено ПЛАС на всі об'єкти підприємства. Підстава:
ДНАОП 0.00-4.33.99, положення щодо розробки ПЛАС п.1;

 не забезпечено АЗС переносним газоаналізатором у
вибухо-захищеному виконанні. Підстава: НАПБ А01.001-2004;

 до роботи на АЗС допущено осіб які не пройшли
навчання за програмоюпож-тех. мінімуму. Підстава: п.7.12.2 ПЛБУ.

 не встановлено прямий телефонний зв'язок між ПНО
та оперативним черговим відповідного територіального органу МНС органом МВС.
Підстава: ПКМУ від 15.02.1999 р. № 192;

 не надано на пункт зв'язку пож. частини витяг з
ПЛАС. Підстава: ДНАОП 0.00-4.33-99 “Положення щодо розробки ПЛАС”;

 не забезпечено диспетчера підприємства копією
ПЛАС. Підстава: ДНАОП 0.00-4.33-99;

 не придбано для виконавчого керівника спеціальний
одяг яскраво рожевого кольору. Підстава: ДНАОП 0.00-4.33-99;

 не розроблено план евакуації працюючого
персоналу. Підстава: ПКМУ від 26.10.2001 р. №1432;

 не обладнано дихальні трубки резервуарів для
зберігання легкозаймистих речовин вогнеперешкоджувачами. Підстава: НАПБ
А.01.001-2004;

 не обладнано зливні шланги наконечниками з
матеріалів які виключають можливість іскроутворення. Підстава: НАПБ
А.01.001-2004;

 не проведено профілактичний огляд резервуарів.
Підстава: правила технічної експлуатації резервуарів по їх ремонту п.2.1.3;

 не проведено інструктаж та тренування по
використанню методом контролю та випробування ЗІЗ. Підстава: правила технічної
експлуатації резервуарів;

 результатами ревізій обладнань молнієзахисту не
занесено в спеціальний журнал. Підстава:
правила технічної експлуатації резервуарів і інструкції по їх ремонту;

 не визначено місце для зберігання засобів РХЗ.
Підстава: ПКМУ від 19.08.2002 р. № 1200;

 не розроблено план видачі засобів РХЗ. Підстава:
ПКМУ від 19.08.2002 р. № 1200;

 не розроблено проектну документацію на систему
раннього виявлення загрози виникнення НС. Підстава: наказ МНС України від
15.05.2006 р. № 288;

 не розроблено план ЦЗ підприємства. Підстава: ЗУ
“Про Цивільну оборону підприємства”;

 не розроблено план першочергових запобіжних
заходів. Підстава: наказ МНС від 02.04.2004 р. № 155;

 не проводиться накопичення матеріального резерву
згідно графіка. Підстава: ПКМУ від 29.03.2001 р. № 308;

 не розроблено наказ про створення евакокомісії.
Підстава: ПКМУ № 1432 від 26.10.2001 р.;

 не розроблено план реагування на загрозу виникнення
конкретної НС. Підстава: ПКМУ від 03.08.1998 р. № 1198;

 не заключено договір на постійне та обов'язкове
обслуговування ДАРС. Підстава: ЗУ “Про АРС” від 14.12.1991 р.;

 не складено список працюючого персоналу, який
підлягає евакуації у разі виникнення НС. Підстава: ПКМУ від 16.10.2001 р. №
1432.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_2свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в адміністративному протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухавши пояснення адмінправопорушника та другі
докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалі адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину
ОСОБА_2., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної
в санкції ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 188-16 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у виді штрафу
в сумі 200 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_2. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови направити правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов