overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1006-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1937р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.02.2008р. о 12 год. 20 хв. на а-д Стрій - Львів - Кіровоград -
Знам'янка, керував автомобілем ВАЗ 21063 НОМЕР_1, здійснюючи обгін перетнув
суцільну лінію дор. розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 130892 від 06.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6121А/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Одеської обл., прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 11год.10хв., ОСОБА_1, на 451км а/ш Київ-Одеса, керуючи
транспортним засобом, на дорозі з обмеженням максимальної швидкості руху
40км/год, рухався зі швидкістю 62км/год, перевищив встановлену швидкість на
22км/год, чим порушив п.п.12.9б “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень
ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№
П О С Т А Н О В А

20
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  м. Єнакієве МВ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                 працюючого ПП «Трі-Алт» менеджером , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

06.03.2008 р.  о 14.10 у м. Єнакієво Донецької області водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда-3 НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (
жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№3-906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
21.01.2008 року біля 08 год. 30 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3 - 1585/08 року
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Російської Федерації,
мешкає АДРЕСА_1, пенсіонерка.

за
ст.203  ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 15.10.2007 року мешкала на території України без документів на
право проживання на території України, чим порушила порядок реєстрації та
перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Не заперечуючи проти наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ст.203  ч.
1  КпАП України, суд, між тим вважає
можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-2621/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

15
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ Першотравневого
району та АТК при УДАІ ДУМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р. о 16-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на 209 км. а/ш Запоріжжя- Маріуполь, при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п. 10.5 ПДР України, про
що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДОУ № 035280, з
яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Дело № 3-356/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ г. Армянска
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Сырдарьинской области, Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
по ст. 123 ч. 2 КУоАП,
года около 15-30 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ - 2102, гос. номер
НОМЕР_1 следовал на 124 км 800 м автодороге Херсон - Керчь,  совершая проезд железнодорожного
переезда,  не выполнил требования
дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен», совершил проезд
железнодорожного переезда без остановки, не убедившись в том, что не
приближается поезд, локомотив, дрезина, чем нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн на расчетный счет
АРК, получатель государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию
Судья
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12032/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 25.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа 3 -3482
П О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2008 року о 13 год. 25 хв., в м. Чернівці, по вул.. Головна,
керуючи транспортним засобом марки Хюндай, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 24км/год, в зоні дії
знака 40 км/год., рухався 64 км/год., чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1989 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Дело № 3-5607/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
начальником бюро ЗАО  «ЗАЗ», проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2008 года в 12 часов 40 минут
на 757 км автомагистали Киев-Довженск, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.5 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
12.25 год. на 175 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом OPEL ASTRA H НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа  № 3-2195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області
Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,
1989 р.н.,

жителя с.Турильче Борщівського району

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008  року
ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. в с.Давидківці Чортківського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2107»  державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного  сп»яніння і  від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 094377  від  24.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2421
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Морозів Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм в ПП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 лютого  2008 року, о 10 год 38 хв в м.Хмельницький по
вул.Кам”янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ІВЕКО 35Е”,
номерний знак НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу,
чим  порушив  пункт 21.1 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1513/08
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2008
року о 09 год. 00 хв. в
м. Глобине, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ.ном.                 НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12402/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого в ТОВ “Компанія Будкомплекс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
20.02.2008 р. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом УАЗ, д/н НОМЕР_1,
на перехресті вул.Калініна з пр-том Винниченка проїхав на жовтий сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3”г” ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
Справа № 3- 1336/08
П О С Т А Н О В А

05
травня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2008
року  біля 09 години 00 хвилин вАДРЕСА_2
гр. ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2 , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП та
призначити покарання у вигляді адміністративному арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 30.04.2008 року з 10-40 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року
о 09год. 15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом Газ 32213
НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив
пункт 21.1 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  № 3-1582/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1970 р.н.,
жителя с.Озеряни ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року  о 14  год.45 хв. ОСОБА_1 в с.Білобожниця
Чортківського району   керував  автомобілем
марки "ГАЗ 2705" НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» , чим
порушив    вимоги п.2.2   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 088537 від 08.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.