overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-642/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року  о 12-40 годині у
м. Донецьк пр-т Ленінський - вул. Шутова де швидкість руху обмежена 60 км/год.,
водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
Тайота-Ауріс, держ. номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився з
не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20  кілометрів на годину, та підлягає
накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн на рр 0039,
код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа № 3-3505/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 724 від 14
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Опішня Зінківського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 березня 2008 року о 14.00 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи від
ОСОБА_1. до суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
А.В. Загнійко
№ 3-2798/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 р. о 15.15 ОСОБА_1
на 210 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя-керував автомобилем марки ВАЗ 21089
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3 - 2209
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 лютого 2008 року о 19 год. 05 хв., на 235 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїздної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-1244                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
14.03.2008 року о 10 годині 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Червоноармійській керував транспортним засобом,
здійснив рух з одностороннім рухом назустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та зальмувати,
чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-92/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

06.11.2007 р., о 01.50 год., ОСОБА_1
по Мінському шосе в м.Києві  керував транспортним
засобом - ВАЗ д.н. НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовися від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ковалівка Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2008 р. в м.Тернопіль близько 04 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем марки Івеко-А40Е10, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць на червоне світло світлофора, чим створив аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги п.8.7.3(е) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51(п'ятдесяти
однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1572/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року о 10.20 год. в м. Н.Каховка
на вул. Заводської, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Ніссан-Ноте» д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонено”, чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання за
викликом суду не з'явився, причин не явки суду не надано.

Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
22.02.2008 р.

Суддя                                                                                                                                     В.С.
Миргород
Справа  № 3-2107/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області, непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.03.2008 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
м.Борщеві Тернопільської області керував автомобілем марки «Опель Вектра»
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більше, ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 091849 від 20.03.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
№ 3-1205-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження  УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1962р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 08.02.2008р. о 09 год. 25 хв. в м.
Одеса, керував автомобілем   МАЗ 543240
нз НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
407261 від 08.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1708/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ″таксі - 068 ″,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 р. о 19 год. 40 хв. в
м.Черкаси на вул.Смілянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORD - SIERRA» НОМЕР_1 та
проїхав перехрестя з вулиці Ільїна на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-726
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.01.2008 року о 12 години 30 хвилин в с. Бережанка
Чемеровецького району  керував
транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 56 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-856/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

11.03.2008 року біля 08:50 на а/д смт.Горностаївка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті доріг, чим
порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
справа № 3-1197/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  з відділу ДАІ Кіровоградського МУ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.          Кіровограда,  українця, громадянина України,не
працюючого  проживаючого АДРЕСА_1, на
утриманні має 2 дітей,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008
року, близько 13.50 годин, ОСОБА_1.
керував автомобілем  АЗЛК д/номер
НОМЕР_1по просп. Правди в м. Кіровограді з
ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп”яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
свою вину визнав,  суду зазначив, що
керуючи автомобілем перебував з  ознаками
алкогольного сп”яніння але це було обумовлено необхідністю покупки ліків для
дитини, завірив суд про недопущення в подальшому таких випадків.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300  грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3642/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року о 12-08 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1на вул. Перемоги - вул. Лермонтова в м.
Запоріжжі, проїхав на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №382800 від 08.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№3-688/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу
ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
монтером Херсонської ТЕЦ,

проживаючого в с.Новотимофіївка Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року близько 17:05 годин в м.
Херсоні громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному
переїзді, чим порушив п.п.14.6 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії ХЕ за №020996 від 16.01.2008 року.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, а в даному випадку такі
строки вже пройшли.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
на підставі ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-594/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ДПС м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.4  КпАП України,
близько 12 години 20  хвилин
ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. 200 років
Херсона, керуючи  автомобілем марки  «Шевролет»
номерний знак  НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходу, який знаходився на проїзжій частині змусивши його
різко зупинитися, чим порушив   п.
16.2  Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 022383 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: