П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року  Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковської О.А.,

за участю прокурора Калашникова В.А.,

розглянувши матеріал справи  про порушення митних правил у відношенні  ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Чирчик Ташкентської області, громадянка України, паспорт НОМЕР_1, виданий
Московським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 04.03.1998 р., тимчасово не
працює, постійно мешкає за ад­ресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 340  МК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року Харківською митницею
був складений протокол про порушення митних правил  №451/80000/08 за
ст. 340 МК України у відношенні гр. ОСОБА_1., відповідно до якого 23.07.2008 року на митному посту «Козача Лопань»
Харківської митниці під час здійснення митного контролю потягу №20 сполученням
«Харків-Москва» було проведено усне та письмове декларування пасажира вагону
№10 цього потягу гро­мадянки України ОСОБА_1. У митній декларації громадянка
ОСОБА_1. власноручно заявила, що не переміщує через митний кордон України
предметів, які підлягають оподаткуванню, однак, в ході митного догляду у сумці
для багажу гр. ОСОБА_1. було виявлено два синіх поліетиленових пакети з написом
"ВО85", у яких знаходилось 20 дерев'яних трубок для паління, 20
підставок з металевою ні­жкою для трубок та 32 підставки з дерев'яною ніжкою
для трубок, які ОСОБА_1.  не
задекларувала  за встановленою формою.

Представник Харківської митниці в
судовому засідання,  підтримав подання
Харківської митниці та просив застосувати до порушника стягнення у вигляді
конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав подання Харківської митниці та просив застосувати до порушника
стягнення у вигляді конфіскації майна.

Правопорушник в судовому
засіданні визнав винним в правопорушенні передбаченим ст. 340 МК України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23.07.2008
року на митному посту «Козача Лопань» Харківської митниці під час здійснення
митного контролю потягу №20 сполученням «Харків-Москва» було проведено усне та
письмове декларування пасажира вагону №10 цього потягу гро­мадянки України
ОСОБА_1. У митній декларації громадянка ОСОБА_1. власноручно заявила, що не
переміщує через митний кордон України предметів, які підлягають оподаткуванню,
однак, в ході митного догляду у сумці для багажу гр. ОСОБА_1. було виявлено два
синіх поліетиленових пакети з написом "ВО85", у яких знаходилось 20
дерев'яних трубок для паління, 20 підставок з металевою ні­жкою для трубок та
32 підставки з дерев'яною ніжкою для трубок.

При переміщенні через
митний кордон України вказаних предметів гр-ка ОСОБА_1. не задекларувала їх за
встановленою формою у відповідності з вимо­гами ст. 81 МК України, в порядку,
передбаченому Постановою КМУ №748 від 15 липня 1997 р. (із змінами, внесеними згідно
з Постановами КМУ №260 від 22.03.2001, №790 від 07.06.2006), якою затверджений
Перелік відомостей, що ого­лошуються громадянами у разі переміщення ними через
митний кордон України предметів, а саме п. 11 «Наявність предметів, які
підлягають обкладенню податка­ми.»

Згідно з висновком
фахівця від 26.08.2008 №ТЕ-122 загальна вартість виявле­них у громадянки
ОСОБА_1. трубок для паління та підставок до них складає 2100 (дві тисячі сто)
гривень.

В своєму поясненні
ОСОБА_1. пояснила, що не знала про необхідність декларування виявлених у неї
трубок для паління та підставок до них. Вказаний то­вар вона придбала у Харкові
та везла його до Москви, щоб там продати і виправда­ти дорогу і поїздку до
родичів у Москві.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, та ст. 319 МК
України адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1.  в порушення вимог ст. ст. 81МК
України не задекларувала товари, які підлягають обов'язковому декларуванню, що
є порушенням митних правил, передбаченим ст. 340 МК України.

Суд зазначає, що  на час винесення
рішення сплив двох місячний строк для накладання стягнення, однак відповідно до
ч.3 ст. 328 МК України конфіскація
предметів, які є  безпосереднім
об'єктом правопорушення, проводиться
незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Крім того, відповідно до п.18 Постанови
Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 „Про судову практику у справах про
контрабанду та порушення митних правил"
товари (предмети порушення митних
правил),  а  також
предмети  зі  спеціально виготовленими сховищами  (тайниками),
що  використовувалися  для
приховування зазначених товарів від митного контролю, і транспортні
засоби, які використовувалися для
переміщення  товарів  через
митний  кордон України,
підлягають  конфіскації  на
підставі  ч.  3
ст.  328 МК ( 92-15
<javascript:OpenDoc('92-15');>   )
незалежно   від   часу
вчинення   або    виявлення правопорушення,  а відповідно до ч.  2 ст.
326 МК - незалежно від того,
чи   є   ці
товари   і   транспортні
засоби   власністю правопорушника.

Таким чином, суд закриває
провадження у справі, однак вважає за необхідне конфіскувати 20 дерев'яних трубок для паління, 20 підставок з металевою
ні­жкою для трубок та 32 підставки з дерев'яною ніжкою для трубок, які є
безпосередніми предметами правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.41 Конституції України, ст. ст. 322, 328, 339, 340, 391, 392 МК України,
ст.36 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі,  про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.340 МК України, закрити.

20 дерев'яних трубок для паління, 20 підставок з металевою
ні­жкою для трубок та 32 підставки з дерев'яною ніжкою для трубок,
вилучених згідно протоколу 23.07.2008р. №451/80000/08
та знаходиться на зберіганні на складі Харківської митниці -
конфіскувати.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Бородіна Н.М.