overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1076                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
26.02.2008 року о 10 годині 20 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Трудова керував транспортним засобом, на перехресті з вул. Заводська
здійснив поворот ліворуч зі смуги призначеної
для повороту праворуч, не виконавши вимоги дорожнього знаку «напрямок
руху по смугах», змусивши транспортний засіб, який виконував поворот ліворуч з
лівої смуги руху зупинитися для уникнення ДТП, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
23.02.2008 р. о 10 год. 02 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Мазда, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вул.Тимірязєва порушивши вимогу
знаку “Рух заборонено”, чим порушив пункт 3.21 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Керч та АТІ при ВДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, жителя АДРЕСА_1, ЧП « ОСОБА_2» водій, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008 року о 08 год. 10 хв. в
м. Керч  по вул. Горького , гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу  , чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-1556/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року,
близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ягуар, держномер НОМЕР_1,
по вул.Московській в м.Кіровограді, в населеному пункті перевищив швидкість
більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 98 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2082/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства
у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 12.40 год. в р.
Козак в районі с. Миколаївка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював
лов риби забороненим знаряддям лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст. 4, 5
Правил спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  340
(триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя  лову.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №  3-761/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв (для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в ТК
«Таргет»-продавцем, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року о 10:45 на 517 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,
номерний  знак  НОМЕР_1, зі швидкістю 86 км/год. при
обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
на 36 км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 263781 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень
швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-686/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Печерського району підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
17.11.2007 року, біля 19 години 40 хвилин, в м.Київ, керуючи автомобілем «Камаз
69361N» д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
Набережне шоссе-міст «Метро» на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «Мазда-3» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
чим порушив п.8.10 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 27.11.2007 року, справа надійшла до суду
29.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-686/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№3-360/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.02.2008р. в м.Монастириськ близько 07 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки
Форд транзит, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6(в) ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-197/2008/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, яка мешкає АДРЕСА_1, приватний
підприємець.

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.12.2007 року о
09 годині 40 хвилин, по вул.Базова, смт.Авангард, Овідіопольській район,
Одеської області, керувала транспортним засобом за відсутності талону про
проходження державного технічного огляду, чим порушила п.31.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
№3-3006/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008року о
7г.05хв. на 18км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Камаз, д.н.НОМЕР_1порушив правило обгону, чим порушив п.3.25 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №
07 квітня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого Сайл Сервіс, торговий представник, за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
21.03.2008 року о 12
годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Ріпкінська, керуючи
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив п.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 21.03.2008 року в м.
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу, у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
СПРАВА № 3-77/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС  України
в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
за ст. 122 -2 КУпАП.
року о 21 год. 30 хв. на вул.50 років Жовтня м.Котовськ Одеської області,
д/н НОМЕР_1, на законні вимоги працівників міліції про зупинку
транспортного засобу  жезлом та свистком
не відреагував  був зупинений шляхом
переслідування, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1., який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  136
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3 - 1327/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого таксистом, жителя
АДРЕСА_1

за
ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Чері» д. н. НОМЕР_1, заднім ходом з автостоянки виїхав на головну
дорогу, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ 1103» д.н. НОМЕР_2, що рухався по
головній дорозі, що привело до ДТП, обидва автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та порушив п. 10.1,10.2 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-481/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, працюючого ТОВ
“Кар”єрна техніка” - водієм, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого
2008 року  о 1-30 годині у с. Первомайське,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ 5410,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник  пояснив, що дійсно допустив
правопорушенння правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50  грн.  у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-8162/08
П О С Т А Н О В А

10.04.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008
року о 19год.50хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив  п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-635/2008 р.
19 березня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 22.02.2008 року о 09 год. 10 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби, в
порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 5 (п'ять) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 281 від 22 лютого 2008 року в сумі 5 грн.
(шість грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р
отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4850/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 22год. 20хв., у м. Херсоні, по
вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Заз»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
68км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула