overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2062
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
02 марта 2008 г. в 11 час. 00 мин. в г. Донецке на перекрестке ул.
Артемовская и пр. Литвский  ОСОБА_1
управлял транспортным средством  ВАЗ-2115
НОМЕР_1,  осуществил поворот направо с
левой полосы, чем нарушил пункт 10.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 1ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-954/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 березня 2008 року о 16 год.25
хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21070, д/н НОМЕР_1, на автодорозі Машівка
- Карлівка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху до 50 км/год», рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Копія: Справа № 3-1237/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Олійник М. Ф.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року о 19 год. 35 хв. в с. Пляківка по
вул. Центральна ОСОБА_1. керував мотоциклом “Ява”, д/н НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 р., протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння від 28.03.2008 р. та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа
№ 3-15                                                                                                                                           2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
01.12.2007 року о.09 годині 45 хвилин в с. Береханка
Чемеровецького району керувв транспортним засобом, який не пройшов державного
технічного огляду на 2007 рік.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8309/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року близько 15.10 год. ОСОБА_1, у м. Цюрупинськ керував
транспортним засобом з заблокованим аварійним виходом, чим порушив                     п. 31 “Правила дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, суд, на підставі ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-1531/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы
поступившие из РР ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего
проживающего АДРЕСА_1,
04.02.2008 года около 10-40 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Хундай гос. НОМЕР_1, следуя на 7 км автодороги Керчь -
Феодосия - Симферополь, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки и стоянки.
для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5953
08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ
24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Cправа № 3-3027/08
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1. 23 березня 2008 року о 07 годині 30 хвилин,
номер НОМЕР_1, який переобладнав транспортний засіб без узгодженя ДАІ, чим
порушив п.п.31.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00 копійок в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ВДАІ   при УДАІ УМВС України  м. Біла Церква про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України м.
Біла Церква   в Київській області
складено адміністративний протокол серія АМ №
0086079 від  16.01.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 16.01.2008 року о 22 год. 24 хв., на 55 км.
а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем
Опель Кадет  д.н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті Ксаверівка, який
позначений дорожнім знаком 5.34 „Початок населеного пункту”, рухався зі
швидкістю  84 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 268
КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а оскільки на адресу правопорушника судом неодноразово направлялись
судові повістки з повідомленнями про вручення поштового відправлення, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС ОГАИ г. Красноперекопск о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Ташкент Узбекистана, гражданина Украины,
работающего оператором  АЗС « Синтоза»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
13.03.2008 года в 08-35
часов ОСОБА_1 по ул. Чапаева г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем
ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения
Украины перед перестроением, не убедился в безопасности маневра, заставив
транспортное средству, движущееся в попутном направлении по главной дороге, резко
снизить скорость движения и экстренно изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил изменения направления движения, что повлекло создание аварийной
обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
№3-5004/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-562/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
02.12.2007 року, біля 15 години 05 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем «Нісан Прімера» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехрест, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02.12.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-562/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люберці Московської області, Росія, жителя с.
Більськ Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина
України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 березня 2008 року близько 11 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в центрі с. Більськ Котелевського району Полтавської області,
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02075 від 11 березня 2008 року (а.с. 1-2), особистими
поясненнями правопорушниками (а.с. 5), рапортом працівника Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області Махова Ю.О. (а.с. 4), протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння № 133 від 11 березня 2008 року (а.с. 3).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вчинення ним
правопорушення вперше, та обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного  арешту
терміном 3 (три) доби, почавши рахувати з 15 год. 30 хв.                         11 березня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 П.В. Цвітайло
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка , жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008 року о 20 год. 40 хв.
на а/д Київ - Харків , гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем , перевищив встановлену швидкість руху , рухався зі
швидкістю 112 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України..

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа
№ 3-114
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 10.12.2007 року о 11 години 45 хвилин в м. Хмельницький керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 3322/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
08 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух праворуч», чим самим порушив п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.02.2008 р. за № 094.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко