АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8952008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                                          м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого вАДРЕСА_1не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30
вересня 2008 р. на ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в )і 80 гривень на користь держави.

В постанові суд зазначив, що 16 вересня 2008 року, близько 17.00 годині
ОСОБА_1 знаходячись на вул. Елеваторній в смт. Тернувате біля магазину
"Максандр" в громадському місці влаштував сварку з громадянином
ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на
зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1пояснив, що вищевказане мало місце.

У    скарзі    адвокат
Оріхівської   ЮК    ОСОБА_3
посилається    на безпідставність
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та прохає скасувати постанову
суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова суду
підлягає зміні з таких підстав.

Вважаю, що суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_1в
громадському місці в присутності громадянина ОСОБА_2висловлювався нецензурною
лайкою.

Разом з тим, суд при вирішенні питання про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 не прийняв до уваги пояснення гр. ОСОБА_2, із якого
вбачається, що вони із ОСОБА_1. знайомі і він до ОСОБА_1ніяких претензій не
має.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЗП 00721 від
16.09.2008 р. ОСОБА_1вину свою визнав повністю та розкаявся.

Згідно з положеннями ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд не врахував обставин справи та характеру вчиненого правопорушення, а
також щирого розкаяння ОСОБА_1

Згідно з положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищезазначене вважаю за необхідне змінити постанову
суду, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням, оскільки вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Оріхівської ЮК ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30
вересня 2008 р., якою на ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 гривень на
користь держави, змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                                          С.О.
Бочарников