overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3621/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 18-15 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1на пр. Леніна - вул. Добролюбова в м.
Запоріжжі, не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №396420 від 11.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С.
Гончар
Справа
№3-2645/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008року о
13г.30хв. вул.Комсомольській в с.К.Лагері ОСОБА_1, керував транспортним засобом
МТ-10, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-262/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-262/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно  ОСОБА_1 , який
16.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом
з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за №359760 від 16.02.2008
року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 8
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3 - 3032
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 лютого 2008 року о 07
год. 18 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 33-235/08
П О С Т А Н О В А

06 травня  2008
року                                                                                м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши протест
прокурора Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 січня 2008 року про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 4  КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 січня    2008
року ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 4 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Місцевий
суд притягнув ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи
автомобілем „Фольксваген”, д. н. з. НОМЕР_1, та рухаючись по проспекту Перемоги
в м. Чернігові, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

В
протесті прокурор Чернігівської області просить постанову суду змінити та
застосувати до правопорушника інше адміністративне стягнення, так як, на думку
прокурора, суд при розгляді справи не врахував всіх пом'якшуючих обставин.

Вивчивши
доводи протесту та матеріали справи, вважаю, що протест прокурора області
підлягає задоволенню.

В
судовому засіданні місцевого суду правопорушник ОСОБА_1. не заперечував проти
обставин порушення Правил дорожнього руху.

Суд
правильно прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1. в порушенні ст. 122 ч. 4
КпАП України.

При
визначенні адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до
правопорушника, суд не в повній мірі врахувати дані про особу правопорушника,
те, що у нього на утримані мається неповнолітня дитина, батьки хворі на
онкозахворювання, яких необхідно постійно возити до онкодиспансеру. Судом також
не врахований матеріальний стан сім'ї і те, що позбавлення права на керування
автомобілем позбавлять сім'ю правопорушника можливості отримувати доходи.

Враховуючи
все викладене, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест
прокурора Чернігівської області задовольнити.

Постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2008 року щодо
ОСОБА_1змінити. Вважати ОСОБА_1притягнутим
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України до
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 /шістдесят вісім/ грн.

В
решті постанову суду залишити без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                         М.
П. Ярошенко
Справа № 3-1178/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 травня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173-2ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року від голови Першотравневої
сільської ради Снігурівського району Миколаївської області надійшло
повідомлення, що громадянинОСОБА_1за місцем свого проживання,  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
вчинив сімейну сварку  відносно до своєї
матері, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною
розправою.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.173-2ч.1 КупАП підтверджується постановою за справою про адміністративне
правопорушення, адміністративним протоколом серії МИ за №001126 від 17.04.2008
року, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1., характеризуючими
даними.

Керуючись ст.ст. 256,280,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2166/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Кам»янець - Подільськогоо району УМВСУ в Хмельницькій області  на:
області,непрацюючого
ч.2  Кодексу України про адміністративні
9.04.2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир - Чернівці на 272 км. керував автомобілем марки «Мерседес«
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 57 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 032745 від  9.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа №3-4110/08/04
ПОСТАНОВА

Именем України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ м. Генічеськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ст.122-2 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимоги інспектора ДАІ про зупинку і продовжив рух далі, порушивши п. 2.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122-2
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ст.122-2 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  на користь держави в розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Срок пред'явлення постанови до виконання - три роки.
А                Справа № 3-6162/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ПП, мешкає за
ОСОБА_1. 19.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-7155/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.12.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Форд НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Обгін заборонено", чим порушив
п.п. 33.3.25 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-1535/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року біля 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1, в с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2104" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 3-1400/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гута Селищанська Корсунь-Шевченківського
району, а жителя с. Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 08 год. 25
хв. в м.Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна, 23 ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ 21013″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вдруге,
що підтверджується постановою від 18.05.2007 р., обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного
засобу,що є  власністю ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк виконання даної постанови рахувати з
часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-583
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с.Гуків
Чемеровецького району  Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 10 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній курував транспортним засобом,
здійснив стоянку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7214-08
11 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, працюючого ДП «Лактоліс-Українець», торг. пред-к,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
24.03.2008  року об 12 год. 00  хв. подій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 в с. Дмитрівка  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино на
відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-2821/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
18 січня 2008 року приблизно у 18 год.
00 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2121 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068944 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1607/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, а
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008р.
о 11 год. 20 хв. в а/п Бориспіль
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Део» НОМЕР_1, порушив вимоги знаку
“Зупинка заборонена” , чим порушив пункт 15.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -