overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 728 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 грудня  2007р. о 9 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 111359
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-105/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вищі Верещаки,
Олександрівського району  Кіровоградської
області,  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008
року  о 08.00 год. в сел.Олександрівка по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖЮ-5 НОМЕР_1, з  ознаками  алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився в
присутності свідків,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 В  судове засідання  не з»явився, з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  .

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
№ 3-45/2008
П О С Т А Н О В А

14.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-45/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 15.11.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 046256
від 15.11.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
8 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ДFеFлFоF №F 3-4030/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF, «ПFрFоFмFиFзFеFлFкFоFмFпFлFеFкFтF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
07.02.2008 гF. вF 09-40 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF гFаFгF КFаFмFыFшFеFвFаFхFаF пFоF уFлF. БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFкFоFгFоF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
КОПІЯ: Справа № 3-461/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 19 год. 45 хв. в м. Кам'янка ОСОБА_1
керував автомобілем “ІЖ-2715”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене             ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами  транспортних засобів строком на один рік
за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М.Ф. Олійник
Справа № 3-790/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.01.2008 року
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MB ДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживаєАДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 14.01.2008 р. в м.Гола Пристань , ОСОБА_1., керував транспо ртним засобом знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.п.2.9 «а» Правил д орожнього руху України, за що передбачена відповідальніс ть за ст. 130 ч.1 КУпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер в чиненого правопорушення, особу правопорушника, ступ інь його вини та керуючись ст .ст. 24, 130 ч.1, 2 84 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року о 19 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку на перехресті, не пов'язану з надання переваги
в русі, чим порушив вимоги п.п. “ґ” п.15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3- 524/2008 p.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, мешканця смт. АДРЕСА_1

За ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2008 року о 17 г одині 00 хвилин за місцем свого проживання в смт. АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім'ї пси хологічного характеру, будуч и в нетверезому стані затіяв сварку із дружиною ОСОБА_2 словесно ображав її, погрожу вав фізичною розправою та пе рекриттям газо та водопостач ання у квартиру, чим завдав шк оду її психічному здоров'ю.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. ст. 173-2 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу у розмірі 20 (двадцяти ) гр ивень.. постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-4083/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
19.02.2008 г. в 09-50 час. управляя автобусом на пр. Ленина, остановился на перекрестке с ул.
Запорожской, чем создал препятствие для других участников движения.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№3-800/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 21 год. 30 хв.
керував автомобілем М2141,  НОМЕР_1 у м.
Монастирище  в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.2 ст.130 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
повідомлено суд, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 позбавлений права керувати автомобіля, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу визначений
санкцією  ч.2 ст. 130 КУпАП .
ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа
№3-302/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської
області,  громадянина України,   працюючого водієм ПП ОСОБА_2,  проживаючого по АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

15
грудня 2007 року, близько 11 годин 40 хвилин на вул. Будівельників в м.
Миколаєві працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в
порушення вимог п.31 ПДР України керував автомобілем „ГАЗ 3221» державний рн
НОМЕР_1, який належить  на правах
власності  ОСОБА_3 на якому колеса
задньої осі були з резиною зі зношеним малюнком протектора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10 гривень, який стягнути на
користь держави в особі Новоодеського відділення державного казначейства р/р
00263 код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№F3-167/08
10 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. НFеFтFіFшFиFнF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF аFдFрFеFсFуF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. НFеFтFіFшFиFнF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF , вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 122 чF. 1, 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 256 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF мFаFєF бFуFтFиF зFаFзFнFаFчFеFнFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF. ВF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFсFуFтFнFєF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 щFоFдFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF нFиFмF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ВFоFдFнFоFчFаFсF зFіF зFмFіFсFтFуF сFтF.. 256 КFУFпFАFПF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вF нFьFоFмFуF мFаFєF бFуFтFиF вFиFкFлFаFдFеFнFаF сFуFтFьF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF сFтF.. 254 КFУFпFАFПF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF, щFоF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлF. ВF тFоFйF жFеF чFаFсF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьF дFаFнFіF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF дFвFоFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF рFіFзFнFиFмFиF сFтFаFтFтFяFмFиF КFУFпFАFПF.
ОFкFрFіFмF цFьFоFгFоF зFіF зFмFіFсFтFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFнF сFкFлFаFдFеFнFиFйF 03.11.2007 рFоFкFуF щFоFдFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, яFкFіF мFаFлFиF мFіFсFцFеF 03.12.2007 рFоFкFуF, щFоF єF нFеFмFоFжFлFиFвFиFмF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF.. 256 КFУFпFАFПF, тFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFюF дFлFяF дFоFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF вF ВFДFАFІF мF. НFеFтFіFшFиFнF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 256 КFУFпFАFПF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF ВFДFАFІF мF. НFеFтFіFшFиFнF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF дFоFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF.
Справа 3-1169/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ЗАТ «Украгро НПК» менеджером

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 січня  2008 року о 16.45
год. в м. Ромни по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року
Справа 3-422/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріал и, які надійшли від відділен ня Війтівецького взводу ДПС
М. Хмельницький про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року біля 22:20 в с. Бок аївка Хмельницької област і, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вста новленні обмеження швидкост і руху.
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу н а користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1630/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмшістративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р. біля 9-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, перевищив встановлену пра вилами швидкість бшьше ніж н а 20 км/год., порушив правила до рожнього руху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справи  №3-679/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює водій АТП
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 9 год. 05 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2103,  д/нНОМЕР_1
у м. Монастирище  в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки, це єдиній його заробіток
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що єдиним заробітком ОСОБА_1. є керування транспортними засобами, а тому
суд вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.