overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-174/08
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького MBУМ
ВС України про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення (права особи, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності, передбач ені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Ко нституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

04 грудня 2007 року біля 02 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в будин ку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив скандал , брутально лаявся на адресу с вого сина ОСОБА_2. чим вчин ив щодо нього психологічний тиск.
ОСОБА_1. в суді пояснив, що 04 .12.2007 року він прокинувся від то го, що син ходив по хаті та вмо вляв його лягти спати. При цьо му сварки не вчиняв та брутал ьно не лаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 К
УпАП доведена протоколом про адміністративне правопоруш ення від 11.12.2007 року №071714 та матері алами справи.
Відповідно до пояснень О
СОБА_2., ОСОБА_3 вбачаєтьс я, що 04 грудня 2007 року біля 02 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в буди нку по місцю свого проживанн я в АДРЕСА_1, вчинив сканда л, брутально лаявся на адресу свого сина ОСОБА_2.3азначе не вбачається і з письмового пояснення ОСОБА_1
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адмініст ративного стягнення врахову ється те, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопоруш ення вперше, характеризуєтьс я позитивно.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у виді штрафу розміром сімн адцять гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського взв оду ДПС в Сумській області, що до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, громадянина України, укра їнця, непрацюючого, прожив.
АДРЕСА_1., за ст. ст. 121 ч. 3, 122 ч. 2 КУ пАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адм іністративне правопорушенн я від 07 серпня 2008 року, ОСОБА_1 07 серпня 2008 року, близько 13 годи ни 16 хвилини керуючи автомобі лем “ВАЗ-2112” державний номер
НОМЕР_1, по 208 км. автодороги К . Г., не виконав вимоги дорож нього знаку “Рух заборонено” , чим порушив п. 8.4 ПДР України, к рім того не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
При розгляді даної справи у суді П. визнав факт вчиненог о правопорушення, і обставин викладених у протоколі не ос порював.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколами від 07 серпня 2008 р., згідно яким правопорушни к визнав скоєне.
У відповідності до в имог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа в чинила кілька адміністратив них правопорушень, справи пр о які одночасно розглядаютьс я, стягнення накладається в м ежах санкції, встановленої з а більш серйозне правопоруше ння з числа вчинених.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчинених правопорушень, д аних про особу, ступеня вини, м айнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у пе редбаченому законом порядку , керуючись ст. ст. 121 ч.3, 122 ч. 2, 299-300 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивних правопорушень, передб ачених ст. ст. 121 ч. 3, 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 8 (восьми) гриве нь 50 копійок в прибуток держав и.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
Справа № 3-841/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., ур.: м. Херсона, прож: АДРЕСА
_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007 року близько 14год. 20хв., ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом рухався займаючи одночасно дві смуг и при цьому пересік суцільну двійну смугу, чим порушив ви моги п.11.10 Правил дорожнього ру ху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 2 68 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді по попередження

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1988/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 січня 2008 року

м. Каховка суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне п равопорушення, матеріали як ої надійшли від органів Держ автоінспекції, про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1, громадянина У країни, працюючого ТОВ " Агро капітал" - електриком. , який ме шкає за адресою: АДРЕСА_2,
За ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

05.01.2008 року ОСОБА_1. по АДР
ЕСА_3, 0 10.35 год., керуючи автомо білем ІНФОРМАЦІЯ_2, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку " Зупинка за боронена", чим порушив пункт 3.34 д.1 Правил дорожнього руху, п ро що складено протокол, з як им винний ознайомився, погод ився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомл ений належним чином, клопота нь про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючи сь ст. . 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 8, 50 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок НОМЕР
_2 в ГУДКУ у Херсонській обла сті м. Херсон, МФО НОМЕР_3, код НОМЕР_4, одержувач: мі сцевий бюджет м. Каховка. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-7639/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 02 октября 2008 года, в 08 часов 4 0 минут, ОСОБА_1, на Городско м шоссе в городе Севастополе , управлял транспортным сред ством «ВАЗ-2101», с государствен ным номером НОМЕР_1, в нару шение п. 31.4.7 «Правил дорожного движения Украины», без задне го бампера, чем совершил адми нистративное правонарушени е, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КУо
ОСОБА_1 в судебном засе дании вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном правонарушении.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в ходе судебного разбирател
Согласно ч. 2 ст. 121 КоАП Украин ы, управление водителями тра нспортными средствами с техн ическими неисправностями, с какими, согласно установленн ых правил, эксплуатация их за прещается, влечет за собой ад министративную ответственн ость, за что привлекается О
В силу ст. 22 КУоАП, при малозн ачительности совершенного а дминистративного правонару шения, орган, уполномоченный разрешать дело, может освобо дить нарушителя от администр ативной ответственности и ог раничиться устным замечание
Принимая во внимание малоз начительность совершенного административного правонар ушения, тот факт, что ОСОБА_1 вину признал полностью, чис тосердечно раскаялся в содея нном правонарушении, судья п риходит к выводу о возможнос ти прекращения производства по делу и объявлении нарушит елю устного замечания.
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 22, ч. 2 ст. 121, с
П О С Т А Н О В И Л:
Производство п о административному делу в о тношении ОСОБА_1в сове ршении административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч. 2 ст. 121КУоАП прекрат
ОСОБА_1 объяв ить устное замечание.
Постановление око нчательное, обжалованию не п
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя
Дело № 3-7491

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию Попаснянского района при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени я, работающего: ИНФОМРАЦИЯ 2 по ч.2 ст.122 КУоАП, - 05.09.2008 г. в 12-00 часов в г.Попасна я на 115 км автодороги Артемовс к-Михайловка ОСОБА 1, управляя транспортным средством ЗАЗ- 110557 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, осуществил стоянку транспортного средс тва на перекрестке, чем наруш ил п.15.10 Правил дорожного движе
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
УКРАЇНА
Дело №3-9757

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 4 ст. 122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 15 сентября 2008 г. в 16 час. 10 ми н. в г. Первомайске по ул. Ленин а ОСОБА 1 управлял транспортн ым средством М-2140 государстве нный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, сове ршил аварийную ситуацию, вын удив другого участника дорож ного движения резко сменить скорость и направление движе ния, чем нарушил пункт 16.11 Прави л дорожного движения Украины
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 4 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 4 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п о ч. 4 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 34 гривны в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Дело №3-575/2008 г. 15 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца г. Харькова, гражда нина Украины, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 1 14.01.2008г. ОСОБА_1. управл ственный номерНОМЕР_1 по у л. Полтавский шлях проехал ск возь трамвайную остановку на рушил требования дорожного з нака «Объезд препятствия с п равого бока» вынудив пешеход ов сделать шаг назад и остано виться, чем создал аварийную обстановку, своими действия ми нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание п равонарушитель явился, вину в инкриминируемом правонару шении признал в полном объем
Суд, исследовав материал ы дела, протокол об администр ативном правонарушении, пояс нения самого правонарушител я, приходит к выводу о доказан ности вины правонарушителя.
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУ новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 68 (шестьдеся
Срок предъявления к испол
ДFеFлFоF 3 -1713 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF гFоFрFнFоFвFыFмF «АFрFсFеFлFоFрF МFиFтFтFаFлF КFРF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 23.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-49 /08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008 року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛ
ОШИН М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від взводу ДПС «Мангупі» Баталь йону ДПС при УДАІ ГУМВС Украї ни, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1року народження, мешкан ця АДРЕСА_1 не працюючиго ; - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року о 15год.25хв. на 610км. а/ш Одеса - Новоазовськ, в одій ОСОБА_1 керуючи грузо вим автомобілем МАН-410 державн ий номерНОМЕР_1, в порушен ні п. 14.6(a) Правил дорожнього рух у України, скоїв обгін автомо біля на перехресті, тобто вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.
Провина ОСОБА_1., пі дтверджується протоколом про адміністративне право порушення ДО №346428 від 17.12. 2007р.
Враховуючи, що ОСОБА_1. неодноразово притягувався д о адміністративної відповід альності, не працює, кається у вчиненому, керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа №3-3419/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2008 року Суддя Київ ського районного суду м. Доне цька Рассуждай ЯМ. , розгляну вши адміністративний матері ал який надійшов з ЛВ в аеропо рту Донецьк УМВС України у До нецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Леобам, прац юючого: Австрія компанія «Фе рст альпайн» технолог, прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 у з дійсненні правопорушення, п ередбаченого ст. 133 ч.3 КпАП Укр аїна, -
ВСТАНОВИВ: 14.02.2008 року о 13-30 годин ОСОБА_1 , порушивши правила переве зення небезпечних речовин на повітряному транспорті, том у що при проходженні контрол ю на авіаційну безпеку рейса
№ 640 Донецьк - Відень в сумці чо рного кольору в нього був вия влен і вилучений балончик дл я заправлення запольничок "ZIPP
O" з бензином зарубіжного виро бництва.
Приймаючи до уваги тяжкіст ь правопорушення, дані про ос обистість правопорушника, д умаю можливим зверни покаран ня у вигляді штрафу з конфіск ацією предмета правопорушен ня.
На підставі викладеного і керуючись ст. 133 ч.3, 279, 280, 283, 284 КпА
П України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнанти винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення передбаче нного ч.3 ст. 133 КпАП України і п ризначити покарання у вигляд і штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят ) гривень з конфіскацією пред мета правопорушення у вигляд і балончика з бензином "ZIPPO" для заправлення запальничок.
Вилучений, у ОСОБА_1 і як ий зберігається у ЛВ в аеропо рту "Донецьк" балончик з бензи ном "ZIPPO", знищити.
Стягнені кошти у розмірі 50 г ривень, що зберігаються у Між народному аеропорту "Донецьк
" УКР № 145 відповідно до квитанц ії прибуткового касового орд еру серії 01АААВ № 813239 конфіскув ати й обратите у доход держав и.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано.
Справа № 3-5620/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Молдова., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.002.08
року о 18год.10хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 10.4  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-1160/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, віднос но:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2007 року близь ко 19 години 38 хвилини, у селищі
Косанове ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2103, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год., чим порушив вимоги П равил дорожнього руху Україн и.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-1101/2008.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з МРВ ДАІ№2 УМВС України в З апорізькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, ст. 130 ч.1. КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.08р. о 00.35 у с. Водяне Кам'янськ о Дн. р-ну, керував автомобілем
ЗАЗ-40307д/н НОМЕР_1 з явними о знаками алкогольного сп'янін ня.
Під час розгляду адміністр ативної справи ОСОБА_1 сво ю вину визнав.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня НОМЕР_2, складеного 25.02.2008 p ., який оскаржено не було та пі дписом на протоколі про адмі ністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення осо би, що притягується до адміні стративної відповідальност і, враховуючи те, що ОСОБА_1 , працює, суд вважає застосува ти до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 130 ч.1, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати адміністративном у покаранню ОСОБА_1, у вигл яді штрафу в сумі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюдж ет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Зап орізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення до викон ання до 25.05.2008 року.
Справа №3-1573/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. біля 20-20 год.ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, здійснив виїзд на смугу дл я зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, чим поруш ив правила дорожнього руху.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 8.02.2008р.
Справа № 3 -350
Постанова каже бути пред'я влена до 29.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області
Кузьменко А.Д. розглянувши матеріали справи, які надій шли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Хе рсонської області, працююч ого водієм ВАТ "Каховське АТП 16506", проживаючого по вул. А
ДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.01.2008 року о 14 годині 05 хвилини, в смт Чаплинка Чал линського району Херсонсько ї області, керував транспор тним засобом "БАЗ-А079", держав ний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за перший квартал 2008 рок у, чим порушив п.31.3 "Б" ПДР Укра їни, тобто скоїв правопоруш ення передбачене ч. 1 ст. 121 КпА
П України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і мі сце слухання справи був пові домлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП Укр аїни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 17 /сім надцять/ гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.