overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
7 мFаFрFтFаF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF №F1 ГFАFИF УFМFВFДF
УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF
оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 9, пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFкFиFйF, бFбFАF, кFвF. 72
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
11.01.2008 гFоFдFаF вF 11.40 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ДFЕFУF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. КFуFйFбFыFшFеFвFаF - пFрF. ЛFеFнFиFнFсFкFоFмFуF пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.8.10 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-1298/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Токмацького району Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, працює: СФГ
“Україна”, водій,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.02.2008 р. о 10-10 год. в м.Токмак  по
вул.Гоголя  керуючи автомобілем  ВАЗ 21011 НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1298/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  Токмацького
району Запорізької  області, прож.
АДРЕСА_1, працює: СФГ “Україна”, водій,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2008 р. о 10-10 год. в м.Токмак  по вул.Гоголя
керуючи автомобілем  ВАЗ 21011
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа  № 3-172/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.11.2007  року   о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м.Чернівці по вул.Гагаріна
керував  автомобілем   марки
«Део Сенс« державний номерний знак
НОМЕР_1та проїзджаючи перехрестя, завчасно не зайняв відповідне
положення на проїздній частині призначене для руху в цьому напрямку , чим  порушив
вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
11.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення щодо ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Коханівка
Кам'янського району Черкаської області, АДРЕСА_1, тракториста ТОВ “Легіон Нафта”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 16 год. 50 хв. на 41 км автодороги
Золотоноша - Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги п.п. “а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F 3-1098/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ТFоFрFеFзFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFоFпFоFвFиFчFаF, бFуFдF. 5, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1590/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Чорнобиль Київсь кої обл., громадянина Украї ни, не працюючого, проживаюч ого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпА
П,

встановив:

10.12.2007 року о 19.50 год. на автошлях у Кіровоград-Запоріжжя ОСО
БА_1 керуючи автомобілем Га з-31105, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, чим пору шив п.12.4 Правил дорожнього рух у, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав повніс тю.
На підставі ст. ст. 8, 9, 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 10 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103 779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа
№  3-440/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня
2008 року близько 13год. 25хв. в с. Хлоп”яники Сосницького району Чернігівської
області,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1,
був не пристебнутий пасами безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вину своюОСОБА_1 визнав повністю та
пояснив, що забув пристебнутись пасами безпеки. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №194433.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа 3-689/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 грудня  2007 року о 10.30 год. в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
справа № 3-966/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Заболотний В.М. , розглян увши матеріали, про адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Херсонської обл., прож : АДРЕСА_1, працюючого ІН
ФОРМАЦІЯ_2 -

встановив:

04 грудня 2007 року близько 05-30го д. ОСОБА_1. керував транспо ртним засобом з несправною г альмовою системою.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ві дповідальності за скоєне пра вопорушення, передбачене ст . 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-549/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області Во лошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ для обслуговування Вас ильківського району при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, одру женого, зварювальника ІНФ
ОРМАЦІЯ_2; - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року о 13.40год. в сел . Васильківка по провулку Теа тральному водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-2101 де ржавний номер НОМЕР_1, пор ушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» Правил д орожнього руху України, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДП НОМЕР_2 від 20.02.2008 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, одружений, щиро кається у вчиненому та керую чись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-1050
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
29.01.2008 г. в 12 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул.
Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  Фиат Крома номерной знак НОМЕР_1, совершил
стоянку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.10 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-112008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, ДКП “ДАП” водій, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.07р. о 18 год 00 хв у м.Докучаєвську керуючи автомобілем по
вул.Леніна відволікся і здійснив зіткнення з стоячим попереду автомобілем, в
результаті   чого  обидва автомобіля  отримали механічні  пошкодженння.

Чим порушив вимоги п. 2.3  “Б” ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився з невідомих причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 68 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3 - 137 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної  відповідальності притягався,

за
ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.12.07 о 20
год. 45 хв. в с. Дерно Ківерцівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
залізничному переході не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.п. 20.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього стягнення  20 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа № 3-297/08 p
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року м. Ватуті не
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звениго родського ВДАІ в Черкаській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр. ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, у країнця, громадянина Украї ни, освіта середня, одруже ного, непрацюючого, прожи ваючого за адресою м. АДРЕС
А_1.
За ч.4 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1., 03.02.2008 року о 11 г од. 20 хв. в м. ЗвеНигородка по пр .-ту Шевченка, керуючи автом обілем марки "Сеат-Ібіза" держ авний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі п ішоходу на нерегульованому п ішохідному переході, змуси вши його зупинитися та вжити заходів для забезпечення ос обистої безпеки, чим поруши в п.п.18.1 "Правил дорожнього руху
".
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, що також ствер джується поясненням самого п равопорушника та матеріалам и справи, а тому враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушни ка, який вперше притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують від повідальність, керуючись ч .4 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчинені адміністративно го правопорушення передбаче ного ч.4 ст. 122 КУпАП та застосув ати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Cправа № 3-373/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта  середня, не працюючого , проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1,

за    ч.2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
притягується  до
адміністративної  відповідальності  за те, що він
06 грудня  2007 року  о
07год. 55  хв. на  автодорозі
«Київ-Овруч»,  керуючи   автомобілем
марки «ВАЗ-21043»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 в  умовах недостатньої видимості   не ввімкнув
ближнє  світло фар, чим  порушив
правила  користування  зовнішніми освітлювальними приладами.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що    гр. ОСОБА_1.  вчинив правопорушення  06 грудня
2007 року,  а  дана
адміністративна   справа надійшла  до
суду   08 лютого  2008 року,
більш ніж через два  місяці     з дня
вчинення правопорушення, тому
вважаю за необхідне    провадження
по  даній
справі закрити,  в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284  КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1до
адміністративної     відповідальності   за
ч.2 ст.122  КУпАП  провадження закрити, в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-627/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2водієм, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

26 січня  2008 року , близько 10 год.45 хв. на 205 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи
автобусом ЛАЗ-699 , д.н.НОМЕР_1 здійснив   стоянку
на   пішохідному   переході .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями
транспортних  засобів правил стоянки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :