overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-8822008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ Разводов , притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2008
року о 19:05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 210994 державний
номер НОМЕР_1, в с.Миколаївка Петропавлівського району, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 кмгод, чим перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 25 кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа  № 3-1542
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від  Слов'янського взводу
ДПС  ГУМВС в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Донецьку, громадянин України, працює в ВАТ “ДМЗ”,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  03 березня 2008 року  о  12
годині 55 хвилин на 671км. автомобільного шляху Київ-Довжанськ, керуючи  автомобілем КАВЗ-3271  номерний
знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1. не заперечує.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч. 2  КпАП  України,
як  порушення  правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   підставі ст.122 ч.2 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі  08(вісім) грн.50коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  03 квітня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
03 липня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-1074/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.02.2008 року ОСОБА_1 о 19 год.30 хв. в с.Шаповалівка,
керуючи  автомобілем Фольцваген  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год, при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 40 км/год, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3-2820/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2008 року о 11 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул.
Вінниченко 83, керуючи автомобілем марки “Фольцваген Гольф”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2008 року
суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда  Деревінський С.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кыровоградського  МВ УМВС в області,
громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.07
року о 23:15год. ОСОБА_1  в м.
Кіровограді на перехресі вулиць Ж. революції- Шатіло керуючи транспортним
засобом Москвич  НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 29.02.08 року а правопорушення вчинено
28.10.07 року, а суддя отримав матеріали справи 14.03.08 року, відповідно до
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С  ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа 3-998/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської
області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 04.12.2007 року о 19-50
годин керував транспортним засобом Тойота, НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-3001/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли до Бериславського районного суду
Херсонської області від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у  Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008 року о 15-30 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Зміївка
Бериславського району ловив рибу промисловим знарядям лову - мисиновою сіткою з
гумової камери. Затриманий під час лову. При затриманні риби виявлено не
було.  чим порушив п. 3.15; 4.13.1 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України “Про твариний
світ” й скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся, та пояснив,
що ніде не працює, тяжке матеріальне становище, рибу вирішив наловити для
власного вживання,  та був затриманий
працівниками рибоохорони.

Враховуючи, те що правопорушення скоєно вперше, щире каяття ОСОБА_1,
матеріальний стан правопорушника, провадження по справі слід закрити за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4
КУпАП закрити,  знаряддя лову - гумову
камеру та мисинову сітку конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                              М.О.Кириленко
справа № 3-5840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

15
лютого 2008року
близько 12-30годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
7   год. 05  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2115, НОМЕР_1 по  вул. Мурманській в м. Кіровограді порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року
№ 3-4497/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работающего ЗАО
"Профтакси" - водителем, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
26.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил Правила дорожного движения, - нарушил
требования п. 11.4  - выехал на полосу встречного
движения на дороге из двух полос движения в каждом направлении.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 11.4
правил дорожного движения Украины. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Дело № 3-6236/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
не работающего, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
15.03.2008 г. в 11 час. 20
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем “Рено” гн НОМЕР_1, в нарушение п. 10.1
Правил дорожного движения Украины, на перекрестке ул. Горького и ул. Тургенева
в г.Запорожье при изменении направления движения не убедился в безопасности и
совершил столкновение с трамваем НОМЕР_2 под управлением водителяОСОБА_2.,
который двигался слева в попутном направлении, в результате чего оба
транспортных средства повреждены, пострадавших нет.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в
судебное заседание не явилось. О времени и месте слушания дела уведомлялся
Изучив материалы административного
дела, схему и протокол осмотра, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124
КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 10.1 ПДД Украины, что привело к повреждению транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.124 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

23
квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка  В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2008 року о 06 год. 00 хв. в районі с.
Погребняки    Семенівського району,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1. перевозив автомобілем свіжу рибу карась вагою
40 ( сорок) кг ,  без відповідних
документів , що засвідчують законність придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1.   вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 51.00 ( п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 23
квітня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
№3-7201/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-535
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, приватного
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.01.2008 о 15 годині 35 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керував транспортним засобом без пройденого державного технічного
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6284/08
13 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Кіровоградської обл.,
непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
28.02.2008 року близько 10.40 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по Бериславському шосе керуючи транспортним засобом перевищила
встановлену швидкість руху, чим порушила п. 12.4 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-2182/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008
року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння в громадському місці в селі
Сазонівка  Кіровоградського району
Кіровоградської області по вул. Центральній , висловлювався брутальною лайкою
на адресу перехожих, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена   ст. 173 КУпАП.

Вина
.ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідків.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника,який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення
на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 15 (п”ятнадцять) діб.

Строк рахувати з  17.00 год. 30.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя