overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-186/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко
А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской
межрайонной государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Ходоркив Попельняского района Житомирской области,
работающей директором ООО “Барвы”, проживающей АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшейся к  административной
по ч. 1 ст. 163&sup1;, 1 ст. 1634  КУоАП,
Новониколаевского района Запорожской области по вине его директора ОСОБА_1
специальный счет были использованы не по целевому назначению, в декларацию о
налоге на добавленную стоимость за октябрь 2006 года не был включен НДС в сумме
августе - сентябре 2007 года был занижен облагаемый налогом доход работников на
сумму предоставленных скидок на цену продукции, которая превышает обычную цену
с учетом коофициента, в результате чего сумма недоплаченного подоходного налога
с физических лиц составила 2604.57 грн.
момента совершения ОСОБА_1 вышеуказанных административных правонарушений прошло
ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев с момента совершения правонарушения.
соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае
окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
В связи с тем, что с момента
совершения ОСОБА_1 административных правонарушений прошло более двух месяцев,
дело об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 163&sup1;, 1 ст. 1634  КУоАП в отношении неё полежит
Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247   КУоАП,
Дело об административных
правонарушениях по ч. 1 ст. 163&sup1;, 1 ст. 1634 КУоАП в отношении ОСОБА_1
производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-992
П О С Т А Н О В А
24  квітня  2008
року                                                   смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Ярмолинецького
району  Хмельницької області

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, працюючого водієм  в ТОВ
«Автопілот», ,  жителя села  Івашківці Новоушицького  р-ну , Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  10
квітня   2008   року о 17
годині  55 хвилин в смт. Ярмолинці
, водій ОСОБА_1.,керуючи автомобілем  ГАЗ
3302  , н/з  НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Зупинку заборонено",
здійснив зупинку  на пішохідному переході
,  чим порушив вимоги п.15.9  ПДР.   Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю .

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення штрафу  у розмірі - 5 ( п"ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                          Бондарчук
С.С.
№ 3 - 1855
11 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 лютого 2008 року о 15
год. 19 хв. в м.Гайсин,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Тойота”, номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          А.В.Кучерява
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
10 грудня 2007 року о 16:10 год. гр. ОСОБА_1 в с. Грушево по вул. Головній,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої
розмітки „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 054849 від 10 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог розмітки проїзної дороги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №3-743
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 24  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, освіта неповна
середня, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 квітня 2008 року о 10 год.
40 хв. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п.
2.9”а” ПДР України, керував автомобілем М-2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про сповіщення, за викликом
до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд
розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №411368 від 24 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене,  дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак
враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП,
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-7323/08
24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає
за адресою:          АДРЕСА_1.
11.03.2008 року близько 21.40 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по Кіндійському шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 130 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина
Украины, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20 января 2008 года около 09-00 часов
по улице Ленина с. Воинка Красноперекопского района с явными признаками алкогольного
опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта). В нарушение п. 2.5. ПДД
Украины, в присутствии двух свидетелей, отказался  пройти в
установленном порядке медицинское освидетельствование для определения
состояния алкогольного опьянения.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, как уклонение от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1.. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде лишение права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-407/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1, пенсіонер за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 04.02.2008р. о 08 год. 55 хв. дня  керуючи транспортним засобом марки Мерседес -
Бенц, номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим порушив п.8.7.3 (г) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце слухання
справи.                                                                .     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десять)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16
березня 2008 року о 10.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 412, державний
НОМЕР_1, по пр. Правдив  м. Харкові
здійснив поворот ліворуч на вул. Сумську, не виконавши вимоги дорожного знаку
„Напрямок руху праворуч”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273507 від 16.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ООО
«Катран-95» торговым представителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
года в 14-35 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина управлял
тем, что совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3- 5369/ 08р.
12 березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                      працюючого                   АТП
09.02.2008 р  о 21.20 год в м. Дніпропетровськ по
пр..Правди, 2 водій ОСОБА_1 керуючи
мікроавтобусом Мерседес Бенц - 308 НОМЕР_1, перевозив пасажирів на 10
осіб більше, ніж передбачено технічною характеристикой транспортного засобу,
чим порушив правила перевезення пасажирів .
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.4
КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром  51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
Дело  № 3-3496/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, работает водителем Теплосервис, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 10.45час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Cправа   № 3- 1077
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня   2008 року
м.Кам”янка

Суддя  Кам»янського районного суду
Черкаської області  Чебану М.М.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
за  ч.2 ст.187  КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Уманського міськрайонного суду  Черкаської області  від 03.07.2007 року  був встановлений адміннагляд  строком
на один рік, повторно, протягом року, після накладення на нього  адміністративного стягнення  29.01.2008 року у вигляді штрафу в сумі 170
грн. за ч.2 ст.187 КУпАП, в порушення вимог постанови, відповідно до якої він
зобов”язаний реєструватися в Кам”янському РВ УМВС України   в Черкаській області  чотири суботи кожного місяця  з 9.00 до 11.00 год. , 16 лютого  2008 року
не з”явився на реєстрацію  в
Кам”янський райвідділ УМВС України в Черкаській області.

Своїми діями  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.2  ст.187 КУпАП .

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в суді
визнав повністю. Також його вина підтверджується матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,
який по місцю проживання характеризується задовільно, ступінь його вини,
відсутність пом»якшуючих  та обтяжуючих  відповідальність обставин , те , що  ОСОБА_1
раніше піддавався стягненню  за  порушення правил адміністративного нагляду
,  але належних висновків не зробив.

Керуючись
ст.ст.33, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП  та  накласти   на нього  стягнення
у  вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не  підлягає
.

Суддя :
Справа  № 3-1051/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
Роменського р-ну,с. Голінка,

працюючого водієм маршруту  Суми
-Ромни

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2008 року о 5 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях водій
ОСОБА_1 керував автомобілем   в якому не
працювала стоянкова гальмівна система, чим порушив вимоги пункту 31.4 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом  з несправностями гальмової системи.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника -
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
справа № 2931-2008
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
о 08.40 годин водій ОСОБА_1., керував автомобілем ДАФ, номерний знак НОМЕР_1,
на 420 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно, на якому встановлені шини, які мають
ушкодження та розриви, чим порушив п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДО №372408 від 08.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.03.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1985 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1  ,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня  2008 року о 22
годині  40  хвилин ОСОБА_1 ,   керував транспортним засобом марки   ВАЗ 2101,державний номерний знак   НОМЕР_1,на 178 км автодороги сполученням
Запоріжжя-Донецьк здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко