overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Словенко Г.П.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, п/в НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007року
о 14 годині 50 хвилин на 181 кілометрі авто-шляху Харків-Сімферопіль керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив  пункт
14.6 (а) ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором

Суддя:
ДFеFлFоF №F 3-3786/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 15.30чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа
№ 3-312/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителяАДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року близько 16.40 год. в сел.Олександрівка по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1. керував  автомобілем
ГАЗ д/н НОМЕР_1, перевозив дитину віком 9 років на передньому сидінні
автомобіля, чим порушив п.12.11.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення   та
поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                          О.Ф.Комлач
КОПІЯ: Справа № 3-527/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Райгород Кам'янського району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 10 год. 35 хв. в с. Пляківка по вул.
Леніна ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом “ІЖ-Планета-3”,
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9.
ПДР.

27 грудня 2007 р. постановою Кам'янського районного суду
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 5 листопада 2007 р.
відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене             ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 29.01.2008 р., копією постанови Кам'янського районного суду від 27.12.2007
р. та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130   КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М.Ф. Олійник
Справа № 3 - 477/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 18.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, працюючого водієм "Полтавагаз",-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.01.2008 року  о 9 год.
30 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін попутного автомобіля на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-5054/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Пежо д/н НОМЕР_1 рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-129/ 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня 2008  року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського   РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1,  не працюючого , -

( інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення
,-

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
20.11.2007 року о 14 год. 20 хв. на 305 км. а/д Київ - Харків  керував автомобілем М - 412ІЄ державний  номер НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд  .

ОСОБА_1.
вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене              ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове
засідання 11.01.2008 року не з”явився, був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України,-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 121 КпАП України  у вигляді штрафу в
розмірі  17 грн.

Постанова
окарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 11.01.2008 року.

СУДДЯ                                                                                Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-4009/08
25.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 1
КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., проживающего
15.02.2008 года в 22-40 час по ул. Чаривной-Полякова, управлял автомобилем с не
пройденным государственным техническим осмотром.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.31.3. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Справа
№3-143/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007
року в с.Тишів о 13.40  годині
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
ВАЗ-2106  н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
056785  від 24.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Дело № 3-1230
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего ш. «Горская»,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
06.02.2008 года в 14.55 час., в
г.Горское на ул. Советской ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2107, номерной знак НОМЕР_1, остановился на перекрестке, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-278/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из республиканской роты ДПС «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего КУВХ
водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил проезд перекрестка задним ходом, чем
нарушил п.10.10 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушение
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как изменения
направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3930/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, работает: водителем ЧП «ОСОБА_2», проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 23-15 часов ОСОБА_1., управляя автобусом по ул. Космической - ул. Калинина
в г.Запорожье, перевозил пассажиров в большем количестве, чем предусмотрено
заводом - изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3 - 805/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 лютого
2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ПП, жителя АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в
и в:

29.01.2008 року ОСОБА_1о 11 год.
25 хв. вс.Денихівка, керував автомобілем ЗИЛ ММ 34502 д/нНОМЕР_1з несправною
гальмівною системою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 грн.
00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
31 січня 2008  року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адмініснтартивної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 51 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-
В ніч з 31.01.2008 на 01.01.2008 року ОСОБА_1 близько 3 годин ночі____________________________________________
з квартири ОСОБА_2, яка знаходиться АДРЕСА_2 здійснив крадіжку мобільного
телефону Нокія 6060, який належав ОСОБА_3, вартістю 470 грн. Викрадений
мобільний телефон продав невідомій особі.
Цей факт ОСОБА_1 визнав та підтвержується матеріалами адміністративної
справи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33, 51 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по ст.51 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн..
Суддя
Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова
може бути пред”явлена до виконання _____________
Справа
№  3-72/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Одеса
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в смт АДРЕСА_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.11.2007 року о 11.25 год., в м. Одеса гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим
ременем безпеки, також 21.11.2007 року о 12.00 год. в Одеській області пос.
“Авангард” гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак
НОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілям які
рухались по головній дорозі, чим порушив п. 2.3/е/, п. 16.11/е/ ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно
21.11.2007 року в м. Одеса керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний
знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки, також 21.11.2007 року в Одеській
області пос. “Авангард” керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак
НОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілям які
рухались по головній дорозі.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.3, 122 ч.1, 248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                  № 3-167308
Судья Суворовского
районного суда г.Херсона Смирнов
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Херсон, работающего ЧП , проживающего АДРЕСА_1 по ст. 164
18.12.2007г. правонарушитель
осуществлял торговую деятельность по реализации DVD дисков без наличия соответствующих
документов, лицензии, в нарушении Закона Украины «Про лицензирование конкретных
видов хозяйственной деятельности». Действия правонарушителя квалифицируются
ст.164 ч.1 КУпАП Украины.
Изучив материалы дела, суд приходит
к выводу, что вина нарушителя доказана, которая подтверждается материалами
Руководствуясь ст. 164 ч.1  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.164 ч.1 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере  340
грн. с конфискацией и последующим уничтожением предметов торговли.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________ 2008года рекомендованной почтой для добровольной оплаты
Банковские реквизиты
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 09.01.2008р. о 00г. 00хв., керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц  д/з НОМЕР_1, рухався по
вул.. Жовтневій в м. Знамянка Кіровоградської обл.. чим порушив вимогу знаку
3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя