Справа
№ 33-398/2008
18 липня  2008 року                                     м. Чернігів
голови  апеляційного суду Чернігівської
області  Ющенко Н.В., розглянувши  подання заступника
прокурора Чернігівської області Грищенка В.М.( в порядку ст. 393 МК України ) на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова
липня 2008 року відносно керівника фірми „Guangdong Nanhai Foodstuffs Import & Export CO LTD” ОСОБА_1, -
Постановою Новозаводського районного
суду м.  Чернігова  від 8 липня 2008
року  провадження у справі про притягнення керівника фірми „Guangdong Nanhai Foodstuffs Import & Export CO LTD” - ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України закрито за відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд постановив: профіль в
1200365,23 грн., автомобіль „Вольво” р.н. НОМЕР_1з
напівпричепом-контейнеровозом „HIGH” р.н. НОМЕР_2з контейнером НОМЕР_3, що
знаходиться на зберіганні в Чернігівській митниці, - повернути
фірмі-перевізнику - ТОВ „Укрюжтранзіт” (України, м. Одеса)
Як встановив суд,  7.04.2008 року о 6.20
год. в зону митного посту „Сеньківка” Чернігівської митниці заїхав автомобіль
„Вольво” з напівпричепом  р.н.
НОМЕР_1/НОМЕР_2та контейнером НОМЕР_3, що переміщувався транзитом через митний
Зазначеним автомобілем  на підставі
КАРНЕТ ТІР НОМЕР_4, інвойс №07/047, СМR №971, переміщувався вантаж “профіль” в кількості 943 місця загальною
Відповідно до супровідних документів відправником вантажу є фірма „Guangdong Nanhai Foodstuffs Import & Export CO LTD” , одержувачем - ТОВ
„Трансінвест” (Російська Федерація).
Відповідно до інвойсу № 7/047 вантаж „профіль” складався з профілю трьох
типів: тип 544 в кількості 1710 м., тип 547 - 450 м., тип 614 - 24 м.,
Під час проведення митного огляду вантажу виявлено невідповідність вантажу,
заявленому у ТСД: вантаж „профіль” знаходився в 943 коробках, що відповідало
ТСД, і складався з профілю 10 типів, що не відповідало ТСД. Після повного
перерахунку вантажу було виявлено не заявлений в інвойсі №07/047 від 28.02.2008
Тобто товар, на думку Чернігівської митниці, переміщувався через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному
органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані
щодо найменувань, кількості та вартості вантажу.
В поданні заступник прокурора Чернігівської області ставить питання про
скасування згаданої постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від
8.07.2008 року відносно керівника фірми „Guangdong Nanhai Foodstuffs Import & Export CO LTD” - ОСОБА_1,
посилаючись на те, що суд виніс постанову без дослідження зібраних матеріалів
та з”ясування фактичних обставин справи.
викладені в поданні, вважаю, що подання не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП судом
було вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об"єктивного
з"ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Рішення суду про закриття
провадження у справі за відсутністю в діях керівника фірми „Guangdong Nanhai Foodstuffs Import & Export CO LTD” - ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення грунтується на положеннях п.6 постанови
Пленуму Верховного Суду України  „Про
судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” від
3.06.2005 року №8 згідно з яким ”не можна розглядати як контрабанду дії
особи, яка, здійснюючи транзитне перевезення товарів через територію України,
надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають
дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством
України”

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про ненадання
Чернігівською митницею прямих, достовірних доказів того, що керівник фірми „Guangdong Nanhai Foodstuffs Import & Export CO LTD” - ОСОБА_1 мав умисел
на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю та, що виявлена невідповідність профілів по типах завдала шкоди
державним інтересам України.

Отже, підстав для скасування
постанови Новозаводського  районного суду
м. Чернігова від 8 липня 2008 року щодо керівника фірми „Guangdong Nanhai Foodstuffs Import & Export CO LTD” - ОСОБА_1, як про це
йдеться у  поданні заступника прокурора
Чернігівської області , не вбачаю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив:

Подання заступника прокурора
Чернігівської області Грищенка В.М.( в порядку ст. 393 МК України ) залишити
без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8
липня 2008 року відносно керівника фірми „Guangdong Nanhai Foodstuffs Import & Export CO LTD” ОСОБА_1  - без змін.

Перший заступник   голови

апеляційного
суду Чернігівської області                                      Н.В.  Ющенко