overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-272/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21січня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого Чорнобаївське ГКП водій , не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
02.12.2007 року  біля 10-00 год в
смт Чорнобай керував автомобілем ГАЗ-33021
д.н. НОМЕР_1  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9  ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч.2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
ДFеFлFоF №F 3-1271/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
08.01.2008 гF. вF 21-55 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - уFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF, пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFяF вFпFрFаFвFоF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-4074/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.               м. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
03.02.2008 року близько 15.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. Перекопській здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-771
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області, не  працюючого.
за  ст.121 ч.3. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
номерний знак НОМЕР_1,порушив правила користування ременем бкзпеки , а
саме  пункт 2.3.в Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-231/2008 рік

01 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого гірничим робітником на шахті
«Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008 року
о 06:40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Сенс, д/н НОМЕР_1 по вул.
Дніпровська в м. Павлоград, Дніпропетровської області, на відрізку шляху, на
якому встановлене обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху на 25 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.Янжула
ДFеFлFоF №F3-2918/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFеFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 08.02.2008 гFоFдFаF вF 10.50 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFпFрFаFвFоF нFаF уFлF. РFуFсFтFаFвFеFлFиF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFиFмF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, нFаF кFоFтFоFрFуFюF оFнF пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFлF, зFаFсFтFаFвFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, аF тFаFкF жFеF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF :
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.
Стрий та АТІ при ГУМВСУ у  Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дорогиничі Локачинського району, працюючого агрономом
на Луцькому цукровому заводі,  до
адміністративної відповідальності  притягався,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.02.08 о 11
год. 25 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська Львівської області ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом не виконав
вимогу дорожнього знаку «Об'їзд перешкоди з правого боку», виїхав на смугу
зустрічного руху і змусив транспортний засіб, що рухався йому назустріч різко
змінити напрям та швидкість руху, чим спричинив створення аварійної ситуації,
чим порушив п.п. 4.7 (додаток 1) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

При призначенні
стягнення врахувати те, що раніше до адміністративної відповідальності не
притягався.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ст.122 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення  50 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-3791/08
12 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, працюючого: УТПМ-7 В.З.
(інженер), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
лютого 2008 р. о 17-00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 д/з
НОМЕР_1в м. Павлограді проїхав перехрестя вул. Дніпровська та вул. К. Маркса на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
Справа № 3-949/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року м. Винограді в
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
Головуючої судді Рішко Г.І.
При секретарі Стрижак О.М. За у часті прокурора Стільник A.M. р озглянувши матеріали що наді йшли із Виноградівської митн иці, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканець АДРЕСА_1. за ст. 351 МК
України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 21 год 40 хв. під час п еревірки прикордонним наряд ом «Прикордонний патруль» пр илеглої до державного кордон у місцевості о 21 год 40 хв. на нап рямку 90 прикордонного знаку, щ о знаходиться на території с ільської ради с. Петрово, Вино градівського району, на відс тані 50 метрів від лінії держав ного кордону України, було ви явлено громадян України ОС
ОБА_1, який намагався незако нно перемістити поза місцем розташування пункту пропуск у через державний кордон, що с півпадає з митним кордоном, з
України в Угорщину сигарети марки «Прилуки особливі» в к ількості 1000 пачок, на загальну суму 850 грн., які знаходилися в коробках, обгорнутих чорними поліетиленовими пакетами.

Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив, і від н ього не надійшло клопотання про відкладення розгляду спр ави, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справа підлягає ро згляду у його відсутності.
Обстеживши матеріали спра ви, зокрема протокол про пору шення митних правил № 0026/302000000/08 ві д 15 січня 2007року, пояснення пра вопорушника, справу про адмі ністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 КУпАП, прот окол серія 3хРУ № 009458 від 15.01.2008 рок у, пояснення правопорушника, суд вважає вину ОСОБА_1 за ст. 351 МК України в переміщенні тютюнових виробів через мит ний кордон України поза митн им контролем, а саме поза місц ем розташування митного орга ну доведеною.
Керуючись ст. 351 МК України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у громадянин а України ОСОБА_1 сигарети марки «Прилуки особливі» в к ількості 1000 пачок, на загальну суму 850 грн.(одна тисяча вісімс от п'ятдесят грн.) - в прибуток д ержави.

Постанова остаточна.
Справа №3-504/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121
ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

17 січня 2008  року, біля 15 години 55
хвилин в смт. Кельменці по вул..  Жукова ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил
дорожнього руху України,  обладнаний
ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та  пояснив, що дійсно він 17
січня 2008  року, біля 15 години 55
хвилин  в смт. Кельменці по вул. Жукова
керував  автомобілем «ВАЗ 2107» з не
пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082573 від
17 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при
УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року ОСОБА_1 о 9 год. 55 хв.
в смт. Рокитне по вул.. Окружній,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить на праві особистої власності, порушив правила користування
ременями безпеки (п.2.3 «в» ПДР).

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду
з»явився, факт скоєння правопорушення, передбачений ст.. 121 ч. 3 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0033621 від 18.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 33, 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
№ 3-86/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-86/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 30.11.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 286784
від 30.11.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
СFпFрFаFвFаF №F3-450/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFіFвFдFеFнFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFаF, бF. 3-АF кFвF. 7 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
12.12.2007 рFоFкFуF оF 09-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF АFВFЕFОF нF.зF. АFРF 1738 АFНF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯFШF 312761.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 січня  2008 року.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області

Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТ з обслуговування
Рахівського району Закарптської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. С. Водяне, АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, з
середньою освітою,  одруженого,  не працюючого, громадянина України

за ст.  130 ч. 1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  22.01.2008 року о 22 годині 25 хвилин  в с. Верхнє Водяне, Рахівського району,
Закарпатської області, керував автомобілем „ВМВ-523”,  НОМЕР_1,
з  ознаками  алкогольного сп'яніння, дув у трубку, яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 „а”  Правил
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав
та пояснив, що вживав алкоголь напередодні 21.01.2008 року.

Правопорушення стверджено
протоколом АО  № 070861  від 22 січня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  за  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Термін позбавлення права
керування слід рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е. Ємчук
Справа №3-269/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В
ОЛОШИН М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід відділу ДАІ при УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті по обслуговуванню Юрївськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АД
РЕСА_1, не працюючого; -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.123 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове зас ідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщен ня про місце і час розгляду сп рави, і до суду не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 15год.00хв. н а 149км автошляху Мерефа-Лозова -Павлоград, водій ОСОБА_1-, к еруючи автомобілем ВАЗ-21013, дер жавний номер 551-99АВ, в'їхав на за лізничний переїзд на заборон ний сигнал світлофора та зву кової сигналізації, чим пору шив п.20.5 Правил дорожнього рух у, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення, передбач ине ч.1 ст.123 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., пі дтверджується протоколом про адміністративне правоп орушення ДН №230469 від 13.01. 2008р. в яко му він визнав свою вину.
Враховуючи, що ОСОБА
_1., вперше притягується д о адміністративної відпові дальності, працює, та керуючи сь ст.123 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст. 123 КпАП Украї ни і накласти стягнення у виг ляді штрафу в дохід держави у сумі 40грн.
Постанова оскарженню не підлягає.