overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородсько го РВ УМВС, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина У країни, українця, працюючого реалізатором в магазині “С.”
ПП ОСОБА_2, прожив. м. Н Кіро воградської області, вулиця
П, за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії КД № 04538, від 19 вересня 2008 ро ку, ОСОБА_1 19 вересня 2008 року , близько 13 години в приміщенн і магазину “С.” по вулиці Л., в м . Н., здійснив розповсюдження п римірників фонограм на компа кт-дисках, упаковки яких не бу ли марковані контрольними ма рками маркування, чим поруши в вимоги ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Досліджуючи матері али справи, суд заслухав пояс нення правопорушника, в яких він пояснив, що 19 вересня 2008 рок у близько 13 години він здійсни в продаж неліцензійних компа кт-дисків.
Причетність ОСОБА
_1. до вчиненого підтверджує ться протоколом від 19 вересня 2008 р., актом контрольної закуп ки від 19.09.2008 р., актом перевірки в ід 19.09.2008 р., протоколом огляду мі сця події від 19.09.2008 р., пояснення ми ОСОБА_1, Д., ОСОБА_2, О
СОБА_3, ОСОБА_4
Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня правопорушника, суд прийш ов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУп
АП.
Призначаючи ОСОБА_1 ви д адміністративного стягнен ня, суд відповідно до ст. 33 КУпА
П, враховує, що він притягуєть ся до адміністративної відпо відальності вперше, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розка явся в скоєному.
На підставі викладеного, а т акож з метою загальної та спе ціальної превенції суд вважа є за необхідне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санк цією ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, з конфіска цією примірників фонограм, я кі були вилучені у ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 27, 29, 164-9 ч. 1, 299-300 КУ пАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 170 (сто сімдесят) гри вень в прибуток держави, з кон фіскацією 55 (пятидесяти п яти) примірників фонограм, ви лучених у правопорушника, як і знаходяться на зберіганні в Н. РВ УМВС.
Постанова є остаточ ною та оскарженню в порядку п ровадження в справах про адм іністративні правопорушенн я не підлягає.
Строк пред'явлення до вик онання 3 (три) місяці

Суддя:
Р .А. Забуранний
ДFеFлFоF №F3-2806 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF СFоFфFиFеFвFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. КFоFсFтFеFнFкFоF 5/10
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 16 чFаFсF. 30 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF. СFоFфFиFеFвFкFаF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 89 кFмF/чF иF пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 29 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-2054/08
ПОСТАНОВА 07 березня 2008 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Про тасова О.М. , розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ч .1 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народився ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року у м. Харкові, громадянина України, менедж ер П.П. "Полиран", проживає у А
ДРЕСА_1 встановив: 18.01.2008 р. близько п'ятнадцятої годині ОСОБА_1 керуючи тр анспортним засобом по вул. І-ї
Конної Армії в м. Харкові, про їхав на заборонний сигнал св ітлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Пр авил дорожнього руху України .
Зазначені обставини підтв ерджуються протоколом про ад міністративне правопорушен ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 за скоєння адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ч.1 ст. 122 КУп
АП, піддати адміністративно му стягненню у вигляді штраф у у доход держави в розмірі 17-00 грн. постанова остаточна.
Справа № 3-5614/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.08
року о 17год.40хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело №3- 2282/08 17 января 2008 года судья
Приморского районного суда г . Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей , проживающей по адресу: г.АД
РЕСА_1, по ст. 122. ч. 4 Кодекса Укр аины об административных пра 15 января 2008 г. в 15 час. 55 мин . ОСОБА_1, управляя автомоб илем марки «Тойота Ярис», гос номер НОМЕР_1, в г. Одессе на перекрестке проспекта Гагар ина и проспекта Шевченко, вые зжая со второстепенной дорог и, не пропустила автомобиль, к оторый двигался по главной д ороге, чем нарушила пп.1 п.2.1 Пра вил дорожного движения, при э том принудила его резко торм озить, изменять направление движения, чем создала аварий
Таким образом, ОСОБА_ 1. совершила административн ое правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. призна ла, что совершила администра тивное правонарушение, раска
Вина ОСОБА_1. подтве рждается протоколом об админ истративном правонарушении серии ВН № 437336 от 15.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБ
А_1. ранее к административно й ответственности не привлек алась, обстоятельств дела, по лагаю необходимым определит ь административное взыскани е ОСОБА_1. в пределах санкц ии ст. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридц ати четырех) гривен. Постанов ление обжалованию не подлежи
справа № 3-2348/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж: м. Херсона, прож: АД
РЕСА_1, працюючого майстром , -

встановив:

17 січня 2008року близько 08-15год ин ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом не надав перев аги в русі пішоходам на пішох ідному переході.
В судове засідання право порушник не з'явився, про при чини неявки суд не повідомив хоча про день т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ст. 122 ч.3 , 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.3 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1271/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.11.2007 о 16 годин 35 хвилин рухаючись по в улиці Кирова в місті Сімферо поль та управляючи транспорт ним засобом - автомобілем мар ки ВАЗ 21101 державний номерний з нак НОМЕР_1 порушив правил а дорожнього руху (п. 8.4) - не вико нав вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено", про що був ск ладений протокол №156624 про адмі ністративне правопорушення , передбачене частиною 2 статт і 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-625/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, м ешканця АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 лютого 2008 року о 10 г од. 05 хв. в м. Прилуки по вул. Бос оброди керував автомобілем Ф орд Сієра д/н НОМЕР_1 не при стебнувшись ременем безпеки та перевозив пасажира не при стебнутого ременем безпеки .

Правопорушник в судове зас ідання не з'явився , хоча про д ень , час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином.
Вивчивши письмові матеріа ли справи, а саме протокол про адміністративне правопоруш ення, враховуючи особу право порушника, характер вчинено го адміністративного правоп орушення, останнього слід пр итягнути до адміністративно ї відповідальності, виходяч и з вимог статті 121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст 121 ч.3 КУпАП та при тягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в с умі 05 ( п'ять) гривень. постанова є остаточною і о скарженню не підлягає, набир ає чинності з дня її винесенн я.
спр

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008

м.Харків
Суддя Київсь кого районного суду м.Харков а Ніколаєнко І.В., при секретар і Конюшенко Т.І. розглянувши м атеріал адміністративної с прави стосовноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ; 03.09.2008 р. о 13.00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО д.н . НОМЕР_1, по вул. Іванова, м.
Харкова, почав рух заднім ход ом, не впевнився, що це буде бе зпечним , внаслідок чого стал ося зіткнення з автомобілем
Шкода д.н. НОМЕР_2, який рух ався позаду. Автомобіля отри мали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шк
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.
У судове засідання
ОСОБА_1 не зявився, про ро згляд справи був повідолен н
Суд, дослідивши матер іали справи, встановив, що на стання даної дорожньої поді ї відбулося в результаті пор ушення п.п. 10.9 Правил дорожньог о руху водієм ОСОБА_1
Факт вчинення ОСОБ
А_1 правопорушення підтве рджується; протоколом про ад міністративне правопорушен ня, поясненням, довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою .

При визначенні виду і м іри покарання, суд враховує о бставини здійснення админпр авонарушения, відсутність об ставин, що зм'якшують і обтяжу ють відповідальність винног о, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП
Суд, вважає за необхідн е застосувати до ОСОБА_1 п окарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, с т. 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;
ОСОБА_1 визнати вин ним у здійсненні правопоруш ення передбаченого ст. 124 КпАП
України і стягнути штраф н а користь держави в розмірі
Постанова остаточн а й оскарженню не підлягає.
Срок пред"явлення по станови для виконання склада є три роки та набирає чинност
Суддя
Справа №3-1588/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця, м. Перм, громадянина У країни, не працюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

встановив:

18.12.2007 року о 15.30 год. в м. Н.Каховк а ОСОБА_1 керуючи автомобі лем Ваз-21104, номерний знак НОМ
ЕР_1, пересік залізничну кол ію в другому ряді при відсутн ості дорожніх знаків та розм ітки, чим порушив п.20.4 Правил до рожнього руху, про що складен о протокол, з яким водій ознай омлений і не оскаржив.
Правопорушник на виклик су ду не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про ві дкладення розгляду справи не надходило.
На підставі ст. ст. 8, 9, 123 ч. 2, 283, 284 К
УпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 10 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103 779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка). .
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає..
Дело № 3-2544/08 12.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 130 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 13.01.2008 года в 22 часов 15 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 130 ч. 1 КоАП Украины.
С протоколом об администра тивном нарушении согласен, т акже в судебном заседании пр авонарушитель вину признал и пояснил, что такого более не п
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 340 грн.
Постановление не обжалует
СFпFрFаFвFаF №F3-75/08
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFТFПF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF УFДFАFІF ДFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЛFиFпFеFцFьFкFаF, 4аF
- зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ОFСFОFБFАF_2 19.12.2007 рFоFкFуF вF 10-30 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF бFіFлFяF вF'їFзFдFуF вF АFвFтFоFкFоFпFеFрFаFтFиFвF „FТFуFрFиFсFтF", кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 53, дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF9415СFЕF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF рFуFхFуF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_4, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.9 ПFДFРF, вFчFиFнFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF зFаF сFтF.124 КFУFпFАFПF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, кFрFіFмF тFоFгFоF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 124, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-2580/08 11.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, работае т: водитель, ООО «Экспресс-авт о», проживает: АДРЕСА_1, в ма териалах дела идентификацио нный код дела отсутствует, по 24.01.2008 г. в 14-10 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем по пр. Ле нина - пл. Советская, выехал на перекресток и остановился, с оздав затор для движения пеш еходов и автомобилей, чем нар ушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Дело №3-1384/08 25 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Гл ебов А.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г. Джан коя и Джанкойского района ГУ
МВД Украины в АР Крым в отноше нии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, гражданина Украины, не ра ботающего, прож. АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.4 КоАП Украины
ОСОБА_1 18.01.2008 года в 08-30 час, по ул. Крупской, г. Джанкой, управ ляя транспортным средством В
АЗ 2101 г/н НОМЕР_1, при соверш ении маневра поворота на лев о не убедился в отсутствии тр анспорта сзади идущего в поп утном направлении автомобил я, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД Украин ы и тем самым совершил правон арушение согласно ст. 122 ч.4 КоА
Эти обстоятельства подтве рждаются объяснениями самог о правонарушителя в суде, рап ортом работников милиции, об ъяснениями очевидцев, прото колом об административном пр авонарушении от 18.01.2008г.
Руководствуясь ст. 284, 27, 122 ч.4
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.4 КоАП Укр аины подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПО
У получателя 34740824 Банк получат ель УГК в АРК Симферополь МФО
Постановление обжаловани ю не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 06.09.2008 року о 19.55 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕ
Р_1, по а/д Олександрівка-Кіро воград порушив правила корис тування зовнішніми світлови ми приладами, чим порушив п.19.1 П
ДР, за що передбачена відпові дальність згідно ч.2 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, як що на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього К одексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 К одексу України про адімініст ративні правопорушення, -

Постановила:
Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова