Справа № 3-3813 «К»/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці
Волошин С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБКОЗ УСБ України в Чернівецькій
області у відповідності з вимогами ст.12 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, голови
Станівецької сільської ради, одруженого, такого, що раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 5 ч. 1 п.
„г”  Закону України «Про боротьбу з
корупцією», -

в с т а
н о в и в:

Згідно протоколу, складеного ст.
оперуповноваженим по ОВС відділу БКОЗ УСБ
України в Чернівецькій області підполковником Прокопчуком В.Г. 15 лютого 2008 року, ОСОБА_1 вміняється вчинення
корупційного діяння, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. „г”  Закону України „Про боротьбу з корупцією”, а
саме, те, що Жиряда Георгій Радович, перебуваючи на посаді Станівецького
сільського голови, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 4
категорії, всупереч інтересам служби та держави, в порушення Законів України
"Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про державну
службу", "Про інформацію", "Про звернення громадян" та
Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних
актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування
земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Держкомзему
№ 43 від 04.05.1999 року, умисно, з мотивів особистої неприязні до сім'ї
ОСОБА_2, протягом квітня 2006 - жовтня 2007 року не зважаючи на наявні письмові
запити (16.10.2007 р.), усвідомлюючи протиправність своїх дій, не надав
інформації, у встановлений законом місячний термін, надання якої передбачено
чинним законодавством, щодо причин не підписання та не видачі Державного акту
на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 639401, яка розташована в с.
Станівці, Глибоцького району, Чернівецької області, кадастровий номер
0:01:004:0013 та належить останній на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом ВСК №495608 від 06.12.2005 року.

У відповідності до ст. 2 Закону
України "Про боротьбу з корупцією", посадові особи місцевого
самоврядування є суб'єктами корупційних правопорушень. У відповідності до п.2
розділу 7 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", дія ЗУ
"Про державну службу" поширюється на посадових осіб місцевого
самоврядування. У відповідності до ч.1 ст. 16 ЗУ "Про державну
службу", державні службовці не мають права вчиняти дії, передбачені ст.ст.
1 та 5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією".
У відповідності до абз. 4 п. 23 "Загальних правил поведінки
держслужбовця", затверджених наказом Головдержслужби №58 від 23.10.2000
р., державні службовці не мають права відмовляти фізичним і юридичним особам в
інформації, надання якої передбачено правовими актами, затримувати її, надавати
недостовірну чи неповну  інформацію.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
інформацію" основними принципами інформаційних відносин є гарантованість
права на інформацію, відкритість, доступність інформації, об'єктивність,
повнота та точність інформації. У відповідності до ст. 9 вказаного Закону, всі
громадяни, юридичні особи мають право на інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання відомостей, необхідних їм для реалізації ними
своїх прав і законних інтересів; кожному громадянину забезпечується вільний
доступ до інформації, яка стосується його особисто. У відповідності до ст. 10
Закону, право на інформацію забезпечується обов'язком органів місцевого
самоврядування інформувати про прийняті рішення. У відповідності до ст. 21 Закону,
інформація органів місцевого самоврядування доводиться до відома
заінтересованих осіб в т.ч. шляхом безпосереднього доведення її до
заінтересованих осіб. У відповідності до ст. 26 Закону, джерелами інформації є
в т.ч. документи. У відповідності до ст. 29 Закону, доступ до відкритої
інформації забезпечується шляхом безпосереднього надання її заінтересованим
громадянам та юридичним особам; обмеження права на одержання інформації
забороняється законом. У відповідності до ст. 32 Закону, громадянин має право
звернутись до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного
документа, незалежно від того чи він його стосується; органи виконавчої влади
(державні органи) зобов'язані надавати на інформаційні запити інформацію, що
стосується їх діяльності. Таким чином, безумовне надання достовірної і
правдивої інформації, про яку йдеться в протоколі, передбачено вказаними
нормативно-правовими актами. У відповідності до ст. 33 Закону, задоволення
запиту здійснюється протягом місяця; про ненадання документу запитувач
повідомляється протягом 10 календарних днів. Ст. 37 Закону встановлює вичерпний
перелік випадків, в яких можлива відмова в наданні інформації, жоден з яких не
стосується ситуації задокументованій по даному правопорушенню.

Таким чином, встановлено, що
ОСОБА_1, як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, умисно,
з мотивів особистої неприязні до сім'ї ОСОБА_2, протягом квітня 2006 - жовтня
2007 року, не зважаючи на наявні письмові запити (16.10.2007 р.), усвідомлюючи
протиправність своїх дій, не надав інформації, у встановлений законом місячний
термін та надання якої передбачено чинним законодавством, щодо причин не
підписання та не видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку
серії ЯБ №639401, яка розташована в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької
області, кадастровий номер 0:01:004:0013 та належить ОСОБА_2 на
підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВСК №495608 від
06.12.2005 р.

Факти викладені в даному протоколі підтверджені матеріалами документування.
Свою вину в скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і розкаявся в
скоєному.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1  п. “г”
Закону України "Про боротьбу з корупцією". Беручи до уваги те,
що в даних діях відсутній склад злочину, вони є правопорушенням,
відповідальність за яке передбачене ст. 7 Закону України "Про боротьбу з
корупцією".

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з клопотанням розглядати справу в його
відсутність. В заяві ОСОБА_1 також вказав, що визнає факт вчинення
адміністративного правопорушення і просить обмежитися мінімальним штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ч. 1 Закону України „Про боротьбу
з Корупцією”, -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 5 ч. 1 п. „г” Закону України „Про боротьбу з корупцією” і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі  255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :