overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
Дело №3-9050

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Золотарев И.Л., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 2 ст. 122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 21 октября 2008 г. в 12 час. 10 ми н. в г. Луганске на ул. А.Линева
ОСОБА 1 управлял транспортн ым средством Чели государств енный номер ИНФОРМАЦИЯ 3, про игнорировал требования доро жного знака «Максимальная ск орость движения 40 км/ч», двига лся со скоростью 55 км/ч, чем нар ушила пункт 8.1 Правил дорожног
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 как при состав лении протокола, так и в суде в ину признал, просил ограничи ться в отношении него устным
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п о ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде п
Постановление может быть обжаловано в Апелляцио нный суд Луганской области в десятидневный срок со дн я вынесения данного постанов
Судья

И.Л. Золотарев
ДFеFлFоF №F3-166/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF БFДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 7 НFоFяFбFрFяF , бFуFдF. . №F 16 - зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-144/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця села Шарі вка, Валківського району Хар ківської області, що прожива є в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 16 січня 2008 року о 14 г одині 15 хвилин в селі Шарівка,
Валківського району, Харкі вської області керував транс портним засобом марки ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 н е пристебнутий паском безпек и, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР Украї ни.
Своїми діями ОСОБА_1. ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП, - керування транспортн ими засобами з порушенням пр авил користування ременями б езпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
7 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF. ОF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFоFвFлFеFкFшFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFиFдFеFсFяFтFиF вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-501/2008 рік ПОСТАНО 16.01.2008 року м.Виноградів
Суддя Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області Трагнюк В.Р., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з ВДАІ та A
TI з обслуговування Винограді вського району УДАЇ УМВС Укр аїни в Закарпатській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності г
Я_1, мешканця АДРЕСА_1, пра цюючого трактористом, за ст. 12 1 4.4 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, 13.11.2007 року гр.ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв., в с.Чепа, керував тра нспортним засобом трактором
„К-701", р.н. НОМЕР_1 та буксиру вав трайлер без свідоцтва пр о реєстрацію, на трайлері від сутній номерний знак, чим пор ушив п.п.2.9 В Правил Дорожного р
Особа, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, про день,час та м ісце розгляду справи повідом лена, ОСОБА_1, в судове засі
Оскільки ОСОБА_1, бук сирував транспортний засіб б ез номерного знаку, що стверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення А
Д №170341 від 13.11.2007 року, то його дії н еобхідно кваліфікувати за ст .121 ч.4 КУпАП, однак визначений с т.38 КУпАП двохмісячний строк н акладення адмінстягнення сп лив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП пі
Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285
Провадження в справі про притягнення до адмінвід повідальності ОСОБА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП закрити в зв'язку із спливом строків накладен ня адміністративного стягне
СFпFрFаFвFаF №F 3-22
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ОFчFиFрFеFтFиFнFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЧFаFрFіFкFоFвFаF, 14
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ВF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. 60 рFоFкFіFвF ЖFоFвFтFнFяF - вFуFлF РFаFдFяFнFсFьFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF 2140 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 48 112 ЕFКF тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1605/2008 рік
ПОСТАНОВА

21.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАІ та ATI з обс луговування Виноградівсько го району УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непр ацюючого, за ст. 124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ВДАІ та ATI 07.02.2008 ро ку на громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміні стративне правопорушення зг ідно якого 05.02.2008 року гр.ОСОБА
_1 о 11 год. 45 хв., в м. Виноградів, в иїзджаючи з вул. Комунальної на вул. Ів.Франка, керуючи авт омобілем ВАЗ-21144, реєстраційни й номер НОМЕР_1, не надав до рогу автомобілю "Фольксваген
", реєстраційний номер НОМЕ
Р_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого тра нспортні засоби отримали мех анічні пошкодження, чим пору шив п.16.11 Правил Дорожного руху
України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, ОСОБА_1, про день, ча с та місце розгляду справи по відомлений належним чином св оєчасно, в судове засідання з
'явився, вину визнав повністю .
Оскільки ОСОБА_1, керуюч и транспортним засобом, допу стив порушення ПДР України, щ о спричинило механічні пошко дження транспортних засобів , і стверджується протоколом про адміністративне правопо рушення АО №007433 від 07.02.2008 року, рап ортами, протоколом огляду мі сця ДТП, схемою до нього, прото колами огляду транспортних з асобів, поясненнями, то його д ії необхідно кваліфікувати з а ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 51 гривень. постанова остаточна.
Дело № 3-7457

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ ЛМ
У УМВД Украины в Луганской об ласти, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСО
ИНФ
ОРМАЦИЯ 1 года рождения, не раб про по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, - 16.09.2008 г. в 13-40 час. в г. Луганске по ул. 50 лет Образования СССР О
СОБА 1, управляя автомобилем
Форд номерной знак ИНФОРМАЦИ
Я 2, осуществил обгон на перекр естке, чем вынудил других уча стников дорожного движения р езко изменить скорость и на правление движения, прибегну ть к экстренному торможению, чем создал аварийную ситуац ию, чем нарушил п.14.6 Правил доро жного движения Украины.
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим об разом уведомленным о дне и вр емени рассмотрения протокол а, в суд не явился.
Изучив материалы админист ративного дела, прихожу к выв оду, что в действиях ОСОБА 1 со держатся признаки администр ативного правонарушения, пре дусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Укр
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.4 ст. 12 2 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 68 грн. в дох од государства.
Постановление обжалованию
Судья
№ 3-3182/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2008 року

м. Сокиряни
Суддя Сокирянського райо нного суду Чернівецької обла сті Римлянська Г.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника Сокирянського Р
В УМВС України в Чернівецькі й області відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, жителя АДРЕСА_1 п ро притягнення його до адмін істративної відповідальнос ті за ст.178 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи раніше н еодноразово притягнутим до а дміністративної відповідал ьності за ст. 178 КУпАП, 16.06.2008 року біля 20 години, знаходячись біл я магазину “Фаворит” в м.Ново дністровськ Чернівецької об ласті, перебував в стані алко гольного спяніння, мав нео хайний зовнішній вигляд та н естійку ходу, чим ображав люд ську гідність і громадську м ораль, тобто вчинив правопор ушення, передбачене ст.178 ч.3 КУп
АП.
ОСОБА_1 повністю визнав св ою вину у вчиненні адміністр ативного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністратив не правопорушення та проти я ких не висловив заперечення при розгляді справи.
Характер адміністративног о правопорушення підтверджу ється:
Ш протоколом пр о адміністративне правопору шення ЧВ № 058020 від 16.06.2008 р.;
Ш поясненнями ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4;
Судом з доданих до под ання документів встановлен о, що ОСОБА_1 за місцем про живання характеризується по передньо, довідкою, виданою С окирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтв ерджується, що протягом пото чного року останній неоднора зово притягувався до адміні стративної відповідальност і.
Обставиною, що пом`якшує від повідальність порушника є щи ре розкаяння.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встано влено.
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про осо бу винного, його поведінка до та після вчинення правопору шення є підставами для притя гнення ОСОБА_1 до адмініст ративної відповідальності т а призначення йому стягнення в межах, передбачених санкці єю ст. 178 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст. 178 ч.3 та керу ючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 до адміністрат ивної відповідальності за ст .178 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в роз мірі 136 (сто тридцять шість) гри вень.
Постанова оскаржен ню в апеляційному та касацій ному порядку не підлягає.

СУДДЯ:/під пис/
З оригіналом зг ідно:
Справа № 3-1979/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совноОСОБА_1., ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого водієм ВАТ “А .”, що проживає у АДРЕСА_1, з а ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в ОСОБА_1 т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09. 07.2008 р. близько 21 години 55 хвилин
ОСОБА_1., керуючи транспорт ним засобом по 245 км. автошляху
К.-З., всупереч вимогам п. 11.5 ПДР
України на перехресті не зай няв відповідну смугу для рух у, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколами від 09.07.2008 р., з гідно якому він визнав свою в ину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 8 (вісім) гривень, я кий стягнути в дохід держави .
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-2027 18 марта 2008 года. Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Озеров В.А ., рассмотрев материал, поступ ивший из Старобельского РО У
МВД о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро
­женца АДРЕСА_1, холостого , не работающего, проживающег о АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 1732 КУоАП, 26 февраля 2008 года, приме рно в 12 часов, ОСОБА_1, наход ясь по месту своего проживан ия, а именно АДРЕСА_1, совер шил насилие в семье, а именно у строил бытовой скандал со св оей матерью ОСОБА_2, выраж ался в её адрес нецензурной б ранью, выгонял из дома, вследс твие чего мог быть причинён в ред физическому или психичес кому здоровью потерпевшей.
В суде ОСОБА_1 свою в ину в признал полностью, пояс нив об обстоятельствах совер шённого им правонарушения, в содеянном раскаивается.
Вина правонарушителя п одтверждается письменным об ъяснением правонарушителя, е го личным пояснением в суде, а также письменным объяснение м потерпевшей ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_1 по дпадают под признаки состава правонарушения, предусмотре нного ч. 2 ст. 1732 КУоАП, так как он совершил насилие в семье и ра нее, в течение года, был привле чён к административной ответ ственности за те же деяния.
Определяя вид и раз мер административного взыск ания, учитываются требования , предусмотренные ст. 33 КУоАП.
На основании изложенн ого, ч. 2 ст. 1732 КУоАП, руководству ясь ст. ст. 33, 283, 284 КУоАП, учитывая личность правонарушителя, в се обстоятельства дела,
ОСОБА_1 признать в иновным в совершении правона рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1732 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде административного ар еста сроком на 5 суток, исчисля я с 18 марта 2008 года.
Постановление обжало
Судья
ПОСТАНОВА

3-962 // 2008 5 лютого 2008 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької обласні Кл ешньов О.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлівка Донецької об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю є, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 09.01.2008 року о 16.30 годин керував транспортним засобо м «Деу Сенс» державний номер
НОМЕР_1, у м. Горлівка, руха ючись по вул. Пересипкіна - вул . Калашникова, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п 1 4.6 ПДР, скоївши адміністративн е правопорушення, передбачен е ст. 122 ч 1 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 09.01.2008 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 285
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_2, накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 1 н еоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сім надцять) гривень 00 копійок. постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА

3-545 //2007

29 січня 2008 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Кл ешньов О.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Донецьк про притягнен ня до адміністративної відпо відальності: ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, громадянина Укра їни, не працює, мешкає у АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.12.2007 року о 14.45 годин керував транспортним засобо м «Део Ланос» державний номе р НОМЕР_1 у м. Донецьк рухаю чись по вул. Постишева, на пере хресті з вул. Гурова, проігнор ував вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим п орушив п 8.4 ПДР, скоївши адміні стративне правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч2 КпАП України .
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 30.12.2007 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122 ч2, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч2 КпАП України
ОСОБА_2, накласти на нього адміністративне стягнення

у вигляді штрафу у розмірі 0 .5 неоподатковуваних податко м мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.