overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1138/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України
,

за
ч.1 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року о 15.55 годин в с.Дубровка Ужгородського району ОСОБА_1  керував автомашиною ГАЗ-32213 реєстраційний НОМЕР_1, яка була переобладнана шляхом встановлення додатковий сидінь без відповідного дозволу, чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, не повідомивши
причини неявки, заяви про відкладення справи до суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами , переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення більш ніж
два місяці назад, вважаю, що провадження по справі слід закрити через
закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38,
283, п.3 ч.1 ст.284  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
№ 3-1399-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1967р.н., гр. України,
проживаючого  поАДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 29.11.2007р. о 17 год. 40 хв. на а-д Київ - Одеса,304км., керував  автомобілем Ауді А6 нзНОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом  про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративні
правопорушення були скоєні  29.11.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи
в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
№ 3-1266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ
для обслуговування доріг державного значення м.Вінниця на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року біля 06 год. 20 хв.
ОСОБА_1, на 378 км автодороги Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним засобом
марки "Рено" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-322/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2008р. о 20 год. 50 хв. вечора  проїхав на заборонений знак світлофора
(червоний), чим порушив п.8.7.3 (1) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №  3-1069/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Гадяч Полтавської області,  громадянина України,   не працюючого, одруженого, має 1 дитину,
освіта вища, проживає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.01.2008 р. о 9 год.35
хв., керуючи автомобілем марки ДЕУ держномер
НОМЕР_1, по пр.Леніна у
м.Харкові, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не
пропустив пішохода, який переходив проїзджу частину на пішоходному переході,
чим загрожував його безпеці, чим створив аварійну обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2008  року та не оспорюється
особистими поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд
враховує щире каяття ОСОБА_1. та наявність малолітньої дитини на утриманні, та
вважає можливим накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 рн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
27.02.2008 року о 01.05 год. на 157 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410 НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1747/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 14.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Липове, Глобинського району, Полтавської
області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2008 року о 19 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: карась 20 шт., приблизною вагою 10 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 120 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 50 м, вічко 60х60,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 120 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-6792/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Арменії., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.08
року о 18год. 50хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 14.6    “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№3-1382/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Червоні Яри
Таращанського району Київської області, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер,

по ст.ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.02.2008 р. о 10-00 год. в м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ
21093  д.з. НОМЕР_1, який не
перереєстровано в порядку  спадкування у
встановлений строк згідно вимог ПДР,  чим
порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-1382/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Червоні Яри
Таращанського району Київської області, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер,

по ст.ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.02.2008 р. о 10-00 год. в м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ
21093  д.з. НОМЕР_1, який не
перереєстровано в порядку  спадкування у
встановлений строк згідно вимог ПДР,  чим
порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину
у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-5206/08/05
18 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1
ст.122  КпАП України,
30.01.2008 року о 13.15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ренаулт», реєст. НОМЕР_1, по вул. Барабашова у м. Харкові, виконав
лівий поворот на вул. Героїв Праці, завчасно не зайнявши крайнє ліве положення
на проїжджій частині, чим порушив пункт 10.4 ПДР.
До судового
засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 202597.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
№ 3-7628/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
18.04.2008 г. в 19-15 час.
управляя автомобилем по трассе Харьков- Симферополь проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
справа № 3-888/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій
ВАТ “Харківгаз”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22
ПДР “Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-1193
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за
ч.4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 16 годині на
вулиці Центральній в с. Гур*ївка Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1 керував мотоциклом без номерного знака , чим порушив вимоги п. п. 2.9.в
Правил дорожнього руху України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.4 ст.121 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і піддати його штрафу на 34
грн. , які стягнути на користь держави на р/р 0263 Новоодеського
відділення держказначейста  , код
23627411 УДК в Миколаївській області МФО 826013 .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа
№ 3- 1824 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1975 р.н.,
мешканця с. Хмелів

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 лютого  2008 р. о 11 год. 11
хв. в с. Біловодське Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 102
км/год, перевищивши встановлену, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.4.
ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160801
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело  № 3-1589/08
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
173    КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
идентификационный код в протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
02.01.08г.  примерно в 15.00час., ОСОБА_1 будучи в
состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительстваАДРЕСА_1, устроил
скандал с соседом ОСОБА_2. В ходе которого угрожал ОСОБА_2 физической
расправой, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
суд правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи, с чем суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершенном им
правонарушении, предусмотренном ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст. 284, ст. 173 КОАП Украины, судья -
признать виновным по ст. 173 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде   штрафа  в размере 51 грн.
Судья:                                                                                                Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-4318/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Н.Маячка Цюрупинського району,
Херсонської  області, громадянина
України, працюючого: ХМЕС, водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 7,10 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем М 21406 НОМЕР_1 переткнув вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє смуги руху, чим порушив п.1.1 д.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не
надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 - 533
28 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.
Молодецьке,  Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
09.02.2008 року в 9 год. 10 хв. був затриманий в
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.2, (в) Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа   № 3-108
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, не  працює, проживає  за  адресою: АДРЕСА_1, за  ст. хвилин   на  автодорозі м.Нова Одеса, по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
« Міцубісі-галант », реєстраційний номер   НОМЕР_1, і  перевозив на передньому сидінні дитину, молодшу 14 років,  чим  порушив вимоги  п. 21.1, 21.11 (б)   Правил дорожнього  руху  України. чином, ОСОБА_1  вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :