ПОСТАНОВА

10 вересня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи у відношенні:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,

- кожного у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008 року
у відношенні ОСОБА_2 складено  протокол
про адміністративне правопорушення, про те, що він 07.07.2008 року приблизно о
17 годині 30 хвилин, знаходячись в м. Одесі на розі  Олександрійського проспекту та вулиці
Єврейській, здійснив обмін 3000 доларів США на гривню ОСОБА_1, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 162
КУпАП.

Також,
07.07.2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, про те, що він 07.07.2008 року, приблизно о 17 годині 30
хвилин, знаходячись в м. Одесі на розі Олександрійського проспекту та вулиці
Єврейська здійснив обмін 13000 гривень у долари США ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 162   КУпАП.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 свою вину не визнали, пояснивши, що вони ніяких правопорушень не
здійснювали.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю за таких обставин:

Диспозиція ст.
162 КУпАП передбачає, незаконні скуповування, продаж, обмін, використання
валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Так з протоколів
про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 07.07.2008 року,
приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в м. Одесі на розі  Олександрійського проспекту та вулиці
Єврейській, здійснив обмін 3000 доларів США на гривню ОСОБА_1, а ОСОБА_1 в свою
чергу здійснив обмін 13000 гривень у долари США ОСОБА_2 Таким чином,  ОСОБА_1 отримав  від ОСОБА_2 3000 доларів США, а ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 13000 грн.

Однак як
вбачається з  протоколу добровільної
видачі гроші в сумі 13000 грн.  були  вилучені у ОСОБА_1, а не у ОСОБА_2, таким
чином провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Також було
порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення,
оскільки згідно ст.. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала,
і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення… У разі відмовлення особи,
яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис
про це. Однак як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення
вони не підписані особами, які нібито підозрюються у скоєні правопорушення, а
саме ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і в даних протоколах відсутні записи про те, що ОСОБА_2
і ОСОБА_1 відмовилися від їх підпису.

Крім того,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38
КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення мав місце
07.07.2008 року.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративні справі у відношенні ОСОБА_2 і ОСОБА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП - закрити.

Гроші
вилучені  у ОСОБА_2 для тимчасового
зберігання у сумі 161500 грн., 129330 рублів, 3440 доларів США, згідно
протоколу огляду від 07.07.2008 року,
повернути власнику - ОСОБА_2.

Гроші вилучені у
ОСОБА_1 для тимчасового зберігання у сумі 13000 грн., згідно протоколу
добровільної видачі, повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена по протесту прокурора  самим суддею, або головою апеляційного суду.

Суддя:                                                                                                  С.М.Кічмаренко