overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFрFчFаFгFиFнFаF, 16/56 зFаF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.3, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF
гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-270,3-271/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м. Донець к при УМВС України в Донецькі й області щодо ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця АДРЕСА_1, водія П
П «ІНФОРМАЦІЯ_2», одружено го, маючого на утриманні мало літню дитину 1995 року народжен ня -про притягнення до адм іністративної відповідальн ості за ст.122 ч.1, ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни.
Права, передбачені ст . 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України порушнику роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2008 року о 10.10 год. в м. Донецьк Красноармійське ш осе - вул. Стратонавтів водій
ОСОБА_1., керуючи автомобіле м КАМАЗ-54115 державний номер Н
ОМЕР_1, в порушення вимог п.10.4
Правил дорожнього руху Украї ни здійснив поворот з лівої с муги при наявності двух смуг в одному напрямку та в поруше ння п. 8.7 Правил дорожнього рух у України проїхав на заборон ений сигнал світлофора (черв оний) тобто вчинив адміністр ативні правопорушення, перед бачені ч.1 ст.122 та ч.1 ст.122 КпАП Укр аїни.
Провина ОСОБА_1., крім особистого визнання вини, пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ДН №362670 від 12.01.2008року. та про токолом ДО 396201 від 12.01.2008 року.
Згідно зі ст. 36 КпАП Укра їни, якщо особа вчинила кільк а адміністративних правопор ушень, справи про які розгляд аються одним і тим же органом , стягнення накладається в ме жах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушен ня з числа вчинених.
Враховуючи, що ОСОБА_ 1 вчинив два правопорушення , вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, одружений, має на утриман ні малолітню дитину 1995 року на родження, працює, щиро каєтьс я у вчиненому та керуючись ст . 36, 122 ч.1, 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відп овідальності і накласти стяг нення:
·за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ
·за ст.121 ч.1 КпАП Украї ни - у вигляді ШТРАФУ на корист ь держави в розмірі 15грн.
На підставі cm. 36 КпАП Украї ни остаточно накласти на ОС
ОБА_1. стягнення у вигляді ШТ
РАФУ на користь держави в роз мірі 15 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело № 3-9048

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Золотарев И.Л., рассмотрев административны й материал, поступивший из ОГ
АИ по обслуживанию Славяносе рбского района при УГАИ УМВД в Луганской области, о привле чении к административной отв

ОСОБА 1,
И
НФОРМАЦИЯ 1г. рождения,

ч астного предпринимателя,

п по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 16.10.2008г. в 15.30час. на а/д Луга нск-Сватово ОСОБА 1управляя т ранспортным средством марки ной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, превыси л установленную скорость дви жения на 25км/ч, двигался со ско ростью 65км/ч, чем нарушил п. 12.6 Пр авил дорожного движения Укра
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1 при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в до ход государства.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда И
Дніпровський районний с
Справа № 3-2655/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали, направлені Де ржавною податковою інспекіє ю, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж. с. Білокам'янка корсалів ського р-ну Сахалінської обл , прож. АДРЕСА_1, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУ пАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу
НОМЕР_1 від 09.01.2008р. при перевір ці ПВ КФ «Оскар» (код 19234752) за адр есою м. Херсон, вул. Ілліча 8 6, к в.88, було встановлено порушен ня ведення податкового облік у, що призвело до заниження п одатку на прибуток за 9 місяці в в 2007р. На суму 20140грн., чим поруш ила п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 , п.п. 8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явилась, про час і міс це розгляду справи була пові домлена належним чином, про п ричину неявки суду не повідо мила.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КУ пАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 8 5грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Дело № 3-8575
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ГАИ г.Первомайска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожде ния, не работающего, по ч.2 ст.122 КУоАП, - 21.10.2008 г. в 07-00 часов в г.Первома йске на ул.Потемкина ОСОБА 1, у правляя транспортным средст вом «Пежо-309» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, о существил остановку транспо ртного средства на перекрест ке, чем нарушил п.15.9 Правил доро жного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в дох од государства.
Постановление обжалова
Судья
Л.В.Пащенко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFгFуFнFаF, 57/2, -зFаF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF -
07.01.2008 рFоFкFуF оF 15-25 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. КFуFзFнFеFцFоFвFаF - ЗFуFбFаFрFеFвFаF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFОF ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 8235 СFнF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFуFвF зF нFеFяFсFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFпFеFрFеFдFжFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8, 7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 05.09.2008 року о 22.25 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР
_1, по об”їздній а/д м.Кіровог рада порушив правила користу вання зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР , за що передбачена відповіда льність згідно ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, як що на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього К одексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 К одексу України про адімініст ративні правопорушення, -

Постановила:
Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-74/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року Суддя Олекса ндрівського районного суду Д онецької області Куліков В.В ., розглянувши матеріали, які надійшли від 13 МРВ ДАІ м. Крама торська Донецької області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року, о 12 г од. 05 хв. у м. Краматорську на пе рехресті вулиць Шкільна - О
СОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак Н
ОМЕР_1, здійснив обгін на пер ехресті, чим порушив п.п. 14.6. а Пр авил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-3238/08 14.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, не работ ает, проживает: АДРЕСА_1 в м атериалах дела идентификаци онный код дела отсутствует, п о ст. 122 ч.2 КУоАП, 05.01.2008 г. в 14-30 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на 674 км а
/ш Киев -Довжанское, совершил о бгон автомобиля на мосту, чем нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Дело №3-8842
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга нской обл. Мозолева Т.В., рассм отрев административный мате риал, поступивший из Первома йского ГО УМВД Украины в Луга нской области, о привлечении к административной ответств
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, н по ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонару
ОСОБА 1, будучи ранее пр ивлеченным к административн ой ответственности по ст. 178 Ко
АП Украины, а именно 09.09.2008г., повт орно 29 октября 2008 года в 18 час. на ходился в состоянии алкоголь ного опьянения на ул. Макушки на в г. Первомайске, имел шатку ю походку и неопрятный внешн ий вид, чем оскорблял человеч еское достоинство и обществе
При составлении протокола об административном правона рушении и в суде при его рассм отрении ОСОБА 1согласилс я с совершенным правонарушен ием и пояснил, что в нетрезвом состоянии шел с работы и был з адержан работниками милиции
На основании изложенного и руководствуясь ст. 178 ч.3 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 178 ч.3 КоАП Украин ы подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государс
Постановление обжаловани
Судья Первомайского горс
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прокоп чук Г.М. , розглянувши матеріал и які надійшли від ДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області м. Г орлівки про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 який народився у м. Горлі вка Донецької області, гр. Укр аїни, не працює, мешкає за адре сою АДРЕСА_1 - за ч2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року керуючи т ранспортним засобом о 8годин і 10 хвилині транспортним засо бом ГАЗ 322132 номерний знак НОМ
ЕР_1 на 459 км автошляху Знамен ка-
Лунганськ -Ізварене не вмик нув зовнішній ближній освітл ювальний прилад в умовах нед остатньої видимості, чим пор ушив п.19.1 "А" ПДР скоїв тим самим адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст. 122, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 3 /три/ гривн і 40 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №3-370 2008р.
Постанова може бути пред'яв лена до 29.04.2008 року
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чапли нського районного суду Херс онської області Кузьменко А .Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від роти ДПС м. Та врійськ про притягнення до а дміністративноі відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, урод женця Херсонської області, працюючого вет. ФельДПІером
ТОВ "Росток Агро", проживаюч ого по вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.01.2008 року о 14 годин і 30 хвилин, на автошляху Херс он-Геніческ, керував трансп ортним засобом марки "ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньо го знаку "Проїзд без зупинки з аборонено", чим порушив п. 2.2 д .1 ПДР, тобто скоїв правопору шення передбачене ч.2 ст. 122 КпА
П України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і мі сце слухання справи був пові домлений належним чином.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП Укр аїни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 8 /віс ім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.8.7.3 Прав ил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії АА № 414442 від 24.07.2008 рок у ОСОБА_1, проживає за адре
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються з а місцем обліку транспортних засобів або за місцем прожив
Враховуючи, що ОСОБА_1 с тосовно якого складено прото кол про адміністративне прав опорушення, проживає по вул.К омарова, яка відповідно до ад міністративного району міст а Кіровограда відноситься до території Кіровського район у, вважаю за необхідне направ ити зазначені матеріали за п ідсудністю в Кіровський райо нний суд м. Кіровограда для ро
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомо більної інспекції м. Кіровог рада про порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, з а яке передбачена адміністра тивна відповідальність за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , направити за підсудністю в К іровський районний суд м. Кір
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
№F3-817/08
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFлFеFтF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, 28 сFеFрFпFнFяF 1974 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF
кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF ТFОFВF «КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFиFйF тFеFхFнFоFцFеFнFтFрF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, кFВF.№F 28 вF ОFСFОFБFАF_2,
зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗF 14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF пFоF 08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF кFеFрFіFвFнFиFкFоFмF ТFОFВF «КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFиFйF тFеFхFнFоFцFеFнFтFрF» ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFоF сFтFрFоFкFиF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF зFаF 4 кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF. ЗFаF сFтFрFоFкFаFмFиF сFпFлFаFтFиF дFоF 14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFоF пFоFдFаFнFоF 08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF шFтFрFаFфFнFиFхF сFаFнFкFцFіFйF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-2 чF. 1, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 170 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Де ло № 3-8937

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л уганской области Мозолева Т.
В., рассмотрев административ ный материал, поступивший из
ИДПС 1-го Луганского взвода п ри УДАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 г ода рожд., работ. ИНФОРМАЦИЯ 2, в прож. АДРЕС 1,

по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 10.10.2008 года в 10.25 час. в г. Лу ганске по ул. Советской ОСОБА 1 управляя транспортным сред ством АЗЛК, номерной знак ИНФ
ОРМАЦИЯ 3 осуществил разворо т на пешеходном переходе, чем нарушил п.10.7 Правил дорожного
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1 согласил ся с совершенным правонаруше нием, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился и н е предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд , которые суд счел бы уважител
Руководствуясь ст. 122 ч.1 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход г осударства.
Постановление обжало ванию не подлежит.
Судья
Т.В. Мо золева
Справа №3-600/08 ПОСТАНОВА 25 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.155-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Х ерсона, прож: АДРЕСА_1, прац юючої барменом ІНФОРМАЦІЯ 12.12.2007 року біля 15год. 40хв.,
ОСОБА_1, працюючи барменом кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, що нале жить ПФ «Троль», порушила пор ядок проведення розрахунков их операцій, а саме, провела ро зрахункові операції без заст осування РРО та не забезпечи ла відповідність суми готівк ових коштів на місці проведе ння розрахунків з сумою кошт ів, зазначеною в денному звіт
У судове засідання прав опорушник не з'явилася, про ча с та місце розгляду справи бу ла повідомлена належним чино м, під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнала. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присут ність особи, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов
'язкова. Окрім цього її вина пі дтверджується матеріалами с прави, а саме: протоколом про а дміністративне правопоруше
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1 ст.155-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
Керуючись ч.1 ст.155-1,ст.ст. 221, 268 КУпАП, судя, -
За скоєне правопорушення адміністративне стягнен ня у виді штрафу у розмірі 85гр
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пост анови до виконання три місяц і.