overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року о 12:50 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2106, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього руху «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 155568 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-398/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП
громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки  АДРЕСА_1, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1  в період
з  2006 року  по даний час, не вжила заходів до
забезпечення у встановленому порядку
своєчасної реєстрації громадянки Російської Федерації ОСОБА_2., яку вона
запросила в Україну  в приватних справах
і якій  надала жилу площу.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно у її господарстві в АДРЕСА_1 з 2006 року проживають
її донька громадянка Російської Федерації
ОСОБА_2 та її неповнолітній  онук
громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 ОСОБА_1 не знала, що їм треба
зареєструватися.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №023771 від 12 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушниці, ступінь її  вини,
майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушниці та всіх обставин справи на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.  ст. 208,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною  в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 205 КУпАП   накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2112/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

29 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.02.2008 року о
10.00 год. на 54 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 968 М д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
№ 3-285-08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
01 декабря 2007 года в 16.30
часов водитель ОСОБА_1 управлял мотоциклом МТ 9 без государственного номера по
улице Шевченко возле магазина «Мрия» с. Кочережки Павлоградского района с
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, невнятная речь). На
требование работника милиции, пройти медицинский осмотр для определения
состояния опьянения, отказался.
В судебное заседание водитель не
явился, хотя был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом
под роспись, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Суд, исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель ОСОБА_1 действительно нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения Украины, управляя транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он умышленно нарушил Правила дорожного движения Украины,
управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и
отказавшись пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на
определение состояния алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130 КОАП Украины в виде  лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Постанова може бути пред'я влена до Сп рава №3-182 22.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 22.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року судця
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьм енко А.Д. розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС окремо ї роти ДПС м. Антонівка про при тягнення до адміністративно і відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, не прац юючого, проживаючого поАДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу Украі ни про адміністративні право порушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 14.12.2007 року, о 07 го дині 55 хвилин, в м. Херсон, керув ав транспортним засобом марк и "Опель Кадет", державний номе р НОМЕР_1 проїхав на забор онений червоний сигнал світл офора, тобто скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
Украіни.
ОСОБА_1 свою вину визн ав.
Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП Ук раіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати віднос но ОСОБА_1 адміністрати вне стягнення у виді поперед ження.
Справа № 3- 150/08
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008 р.
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від  Каланчацького РВ УМВС України
в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  смт. Каланчак, Херсонської
області,  громадянина України, українця,  проживаючого:
смт. АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 190  КУпАП,

В С Т А Н О В И  Л
А :

Згідно протоколу від 13.12.2007 року за
№ 311310 13.12.2007 року в смт. Каланчак при перевірці осіб в яких є
гладкоствольні мисливські рушниці, було виявлено у гр. ОСОБА_1. факт передачі
гладкоствольної мисливської рушниці №14706, 1970 року, 2 ств., 16 кл, ТОЗ-63
без дозволу Каланчацької дозвільної системи.

Правопорушник  ОСОБА_1. провину  не визнав та пояснив, що рушниця знята з
обліку в 2005 року, у ОСОБА_1.  є дозвіл  на право зберігання, носіння гладко ствольної
рушниці.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. та  вивчивши матеріали
справи суд встановив, що в діях  ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  звільнити від
адміністративної відповідальності  за
відсутністю складу правопорушення

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Прудка Л.Г.

Постанова
набирає чинності “_____”_____________200_____р.
ДFеFлFоF №F 3-2908/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFеFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 11.02.2008 гFоFдFаF вF 13.55 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFиFаFтF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF АFХF 2824 AT, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. ПFлFеFхFаFнFоFвFсFкFоFйF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF нFаF уFлF. КFиFрFоFвFаF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFиFмF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, нFаF кFоFтFоFрFуFюF оFнF пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFлF, зFаFсFтFаFвFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, аF тFаFкF жFеF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-761/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського ВДАІ України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ ТП «Продсервіс», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12
лютого 2008 року о 14 годині 25 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку в зоні дії знаку,
своїми діями ОСОБА_1. порушив п.3.34 д.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1.  погодився, але в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 219333.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
Справа
№ 3-109/2008р.
21 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-
14 грудня 2007 року близько 22.20 год. на 21 км а/д Олександрівка-Миколаїв
гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем  ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.19.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.
З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                                     С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний
номер відсутній.

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007
року о 22 год. 00 хв. в м. Світловодськ по вул.. Приморська 38, гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , в стані алкогольного сп'яніння  , чим порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
за ст.. 130 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                    В.О.
Любицький
Справа №3-2120/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г- на України, не працюючого, меш. смт. Буштино,
АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 19.30 год. в смт. Буштино, керував автомобілем „ВАЗ 2104” д.н.
НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-1742
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого робітником в
санаторії „Світанок”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 10 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
п.14.6 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-1482/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. біля 10-10 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засо бом, здійснив поворот та опин ився на смузі для зустрічног о руху, чим порушив правила д орожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
№3-331/2008
ПОСТАНОВА Іменем Укр аїни 08 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Дніпропетровсько го взводу ДПС ДАІ при УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, мешканця АДРЕСА_1 про вчинення правопор ушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 09.30год. в с Парти занському Дніпропетровсько ї області, водій ОСОБА_1 ке руючи автомобілем «ГАЗ 33023» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 в зоні дії дорожнього зна ку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався з і швидкістю 73 км/год, перевищи в встановлене обмеження швид кості більше, ніж на 20 км/год, ч им порушив п. 12.9 „Б" Правил доро жнього руху України, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.
В судовому засіданні О
СОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому кається, подібне н е повториться.
Вина ОСОБА_1 підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 24.01.2008 року серія ДН № 236290.
Враховуючи, що ОСОБА_ 1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, та керуючись ст.ст. 221, 122 ч .1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави у розмірі 08грн. 50коп .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-276/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року о 15.20 год. на 713 км а/д
Стрій-Знам»янка гр.  ОСОБА_1. керував
автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїздній частині дороги , чим порушив
п.10.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та
час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне
правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як  через два місяці з дня вчинення
правопорушення .

Правопорушення скоєно 23.12.2007 року, матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 21.01.2008р.,   правопорушника викликано в судове засідання
на 08.02.2008року, але він до суду не з»явився , оскільки за вказаною адресою в
протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник не проживає.
11.02.2008 року направлено запит до Олександрівського РВ УМВС в області про
прописку-виписку гр.ОСОБА_1. Відповідь до суду надійшла 15.02.2008 року.
Правопорушника вдруге було викликано в судове засідання на 29.02.2008року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1. строк
притягнення його  до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року, а тому його не може бути
притягнуто до адміністративної відповідальності .

Керуючись  ст.
38  КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу № 3-276/2008р. відносно ОСОБА_1  провадженням
закрити  в зв”язку з пропущенням строку
притягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа №3-547
ПОСТАНОВА іменем України

26 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.І. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рок у народження, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, за ч.4 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення встановив:

ОСОБА_17.02.2008 року біля 11 годи ни 45 хвилин по вул. Базова в смт
Авангард, керуючи транспорт ним засобом - автомобілем, мар ки МАЗДА 323, номерний знак ОС
ОБА_1, виїжджаючи з другоряд ної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який рухав ся по головній дорозі, змусив ши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, ств оривши при цьому аварійну об становку, чим порушив Правил а дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає що н им порушено п. 16.11 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі двох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян в сумі 34 грн, які стягн ути на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кри воозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.