overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 345/08
П О С Т А Н О В А

22
січня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Калінінградської  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

15.01.2008 року о 20 годині 30 хвилин в с. Новоолександрівка, Каланчацького
району  гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ
10, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння.
Від підпису та проходження медичного огляду відмовився в присутсності
двох свідків, чим порушив  пункт 2. 5
ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував мотоциклом після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1позбавити
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
№ 3 - 2737 / 08р.
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не рацюючого, який мешкає АДРЕСА_1
за ст.121 ч.1  КУпАП,
20.01.2008 о 09.30 год у м. Павлограді по вул.
Харківській,  водій ОСОБА_1. керував
автомобилем ГАЗ- 2402 д/н НОМЕР_1 , який
не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку за 2007
рік, чим порушив правила проходження державного технічного огляду.
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Справа №3-3708/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсо н , що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2008 року, близько 13год.45хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Код суду 0515
№ 3-36(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл..ї, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007р. о 12 г. 50  хв.
в м.Докучаєвську по вул..Леніна керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті.

Чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-153/08
П О С Т А Н О В А

25 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

15 .01.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 23 грудня  2007 року в с.Н.Ворота, о 9.00 год. , керував
автомобілем марки Шкода   н/з НОМЕР_1
здійснив обгін на крутому повороті, чим порушив пункт 14.6.”г”  ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
051079 від 23.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа 3-1310/2008рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не працюючого, за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
05 січня 2008 року, біля 21  год. 10 хв.
в с. Крутьки  Чорнобаївського
району  Черкаської області  ОСОБА_1
керував  автомобілем “ВАЗ
2108”   д.н. НОМЕР_1 та  порушив правила проїзду перехрестя, не давши
дорогу  автомобілю, що рухався по
головінй дорозі,  чим  порушив п.
ОСОБА_1       порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-1862-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
України, працюючого шахта «ім. Героїв Космосу»
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
08.01.2008 року о 15 год. 20 хв.  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 78
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 28 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1       притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-1692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

здійснює догляд за
інвалідом 1 групи,

притягувалася до
адміністративної

відповідальності за ч.2
ст. 184 КУпАП

постановою Роменського

міськрайсуду від
20.11.2007 року

за ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який з початку ІІ семестру в Роменській  ЗОШ № 8 станом на 14.02.2008 року з 25
робочих днів, без поважних причин, пропустив 19 робочих днів.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184
КУпАП  притягується повторно протягом
року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час і місце
розгляду справи до суду не з'явилася.

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину в неналежному вихованні
сина визнала повністю.

Аналіз зібраних по справі доказів дає суду підстави вважати,
що вина ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за
ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена  матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника, ступінь його
вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,
35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.
184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       О.Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-290/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Чудно вского р-на Житомирской обл., я вляющегося частным Предприн имателем, проживающего АДР
ЕСА_1, за совершение правона рушения, предусмотренного ст . 121 ч.1 КоАП Украины, 31.12.2007 года около 8 часов 10 мину т ОСОБА_1, двигаясь в г. Армя нске по ул. Симферопольской, у правлял транспортным средст
Р_1, на котором был установле н специальный звуковой сигна льный прибор типа «Сирена», б ез согласования с органами Г осавтоинспекции, чем нарушил п.31.3. «г» ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в су д извещался надлежащим образ ом, однако, не явился, о причин е неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украи ны - управление водителем тра нспортным средством, которое переоборудовано с нарушение м соответствующих правил, но рмативов и стандартов, и подв ергнуть его административно му взысканию в виде штрафа в д оход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в раз мере 34 гривень, который надлеж ит внести на расчетный счет 311 ный бюджет г. Армянска, Банк ГУ
ГКУ в АРК г. Симферополь код ОК
ПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжаловани
ДFеFлFоF №F 3-1235/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
05.01.2008 гF. вF 10-05 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. ЛFуFнFаFчFаFрFсFкFоFгFоF - уFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF пFоF пFрFаFвFоFйF пFоFлFоFсFеF, нFеF пFрFоFдFоFлFжFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF вF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, нFаF кFоFтFоFрFоFеF уFкFаFзFыFвFаFлFаF сFтFрFеFлFкFаF вF дFоFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF сFеFкFцFиFиF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, мFеFшFаFяF дFвFиFжFеFнFиFюF дFрFуFгFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.10 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 18.36 год. правопорушник в м. Перечин, керував автомобілем марки
„Мерседес-Бенц 2100” д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла  ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п.31.4.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ДFеFлFоF №F3-3111/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ОFлFиFмFпFиFйFсFкFаFяF, 8/31, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
01.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сеньків Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2008 р. близько 12 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме обігнав автомобіль, який рухався в попутньому напрямку у кінці
підйому при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху, чим змусив водія, який
рухався в протилежному напрямку різко гальмувати та міняти напрямок руху, чим
порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, інші обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.4 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 (шість) місяців.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-91/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка, АДРЕСА_1,
Олександрівського району  Кіровоградської
області,  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності
по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007
року  о 10.20 год. В с.Єлизаветградка по
вул. Леніна   гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1, з  ознаками  алкогольного сп”яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився в
присутності свідків,  чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в  судове засідання не   з»явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
транспортними засобами строком  на 1 (один)
рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3- 810 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
січня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  трактористом НГВУ

«Охтирконафтогаз»

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 січня  2008р. о 9 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Щорса водій ОСОБА_1. керував трактором і  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на
залізничному переїзді, чим порушив п. 20.3 ПДР.

ОСОБА_1. до суду з”явився, вину визнав.
Його вина доведена протоколом серії АИ  № 111363 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО