overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2675/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.121 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 14 год. 30
хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БАЗ » НОМЕР_1, без
пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 065803 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки
"Ауді-80" д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів,
перевозив дитину, яка не досягла 12-річного віку, на передньому сидінні
автомобіля, чим порушив п.21.11 „б” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.21.11 „б” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1953 р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Скала-Подільський спецкар»єр

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.03.2008 року  о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по
вул.Я.Кондри Тернопільської області керував
автомобілем  марки «М-2140»,
державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив
стоянку  на  тротуарі,
чим  порушив  вимоги п.15.10  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 097780 від  1.03.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа  №    3-794
“ 14 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., Городнянський район, АДРЕСА_1, працює: ВР “Соната”, директор.
17 січня  2008 року приблизно о 15 год 10 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищивши встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1  КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ФОП “Власов”, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.2 КУпАП,
16.02.2008 р. о 05 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Московській, керував
транспортним засобом Мерседес, д/н НОМЕР_1, з непрацюючим освітленням номерного
знаку, чим порушив пункт 2.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-5342/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-4845/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 14год. 22хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Ваз-21099»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
62км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-688
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 року
о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21013
“ в м. Чернігові по вул. Г.Полуботко не виконав вимогу дорожнього знака “ В”їзд
заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.21 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-521/2008 року
18 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1, працює „Американська новинка” водій, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 12 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом
марки „ЗАЗ-1105”, НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Код суду 0515                                                                                                    Справа № 3-283/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України,  не
працюючого , який проживає:
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня  2008 року  о 10-00 годині у м. Докучаєвську по вул.
Комсомольській, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, держ. номер
НОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних
доріг не надав перевагу транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя
праворуч,  чим допустив порушення п.
16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1., скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3-131/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Довжанка Красноокнянського району ,
Одеської області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
року о 9 год. 00 хв. в с.м.т.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1, керуючи
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-1053/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Менського взводу ДПС ДАІ при при УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 25 хв. в м.Чернігів по проспекту Миру, керуючи автомобілем
марки “Мазда-6” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км./год. (п.12.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що   підтверджується протоколом СВ № 235838 від
17.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-9799/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие с ГНА в
о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающую оператором-кассиром ЧП ОСОБА_2, проживающей АДРЕСА_1, по
ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
27.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол, из которого следует, что ОСОБА_1, работая оператором-кассиром у ЧП
ОСОБА_2, допустила нарушения порядка расчетов,
чем нарушила п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995г. № 265/95-ВР.
В суде нарушитель вину признала.
Изучив материалы дела, суд приходит к
выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть привлечена к
административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
155-1 ч. 1 КУоАП, суд,
Наложить наОСОБА_1 по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП административное
взыскание в виде штрафа 68 грн. 00 коп.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
подлежинисполнению в течении 3-х месяцев.
направлено правонарушителю 23.04.08г. заказной почтой для добровольной оплаты
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
№ 3-7621/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 14-25 час.
управляя автомобилем на 293 км а/д
Харьков -Симферополь, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3 - 2423
15 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 20 хв на  автодорози
Солобківці-Віньківці-Нова Ушиця, ОСОБА_1 керуючи транспорнтним засобом Форд,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину, а саме порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-2553/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого водієм ПП «Кривородько», мешкає:
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.08
р. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-32054 НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці у м.
Харкові, в салоні якого встановлено одне додаткове пасажирських місце без
узгодження з ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 30.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
27.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гр.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-5645/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона,   що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.08
року о 07год.40хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 14.6а   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Постанова

Іменем
України

27 березня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.02.2008 з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964 року народження,
яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року о 7 годині
00  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   Форд Ескорт,номерний знакНОМЕР_1,на 210 км
автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк,у якого під капотом встановлений
гучномовний пристрій типу сирена без узгодження з Державтоінспекцією.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.32.1 е ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко