overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-25/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Комишино Росія, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер , ідентифікаційний код
відсутній,

За ст.121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року близько 09 год. 35
хв. в смт. Семенівка  по вул.
Шевченка,  Семенівського району ,
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без пройденого техогляду,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа  № 3-374/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  14.01.2008 року ОСОБА_1  о 21 год.35 хв. в м.Борзна  по
вул.Незалежності  керував
автомобілем  ВАЗ-2107    д/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130  ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення  посвідчення
водія  строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-174/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області ВОЛ
ОШИН М.П. розглянув адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ по обслуговуванню Васил ьківського району УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, приватного підп риємця, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст. 121 ч.4 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України порушнику роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 11.35 год. в се л. Васильківка, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1., керував мік роавтобусом марки Мерседес Б ене, державний номер АЕ 0399 АР, я кий в порушення п.30.2 Правил дор ожнього руху України, не мав з аднього номерного знаку, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крі м особистого визнання вини, п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення серія ДН №251543 від 09.01.2008р.

Враховуючи те, що ОСО
БА_1. працює, вперше притягує ться до адміністративної від повідальності, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. 12 1 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.4 ст. 121 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 40 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа  3-222/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого ПП " Агропромсервіс",   за
ч.2  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

15  жовтня
2007   року, біля  15
год. 25  хв.  в
смт. Оржиця Полтавської  області,  ОСОБА_1
керував    автомобілем  “ГАЗ 5312 ”д.н.НОМЕР_1  та перевозив вантаж на автомобілі,  малюнки протектору шин якого не відповідали
технічним вимогам,  чим   порушив п. 31.4.5   ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що  на
данний час  з дня вчинення  правопорушення  закінчилися строки  накладення адміністративного стягнення, а
тому у відповідності до  ст. 247  КУпАП
провадження по справі про
адміністративне правопорушення  не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю  у зв"язку  з закінченням строків накладення
адміністративного  стягнення.

Керуючись  ч.2 ст. 121, ст.ст.38,247,
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по справі про адміністративні правопорушення
відносно  ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст. 121 КУпАП -
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
ДFеFлFоF №F 3-926/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF нFаFлFоFгFоFвFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFиFнFкFиF , гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF пFрFоFдFаFвFцFоFмF вF ОFОFОF «ПFаFрFиFтFеFтF» , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ,
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF 24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсF. 08 мFиFнF. пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF мFаFгFаFзFиFнFаF-бFуFтFеFрFбFрFоFдFнFоFйF ОFОFОF «ПFаFрFиFтFеFтF» , рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF вF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFоF уFлF. ДFоFсFтFоFеFвFсFкFоFгFоF 12 , бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоFрFяFдFкFаF вFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF : нFеF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF сFуFмFмFыF нFаFлFиFчFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF мFеFсFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF сFуFмFмFеF сFрFеFдFсFтFвF, уFкFаFзFаFнFнFыFхF вF тFеFкFуFщFеFмF дFнFеFвFнFоFмF оFтFчFеFтFеF РFРFОF, чFеFмF нFаFрFуFшFеFнF пF. 13 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF РFРFОF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF» №F 265/ВFРF оFтF 06.07.1995 гFоFдFаF сF пFоFсFлFеFдFуFюFщFиFмFиF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFкFтFоFмF №F 204010517/2310 оFтF 24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFоFвFеFрFкFиF кFоFнFтFрFоFлFяF пFоF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFюF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF нFаFлFиFчFнFоFгFоF иF бFеFзFнFаFлFиFчFнFоFгFоF рFаFсFчFеFтFаF сFуFбFъFеFкFтFаFмFиF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьFсFкFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F 7624/2310 оFтF 24.12.2007 гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 51/ пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF / гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа№3-442008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1,  приватний підприємець, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т
А Н О В И В :

23.12.2007р. о 08.10 год.  по
ад  Київ-Знам»янка 244км  гр.ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 у якого
обладнано спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена», без дозволу ДАІ, чим
порушив  п. 31.3 г ПДР України.

ОСОБА_1. В судове засідання не з»явився з невідомих суду причин.
ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями даними в протоколі.

Згідно ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування транспортними засобами, які
переобладнані з порушеням відповідних правил, нормативів, або стандартів -
тягне за собою накладення штрафу від одного до двох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-129/08
П О С Т А Н О В А

15 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 12
січня  2008 року на а/д Київ-Чоп 708 км.
о 16.24 год. , керував автомобілем марки ВАЗ 21114  н/з НОМЕР_1виконав маневр розвороту,
перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, створив перешкоду іншим
учасникам дорожнього руху, що рухалися в поточному напрямку , що призвело їх до
різкого гальмування та зміни їх напрямку, чим вчинив аварійну обстановку, чим
порушив пункт 1.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
074518  від 12.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:                                                            Конепуд
В.І.
Справа № 3-80/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року близько 08.40 год. в
сел.Олександрівка  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_1 , здійснив рух
т.з. заднім ходом на перехресті доріг,
чим порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
Справа 3-1281/2008рік
2008   року                                                           смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працюючого, за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року, біля 16  год. 05   хв.  в   м.
Черкаси,  ОСОБА_1      керував
автомобілем “ВАЗ 2104 ” д.н.НОМЕР_1
та рухався з швидкістю  97
км.год.,  чим перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість  на 37
км.год., швидкість вимірювалася  приладом
“Беркут № 028”,   чим  порушив п.
ОСОБА_1порушення   визнав.
В судове засідання   ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
винним    ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-1182/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.01.2008 р. о 17 год 00 хв, в с. Нересниця, по вул. Леніна, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21013”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063334 від 19.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-920-2008
ПОСТАНОВА

Іменем
України

“14” січня 2008 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Богомолова Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України Про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року
був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що
ОСОБА_1 допустила порушення правил перебування на Україні іноземців.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1, яка є громадянкою Російської Федерації, з 25.12.2007 р. і по
теперішній час мешкає за адресою АДРЕСА_1, без реєстрації.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63
Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не
надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.203 КУпАП України підтверджена
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою
особою у встановленому законодавством порядку.

За
таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.203 КУпАП України, а саме: порушення правил перебування на Україні.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються
обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про
його особу.

У зв”яку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням, як це передбачено  ст.22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч.1
ст.203, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.203 КупАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися
усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Судья
Справа №3-192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18” січня
2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Кам'януватка Братського району Миколаївської
області українця, громадянина України, перебуваю чого в цивільному шлюбі, не працюючого, освіта середня, не притягувався протягом року
до адміністративної відповідальності,

за
ст. 173-2ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

20 грудня 2007 року о 08  год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, у домоволодінні
співмешканки ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, на неодноразові
зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: копії постанови Братського
РВ УМВС України в Миколаївській області від 22 грудня 2007 року відмову в
порушенні кримінальної справи, протоколу № 011892 від 22 грудня 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2
ч.1
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-172/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

5 лютого 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, приватного підприємця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП
ОСОБА_1, виявлено порушення, яке полягає у недоутриманні та неперахуванні
податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників за
жовтень-грудень 2006 року та січень-вересень 2007 року.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 163-4  КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа
№3- 417 /2008 року.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп'янськ, Куп'янського району, Харківської області,
проживає: АДРЕСА_1, не  працює ,
ст. 173-2  КУпАП , -
2008 року, близько 21 годині 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2. Під час сварки, ображав її
брутальною лайкою, на зауваження припинити свої дії , він не реагував.
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням ОСОБА_2, протокол
медичного огляду від 31 січня 2008 року, згідно якого у  ОСОБА_1 встановлено легку  ступінь алкогольного сп”яніння, довідкою
виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім, що
правопорушник до адміністративної відповідальності  на протязі року не притягувався. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.
Враховуючи викладене та керуючись  ч.1 ст.173-2
КУпАП , суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення  у вигляді адміністративного штрафу на користь
держави у розмірі  20 (двадцять)
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.ВОВК
Справа №3-337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

26 грудня 2007 року, біля
21 години 30 хвилин в с. Вовчківці Снятинського району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц 316» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 5.45 «Початок
населеного пункту» і рухався зі швидкістю 106 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 26
грудня 2007 року, в с Вовчківці Снятинського району, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц 316» н.з НОМЕР_1 перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 106
км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ№220915 від
26 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно: