overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.09.2007 року о 01.25 год. керуючи транспортним засобом  «ЗАЗ-110270», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Полтавській в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-4/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF .
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.11.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_1СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сF. ДFеFрFнFоF КFіFвFеFрFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF , пFоFрFуFшFиFвF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 24.11.2007 рF. РFВF №F 124043, іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 р. ОСОБА_1 20.07.2008 о 15 год 55 хв , по в ул. Весніна керував автомобі лем Мицубісі, д/н НОМЕР_1, по вернув ліворуч на вул.. Пушкін ську не недав дорогу трамваю який повертав праворуч на ву л.. Пушкінську, чим порушив п. 16. 6 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 17-00 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 17-00г рн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
№ 3-178-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.12.2007р. о 07год. 50 хв.  на
а-д Київ - Одеса,79км.  керував  автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0017004 від 02.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого в АДРЕСА_19

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23 грудня 2007 р. о 18 годині 25 хвилин по вул. Криворізька у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «Шеврове Авео» номерний знак
«НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1.
ухилився в присутності двох свідків.

Факт правопорушення ОСОБА_1. підтверджує. Та пояснює, що
він в цей день випив 0,5 л пива. Про розгляд справи був сповіщений під підпис
працівником ДАІ під підпис.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те що він не працює та не має заробітку, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік. Строк обчислювати з
дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  11.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
11.04 2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко
Л.І.  розлянувши матеріал який надійшов
від  взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: м. Селидове, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. в м. Селидове ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп&cent;яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. з&cent;явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 (двісті п&cent;ятдесят п&cent;ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-105/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальнос ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 6-50 годині в м. Б.Церква по вул..
Я.Мудрого, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0037543 від
07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
№
лютого 2008 року                                                                                   м.
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народиласяІНФОРМАЦІЯ_1у м.Дружківка Донецької області, громадянка України,
працює  касиром на гральних автоматах в
ТОВ “Прогресс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1., працюючи касиром на гральних автоматах, 12
січня 2008 р. о 10 годині 30хвил., знаходячись залі гральних автоматів по вул.
К.Маркса, 1 в м.Дружківка, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері грального бізнесу, а саме: не забезпечила відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою, яка зазначена в
денному звіті,  чим порушила п. 13 ч.3
ст.155&sup1; КпАП Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р.№1776 із змінами та
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
актом № 007/23-311/20320280 від 12 січня 2008 року.
У суд  ОСОБА_1. не з'вилася, хоча про
час та місце слухання справи повідомлена належним чином: судовою
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
порушення  встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері  грального
Враховуючи  характер
правопорушення, майновий  стан
порушника,  керуючись  ст. 33, ч.1 ст.155&sup1;,
284  КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В :
На  ОСОБА_1 на підставі
ст..155&sup1; ч.1 підставі
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 34(тридцять чотири)грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  29 лютого
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  29 травня 2007 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
січня 2008  року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителя
селище Градизьк АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и
в :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 25.11.2007 року о 7 год.
30 хв. в  м. Кременчук Полтавської
області керував автомобілем ВАЗ 21044, державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння. Огляд на стан сп”яніння проводився  в Кременчуцькому обласному наркологічному
диспансері.

ОСОБА_1.
вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове
засідання 24.01.2008  року не з”явився,
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 268,  283, 299, 303 КпАП
України,-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
окарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-536/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1989 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 03.02.2008 року о 21 год. 40 хв., керуючи тз ВАЗ 2107  дн НОМЕР_1 на автодорозі М-19 км. 459-900 не
здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку ”Стоп”  перед залізничним переїздом , чим порушив
вимоги  п.20.2 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-52/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя З аставнівського районного су ду
Чернівецької області Оста пович В.І., розглянувши адмін істративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбаче не за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 11 грудня 2007 року О
СОБА_1 біля 13 год. 50 хв. під час

керування автомобілем мар ки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість рух у більше ніж на 20 км/год, чим по рушив п.п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1 при розгляді а дміністративного матеріалу вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопор ушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 11.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-412/08
13 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 11 год. 35 хв., по вул.Центральній
в с.Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом
порядку державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.б.
Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
до суду не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
Справа № 3-232/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008
року                                                           смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2008
року, близько 10 год., на вул. Дніпропетровській в с. Китайгород, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ваз-2101» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, без державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив вимоги п.
31.3.”б” Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Ритов
Справа № 3-1306-08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   приватного підприємця,

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

23.12.2007
року о 16 год. 50  хв.  в м. Павлограді по вул. Харківська  водій
ОСОБА_1, керував автомобілем Авіа, д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F 3-186
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFіFйF вF сFмFтF ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF оFпFеFлFьF дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія                                                                                                                                                                Справа № 3-700/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління,
Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин
Алжиру, місце народження та проживання Алжир  м. Бедна,
за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

7 лютого 2008 року о 00.30  офіцерами оперативно - розшукового відділу
Мукачівського прикордонного загону спільно з офіцером відділу "К"
УСБУ в Закарпатській області  на околиці
с. В.Бийгань  на території В.Бийганської
сільради Берегівського району  на
відстані  1,5-2 км  від лінії кордону  було затримано  громадянина ОСОБА_1 разом з іще трьома громадянами Алжиру
без документів.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину не визнав
і пояснив, що
він разом зі своїми друзями просто туристи і не мали наміру перетинати кордон
України.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Арештувати ОСОБА_1 -
строком на 11 (одинадцять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 07.02.2008 року.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:
Балог І. І.

Ст. секретар:
Боднар С. Ф.