overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-79/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о 11-35 годині в смт. Рокитне по вул..
окружна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033354 від
17.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
№ 3-63/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шебутинці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2007 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 4.2 "Рух праворуч", чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039487 від 14.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-360708
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона  відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., керіваник ТОВ фірма «Корабел», прожАДРЕСА_1, за
ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.07р.відносно ОСОБА_1, який працює на посаді керівника ТОВ фірма «Корабел» був складений протокол про
несвоєчасне подання посадовою особою ТОВ фірма «Корабел» платіжного доручення
на перерахування належних до сплати сум по орендній платі за земельні ділянки,
акт №3251 від 26.11.2007 року.

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

В зв»язку з тим, що
матеріали про адміністративне правопорушення передані судді після закінчення
2-х місячного строку, передбаченого для притягнення до адміністартивної
відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі ст.ст.
38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по
справі відносно
ОСОБА_1 за ст.  163-2 ч. 1 КУпАП в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа  № 3-271/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВС України в
Тернопілсьькій  області  на:

ОСОБА_1,

1965
р.н., жителя  с. Висічка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

водій АТП 16138

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007 року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1в с.Атаки Хотинського
району Чернівецької області керував
автобусом  марки « ЛАЗ « державний
номерний знак НОМЕР_1в  якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу  , чим  порушив
вимоги п.21. 1   Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
031877  від 23.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. . наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-904
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ “Авторейс”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 січня 2008 року о 12 год. 40 хв. в м.Івано-Франківськ по
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, негативних наслідків не наступило, посвідчення водія необхідне
у зв'язку із службовою необхідністю, оскільки працює водієм, а тому на нього
слід накласти адміністративне стігнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№3-1188
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого на фірмі “Нафтоінвест”,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 січня
2008 року о 07 год 00 хв в м.Тернополі по вул.15 квітня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п.10.5  Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-77/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

24 січня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ашхабадської області, громадянина України, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007 року
в 18.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 на 324
км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на аварійно небезпечній ділянці руху, в
зоні дії знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, тим
самим не виконав вимоги дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/
грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
Справа № 3- _______/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, уродж. та мешканця АДРЕСА_1 одруженого, завідувача
комунального підприємства „Аптека № 128 м. Рахів”, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2008
року державний інспектор праці ТДІП у Закарпатській області - Шевчук Анатолій
Іванович здійснив перевірку додержання законодавства про працю в комунальному
підприємстві „Аптека № 128 м. Рахів”, що розташоване в м. Рахів, вул.
Карпатська № 9, Закарпатської області та виявив, що директор ОСОБА_1 не
проводив виплату відпускних коштів 10-м працівникам; не затвердив та не погодив
з профспілкою розміри показників преміювання, вислуги років, матеріальної
винагороди працівників підприємства; не врахував вимоги Генеральної Угоди в
заробітній платі електрика та не провів тарифікацію професії електрика, не
повідомляв працівників підприємства про розміри оплати праці за січень - грудень
2007 року; не проводив виплату авансу для компенсації відрядних витрат 12-м
працівникам; проводив виплату заробітної плати працівникам у 2007 році один раз
на місяць, чим порушив законодавство про працю.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом № 07-14-16/53 від 30 січня 2008 року, актом перевірки №
07-14-16/74 від 30 січня 2008 року та особистим поясненням порушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог
законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255  гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа №
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.
Чернігівського району Запорізької області, прож. Запорізька область  м.Токмак АДРЕСА_1,  працює: ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за  ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2007 р. о 16-55 год. в м.Токмак  по вул.Чкалова керував пасажирським автобусом
ІКАРУС д.з. НОМЕР_1 на якому на задньому лівому колесі залишковий малюнок
протектора менше ніж 2 мм, що не відповідає вимогав держстандарту, чим порушив
п.31.4.5. ПДР України.

Строк притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.  згідно ст.38
КУпАП закінчився  на день розгляду
справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні     ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності по ст.121  ч.2 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________

Справа №
3-267/2008р.

ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. Чернігівського району Запорізької області, прож. Запорізька
область  м.Токмак АДРЕСА_1,  працює: ПП ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

за
ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.11.2007 р. о 16-55 год. в м.Токмак  по
вул.Чкалова керував пасажирським автобусом ІКАРУС д.з. НОМЕР_1 на якому на
задньому лівому колесі залишковий малюнок протектора менше ніж 2 мм, що не
відповідає вимогав держстандарту, чим порушив п.31.4.5. ПДР України.

Строк притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
згідно ст.38 КУпАП закінчився  на
день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні     ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності по
ст.121  ч.2 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3- 135/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого ФГ

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.12.2007 року  о 15 годині 10 хвилин  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки,
протилежних напрямків , чим порушив пункт 1.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно пересік суцільну лінію
розмітки.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
недодержання розмітки проїзної частини шляхів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Дело №3-1430 29 января 2008 г. г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Чижиченк материалы, поступившие от н ачальника ОГАИ при УМВД Укра области о привлечении к адм инистративной ответственно стиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Хар ьковской области, работающег го по адресу: АДРЕСА_1, по ст . 122 ч.4 КоАП Украины, 19.01.2008 г., примерно в 09-00 час, ОС
ОБА_1., управляя транспортны м средством Богдан гос. НОМ
ЕР_1 по ул. Елизарова г. Харьк ова не уступил дорогу пешехо ду, который находился на нере гулируемом пешеходном перех оде обозначенном дорожным зн аком 5.35, вынудив его остановит ся для обеспечения мер собст венной безопасности, тем сам ым создав аварийную обстанов ку, чем нарушил п. 18.1, 18.2 ПДД Украи
В судебное заседание прав онарушитель явился, вину при знал в полном объеме.
Виновность правонарушите ля подтверждается собранным и доказательствами: протокол ом админнарушения, из которо го усматриваются обстоятель ства совершения администрат ивного правонарушения и пояс нением самого правонарушите
Руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, 122 ч.4 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному наказанию в вид е штрафа в доход государства в сумме 68 /шестьдесят восемь/ г ривен. Постановление окончат ельное и обжалованию не подл ежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Ср ок предъявления к исполнению
Справа  №  3-71/2008
року                                                                                            м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., за участю Хлопоніна Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом ФГ «Зоряна», проживаючого за адресою:
Миколаївська область, Новоодеський район, с. Ж. Криворіжжя, АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,  -
24 грудня 2007 року о 12.30 год. на
вул. Леніна в м. Нова Одеса ОСОБА_1, керував трактором «ЮМЗ-6», НОМЕР_1, шини
якого мають місцеві пошкодження (надриви, порізи), чим порушив пункт 31.4.5 б
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-285 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КупАП
та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн, який
Миколаївській області, держбюджет Новоодеського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF. МFоFлFоFдFеFжFнFыFйF, 6/18,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
27.01.2008 гF., вF 16 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ОFпFеFлFьF ВFеFкFтFрFаF», гF/нF BB9940AI, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-1584/2008рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 13 год. 20 хв. в  смт. Чорнобай   Черкаської області,   ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ 2109 НОМЕР_1   та
здійснив  зупинку транспортного
засобу на мосту,   чим  порушив
15.9 (В)      ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа №
11 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
24.11.2007 року в 9 год. 00 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне затримання серія ВА № 272076 від 24.11.2007р надійшов до суду
01.02.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК