overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                                                                                                                                                          Справа № 3698/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління,
Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянин Алжиру  місце народження  та проживання Алжир,  м. Тібіса, за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,
-

в с т а н о в и в :

7 лютого 2008 року о 00.30  офіцерами оперативно - розшукового відділу
Мукачівського прикордонного загону спільно з офіцером відділу "К"
УСБУ в Закарпатській області  на околиці
с. В.Бийгань  на території В.Бийганської
сільради Берегівського району  на
відстані  1,5-2 км  від лінії кордону  було затримано  громадянина ОСОБА_1 разом з іще трьома громадянами Алжиру
без документів.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину не визнав
і пояснив, що
він разом зі своїми друзями просто туристи і не мали наміру перетинати кордон
України.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Арештувати ОСОБА_1 -
строком на 11 (одинадцять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 07.02.2008 року.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:
Балог І. І.

Ст. секретар:
Боднар С. Ф.
СFпFрFаFвFаF №F 3-994/2008 рFіFкF
30.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFіFкFрFоFрFаFйFоFнF ПFрFоFмFіFнFьF, 9/27, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F072458 вFіFдF 18.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-3812/08
12 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, працюючого: фірма «Довіра»
менеджером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
лютого 2008 р. о 19-20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д/з
НОМЕР_1в м. Павлограді по вул. Дніпровській проїхав перехрестя на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
Дело №3-3345/08 29 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях 27.01.2008 г. в 14 час.35 мин. ОСО
БА_1, управляя автомобилем М ерседес, госномер НОМЕР_1, по ул.Мясоедовская, в г.Одессе и осуществляя левый поворот на ул.Б.Хмельницкого не уступ ил дорогу автомобилю Фольцва ген-Пасат, госномер НОМЕР_2 , который двигался во встречн ом направлении, нарушив п. 16.6 Пр авил дорожного движения, чем создал аварийную обстановку , вынудив его резко затормози ть и изменить напраление дви
А_1, совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 призна л, что совершил администрати вное правонарушение, раскаял
Вина ОСОБА_1 подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении се рии ВН №475366 от 27.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА_ 1 ранее к административной ответственности не привлека лся, обстоятельств дела, пола гаю необходимым определить а дминистративное взыскание
ОСОБА_1 в пределах санкции ч .4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.12 2 ч.4, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 68 (шестьд есят восемь) гривен.
Постановление обжало
Справа № 3-175-08
21 січня 2008 року   Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м. Павлограда та Павлоградського
району УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1                                                           громадянина України,не працюючого,
який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
13.12.2007 року о 14 год. 05
хв. водій ОСОБА_1  у м. Павлограді по
вул. Дніпровська  керував автомобілем ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах спиртного з
порожнини рота), і на вимоги працівника міліції у присутності двох свідків
ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння,  тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3- 126/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від республіканської роти ДПС “Для обслуговування доріг державного значення”
при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сумської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

14.12.2007 року  о 10 годині 30 хвилин на автодорозі Харків -
Сіиферополь - Ялта гр.  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на
якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу
пішоходам для яких була створена небезпека переходу, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів,
які знаходились на пішохідному переході.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП -ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
16  січня    2008 року
Справа   № 3-270/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що    06.01.2008 року   ОСОБА_1
в 06 год.05 хв. на  60 км. а/д   М-02, керуючи автомобілем   ГАЗ-3110
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  у сумі
7   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-422/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Козиряни   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 січня 2008 року, біля 02 години 47 хвилин в м. Чернівці по
вул..Буковинській ОСОБА_1 керуючи   автомобілем «Део Ланос» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України, в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він  6 січня 2008 року, біля 02 години 47 хвилин в
м. Чернівці по вул. Буковинській
керуючи   автомобілем «Део Ланос»
н.з. НОМЕР_1в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №077871 від 6 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
ДFеFлFоF №F 3-4038/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFоFАFПF,
08.02.2008 гF. вF 04-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 44 кFмF аF/дF БFоFрFиFсFпFоFлFьF -ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF, нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFлFсFяF пFоFяFсFоFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 23 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3 - 25/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 грудня 2007
року в с. Сокирниця на а/д Мукачево-Рогатин біля 04 год. 25 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2106" номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, продути трубку «Контроль тверезості» та їхати на
медосвідчення відмовився в присутності двох свідків, чим самим порушив п. 2.5
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що
стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від 09.12.2007 р.
за  № 053554.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 260 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-6396/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл.,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року о 14 год. 50хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 86 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.9 (В) “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-258/2008 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ М. Крамато рська УДАІ ГУМВС України у
Донецькій області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , проживаючого в
АДРЕСА_1 Олександрівсько го району Донецької області,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 03 лютого 2008 року о 13 г од. у М. Краматорськ , керую чи транспортним засобом АЗЛК -2140, номерний знак НОМЕР_1, по рушив правила обгону - здійсн ив обгін транспортного засоб у на перехресті, чим порушив п . 14.6а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 винним себе визна в повністю. Керуючись ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністр ативному покаранню у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-240/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2008
року суддя  Кельменецького
районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 353  МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1працівника
Кельменецького лісництва,  -

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_110 січня 2007  року біля 12 години 30 хвилин, на польовій
дорозі біля с. Зелена Кельменецького
району Чернівецької області,
перевозив 202  кілограми м'яса
свинини вартістю 2626 гривень та 26 кілограмів м'яса великої рогатої худоби
вартістю 260 гривень, переміщеного  на
митну територію України поза митним контролем невстановленими особами  з Республіка Молдова.

ОСОБА_1до суду не з'явився, хоча був
повідомлений про час  і місце розгляду
справи, про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.

Факт скоєння правопорушення стверджується
протоколом про порушення митних правил №0002/40500/08 від 10 січня 2008 року,
схемою затримання від 10 січня 2008 року, актом зважування від 10 січня 2008
року.

При накладенні на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що на  ОСОБА_1
слід накласти стягнення на підставі ст. 353 МК України  в виді конфіскації товарів - безпосередніх
предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 353 МК України та  накласти на нього  стягнення у виді конфіскації 202  кілограми м'яса свинини вартістю 2626 гривень
та 26 кілограмів м'яса великої рогатої худоби вартістю 260 гривень, які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0002/40500/08 від 10
січня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-431/2008 p.
ПОСТАНОВА 07 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння , які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина України жите ля АДРЕСА_1 непрацюючого

За ст.. 122 ч. 4КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 06 лютого 2008 року в 17 год. 20 хв. в смт . Варва по вул.. М иру-16 керував автомобілем Део
Ланосн/з НОМЕР_1, та під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю , я кий рухався по зустрічній см узі руху , чим змусив останньо го змінити напрямок та швидк ість руху, створив аварійну с итуацію.
В суді ОСОБА_1 підтверд ив вказане вище, щиро розкаяв ся в скоєному, просить сурово не карати.
Враховуючи щире каяття п равопорушника, та те що він вп ерше притягується до адмініс тративної відповідальності , -
Керуючись ст.. ст.. 122 ч. 4, 284 К
УпАП
ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу у ро змірі 50 (п'ятдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-25/2008р.
ПОСТАНОВА

9
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Кіровоградського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.122
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4.12.2007 року близько 10
години на автодорозі Київ - Знамянка керував
транспортним засобом ВАЗ-21013
д/н  НОМЕР_1, на автодорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі прямо в той час
коли права  смуга була вільна, чим
порушив пункт 11.5 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Спеціального
загону «Кобра « особливого призначення при МВС України на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007 року  о 20  год. 02 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті
Перемоги  керував  автомобілем
марки «МАЗДА« державний номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»  ,
чим  порушив    вимоги п.3.34   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 092536  від 28.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
23 січня 2008 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в с. Лазещина, Рахівського району,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-211020” державний НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 2.2, чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068095 від 23 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик