overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-849/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня
2008р суддя
Докучаєвського міського суду Донецької області        Клименко
В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого продавцем магазину, СПД - ФО ОСОБА_2 в м. Докучаєвську,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: 1. а) не проведення
розрахункових операцій на суму 36,50
через РРО, б)не видача розрахункового документу встановленої форми
на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
12,35. 2. Порушення
державного регулювання вироробництва і обігу спирту та тютюнових виробів, а
саме факт реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами.  Чим порушила п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг», ст 11-1 ЗУ №48195 - ВР «Максимальна роздрібна ціна»

Правопорушник в суд не з'явився без
поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 35 грн. . на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1,

1963 р.н., жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.03.2008 року  о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському
по вул.Грушевського Хмельницької області керував  автомобілем
марки «Део Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, та їхав  з
швидкістю  59 км./год., в зоні дії
знаку «Обмеження массимальної швидкості руху
40  км/год», чим  порушив
вимоги п.8.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№ 035220 від 3.03.2008року та його поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                     Чир
П.В.
Справа № 3-952/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21
січня 2007 року о 17 годині 15 хв. на автошляху Київ-Н.Яриловичі в с. Сираї,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2113, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 87 км/годину, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.12.4 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 209104.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
№ 3-2812
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм п/п „ОСОБА_2”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 березня  2008 року, о 09 год 10 хв в м.Хмельницький по
вул.Хотовицького,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фольксваген
ЛТ-35”, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив  пункт 8.7.3 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№3-929/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
05.01.2008 року, біля 12 години 40 хвилин, в с.Іванівці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6720/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа
№ 3-3336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11 лютого 2008 р. в м. Тячів біля 23 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21104" НОМЕР_1, зробивши обгін іншого автомобіля який рухався в
попутному напрямку змусив різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію, та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 11.02.2008 р. за № 388.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
справа
№3- 1088/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                   Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС м. Армянськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.03.2008 року о 15-25
годині на 121 км. а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21213,
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знака „Обгін
заборонено”, чим порушив пункт 3.25 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                                   К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №3-2652
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 40 мин. на 32 км ад Киев - Чоп ОСОБА_1 управлял транспортным
средством Опель Вектра НОМЕР_1,  в
населенном пункте, обозначенном дорожным знаком 5.45, двигался со скоростью 96
кмч, установленную скорость движения превысил на 36 кмч, скорость измерялась
прибором  «Визир № 0711211», чем
нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Браїлівка, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

05 березня 2008 року, біля 09 години 05 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №108626 від 05 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-2151/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого-

за  ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 квітня 2008 року біля 22
години 00 хвилин,  знаходячись в АДРЕСА_2
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору вимозі працівника
міліції пр виконанні ним службових обов'язків, а саме  відмовився пройти до службового автомобіля,
поводив себе зухвало, виражався в адресу працівників міліції нецензурними
словами.

ОСОБА_1 пояснив,  що він
21 квітня 2008 року біля 22 години 00 хвилин,  знаходячись в АДРЕСА_2 в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції пр виконанні ним
службових обов'язків а саме  відмовився
пройти до службового автомобіля.

Враховуючи, що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному, вважаю,
що  в його діях є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а томуОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст. 185 КУпАП
закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-2232/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.08 о 9-25 на 430 км аш Знамянка-
Луганськ-Ізваріне водій керував автомобілем перевищів швидкість руху більш ніж
на 20 кмгодину, чим порушив п.12.2б ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1.
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
А            Справа № 3-8227/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій маршрутного таксі,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 22.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3848/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 р.                                                                               м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем               АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 10.03.2008 року о 21 год. 20 хв., в м. Тячів, по
вул. Миру, керував автомобілем марки «ГАЗ-2705», держномер НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2008р. за №
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Дело № 3-4324/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1в материалах дела идентификационный код
дела отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
г. в 11-30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Шевченко в г. Луганске,
не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги на нерегулированном
пешеходном переходе, чем создал аварийную ситуацию для пешеходов, заставил их
остановиться и принимать меры для обеспечения личной безопасности, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа   № 3-485
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      Миколаїв-Уль'янівка, 111 км, водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  «
Рено  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  та  перевищив дозволену  швидкість  руху чим  порушив  вимоги п. 12.9      Правил  дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст. ст.ст. 24,221,252, 280  і  п.1 ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
№3-1396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.02.2008 року біля 12 год. 55 хв., в м.Хотин Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Опель» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 84 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :