overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-669 /2008 p.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого РВ УМВС про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н., громадянку України, жител ьку АДРЕСА_1 працюючу ІН
ФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року з приміщення корівника, що належить СТОВ «
Дружба нова», ОСОБА_1 викр ала 5 (п'ять) кілограм дерті на з агальну суму 6, 50 грн., чим скоїл а дрібне викрадення чужого м айна.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердила під час розгл яду протоколу в суді..
Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 16.20 години  правопорушник в м.
Обухів, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку
ближче 10 м. пішоходного переходу,  чим
порушив п.15.10а ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  3-240/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го  МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працюючого ,
за  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08  грудня
2007   року, біля  15
год. 40  хв.  в  с.
Мельники  Чорнобаївського району Черкаської
області,  ОСОБА_1   керував
мотоциклом " ММВЗ-3"
д.н.НОМЕР_1 без мотошлему,    чим   порушив п.
2.3 г   ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1      з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 3,4 грн  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Дело №3-1549/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хар ькова, гражданина Украины, пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,- 04.01.2008г. ОСОБА_1 управля твенный номер НОМЕР_1 по у л. Гв. Широнинцев проехал пере кресток на запрещающий сигна л светофора, своими действия ми нарушил п. 8.7 ПДЦ Украины.
В судебное заседание пра вонарушитель не явился, о мес те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ
Суд, исследовав матери алы дела, протокол об админис тративном правонарушении, по яснения самого правонарушит еля, приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) г
Постановление обжалов
Срок предъявления к испол
Справа № 3-862/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ур.: м. Херсона, прож: АДРЕС
А_1, працюючого начальником транспортного відділу, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року близько 10год . 00хв., ОСОБА_1. керуючи транс портним засобом здійснив сто янку на зупинці громадського користування, чим порушив ви моги п.15.9 Правил дорожнього ру ху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справи  №3-509/08 року
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від РВ УМВС про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 121 КупАП.

В С Т А Н О В И
В:

04.12.2007 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 11 год. 30
хв. в м. Тетіїв,  керував автомобілем марки  МАЗ НОМЕР_1,
в якому протектор шин не відповідає нормі, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 121 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А                          № 3-295508

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Донон»
водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  31.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3 - 144 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.01.2008 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  №   3- 424
П О С Т А Н О В А

14
лютого 2008 року                                                                                  смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого на  київському  заводі «АГРОМАШ»зав. майстернею , жителя смт.
Нова Ушиця,АДРЕСА_1 , Хмельницької області

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 лютого   2008
року о 12 годині 40 хвилин в смт. Нова Ушиця,    водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ваз
2101,н/з  НОМЕР_1 , під  час
виїзду   з другорядної  дороги , не
надав  перевагу в русі  автомобілю
який  рухався  по
головній  дорозі,чим  створив
аварійну  ситуацію,тобто  змусив інших учасників дорожнього  руху різко
змінити швидкість  руху,   чим порушив вимоги п.12.11 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа № 3-4535/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працю ючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 18 год. 20хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом виїхав на по лосу зустрічного руху, перет нувши подвійну суцільну ліні ю розмітки, чим порушив п.11.4 "Пр авил дорожнього руху" Україн и.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-307/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року близько 12.20 год.
в сел.Олександрівка по вул.Леніна
гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку «Зупинка заборонена» , чим
порушив п.3.34 дод.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення   та
поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  О.Ф.Комлач
ДFеFлFоF №F3-3104/ 2008 гFоFдFаF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ТFрFуFхFаFнFоFвFиFчF ВF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ОFГFАFИF БFДFПFСF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
ПFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF, пFрFиFчFиFнFаF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFаF, кFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлFаF, сF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFоFгFлFаFсFнFаF, иF дFаFлFаF пFоFяFсFнFеFнFиFяF сFоFгFлFаFсFнFоF иFзFлFоFжFеFнFнFыFхF, вF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFиF вFыFшFеF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFаFшFлFаF сFвFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFхF сFуFдFуF, аF пFоFэFтFоFмFуF нFеF вFыFзFыFвFаFеFтF сFоFмFнFеFнFиFяF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, иF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.2 сFтF. 122, 38,283 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 8,50 (вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнF пFяFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпFеFеFкF)
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF тFрFиF мFеFсFяFцFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF
Справа № 3 - 800 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України  в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця  АДРЕСА_1, приватний
підприємець  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 15 год.
20 хв. в м. Ромни  по вул. Горького,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
номерний знак НОМЕР_1 і  здійснив
зупинку на перехресті  ,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
к о п і я                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Справа
№3 - 153                                                                                                                                          28.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року
смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Г.Пасіка, Перечинського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року  не притягувався,  за  ст.
51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
12 листопада 2007 року в с. Новосеменівка, Іванівського району,  Херсонської області вчинив крадіжку DVD -
плеєра з Новосеменівської загальноосвітньої школи, чим вчинив  адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину свою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що
передбачена ст. 51 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної  відповідальності.

З
матеріалів адміністративної справи видно, що правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП вчинене ОСОБА_1. 12 листопада 2007 року. Протокол про адміністративне
правопорушення складено 5 грудня
2007 року, направлений до суду 28 грудня 2007 року. Справа
призначена судом до розгляду на 22 січня 2008 року.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-два місяці з дня його виявлення.

Оскільки
з дня вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП,  минуло два місяці, то  є  підстави  для  закриття справи.

Керуючись  ст.ст. 36, 221  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
51 КУпАП за вчинення правопорушення 12 листопада 2007 року закрити, в зв'язку
закінченням  на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію
постанови напарити ОСОБА_1. до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-5029/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Опель д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
“Рух заборонено”, чим порушив  п. 3.12
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-128/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1  Кельменецького
району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

8 грудня 2007
року, біля 10
години 00
хвилин в с. При пруття Новоселиць кого району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем “Форд Транзит”
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
«ґ» Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 грудня 2008 року, біля 10 години 00 хвилин в с. При пруття Новоселиць
кого району керуючи  автомобілем “Форд
Транзит” НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№063053  від 8 грудня 2007  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та   накласти на нього
стягнення у виді   попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно: