overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  803/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого ПП

« ОСОБА_2» водій .

за
ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008
року о  15 год. 35 хв.  в м. Ромни
по вул. Горького , водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ ДЕО номерний  знак
НОМЕР_1  і здійснив обгін на  залізничному
переїзді  , чим  порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи . В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 3 ч. 2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Постанова може бути пред'я влена до Сп рава №3 -430 22.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 22.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонськоі. області Кузьм енко А.Д. розглянувши матеріали , які надійшли від взводу ДПС і з забезпечення супроводженн я при УДАІУМВС України в Херс онській області про притягне ння до адміністративноі відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця м. Новоград-Волинськ, пр иватного підприємця, прожива ючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
Кодексу Украіни про адмініс тративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 11.01.2008 року, о 14 г одині 35 хвилин, в м. Херсон, керу вав транспортним засобом мар ки "Шевроле Авео", державний но мер НОМЕР_1 не виконав вим угу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", тобт о скоїв правопорушення перед бачене ч.2 ст.122 КпАП Украіни -не додерження водіями вимог дор ожніх знаків.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП Ук раіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносн о ОСОБА_1 адміністратив не стягнення у виді попередж ення.
Справа   № 3- 513/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Чернігівського
взводу  ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  студента,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 08.01.2008 року   ОСОБА_1
о 15 год.10 хв. в м.Чернігові, керуючи автомобілем  ВАЗ-2107
д/з  НОМЕР_1  та
рухаючись  на перехресті  вул.Шевченка-О.Молодшого проїхав перехрестя з
крайньої лівої полоси, де дозволено проїзд тільки  ліворуч і прямо, чим порушив п. 10.4  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№F 3-928/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ВFіFкFтFоFрFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «КFуFкFсFіFнF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF вFуFлF.
БFаFйFдFуFкFоFвFаF 5/1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23.01.2008 рFоFкFуF оF 10-45 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF СFпFрFиFнFтFеFрF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 3186 ВFМF уF мF. КFіFрFоFвFсFьFкFеF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFвFаF дFоFдFаFтFкFоFвFиFхF мFіFсFцFяF дFлFяF сFиFдFіFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, тFоFбFтFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтFаFнFдFаFрFтFіFвF, пFрFаFвFиFлF іF нFоFрFмFаFтFиFвFіFвF, щFоF сFтFоFсFуFєFтFьFсFяF бFеFзFпFеFкFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм  в ЗАТ «Агроконтракт»,  до адміністративної відповідальності
притягався 10.04.07 року за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.01.08 о 09
год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1, керуючи  автомобілем не врахував дорожню обстановку,
не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію у разі виявлення небезпеки, яку
водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зупинки автомобіля або
безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ
д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду в попутньому напрямку:
зупинився виявивши перешкоду для подальшого руху, внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше скоїв не однорідне
порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення  68 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
СFпFрFаFвFаF №F 3-891/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАF1 пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ТFрFаFнFсF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21гFоFдF. 05хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF-ОFмFеFгFаF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 42 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 17.02.2008 рFоFкFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 42 кFмF/гFоFдF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F195469.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFшFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFшFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFпFрFаFвFаF №F 3-6711/08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF, -
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 07 гFоFдF. 20 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. БFаFсFіFвFкFуFтFсFьFкFаF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "РFеFнFоF 21" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF, пFоFдFаFнFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFоFмF мFіFлFіFцFіFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF пFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 150 гFрFнF.
Код суду 0515
№ 3-284 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.01.2008р. о 08 г. 20  хв. в м.Миколаївка керуючи транспортним
засобом здійснив рух заднім ходом на перехресті. Чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ДFеFлFоF №F3-3140/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF цFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ГFаFвFрFиFлFоFвFаF, 7/11, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
03.02.2008 гFоFдFаF вF сF. ГFнFаFрFоFвFсFкFоFеF вF 13.50чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Шишківці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
11.01.2008 року біля 12 год. 00 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-2105”, д.н. НОМЕР_1 , порушив  вимоги
заборонного знака № 3.21 “В”їзд заборонено”, чим
порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039827 від 11.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,
у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п”ятдесят) копійок .

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
18 марта 2008 года Судья Киевск ого районного суда города Д онецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмо трев материалы, поступившие из взвода ДПС баталъйона ДПС г. Красноармейска при УГАИ УМ
ВД Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Сосновка, Львовс кой области, гражданина Ук раины, работающего инженеро м. ПП СВК «Пуд», проживающего по ст. 122 чА Кодекса Украины об административных правона 03.03.2008г. в 13.40 час. ОСОБА_2, уп равляя транспортным средств
/д Знамянка-Луганск- Изварино двигался с превышением уста новленных ограничений скоро сти движения более чем на 20 км
/час, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Укр
В действиях ОСОБА_2 усм атриваются признаки ч. 1 ст. 122 ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(д
Постановление обжалованию
Справа № 3-318/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
с.Яблунівка Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.01.2008 року о 14 год.
35 хв., керуючи тз ВАЗ 2109 НОМЕР_1 в с.Веренчанка не був пристебнутий паском
безпеки, чим порушив вимоги  п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-44/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Слобідка Горішня,
Монастириського району,  Тернопільської
області, адміністратора Монастириського центру зайнятості,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.12.2007 року в м. Івано-Франківськ близько 17 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем марки Фольсваген, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину
визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1155/08
Постанова

Іменем України

14 січня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кічмаренко С.М.,

Розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з
Управління державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

В скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,

Встановив:

12.01.2008
року в 14 год 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1,
рухаючись по проспекту Гагаріна  в м.
Одесі, в порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі
пішоходові, який переходив проїжджу частину дороги на пішохідному переході, чим
вимусив їх зупинитися та прийняти міри по забезпеченню власної безпеки, чим
здійснив аварійну обстановку.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВН № 437309
від 12.01.2008 року, поясненням порушника у судовому засіданні.

Правопорушник у
суд з'явився, вину визнав повністю.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України: порушення передбачені
частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху.

Керуючись ст.
ст. 24, 122 ч.4, 283-284 КпАП України, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права управління транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути відмінена по протесту прокурора самим
суддею або головою Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа №3-1038/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 13.30 годин на а/д Косино-Берегово ОСОБА_1,   керуючи автомашиною ГАЗ-САЗ  д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була виражена за допомогою маячку синього
та червоного кольору, чим порушив  п.8.9 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що його осліпило сонце, тому пізно
помітив маячки працівників ДАІ, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме: невиконання водіями транспортних
засобів вимог працівника міліції.

Керуючись ст. 122-2 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір