overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-902/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідент. №
, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 00 год. 30 хв. в с. Виграїв
Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-21058»
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-3167/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
29.01.2008 г. в 06-10 час. управляя автомобилем на 168 км а/д Запорожье-Донецк, превысил
установленню скорость движения болем чем на 20 км/час, двигался со скоростью
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:                                                                         М.С.Тютюник
ДFеFлFоF №F3-3828/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF «ЭFкFсFпFрFеFсFсF-аFвFтFоF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 121 чF.5 КFУFоFАFПF,
13.02.2008 гF. вF 18-25 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFбFуFсFоFмF пFоF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF - бFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF вF бFоFлFьFшFеFмF кFоFлFиFчFеFсFтFвFеF, чFеFмF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF зFаFвFоFдFоFмF - иFзFгFоFтFоFвFиFтFеFлFеFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 21.1 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 5 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFиFвFнFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженої, не працюючої, -
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2-
1994 року народження, який 24.01.2008 року на території школи вдарив ногою свою
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялась.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як
невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3-96
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 18  год 10 хв в м. Дунаївці вул. Шевченка,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ Махда 626”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака, а саме порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
СFпFрFаFвFаF №F3-1936/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлF ьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFаFвFчFеFнFкFоF, 11/36 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFлFАFПF,
08.01.2008рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 429кFмF аF/дF ЗFнFаFмF*яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFоF оF 09 гFоFдF 10 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2107» дF/нF АFНF 1059 ВFХF, вF зFоFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40кFмF/гF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 68кFмF/гF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-643
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Краматорськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця п. Яківлівка
Олександрівський район, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 січня 2008 р. о 07 годині 30 хвилин в м.
Краматорськ по вул. Парковій, керуючи автомобілем марки Деу сенс номерний
знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з бульваром
Краматорський, чим порушив п.14.6 А “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  15 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 15 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 15 травня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
2008  року                                                              Справа   № 3-668/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли    від
Менського  взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1   Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого в ФОП
ОСОБА_2.,

за
ст.122 ч. 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 29.01.2008р.ОСОБА_1. о 12 год.20 хв. в м.Борзна
по вул.Гагаріна, керуючи
автомобілем   КАМАЗ-5320  д/з
НОМЕР_1  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п.15.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
3,40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа № 3-1331/08 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

10 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.12.2007 року о 14.10 год. в м. Н.Каховка ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився і не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не з'явився про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись ст.9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011, МФО
852010, код  24103779,
одержувач: місцевий бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа №3-441/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.01.2008р.
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назаров П.О., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАІ Виноград івського РВ УМВС України в За карпатській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності гр-на Укра їни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1А
ДРЕСА_1 (не) працюючого Виног радівського району за ст. 122ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. біля 14 год. 25 хв. гр.ОСО
БА_1 керуючи в м. Чортків керу вав автомобілем НОМЕР_1 , п орушив правила обгону , чим по рушив п.п.14.6 правил дорожного р уху України ОСОБА_1 вину в изнав.
Оскільки ОСОБА_1 керува в транспортним засобом , пору шив п.п. 14.6(a) правил дорожного ру ху України , що стверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення ТР № 046415 від 08.12.2007р., то його дії необхідно кв аліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП штраф в розмір і 8, 50 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-933/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм таксі, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. о 09 год. 25 хв., в
а/п Бориспіль гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Деу»  д.н.з.НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1, у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-857
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм таксі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 грудня 2007 року о 08 год 00 хв в м.Кам′янці-Подільському по вул.Червоноармійській ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят вісім
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                             В.
М. Шклярук
Справа № 3-734/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
матеріали, які надійшли  від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Нахатіванська
СССР, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ОАО”Херсонрибхоз”, зав.риб.хоз.
за   ст.ст. 130 ч. 1,  121 ч. 4
В с т а н о в и л а:
14.02.2008 року о 19 годині 30 хвилин
в с. Роздольне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Луаз,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду  на стан сп'яніння  відмовився в присутності  двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил
Також 14.02.2008 року  о 19 годині 40 хвилин в с. Роздольне,
Каланчацького району  гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем Луаз, без державних номерних знаків, чим порушив п. 2.9 в
правил дорожнього руху.
Правопорушник провину   визнав та
пояснив, що дійсно випив пива та керував транспортним засобом. Також керував
автомобілем без номерних знаків.
В діях ОСОБА_1  вбачаються  ознаки адміністративного  правопорушення  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
керування  транспортним засобом в
стані  сп'яніння та  ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування транспортним
засобом  без номерного знаку
ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  за ст. 130 ч. 1 КУпАП  притягти до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.; за ст. 121  ч. 4 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова
набирає чинності „___”_______200____р.
Справа №3-324/2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння , які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина України жите ля АДРЕСА_1 непрацюючого

За ст.. 122 ч. ІКУпАП, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 16 січня 2008 року в 15 год. 30 хв. вАДРЕСА_2 керував автомобілем ИЖ 412 н/зНОМЕР_1 та виїхавши на перехрестя ву лиць Іго Травня - Садова на заб оронений сигнал світлофора, не зупинився перед стоп ліні єю.
Факт вчинення зазначеног о вище правопорушення ОСОБ
А_1. підтвердив в судовому за сіданні.
Керуючись ст.. ст.. 122 ч. 1, 284 КУ пАП
ПОСТАНОВИВ Зорку Анато лія Миколайовича піддати адм іністративному стягненню у в игляді штрафу у розмірі 10 (дес ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 4518/08
П О С Т А Н О В А

13.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Херсонської області, ІПН судом
не встановлено, працює: м-н “Нова лінія” - продавець, який мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2007
року о 17.25 год. по вул.Малиновського в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268
КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

06.02.2008 р. справа надійшла в
провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 13.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007р. біля 19-15 год.
ОСОБА_1 у м. Херсоні по Бериславському шоссе ,порушив правила проїзду
залізничних переїздів, чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов