overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-836/2008

12 лютого 2008 року суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області Погребняк Т.Ю ., розглянувши матеріали, що н адійшли з Державної податков ої інспекції в м. Дніпродзерж инську, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, приватного підпри ємця, що проживає по АДРЕСА
_1 до адміністративної відп овідальності не притягувавс я згідно даних протоколу, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року в ході переві рки приватного підприємця
ОСОБА_1 з питань своєчасності подан ня відомостей по формі 1 ДФ за 3, 4 квартал 2006 року, проведеної

працівниками державної по даткової інспекції в м. Дніпр одзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання від омостей за 3, 4 квартал 2006 року по формі 1 ДФ, чим порушено: -п.2.1 ст. 2 "Порядку заповнення та подання податковими аген тами податкового розрахунку

сум доходу, нарахованого (с плаченого) на користь платни ків податків, і сум утриманог о з них податку" від 29.09.2003 року, що підтверджується актом перев ірки № 171/504 від 13.12.2007 року.
Із протоколу про адміністр ативне правопорушення від 13.12 .2007 року, а також акту перевірк и, видно, що з боку приватного підприємця ОСОБА_1 мав мі сце факт порушення "Порядку з аповнення та подання податко вими агентами податкового ро зрахунку сум доходу, нарахов аного (сплаченого) на користь платників податків, і сум ут риманого з них податку" від 29.09. 2003 року, внаслідок чого несвоє часно - 13.12.2007 року - подано відомо сті по формі 1 ДФ за 3, 4 квартал 200 6 року, що свідчить про наявні сть у його діях складу правоп орушення, передбаченого ч.1 с т. 163-4 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , тобто порушення порядку утр имання та перерахування пода тку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про випл ачені доходи.
При ознайомленні із прото колом про адміністративне пр авопорушення ОСОБА_1 від п ояснень відмовився. Другий п римірник протоколу одержав; до суду з приводу розгляду пр отоколу не з'явився, про дату та час розгляду справи був сп овіщений належним чином, при чини неявки суду не повідоми в.
З урахуванням того, що прав опорушенням не заподіяно іст отної шкоди, правопорушник р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягува вся, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і попередження.
Виходячи з викладеного, ке руючись, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 283-285 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, судд я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити ст ягнення у вигляді попереджен ня.

Постанова остаточна.
Справа № 3-161/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, уроджен ця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прожив ає в АДРЕСА_1, працюєІНФ
ОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 го дині 40 хвилин в селі Баранове,
Валківського району, Харкі вської області керував транс портним засобом марки КМЗ ДН
ЕПР -11, державний номер НОМЕ
Р_1 без мотошлема, чим поруш ив п. 2.3 (г) ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
№3-833
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 січня
2008 року о 10 год 35 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
Справа № 3-263
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 9 січня 2008 року о 09 год. 55 хв. в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом - Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
вину  визнав повністю, пояснивши, що він
не помітив світлофор.

На розгляд справи ОСОБА_1. не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити
ОСОБА_1  до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-436
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: Городнянський район, с. Ясенівка,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2008 року
о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ-1102 “
в м. Городня по вул. 1-го Травня не виконав вимоги дорожнього знака “ Зупинку
заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-121/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 9-42 годині  в смт. Рокитне по вул.. Вокзальна, СОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник СОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033253 від
16.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Дело №3-1358
О С Т А Н О В Л Е Н  И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области  Мозолева Т.В.,
рассмотрев  административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной
1982 года рождения, работающего ООО «Интер-Инвестуголь» ,
Первомайск, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении,  в котором указано, что 10 февраля 2008 года
примерно в 8 час.35 мин. в г. Первомайске в районе ГСК,  ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ-2101,
номерной знак НОМЕР_1 пересек железнодорожный путь вне железнодорожного
переезда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.123
Изучив материалы административного
дела, суд не усматривает в действиях ОСОБА_1. состава административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст.123 КоАП, так как в соответствии с
указанной статьей административное взыскание может быть наложено, в случае если
«водитель совершил въезд на железнодорожный переезд на запрещенный сигнал
светофора или жест регулировщика, или дежурного по переезду при закрытом
шлагбауме,  или когда до переезда
приближается поезд». Поскольку ОСОБА_1 указанных действий не совершал, в его
действиях отсутствует состав административного правонарушения.
основании  изложенного  и руководствуясь ст.ст.123 ч.1, 247, 284,
Кодекса  Украины об административных
протоколу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.123 ч.1
КоАП Украины  прекратить, за
отсутствием  состава административного
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-233/2008 р.
П ОСТАНОВА

05 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Ніжинського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня, АДРЕСА_1,
працюючого заступником директора СТОВ «Інтер», за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 12 год. 10 хв. в
м. Ніжин по вул.. Батюка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2115,
д/з НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.1 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-5285 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює СК Оранта

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1 рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 -374/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Русалівка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.01.2008 року, в 13 год. 16 хв. на 65км. а/д Київ-Одеса, був затриманий, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 2.3 (в) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3-2355/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2 008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

17 січня 2008року близько 15-30год ин ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом не надав перев аги в русі пішоходам на пішох ідному переході.
В судове засідання право порушник не з'явився, про при чини неявки суд не повідомив хоча про день т а час слухання справи був пов ідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ст. 122 ч.3 , 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.3 КУпАП, обмеж ившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-243-2008
15 січня 2008 р.                                                            м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського районного відділу Управління МВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ДП ДГ «Нива» будівельником.
гр. ОСОБА_1 14.11.2007 р. близько 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого
проживання на момент перевірки, чим порушив ст. 187 ч.2 КупАП.
те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, то справа підлягає закриттю.
винність стверджується протоколом № ЧК 001046 від 14.12.2007 р. про
адміністративне правопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КупАП,
керуючись ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2
КупАП  у зв”язку з закінченням строку
накладення адмінстягнення.
у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-953/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАF1 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF „FПFрFиFвFаFтF-тFаFкFсFіF", мFеFшFкFаFєF пFоF бFуFлF. БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFйF, 19/508 уF ОFСFОFБFАF_2, - зFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 04-05 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2107 пFоF вFуFлF. ТFюFлFеFнFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFиFїFхFаFвF тFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF сFмFуFзFіF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF вFоFдFіFїFвF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 335583, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFвFаFвF тFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF сFтFрFоFкF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-453
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Слов'янськ Донецької області,
громадянина України, працюючого менеджером ПП Вялий, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 січня 2008 р. о 06 годині 20 хвилин на вул.
Московській, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557», державний номер
«НОМЕР_1» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, у
разі чого скоїв зіткнення з автомобілем, що стояв на дорозі, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.12.2
«Правил дорожнього руху України» та здійснив правопорушення, передбачене ст.124
КпАП України, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

При призначенні адміністративного стягнення суддя
враховує клопотання роботодавця, те, що у ОСОБА_1. є на утриманні дружина з
малолітньою дитиною.

Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1.,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на  підставі
ст.124 КпАП України  штраф у
сумі  30 (тридцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 21 січня 2008 р. і
може бути пред'явлена  до  виконання до 21 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
СFпFрFаFвFаF №F 3-148/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF.., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 19-йF гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 8 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвF-ГFрFеFмF'яFчF вF сF
НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF МFіFтFцFуFбFіFсFіF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF
СFВF 9374 АFНF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.,
пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF
сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF
сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 193570.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.