overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-607/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008
року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Херсон  на вул. Перекопській,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора не надавши  переваги в русі транспортним засобам, що
завершували рух через перехрестя, чим створив аварійну ситуацію,  порушивши п.16.5 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
031289.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1389
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Костянтинівка МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 24 лютого 2008 року о 10 год. 25 хвил. у м.
Костянтинівка на перехресті вул. пр-т. Ломоносова та вул. Леваневського,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак «НОМЕР_1», зупинився
на смузі руху з якої робиться поворот ліворуч при включенні додаткової секції
на світлофорі, тим самим здійснив при граду автомобілям які рухалися позаду
нього, чим порушив п. 16.10 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,
що ОСОБА_1 проти факту  порушення правил дорожнього руху
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа№3-6332008р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  працює охоронником в АКБ «Приватбанк», раніше
06.09.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП- штраф 34
грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008р. о 17.00 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 д/н.
НОМЕР_1, на передньому сидінні автомобіля, перевозив дитину віком 9 років, чим
порушив  п. 21.11б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився,  вину  у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
порушення правил перевезення людей, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284
п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-667/2008 року
02 квітня 2008 року  місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, мешканця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, не працює, за
ч. 1 ст. 1732  КУпАП,-
21.03.2008 року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході
якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим  вчинив насильство в сім”ї.
В судовому засіданні правопорушник вину  визнав
та показав, що  дійсно він  21.03.2008
року вчинив сварку зі
співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП
та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа№3-4592008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

07.02.2008р. о 12.50 год  на ад
Київ-Знам»янка 244 км  гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ЗАЗ 968 М д.н.
НОМЕР_1, зупинив автомобіль за дорожньою розміткою- стоп-лінією на  заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№3-684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 12 год. 40 хв., на 33 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: при обмеженні 60 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1054/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008
року біля 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Новодністровськ Чернівецької області,
керував  автомобілем марки “ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.2.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив
про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090766 від 11.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом
року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України не
притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,  ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна:
Справа
№ 3-1023                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
05  травня   2008
року                                                             смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Хмельницького
взводу  ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя села Шелестяни, Новоушицького району .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  02
квітня  2008 року  в 10 годин 00 хвилин , водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  ДАЦІЯ, НОМЕР_1,   порушив вимогу дорожнього знаку  3.35,
чим порушив п.3.35 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до  адміністративної  відповідальності  у
виді  накладення  адміністративного  стягнення
у  виді  штрафу
в  сумі 5(п"ять) гривень.

Стягнення  проводити
на  р.р.Держбюджету  № 0339

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа  №
3  -  1610 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986  року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
січня     2008  року   о
19  год.  35  хв.  в  м. Ромни по вул.   Горького
водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем    і  здійснив
зупинку  ближче  10 м.
від  пішоходного  переходу,
чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передб

За ст. 122  чачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3- 1596/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

6.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,
що він о 3 год. 40 хв. у м. Біла Церква
керуючи автомобілем марки ГПЗ 33021 НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-2564
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района   при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  раб.
ООО «Шахтобурение», водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
18.03.2008 г. в 13-25 час. на а/д
Артемовск-Михайловка на 114 км в г. Попасная ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки  DAEWOO
LANOS  номерной знак
НОМЕР_1, при ограничении скорости движения 60 км/ч двигался со скоростью
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,
ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-1060/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967р.н.,жителя  с.Гермаківка,

Борщівського району,Тернопільської
області,

ПАП»Сові», водій,

за ст.121 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.01.2008 року  о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
смт.Теофіполь Хмельницької області керував
автомобілем марки  «Маз 500»  державний номерний знак НОМЕР_1з несправною
світловими приладами, чим  порушив   вимоги п.31.1.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  5.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-1950-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

2 лютого 2008 року у 12.30 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІЖ-412 НОМЕР_1 на перехресті скоїв
обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА  № 3-1298

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 12.04.08р. о 13 год. 20 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Братській, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2105” д/н. НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на відстані
ближче 10м. від перехрестя, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, образование среднее,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, постановлением Перевальского районного
суда Луганской области от 05.06.2007г. установлен административный надзор
около 01-00 час ОСОБА_1. находящийся под административным надзором, на момент
проверки отсутствовал по месту жительства. Согласно постановления от
05.06.2007г. Перевальского районного суда Луганской области ОСОБА_1. установлен
административный надзор сроком на 1 год.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что 08.01.2008г.
находился дома, дверь работнику милиции не открыл так как спал крепко.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил административного
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
Учитывая обстоятельства и характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 3 необлагаемых минимумов доходов граждан.
ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51гр., штраф должен быть оплачен на
получателя управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
обжалованию не подлежит.
Судья: