overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого -ЗАТ “Креатив” , за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,-
Встановила: 20.09.2008 року о 12.00 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и КАМАЗ, номерний знак НОМЕ
Р_1, з причіпом по об”їздній а
/д м.Кіровограда на якому не го рів знак автопроїзду, чим пор ушив п.ё9.8 ПДР, за що передбачен а відповідальність згідно ч. 2 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АВ № 331746 від 20.09.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.2 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
14 февраля 2008 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст 20 января 2008 года в 9 час. 20 мин. в г. Горловке на пересечении пр оспекта Ленина и улицы Беспо щадного ОСОБА_2, управляя автомобилем Ланос, гос. номер
НОМЕР_1, совершил обгон тр анспортного средства на пере крестке, чем нарушил п. 14.6 Прави л дорожного движения.
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 122 КоАП Украины за нарушение
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
18.12.2007 гF., вF 09-42 чFаFсFоFвF, вF гF. ЛFуFгFаFнFсFкF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «КFФFГFАFЗF 3002», гF/нF BB6578AI, уFсF нFеF иFсFпFрFаFвFнFыFмF рFуFлFеFвFыFмF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-376/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1 непрацюючого

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 19 го д. 15 хв. в м. Прилуки по вул. .Миру керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н/з
НОМЕР_1, та не виконав вимо гу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд з аборонено»
Факт Вчинення вище зазнач еного правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в судовому за сіданні.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №

УКРАЇНА 2008г.
П О С 23 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал, о при влечении к административной

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

ИНФОРМАЦИЯ 2 -водитель

прожив.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

10 сентября 2008 г. в 12 ча сов 00 минут в г.Кировске по ул . Войкова ОСОБА 1 управляя тран спортным средством СПВ-330210, но мерной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, при п овороте вправо не предостави л преимущества пешеходу, чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожно го движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергну ть административному наказа нию по ч.1 ст.122 КоАП Украины в в иде штрафа 17 гривен в доход го сударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ДFеFлFоF №F 3-2792 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF АFпFоFсFтFоFлFоFвFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
пFрF. 200 лFеFтF КFрFиFвFоFмFуF РFоFгFуF 9/66
пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 20 чFаFсF. 10 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF.ЛFеFнFиFнFаF вF сF. ВFоFлFьFнFоFеF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF зFаF 2007гF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.31.3.БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 121 чF.1 251, 252, 268, 283, 284
КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 34 гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 -126 2008 р.
Постанова може бути пред»я влена до 21.04.2008 року
Постанова набрала чинност і 21.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя Ч аплинського районного суду
Херсонської області Кузьме нко А.Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Чаплинського
МДПІ в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця Хер сонської області, працюючо го директором СФГ "Лідія", пр оживаючого в с АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року головним державни м податковим ревізором-інспе ктором відділу оподаткуванн я юридичних осіб Чаплинськог о МДПІ у Херсонській області
ОСОБА_2 було проведено п еревірку СФГ «Лідія», яке ро зташоване по вул. АДРЕСА_1
При перевірці було виявлено , що директором СФГ «Таврія» , несвоєчасно подано платіж не доручення на перерахуванн я земельного податку з юриди чних осіб за квітень-грудень 2006 року та січень-жовтень 2007 рок у в сумі 744 гривні 66 копійок, чи м порушив п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими доходами» , тобто скоїв правопорушенн я передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП Ук раїни.
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Суд вважає, що ОСОБА_1 м ожливо звільнити від адмініс тративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. 22 КпАП Україн и.

ПОСТАНОВИВ:

Ззвільнити ОСОБА_1 ві д адміністративної відпов ідальності за малозначніст ю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауважен ням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1468/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року Суддя Костя нтинівського міськрайонног о суду Донецької області А.В. Р огожина, розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з обс луговування адміністративн ої території м. Костянтинівк а, Костянтинівського району та ATI УДАІ ГУМВС України в Доне цькій області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ко стянтинівка, Донецької облас ті, громадянин України, який п рацює водієм ПП Роженко, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2008 року о 9 годині 2 0 хвилин в м. Костянтинівка, ке руючи транспортним засобом П
АЗ-3205 н/з НОМЕР_1 на перехрес ті нерівнозначних доріг вул.
Артемівська - вул. Петровсько го, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у ру сі транспортному засобу, що р ухався по головній дорозі, чи м порушив п. 16.11 ПДР України.
Таким чином в діях ОСОБА_1 є наявним склад правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кп
АП України.
ОСОБА_1 зі ст. 268 КпАП Україн и ознайомлений.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється матеріалами справи
Керуючись ст. 122 ч. 1, ст. ст. 283, 284 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн . 50 коп., який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0238 у банк ГУДКУ Донецької област і, одержувач - місцевий бюджет
Костянтинівського району, М
ФО 834016 код ЗКПО 34686631.

Постанова набула чинності 21.02.2008 року, може бути пред'явлен а до виконання до 21.05.2008 року, і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3-1070-08 7 лютого 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівка Донецької області Хомч енко Л.1. розглянувши матеріал и, які надійшли від В ДАІ Горлі вського МУ УМВС України в Дон ецької області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 4-2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 о 16-45 годин керуючи транспортним засобо м ГАЗ 3302 державний номер НОМ
ЕР_1 рухався на 671 кілометрі а втодороги Київ-Довжанськ на дорозі з двома смугами в одно му напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожньог о руху, тим самим скоїв адміні стративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. . 122 ч.2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді попередження.

постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF №F 3-2192/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
8 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
13 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 15-40 чFаFсFоFвF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. ДFвFоFрFцFоFвFаF - бF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFоFгFоF вF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFеF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF МFиFтFсFуFбFиFсFиF бFеFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF нFоFмFеFрFаF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF дFвFиFжFеFнFиFеF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFаF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
Справа №3-501/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділу ДАІ м. Біла Церк ва про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Хер сона, громадянина України, н е працює, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

встановив:

12.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння AM№ 0031468 про те, що він 12.112007 в м. Б іла Церква керуючи т/з ВАЗ 2103 д/ н НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений си гнал світлофора та своїми ді ями вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному повністю підтверджуєть ся протоколом AM№ 0031468 від 12.11.2007 рок у про адміністративне правоп орушення та матеріалами спра ви.
Однак враховуючи, що згідн о ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладе но не пізніше двух місяців з д ня вчинення правопорушення, тому адміністративне провад ження відносно ОСОБА_1 під лягає закриттю.
Керуючись CT.CT. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадж ення відносно ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язк у із закінченням строку при тягнення до адміністративно ї відповідальності. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1089/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFаFвFчFеFнFкFаF, 1/20, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
04.01.2008 рFоFкFуF оF 20.00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, нFеF кFоFрFиFсFтFуFюFчFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF йFоFгFоF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-931/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року

м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Парахіна Є .В., розглянувши матеріали, як і надійшли з 1-го взводу ДПС в П олтавській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Чернігівської обл .., громадянина України, що ме шкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 року о 16 год. 50 хв . по вул. Фрунзе в м. Полтаві, ке руючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світл офора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне прав опорушення передбачене ст. 12 2 ч.1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 повні стю підтверджується матеріа лами справи.
Враховуючи викладене, вва жаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 гр н. 00 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 22 вересня 2008 року

м. Харків
Суддя Київського районно го суду м. Харкова Сенаторов В .М., розглянувши матеріал про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого ТОВ „ Укрелектромаш”, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В: 31.08.08 р. о 20-00 год. ОСОБ
А_1, керував транспортним за р НОМЕР_1 на 484 км автодорог и Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю 65 км/год, при обмеже нні швидкості руху, зазначен ому дорожнім знаком 3.29 ПДРУ 40 к м/год, перевищив встановлену швидкість на 25км/год, чим пору шив пункт 12.9 Правил дорожньог
В судове засідання правоп орушник не зявився, про дат у слухання справи сповіщений
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопо
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУ
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягн ення у вигляді попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя