overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 -201/2008 p.
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFсFтF. 121 чF. 3КFУFпFАFПF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеFпFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 вF ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087876 вFіFдF 24.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-94/2008 рFіFкF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF тFаF ATIпFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFрFоFзFоFмF шFаFхFтFиF «ПFіFоFнFеFрF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  3-224/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не  працюючого,   за
ч.2 ст. 121    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

08   грудня
2007   року, біля  16
год. 00  хв.  в  с.
Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1. керував   автомобілем
“ВАЗ  21093"  д.н.НОМЕР_1на якому втановлені габаритні
вогні, що не передбачені технічними вимогами даного транспортного засобу,    чим
порушив п. 31.4.3   ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст. 121 , ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст. 121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 рік
СFпFрFаFвFаF №F3-191/2008 p.
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 09 січня 2008 року Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецкої області Медінце ва Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, прож. АДРЕСА
_1. За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 09.12.2007 року о 10.05 годОСОБА
_1в м. Артемівську рухаючись по вул. Горбатова на перехрес ті нерівнозначних доріг вул.
Горбатова та вул. Артема, керу ючи транспортним засобом ВАЗ -21013 держномер НОМЕР_1, рухаю чись по другорядній дорозі н е надав дорогу транспортному засобу, який рухався по голов ній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПД
Р України, скоїв правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .
Про час та місце розгляду справиОСОБА_1 був належни м чином повідомлений, про при чини неявки суд не повідомив . Від нього не надійшло також к лопотання про відкладення ро згляду справи. Таким чином є п ідстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1у вчиненн і правопорушення підтвердже на матеріалами справи : прото колом про адміністративне пр авопорушення, поясненням пра вопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього м ожливо обрати стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 1 неопо датковуваного мінімуму дохо дів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 К
ОАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ст.122 ч 1 КпАП Укра їни і призначити йому стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 1 неподатковуваного мініму му доходів громадян, що у грош овому вигляді становить 17 гри вень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ТFОFВF „F СFіFлFьFмFаFшF", вFоFдFіFйF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ШFеFпFеFлFяFвFаF 13/4 зFаF сFтF. 122чF1КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 10.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2АF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF 1 КFУF пFрFоF АFПF пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№ 3-360/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від                    Володимир-Волинської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, жительки  АДРЕСА_1,  продавця кафе «Перехрестя» с. Війниця
Локачинського району, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.
1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2008 року о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в кафе «Перехрестя»  с.
Війниця Локачинського району, не забезпечила:

- проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій
за  реалізований товар  в сумі 133,90 грн.;

- роздрукування та видачу розрахункового документа на суму покупки;

- відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному
звіті РРО.

ОСОБА_1. вину визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом,  актом, її поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1551  ч. 1 КпАП України та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                                І.І.Вознюк
Справа № 3-186/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синява Київської області,  працюючого ТОВ”Тракс” водій, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007
рокуОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. в м.Сміла по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки
“Вольво”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ТОВ”Тракс”, недодержав вимоги
дорожнього знаку “Рух вантажного транспорту заборонено”.

ПравопорушникОСОБА_1 на виклик суду з”явився, факт скоєння
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП
підтверджується протоколом СА № 087768 від 03.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-883/08 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 16.01.2008 р. м.Гола Пристань
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області
Циганій С.І., розглян увши матеріали, які надій шли від
Голопристанського РВ У
МВС в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженцяАДРЕСА_1, п роживає АДРЕСА_2, не працю є за ст.173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ : 16.01.2008 р. о 1.00 годині в АДР
ЕСА_3ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"янінн я висловлювався бутальною ла йкою на адресу громадян, нама гався вчинити бійку, на заува ження не реагував, чим поруши в громадський порядок.
Порушник свою вину виз нав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ст упінь його вини, керуючись ст .173, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти наОСОБА_1 за ст.17 3 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п»ятдесят одн а грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №3-1068/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

21 січня 2008 р.                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                 АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2008 року о 10 год 00 хв, в м. Тячів, по
вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-21083», держномер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно
відмовився від проходження огляду так як поспішав, та при накладенні
адмінстягнення просить врахувати те, що їх сім'я є багатодітною і він допомагає
батькові перевозити дітей.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 063604
від  20.01.2008р.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області   Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Клесів Сарненського району
Рівненської області, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,
раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності:

- 24.04.2007
року за ч. 1 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.;

- 27.08.2007
року за ч. 2 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту терміном 2 доби;

за ч.2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 лютого 2008 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого постійного
проживання за адресою: АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини - ОСОБА_2, чим скоїв
правопорушення, передбачене    ч. 2
ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №01983 від 12 лютого 2008 року (а.с. 1-2), особистими поясненнями
порушника (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи особу
правопорушника, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення  однорідного правопорушення, за яке особу вже
було піддано адміністративному стягненню, наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших
заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 3 (три) доби, почавши рахувати з 18 год. 15
хв.                  12 лютого 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-418/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зелена,
Кельменецького району, Чернівецької області, водія радіо таксі, -

В с т а н о в и в:

05 січня 2008 року, біля 08 години 10 хвилин в м. Чернівці, по вул..
Калинівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
10.4 Правил дорожнього руху України, не зайняв відповідне положення на проїзній
частині дороги для здійснення маневру призначеного в цьому напрямку.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №076194 від 05 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-390/08
П О С Т А Н О В А

03 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року в м.Мукачево о 6.30  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073050  від 16.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3 - 758/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
28 жовтня 2007 року в м. Бунгові по вул. Кривій біля 14 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Шевроле Лачеті" н.з. НОМЕР_1, виконав розворот на
вулиці з одностороннім рухом та поїхав проти руху, чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.10.2007 р. за № 038924.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 28.10.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа  № 3-46/2008 року
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС про притягнення  до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого
водій СФГ «Мрія»  за ст.123 ч. 2  КпАП
України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 14год.
10хв. в с. Парафіївка Ічнянського району керував автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.123 ч.2  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:                                                                                                              Т.П.Чугуєвська