overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км./год., в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км./год. чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090661 від 05.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1464/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 травня 2008  року                                                                              м. Кам'янка

суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від Кам”янського  РВ  УМВС
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця , громадянина   України ,
уродженця   та   жителя АДРЕСА_1, не  працюючого
, у вчиненні правопорушення , передбаченого  ст.173
КУпАП  ,-

встановив :

11 січня   2008
р.  близько    23
год.  50 хв.   ОСОБА_1., перебуваючи   в. м. Кам'янка по вул. Пушкіна , виражався      нецензурною    лайкою .

Дії  ОСОБА_1.   необхідно
кваліфікувати     за   ст. 173
КУпАП     як   дрібне
хуліганство  ,
тобто   нецензурна   лайка
в     громадських   місцях,
що   порушує    громадський   порядок
і   спокій   громадян .

Згідно   з   ст. 38
КпАП   України    адміністративне   стягнення
може    бути    накладене     не
пізніш    як   через
два   місяці    з
дня    вчинення   правопорушення .

На     підставі   п. 7 ст.247
КУпАП       провадження   в
справі    про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв'язку
із    закінченням    на
момент   розгляду   справи
про    адміністративне   правопорушення   строків ,
передбачених   статтею   38
цього   Кодексу .

Керуючись   п.7 ст.247   КУпАП,

постановив :

Провадження   в
справі   про    адміністративне   правопорушення   відносно ОСОБА_1    -  закрити
.

Постанова     є      остаточною    і
оскарженню    не    підлягає .

Суддя :
Справа   № 3-1142/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Н.Млини  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.02.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.20 хв. в с.Н.Млини  керував
автомобілем   М-412 НЭ  НОМЕР_1, в якому при відключеному від
трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4  ПДР
України   та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  № 3-1294/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31
березня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ    УМВСУ в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008  року  о
0  год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
Хмельницької області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц »  державний номерний знак  НОМЕР_1та здійснив рух на зустріч загальному
потоку транспортних засобів, чим створив перешкоду в русі автомобілю, який
рухався на зустріч, що змусило водія різко гальмувати та змінити напрямок руху
щоб уникнути зіткнення, чим  порушив  вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП , в протоколі невідображено яка марка автомашини, який державний
номерний знак,прізвище водія якому створено аварійну ситуацію ОСОБА_1

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що
дійсно здійснив рух назустріч загальному потоку транспортних засобів, однак був
зупинений працівниками ДАІ, жодному автомобілю перешкод не створював. Визнає,
що порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Взв»язку з наведеним вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутнє правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП однак вважаю, що
ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», а тому його дії
слід перекваліфікувати за ст.122 ч1КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на
нього  адміністративне
стягнення  - 17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.40 год. в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі автомобілю на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-703/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року о 13 год. 50 хв. по вул. Леніна в с.
Селещина Машівського району Полтавської області водійОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 32213-СПГ, д/н  НОМЕР_1, виконував обгін автомобіля RENAULT, д/н НОМЕР_2,
не впевнившись в тому , що останній не подав сигналу про намір повороту ліворуч
, в результаті чого сталося ДТП , що призвело до пошкодження автомобілів.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 вину визнав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився,  хоча завчасно і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  повністю знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124   КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі  17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-6105/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 07год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по Миколаївському шосе,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 85км/год при
максимально-допустимій швидкості в населеному пункті 60км/год, перевищив
швидкість 25км/год, чим порушив п.п.12.9б “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-969/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Антонівка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, приватний юрист, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року о 06 год. 20 хв.
громадянин  ОСОБА_1 на автодорозі Херсон
- Керч керуючи транспортним засобом марки “Део-Ланос”, державний номерний знак  НОМЕР_1 в населенному пункті м. Цюрупинськ
перевищив швидкість.

ОСОБА_1
в
судовому засіданні свою вину визнав та
пояснив, що дійсно він 11.02.2008 року о 06 год. 20 хв. на
автодорозі Херсон - Керч керуючи транспортним засобом марки “Део-Ланос”,
державний номерний знак  НОМЕР_1 в
населенному пункті м. Цюрупинськ перевищив швидкість.

ОСОБА_1  звинувачується в скоєні
адміністративного правопорушення  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, суд вважає можливим
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше  не притягувалася  до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року  о 17-50 годині в смт. Рокитне по вул.
Окружна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КІА«Sportage», державний номер НОМЕР_1, що належить її на праві власності, порушив
правила дорожнього руху та допустила наїзд на електроопору та металеві ворота,
пошкодивши автомобіль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0166052
від 18.03.2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 18.03.2008 року, схемою до
протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2008 року та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст.124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа № 3-4875/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює в Райадміністрації Ленінського району, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року об
19-50 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 111830 НОМЕР_1 на 300 км ад Кіровоград - Запоріжжя смт.
Томонівка позначена дорожнім знаком 5.45,
перевищив швидкість руху на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 83
кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4
ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ДП №
073382

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа №3-446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 лютого 2008 року близько 12.15 год., по вул. Революції в             м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21121, НОМЕР_1, не був пристебнутий паском
безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним            даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене,
а саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1 та відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене, суд приходить до
переконання про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1891/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3415/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:                АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 12.27 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Махарадзе керуючи транспортним засобом здійснив виїзд на дорогу з одностороннім
рухом чим створив аварійну ситуацію, змусивши водіїв змінити напрямок руху, чим
порушив п. 8.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа
№ 3 -  1607  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від  Роменського
взводу ДПС УМВС України  в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982  року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 121   ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня     2008  року     о 14  год.
40  хв.   в м.
Ромни  по  вул. Горького    водій      ОСОБА_1
керував
автомобілем   і
не  був  пристебнутий
ременем  безпеки,   чим   порушив п.
2.3   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення передбачене ст. 121  ч. 3
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був повідомлений належним чином. В протоколі
свою вину  визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121  ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі    8  грн. 50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-476/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008
року в с.Н.Ворота о 21.30   годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1не був пристебнутий
ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093428 від 21.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3- 5367 / 08р.
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській
області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
працюючого ТОВ
„Павлоградське АТП” водієм,  мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2008 р. о 14:30 год. у м.
Павлограді на вул. Садовніченко водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан  НОМЕР_1 порушив білу суцільну лінію
горизонтальної розмітки та виїхав на смугу зустрічного Руху.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                  П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                                                  /  Л.В.Боженко /