overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-827/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, голови

Гатянської сільської ради, громадянина України,

за ч.1 ст.164-12 КпАП України,

в с т а н о в и в :

в ході перевірки
правильності використання бюджетних коштів, яка 18.02.2008 року проводилася
ОКРВ в м.Берегово та в Берегівському районі в Гатянській сільській раді,
головою якої є ОСОБА_1, було виявлено витрачання бюджетних коштів на цілі, що
не відповідають наданим бюджетним асигнуванням, а саме: 29.09.2006 року було
перераховано 5300 грн за електролічильники з поточних видатків, тоді як вказані
видатки мають проводитися за рахунок капітальних видатків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що
придбання вказаних лічильників було край необхідним, тому за відсутністю коштів
на капітальні потреби, він їх придбав за рахунок поточних видатків, обіцяв в
майбутньому не порушувати закон.

Перевіривши
матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №004445
від 18.02.2008 року ( а.с.2), витяг з акту ревізії виконання бюджету та
кошторисів бюджетних установ від 29.12.2007 року №03-16/003 ( а.с.3), пояснення
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП, а саме: використання бюджетних коштів усупереч
їх цільовому призначенню

Згідно ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з
дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в
судзасіданні, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.09.2006 року. За таких обставин вважаю,що
провадження по даній справі слід закрити в зв»язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-12 КпАП
України, закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-1580
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Краматорська МВ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кармір Вірменія, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 09 березня 2008 року о 10 год. 25 хвил. у м.
номерний знак «НОМЕР_1» проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
25.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року у 14.15 годині на
172 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21013
державний НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-2098/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Россия Вологодской обл. г.Великий Устюг, гражданина
Украины, образование неполное среднее, холостого, имеющего одного иждивенца, работающего
«Укртелеком» связистом, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
г. в 09-40 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на 139 км управляя
автомобилем ВАЗ 2103, гос.номер НОМЕР_1, поворачивая на право не пропустил
пешеходов переходящих проезжую часть на которую он поворачивал, ч ем нарушил
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1586/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської
області від 30.01.2007 року, відносно гр. ОСОБА_1., встановлено
адміністративний нагляд терміном на 2 роки.

Згідно п. 1 встановлених постановою Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2007 року обмежень
адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1., йому заборонено вихід з
будинку з 22-00 год до 6-00год.

22.01.2008р. гр. ОСОБА_1. перебуваючи під
адміністративним наглядом, будучи раніше притягненим до адмінвідповідальності
за порушення адміннагляду,  порушив
правила адміннагляду, а саме був відсутній по місцю свого проживання  о 23год, чим порушив п. 1 встановлених
постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2007
року  обмежень адміністративного нагляду
відносно нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП доказана, але відповідно до
вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адміністративне правопорушення було вчинене
22.01.2008 року, тобто до 22.03.2008р. суд був вправі накласти адміністративне
стягнення.

Справа надійшла до суду 24.03.2008р. і судом двічі винесена
постанова про привід ОСОБА_1. до суду і була
призначена до розгляду на 24.04.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адмінстягнення на гр. ОСОБА_1., тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-1817/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого кочегаром СПТУ-39, за ч.1
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 р. о 17 год. 45 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «МТ-10» д.н.з. НОМЕР_1, на який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-60
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Херсонській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      м.Херсон, водій   ОСОБА_1,  керував реєстраційний   номер   НОМЕР_1, і  проїхав перехрестя на  забороняючий червоний сигнал світлофору, чим  порушив  вимоги п. 8.7.3 (е)   Правил  дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа №3-7466/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року близько 21год. 30хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 152км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Зіл-130», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 30км/год.,
рухався зі швидкістю 70км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

23.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює ПП "Український продукт"

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008
р. приблизно о 07:50 год. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1з боку               м. Херсона в  м. Миколаїв по а/д Одеса-Новоазовськ в умовах
обмеженої видимості (по причині туману), не обрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення із причепом
автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що стояв на
проїжджій частині,  чим порушив  п. 12.1 ПДР України.

Відносно
ОСОБА_1 було винесено постанову від 02.02.2008 р.  про відмову у порушенні кримінальної справи у
зв'язку із відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаної ДТП не визнав та пояснив, що не
порушував ПДР України і виконав всі заходи для уникнення аварії.

В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за  ст. 124
КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 23.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не  працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 130 ч. 1, 121 ч. 1, 126 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.04.2008 року о 17.30  год. в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом Восход 2М, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, який  не
пройшов державний технічний огляд, та не маючи посвідчення водія, чим порушив
п.п. 2.9, 31.3, 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130,
ч.1 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись ст. ст. 36, 130 ч. 1, 121 ч.1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року  суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області   Кравченко К.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ-ження, уродженця Херсонської області,
проживаючогоАДРЕСА_1, не  працюючого,

-за ст. 121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В

22.02.2008 року  о 15 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1. в смт.  Каланчак керував
автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним рульовим
управлінням.

Правопорушник провину визнав та пояснив тех. огляд автомобіль не пройшов.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопоруше-ння передбаченого
ст.121 ч.1  КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, з несправним рульовим управлінням.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Суддя
:                                                 К.В.Кравченко
Справа 3 -2998
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2008 року о 00 год.43 хв., в смт.
Заболотів, керуючи транспортним засобом марки Субару, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 23 км/год, в зоні дії
знака 60 км/год., рухався 83 км/год., чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
копія                                                                Справа 3 - 3130
10 квітня    2008 року             Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області   Казюк О.О.
розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Тисовець Сторожинецького району, громадянина України, не
працюючого, за ст. 130 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за те, що 05.02.2008 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме:
керував автомобілем Фольцваген
транспортер     д/н НОМЕР_1
в стані  алкогольного сп'яніння. Здана кров на
аналіз для визначення  вживання алкоголю.
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі  наданих матеріалів.
Як вбачається з ксерокопії висновку протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю від 05 лютого 2008 року громадянин  ОСОБА_1- тверезий.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не вчиняв
адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП, суддя закриває
провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення відносно нього.
керуючись ст.247 ч.1,  284 КупАП,
суддя,  -
Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                              Казюк
О.О.
Справа № 3-2961/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

14.02.2008
року при перевірці Тячівського районного відділення АТ „Українська
пожежно-страхова компанія” виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунківу сфері надання страхових послуг, а саме не збереження протягом 3-х
років книги обліку розрахункових операцій № /1 невідображення в РК №
/27 від 15.08.07 р.загальної суми розрахунків на реєстраційній
сторінці книжки.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 14.02.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
Справа № 3-1396/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня  2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, Іі, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину-кафе в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Леніна,386 за ч. 1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008р.
о 14 год. 46 хв. при перевірці магазину-кафе по вул.Леніна,386 в
м.Корсунь-Шевченківський  Черкаської
області, було виявлено порушення, порядку розрахунків із споживачами, а саме:
продавець  ОСОБА_1 провела реалізацію
товару на загальну суму 8грн. 60коп., отримала готівку, але розрахункову операцію
через РРО не провела та розрахунковий чек не роздрукувала та не видала разом із
здачею, чим порушила п.п. 1,2 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”  № 1776-ІІІ від 01.06.2000
року із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1допустила
порушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

У
суд   гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину
визнала по протоколу, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
судової повістки №97919.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1   у порушенні передбаченому ч. 1 ст. 1551
КУпАП доказана і вона притягується до відповідальності за дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -