Справа № 33-95.                                         Головуючий у 1
інстанції Кузьмін М.В.            Категорія  ст.155-1 ч.1 КУпАП.
ПОСТАНОВА

27 лютого  2008 року
м. Чернігів

Перший заступник Голови апеляційного
суду  Чернігівської області ЮЩЕНКО Н.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП  щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського  районного суду м. Чернігова від 04 січня  2008 року провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрито за
відсутністю складу правопорушення.

У постанові вказано, що
відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП настає в разі порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 складений за неподання ним звіту форми ЗВР-1.

У скарзі начальника Чернігівської
міжрайонної державної податкової інспекції ставиться питання про скасування
постанови місцевого суду як такої, що не ґрунтується на чинному законодавстві,
винесеної без належного дослідження всіх обставин справи, поверхово,
необ'єктивно, однобічно, без дослідження складу адміністративного
правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, п. 7 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”,  що не давало
можливості прийняти правильне рішення, з направленням справи на новий судовий
розгляд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що скарга підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду - скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
грудня 2007 року щодо ОСОБА_1, приватного підприємця, було складено протокол
№39  про скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, за те, що він, при перевірці
своєчасності подання звіту форми ЗВР-1 за жовтень 2007 року до податкової
інспекції, такий звіт не надав у строк подання - до 15 листопада 2007 року, чим
порушив п. 7 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від
06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Приймаючи рішення про закриття справи
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд порушив вимоги
ст. 245, 251-252 КУпАП, допустив неповноту і однобічність з'ясування
всіх обставин справи, не встановив предмет доказування, дав невірну оцінку
наявним  доказам по справі, і прийняв
поспішне, передчасне рішення про відсутність складу адміністративного
правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Суд не розібрався, що звіт форми №
ЗВР-1  /звіт про використання
реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій/  не є предметом державних статистичних
спостережень, передбачених звітно-статистичною документацією, порушення яких
тягне відповідальність за іншим складом правопорушення, а є  правопорушенням  в галузі торгівлі, громадського харчування,
сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності - глава 12 КУпАП.

Місцевий суд не звернув уваги, що
саме з прийняттям Закону України № 265-95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”,  Законом України від
23.01.1997 року  КУпАП був доповнений ст.
155-1 із наступними змінами та доповненнями 2005 року,  яка передбачає адміністративну відповідальність
за порушення ст. 3 п.7 цього Закону.

Крім того, місцевий суд, прийняв до
розгляду неповний і не конкретний матеріал від податкової інспекції, де
відсутні дані про характер підприємницької діяльності правопорушника ОСОБА_1 та
систему і режим оподаткування його діяльності, що певним чином впливає на
суб'єкт  правопорушення за ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Без вияснення та вирішення всіх
поставлених питань не можливо було прийняти правильне рішення, тому постанова
суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Але з часу вчинення і виявлення даного
правопорушення - 14.12.2007 року - на день розгляду справи минули строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, - два місяці,
тому відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
294, 247 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В  :

Скасувати постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 04 січня 2008 року, а справу щодо ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити провадженням.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Чернігівської області                                                                           Н.В.
ЮЩЕНКО