overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний с
Справа № 3-4039/08
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя місце вого суду Дніпровського райо ну м. Херсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч. 4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, працюючого в ремпобуттехніці, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року о 16-45 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паравозна, керуючи транспортним засобо м ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 виїхав н а перехрестя, чим створив зат ор, змусивши транспортні зас оби змінювати швидкість та н апрямок руху, що спричинило с творення аварійної обстанов ки, чим порушив п.16.4 "Правил дор ожнього руху" України.
В судовое засідання ОСОБ
А_1 не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини н еявки суду не повідомив. Пров ина у скоєнному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ХЕ № 037678 від 11.02.20 08р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Дело №3-863
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
водителем «Углеинвест-Сервис», проживающего в АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
20.01.2008 г. в 09 часов 00 минут
ОСОБА_1 г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки КАМАЗ-5511
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника ГАИ об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он на КАМАЗе вез уголь в лечебное учреждение, и у
него в кабине находились два грузчика. Жест работника милиции об остановке он
воспринял как желание подъехать на его автомобиле, а у него в автомобиле не
было мест. Поэтому он не остановился на требование работника ГАИ.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
на основании ст.122 -2  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
Взводу ДПС м.д.м.Богодухів БДПС ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської
області, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі
ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.01.2008 року, на 61км. а/д Охтирка - Харків керував автомобілем з НОМЕР_1 з
не пристебнутими ременями безпеки.

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.2.3в та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284, 121ч.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної
відповідальності  за ст. 121 ч.3
КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
№ 3-1181
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Смотрич, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 15  год 45 хв в м. Дунаївці по вул. Фрунзе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗІЛ ММЗ
4502”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку, а саме
порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
Справа
№ 3-3236/08
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Пенза, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
29.12.2007 року о 10.30 год. в
м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним
210990-20 д/н НОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2, в результаті чого сталося бокове
зіткнення, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою не визнав, що рухався та не змінював напрямок свого
руху, а автомобіль ВАЗ порушив правила дорожнього руху, в результаті чого і
Вина правопорушника,
не дивлячись на невизнання ним своєї вини, підтверджується письмовими
поясненнямиОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №
004248 від 29.12.2007 р., схемою ДТП та ін.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 124 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 14.02.2008 р.
Справа№3-272008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, директор
школи в с.Бовтишка, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.121  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С
Т А Н О В И В :

28.12.2007р. о 14 год.50 хв.  по
вул.Леніна в сел.Олександрівка гр.ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1  без талона про проходження державного
технічного огляду, чим порушив  п. 31.3б
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування транспортними засобами, які не
пройшли державного технічного огляду - тягне за собою накладення штрафу від
одного до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.121 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого в  м. Кіровограді, вАДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 02.02.2008 року близько 11.45 год.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак                        НОМЕР_1 по вул. Шатіло
в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожніх знаків 3.21., 3.23. та не надав
перевагу транспортним засобам, які рухались по дорозі з одностороннім напрямком
руху, тим самим створив аварійну ситуацію, що передбачає відповідальність за
ст. 122 ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. вину не  визнав та пояснив,
що він дійсно поїхав проти напрямку руху, однак зазначив, що інших т/з не було
і він не створював аварійної ситуації.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження,
а тому вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної
відповідальності відмовити, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-281/08.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
09.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF, пFрFсF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, 25.03.1981 рFоFюF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 08.02.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. вF сF. РFуFдFеF СFеFлFоF , ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF пFрFиFсFтFаFвFаFвF дFоF сFвFоFєFїF сFеFсFтFрFиF ОFСFОFБFАF_2 , оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF , нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 50 гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-728/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 304189, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF, 58 АF/8 , зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.12.2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF 58 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFіFсFаFнF дF.нF. АFРF 9743 AM пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF вF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1664/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця міста Херсо н, який мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 23 січня 2008 року близько 08 г одини 20 хвилин, у місті Херсон і ОСОБА_1, керував транспо ртним засобом марки ІЖ 21251 у ста ні алкогольного сп'яніння, чи м порушив вимоги п. 2.9 Правил до рожнього руху України.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Окрім цьо го, провина повністю підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 255 гривень .
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя смт. Котельва
Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 грудня 2007 року о 23.30 год., на 174 км а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Швидкість руху транспортного засобу становила 85 км/год та вимірювалась
приладом «Беркут» №0601167.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-193/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИ-   ВАК В.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

с.Вашківці Сокирянського
району Чернівецької області, громадянина

України, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року син ОСОБА_1 - неповнолітній ОСОБА_2 в приміщенні ЗОШ І-ІІІ
ст. с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області разом з неповнолітнім
ОСОБА_3 викрав у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа-6070»,
вартістю 450 грн., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена КпАП України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав та не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 031752 від 10.01.2008 року /а.с.1/;

·
постановою про
відмову в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи від 21.12.2007 року
/а.с.2/;

·
рапортом чергового
Сокирянського РВ УМВС України від 18.12.2007 року /а.с.3/;

·
поясненнями
ОСОБА_5, ОСОБА_3 /а.с.4,5/;

·
актом від
18.12.2007 року добровільної видачі мобільного телефону /а.с.7/.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ОВС.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, слід визнати щире
розкаяння, що підтверджується визнання ним вини у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
призначення йому стягнення у межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст.184 ч.3
та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП
України та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/
гривня.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-4540/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж. м. Херсон, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 21 год. 00хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом здійснив обгі н на перехресті, чим порушив п .14.6 "Правил дорожнього руху" Укр аїни.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа  № 3-115/08
Суддя  Борщівського районного
суду Тернопільської області                             Чир П.В.
розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від   ВДАІ Борщівського району УМВС України  в Тернопільській області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
України про адміністративні правопорушення,
10.12.2007  року  о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Суховерхів Кіцманського
району Чернівецької області  керуючи   автомобілем
марки  Форд, державний номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху
більше, ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№  073163  від 10.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.
На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст.ст.283, 284
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-690/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
січня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Гришино, АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 грудня  2007 року о 9.10 год. в м. Ромни по вул. Прокопенка
водій ОСОБА_1 керував автомобілем іздійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8.50
грн. (вісім гривень п*ятдесят копійок).

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Трансгазбуд”, проживаючого
за ст.121 ч.4 КпАП України
18.12.2007р. о 09 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215,НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості осіб,
яка перевищує кількість передбачену заводом виробником, чим порушив пункт 21.1
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун