overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1840/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

22 березня 2008 року в 9 год. 40
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабія НОМЕР_1 в с. Барвінок перевищив
встановлену швидкість більш як на 20 км.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився про причину своєї неявки суд
не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3-1085/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по
вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки
"Мерседес Бенц 601" д.н. НОМЕР_1, самовільно переобладнаним без
погодження з органами ДАІ з пасажирського на вантажний, чим порушив п.32.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.32.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082631 від 21.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч. 1 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 2-1855/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2008 року о
18 годині 05 хвилин, по вул.Леніна, в смт.Фрунзівка, Одеської області, керуючи
транспортним засобом, перевищив швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів
на годину, чим порушив п.12.9Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
№ 3-696
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України  в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Теремківці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
30.01.2008 року о 10 годині 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом без заднього бампера.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за      ст. 121 ч.2
КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11115/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3 - 912/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в
санепідемстанції, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин на а/д
Христинівка - Монастирище, керуючи автомобілем «Форд - Сієра» д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3  ст. 121 КУпАП та
порушив п. 2.3 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 (три) грн 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-3705/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ по
обслуговуванню Запорізького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року о 10-15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 на вул. Новгородській в м. Запоріжжі,
проїхав на заборонене світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №379109 від 09.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
№ 3-916/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Харків 192 км, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, порушивши пункт 12.9 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-435/08
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1985 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року  ОСОБА_1. в м. Луцьку вул. Перемоги
керував автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила, проїхавши
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.
Справа № 3-3308/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює водієм „Альфа транс”, мешкає  за адресою:АДРЕСА_1по  ч.2 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року о
12-55 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем Мерседес д.з. НОМЕР_1в                        м. Запоріжжя  по пр. Леніна в районі майдану Радянського,
скоїв зупинку та стоянку ближче ніж десять метрів від пішохідного переходу, чим
порушив  п.п. 15.9 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
384047.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8  (вісім)
гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа № 3-174-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“14”
січня 2008 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Богомолова
Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення, яким встановлено, що  04.01.2008 р. ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп”яніння вчинив насильство у сім”ї.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 04.01.2008 р.
нецензурно висловлювався на адресу своєї матері - ОСОБА_2, чим принижував її
людську гідність.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та
положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та
клопотань від нього не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП України підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому
законодавством порядку, поясненням ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані
доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, а
саме: вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_2

При
обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер
правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Судья
Справа  № 3-313/2008 року
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ в
Ічнянському районі про притягнення  до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої продавець магазину «Радуга» за
ст.155-1 ч. 1  КпАП  України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 при перевірці документації в
магазині «Радуга» 11 січня 2008 року не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Це підтверджується протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями здійснила правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.155-1 ч.1  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-2383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого СТО «Транзіт» монтажник, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.03.2008 року о 15,45 год. в м.Нова Каховка по
пр.Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, чим   порушив
п.11.5 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-4661/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 16 час. 50 мин.  ОСОБА_1, управляя автомобилем «Митцубиши»,
государственный НОМЕР_1, на ул. Тираспольской в г. Одессе  совершил въезд и проезд перекрестка на
красный сигнал светофора, чем
нарушил требования п. 16.4 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
452719 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-792/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

09  квітня   2008  року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли   від Ватутінського МВ УМВС про притягнення   до
адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина   України, освіта середня, не одруженого,  не
працюючого, раніше судимого, перебуваючого  під адміністративним наглядом,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1, якому   на підставі постанови Уманського   міськрайонного  суду
Черкаської  області    від
06.02.2008 року  встановлено
адміністративний нагляд терміном на 1рік,
06  квітня   2008
року  о  23
год.00 хв.  був  відсутній
за  місцем  свого проживання   за
адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме:
заборону  виходу  з будинку(квартири) у визначений  час.

Вислухавши  гр.ОСОБА_1, який  при
розгляді     вказаних   матеріалів
в суді   вину  свою
визнав  повністю  та  вивчивши
матеріали справи, в діях   гр.
ОСОБА_1вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що
пом*якшують  та  обтяжують
відповідальність,  вважаю  за необхідне, застосувати  до
гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді
штрафу.

На  підставі
викладенного та   керуючись ст.
ст.187 ч.1, 283, 284  КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним   у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП   та застосувати до нього   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі  51(п*ятдесят  однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         підпис

Суддя
Ватутінського                                                             Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3- 1003/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка,
Херсонської області, громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст.
154 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

Згідно протоколу від 18.03.2008 року  № 326866 12.03.2008 року о 21 годтні 00
хвилин гр. ОСОБА_1. утримувала свою собаку з порушенням встановлених правил, в
результаті чого було спричинено шкоду гр. ОСОБА_2.

Провину
правопорушник   не визнала та
пояснила,  що собака відірвала нашильник
і побігла у двір до ОСОБА_2., який не огорожений. Через кілька хвилиня почула
постріли, зайшла у їхній двір і побачила, що її собаку застрелили.

В діях
ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.
154 ч.2  КУпАП, однак в діях  ОСОБА_1. відсутні ознаки правопорушення
передбачені ст. 154 ч.2 КУпАП, звільнити за малозначністю правопорушення і
обмежитися усним зауваженням

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 154 ч. 2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«____»_______________200___р.