overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді              Муратової С.О.,

при секретарі -                     Гресс
Ю.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту  дорожньо -
транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

29 липня 2008 року о 14-00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Богдан
ДФ-25”, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Проспект ній в м.
Харкові на території ТЦ „Барабашова”, не вибрав безпечний інтервал та допустив
наїзд на перешкоду (торгівельний кіоск № 23-07-03). Автомобіль отримав
механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

При ДТП потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив доводи, викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його
права керування всіма видами транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 635370
(а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події (а.с.3), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1
(а.с.5)

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок
порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
тобто порушення водієм  правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу
правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування усіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з
нього  штраф на користь держави в сумі 68
грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА  №
3-2685

17.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки,
громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 на утриманні одна н/п. дитина, освіта
середно-спеціальнва, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ІОСОБА_1.,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила порушення трудового законодавства, а саме:

В
порушення ст.182 КЗпПУ умовами колективного договору передбачено надавати
працюючим жінкам, які мають двох і більше дітей віком до 15 років, або
дитину-інваліда додаткову оплачувану відпустку-5 календарних днів, а цією
статтею передбачено тривалість додаткової оплачуваної відпустки 7 календарних
днів без урахування святкових та неробочих днів; в спілці не проводиться оплата
праці буфетнику ОСОБА_2, за роботу у святкові та неробочі дні; в колективному
договорі спілки не встановлений і не узагальнений із представниками трудового
колективу розмір доплати до тарифної ставки (окладу) за роботу в нічний час і
фактично не проводиться така доплата буфетнику ОСОБА_2, за роботу в нічний час;
функціональні обов»язки працівників спілки відсутні; при прийомі на роботу
працівники під розпис не ознайомлюються із умовами колективного договору; не
проводяться звіти сторін про виконання умов колективного договору; без запису
до трудової книжки працює ОСОБА_3., за договором про надання послуг; в
порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників типові форми П-2 заведені, але із записами внесеними до трудових
книжок працівники під розпис в типових формах П-2 не ознайомлені, щорічні
відпустки не рознесені.

ІОСОБА_1., пояснила, що на даний час проведено збори і внесено зміни до
колективного договору, які подано на реєстрацію до В.Олександрівської РДА;
проведено звіти сторін про виконання умов колдоговору (надано для огляду);
розроблено функціональні обов»язки; працівники під розпис ознайомилися з
умовами колдоговору, з записами до трудових книжок. Щодо невідповідності
зарплати розміру мінімальної зарплати-це особи, які працювали по договору і
отримували оплату у відсотковому відношенні від суми наданої послуги. ОСОБА_2.,
за роботу у святкові і неробочі дні отримує відгули за її бажанням, однак вони
наказом не оформлялись.

Враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, щиро розкаялась,
добровільно усунула виявлені недоліки суд вважає, що її виправлення можливе без
застосування заходів адміністративного впливу.

Керуючись ст.ст.221, 41 ч.1, 22 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.22 КпАП
України, провадженням, закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                   Дічакова Т.І.
Справа № 3-4261/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 р. о 18 год. 50 хв. в м. Києві по
проспекту Перемоги, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, при
перестроюванні на іншу смугу руху не надав переваги т/з марки «ВАЗ-2121» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку руху по даній смузі, чим змусив
водія даного т/з різко зменшити швидкість та змінювати напрямок руху, при цьому
створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 10.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 68 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1510/08
П О С Т А Н О В А

02.10.2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю.,при секретарі Агафоновій І.М. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,-

В
С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року о 11год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Миколаївське
шосе, керуючи транспортним засобом Фіат
д/н НОМЕР_1, перед залізничними мостами в напрямку площі 200 років
Херсона не вибрав безпечний інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з
автобусом, який рухався в попутньому напрямку праворуч, чим порушив п.13.1
“Правил дорожнього руху” України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні  не визнав та пояснив, що ДТП сталося
внаслідок порушення “Правил дорожнього руху” водієм  маршрутного таксі  д/н НОМЕР_2.

Вислухавши правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, суддя вважає,
що в ОСОБА_1 винним у порушенні правил дорожнього руху, що підтведжується
наступними доказами, а саме:

-                       показами допитаного у
судовому засіданні ОСОБА_2, який показав, що він, керуючи маршрутним таксі,
перевозячи пасажирів, рухався в правому ряду по вул.Миколаївське шосе. Перед
ним різко на його полосу руху з лівої полоси повернув автомобіль Фіат-транзит,
Д/Н НОМЕР_1 та  здійснив зіткнення з його
автомобілем;

-                       показами свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 які показали, що маршрутне таксі д/н НОМЕР_2 рухалось в
правому ряді по вул. Миколаївське шосе в м.Херсоні в сторону вул.200 років
Херсона, а автомобіль Фіат-транзит, Д/Н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався
в лівому ряду в тому ж напрямку та здійснював обгін маршрутного таксі, зробив
різкий маневр вправо та в результаті чого зачепив дзеркало маршрутного таксі;

-                       показами старшого інспектора ВО
ДТП ВДАІ м.Херсона - ОСОБА_7, який показав, що ОСОБА_1, керуючи т/з Фіат,
здійснив зіткнення з автобусом (маршрутне таксі) перед залізничними мостами,
який рухався в напрямку проспекту 200 років Херсону, оскільки не вибрав
безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом ;

-                       Крім того вина ОСОБА_1 в скоєнні
ним правопорушення ПДР
підтверджується  схемою пригоди,
протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортной пригоди від 21.01.2008р.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні вищезазначеного складу
правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, але в зв'язку з закінченням строків
притягнення  до  адміністративної  відповідальності - провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП закркити в зв'язку з закінченням    строків
притягнення  до адміністративної  відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
М.Ю.Романова
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 вересня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року о 06 год. 25хв. ОСОБА_1 в населеному пункті, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 84 км/год
при обмеженій швидкості 60км/год., чим порушив п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №  3- 4429/08
П О С Т А Н  О В Л  Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р АИ Н Ы
08 сентября 2008 года
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от ОГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося 29.08.1991
Украины, неработающего, проживающего: Нижнегорский район с. Емельяновка
Нижнегорского района АР Крым АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 2 КоАП Украины,
с т а н  о в и л а :
27 июля 2008 года в 22 часа 30 минут
ОСОБА_1, находясь в с. Емельяновка на ул Центральная, повторно, будучи ранее
привлеченным к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП, управлял
транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1с признаками алкогольного
опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение склер глаз, от
прохождения по требованию работника милиции медицинского освидетельствования на
состояние опьянения в установленном порядке и от продутия трубки «контроль
трезвости» уклонился путем отказа, чем нарушил п. 2.5, 2.9 Правил дорожного
Он же, 27 июля 2008 года в 22 часа 30
минут находясь в с. Емельяновка на ул. Центральная, управляя транспортным
средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1не выполнил требования работника ОГАИ об
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушения, предусмотренные ст.ст. 130 ч. 2, 122-2 КоАП Украины.
В судебном  заседании правонарушитель свою вину не
признал, пояснил, что не управлял транспортное средство в состоянии
алкогольного опьянения.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, первоначально
признавшего свою вину.
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил
правонарушения, дела о которых рассматриваются одни и тем же судом, на  основании ст. 36 КоАП Украины взыскание
налагается в пределах санкции, предусмотренной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных
При определении меры наказания, суд
учитывает обстоятельства дела, требования ст. ст. 30, 34, 35 КУоАП, отсутствие
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 130
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме триста сорок гривен 00 коп. без
возмездного изъятия транспортного средства.
основании ст. 122-2 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме сто семьдесят
основании ст. 36  КоАП  Украины
окончательно  назначить ОСОБА_1
А.А. наказание в виде штрафа в сумме триста сорок гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что  при отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
08 сентября 2008 года                             Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гражданина Украины, неработающего,
проживающего по адресу  с. Равное
Красногвардейского района АР Крым АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
17 августа 2008 года в 10 часов 20
минут ОСОБА_1, находясь на а/д Нижнегорский - Красногвардейский, управляя
транспортным средством  ВАЗ 2109,
государственный номер НОМЕР_1, будучи на объездной автодороги не предоставил
преимущество автомобилю ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_2, в результате чего
допустил столкновение с данным транспортным средством, нарушив тем самым п.
16.11 Правил дорожного движения Украины.
Своими действиями  ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель свою вину признал, пояснил, что
действительно 17.08.2008 года допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2101,
раскаивается, просит не лишать права управления, поскольку транспортное
средство является единственным источником существования.
Его виновность подтверждается данными протокола, данными протокола
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия,
объяснением потерпевшего, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает обстоятельства дела, требования ст. ст. 30, 34, 35 КУоАП, раскаяние
админправонарушителя, отсутствие тяжких последствий, впервые привлечения к
административной ответственности как смягчающие обстоятельства, управление
автомобилем необходимо для поддержания благосостояния семьи и нормальной
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 а основании ст. 124 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме шестьдесят восемь гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить
ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что  при отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья                                                                                И.В. Кустова
Справа №3-2098/2008
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
липня  2008р.     Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м.Котовськ УДАІ  ГУМВС України  в Одеські області,  про притягнення до адміністративної
народження,  мешканця АДРЕСА_1
Красноокнянського району Одеської області, українця,
України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого,
приїзді перехрестя 50 років Жовтня  та
проспекту Перемоги, при  перекриті
проїзної частини, при виконанні дорожніх робіт внесення дорожніх розміток
та  наявності дорожніх знаків «Рух на
ліво» виїхав на смугу зустрічного руху транспортних засобів в  зустрічному русі, що призвело до
створення  аварійної ситуації , чим
порушив пункт 1.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був
своєчасно сповіщений належним чином і від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому справа розглянута в його відсутність, що
відповідає положенням ч.1 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4  КУпАП, що підтверджується належно складеним
протоколом з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному  протоколі та підтвердивши своїм підписом і
враховуючи обставини справи та особу правопорушника, адміністративне стягнення
слід накласти у вигляді    позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк.
Керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП.
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1,  визнати винним  по ст.122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права  керування всіма
видами транспортних засобів, строком на 6 (шість) місяців.
Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення, не підлягає, постанова може бути скасована або
змінена самим суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду,
незалежно від наявності протесту.

Суддя:
Справа № 3-157208р.
М           У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року Суддя Єланецького
районного суду Чернякова Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці в
Миколаївській області Альбертін О.В.
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  українки,
України, працюючої на посаді директора
централізованої бібліотечної системи
яка мешкає в АДРЕСА_1
05.09.2008 року державним інспектором
праці Альбертін О.В. було проведено перевірку Єланецької централізованої
бібліотечної системи с.м.т.Єланець по додержанню норм законодавства про працю,
в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_1.
допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:
В порушення ст.141 КЗпПУ  не створено умови для ведення кадрової
документації, передбаченої нормативними актами законодавства про працю.
В порушення ч.12 ст.10 ЗУ “Про відпустки”
не ведеться облік відпусток, внаслідок чого вчинено порушення ч.1 ст.83 КЗпПУ
щодо ненарахування та виплати компенсації за невикористану відпустку, належну
працівникові при звільненні
В порушення вимог ч.11 ст.10 ЗУ “Про
відпустки” відсутні письмові повідомлення про настання терміну відпустки не
пізніше, ніж за два тижні до її початку. Працівники взагалі не повідомляють
письмово про дату настання відпустки згідно графіку
В судовому засіданні ОСОБА_1. суду
пояснила, що дійсно нею були порушені норми законодавства про працю, але на
даний час недоліки, які були виявлені інспектором праці усунені. Так, зокрема
заповнені р.ІІІ “Переміщення” та р.ІV “Відпустки” карток обліку Т-2. В картках
Т-2 записано тривалість відпусток, також усунені й інші недоліки. Тому просила
звільнити її від адміністративної відповідальності.
Суд вислухавши ОСОБА_1 . та вивчивши
матеріали справи вважає, що можливо звільнити правопорушницю від
адміністративної відповідальності за малозначністю, так як на момент розгляду
адміністративної справи в суді були усунені всі недоліки в її роботі, тому
керуючись ст.22 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити  ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності за
скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у зв'язку з його
малозначимістю, обмежившись усним зауваження. Провадження по справі закрити.
Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.

Суддя:                                      Чернякова
Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  УМВС України в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 2 год. 30 хв.  28 липня
2008 року  на а/д Київ-Знам'янка
керував автомобілем “ РЕНО ”,  д/н   НОМЕР_1та
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и
в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30  вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Сухомудренко В.В., розглянувши  справу, що надійшла від  ВДАІ м. Сміла та Смілянського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1983
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
близько 17 год. 40 хв.  19 серпня 2008
року на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем
«  ЗАЗ-1105 »,  д/н
НОМЕР_1та порушив правила користування
ременями безпеки.

Керуючись ст.ст.121, 283, 284
КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.3 ст.121 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: