overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4894/08г.
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев  материалы        админдела   №3-4894/08 г. , поступившие   из
Республиканской роты  ДПС  при УДАИ
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г/р;  уроженца  г. Алушты,
гр- на Украины, образование высшее, занимающегося частной
предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг по перевозке
пассажиров и грузов ,  женатого, имеющего
на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,,    проживающего в АДРЕСА_1;
зарегистрированного по адресу :АДРЕСА_2; не судимого, к административной
ответственности не привлекавшегося,  - в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. ст. 121 ч. 3 ; 122-2  КоАП Украины,-
ОСОБА_1  31.05.2008г. в 14 час.55 мин., следуя по
автодороге  « Харьков -Симферополь -
Алушта -Ялта»  и управляя
автомобилем  марки «ДЕУ Ланос» номерной
знак  НОМЕР_1 с не пристегнутыми ремнями
безопасности, на 703 км   не выполнил
требований работника милиции об остановке, поданных  жезлом и свистком,  при чем нарушил требования п.2.4  Правил дорожного движения  Украины .
В суде свою вину в совершении данного
правонарушения признал, пояснил, что не остановился потому, что его обогнал
автомобиль и он подумал, что требование об остановке относится именно к этому
Его вина также подтверждается:- протоколом об
админправонарушении от 31.05.08 года по ст. 121 ч. 3; ст.122  - 2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал,
- пояснениями очевидца ОСОБА_2 и рапортом работника ДПС ОСОБА_3об обстоятельствах
совершенного правонарушении, соответствующих установленному в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное,
учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в совершении данного правонарушения признал,
его трудовая  деятельность связана с
вождением транспортных средств, представляется возможным не лишать его права
управления транспортными средствами, а подвергнуть административному взысканию
в виде штраф по правилам ст. 36 КоАП Украины , предусматривающей порядок
наложения административных взысканий при совершении нескольких административных
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36,.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч. 3; ст.122 - 2 КоАП Украины и
в соответствии со ст. 36 КоАП Украины подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства..
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
№ 3-4230/08г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Алуштинского
городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела №3-4230/08
г., поступившие из ГО ГУМВД Украины в АР Крым в г.Алушта в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. АДРЕСА_1, образование средне -
специальное, неработающего, женатого ,проживающего в г. АДРЕСА_2, не судимого,
ранее привлекавшегося к админответственности
по постановлению Алуштинского городского суда от 20.06. 2007 года  по ст. 160 - 1 КоАП Украины в виде штрафа в
размере 17 гривен, -в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1
об админправонарушении по ст.164 ч.1 КоАП Украины от 15.05.2008 года, ОСОБА_1
15.05.2008 года в 10 ч.00мин.на улице Первомайской  возле станции переливания крови Алуштинской
ЦГБ осуществлял хозяйственную деятельность по реализации сельхозпродукции, за
что взымал денежные средства , не имея разрешения ГИК, согласования СЭС, МЧС,
ГАИ, чем нарушил требования ст.4  Закона
Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности», совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 КоАП Украины.
Производство по делу об админправонарушении
подлежит прекращению по следующим основаниям.
Так, ст. 164 ч. 1 КоАП Украины
предусматривает ответственность за осуществление хозяйственной деятельности без
получения разрешения, иного документа разрешительного характера, если его
получение предусмотрено законом.
Однако установлено, что ОСОБА_1 не является
субъектом  хозяйственной деятельности.
Как следует из его письменных пояснений, а также пояснений в суде, он  торговал зеленью с рук в месте, не
предусмотренном для торговли, за что ранее привлекался к административной
ответственности. Утверждает, что пытался торговать на рынке, однако там все
места заняты. Товар приобретает на рынке «Привоз» в городе Симферополе.  Из протокола осмотра и изъятия от 15.05 2008
года следует, что зелень была изъята у ОСОБА_1 на улице Первомайской возле
здания ЦГБ в г. Алуште , где он торговал ею с рук  ( л.д.7). Данное место не предусмотрено  для осуществления торговли.
При таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1
не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 164 ч. 1 КоАП
Украины, а имеют место  признаки
правонарушения , предусмотренного ст. 160 КоАП Украины,  влекущей
ответственность за торговлю с рук в неустановленных местах.
Согласно ст. 247 п.1 КоАП Украины отсутствие
состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим
производство по делу  и влекущем его
На основании изложенного, руководствуясь ст.
247 п. 1  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об
административном  правонарушении,
предусмотренном статьёй  164 ч. 1 КоАП
Украины в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Алуштинского
городского суда
№ 2836/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Республики
Узбекистан Ферганской обл. с. Янчи Курган Бувайдинского р-на, гражданина
Украины, образование базовое высшее, женатого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
05.04.2008 г. в 09-55 час.ОСОБА_1 в с. Красноармейское
Красноперекопского р-на по ул. Северной управлял мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2,
госномерНОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, в присутствии двух
свидетелей пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении и
проверки состояния с помощью трубки «контроль трезвости» отказался. Своими
действиямиОСОБА_1 нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину
признал, подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому
отказался от освидетельствования. Также пояснил, что не имеет удостоверения на
право управления транспортными средствами, приобрел мотоцикл, который не
зарегистрирован им в установленном порядке.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортного средства лицом в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи - 20 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3151/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело, поступившее из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданки Украины, работающей продавцом магазина № 7 с. Воинка
Красноперекопского района, проживающей АДРЕСА_1,
по ст.155-1 ч.1 КУоАП
15.04.2008г. в 14-39 час. при
проверке магазина № 7 Красноперекопского РАЙПО, расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, проведена расчетная операция при покупке одной бутылки вина «Коблево
Баядерка» по цене 22 грн. 10 коп., одной коробки конфет «Esfehoно» - 23-00 грн., один пакет - 0-50
грн., на общую сумму 45 грн. 60 коп., с применением РРО и выдачей расчетного
документа согласно которому не обеспечено режима предварительного
программирования, не обеспечена распечатка дневного отчетного чека (отчета) за
11.04.2008г. Не обеспечено соответствие наличных денежных средств на месте
проведения расчета в сумме средств, установленных в текущем дневном расчете РРО
на 2 грн.14 коп. Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от
15.04.2008 г. № 01070081/23-30 и являются нарушением п.9, п.11, п.13 ст.3
Закона Украины № 1776-Ш от 01.06.2000г. “О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”. Ответственность
возложена на продавца магазина ОСОБА_1 в отношении которой составлен протокол
об административном правонарушении.
В суд правонарушитель не явилась,
была извещена надлежащим образом, согласно данным в протоколе, у
правонарушителя пояснений нет. Для дачи устных пояснений правонарушитель не
явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена лично.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.155-1 ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что отсутствуют данные, что
ранее ОСОБА_1 привлекалась за аналогичное правонарушение к административной
ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет Красноперекопский р-н.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Главного Государвтенного Управления охраны,
использования, воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопск, детей нет, не работающего, проживающего по адресу:
г. в 19-30 час. Зайцев, в реке Чатырлык
Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием
лова - сетью - паук, при этом выловил рыбу карась в количестве 31 шт, общим
весом 3, 5 кг., своими действиями причинил ущерб рыбным запасам Украины  на сумму 158, 10 грн, чем нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, с
применением запрещенных орудий лова.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно
может быть решен вопрос о возмещении причиненного вреда  в размере 158,10 грн
Рыбу карась в количестве 31 шт.,
общим весом 3,5 кг., находящуюся на хранение ОСОБА_1,  согласно расписке  от 17.04.2008г.,  необходимо
конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-паук,
необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правионарушения предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска, ущерба причиненного рыбным
запасам Украины в сумме 158, 10 грн., с конфискацией рыбы карась в количестве
31 шт., общим весом 3, 5 кг., находящуюся  на хранении у ОСОБА_1 С.К., согласно расписке
орудие лова - сеть-паук, находящуюся на хранении на складе Джанкойского
тер.участка, согласно приемного акта №151 от 18.04.08 г.,  конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца АР Крым,  женатого, образование
среднее, детей нет, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 08-50 час. ОСОБА_1в устье сбросного канала у с.Курганное,
Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова
- сетью-паук и незаконно выловил рыбу карась в количестве 80 шт., общим весом 2
кг, чем причинил ущерб рыбным запасам Украины на сумму 408 грн., чем нарушил
ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, с
применением запрещенных орудий лова.
порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен вопрос возмещения причиненного
вреда, о котором просит уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского
территориального отдела в размере 408 грн.
Рыбу карась в количестве 80 шт.,
общим весом 2 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2», согласно накладной № 39
от 24.04.08 г., необходимо  конфисковать
в доход государства.
орудие лова - сеть-паук, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
с ОСОБА_1 в счет возмещения
причиненного Каркинитскому территориальному отделу Восточно-Черноморской
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Рыбу карась в количестве 80 шт.,
общим весом 2 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2», согласно накладной №
39 от  24.04.2008 г., конфисковать в
доход государства.
орудие лова - сеть-паук, находящаяся на хранении в Каркинитском территориальном
отделе Восточно-Черноморской госрыбохраны, согласно приемного акта № 93 от
23.04.08 г.,  конфисковать с последующим
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  33-153/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
31 березня  2008 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову
судді Луцького міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року про  притягнення його до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В
И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_1.
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП з
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України він 17 січня 2008
року під час керування автомобілем «Сканія Р 124» на 587 км. дороги Київ-Чоп та
здійснюючи обгін. - виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію,
змусив водія автомобіля «МАЗ» різко змінити швидкість і напрямок руху.

У скарзі він просить змінити
застосований щодо нього захід стягнення на штраф.

Посилається на те, що справу
розглянуто без його участі. Просить врахувати те, що в нього троє неповнолітніх
дітей, він вперше порушив Правила дорожнього руху і автотранспорт
використовує  для матеріального
забезпечення сім'ї.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу
до висновку про необхідність
задоволення скарги, зміни постанови судді в частині заходу
стягнення.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1.
був повідомлений про час і місце розгляду справи в її матеріалах відсутні.

Дані про особу порушника суддею не
досліджувались та не були враховані при зазначенні заходу стягнення.

Згідно доданих до скарги свідоцтв
та посвідчення ОСОБА_1. є учасником бойових дій і в нього на утриманні троє
неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне
порушення вбачається, що ОСОБА_1. працює водієм, у скоєнні правопорушення
розкаявся, вибачився.

Даних про те, що він раніше скоював
правопорушення, у справі немає. Від скоєного ним порушення Правил дорожнього
руху нікому не завдано шкоди.

Всі ці дані, в тому числі нові
дані, дають підстави для пом'якшення застосованого щодо ОСОБА_1. заходу
стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 1 лютого 2008 року щодо нього змінити в частині заходу
стягнення.

Замість позбавлення ОСОБА_1. права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість0 місяців
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

В решті постанову судді залишити
без зміни.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма
Справа № 33 - 248/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                      17 червня
2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді  Ківерцівського районного
суду від 06 лютого 2008 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1. визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, він 22.12.2007 року
в смт. Шацьк, автомобілем марки «Форд Мондео» д.н. НОМЕР_1, керував у стані
алкогольного сп'яніння.

У скарзі він просить змінити постанову
судді в частині накладеного
адміністративного стягнення на інший більш м'який вид стягнення . При
цьому просить врахувати, що до адміністративної відповідальності він притягується
вперше, позитивно характеризується, працює, його мама померла, батько - інвалід
третьої групи, на утриманні має бабцю 1921 року народження, автомобіль
використовує з метою відвідання рідних. Крім того, вказує, що суд розглядаючи
справу у його відсутності порушив вимоги ст. 268 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, приходжу
до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, а постанови -
без зміни.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи № 3-876/08р та № 3-877/08р.

Та обставина, що справу суддею
розглянуто у відсутності порушника, не вплинула на правильність постановлення
рішення про винуватість  ОСОБА_1.

Проколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
22.12.2007 року підтверджено факт його алкогольного сп'яніння.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та інші обставини.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами на ОСОБА_1. накладено на мінімальний термін, передбачений санкцією ч.1
ст. 130 КУпАП, і підстав для його пом'якшення немає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді Ківецівського
районного суду від 06 лютого 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                            П.Т.
Філюк

Друк
Савич
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданку Украины,
со средним образованием, не замужнюю, работающую продавцом ЧП Поповой В.Н.,
зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ранее не привлекавшуюся к
административной ответственности,
по ст. 164 ч.1  КУоАП,-
15-50 часов ОСОБА_1осуществляла розничную торговлю  лично ей принадлежащими табачными изделиями,
не имея лицензии на данный вид хозяйственной деятельности.
ОСОБА_1в суде подтвердила указанные обстоятельства, раскаялась  в содеянном.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 164 ч.1 КУоАП- а именно занятие
хозяйственной деятельностью без получения лицензии на осуществление
определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в
соответствии с законом.
Украины « О государственном регулировании производства  и торговли спиртом этиловым, коньячным  и плодовым, алкогольными напитками и
табачными изделиями» предусмотренного, что такой вид хозяйственной
деятельности, как розничная торговля табачными изделиями  подлежит лицензированию.
характер правонарушения, степень вины, личность правонарушителя, чистосердечное
раскаяние, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном
размере с конфискацией предмета торговли.
у правонарушителя предметы торговли- сигареты: ЛД- 26пачек, Прима Люкс- 21
пачка, Прилуки-11 пачек, Монте-Карло- 18 пачек, Кент- 1 пачка, Честерфилд- 9
пачек, Винстон- 7 пачек, Оптима- 8 пачек, ЛМ- 1 пачка, Ватра красная- 3 пачки,
Бонд- 11 пачек,  Ватра белая- 3 пачки,
Прима Оптима- 17 пачек, Оптима желтая- 6 пачек, Гламур желтый- 5 пачек, Гламур
синий- 2 пачки, переданные на хранение  в
ОНМ Красноперекопской ОГНИ ( г. Красноперекопск, ул. Северная,2) подлежат
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026, с конфискацией
26пачек, Прима Люкс- 21 пачка, Прилуки-11 пачек, Монте-Карло- 18 пачек, Кент- 1
пачка, Честерфилд- 9 пачек, Винстон- 7 пачек, Оптима- 8 пачек, ЛМ- 1 пачка,
Ватра красная- 3 пачки, Бонд- 11 пачек,
Ватра белая- 3 пачки, Прима Оптима- 17 пачек, Оптима желтая- 6 пачек,
Гламур желтый- 5 пачек, Гламур синий- 2 пачки,
переданные на хранение  в ОНМ
Красноперекопской ОГНИ ( г. Красноперекопск, ул. Северная,2)  конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ________________