overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-1583/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на а-д Кировоград-Запорожье в 11.05час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2882008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
березня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1. та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2008 року до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнуто:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Хортиця»-

з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком до 1 року.

Як
вказано у постанові, 27 лютого 2008 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1.
керував мікроавтобусом, при виїзді з другорядної дороги по вул. Братський в м.
Запоріжжі не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2107, який їхав по головній
дорозі, внаслідок чого, виникла аварійна ситуація.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та висновки скарги ОСОБА_1.,
в якій він просив замінити йому вид стягнення, вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню, а  постанова судді зміні з
наступних підстав.

Суддею
під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України і
повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту
постанови про адміністративне правопорушення, викладені докази, на яких
ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, а саме створення їм аварійної обстановки,
наведені мотиви прийнятого рішення і призначене стягнення, яке відповідає,
скоєному їм. Та і сам ОСОБА_1., вказував у протоколі про адміністративне
правопорушення, що допустив порушення Правил дорожнього руху України.

За таких обставин,
вважаю, що скарга ОСОБА_1. задоволенню, а постанова судді Ленінського районного суду
м. Запоріжжя скасуванню не підлягають.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1  - залишити без задоволення.

Постанову
судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП
ОСОБА_1  - залишити без зміни.

Перший
заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                     С.О. Бочарников
Справа № 3-7078/08
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської обл,
працюючого оператором АГЗ, який мешкає АДРЕСА_1
18.02.2008 року ОСОБА_1 при
виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків: без використання РРО, не відповідність готівки на місці проведення
розрахункових операцій, чим порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 Закон України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Вина повністю підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221
КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна

21.03.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський
районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                             В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

21.03.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський
районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в п'ятнадцятиденний
строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                             В.О.Ратушна
Справа №3-4842/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Кабардино-Балкарія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 09год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Рено-21»,
д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має по дві смуги
руху в кожному напрямку, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008  року о
15   год. 30  хв.,
гр.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем
FORD, д/н  НОМЕР_1по пр.
Університетському  в м. Кіровограді
порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Головній біля 10 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2103" н.з.НОМЕР_1 порушив правила стоянки, чим
самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2008 р. за № 087755.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50
коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                       С.М.Ляшко
Справа № 3-3640/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.02.2008 р. в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “КІА”,
держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака „Рух праворуч”, а саме: здійснила поворот ліворуч,
чим порушила п.33.4.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 825 від 28.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07 квітня 2008
року                                                                                                                                                    смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008р. о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автошляху «Суми
- Полтава» в с.Кліментове Сумської області керував автомобілем «Fiat» НОМЕР_1 та
буксирував причеп, на якому не освітлювався державний реєстраційний номерний
знак в темну пору доби , чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-2188/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,
за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 4 лютого 2008 року о 7 год. 10
хв. в м. Хуст, керуючи автомобілем “Вольво-740”, номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги  на
головну, не надав перевагу в русі автомобілю, який  рухався по головній дорозі, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та обіцяє більше не порушувати
правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1. стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 059996 від 04.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 35 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Справа № 3-1305
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС міста
Яснувата  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України,  непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 10 лютого 2008 року о 16 год. 20 хвил., на 459
А/Ш Знамянка Луганськ - Ізварино, керував транспортним засобом марки “Форд”
номерний знак “НОМЕР_1”, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км./год.,
чим порушив п. 12.9„б” „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,. було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1, проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Cправа № 3-53508
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
працюючого  водієм у
ДП»Ватутінське  транспортне управління»
вул.Кривошеї,113 м.Ватутіне  Черкаської  області,
проживаючого  за  адресою: АДРЕСА_1

за      ч.1 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  29 січня
2008  року  о  09
год. 45 хв.   в с.Юрківка  Звенигородського   району
Черкаської  області, керував   автомобілем
марки «ГАЗ-5204»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1, який  мав в рульовому  керуванні
не  передбачені конструкцією  відчутні
взаємні  переміщення  деталей і вузлів рульового управління, чим
порушив  правила експлуатації  транспортних
засобів.

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1.., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення       передбаченого     ч.1 ст.121 КУпАП   та
накласти   на  нього  адміністративне
стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   20 (двадцяти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Справа № 3-8675/08
15 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:               АДРЕСА_1
28.03.2008 року близько 10.20 год. ОСОБА_1 в м.
Миколаєві керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 січня 2008 року о 16 год. 35 хв.
в смт. Дубове керував автомобілем “ВАЗ-2109”, НОМЕР_1, з непристебнутими
ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3.
“б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 046985 від 04.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.