overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3560/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку
України, не працює,  мешкає  за адресою: м.АДРЕСА_1по  ч.3 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о
14-25 год.  водій ОСОБА_1  керувала автомобілем Хонда Цивік  д.з. НОМЕР_1на 297 км ад Харків-Сімферополь
не надала перевагу у русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході,
чим порушила   п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ № 374798.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-2381
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 березня  2008 року, о 09 год 35 хв в м.Дунаївці , ОСОБА_1
керував транспортним засобом ”ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова якого не відповідає записам у реєстраційних документах, чим  порушив
пункт 32.2 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                       А.В.Кучерява
Справа № 3-1685/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого охоронцем в ПП “Ф-ПІК”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року,
близько 17 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110207, держномер
НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда 19 км, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.” рухався зі швидкістю 74 км/год.,
перевищив швидкість на 24 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4963/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 09-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕО-Ланос, НОМЕР_1 на 120 км. а/ш Слав`янськ - Донець - Маріуполь, не надав дороги транспортному
засобу, який наближався з правої сторони, чим порушив п. 16.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1,  у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО
№475929 від 07.04.2008 року.

Враховуючи  особу
правопорушн6ика та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 122, ст. 268, 283, 284 КпАП , -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі  17
(сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело № 3 - 4510/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем такси
«Омега», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 01.02.2008
года, примерно в 16 час. 30 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2107,
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Космонавтов в г. Одессе,  при перестроении не пропустил автомобиль ВАЗ
2104, н/з НОМЕР_2, под управлением водителя ИДПС ОСОБА_2, который двигался в
попутном направлении, вынудив его резко тормозить и изменять направление
движения, чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
472501 от 01.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, так как управление автомобилем
является единственным его источником дохода.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 472501 от 01.02.2008 г.,
считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 10.3 Правил дорожного движения, что
влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю возможным не
лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к
нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа  № 3-858/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адмінастративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
с.Шаповалівка  Борзнянського
району  Чернігівської області, українця,
громадянина України, не працюючого,

за  ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 01.02. 2008 року
ОСОБА_1. о 12 год.25 хв. в с.В.Доч Борзнянського району, керуючи
автомобілем   М-412   д/з
НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено перед
залізничним переїздом, чим  порушив п.
20.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матерілами
справи.

Керуючись ст. 123 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-9827/08
20 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1.
05.05.2008 року близько 20.45 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по      пр-ту Ушакова керуючи транспортним
засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  № 3-646/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1 -го
взводу ДПС Кам»янець - Подільського взводу Хмельницької області  на:

ОСОБА_1,

1984
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року  о  13 год. 10 хв.  ОСОБА_1. на 320 км. автодороги Стрий -
Кіровоград - Знам»янка  керував  автомобілем
марки «Ваз 21013« державний номерний знак  НОМЕР_1, та
під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки , чим  порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 208368  від
16.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа
№ 3-1138
П О С Т А Н О В А

іменем
України

04
березня 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС
України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  українця,  працюючого в ЖБК-1, проживає  АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська обл.., -

В С Т А
Н О В И В :

13  січня
2008 року, о 02 годині 20 хвилин,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „  ВАЗ -2105”, державний номер НОМЕР_1 в м.
Чернігів, по вул. Щорса,  з явними
ознаками алкогольного сп”ягніння ( різкий запах з рота) та від проходження
медичного огляду в установленому порядку в лікарні відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 18.02.2008 р. вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 18.02.2008 р. ОСОБА_1.. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  двох років  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк два роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2033/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, держномер НОМЕР_1, в
м.Кіровогрді по вул.К.Маркса, не виконав вимогу знаку 3.1 (рух заборонено),
в”їхав в зону дії знаку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-1999/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской обл. г.Кременчук, гражданина Украины,
образование профессионально-техническое, холостого, СПД, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
в 14-30 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул. Захарова, 3 управлял
автомобилем Опель Вектра, гос.номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
( запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неустойчивая походка). От
прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного опьянения в
установленном порядке отказался. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.2.9; 2.5
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
ст.ст.130 ч.1, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
административного взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-3449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

не працюючого

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1
квітня  2008 року о 9 год. 32 хв. в м.
Ромни по вул. Прокопенка водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін мікроавтобуса в
кінці підйому, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1239/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., ознайомившись з адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник
03.12.2007 року о 16 год. 35 хв. в м. Нововолинськ, керуючи автомобілем „SCANIA R 420”, НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.122 ч. 1  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського райсуду:
Чопик В.В.
справа № 3-435/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з окремого батальйону ДПС ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працівник КП “Архітектурне бюро Харківського району”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2008 року водій ОСОБА_1. на 517 км а/д “Київ - Харків” керуючи
автомобілем ВАЗ-2170 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО