overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6563-2008
ПОСТАНОВА іменем України

19 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Тк аченко О.А., розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов від Лозівської обє днаної державної податкової інспекції в Харківській обл асті, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянки України , уродженки АДРЕСА_1, з вищо ю освітою, на утриманні має не повнолітню дитину,2003 року нар одження, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «О рбіта», яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2, якій відповідно до ст.63 Конституції України, с т.268 КУпАП були розяснені пр ава та яка раніше до адмініст ративного стягнення не підда валась, про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.10.2008 року головним держав ним податковим ревізор-інспе ктором ВОК за розрахунковими операціями ДПА у Харківські й області ОСОБА_2 при пере вірці кафе «Ріо», яке належит ь ТОВ «Орбіта» та розташован е за адресою: АДРЕСА_3, було виявлено порушення встановл еного законом порядку провед ення розрахунків у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг, а саме не забезпе чена відповідність суми готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків, сумі кошт ів, яка зазначена в денному зв іті реєстратора розрахунков их операцій, в звязку з чим в ідносно головного бухгалтер а ТОВ «Орбіта» ОСОБА_1 бул о складено протокол про адмі ністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Факт порушення встановлен о актом перевірки за дотрима нням порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ви мог з регулювання обігу готі вки, наявності патентів і ліц ензій № НОМЕР_1 від 27.10.2008 року .
Викладене підтверджується протоколом серії КН №668238 від 27.1 0.2008 року про адміністративне п равопорушення, копією опису наявних купюр та монет від 27.10.2 008року, копією Х звіту РРО від 27 .10.2008 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліф іковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого зак оном порядку проведення розр ахунків у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер скоєного правоп орушення, особу порушниці, ст упінь її вини, майнове положе ння, обставини що помякшую ть і обтяжують відповідальні сть, а тому до правопорушниці слід застосувати адміністра тивне стягнення - штраф на кор исть держави.
Керуючись ст.24,155-1 ч.1, 284 КУпАП, су д, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пят ь) грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя
О.А. Ткаченко
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м. Херсо на Борко А.Л. розглянув матері али відносно про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 p.н., за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.09. 2007 р, було складено пр отокол про адміністративне п равопорушення відносно ОС
ОБА_1., яка 17.09.2007 р. у м. Херсоні на вул. Радянська знаходилася у стані алкогольного сп"янінн я висловлювалася грубими нец ензурними словами чим образи ла людську гідність.
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про де нь та час слухання справи був повідомлений належним чином . Причина неявки суду не відом а.
Суд вивчив матеріали сп рави та вважає, що правопоруш ник ОСОБА_1 винна у скоєні зазначеного правопорушення , але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП Укра їни провадження по справі пі длягає закриттю у зв'язку з за кінченням строку для розгляд у справи про адміністративне правопорушення, оскільки на адресу головуючого матеріал и справи надійшли із запізне нням.
Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., визнати винним у скоєн і адміністративного правопо рушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Провадження по справі за крити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи п ро адміністративне правопор ушення..
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 04.11.2007 рF., оF 09.30 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МFАFЗFДFАF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF мF. БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF, пFоF вFуFлF. ЯF.МFуFдFрFгFоF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1 "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFеFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвF.
ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 , сFтF. 268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-686/2008
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF СFрFіFбFнFяFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF сFмFтF .ВFаFрFвFаF,
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF вFиFщFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 1, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 270/2008 p.
ПОСТАНОВА 12 лютого 2008 рокуГолова Че рвоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ по обслуговуван ню адміністративної територ ії Червоноармійського район у Житомирської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕ
СА_1, не працюючого заст. 122 ч. 1КУпАП
ВСТАНОВИВ: 11 лютого 2008 року о 16 год ині 20 хвилин на перехресті вул иць Ворошилова -Леніна в смт. Ч ервоноармійську ОСОБА_2, к еруючи мікроавтобусом РАФ 2203, н/з НОМЕР_1, при виконанні л івого повороту виїхав на сму гу зустрічного руху, чим пору шив п. 10. 5 ПДР.
Допитаний в суді право порушник ОСОБА_2 визнав св ою вину у вчиненому та поясни в, що дійсно 11 лютого 2008 року, кер уючи мікроавтобусом в смт. Че рвоноармійську, при виконанн і повороту виїхав на смугу зу стрічного руху.
Обставини вчиненого ОС
ОБА_2 підтверджуються прото колом про адміністративне пр авопорушення АЛ № 109949 від 11.02.2008 ро ку та його власноручним підп исом і поясненням на ньому, в я кому він визнав факт порушен ня правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_2 вбача ється склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу порушника, вважаю накласти н а ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в меж ах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 К
УпАП накласти адміністратив не стягнення у виді штрафу в р озмірі 10 (десять) гривень в при буток держави.
Дело №3- 1285 за 2008 год 21 февраля 2008 года. С удья Баглейского районног о суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области
САВЧЕНКО В.А. рассмотрев мат ериалы, поступившие из Дне продзержинского ГУ УМВД У краины в Днепропетровской о бласти, о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уроженца Российской Феде рации, гражданина Казахстан а, образование неизвестно, оф ициально не работающего, зар егистрированного в республи ке Казахстан, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого, к административной ответст венности не привлекался по с татье 203 части 1 Кодекса Украин ы об административных право
ОСОБА_1 с 15 декабря 2007 года п роживал на территории Украин ы без документов на право про живания в Украине, чем наруши л п. 30 Закона Украины «О правов ом статусе иностранцев» от 04 ф
ОСОБА_1 свою вину в соверше нии административного право нарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КОАП Украины признава
Вина ОСОБА_1 в совершени и административного правона рушения подтверждается такж е его объяснениями, протокол ом о совершении администрати вного правонарушения ДН№ 440535 о т 30 декабря 2007 года.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении админист ративного правонарушения по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше ниях и назначить ему наказан ие в виде наложения штрафа в д оход государства в размере 510
(пятьсот десять) гривен.
Постановление окончат
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева Н.М. разгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, робе ПП "Лакі", п рож. АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 13.55 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську рухаючись по в ул. 60 років Утворення СРСР на п ерехресті нерівнозначних до ріг вул. 60 років Утворення СРС
Р та вул. Чайковського, керуюч и транспортним засобом СПВ д ержномер НОМЕР_1, рухаючис ь по другорядній дорозі не на дав дорогу транспортному зас обу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР Ук раїни, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина Западня у вчиненні пра вопорушення підтверджена ма теріалами справи : протоколо м про адміністративне правоп орушення, поясненням правопо рушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього мо жливо обрати стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 1 неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошов ому вигляді становить 17 гриве нь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-747/08
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСFУF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
- зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ОFСFОFБFАF_2 08.01.2008 рFоFкFуF оF 07-20 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. РF.ЗFоFрFгFеF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 24 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 8945СFНF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уFхFиFлFиFвFсFяF, шFлFяFхFоFмF вFіFдFмFоFвFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF, вFчFиFнFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFяFсFнFеFнFьF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, сFаFмFоFсFтFіFйFнFоF зFаFлFиFшFиFвF зFаFлF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 130 чF 1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF сFтFрFоFкF оFдFиFнF рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1001/2008 p.
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. СFуFдFдFяF КFаFмF'яFнFсFьFкFоF-ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFкFоFвFлFеFвFаF МF. СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 12 08.1983 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF 1 КFУFпFАFПF,
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF зFаFзFнFаFчFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЯFТF №F 361052, сFкFлFаFдFеFнFоFгFоF 04.02.2008 рFоFкFуF, яFкFиFйF оFсFкFаFрFжFеFнFоF нFеF бFуFлFоF тFаF пFіFдFпFиFсFоFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFаF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, сFуFдFоFмF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF. МFаFйFнFоFвFуF шFкFоFдFуF зFаFпFоFдFіFяFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFеF бFуFлFоF. ПFіFдFсFтFаFвF дFлFяF пFеFрFеFдFаFчFіF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF рFоFзFгFлFяFдF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF нFеFмFаFєF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFвFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF 28.02.2008 рFоFкFуF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Шп олянського району Черкаськ ої області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяни на України, українця, непрацю ючого, прожив.АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії СА № 217812, від 19 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 19 серпня 2008 року, бл изько 16 години 15 хвилини керую чи автомобілем “ Мitsubishi” дер жавний номер НОМЕР_1, в с. Л.
Ш. району, перевищив встановл ені обмеження швидкості руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України.
Оповіщений у встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 19 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді попер едження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я:
Р.А. Забуранний
Справа № 3-80/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з 4-го міжрайонного відді лення ДАІ УМВС України в Черк аській області, стосовно ОС
ОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непра цюючого, що проживає у АДРЕ
СА_1., за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 24. 12.2007 р. близько 10 години 40 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 2.3 (“в”)ПДР України, керуючи т ранспортним засобом по вул. Ч . у м. Ш., порушив правила корист ування ременями безпеки, вчи нивши правопорушення, передб ачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 24.12.2007 р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело№3-415/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца Донецк ой области, не работающего, пр оживающего: АДРЕСА_1 по ст . 121 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_2 08.12.2007г. в 14 час. 15 мин. уп равляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г
/н НОМЕР_1, с непройденным т ехническим осмотром автомоб иля, чем нарушил п. 2.1 правил дор
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в р азмере 34 грн. Постановление об жалованию не подлежит.
Справа №3-1589/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. біля 18-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом, проїхав на заборонений си гнал світлофору, чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-5532/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Миколаїкська обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.08
року о 19год.05хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 12.9   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна