overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5121/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 1369/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

16
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, жителя с.Лукашівка
Монастирищенського району Черкаської області

за ч.
4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2008
року ОСОБА_1 о 20 годині 10 хвилин в
с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, керував
мотоциклом ІЖ -П-5 без державного номерного знаку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.9 В ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений, згідно пояснення родичів за місцем проживання на
даний час відсутній.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-5891/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
справа № 3-3961/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

18
січня 2008року
близько 11-00год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1
ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ГАИ г. Первомайска при ОГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.130 ч. 1  Кодекса Украины об административных
25.04.2008г. примерно 12.35 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки
алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался в присутствии понятых, чем нарушил п. 2.5 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал
Руководствуясь ст.130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3 - 1969/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС м. Одеси УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 грудня  2007 року о 02 годині 05 хвилин, на 15 км.
а/д Одеса-Б. Дністровський, керуючи автомобілем, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від взводу ДПС УДАІ ГУМВС м.Красноармійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 березня 2008 року у 16.15 годині на
420 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно Мар*їнського району ОСОБА_1
керував автомобілем марки NEXIA НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим
змусив учасників руху різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-858/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, керівник Краснокутського ВУЖКГ

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Керівником
Краснокутського ВУЖКГ ОСОБА_1 було не своєчасно подано платіжні документи на
перерахування узгодженої суми податкового зобов”язання по земельному податку з
юридичних осіб в сумі 451 (чотириста п”ятдесят одна) грн. 90 коп., а також
несвоєчасно подано податковий розрахунок № 869 від 31.01.2008 р. по земельному
податку з юридичних осіб до органів ДПІ.
Замість встановленого терміну 03.03.2008 року кошти було перераховано
05.03.2008 року. Таким чином ОСОБА_2 порушив, ст. 5 п. 5.3 п.п 5.3.1  ЗУ “Про порядок погашення зобов”язань перед
бюджетами та державними цільовими фондами”

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до протоколу.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
А             3- 1030/2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , 1974 р.  народження, мешканця с. Голобородьківське
Карлівського району , громадянина України, непрацюючого, непіддававшогося до
адмінвідповідальності ,  за вчинене
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року о 18.30 год. в м. Карлівка по вул.. Леніна
лаявся брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю і вина його
підтверджується протоколом від
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1183
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
ЗАТ «Продовольча спілка», проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 лютого 2008 р. о 10 годині 10 хвилин по вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3307” номерний
знак НОМЕР_1 при наближенні до нерегульованому перехресті не надав дорогу
пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому перехресті, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.3
КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.03.2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  06.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-в-29/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008року Дніпровський районний суд
м.Херсона у складі:

Головуючого
судді                                         Заболотний В.М.,

При
секретареві                                      Гуменюк
Н.В.,

За
участю прокурора                                  Коломійця
В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні протест прокурора
Дніпровського району міста Херсона на постанову судді від 14.02.2008року по
справі про адміністративне порушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. М.Херсона, працюючого
водієм ДПО «Станція Херсон», прож.: АДРЕСА_1, -

встановив:

Постановою судді від 14.02.2008року
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124
КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування усіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців.

06.03.2008року прокурор Дніпровського
району м.Херсона звернувся до суду з протестом, у якому ставиться питання про
скасування вищевказаної постанови, посилаючись на те, що при розгляді даної
справи не всебічно та не повно з'ясовані обставини справи, сімейний стан
ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови, суддя вважає, що
протест підлягає задоволенню, оскільки при розгляді справи не повно
з'ясовані обставини справи, а саме: сімейний стан ОСОБА_1,
факт
його  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, дані про особу правопорушника.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягаю закриттю, якщо
з дня вчинення правопорушення минуло два місяці.

Враховуючи вищевикладене, постанова
Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.02.2008року за справою про
адміністративне правопорушення передбачено ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1
підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 293, 294 КУпАП,
суддя, -

постановив:

Протест прокурора Дніпровського району
міста Херсона - задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду
м.Херсона за від 14.02.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа  № 3- 1083/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
01.03.2008  року   ОСОБА_1о 10 год.50 хв. в м.Мена по
вул.Леніна, керуючи автомобілем
10 м. від пішоходного переходу, чим порушив п.п.15.9 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4371/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008р. біля 11-25год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-699-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»
лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1953р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст.124  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 15.01.2008р. о 17 год. 50 хв.
на а-д Христинівка - Угловата, керуючи автомобілем ЗАЗ 110377 нз
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням,
внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом котре знаходилося на узбіччі, в
результаті автомобіль отримав механічне пошкодження,чим порушив п.12.1 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 087147 від 15.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого  ст.124
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА                          Дело №3-2659
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ГОФ «Горской», слесарем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 05 мин. в г. Горске по ул. Восточная ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-2121 НОМЕР_1, осуществил остановку на посадочной площадке, для
остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил пункт 15.9 «е» Правил
дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело  № 3-1909/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 132 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 06.24час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 132 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 132 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3 - 4633/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше притягався до адміністративної відповідальності 23.04.2007 року за ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_2
19.04.2008 року виражався нецензурними словами в адресу працівників міліції,
виявив злісну непокору при затриманні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана
обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1
протоколом про адміністративне правопорушення № 00010042 від 19.04.2008 року,
протоколом №316 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та
стану сп”яніння, протоколом про адміністративне затримання серії МЮ №002717 від
19.04.2008 року, поясненням гр.ОСОБА_3., рапортами ДІМ Дзяпка Б.Ю., Поп М.М.

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, суд вважає, що до правопорушниці слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за ст. 185 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
Справа № 3- 952/08
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2008 року  о 10 годині 00 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч в районі міста
Армянськ 119 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя
тим, що при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила проїзду
перехрестя.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р