overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3 -3097/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
11 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 20 чFаFсFоFвF 15 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF СFуFбFаFрFуF, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АFХF 28-82 BE, пFоF пFлFоFщFаFдFиF СFвFоFбFоFдFаF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.21 «ВFъFеFзFдF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF ДFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-319/2008р.
ПОСТАНОВА

5
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови,

жителя АДРЕСА_1

працюючого пекарем ,

за  ст.203
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Росії ОСОБА_1 порушив
правила  проживання на Україні, проживає
за недійсним паспортом (зразка СРСР 1974р.) документів на право проживання та
без реєстрації.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.203 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова може бути пред'яв лена до Справа
№ 3 -233 17 квітня 2008 року

2008р.
Набрала чинності 17 січня 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2008 року Судця міс цевого суду Чаплинського рай ону Херсонської області Тома шевський В.А. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від взводу Д
ПС м.Таврійська притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Генічеськ, гр-на У країни, непрацюючого, проживаюч ого в АДРЕСА_1
Заст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.12.2007 року на авто дорозі Одеса-Мелітополь, кер уючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н Н
ОМЕР_1, здійснив обгін на пер ехресті, тобто скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 Кп
АП.
ОСОБА_1 свою вину визна в при складанні протоколу.
Інші докази суду не надан і.
Керуючись ст.ст.122ч.1,283 КпАП Ук раїни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-3813/08
12 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр. України,  працюючого: шахта «Героїв
Космосу» прохідником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної  відповідальності протягом
року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
лютого 2008 р. о 16-20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачія-Логан»
д/з НОМЕР_1в м.Павлограді по вул.Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.22 «Поворот праворуч заборонено», тим самим порушив правила дорожнього руху.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 08 (вісім) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Дело №3-1720/ 2008 года 28 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОГАИ ИДБС УГАИ
ГУМВС Украины по обслуживан ию г. Харькова и АТИ ГУМВД Укра ины в Харьковской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца г. Купянска, граж данина Украины, не работающе го, проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 206005 от 23.01.2008 года, из которого ус матривается, что 23.01.2008 года окол о 09-35 часов, водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Мерс едес Бенз», государственный номерНОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Маршала Конева, осущест вляя поворот на лево на ул. Бол ьшая Гончаровская не предост авив внимание в движении пеш еходам, которые переходили п роезжую часть в районе перек рестка, чем создал аварийную ситуацию, заставивши пешехо дов применять меры собственн ой безопасности, своими дейс твиями нарушил п. 16.2 ПДД Украин
Правонарушитель в судебно е заседание явился, вину приз нал и пояснил, что с протоколо м согласен, и дал пояснения со гласно изложенных в постанов лении выше. Просил строго не н
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния за совершения администра тивного правонарушения пред усмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 68 (шестидесяти восьми) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа № 3 - 18 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, смт.
Маньківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.11.2007 року в 13 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Део Нексія, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-330/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслугововування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого  ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 15 години 10
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.
Миколаївській, керуючи  автомобілем марки
ЛУАЗ-969-М НОМЕР_1  здійснив зупинку
ближче 10 м до перехрестя, чим порушив
п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 334195.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-741
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року о 10 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом М 41247, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3 - 279
11 січня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області,  працюючого директором ТОВ “Дар”.
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 13 грудня 2007 року, ОСОБА_1,
працюючого директором  ТОВ “Дар”,  допустив несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  податку на прибуток.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285, 163-2 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі  вісімдесят п”ять  гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F3-1075/08
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF мF. ПFоFлFтFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ПFоFлFтFаFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF ЗFаFтFуFрFіFнFеF, вFуFлF. БFуFдFьFоFнFнFоFгFоF, 33
зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF, -
ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-245
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня
2007 року о 21 год 20 хв в м.Кам'янці-Подільському ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.283,
285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-1227
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Рахнівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого
ТОВ”Галія”торговий агент.
за  ст.121. ч.4. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 20  год 25 хв в м. Хмельницьк по вул. Подільській,
номерний знак НОМЕР_1, без переднього номерного знака, а саме порушив пункт
2.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі  сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа  №3-642/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ “ Енергетик”, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 14год. 55 хв. в с.
Долинка,  керуючи автомобілем марки  БМВ - 520 дн
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
справа № 3-260/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, механізатор ВАТ “Краснокутський РАД”

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті з вул. Першотравнева, не
пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1
порушив             п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№  3-47/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кутьківка Дворічанського району Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого засновником ПСП «ім. Чкалова»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці  ПСП «ім. Чкалова», засновником якого  є ОСОБА_1,
яке розташоване за адресою: с. Рідкодуб Дворічанського району
Харківської області , по  АДРЕСА_2 , було
допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--заробітна
плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць;

--сума
належна працівнику при звільненні виплачується не в день звільнення, а в день
виплати заробітної плати по підприємству.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№1420 від 11.12.2007 року, актом
перевірки № 20-16-318/№2678 від 11.12.2007 року, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
№ 3-221/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2008
року  близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,
знаходячись в п'яному стані ображав нецензурними словами свою співмешканку
громадянку ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Чим
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 1732,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
розміром 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 132/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

14.12.2007 року  о 23 годині 20 хвилин на 67 км автодороги
Херсон - Генічеськ  гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, на перехресті не виконав вимоги дорожнього
знаку  «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив пункт 2.2. дод.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Код суду 0515
№ 3-261(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2008р. о 06 г. 40  хв.
на 168 км аш  Донецьк - Маріуполь
керуючи транспортним засобом зі швидкістю 81 кмч перевищив максимальну
дозволену швидкість на 21 кмч. Чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя