overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-317/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 не працюючо го, -

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2007 року, близько 16год. 10хв., на 11км. а/д Херсон-Джанкой, О
СОБА_1. керував транспортни м засобом марки ГАЗ 31029, д/н НО
МЕР_1 з ознаками алкогольно го сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка м ова), використовувалась труб ка"КТ", чим порушив п.п. 2.9а, ПДР У країни.
У судове засідання правопо рушник з'явився, провину у ск оєному правопорушенні, під ч ас складання протоколу визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпА
П, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 34 0 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Справа
№ 3 - 959 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 164  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

21
січня 2008 року близько 8 год. 00 хв.ОСОБА_1. на
автомобілі Мерседес-Бенц 410 D надавав платні послуги з перевезення пасажирів,
не маючи на це відповідного дозволу і ліцензії, перевозив пасажирів по вул.
Полтавській в м. Ромни.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 164 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
вину у вчиненні правопорушення визнав. Також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  164  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  340 (триста сорок)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-89/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця             м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, навчається і Закарпатському угорському інституті,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

08 січня 2008 року о 20:45 годин в м. Берегово, по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1. керував автомобілем «АЗЛК-408», державний номер
«НОМЕР_1», з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у керуванні транспортним засобом з несправною
стоянковою гальмівною системою визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.
1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-494/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.  з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського  взводу
ДПС  ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.01.2008 року
ОСОБА_1  о 07 год.20 хв.  на
а/д  Чернігів-Грем”яч  в с.Волосківці, керуючи  автомобілем
був непристебнутий  ременем  пасивної
безпеки, чим порушив п.п.2.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.А.Луговець
№ 3-30/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-30/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 12.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 307139
від 12.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
8 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ДFеFлFоF №F3-2817/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ХFаFрFьFкFоFвF, пFрFоFсFпFеFкF 50 лFеFтF ВFЛFКFСFМFАFДFРFЕFСFАF_1, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 07.02.2008 гFоFдFаF вF 09.15 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFоFрFдF ФFоFкFуFсF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFеF сFрFеFдFсFтFвFаF, дFвFиFгFаFюFщFиFеFсFяF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, бFыFлFиF вFыFнFуFжFдFеFнFыF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 11.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№F3 - 2712 2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгFоFрFоFдF ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFНFИF вF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF гFлFаFвFнFыFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF КFоFмFпFаFнFиFиF «ЛFеFкFеF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 1631 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF КFоFмFпFаFнFиFиF «ЛFеFкFеF», кFоFдF ЕFДFРFПFОFУF 30292120, юFрFиFдFиFчFеFсFкFиFйF аFдFрFеFсF: гFоFрFоFдF ХFаFрFьFкFоFвF, пFлFоFщFаFдFьF РFоFзFыF ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF 8, бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоFрFяFдFкFаF вFеFдFеFнFиFяF нFаFлFоFгFоFвFоFгFоF уFчFеFтFаF, чFтFоF пFрFиFвFеFлFоF кF зFаFнFиFжFеFнFиFюF нFаFлFоFгFаF нFаF пFрFиFбFыFлFьF зFаF пFоFлFуFгFоFдFиFеF 2007 гFоFдFаF вF сFуFмFмFеF 23 976 гFрFнF. 00 кFоFпF. чFтFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF АFкFтFоFмF пFрFоFвFеFрFкFиF №F 3620/233/30292120 оFтF 02 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
ОFСFОFБFАF_1 сFлFеFдFуFеFтF пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, тFаFкF кFаFкF еFюF бFыFлFиF нFаFрFуFшFеFнFыF пF.пF. 11.2.3 сFтF. 11 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF нFаFлFоFгFоFоFбFлFоFжFеFнFиFиF нFаFлFоFгFоFмF пFрFеFдFпFрFиFяFтFиFйF» №F 283/97-ВFРF оFтF 22.05.1997гF.
ОFдFнFаFкFоF сFоFгFлFаFсFнFоF сFтF. 38 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF нFаFлFоFжFеFнFоF нFеF пFоFзFдFнFеFеF дFвFуFхF мFеFсFяFцFеFвF сFоF дFнFяF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFоFэFтFоFмFуF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 сFлFеFдFуFеFтF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеF сFрFоFкFаF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 38, пF. 1, пF. 7 сFтF. 247, сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 - пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
СFуFдFьFяF /ts&ft&W^/" ОFСFОFБFАF_2
№ 3-165/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039579 від 24.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№  3-370/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  1732
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

17.01.2008
року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство
відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав та намагався
вдарити її,  на зауваження  припинити свої дії не реагував, а також
16.01.2008 року в стані алкогольного сп”ягніння голосно кричав вів себе
визиваючи, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 17.01.2008 року близько 16.00 год. в
АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав та намагався вдарити її,  на зауваження
припинити свої дії не реагував, а також 16.01.2008 року в стані
алкогольного сп”ягніння голосно кричав вів себе визиваючи, на зауваження
припинити свої дії не реагував.

Відповідно
до ст. 36 ч. 1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись
ст. ст.36, 1732 ч. 1,  284
КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 31.01.2008  року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-72/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Дібрівка Миргородського району
Полтавської області,  жителя смт Котельва
Полтавської області,            АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
пенсіонера, раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської області
до адміністративної відповідальності:

-     05.05.2007
року за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 10 діб;

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 січня 2008 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по пров. Ворошилова в смт Котельва Полтавської області, виражався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №01747 від 02 січня 2008 року (а.с. 1-2), рапортом пом. ДІМ
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2. (а.с. 3),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння (а.с. 4), особистими поясненнями порушника (а.с. 5).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано
адміністративному стягненню, та наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших
заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1. адміністративного
арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного  арешту
терміном 2 (дві) доби, почавши рахувати з 21 год. 00 хв.                         02 січня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 559/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
трактористом  в  ЗАТ  „Агробуд”
м.Борзна,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.01.2008 року   ОСОБА_1
о 18-00 год. в м.Борзна
керував  автомобілем   ИЖ-2715
д/з  НОМЕР_1   з
непройденим  державним  технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3
ПДР  України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  30 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-1066
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка, Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого м. Дружківка,  Донецької області по АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 10 лютого 2008 року о 06 год. 00 хв. в м.
знак  «НОМЕР_1» знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 а  «Правил дорожнього руху України»
та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
У  суд  27 лютого
2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Від підпису та пояснень, щодо адміністративного
правопорушення, водій ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків. Однак
його провина підтверджується актом медичного огляду на стан сп'яніння від 10
лютого 2008 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2. керував автомобілем
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 27 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 27 травня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-4215/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
01.02.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова