overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1377/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року,
близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2141, держномер НОМЕР_1,
по вул.Волкова в м.Кіровограді, на перехресті вул.Волкова з пр.Правди виїхав за
світлофор на заборонений сигнал. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-5140-08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при
УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

не працюючого,

який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП суддя, -

В С Т А Н О
В И В :

29.02.2008 року о 13 годині
40  хвилин водій ОСОБА_1.,

керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 210990”, д/н НОМЕР_1,  по

вул. К. Маркса  в м. Павлограді,  не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21099, д/н
НОМЕР_2, що рухався у попутньомунапрямку по тій смузі, на котру мав намір
перестроїтися, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

29.02.2008
року ВДАІ по осблуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району при  при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно водія ОСОБА_1.
був складений протокол  за порушення п.
10.3 ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши правопорушника, вважаю, що
водій ОСОБА_1. винний у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4     КУпАП.

ОСОБА_1. вину у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП визнав.

Вина правопорушника  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення № 023863 від
29.02.2008   року, поясненнями правопорушника, даними ним у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 122 ч.4, 268,
277-280 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 34
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-892/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дудчино Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, голови ФГ «Грант»,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки
18.02.2008 року при перевірці ФГ «Грант» інспектором сектору оподаткування
юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1. було порушено встановлений законом
порядок подання платіжних доручень, не перерахування належних до сплати
податків, а саме земельного податку за період з 02.03.2006 року по 03.07.2007 рік

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-907/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

2 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 березня 2008 року  о 12 год.40 хв.
на вул. Леніна, в смт. Машівка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фольксваген Венто», державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, позначеному
дорожнім знаком та дорожньою розміткою , чим порушив п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1071/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Стиль комфорт» директором,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року о 10-45 годині на автошляху Київ-Одеса в
с. Ксаверівка ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Нісан Альмера» державний
номер НОМЕР_1, що належить йому  на праві
власності,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0136674 від
20.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-7607/08
П О С Т А Н О В А

21.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008р. ОСОБА_1 будучи під адміністративним надзором
у Дніпровському ВМ не прибув на відмітку, чим порушив правила адмін. надзору.

В судовому засіданні ОСОБА_1провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 187 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова набирає законної сили 21.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-530/2008 року
06 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ніжинського взводу ДПС
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ЛТД „Кока-Кола”
торговий представник, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
о 11 годині 50 хвилин громадянин
ОСОБА_1на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген”, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо” ,
здійснивши поворот ліворуч, чим порушив вимогу п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 19.02.2008 року на автодорозі Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючи
транспортним засобом марки „Фольксваген”,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо”
, здійснивши поворот ліворуч.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6632/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 04.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-4830/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Рига, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року біля 14год. 35хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Хонда», д/н
НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх
дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-1637/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Брегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 1641
КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

29.02.2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ встановлено здійснення
реалізації будівельних матеріалів (фарби, лаків, емульсії та інші) беез державної
реєстрації.

У судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та
зобов'язалася більше подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 1641 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1641 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 - на суму 51 (п'ятдесят
одну)
гривню 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БАЛОГ І. І.
Код суду 0515
Справа № 3-905/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.04.2008р о 14 год. 05 хв.  на
620км автошляху Одеса - Новоазовьк керуючи транспортним засобом скоїв обгін
транспортного засобу в кінці підйому.
Чим порушив п. 14.6г ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1403/2008р.
ПОСТАНОВА

19 березня  2008 р.

Суддя   Гусятинського районного суду Тернопільської
області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    громадянина
Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
гр.Російської Федерації, проживав  на
території України в АДРЕСА_1, по не дійсному тимчасовому посвідчення іноземця
на протязі девяти місяців, так як після дослідження 45-річного віку необхідно
обміняти недійсну посвідку, чим порушив ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт вчиненого
адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення серії ТЕ № 069147.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1,   вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1  Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що дане
правопорушення скоєно вперше,   суд вважає, що
ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3980/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 311970

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.02.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Сімферополь - Ялта 31 км, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№ 3-2505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 22 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес 500" НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу,
чим створив аварійну ситуацію, іншим учасникам дорожнього руху, які їхали на
зустріч, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за №
063165.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа
№ 3 - 1782/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка, Семенівського району, Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2"  ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  27.02.2008 року о 20 год. 49 хв., на 280 км.
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварено, керуючи автомобілем марки IVECO, д/н
НОМЕР_1, на відрізку шляху де відповідно до дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
швидкості 50 км./год." рухався зі швидкістю 81 км./год., перевищивши
встановлену швидкість на 31 км./год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Швидкість вимірювалася приладом "Іскра", № 19045.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-2110
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 лютого 2008 року о 16 год 55 хв. в м.Кам”янець-Подільський по
вул.Хмельницьке шоссе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фіат Скудо”
, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, пункт 14.6 Правил
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Справа
№3-1116/2008
Постанова

Іменем
України

31
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
122  КУпАП ОСОБА_1, 1973 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,

встановив:

5.03.2008 року о 13 год.
50хв.ОСОБА_1.  на автодорозі
Золотоноша-Сміла  керував  автомобілем БМВ д.н.  НОМЕР_1
і перевищив встановлену швидкість на 31 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.2 ст.122 КУпАП   як
порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.121,  ст. ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 2
ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді   попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя: