overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1952 року народження, працює головним бухгалтером КПОЗ Аптека №350,
мешкає:  АДРЕСА_1

по  ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року працівниками ДПІ було проведено перевірку КПОЗ «Аптека
№350», юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 197.

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування
податку з доходів фізичних осіб у грудні 2005р, січні-грудні 2006р.,
січні-вересні 2007 р., січні - березні 2008р., травні 2008р., червні 2008р.,
серпні 2008р. у розмірі 892,62 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки №6596/23/21219010 від
25.11.2008 року.

Було порушено п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п. п. 6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п.6.3.2,
п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №989-ІV від 22.05.2003 р. зі змінами та
доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями
внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2322
від12.01.2005 року.

В
протоколі про адміністративне правопорушення №169 від 25.11.2008 року, ОСОБА_1,
яка працює головним бухгалтером КПОЗ «Аптека №350» надала пояснення, що з
порушеннями згодна та просить розглядати справи без її присутності.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись
ст. 163-4 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 1952 року народження, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на р/р
0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова
ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк:
ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя                                               Погасій О.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1952 року народження, працює головним бухгалтером КПОЗ Аптека №350,
мешкає:  м. АДРЕСА_1

по  ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2008 року працівниками ДПІ було проведено перевірку КПОЗ «Аптека
№350», юридична адреса м. Харків, пр. Московський, 197.

При проведенні перевірки було встановлено неутримання та неперерахування
податку з доходів фізичних осіб у грудні 2005р, січні-грудні 2006р.,
січні-вересні 2007 р., січні - березні 2008р., травні 2008р., червні 2008р.,
серпні 2008р. у розмірі 892,62 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки №6596/23/21219010 від
25.11.2008 року.

Було порушено п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п. п. 6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п.6.3.2,
п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №989-ІV від 22.05.2003 р. зі змінами та
доповненнями.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями
внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2322
від12.01.2005 року.

В
протоколі про адміністративне правопорушення №169 від 25.11.2008 року, ОСОБА_1,
яка працює головним бухгалтером КПОЗ «Аптека №350» надала пояснення, що з
порушеннями згодна та просить розглядати справи без її присутності.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись
ст. 163-4 ч.1, 268, 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 1952 року народження, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на р/р
0007; код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова
ГУДКУ у Харківській області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк:
ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя                                               Погасій О.Ф.
Код суду 2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

12.12.2008 року
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., при
секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від  Державного комітету рибного господарства
України Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Харківської області, м.
Харкова, громадянки України, ідентифікаційний код не відомо, непрацюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 002580 від 19.11.2008 року, 19.11.2008 року о 7.40 год. ОСОБА_1 на
ринку с. Куп'янськ - Вузловий Куп'янської міськради проводила продаж риби без
наявності документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості.

Правопорушниця
про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена, але в судове
засідання не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила. Оскільки, у
відповідності до ст. 268 КУпАП  її  участь не є обов'язковою по даній категорії
справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутність правопорушниці.

З
матеріалів справи вбачається ,що провину визнає,розкаюється.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення  № 002580
від 19.11.2008 року (арк.с.2),описом оцінкою (а.с.3),розпискою про прийняття
опису (а.с.4).

Таким
чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушниці,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю штраф.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1,
268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.88-1 ч.1 КУпАП України та призначити їй покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому
постанови про накладення штрафу.

Постанова
може бути   оскаржена протягом
десяти  днів з дня винесення постанови
шляхом подачі скарги до Харківського апеляційного суду через Купянський
міськрайонний суд Харківської області.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання з дня винесення до  12 березня 2009 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-104/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли  з Куп'янського
ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянство України, працюючої
головним бухгалтером НАСК “Оранта“, мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-4  КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звинувачується
у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1ст.163-4 КпАП  у
тому,   що    вона
працюючи головним бухгалтером НАСК “Ораната“, не утримала, не перерахувала до
бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 19,90 гривень,
та за 2006 рік в сумі 10,87 гривень. (Копія акту №1686/22 - 02310124 від
28.11.2007 року).

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала,
пояснивши, що до даного порушення, ніякого відношення не має і обставини, які
зафіксовані в протоколі не відповідають дійсності, так як вона не працювала в
період, вказаний в протоколі, головним бухгалтером в НАСК “Оранта”, та надала
письмове пояснення суду.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю, а ОСОБА_1звільненню від адміністративної відповідальності,
внаслідок відсутності в її діях складу вказаного правопорушення з таких
підстав.

Відсутність складу адміністративного
правопорушення підтверджується представленою трудовою книжкою та письмовим
поясненням з якої слідує, що ОСОБА_1у вказаний в протоколі термін 2005р. по
2006р. не працювала в НАСК “Оранта “ головним бухгалтером, а лише з
16.01.2007р. згідно наказу №8 від 16.01.2007р. розпочала виконувати обов'язки
головного бухгалтера, тому вона не може нести відповідальність за провину інших
посадових осіб.

Податкові
органи не представили ніяких доказів
протилежного.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.ст.247, 163-4 ч.1, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Адміністративну справу про притягненняОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП, відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення АВ №101691 від 28.11.2007р. - закрити, в
наслідок відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм АТ „Герць”,
мешкає АДРЕСА_1,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює хірургом 4-ї лікарні
невідкладної допомоги, мешкає АДРЕСА_2.

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

19.11.2008 року
о 13.00 год. в м. Харків, по вул. Сумська, в районі буд. № 72, рухався
автомобіль „БАЗ”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_1, який при перестроюванні ліворуч не надав дорогу автомобілю, що
рухався в попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 21114”,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який, в свою чергу, виїхав на зустрічний бік дороги, де при об'їзді перешкоди
(вказаного автобусу „БАЗ”) не дотримався безпечного бокового інтервалу.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 з'явився
до судового засідання, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

ОСОБА_2 з'явився
до судового засідання, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про
адміністративне правопорушення АГ № 023077 від 19.11.2008 р. (а.с.1), АГ 023078
від 19.11.2008 р. (а.с.2).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1 та п.п. 13.3; 11.4 Правил Дорожнього Руху України водієм
ОСОБА_2.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення
водіями  правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
обставини справи, пояснення правопорушників, врахувавши факт визнання ними
своєї вини, суд вважає можливим застосувати до останніх адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з нього штраф
на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з нього штраф
на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№3-667808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2008 року Суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області НОСОВ Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Балаклійському районі Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Гусарівка
Балаклійського району Харківської області, громадянина України, мешканки
Харківської області, с.Гусарівка Балаклійського району АДРЕСА_1 має на
утриманні одну дитини віком до 16 років, ФОП, відомості про ідентифікаційний
номер невідомі,

за  ст.156 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 року ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем здійснював
реалізацію  тютюнових виробів без
відповідної ліцензії на право розничної реалізації в кіоску, розташованому за
адресою с.Гусарівка Балаклійського району, вул.Мира-17А, а саме: 19.11.2008
року було встановлено факт реалізації ОСОБА_1, однієї пачки сигарет «Прима
люкс» за ціною 02,90 грн.  Своїми діями
ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Згідно пояснень та підпису протоколу
ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення :

-    протоколом №
117 від 19.11.2008 року;

-    іншими
матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є

склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156
КпАПУ.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу порушника, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене
ч.1 ст.156  КУпАП з конфіскацією
предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст. 283-285,  156 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  і накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі
340,0 грн. з конфіскацією тютюнових
виробів:

1.Сигарети
«Ватра»  - 2 шт.

2.
Сигарети «More»  - 5 шт.

3. Сигарети «Мальборо»  - 2
шт.

4.
Сигарети «Бонд» - 19 шт.

5. Сигарети «Три королі» - 22 шт.

6. Сигарети «Св.Георг» - 27 шт.

7.
Сигарети «Класика» - 5 шт.

8.
Сигарети «ЛМ»  - 1 шт.

9.
Сигарети «Монте Карло» - 1 шт.

10.
Сигарети «Тройка» - 15 шт.

11.
Сигарети «Класік»  синій - 1 шт.

12.Сигарети
«Класік» червон. - 1 шт.

13.
Сигарети «Прима Люкс» - 8 шт.

14.
Сигарети  «Космос» - 7 шт.

15.
Сигарети «Оптіма» - 10 шт.

16.
Сигарети «Кент» - 3 шт.

17.
Сигарети «Вінстон» - 9 шт.

18.Сигарети
«Некст» - 4шт.

19.Сигарети
«Честерфілд» - 29 шт.

20.
Сигарети «Ронсон» - 13 шт.

25.
Сигарети «Прилуки» - 6 шт.

Зазначену суму штрафу перерахувати у відділення  держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 23030300, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2008 року  Голова суду,
суддя  Зачепилівського районного
суду  Харківської області Г.В.Бойко,
розглянувши матеріали, що  надійшли від
ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця смт.
Зачепилівка, Зачепилівського району Харківської області,  працюючого водієм

за ст.124   Кодексу України  про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008 року о 17.50 годин  водій ОСОБА_1в м. Дніпропетровськ по пр. К.
Маркса №111 керував автобусом I-VAN A07A, державний номер НОМЕР_1, не урахував
дорожню обстановку,  не обрав безпечну
швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Субару Імпреза,
державний номер НОМЕР_2який стояв попереду та заподіяв матеріальну шкоду.

Дослідивши
матеріали справи:

-    протокол про адміністративне
правопорушення ДП № 204965 від 17.11.2008 року,

-    протокол огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,

-    схему дорожньо-транспортної пригоди,

-    пояснення власниці автомобіля Субару Імпреза
, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2,

-    пояснення ОСОБА_1.,

судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Обтяжуючих  обставин судом не встановлено. Обставиною,
що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

З
урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Протоколом про адміністративне
правопорушення ДП №204965 зафіксований факт вилучення посвідчення водія
ОСОБА_1. №596175, однак беручи до уваги призначення покарання у вигляді штрафу,
а не позбавлення права керування, вважаю за необхідне повернути посвідчення
водія ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283,284,124  КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 340,00  грн. (триста сорок грн.00 коп.) і
перерахувати зазначену суму УДК в Харківській області:

-    рахунок 0217,

-    код. ЄДРПОУ УДК 24134320,

-    код БК 21081300,

-    МФО 851011

Посвідчення
водія №596175 видане ДАІ ГУ УМВС України м. Краснограда,     після набрання постанови законної сили повернути
ОСОБА_1.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду, суддя                                                       Г.В.Бойко
Справа №3-6660/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
уродженця і мешканця сел.Андріївка Балаклійського району Харківської області,
АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер ,

за ч.1 ст.41     КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме ст.ст.24,24-1 КЗпП
України, ст.30 Закону України «Про оплату праці», що виявилося у використанні
найманої праці працівників без укладення трудових договорів в письмовій формі,
затвердженій наказом Міністерства праці та соціальної політики України від
08.06.2001 року №260; укладені трудові договори не зареєстровані в
Балаклійському районному центрі зайнятості; не забезпеченні достовірного обліку
виконуваної працівниками роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату
праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у порушенні вимог законодавства
про працю.  Щиро розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується постановою про порушення провадження
про адміністративне правопорушення від 24.11.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.11.2008 року за №20-08-510/1414, актом
перевірки від 28.11.2008 року №20-08-510/2453, копією свідоцтва про державну
реєстрацію ФО-П, копіями трудових договорів, копіями пояснювальних.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий
стан, беручи до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні,
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене
санкцією статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1
ст.41 КпАП  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства у
Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через  Балаклійський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-206708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня  2008 року                                                                          м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004280, складеного 15
липня 2008 року дільничним інспектором Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 11 липня 2008 року, близько 22.00 год.,
перебуваючи у нетверезому стані в приміщенні бару "Абсолют" вчинив
сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювався в його адресу нецензурними словами,  тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що 11 липня 2008 року,  близько
22.00 год. разом з своїми друзями відпочивав в барі "Абсолют", і коли
він вийшов проводжати своїх друзів то сходив в туалет на траву, внаслідок чого
в нього виникла сварка з гр. ОСОБА_3,
при цьому не заперечує, що у нетверезому стані висловлювався в його
адресу нецензурними словами і міг погрожувати.

Також у матеріалах справи є постанова від 15 липня 2008 року про відмову у
порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 296 КК України по факту
погрози ним гр. ОСОБА_3 фізичною розправою, оскільки як вказано у постанові
погрози носили лише ймовірний, недовготривалий та словесний характер.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП
дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка у громадських містах, а також
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують спокій
громадян.

Суд вважає, що в даній ситуації
протиправні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він
перебуваючи у нетверезому стані
висловлювався в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурними словами.

Призначаючи, правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно
до ст. 33 КУпАП враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, свою вину у судовому засіданні визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції
достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51.00 грн., тобто в  межах
санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          Д.Л.
Іванов