overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3356/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
с. Овлаші Роменського району
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 13 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, НОМЕР_1 і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Ніжинського
ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1964 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1
не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

6
березня  2008 року о 14  год. 55  хв.  на 94 км
а/д  Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин 300
м. до с. Хвилівка Ніжинського р-ну,
водій   ОСОБА_1   керував  автомобілем  д/н НОМЕР_1і здійснив обгін автомобіля на
крутому повороті, на  небезпечній ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим  порушив п. 14. 6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину у вчиненні
правопорушення визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в сумі   17  ( сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-571
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 27.12.2007р. о 18.00 год.
гр.ОСОБА_1в с. Мар»янівка Куйбишевського району Запорізької області на а/д
Маріуполь-Запоріжжя керував автомобілем марки „ЗАЗ-1102”, реєстраційний номер -
НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1не з'явився до суду на розгляд справи, про час і
місце якого був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.
Постановою Куйбишевського районного суду від 22.11.2007 року на ОСОБА_1було
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всими
видами транспортних засобі за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто він скоїв аналогічне правопорушення протягом року.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст.130 КУпАП. За даними ком»ютерної бази
даних ДАІ «Автомобіль, адмінпрактика» у гр. ОСОБА_1посвідчення водія було
вилучено 13.12.2007 р..

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. ч.2 ст. 130, ст.ст.283,
284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                    Л.В. Андрєєва.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6374/08

04 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 04.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 04.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3- 675/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

24.01.2008 року  о 11 годині 25 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч 16 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем  в населеному
пункті  «Цюрупинськ», рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год.  Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Дело №
г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работает мед. представителем «Сервье Украина»,
прож:АДРЕСА_1,  идент. код в материалах
года в 14.05час. в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством Рено
г.н. НОМЕР_1, нарушила правила ПДД Украины предусмотренные ст. 124 КоАП
Украины, а именно допустила столкновение с автомобилем Мерседес г.н. НОМЕР_2,
суде ОСОБА_1, пояснил суду, что 13.02.2008г. она управляла автомобилем Рено,
двигалась по пр. Ленина со стороны ул. Свердлова в направлении ул. Артема.
Погода была пасмурная, без осадков, проезжая часть была сухая, видимость
хорошая. Ее автомобиль двигался со скоростью 10км/ч, т.к. был час пик. Проезжая
остановку общественного транспорта «Анголенко», немного впереди двигался маршрутный
микроавтобус - без каких либо опознавательных знаков, указанный микроавтобус,
вдруг резко начал перестраиваться на
влево на полосу где двигался ее автомобиль. Она резко приняла меры
торможения, но столкновение избежать не удалось.
результате ДТП ни кто не пострадал.
материалах дела отсутствуют
доказательства виныОСОБА_1. в результате чего суд не усматривает в ее
действиях состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
материал в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях
состава административного правонарушения.
Судья:
Справа № 3-787208
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не
Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.02.08 року
ОСОБА_1 керував т/з ІВЕКО дн
НОМЕР_1   проїхав перехрестя без  зупинки на встановлений знак «Проїзд без
зупинки заборонений»

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумц
8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
№ 3-2484
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ст. Дунаївці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 березня 2008 року, о 14 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд, НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-7906/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 22.10 год. в м.Херсоні по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом Опель д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-884/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 березня 2008 року о 14 год.00
хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, на
автодорозі Машівка - Карлівка  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год»
рухався зі швидкістю 85 км/год , чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Копія: Справа  № 3-864/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
інструктора автошколи, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 16 год. 55 хв. в м. Кам'янка по
вул. Декабристів ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1з причепом,
який не зареєстрований в установленому порядку та не має номерного знаку, чим
порушив вимоги п. 30.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа
№ 3-8201/08
П О С Т А Н О В А

10.04.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Львів, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008
року о 17год.35хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив  п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-1059/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня  2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
водія ПП «Ново текс», громадянина України,

за
ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008
року о 23.00 годин в
м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки
Форд реєстраційний НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п.2.3.в  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду
не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушник ОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Дело  № 3-5553/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 11.15час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-702/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

28.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 13 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“АУДІ-100”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км.,
(чим порушив п.12.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП, що  підтверджується
протоколом АМ № 0104270 від 28.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________