overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2008 року о 9 год. 35 хв. в м. Ромни по вул..Полтавській водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  керував автомобілем і порушив правила
користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-355
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого
2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від БДПС м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінської області,
громадянина України, працюючого водієм таксі 050, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 січня 2008 р. о 10 годині 30 хвилин в м.
Донецьк по пр. Ілліча-Батаничний сад, керуючи автомобілем марки Шевролет Авео
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швідкістю 84 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/г.

У  суд  05 лютого 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що поспішав в аеропорт.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 лютого 2008 р.

Суддя:
справа № 3-284/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Мурафа Краснокутського району керуючи
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-237/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Волошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від УДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця сеА
ДРЕСА_1, не працюючого, - про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.121 ч.1 КпАП України.

Порушник в судове засіда ння не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення п ро місце і час розгляду справ и і до суду не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008року о 14.30год. в сел.Васильківка на вул.Запор ізькій водій ОСОБА_1., в пор ушення вимог п.31.3 Правил дорож нього руху України, керував а втомобілем ВАЗ-21013 державний н омер НОМЕР_1 який не пройш ов державний технічний огляд у встановленому порядку, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КпАП України.
Провина ОСОБА_1. підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН №251566 від 30.12.2007року, в якому він провину визнав, пояснив, щ о керував автомобілем, який н е пройшов технічний огляд.
Враховуючи те, що ОСО
БА_1. не вперше притягується до адміністративної відпові дальності, не працює, кається у вчиненому та керуючись ст. 1 21 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст.121 КпАП України
І накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
працюючого  ЗАТ «СБК», менеджером
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19 .01. 2008 року о 11.22 годині в
с. Перекопівка   водій ОСОБА_1..
керував   автомобілем в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 (60 км/год) зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що
рухався зі швидкістю 80 км/год. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-599/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І.., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського
ВДАІ при УМВС в Чернігівські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, громадянина України, м ешканця АДРЕСА_1, не працю є, раніше до адмінвідповідал ьності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 12-й год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка в одій ОСОБА_1, керуючи авто мобілем марки «ИЖ-412», д/н НОМ
ЕР_1, здійснив зупинку транс портного засобу на перехрест і, чим скоїв правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.2 КпАП Україн и.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину свою визнав повніс тю, факт скоєного 31.01.08р. правопо рушення підтвердив.
Його вина підтверджується протоколом серії СВ № 115917.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1п.1, 122 ч.2 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни, та піддати його адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу на користь держави у сумі - 3 (три) грн.40 коп., який підл ягає добровільній сплаті про тягом 15-ти днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-320/08р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ Звенигородського райо ну та м. Ватутіне при УДАІ УМВ
С України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, непра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1 За ч.2 ст. 122КУп
АП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21.12.2007 року о 13 го д. 00 хв. в м. Київ по вул. Дружби Н ародів, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» державний ном ерний знак НОМЕР_1, здійсн ив стоянку в зоні дії знаку «З упинка заборонена», чим пору шив вимоги «Правил дорожньог о руху».
Гр. ОСОБА_1 в засідання су ду не з'явився. Причин своєї не явки в суд не повідомив. Про ча с і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а том у визнаю неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути спр аву у його відсутності на під ставі наявних в справі доказ ів.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника в матеріа лах справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУп
АП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (ш ість) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-32/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року,
близько 07 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ 968 МГ” д.н. НОМЕР_1 в с. Партизанське
Дніпропетровської області, на відрізку
шляху, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив  встановлене обмеження швидкості руху на  27 кілометрів та порушив положення пункту
12.9 „б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-4334-08
П О С Т А Н О В А

19
лютого  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Дніпропетровськ при УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження

громадянина України,не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

02.02.2008
року о 19  год. 40  хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес
Бенц, н/з НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя пр. К. Маркса і вул.
Корорленко в м. Дніпропетровську пішохідний
на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 2-4083/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює: АРК «Рибалки
Херсона», рибак, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

З огляду на те, що
правопорушення вчинено вперше, порушник не заподіяв матеріальної шкоди, правопорушення є
малозначним, суд вважає за можливе, у порядку ст. 22 КУпАП,
звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 122 ч. 3,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 3
КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 20 лютого 2008р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3- 612/08
П О С Т А Н О В А

05
лютого 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 173  КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

04.02.2008
року  біля 13 години 00 хвилин в с.
Новоолександрівка, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно
ображав грубою нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2 , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 04.02.2008 року з 17-30 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
СFпFрFаFвFаF №F3-251 2008 рFіFкF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF СFтFаFрFоFвFаFрFвFаFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. 3. КFоFсFмFоFдFеFмF*яFнFсFьFкFоFїF, 2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
13 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF o1l гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFоFїF тFаF вFуFлF. СFаFдFоFвFоFїF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2110 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 061163НF тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-8
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року приблизно
о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння брутально лаявся на свою дружину, намагався
вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ДFеFлFоF №F3-14/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
04 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF. СFуFдFьFяF
Справа  № 3-823/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від
06.02.2008 р. зазначено, що цього дня о 14 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Опель”, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
п. “в” п. 14.6. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення
ОСОБА_1.  правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП, а сам він, як
зазначено в протоколі, від підпису та надання пояснення відмовився.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 1, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-817/2008р.
№ 3-818/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, не працюючої,
проживаючої  АДРЕСА_1,  с. Федорівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за ст. 173, ст.173-2 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008
близько 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого
помешкання в селі Федорівка Кіровоградського району та області, АДРЕСА_1,
вчинила сімейну сварку, висловлювалася брутальною лайкою на адресу свого
співмешканця ОСОБА_2,  на зауваження не
реагувала, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09.02.2008
року близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в громадському місці в селі Федорівка, Кіровоградського району та
області, по вул. 70 років Жовтня, висловлювалася брутальною лайкою на адресу
перехожих, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і
спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення
якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні  зазначених
правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4,  поясненнями
потерпілого ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушниці, яка характеризується негативно, та її відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,
268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя