Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянки
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.10.2007 року о 03.00 год. керувала
транспортним засобом  «В-2109», державний
номерний знак НОМЕР_1 по                              вул. Луначарського
в  м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю
тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовилась в
присутності свідків, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, вона у нічний час близько 03.00 год.
04.10.2007 року керувала транспортним засобом “В 2109” д/н НОМЕР_1 по                             вул. Луначарського в м. Кіровограді, її
зупинили працівники ДАІ і лише перевірили її документи. Про складений протокол
адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 вона дізналась лише коли
отримала повідомлення про виклик до суду. Свідки не були присутні під час
перевірки документів. В машині була її знайома ОСОБА_2, яка може підтвердити,
що обвинувачена не вживає спиртних напоїв та протокол про адміністративне
правопорушення не складався.

11 грудня 2007 року Кіровський райсуд м. Кіровограда направив матеріали
адміністративної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 для реагування прокурору
Кіровського району м. Кіровограда.

ОСОБА_1 на розгляд справи 18.03.2008 року не з'явилась, про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушниці.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення працівниками ДАІ огляд особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, на стан сп'яніння не проводився, як того
вимагає Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп'яніння в медичні установи і проведення огляду з використанням технічних
засобів, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України та МЮ України за №
114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року.

Протокол проведення огляду на стан
сп'яніння не оформлявся.

Крім того особу, що керувала т/з, не
було відсторонено від управління транспортним засобом з метою припинення
адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

Докази, які б підтверджували факт
перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи
відсутні.

Таким чином вина особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого
підтвердження,   а тому вважаю за
необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого п.2.5 ПДР
України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.