overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 756/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого
поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  087031 від
25.01.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 25.01.2008 року о 14
год. 40 хв.,  в м. Христинівка,  керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3503 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 25.01.2008 року о 14 год. 40 хв.,  в м. Христинівка,  керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3503 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого
поАДРЕСА_1,  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№3-531/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 11 години 30  хвилин
ОСОБА_1 в с.Новопетрівка Снігурівського
району Миколаївської області керував мотоциклом марки МТ-11 номерний знак  НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного
сп»ягніння. Від проходження медичного огляду на виявленні стану алкогольного
сп»яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив  п. 2.5
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином.  Вина його повністю підтверджується  даними протоколу  АЕ № 384679 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  3-1100/2008  рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя    АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працює в
чорнобаївській філії ВАТ "Укртелеком",   за
ч.3  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27
грудня   2007   року, біля
11  год. 40  хв.
в  м. Черкаси,  ОСОБА_1 керував   автомобілем
"ЗАЗ"   д.н.НОМЕР_1та не
надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході,   чим
порушив п.   18.1     ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,   дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.3 ст.
122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.
Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  "
" _______ 2008 року
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF дFиFвFіFзFіFїF, 92/7, -зFаF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF, -
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF. 16.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 , зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-344/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Мололітсервіс”,
за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 р. о 10 год. 50 хв. на 198 км. а/д. Київ-Знам”янка, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «Ман» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно непройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, контролера, мешканця
р. о 00.50 год. правопорушник в смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-211540” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
11 февраля 2008 года Судья Артем овкого горрайонного суда Дон области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступи вший из ДПС БДПС при УГАИ в Дон ецкой области о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г.Праг а, работающего в КП «Актив-Бан к», проживающего в АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар
ОСОБА_1 26 января 2008 года в 12 ч асов 15 минут в г.Донецке по ул.А ртемовской, управляя транспо ртным средством, не вьполнил требование дорожного знака
«движение прямо», чем наруши л п.8.4 Правил дорожного движен
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сообщ ил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступ
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в сумме 8грн. 50к оп. в доход государства.
Справа № 3-319/2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння , які надійшли із ВДАІ при
УМВС України в Рівенській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина України жите ля АДРЕСА_1
За ст.. 122 ч. ІКУпАП, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 10 січня 2008 року ві ї год. 35 хв. на 322 км. а/д Київ - Чоп к ерував автомобілем Сітроен н
/з НОМЕР_1, та порушив прави ла проїзду перехресть, рухаю чись з другорядної дороги , не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головні й дорозі.
Факт вчинення зазначе ного вище правопорушення О
СОБА_1 підтвердив в судовом у засіданні.
Керуючись ст.. ст.. 122 ч. 1, 284 К
УпАП
ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу у ро змірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-317/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, громадянин Вірменії, прож. в АДРЕСА_1, непрацюючий

за ст. 203 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
Вірменії ОСОБА_1 з листопада 1996 року і по цей час проживає на території
України вАДРЕСА_1без відповідних документів на право проживання в Україні, чим
порушує правила перебування іноземних громадян та осіб без громадянства в
Україні.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 203 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     340 (триста сорок) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 грудня 2007 року ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Б.Хмельницького, керуючи
автомобілем „Форд-Транзіт” державний НОМЕР_1, не впорався з керуванням вище
вказаного автомобіля та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив
зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043737 від 18 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях     ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в створенні
аварійної обстановки.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3- 867 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
січня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 грудня  2007р. о 16 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  не подав сигнал
світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 159053
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-17/08
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ст. 124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж: м. Херсона, прож
АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року близько 16год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Червоноп рапорна, ОСОБА_1. , керую чи автомобілем марки «Тойота », д/нНОМЕР_1, , не дотри мався безпечної швидкості та інтервал-дистанції при цьом у здійснив зіткнення з автом обілем «Ваз-21043» д/нНОМЕР_2 п ід керуванням ОСОБА_2., як ий рухався попереду, чим пор ушив п.п.12.1, 13.1 «Правил дорожнь ого руху».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнав. Відповідно д о положень ст. 268 КУпАП присутн ість особи, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, під час розгляд у справ цієї категорії, не о бов'язкова. Окрім цього, йог о вина у скоєному правопоруш енні також підтверджується м атеріалами справи, а саме: п ротоколом, поясненнями уча сників ДТП та схемою пригоди .
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-423/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1  30.12.2007 року о 13год. 15хв., керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 на перехресті вул.Будівельників-Г.Сталінграду в
м.Кіровограді при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.
Онуфрієв
Справа № 3 -207 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
07.12.2007 року в 12 год. 45 хв. був затриманий в
м. Тальне, за керування транспортним засобом КАМАЗ-53213, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1183/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст ративне правопорушення, перед бачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця Одеської облас ті, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2007 року близ ько 12 години 30хвилин, на автод орозі Київ-Одеса ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом марки Міцубісі, не виконав в имоги дорожнього знаку «Прої зд без зупинки заборонено», ч им порушив вимоги Правил дор ожнього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повні стю підтверджується матері алами адміністративної спра ви.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
№3-283/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Красноперекопский р-н, гражданина Украины, СПД,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
проверке 24.12..2007г. субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_1
выявлено нарушение порядка удержания и перечисления налога с доходов физических
лиц за период с 01.10.2004г. по 30.09.2007г. в сумме 555 грн. 51коп., согласно
п.19.2 «а», ст.19 Закона Украины « О налоге с доходов физических лиц» от
22.05.2003г. № 889--1У, п. 3 Порядка предоставления документов и их составление
при применении налоговой социальной льготы, утвержденного постановлением Кабинета
Министров от 26.12.2003г.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что данное нарушение произошло по незнанию закона.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.163-4 ч.1 КУоАП, как неудержание и не перечисление в бюджет
сумм налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу доходов.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья: