overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-475/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та смт. Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 року близько 01:10 годин в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки М-408
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 406536 від 10.02.2008
року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-930/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ
відносноОСОБА_1, 1962 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 29.01.2008 року о 19 год. 50 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1 на
автодорозі Стрій-Кіровоград перевищив встановлену швидкість руху на 22
кмгод,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело  № 3-2497/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье, в 11.55час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1819/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, працює машиністом в КВЕП «Котовськводоканал»,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о 12 годині 25 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  № 3-1096/08
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
18 березня 2008 року
Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир  П.В.
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
30.12.2007 року  о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1  в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки ВАЗ 2106
державний номерний знак  НОМЕР_1, при
обмеженій швидкості руху у населеному пункті до 40 км , рухався зі швидкістю 68
км за годину, чим  порушив  вимоги п.12.9 б  Правил дорожнього руху України.
Адмінматеріал надійшов в суд   14.03.2007 року.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо    ОСОБА_1в зв”язку з  закінченням ,на момент розгляду ,  строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: ТОВ “Ласка” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 29.02.08р., о 12:40
год.

керуючи автомобілем ГАЗ 3307  дн НОМЕР_1 по  а/д Кіровоград-Кривий Ріг на відрізку шляху
де діє обмеження максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю 67
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из  ОГАИ обслуживания административной
территории г. Красноперекопск  и
Красноперекопского района АР Крым при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Кировоградской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
года в 12-30 часов ОСОБА_1 по ул. Северной г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем М-21,  который в нарушение п.
30.1 Правил дорожного движения Украины не зарегистрирован в ОГАИ в
установленном законом порядке.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП-  управление водителями  транспортными средствами не
зарегистрированными в установленном порядке, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 283,284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
21081100, банк получатель управление Госказначейства в АР Крым, получатель
Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республики Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АР Крым,
работающей продавцом в кафе «Лагманная», иждивенцев нет, проживающей по адресу:
проверке 28.12.2007 г. хозяйственной единицы кафе «Лагманная», ЕГРПОУ 19010219,
расположенном по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, мкр-н 2, д.3-а, было
выявлено проведение расчётной операции на сумму 126 грн. 50 коп. без применения
РРО и выдачи расчётного документа, не обеспечено соответствие суммы наличных
средств на месте проведения расчётов сумме средств, определённых в текучем дневном
отчёте РРО на сумму в разнице 244-50 грн., что является нарушением п. 1, п. 2,
п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг» № 1776-III
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины
неявки суду неизвестно.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.155-1 ч.1 КУоАП, как нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения по ст. 155-1 ч 1 КУоАП и подвергнуть ее  административному взысканию в виде штрафа в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3- 949
П О С Т А Н О В А
17 квітня  2008 року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Городоцького ВДАІ.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм
ПП  ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  15
квітня 2008 року  о 08 годині 45 хвилин в
м. Дунаївці , водій  ОСОБА_1  керуючи автомобілем ІВЕКО , н/з НОМЕР_1,
здійснив  обгін на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа № 3-3571/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не
працює,  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.2 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року о
20-40 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Форд Сієра  д.з. НОМЕР_1на 415 км ад
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запорожжя по дорозі, що має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався в лівій смузі руху при вільній правій смузі руху,  чим порушив
п.п. 11.5 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ДП №  042569.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)
гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа   № 3-2218/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 03.02.2008 року  біля 16-55 год   в смт Чорнобай ,  керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1який
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  ,283
КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2932008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» березня  2008
р.                                                                                              м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу заступника прокурора Запорізької області   на постанову Комунарського  районного суду   м. Запоріжжя   від 19 грудня  2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського
районного суду   м. Запоріжжя   від 19 грудня  2007 р. провадження по справі відносно ОСОБА_1
за ст.164-12 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення
закрито.

Як вказано в
постанові,  в листопаді 2007 року при
перевірці КРУ в Запорізькій області
фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину
рослин по Запорізькій області  за період
з 2004-2007 р.р. було виявлено недотримання
ОСОБА_1 порядку проведення операцій
з бюджетними коштами,  а саме  -
проведення передоплати   в сумі
5000 гр.  ТОВ «Неман-Сервіс».

В протесті
заступник прокурора Запорізької області
вказує, що при розгляді справи
суд не вжив заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення
всіх обставин справи.

Так, судом не взято до уваги, що  ОСОБА_1, працюючи головним державним
інспектором з карантину рослин по Запорізькій області,  без наявності підписаного з обох сторін
договору та акту виконаних робіт, за рахунок коштів спеціального фонду
перерахував  ТОВ «Неман-Сервіс» 5000 гр.
на організацію проведення святкування
Дня працівників сільського господарства, чим порушив п.7 ст.51 Бюджетного
Кодексу України,  просить постанову
скасувати, справу направити на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, доводи протесту, вважаю, що
протест   підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з постанови, закриваючи справу, суд,
вислухавши  ОСОБА_1, дослідивши
матеріали, надані  суду ОСОБА_1,
дійшов  до висновку про відсутність  в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення.

Але суд,  всупереч
вимогам ст.ст. 251, 252 КпАП України
докази, які б свідчили про відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 в постанові не дослідив в їх сукупності  та не виклав,
що свідчить про не всебічне , повне та
об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин постановлене у справі судове рішення не
можна вважати законним, постанова суду підлягає скасуванню, а справа
направленню  на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
заступника  прокурора Запорізької
області  -   задовольнити.

Постанову Комунарського
районного суду   м. Запоріжжя   від 19 грудня   2007 р. про закриття  провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.164-12 ч.1 КУпАП за відсутністю
складу адміністративного правопорушення
- скасувати.

Справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому
складі суду.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Справа № 3-1114/2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя АДРЕСА_1що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 13.03.2008 року о 6 год. 55 хв. , керуючи тз ПАЗ дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Садовій  здійснив обгін
на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-107
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 13.12.2007 року о 20 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6089/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонська обл. прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
13.02.2008 року біля
10год. 30хв., ОСОБА_1, на Комунальному ринку, у м. Херсоні по вул. Миру,
реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання
правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнала. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 04кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Дело № 3-2184
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Луганской роты ДПС ОДГЗ   при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
12.03.2008 г. в 10-35 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством
совершил остановку на пешеходном переходе, который обозначен дорожным знаком
5.35.1,  чем нарушил п. 15.9 (г) Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хорольського району, жителя АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року о 13 год. 50 хв. на а/д Хорол -
Кремнчук , гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем , при виїзді на головну дорогу Хорол - Кременчук , не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено»  , чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1     вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря