overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-935/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за
ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП 28.01.2007 року, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП 06.08.2007
року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року близько 15-00 години в с.
Синява Рокитнянського району по вул.. Шевченко, 104 А, ОСОБА_1., вчинив
насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2. та
племінником ОСОБА_3., під час якої душив племінника за горло та ображав матір
брутальними словами.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 069970 від 18.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
СFпFрFаFвFаF №F3-2662/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF №F 4 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF „FСFоFцFкFоFмFбFаFнFкF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЧFуFбFаFрFяF бF. 10 кFвF. 62 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
11.01.2008 рFоFкFуF оF 13-20 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF ФFаFбFіFаF дF.зF. АFРF 5556 AM сF. ЗFеFлFеFнFіFвFкFаF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 25 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 324437 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ФГ “ОСОБА_1”, проживаючого за
за ст.122 ч.3 КпАП України
ОСОБА_1  24.12.2007р. о 12 год. 00 хв. в м.Кіровограді
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3- 477/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, проживаючого с. Червоний Чабан, Каланчацького району,
Херсонської області,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

03.01.2008 року  о 14 годині 30 хвилин  в м. Херсон
по Кіндійському шосе гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1
в зоні обмеження максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
СFпFрFаFвFаF №F3-1926 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 17 сFеFрFпFнFяF 1987 рFоFкFуF вF мF. БFаFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF.ЗFеFрFнFоFвFиFйF, 6/6, кFвF.74,
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFзFжFаFюFчFиF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFюF нFаFбFеFрFеFжFнFоFюF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF (гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF) тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.5, пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-1598-2008 04.02.2008 г. г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ГАИ г. А ртемовск при УГАИ УМВД Украи ны в Донецкой области о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., работающего СОО «Илюс» - во дитель, проживающего в АДРЕ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.1 20.01.2008 г. в 11 час. 20 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по ул. Советской в г. Арт емовске, совершил обгон тран спортного средства на пешехо дном переходе, чем нарушил пр авила обгона, т.е. совершил пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания
ОСОБА_1 своей вины в соверше нии правонарушения, она такж е подтверждается материалам и административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде предупре
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупрежд
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-842/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
пенсіонер, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року близько 16-00 години в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1., провадила господарську діяльність без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності,  а саме: здійснювала прийом чорного
металобрухту від населення без ліцензії.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнала.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 069969 від 13.02.2008 року, копією протоколу огляду місця події від
13.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.164 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен без конфіскації.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа № 3-4685-08
П О С Т А Н О В А

22
лютого 2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району в
Дніпропетровській області при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого ТОВ «Едилакт Україна»,
торгівельний

представник,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О
В И В :

21.02.2008   року о 12 год. 45  хв. в м. Павлограді по вул.

Дніпровська  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Сітроєн,  НОМЕР_1, виїжджаючи на  головну дорогу з прилеглої території, не
переконався в тому, що це буде безпечним, змусивши водія автомобілю Шеврове
Лацеті, НОМЕР_2, який  рухався по
головній дорозі, раптово гальмувати та змінювати напрямок руху,  (Центральне СТО), не надав перевагу в русі
автомобілю Форд Фієста, чим створив аварійну обстановку, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину, та пояснив, що
22.02.2008 року, керуючи автомобілем Сітроєн, НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої
території магазину “Оксамит” по вул. Дніпровська у м. Павлограді, не недав
дорогу  автомобілю Шеврове Лацеті, чим
змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Була створена
аварійна ситуація

Зазначені обставини підтверджуються протоколом
про

адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-339/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, працюючого в Ічнянському відділі земельних ресурсів за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 10 год. 55 хв. в м. Ніжин
по вул. Прилуцька  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2107, д/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В. Карапиш
Справа № 3-713/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Херсонської області, громадянка України,  працююча продавцем ПП ОСОБА_2, проживаючої
АДРЕСА_1,  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2008 року при перевірці
старшим державним ревізор -  інспектором
магазину, який належить ПП ОСОБА_2 що знаходиться АДРЕСА_2, було встановлено
порушення продавцем ОСОБА_1, а саме непроведення розрахункової операції через
РРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначеної в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
хоча про час і місце розгляду адміністративної справи  була повідомлена належним чином, про причини
неявки не повідомила.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КУпАП
суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  21.02.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-4081/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   ОСОБА_1 19.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-129/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 4 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня  2007 року в 16 год.
20  хв. ОСОБА_1 в м. Кам”янка по вул.
Леніна керував автомобілем  “Опель
Омега”,  д/н НОМЕР_1 з причіпом  без
номерного знаку.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене       ч. 4 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 р. з особистим поясненням
правопорушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 ( тридцяти чотирьох) грн. за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.121  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя :
М.Ф. Олійник
Справа №3-496/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя м. Глобине, АДРЕСА_1,
не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.01.2008
року в 1100 год. в м. Глобине, керував автомобілем М-412
держ.ном. и НОМЕР_2 з причепом БЗП держ.ном. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 31.01.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
31.01.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-246
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 січня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року
о 18 год. 44 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с. Красне,
керував транспортним засобом марки “ ГАЗ 3302 “ в якому не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3- 223                                                                                                                                2008 р.
П О С Т А Н О В А
24 січня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя с. Антонывка, Новоушицького району, Хмельницької області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  13
січня  2008 року  о 11 годині 27 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21063, д/н  НОМЕР_1, порушив правила  проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 ПДР.           Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                        С.С.
Бондарчук
№ 3-2107
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від  начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Чугуєва Харківської області,  громадянина України, освіта  вища,
працює менеджером ЗАТ „БЦЛК”,
одруженого, проживає: АДРЕСА_1,

за
ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  29.01.2008 р. о 8 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки MITSUBISHI
CARIZMA держномер
НОМЕР_1 по пр. 50-річчя СРСР з боку Московского проспекта у бік пр.Героїв
Сталінграду, навпроти буд.№173 не врахував дорожніх обставин та не вибрав
безпечну дистанцію до автомобіля марки MITSUBISHI LAWCER держномер НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному
напрямку, у результаті чого сталося їх зіткнення.

Автомобілі  зазнали
механічних ушкоджень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
29.01.2008  року,  та не спростовується особистими поясненнями
притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,
284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП та накласти на нього
штраф  на користь держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя