overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-918/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року о 15 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха по вулиці Куйбишева керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1102
державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перпеваги в русі пішоходу, який
знаходився на нерегульованому пішоходному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№ 3-2819/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 р. о  20.10 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Артема
керував автомобилем марки ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал
світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-4728/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

25 березня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Носівського
р-ну, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року, о 10.50
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Шевченка у м. Ніжині, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимогу п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-3880/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запоріжжя, матеріали
по протоколу № 397143

що надійшли з  ДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народилася і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до
відповідальності по ст.124 КУАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.03.2008 року,
керуючи  автомобілем «Судзукі» держномер
НОМЕР_1, біля ПС «Юність» по вул. Перемоги м. Запоріжжя, при виникненні
небезпеки не вжила усіх заходів для зменшення швидкості руху для об'їзду перешкоди,
чим порушила  вимоги п.п. 12.3 Правил
дорожнього руху, в наслідок чого вдарила дзеркалом заднього виду у лівий лікоть
пішохода ОСОБА_2, чим порушила ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом,
поясненням правопорушника, рапортом, схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУАП у вигляді адміністративного штрафу в доход
держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУАП
України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по ст. 124 КУАП України
піддати штрафу в розмірі 68 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, вчителя
Котелевського НВК (школи-гімназії № 1 ) ім. С. А.Ковпака,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 лютого 2008 року о 10 год. 47 хв., по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем Ford, державний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №149342 від 10 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-9836/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Миколаївської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
06.05.2008 року близько 4.20 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Перекопській керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі
пішоходам, чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-663-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1,
пенсіонера.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 10.01.2008р. о 06 год. 40 хв. на 548км. Стрій - Кіровоград -Знам'янка,
керував автомобілем  нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
144370 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 26742008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженця та жителя АДРЕСА_1,

не
працює ,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

08.02.2008р ОСОБА_1  керував автомобілем та здійснив обгін на
перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-771/2008 року
квітня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  особи без
громадянства, тимчасово мешкає на території АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  -  за
ст. 203 ч.1 КУпАП, -
громадянства ОСОБА_1. з 1996 року і по цей час мешкає на території АДРЕСА_1 без
реєстрації та документів  на право
проживання в Україні.
У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно з
1996 року і по цей час мешкає на території АДРЕСА_1 без реєстрації та
документів  на право проживання в
Суд при
накладення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                               В.В.Попович
Справа № 3-372/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
о 12 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в місці, де
відстань між суцільною лінією і транспортним засобом, що зупинився, менш 3
метрів,  чим порушив вимогу п. 15.9
Правил дорожнього руху України.
судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 01.02.2008 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2106», здійснив зупинку в місці, де відстань між суцільною
лінією і транспортним засобом, що зупинився, менш 3 метрів.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа   № 3-1227/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм  ПП „ОСОБА_2”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 20 год.40 хв. в м.Борзна по вул.Незалежності, керуючи автомобілем  ВАЗ-2101
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  2.2 „ Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1096/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС по
обслуговуванню території Оболонського району ВДАІ УМВС України в м. Києві  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Союз авто», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 12-35 годині в м. Києві на перехресті
вулиць Вишгородська- Мостицька ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Богдан
А-091» державний номер НОМЕР_1, що належить
на праві власності ТОВ «Союз авто», здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 169471 від
18.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Дело №
12 марта 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска,  гражданина Украины,
не работающего,  проживающего:  АДРЕСА_1
ОСОБА_1 заведомо зная о том, что в отношении него
постановлением Керченского  городского
суда от 01.02.08 года установлен административный надзор сроком на 1год и 6
месяцев,  он обязан являться на
регистрацию в Красноперекопское ГРО каждый понедельник месяца, 11.02.2008 года
не явился на регистрацию в Красноперекопский ГРО, тем самым нарушил правила
административного надзора.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
административного надзора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.187 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1
КУоАП и подвергнуть  административному
код ОКПО 22265101 МФО 824026, код платежа 23030300, Банк получателя - УГК в
АРК, получатель- государственный бюджет город Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-100/08
П О С Т А Н О В А

22
січня 2008
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС №1 м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
"Аква" в
м.Запоріжжя водієм, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

21
грудня 2007 року, о 15.40 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на вул.Авраменка, керуючи
автомобілем ГАЗ-53, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№3-1082/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.01.2008 року біля 17 год. 40 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки: керував автомобілем з не пристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
№ 3- 5916 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ
УМВД  України ( по обслуговуванню
доріг державного значення)  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ТОВ «Автопромінь» , мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.03.2008 р.  о 14.56 на 261 км  а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1
керував автомобілем  Мерседес Банц
НОМЕР_1 на ділянці дороги , де дозволена швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю
112 км/год., чим перевищив швидкість на 22 км/год. Водій  порушив п. 12.6 г ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа   № 3-848/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Возкеваз,
Аштаракського району, Вірменія, громадянки Вірменії, проживаючої в АДРЕСА_1, не
працюючої

за  ст. 203 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Вірменії
ОСОБА_1.проживає на території України без реєстрації.

Правопорушниця  провину
визнала та пояснила, що дійсно проживає на території України без
реєстрації.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення
іноземцями правил перебування в Україні

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова
набирає чинності „____”__________200___р.
Справа №3-1278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

24 лютого 2008  року,
біля 14 години 05 хвилин в смт. Герца по вул.. Шевченка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 24 лютого 2008 року, біля 14 години 05 хвилин в смт. Герца керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №068741 від 24 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: