overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 696/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

11
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  полку Монастирищенського ВДАІ при
УДАІ УМВС України  в Черкаській області
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ
„Агровід”,   проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129146 від  25.01.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  25.01.2008 року о 10 год. 45
хв.  в м. Монастирище, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1,  на
пішохідному перехресті не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
25.01.2008 року о 10 год. 45 хв.
в м. Монастирище,  на пішохідному
перехресті не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ
„Агровід”,   проживаючого АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4
ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-1548-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

5 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС взводу ДПС ДАІ про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не п рацює, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1. за порушення, п ередбачене ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 9 годині 45 хвилин, на 672 км а/д Київ - Довжанський,
ОСОБА_1, керував транспор тним засобом марки М 412, держно мер НОМЕР_1, порушив прави ла розташування на проїзній частині, а саме: рухався по лі вій смузі при вільній правій , чим скоїв правопорушення пе редбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджена матеріалами справ и.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпА
П та підвергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Дело № 3-557/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 15 января 2008 годаг.Харьков
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В. рассмотрев админис тративный материал, поступив ший от Начальника ОГАИ по обс луживанию г. Харькова АТИ ГУМ
ВД в Харьковской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, ур оженца г. Харькова, не работаю щего, проживающего: АДРЕСА_ 1 По ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия АД № 188988 от 12.01.2008 года, из котор ого усматривается, что 12.01.2008 год а около 15-30 часов, водитель ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ 2106, государственный номер
НОМЕР_1 в г. Харькове по ул.
Полтавский Шлях, на ул. Григор овскую, осуществил поворот н е выполнив требования дорожн ого знака «выезд запрещен», с воими действиями заставил ав томобили менять направления движения, которые выезжали с ул. Григоровской на ул. Полтав ский Шлях, чем создал аварийн ую обстановку, своими действ иями нарушил п. 3.21 ПДД Украины.
Правонарушитель в су дебное заседание явился, вин у признал и дал пояснения сог ласно изложенных в постановл ении выше, просил строго не на
В судебном заседании ви на правонарушителя нашла сво е подтверждение из материало в дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнени
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о дока занности вины ОСОБА_1, и сч итает необходимым подвергну ть административному взыска нию в виде штрафа в доход госу
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рож дения за совершения админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Ук раины и подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в доход государства в с уме 68 (шестидесяти восьми) гри
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению
Справа  № 3-684/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  с.Кривче,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня  2008  року
о 18 год. 00 хв.  ОСОБА_1., 05.10.1990
року народження,будучи неповнолітнім, в
с.Гермаківка  Борщівського  району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 2107» державний номерний знак  НОМЕР_1
без прав на управління транспортними засобами, в стані алкогольного
сп»яніння. Від проходження медосвідчення
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043582  від
19.01.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП. і, оскільки, він не має прав на управління
транспортними засобами, то  на нього слід
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340
( триста сорок) гривень  штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-311/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 21 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., уродженця с.Н.Збур"ївка
Голопристанського району, г ромадянина України, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником фірм и "Теплотехніка" за ст.130 ч.1 КУпА
П, встановив: 12.12.2007 p., о 23.50 год., ОСОБА_1 . в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - М 412 д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у ста ні алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міст иться склад адміністративно го правопорушення, передбач еного ст.130 ч.1 КУпАП України, а с аме керування транспортними засобами особами в стані сп'я ніння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на н ього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -484/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1
ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 будучи начальником Тячівського
ВУЖКГ  за період, що перевірявся (з
01.01.2007 року по 01.11.2007 року) порушив ст.ст. 95,96,106,107,108,115 КЗпП
України, ст.ст. 3,6,11,24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону
України “Про про відпустки” та
законодавство України про Держбюджет за 2005,2006,2007 рр, а саме
гривень, порушив порядок виплати заробітної плати, ним було порушено терміни
введення мінімальної заробітної плати, не проводив нарахування та оплату
праці  за роботу у наднормові години, у
святкові дні, порушив порядок оплати за роботу у нічний час, порушив порядок
виплати зарплати за час відпустки.
Однак, зважаючи на те, що адмінправопорушення було
вчинено до 01 листопада  2007 р., а
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до
суду  тільки 10.01.2008 року, дану справу
слід закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП
України на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Тому, керуючись ст .ст.284
О С Т А Н О В Л Я Ю  :
в справі про притягнення ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41  КпАП України з а
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                               Гримут
В.І.
Справа №3-377/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” лютого
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ніспорень Р.Молдова, громадянина Молдови, не
працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

за  ч.1 ст.
203     Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

25 січня 2008
року під час перевірки паспортного режиму в Новоолександрівській сільській раді
в с.Мирне Братського району, було виявлено, що громадянин Молдови ОСОБА_1 з
27.10.2007р. проживає на території України, а саме вказаного населеного пункту,
без реєстрації.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу МИ №011878 від 25 січня 2008 року, копії паспорту ОСОБА_1, письмових
пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом
року не притягувався до адмінітсративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1
ст.203 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-347
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам'янопіль Братського району Миколаївської області,
українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04
лютого 2008 року о 12 год. 20 хв. на 37 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 10.5 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№370288 від 04 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа № 3-48/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 грудня 2007
року о 12 годині в с. Мужієво, по вул. Центральній, Берегівського району,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«ВАЗ-21011», державний номер «НОМЕР_1», з колесами висота протекторів яких
менше 1,6 мм, чим порушив п.п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у керуванні
автомобілем з колесами висота протекторів яких менше 1,6 мм визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за
винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 39/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного
підприємця, жителя АДРЕСА_1

за ч.  1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 грудня 2007 року ОСОБА_1на
530 а/д Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знамянка, керуючи
автомобілем "Фольцваген"
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, при
обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4
НОМЕР_1 України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду. Про день, час та місце розгляду спраи повідомлений
у встановленому порядку, прощо свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 65811.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1631/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
1 лютого 2008 р.                                                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
01.02.2008 р. близько 08 год 00 хв, в с. Дулово, по             вул. Грушевського, керуючи
автомобілем марки «Рено-Сценік», держномер НОМЕР_1, та об'їжджаючи перешкоду,
наїхав на бетонну опору, внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги
п.12.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України, -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 063450 від 01.02.2008 року та
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 -492
ПОСТАНОВА

22  лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Іллічівськ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня
2008 року о 19:45 громадянин ОСОБА_1. в м. Іллічівськ по вул. Леніна керуючи
транспортним засобом марки «Форд» з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії ВН № 362878 від 16 січня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3 - 687/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя                  АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 40 хвилин в                         м. Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д/нНОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходові
на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитися на переході та вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№  3-704/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ВАТ „Корюківське АТП-17445”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03
лютого 2008 року близько 10год. 25хв. в с. Снов”янка Чернігівської області,
ОСОБА_1., керуючи автобусом марки «ЛАЗ», державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.02.2008 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №230403.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1352/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 4 січня 2008 року о 01 год. 35
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-21103”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 068400 від 04.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар