overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1502/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967 р.н., жителя
с.Верхняківці,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008  року  о 09  год. 20
хв. ОСОБА_1  в м. Тернопіль  по вул. Острозького керував  автомобілем
марки  «Фіат»  НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті .,
чим  порушив   вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-96/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
який 02.01.2008р. в м. Монастириська по вул. Шевченка близько 13 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1121-01, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобілем в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
вимоги п.3.34(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з'явився свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  3-4247/2008 р.
ПОСТАНОВА

17.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  згідно
зі ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2008 р. о
14-00 год. керував автомобілем, НОМЕР_1, по пр. Косіора, скоїв поворот праворуч
на пр. Фрунзе, при цьому не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну
частину, змусивши його зупинитися, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 16.2. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.4 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2880/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського  МВ УМВС України у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року о 13.00 год. в м.
Н.Каховка вул. П.Комуни, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"Шкода" д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн.  50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградської
МДПІ відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого продавцем ПП  ОСОБА_1

за ч.1 ст. 155-1
КУпАП. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахункові
операції в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в магазині  АДРЕСА_2, власником якого він є, при
здійсненні ним відпуску товару   допустив
порушення порядку  проведення  розрахунків, а саме:  реалізацію товару без використання
розрахункової книжки і видачі документу встановленого зразка, який засвідчує
купівлю товару, та  невідповідність суми
готівкових коштів на місці  проведення
розрахунків даним розрахункової книжки
(сума невідповідності склала 21.90 грн.),  ), чим порушив п.
13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із наступними змінами та
доповненнями),   що було виявлено  Кіровоградською ОДПІ під час проведення
перевірки 09.02.2008 р.,   тобто,  вчинив правопорушення, відповідальність за
вчинення якого передбачена ч.1 ст. 151-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце і час розгляду справи була повідомлен судом своєчасно,   з клопотанням до суду про відкладення
розгляду справи не звернувся.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлен, що засвідчено його
власноручним підписом; актом перевірки № 1128
від 09.02.2008 р. з висновками якого ОСОБА_1 погодився.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення та
відношення до вчиненого,  суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-392
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія радіотаксі 067
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29.12.2007 року о.22 годині 30 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керувв транспортним засобом на якому встановлено
газо-балонне обладнання без дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3 - 3549 збр.
2008 р.                               Суддя Сторожинецького районного    суду Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уроженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 195-2 ч. 1 КупАП, -
ОСОБА_1 11.04.2008 року, проживаючи в
смт. Красноїльськ  Сторожинецького району
не пройшов у визначений термін до 20 лютого 2006 року перереєстрацію газового
пістолета RG - 725 , к. 9 мм, № 0020, чим порушив порядок реєстрації газових пістолетів.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його
відсутності. Вину визнає.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням  ОСОБА_1
Згідно ст. 195-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
порушив порядок реєстрації газового пістолета.
обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення,
керуючись ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за порушення порядку реєстрації газового пістолета, притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.) без конфіскації газового
Газовий пістолет RG - 725, к. 9 мм, № 0020, який
знаходиться у Сторожинецькому РВ УМВС України в камері схову повернути власнику
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія
вірна

Голова
Сторожинецького районного суду                                Казюк О.О.
Справа
№3-3087/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р.ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому позаду не був
встановлений державний номер, порушивши п.п. 2.9в, 30.2 Правил дорожнього руху України,
чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.121
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з моменту її постановлення.
Справа №3-2060/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

26 березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008р. о 12-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Г.Сталінграда - вул. Запорізька в м. Запоріжжі і
повертаючи праворуч ліворуч, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину , на яку він повертав, чим порушив вимоги п.п. 16.2 ПДР
України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ №
341204, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
04  березня   2008 року
Справа  № 3-902/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М.                 з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської області,

громадянина України, працюючого  начальником
ЖЕКа в м.Борзні,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  12.02.2008 року під час
перевірки  ЖЕКу було виявлено порушення
трудового законодавства, а саме:

-     ст. 115
КЗпП  України -  на день перевірки заборгованість по
заробітній платі   становить 5611 грн.42
коп. Це невиплачена заробітна плата за грудень місяць 2007 року;

-     ст. 116 КЗпП України в суму боргу по
заробітній платі входить борг звільненим працівникам на суму 520 грн.13 коп.;

-     ст.
83 КЗпП України - при звільненні працівникам  ОСОБА_2. (14.11.07р.), ОСОБА_3  не нарахована грошова компенсація за
невикористані дні щорічної відпустки відповідно 5 днів та  2 дні;

чим   начальник
ЖЕКу ОСОБА_1  вчинив
адмінправопорушення,передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу в сумі  260
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Дело № 3- __________/2008 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
года. Судья Раховского районного суда Закарпатськой области И.И.Тулык, рассмотрев
материалы, предоставлены Мукачевским пограничным отрядом Западного регионального
управления Государственной пограничной службой Украины о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Молдовы,
место регистрации  и место
жительства АДРЕСА_1, не женатого, не работающего,
ученик 12 класса лицея им. Игор Крецу с.Говонос, -
по ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об административном
в 15:00 часов был задержан, пограничным нарядом „Контрольный пост” пограничной
заставы “Диловэ” Мукачевского пограничного отряда на территории д.Деловое,
Раховского района, Закарпатской области, в направлении 325 пограничного знака
за нарушение правил перебывания на территории Украины, гражданин Молдовы
ОСОБА_1 в суде
обьяснил, что в услугах адвоката не нуждается, владеет русским языком, вину
свою признал, раскаялся в содеянном.
подтверждено протоколом об административном правонарушении ЗРУ № 008167 от
10.03.2008 года, протоколом административного задержания от 10.03.2008 года,
письменным и собственным обьяснениями правонарушителя, протоколом осмотра и
изъятия индивидуальных предметов и документов от 11.03.2008 года, схемой задержания,
двумя рапортами от 10.03.2008 года.
делу доказательств следует, что в действиях ОСОБА_1 имеет место состав
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.203  КУоАП, которое выразилось в нарушении
иностранцами и лицами без гражданства правил перебывания на территории Украины
и транзитного проезда по территории Украины.
ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административном правонарушении,-
203 ч. 1 Кодекса Украины об административном правонарушении привлеч к
административной ответственности в виде штрафа в сумме 340 гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Раховского районного суда
Справа
№ 3-4093/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10  квітня 2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали
направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Цюрупинськ,  громадянина України,  працює - ДП Лісгосп, проживаючого
АДРЕСА_1,   -  за
ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
02.04.2008 року о 18.00 годині, знаходячись у себе дома за місцем проживання,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, чим створив
психологічне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2.

ГромадянинОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані
правопорушника, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченого ст. 173-2 ч.1 та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
СПРАВА № 3-248/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Топали
Красноокнянського району , Одеської області, водія СВК »Кірова», громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
року о 16 год. 15 хв. на вул.Котовського смт.Красні Окни Одеської області,
ОСОБА_1, керуючи мотоцикл М-10 ,  д/н
НОМЕР_1, залишив в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка стоянка заборонена», чим
порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа
№ 3-732                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24 березня   2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від   ВДАІ
смт. Нова  Ушиця

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  10
березня  2008 року  о 11 годин 00 хвилин , водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  МАЗ-11063, НОМЕР_1, в с.
Струга , порушив вимогу дорожнього знаку " В»Їзд заборонено",  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення
стягнення у виді штрафу в сумі 5 ( п"ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Справа №3-2907/08/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008р.                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника міжрайонного ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

09.01.08р.
о 02-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «GREAT WALL»
НОМЕР_1 по вул. Матюшенко у м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, про що працівником міліції був складений протокол про
адміністративне правопорушення. Від продування трубки контролю тверезості та
медичного огляду ОСОБА_1, у присутності двох пойнятих, відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1
ст.130 КпАП України підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.130 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 (триста
сорок) гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ