overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1008/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22  грудня  2007 року, о
17 годині 50  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Сенс, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул.  Дніпровської  та
вул. Берестова у  м. Павлограді  на
заборонене жовте світло світлофора,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №242424 від 22 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3-349                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
07  лютого 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя села
Глібів ,Новоушицького  р-ну ,
Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  27
січня  2008  року о 18 годині 35 хвилин в смт. Нова Ушиця
, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
АЗЛК 412 ИЕ  , НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку  " Зупинку заборонено", здійснив
зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.    Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю та пояснив, що дійсно ,
27 січня  2008  року о 18 годині 35 хвилин в смт. Нова Ушиця
,  керуючи автомобілем АЗЛК 412 ИЕ  , НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку
" Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії знака                     Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу  у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3 -860/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, не  працюючий   .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року  о 14 год. 00 хв.  в м. Ромни по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1
керував автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього
знаку « Зупинку заборонено» , чим порушив п.
8.1  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , в присутності
свідків.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В
діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2
КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№3-519
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 грудня
2007 року о 18 год 58 хв в с.Вовчківці Снятинського району ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.9 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 15.10 год. правопорушник в с. Широке, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки „суцільна смуга”, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Копія: Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2008 року о 17 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21114, НОМЕР_1, з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
автомобіля забороняється, а саме: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив вимоги п.п. “в” п. 31.4.3. ПДР.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст. 121 КУпАП, а не за         ч. 1 ст.
121 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:  підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа №3-1545/08
ПОСТАНОВА

01.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсон, не працює, ме шкає Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.12.2008р. біля 14-10 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , порушив правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд залізн ичного переїзду у другому ря ді.
При складенні протоколу
ОСОБА_1 пояснив, що виїхав н а другу смугу щоб уникнути зі ткнення.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч .2 КпАП України підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малоз начності вчиненого адмініст ративного правопорушення су д, може звільнити порушника в ід адміністративної відпові дальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 123 ч.2, 221 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності, обмежившись усним за уваженням. постанова набирає законно ї сили 01.02.2008р.
справа № 3-57/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП «ОСОБА_2»

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
грудня 2007 року о 7 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи  автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 по вул. Леніна
на перехресті з виїздом з окружної дороги, не вибрав безпечної швидкості руху
та уникаючи зіткнення з автомобілем ГАЗ-69 д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2,
виїхав на смугу зустрічного руху  де
допустив зіткнення з транспортним засобом, який виконував маневр повороту. В
наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1
порушив п. 12.1, 12. 3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом ОСОБА_3, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та протоколами
огляду транспорту, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1  кваліфікуються за
ст.124   КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  50 (п`ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-873/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. о 14 год. 48 хв. на 8 км. а/д Золотоноша-Сміла, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  3-238/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в ПСП "Веселий Хутір"  водієм,
за  ч.3 ст.121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12  грудня
2007   року, біля  13
год. 40  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1    керував    автомобілем
“ВАЗ 21011 ”д.н. НОМЕР_1 та був не пристебнутий  ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.3 ст.121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3 - 150/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року в с. Зубра Пустомитівського району
Львівської області біля 07 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит" н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті при
повороті ліворуч не дав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги
на яку він повертав, чим самим порушив п. 16.2 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 13.12.2007 року № 156650.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко
Справа№3-2202008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше 17.07.2007р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП- попередження, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007р. о 10.00 год. в м.Кіровоград на перехресті вулиць Яновського та
Г. Сталінграда, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель Омега
НОМЕР_1,   при повороті праворуч
не пропустив пішохода, що рухався по пішохідному переході, чим порушив  п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення водіями транспортних засобів
проїзду перехресть, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка
№3-808
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 грудня
2007 року о 21 год 40 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-487/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду Дніпропетровської області  Сорока Б.М.,
розглянувши  матеріали про  притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1,
стажиста магазину

за
ст.155-1  ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21
січня 2008 року о 14 год. 00 хв.  при
перевірці магазину  приватного підприємця
ОСОБА_2., розташованого в АДРЕСА_2, встановлено, що стажист магазину ОСОБА_1.
провела розрахункову операцію на суму 56,35 грн. без застосування реєстратора
розрахункових операцій та не видала відповідного розрахункового документа,  крім того встановлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
Х-звіті РРО на суму 274,60 грн., чим було порушено п.п. 1, 2,13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала, пояснила, що дійсно 21.01.2008 року
провела розрахункову операцію на суму 56, 35 грн. без застосування РРО,
оскільки стажирується один тиждень, про необхідність проведення операцій через
РРО не знала.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 27, 221, 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-1174/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця республіка
В'єтнам, який мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, приватного пі дприємця,
ВСТАНОВИВ: 25 листопада 2007 року близь ко 12 години 15 хвилин, на автодо розі Одеса-Мелітопіль ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом марки Фіат, перевозив н а передньому сидінні пасажир а віком до 12 років, чим порушив вимоги п. 21.11 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3-683/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
смт.Чорнобай, а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської області,
громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. о 14 год. 35 хв. в
с.Майданівка Звенигородського району, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«В2105»  д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -