overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1442/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

УДАІ   ГУМВСУ в Одеській області  на:

ОСОБА_1,

1962 р.н.,жителя
с.Горошова,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ТОВ»Епіцентр», водій

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008  року  о
12  год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Одесса по вул.Глушка  керував автомобілем марки «Вольво»  НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив автомобіль «Ваз 2108», НОМЕР_2 який рухався по головній
дорозі, чим примусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху ,  створивши при цьому аварійну ситуацію ,
чим  порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ВН № 504859
від 16.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  , і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Може бути пред”явлена до 05 червня 2008 року
Справа
№ 3-1184/08
Постанова
набрала чинності 05 березня 2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району

Про притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлодар, гр-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2008 року в смт Чаплинка керував
автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2,9А ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України - керування транспортними засобами водіяіми, що перебувають у
нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Інші докази
суду не надані.

Керуючись  ст.ст.130 ч.1, 283 КпАП Укра1ни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   відносно ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-2777/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 березня 2008 року о 22.30 год. в м. Ромни пост ДАІ водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не користувався ременями
безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 121 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-1285/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую АДРЕСА_1  в совершении ею правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
25.12.2008 года в 16 часов 50 минут, ОСОБА_1 управляя
автомобилем Тойота Фортунер НОМЕР_1 в г. Одессе
по          ул. Водопроводной, не
убедилась в безопасности дорожной обстановки, не выбрала безопасную скорость
движения, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем Опель
НОМЕР_2,  тем самым совершила
правонарушение, предусмотренное  ст. 124
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 395407 от 25.12.2007 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное заседание
явился, свою вину полностью признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3-549/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 09-10 часов ОСОБА_1 на 1 км а/д Красноперекопск-Симферополь, управляя
совершил остановку ближе 10 м от выезда с примыкающей территории, чем нарушил
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9760

2008 року

2
квітня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянув
матеріали, направленні з державної податкової інспекції  Одеської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н., яка мешкає по
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008р. у ході проведення
перевірки крамниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, встановлено вчинення ОСОБА_1. порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: в невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО
згідно акту перевірки.

ОСОБА_1. було порушено ст. 3 Закона України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотори) гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В. Дерус
Справа
№ 3-932
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1 бухгалтера ЗАТ «Оболонь»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.02.2008 року о 10 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості
руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 58 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2736/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 березня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України,
ЧП „ОСОБА_2”, що мешкає в АДРЕСА_1 - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

26.02.2008
року, о 07.20 год., на 11 км автодороги Херсон - Керч, правопорушник, керував
автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка „Контроль тверезості”.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.130  ч.1
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-3860/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 березня 2008 р.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2008 року о 19 год. 20 хв., в смт. Буштино,
по вул. Миру, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що дійсно
відмовився пройти медичний огляд так як перевозив людей з комашні, де випив 50
гр. водки.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення за      № 098521
від  08.03.2008р.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа №3-7444/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року близько 16год. 15хв., на а/ш.
Одеса-Новоазовськ, 174км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Фольцваген», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-489/08

12 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07 лютого 2008 року о 07.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську на пр.. К.Маркса,
на перехресті вулиці здійснив зупинку, чим порушив правила зупинки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                  № 3-391708
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженец г.Херсон, гражданин Украины, работающий директор ЧП «Агродия», проживающий АДРЕСА_1по ст.ст.163-1 ч.1  КУпАП
17.01.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие несвоевременно вносит
оплату налогового обязательства, ведение налогового отчета велось с нарушениями
законодательства, что привело к снижению налога на доход и налога на добавочную
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 85
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008
года рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-3589/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 16.50 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем «ВАЗ 2101»
д.н. НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№3-1060/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

непрацюючого, проживаючого с.Новософіївка Снігурівського

району  Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008 року
близько 08:30 годин по вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області  громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ 2411 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив  ПДР України.

Правопорушник до суду не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним
чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №476047 від 03.04.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-678/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008  року                             смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О., розглянувши
матеріали   про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
21.09.2007 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173
КУпАП

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01
березня 2008 року, близько 20 год. 00 хв., по вулиці З.Космодем'янської в
с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно висловлювався нецензурною
лайкою в присутності сторонніх громадян та працівників міліції, на неодноразові
зауваження громадян припинити свої дії, не реагував, намагався вчинити бійку,
тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Приймаючи
до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника:  те, що він на протязі року притягувався до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, а саме:
21.09.2007 року, і знову вчинив дрібне хуліганство, що свідчить про відсутність
каяття, на нього повинно бути накладено стягнення у виді  адміністративного арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23,32,221,282-284     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та  накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, починаючи з 10 год.
00 хв. 03 березня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В А  № 3-877

31.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 20.03.08р. о 13 год. 00 хв. в
с.Краснопілка, Гайсинського району, керуючи автомобілем “Субару” д/н. НОМЕР_1.,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год., швидкість руху
вимірювалась приладом “Беркут”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт  підтверджується письмовим поясненням
гр.ОСОБА_1, наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює МУВГ - механізатор, мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.04.2008 року о 10.50  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1 керуючи трактором Т 40м, НОМЕР_1, перевозив в кабіні
трактора одного пасажира, чим порушив п. 21.11 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  08.04.2008 року о 10.50  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Котляревського керуючи трактором Т 40м,
НОМЕР_1, перевозив в кабіні трактора одного пасажира

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.