overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-777/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Поселянівка Олександрівського
району Кіровоградської області,
непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю без дозволу органу внутрішніх
справ, а саме: 31 грудня 2007 року разом із ОСОБА_2 перебував на полюванні у
Грушківському лісництві Кам'янського району з мисливською рушницею ІЖ-18
ЕМ,               № НОМЕР_1, яку зберігав
без дозволу органу внутрішніх справ.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
190 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2008 р.;

–      протоколом огляду місця події від 31.12.2007 р.;

–      письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді;

–      квитанцією Кам'янського РВ УМВС про прийняття зброї і боєприпасів від
31.12.2007 р. № 157.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння
винного,  керуючись   ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесяти одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3 -387/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Маньківського
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
11.01.2008 року, в 21год. 15хв. був затриманий, за керування транспортним
засобом Мерседес Бенс, державний
номерний знакНОМЕР_1, за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ОFСFОFБFАF_1 3 -1959 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
10 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 23 чFаFсFаF 45 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_3 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_1, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFеF шFоFсFсFеF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, пFрFоFиFзFвFеFлF рFаFзFвFоFрFоFтF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF зFаFнFяFвF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFеFеF кFрFаFйFнFеFеF пFоFлFоFжFеFнFиFеF нFаF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF, пFрFеFдFнFаFзFнFаFчFеFнFнFоFйF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF вF эFтFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_3 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_3 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-1124                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 13 час. 40  мин. на 115 км ад
Красноармейск - Артемовск - Михайловка ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Фольксваген
НОМЕР_1,  осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1  квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1  не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.1 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-605/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

22.01.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2106”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033689 від
22.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа за № 3-1268
5 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шунько Г.О., розглянувши матеріали які надійшли з Роменської міжрайонної
держаної податкової інспекції в Сумській області відносно
1975 року народження,
працюючого ПП «Партнер-Агро»
у зв”язку  з вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2  ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
24 січня 2008 року в ході перевірки Роменською МДПІ було встановлено,
несвоєчасне подання посадовою особою-директором ПП «Партнер-Агро» ОСОБА_1
платіжного доручення до установи банку, на перерахування належної суми по
податку на прибуток, а саме по прибутку в сумі 27,78грн. та необхідно було
подати платіжне доручення до установи банку і оплатити всю суму до 4.01.2007
року, чим порушив підпункт 5,3,1 пункту 5,3 ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
Відповідальність за порушення названого закону передбачена ст. 163-2  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
В  протоколі  про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою провину визнав.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення.
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер  вчиненого правопорушення,    дані про особу правопорушника, ступінь її
вини,  суд дійшов до висновку про
накладення на  ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу.
ст. 163-2 ч. 1, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні
За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)  грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

Суддя                                                                                                                                  Шунько
Г.О.
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнуту за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 20 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1, рухалась по а/д Знам'янка -
Луганськ (226 км) зі швидкістю 82 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.12.2007 року серії ДН № 225126 відповідно до якого остання дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-4138/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.
04.02.2008 року близько 20.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. Лавреньова здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№3-289 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм ССПП
“Сергіївка”, мешканця с. Сергіївка Братського району Миколаївської області
АДРЕСА_1, 09 липня та 21 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених
ст.ст. 122 ч.2, 1 КУАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 10
грн,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 січня 2008 року об 11 год. 25
хв. на 169 км автошляху М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-111830, НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №078770 від 13
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, однак позитивно
характеризується по місцю проживання та роботи, враховуючи клопотання трудового
колективу ССПП “Сергіївка”, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією
ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 08 лютого 2008р.
№ 3-149-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  22.11.2007р. о 09 год. 55 хв.  в м. Іллінці, керував  автомобілем ВАЗ 2103 НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дор. розмітки,  чим
порушив  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
043655 від 22.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-531/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від   Одеського   ВДАІ при ГУ МВС України  в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.
Кинашівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  водієм ПВП
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  15.01.2008 року  ОСОБА_1 о 04 год.05 ха. в м.Одеса по вул.Преображенській,
керуючи автомобілем   ІСУЗУ  д/з
НОМЕР_1  здійснив проїзд
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
копія Справа № 3-74/08
ПОСТАНОВА
IМ Е Н В М УКРАЇНИ 17 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаськ ої області Терещенко Н.І . розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділе ння ДАІ м.Ватутіне та

Звенигородського райо ну при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адмініст ративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина Україн и, освіта середня, одруженого , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2ст. 122 КУпАП,- встановив: гр.. ОСОБА_1 30 листо пада 2007 року о 11 го д. 00хв. по вул..Дімітрова в м.Звениг ородка Черкаської області, к еруючи автомобілем марки «ВА
З 21101» державний номерний знак
НОМЕР_1 недодержався вимо ги дорожнього знаку, а саме: не зупинився в зоні дії знаку « П роїзд без зупинки заборонено ».
Вислухавши пояснення г р..ОСОБА_1 та вивчивши мате ріали справи, в діях гр. ОСОБ
А_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та о бтяжують відповідальність, в важаю за необхідне застосува ти до гр. ОСОБА_1 адміністр ативне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладен ого та керуючись ч.2 ст.122, 283,284 К
УпАП,- по становив: гр. ОСОБА_1 визнат и винним у вчиненні адміністративного правопо рушення передбаченого ч.2 ст.12 2 КУпАП та застосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигл яді штрафу в розмір і 5(п*яти)гривень.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Справа   3-242/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ст.122 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_126.11. 2007
року  біля 22-30 год в м.Черкаси керував
автомобілем  ВАЗ-2106  д.н.НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год." перевищив встановлену швидкість на 21
км/год  чим порушив п.12.9 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа №
Постанова

Іменем України

01 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, українця, не
працюючого.

На підставі ст. 187 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом
в Христинівському РВ УМВС,
10.12.2007 р. о 8 год.
30 хв. в продуктовому магазині по вул. Гагаріна, 13, придбав 100 гр. горілки та
випив її, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії ЧК № 001078 від 10.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченою ст. 187 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2185/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Полтавської області, проживаючогоАДРЕСА_1,
приватни підприємець,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 26.01.2008 року о 09.10 год. в м. Херсон Бериславське
шосе, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фео Ланос д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину  визнав, щиро розкаявся, зазначив, що 25.01.08
р. о 18.00 год. випив бокал шампанського, а наступного дня  о 09.00 год. сів за кермо і був зупинений
працівниками ДАІ.

Враховуючи обставини справи, те, що правопорушення скоєно вперше, кількість
алкогольного напою, час що минув з моменту його вживання, відсутність
результатів освідування у протоколі, ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності слід звільнити  за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП  за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1.  зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 р.

Суддя                                                       В.С. Миргород