Справа № 3-325
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Любимівка,
Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 19 год.
00 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим
порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про
адміністративні правопорушення від підпису та пояснень відмовився в присутності
двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши суду, що
23 січня 2008 року він рухався на автомобілі ВАЗ з пасажиром ОСОБА_2, виїхав
він з вулиці Леніна в смт. Іванівка, повернув наліво, працівники міліції
знаходились біля ринку. Йому необхідно було під'їхати до крамниці по вулиці
Крупській, з цією метою він під'їхав ближче до магазину, але не знав, що там
перерита дорога і застряв. Він залишив автомобіль на пасажира ОСОБА_2, а сам
пішов покликати на допомогу. Потім він довідався, що автомобіль знаходиться у
працівників ДАІ. Наступного дня він прийшов в ДАІ, але працівники ДАІ
запропонували йому поїхати в лікарню для походження медичного огляду. Він
погодився, але в лікарні вирішив проконсультуватися з адвокатом і тому покинув
лікарню. Він керував автомобілем в тверезому стані. Вимог працівників ДАІ про
зупинку не бачив.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи в суді
пояснив, що 23 січня 2008 р. о 19 год. він в якості пасажира їхав на
автомобілі ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 по вулиці Леніна в смт. Іванівка, потім
повернули наліво на вулицю Радянська, на розвилці доріг направо - на вулицю
Стаханова, потім направо на вулицю Крупська, біля банкомату знову повернули на
вулицю Крупська, проїхали через центр, біля приміщення Будинку дитячої
творчості автомобіль застряв і ОСОБА_1 залишив його в автомобілі, а сам пішов
по трос. Хвилин через 5-10 під'їхали працівники автомобільної автоінспекції,
хотіли його засунути в автомобіль і він в стресовому стані дав пояснення.

Свідок ОСОБА_2 при складанні протоколу пояснив, що 23 січня 2008 р. о 19
год. його підвозив на автомобілі незнайомий йому чоловік, в якому стані він був
йому невідомо, на вимогу про зупинку він не зупинився, після чого пішов, а він
залишився в автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є працівником автомобільної автоінспекції,
23 січня 2008 р. знаходився при виконанні своїх службових обов'язків біля ринку
в смт. Іванівка, з вулиці Леніна виїхав автомобіль ВАЗ, який включив спершу
правий поворот і  мав намір їхати в
напряму ринку, але побачивши працівників ДАІ водій переключив  на лівий. На службовому автомобілі він з
іншими працівниками ДАІ, після розвилки доріг наздогнали автомобіль ВАЗ, подали
йому сигнали жезлом, свистком та проблисковим маячком про зупинку, але водій не
зупинився і продовжував рух. Через деякий час автомобіль зупинився і водій зник.
В автомобілі знаходився пасажир, який був опитаний працівниками ДАІ. В салоні
автомобіля стояв запах алкоголю. 24 січня 2008 р.                  ОСОБА_1 з'явився
в ДАІ, від нього також був запах алкоголю. ОСОБА_1 працівником ДАІ  запропоновано пройти медичне освідування, але
він з медичного закладу ухилився.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що вони є працівниками банку «Аваль»,
23 січня 2008 р. о 19 год. після закінчення роботи вони закривали банк, в цей
момент по пішохідній доріжці зі сторони центру на великій швидкості проїхав
автомобіль білого кольору, а за ним автомобіль ДАІ.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій
повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння.

Інструкцією про порядок направлення
громадян на стан сп'яніння є наявність ознак алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння
пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що
не відповідає обстановці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,         ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши докази по
справі, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.4 , 2.5 Правил дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ст. 122-2 та ч. 1 ст.130 КК України.

Вина ОСОБА_1 в невиконанні вимог
працівників ДАІ про зупинку
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про
ухилення його від огляду на стан сп'яніння 23 січня 2008 р. шляхом втечі з
автомобіля і 24 січня 2008 р. шляхом втечі з лікарні.

Пояснення  свідка ОСОБА_2  при розгляді справи в суді не можуть бути
прийняті до уваги, так як вони
непослідовні і спростовуються поясненнями свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_5,  ОСОБА_4 і ОСОБА_2 при складанні протоколу про
адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесений протест
прокурора в установленому законом порядку.

С у д д я: