overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7262/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Луцька, непрацюючого, який мешкає за адресою:            АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року близько 14.50 год. ОСОБА_1 на а/д Т-2213 керував
транспортним засобом на якому встановлено шини з підвищеним зносом протектора,
чим порушив п. 31.4.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суд, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-3386/08/08
03 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ПП „Золота
Нива”, мешкає АДРЕСА_1, -
за ст.ст. 121 ч.1, 122-2 ч.1 КпАП України ,-
2008 року об 11-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле Авео”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський, рухався
зі швидкістю 121 км/год., не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, що
подавалися жестом жезла та сигналом свистка, чим порушив п.2.4 Правил
дорожнього руху України. На автомобілі були встановлені проблискові маячки, які
працювали в режимі червоного та синього кольору, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 168257 від 09.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 122-2 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 36, 283, 284, 121 ч.1, 122-2 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь
ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КпАП України штраф в сумі 170 грн. 00 коп. на користь
КпАП України, стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн. 00 коп. на користь
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№  3-636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2008 року о 09:00 годині  в м. Куп”янськ Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу, що
забороняє рух, водій не зупинився перед світлофором, а проїхав за нього і
зупинився перед краєм перехрещуваних проїзних частин.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 243293 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними
засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан г.Ташкент, гражданина Украины, ЧП,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 16-45 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Таврической, управлял
автомобилем Форд транзит, гос.номерНОМЕР_1, нарушил правила маневрирования тем,
что осуществляя поворот транспортное средство оказалось на полосе встречного
движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как изменение
направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1247/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,
за ст.122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.30 год. ОСОБА_1 в м.Тернополі на перехресті вулиць Коновальця -
С.Бандери, керуючи автомобілем Део НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.2 Правил
дорожнього руху України, повертаючи праворуч, не пропустив пішоходів які
переходили проїзну частину дороги на пішохідному переході.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 084321 від 10 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3 - 2730
01 квітня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Міцівці
Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 березня 2008 року о 23 год. 00 хв. в с.Міцівці, Дунаєвецького
району ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-2141, номерний знак НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
заперечує. Проте в судове засідання ОСОБА_1 з'явитись відмовився, хоча
повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення та запис в протоколі, а
тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.130
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-37/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення Бучацької міжрайонної податкової Інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Григорів, Монастириського району, Тернопільської області, підприємця,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
підприємець, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так,  14.12.2007р. згідно проведеної перевірки
виявлено, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів загальній сумі коштів за розрахунковими
квитанціями виданими з початку робочого дня, розрахункову операцію не проводили
через РРО, КОРО застосовується із порушенням встановлених порядку їх веденя.

Порушник
в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,  хоч належним чином повідомлявся про дату, час
і місце розгляду справи.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 85 (восьмидесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-552
Суддя
Герцаївського районного суду Чернівецької області Болгак Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
уродженець і мешканець  АДРЕСА_1
приватний підприємець.
за ст. 206 Кодексу про адміністративні правопорушення
Інспектором  паспортного столу Герцаївського РВВС  17 січня 2008 року складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КпАП України за те,
що він прийняв на разову роботу без оформлення наказу про прийняття на
роботу  громадянку Молдови ОСОБА_2.
в судовому засіданні вину свою   визнав
та пояснив, що 15 січня 2008 року, прийняв на разову роботу незнайому йому
жінку, яка просилась підзаробити на життя, за виконану роботу заплатив 100 грн.
Документів у неї не вимагав,  наказ про прийняття на роботу не оформляв, а про те, що
вона  являється громадянкою іншої держави
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 206 КпАП України.
з тим, враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, а
також ту обставину, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не заподіяло ніякої шкоди
суспільним інтересам, то суд знаходить можливим застосування до нього вимог ст.
Згідно ст. 22 КУпАП України,
провадження в справі про адміністративне правопорушення при малозначності
вчиненого адміністративного провадження може звільнити порушника від
адміністравної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 22, 283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративній справі відносно ОСОБА_1   закрити за малозначимістю
вчиненого правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №  3-968                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

17
квітня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого у Новоушицькому райавтодор , жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06 квітня    2008 року
о 20 годині 05 хвилин в селі Вільховець, водій ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом  ЗАЗ 969, д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.1   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,    визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Дело № 3-1868
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 15-15 часов в г. Первомайске по ул. Лисичанская,ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1, превысил установленную
скорость на 23кмч, чем нарушил п.12.9б Правил дорожного движения Украины.
составлении протоколаОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного делаОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действияхОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины,
считает возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1680/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 березня 2008  року,
біля 16 години 20 хвилин в с. Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 12 березня 2008 року, біля 16 години 20
хвилин в с. Вартиківці  керуючи  автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1   перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№105292 від 12 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело № 3-233308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении  к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца г. Армянск, гражданина
Украины, украинца, образование средне-техническое, женатого, работающего ОАО
«Поливтор» - машинист, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КУоАП,
14.03.2008 года ОСОБА_1
на ад Херсон-Керчь  управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 гос. ном. НОМЕР_1 при выезде с второстепенной
дороги  на главную  не пропустил
транспортное средство Дэо гос. ном.
НОМЕР_2 , движущегося по главной дороге, вынудив  его резко снизить  скорость и изменить направление движения, тем
самым создал аварийную обстановку,  чем нарушил  п.п.16.11. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
34740735 МФО 824026  в государственный
бюджет  г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3-3979/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 0191233

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився  і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2  КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

19.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Дніпропетровськ 64 км, недодержав вимог розмітки
проїзної частини 1.1, чим порушив вимоги п.п.34 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 8,5 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-599 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 09 “ квітня
2008р.                                      Суддя Братського
районного суду Миколаївської області             Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солдатське Вознесенського району
Миколаївської області, українця,
освіта середня, одруженого, працюючого механізатором ФГ «Тризуб», мешканцця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121
ч.1 Кодексу України  про
адміністративне правопорушення,

встановив:

26 березня 2008 року о 15 год. 25 хв. в с. Ульянівка Братського району по вул. Гагаріна гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.3”б”
ПДР України, керував мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411229 від 26 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 09 квітня 2008р.
Справа
№3-4253/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 397894

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., народився і мешкає АДРЕСА_1не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

24.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Набережна м. Запоріжжя, перевищив швидкість, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-270/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-270/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 18.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №359742
від 18.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов