overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-627
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, працюючого водієм ССПП “Куйбишева”, 18 червня та 16 листопада 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбачяеного ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.2 КупАП, з
накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 17 та 8,50 грн відповідно,

за ст.          121 ч.1, 121 ч.4    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 березня 2008 року о 16
год. 50 хв. в с. Широке по вул. Танкістів гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом Днепр-11 без державного номерного знаку,
який не пройшов державного технічного огляду.

29 березня 2008
року о 16 год. 50 хв. в с. Широке по вул. Танкістів гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 2.9”в” ПДР України, керував мотоциклом Днепр-11 без державного
номерного знаку.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411183 від 29 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити покарання, передбачене санкціями ст. 121 ч.1, 121 ч.4
КУпАП, у вигляді штрафу за правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП, та
призначити покарання: по ст. 121 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 30 (тридцяти)
гривень; по ст. 121 ч.4 КУпАП - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у
вигляді  штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 03 квітня 2008р.
Дело № 3-4156/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.02.2008 года в 11 час 40 минут на перекрестке ул.Гаврилова-б.Винтера в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.12.2007 р. в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-2683/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 р. о 9.00 ОСОБА_1
на 34 км. автошляху Стріт- Знаменівка керував автомобилем марки АО 1421 НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№3-1547/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.3
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
24.02.2008 року, біля 11 год. 35 хв., в м.Сокиряни, керуючи автомобілем марки
«Форд» д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна
Справа  № 3-855/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сков”ятин Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 14.40 год. ОСОБА_1 в с.Колиндяни Чортківського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем РЕНО реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті
нерівнозначних доріг, виїзджаючи з другорядної дороги, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі даного перехрестку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087335 від 11 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело №3-4064/08
29 февраля 2008 года
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает в АДРЕСА_1, не работает, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130
31.12.2008г. в 00-40час. в г.
Запорожье ОСОБА_1, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя, покраснения глаз,
невнятная речь), от прохождения медосмотра отказался.
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду
не сообщил. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его
Суд
изучив материалы административного дела, считает что винаОСОБА_1,
доказана в полном объеме.
Таким образом, ОСОБА_1, нарушил п.
2.5 ПДД и тем самым  совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2  ст. 130 КУоАП.
При наложении административного
взыскания, суд учитывает тот факт, что в отношенииОСОБА_1, на протяжении 2007
года несколько раз составлялся протокол, об административном правонарушении за
нарушение правил ПДД,  а также и по ст.
130 КУоАП за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 33, 283, ч. 2 ст. 130
КУоАП,суд
Признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа № 3-5367/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008р. біля 15-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-8143 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-1007/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року біля 23 год. 40 хв. ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області керував мотоциклом марки “МТ-11” д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР
України.

ОСОБА_1, користуючись ст.63 Конституції
України, від пояснень та підписання протоколу відмовився, про що свідчить запис
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з повідомлення, яке додається до справи встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090754 від 09.02.2008
року, протоколом № 36 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 09.02.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
/два/ роки.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
№3-676/2008
08 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївського ДПС  ДАІ УМВС України в
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 12.03.2008 року о 14 год. 50 хв. в Миколаївській області на 1 км
автошляху під'їзд до м. Миколаїв керував автомобілем ВАЗ-321043
д/нІНФОРМАЦІЯ_1, в зоні дії дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 72 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 б ПДР.
Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280,
284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 2632
16 квітня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Дем”янківці Дунаєвецького
району Хмельницької області,  непрацюючого,
ст.122   Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.Київська, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ЗАЗ 968 М”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме порушив  пункт 16.11 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122   Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                О.М.Маринчак
Код суду
№ 3-327 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мурманської
обл., не працюючого , мешкає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.01.2008р. о 13 г. 50 хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом
здійснив зупинку на пішохідному переході.Чим порушив пункт 15.9 г  ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
районний суд м. Херсона
Справа № 3-7911/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого в агентстві нерухомості «Ізумруд», -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року о 12-15 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1,
здійснюючи обгін, змусив автомобіль, який рухався попереду пригальмувати та
змінити напрямок руху на перехресті, що спричинило  створення аварійної обстановки, чим порушив
п.14.6  “Правил дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.Ю.Романова
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-516/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року  о 16-19 годині
на 150 км автодоріг Донецьк-Маріуполь у п. Оленівка де швидкість руху обмежена
60 км/год., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, держ. номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1 не з”явився з
не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу,
що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто перевищення водіями  транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн на рр 0039,
код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа 3 - 3421
П О С Т А Н О В А

21 квітня
2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  12.04.2008
року о 18 год. 35 хв., м. Сторожинець, по вул.. Видинівського, керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух грузовому транспорту заборонено», чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_11974
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 3-3327/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 березня
2008 року о 13 год 57 хв в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ21063 НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушення допустив ненавмисно.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ