overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-116/08
ПОСТАНОВА

25.02.2008 р.  м.
Вінниця

Я,  заступник голови
апеляційного суду Вінницької області,
Петришин І.П.,  розглянувши скаргу
гр. ОСОБА_1 на
постанову Калинівського рай
суду від 5.01.2008 р. про притягнення його за ст. 185 КУпАП до арешту строком на
5 діб,  -

встановив:

Постановою Калинівського райсуду
від 05.01.2008 р.
гр. ОСОБА_1притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 185 КУпАП до
арешту строком на 5 діб за те,  що він
04.01.2007 р. біля 18 год.
вАДРЕСА_1 на пропозицію пройти до службового автомобіля,  категорично відмовився,  почав шарпати за формений одяг,  намагався вчинити бійку,  намагався втекти.

В скарзі гр.ОСОБА_1.
просить постанову суду скасувати як незаконну,  мотивуючи тим,  що він ніякого правопорушення в м. Калинівці
не скоював і що матеріали відносно нього сфабриковано. Крім того він звертає на
те,  що суд визнав його винним в
правопорушенні яке мало місце 04.01.2007 року.

Вивчивши витребувані з суду матеріали та перевіривши доводи скарги
вважаю,  що скарга підлягає
задоволенню,  а постанова суду скасуванню
з по­верненням матеріалів на новий судовий розгляд з слідуючих підстав.

Так,  ст. 185 КУпАП передбачає
відповідальність за злісну непокору за­конному розпорядженню або вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

В порушення вимог ст. 283 КУпАП в постанові суду не
зазначено яке порушення скоїв гр.ОСОБА_1.
і на чию пропозицію він відмовлявся пройти до службового автомобіля і кому
чинив злісну непокору.

Крім того,  судом
зазначено,  що все це відбувалось
04.01.2007 р. біля 18 год.
в м. Калинівці,  тобто рік тому.

Свідків правопорушення в протоколі (а.с. 2) не зазначено,  а як вбачається з рапортів працівників
Калинівського о/у (а.с. 3-5) ними був затриманий гр.ОСОБА_1.,
який безпричинно чіплявся до перехожих,  намагався

вчинити
бійку,  висловлювався нецензурними
словами. Як вбачається з про­токолу медичного огляду (а.с. 7),  яке проводилось 4.01.2008 р. в 19-00 год. гр.ОСОБА_1. був
тверезим.

Таким чином,  суд розглянув справу
поверхово без оцінки зібраних ма­теріалів і притягнувши гр. Баранова до
відповідальності за злісну непокору працівникам міліції не з'ясував законність
дій співробітників,  міліції щодо
останнього,  а також не з'ясував які дії
вчинивОСОБА_1. і відносно кого,  і яким
чином він опинився в м. Калинівці 04.01.2008р.

При новому судовому розгляді суду необхідно перевірити та усунути вказані
недоліки по справі та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 293-294
КУпАП,  -

постановив:

Скаргу гр. ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Калинівського рай­суду
від 05.01.2008 р. про притягнення гр. ОСОБА_1за ст.
185 КУпАП до адмінвідповідальності - арешту строком на 5 діб - ска­сувати,  а матеріали направити на новий судовий
розгляд в той же суд.
Справа №33-118/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року     м. Вінниця

Перший
заступник голови апеляційного суду Вінницької області Жданкін
В.В.,  витребувавши матеріали
адміністративної справи і розглянувши скаргу на постанову Староміського районного
суду м. Вінниці від 06.02.2008 року,
згідно якої,  -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  підданий адміністративному стягненню за ст.
122 ч.4 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду ОСОБА_1. був визнаний винним в тому,  що 01.02.2008 року о 8 год. 45 хв. на площі
Перемоги в м. Вінниці він,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 в порушення п. 15.9 ПДР зупинився на
стоянці громадського транспорту,  змусивши
водіїв автобусів та мікроавтобусів,  які
здійснювали посадку і висадку пасажирів,
змінювати швидкість та напрямок руху,
здійснювати його об'їзд задля уникнення небезпеки,  чим створив перешкоду для руху та аварійну
обстановку.

Вважаю,  що суд всупереч ст.333 КУпАП
визначивОСОБА_1. адміністративне стягнення без врахування характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеню його вини,  майнового стану,  та обставин,
що пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1.,  як видно із залучених
довідок,  працює водієм на підприємстві
ТОВ «Консольт-Пласт» і дана робота є його основним і єдиним джерелом заробітку.

Його позитивно
характеризують не лише за його місцем роботи,
а і проживанням. Він одружений,
має сім'ю,  дружину,  яка доглядає за восьмимісячним сином. По двох
предметних договорах він зобов'язаний сплачувати щомісячні виплати і зазначене
в постанові покарання зробить неможливим виконання такого договору.

Тому,  залишення в силі оскаржуваної
постанови суду негативно позначиться не лише на адмішіравопорушнику,  а і на всій його сім»ї.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1. щиро кається,  за викладених
обставин,  вважаю за можливе змінити йому
адміністративне стягнення на більш м'яке.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 293,  294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 06.02.2008 року в
частині визначеного адміністративного стягненняОСОБА_1змінити.

Вважати ОСОБА_1. підданим адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП
у вигляді 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 грн. В решті
оскаржувану постанову суду залишити без змін.
Справа  № 3- 3564 /
Суддя Оріхівського районного суду запорізької області Щербань Л.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з    Пологівської міжрайонної державної
податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
працює приватним підприємцем, проживає за адресою:  АДРЕСА_1
за   ч.1 ст. 164 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
11.07.2008р. при перевірці  магазину
за адресою АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1.
виявлено, що ОСОБА_1.  здійснював
реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів  без відповідних документів ( ліцензії на
право здійснювати реалізацію підакцизного товару), що підтверджується  протоколом про адміністративне
В  судовому  засіданні ОСОБА_1.  в скоєному зізнався, свою вину визнав.
Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечує.
Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до
сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої
продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої, однак не передбачає
конфіскації готової продукції промислового виробництва за державними
стандартами, придбаними в торгуючих організаціях.
Вивчивши  адміністративний матеріал,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.164 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті, але оскільки  ОСОБА_1.  алкогольні напої та тютюнові вироби не виготовляв,
а займався реалізацією вже виготовленої продукції, не маючи відповідного
дозволу на заняття таким видом підприємницької діяльності.
Керуючись  ч.1 ст. 164,
ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягти  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 грн, без конфіскації предметів неліцензійної
Повернути ОСОБА_1. арештоване та описане майно працівниками міліції: 196
пляшок спиртних напоїв на суму 5900 грн. та 255 пачок тютюнових виробів на суму
1000грн., як законному володільцю.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності
23.07.2008р.

Суддя:
Л.С.Щербань
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

Справа № 3-481

2008 рік

21 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                    Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

-    за ст. 124 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 квітня 2008 року, о 23 годині 00
хвилин, в смт. Вільшанка Кіровоградської області виїждаючи заднім ходом з
прилелої території на вул. Лагонди, автомобілем ГАЗ 3202, д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, Який рухався по головній дорозі, врезультаті чого
сталося зіткнення двох автомобілів, чим порушив п. 10.2 ПДР, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується:

протоколом серії КД №
178042 про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2008 року (а.с.2);

пояснення
ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4-5);

схемою
дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2008 року (а.с.3);

протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп»яніння (а.с.6-7);

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення у справі є щире розкаяння винного, наявність на утриманні
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення у справі суд не знаходить.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 50 від 21 квітня 2008 року,
ОСОБА_1 використовує свій власний автомобіль для підвезення продуктів
харчувааня в столовій для всіх механізаторів господарства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ст.124 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.  33,
35, 36,  ст. 124 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4470/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                              18 серпня 2008 року

Ріпкинський районний
суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при
секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1

за
ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що 01.07.2008 року близько 14 години, на
присадибній ділянці, що належить ОСОБА_1 та розташовна по АДРЕСА_1, було
виявлено 416 рослин маку снотворного.

Таким
чином, інспектор ВБНОН Ріпкинського РВ УМВС вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Дослідженням
матеріалів справи встановлено, що адміністративна справа підлягає передачі
прокурору для прийняття обгрунтованого рішення в порядку,  визначеному Кримінально-процесуальним
кодексом України.

Так, у відповідності до
ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені
цим Кодексом,  настає,  якщо
ці  порушення  за
своїм характером  не  тягнуть за собою відповідно до закону
кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що на
присадибній ділянці ОСОБА_1 було виявлено 416 рослин маку снотворного, а ч.1
ст.310 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконний посів
або вирощування маку чи конопель у кількості понад сто рослин.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1можуть вбачатися ознаки злочину.

Згідно
ч.2 ст.284 КУпАП, адміністративна справа підлягає закриттю при передачі
матеріалів прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

Крім
того, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1складено з грубим порушенням
вимог діючого законодавства.

Зокрема,
в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення
не  зазначено дати та місце його
складання.

Незважаючи
на присутність свідків під час вилучення маку, їх прізвища та адреси в
протоколі не зазначені.

Санкцією
ст.106-2 КУпАП передбачено обов»язкову конфіскацію незаконно вирощуваних
нарковміских рослин, однак вони були знищені працівниками ОВС безпосередньо
після вилучення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  252, 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Справу відносно
ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП провадженням закрити.

Матеріали
адміністративної справи передати прокурору Ріпкинського району Чернігівській
області для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.97 КПК України.

Запропонувати
прокурору вжити заходів щодо усунення порушеннь діючого адміністративного
законодавства зі сторони працівників Ріпкинського РВ УМВС під час провадження у
справах про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Є.А.
Жовток
Справа № 3-2623
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23 жовтня    2008 року                                                                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району   ГУМВС України   Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2008 року
о 21 годині  15 хвилин  в м. Запоріжжя  по вул. Белінського гр.. ОСОБА_1.  керував
автомобілем  ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння  (  різкий запах алкоголю з порожнин рота,
почервоніння очей).  Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

На виклик до суду на розгляд справи  23 жовтня
2008 року гр. ОСОБА_1.  не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи наведене, а
також відсутність клопотання ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи , яка притягається до
адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КпАП  України.

За матеріалами адміністративної справи діїОСОБА_1..  кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що  в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад
цього  правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа правопорушника та ступінь
його вини.

Суд, ознайомившись
з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає за
необхідне  піддатиОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.130  КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  340 гривень
00 копійок  на користь держави  на розрахунковий рахунок 152, банк
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа 33-561/2008
листопада   2008 року
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.
Чернігова, АДРЕСА_1, на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від
20 жовтня 2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,  та
накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.
Як встановив суд,  23 серпня 2008 року, о 02.05, ОСОБА_1 в м.
Чернігові, по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки „Тойота”,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Дати дорогу”, не поступився
дорогою та створив аварійну ситуацію для транспортного засобу ВАЗ 0428, який
рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.1 ПДР України, у зв'язку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ч. 4
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить постанову скасувати, а справу закрити.
Вважає постанову незаконною, оскільки про судове засідання, яке було призначено
на 3 вересня 2008 року, йому повідомлено не було, до суду вперше його було
викликано на 20 жовтня 2008 року. Зазначає, що адміністративна справа була
розглянута без його участі, не зважаючи на те, що в адміністративному протоколі
зазначалися його заперечення та показання свідка, який це підтвердив.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга  задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З матеріалів справи про
адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник був належним чином
повідомлений  про час і місце розгляду
справи 20 жовтня 2008 року відносно нього, про що свідчить отримання ним
11.10.2008 року виклику до суду (а.с. 6), також про це зазначає і сам скаржник.
ОСОБА_1 мав змогу повідомити суд
про можливе своє відрядження, але цього він не зробив.
Враховуючи наявні в справі
докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КупАП.
Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по
даній справі не вбачається.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 20 жовтня 2008 року щодо
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
Справа №3-4424-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 09 жовтня 2008 року о 16
годині 41 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху на 38 км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Справа
№ 3-508 2008 рік

Гольша
О.А,

розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого - за ч.І ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 Об квітня 2008 року о 20 годині 45 хвилин, на 261 км. автодороги
Стрій-Кіровоград - Знам»янка, керуючи автомобілем КАМАЗ-55103, д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро
розкаявся в скоєному правопорушенні.

Крім
визнання неправомірності своїх дій, його ьина підтверджується матеріалами
справи, а саме:

протоколом
про адміністративне правопорушення серія XI
№ 050029 від 06.04.2008 року

(а.с.1),

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
обставиною в справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією
ч.І ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.І ст.122, 221. 283, 284, 285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнти
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф) в розмірі 12
(дванадцять) грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис                                                           О.А. Гольша

Копія вірна