П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного інспектора праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кувейт, громадянина Йорданії, працює директором ВАТ «БОСС КО» (м. Харків, вул.
Сумська, 110, кв. 5), мешкає: АДРЕСА_1

по
ст.41 п.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 р. при перевірці ВАТ «БОСС КО», державною інспекцією праці
Харківської області були встановлено порушення чинного законодавства про працю:

- ст. 97 КЗпПУ - штатний розпис
затверджений директором товариства, але не погоджений з уповноваженим на
представництво трудовим колективом органом;

- ст. 967 КЗпПУ, ст..ст.6,11 ЗУ «Про
оплату праці» посадові оклади працівникам встановлені без урахування
міжпосадових, міжкваліфікаційних співвідношень, на товаристві не сформовано
тарифну сітку (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника
першого розряду, Так, наприклад, згідно зі штатним розписом на 01.05.2008 р.
посадовий оклад директора, монтажника, наладчика - пакувальника становить 525
грн., з 01.10.08 р. - в розмірі 545 грн. як за просту некваліфіковану працю;

- посади, які передбачені штатним
розписом: наладчика - пакувальника, наладчика - екструдорщика, не відповідають
Класифікатору професій ДК 003-95 зі змінами та доповненнями;

- ст. 115 КЗпПУ - заробітна плата
працівникам товариства виплачується з порушенням, так, наприклад, згідно з
видатковим касовим ордером № 13 від 18.09.08 р. ОСОБА_2. виплачена заробітна
плата за серпень 2008 року в сумі 232,85 грн. Згідно з видатковим касовим
ордером № 14 від 17.10.2008 р. ОСОБА_2. виданий аванс за вересень 2008 року в
сумі 200,00 грн.

- ст.48 КЗпПУ - на момент перевірки
трудові книжки працівникам товариства при прийомі на роботу не оформлені

- ст. 83 КЗпПУ - ОСОБА_3. на момент перевірки не проведена компенсація за
всі дні невикористаної щорічної відпустки, в зв'язку з чим порушення має
тривалий характер.

Акт перевірки і адміністративний
протокол директор ВАТ «БОСС КО» ОСОБА_1. підписав.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність
ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення по ч.1 ст.41 КоАП України
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення /а.с.1/; актом перевірки №20-01-609/2252 від 29.10.2008 р., в
ході якої були виявлені порушення законодавства про працю, та іншими
матеріалами.

Оскільки відповідальність за дотримання
законодавства про працю несе посадова особа підприємства, керуючись ст.ст. 279,
ст.268, 283, 41 ч.1 КоАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і оштрафувати на суму 255 грн. /двісті
п'ятдесят п'ять/ в доход держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.