overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-524/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого
2008 року

Суддя Корецького районного суду
Павловський В.К, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Корецького РВ УМВС України в Рівненській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Самостріли Корецького району,непрацюючого,
по факту  скоєння  ним правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 8год. 00 хв.ОСОБА_1 в
м.Корці  по вул.Київській,  керував автомобілем марки ГАЗ-24, номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9а  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, пояснив суду, що    перед випив склянку пива,тому що був
вихідний день і не мав нікуди їхати. У зв”язку з невідкладними справами
змушений був терміново їхати в м.Корець,де був зупинений працівниками ДАІ. Не
заперечує наслідків продування трубки контролю тверезості.

Дані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення РВ №160503, протоколом  проведення
огляду на стан сп”яніння.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-419/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Донецькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року  о 10  год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Дунаївці  керував
автомобілем  марки «Вольво «
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»  , чим  порушив
вимоги п 3.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 186409  від 10.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-093/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Шевченківського  районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2007 року притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює майстром  Придніпровської залізниці,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
судді Шевченківського  районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2007 року притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Як
вбачається з постанови, 25.11.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
НОМЕР_1,  по вул. Грязнова в м.
Запоріжжя, при зміні напрямку руху вліво не переконався в безпечності маневру
та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

На
дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову у
зв'язку з тим, що його не було викликано в судове засідання на розгляд
матеріалів, а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Шевченківського  районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2007 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув
справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.

За
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 38, 247, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
судді Шевченківського  районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2007 року, якою притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. - скасувати.
Справу закрити у зв'язку  із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області:
Бочарников С.О.
Справа № 3 - 68/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129304 від 06.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
06.12.2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем Е
раз 762 В  д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
06.12.2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем Е
раз 762 В  д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
Код суду 0515
Справа № 3-174/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007р о 19 год 08 хв  на 164 км автошляху Донецьк- Маріуполь в п.
Новотроїцьке керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 109 км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 49
км/г. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-311/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31січня 2008  року
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України   в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого   таксистом в П.П.” ОСОБА_3 “   , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2008
року , близько 15 год.40 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1. керував  автомобілем ВАЗ-21013 , д.н.НОМЕР_1   не
обладнаним   таксометром   та
розпізнавальним   знаком - таксі
-.

Своїми  діями ОСОБА_2. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як
керування    водіями транспортними  засобами
з   порушенням   стандартів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-939/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17.01.2008 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськ ого місцевого суду Херсонськ ої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ : 17.01.2008 р. в м. Гола Пристань , ОСОБА_1., керував транспо ртним засобом в стані алкого льного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9. "а" Правил дорожнього рух у.
Згідно пояснення надан ого при складанні протоколу та всудовому засіданні ОСО
БА_1. вину за даним фактом виз нав.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та керуючись ст.ст.130 ч.1 , ст.284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 3-317/08р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ Звенигородського райо ну та м. Ватутіне при УДАІ УМВ
С України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, непра цюючого, проживаючого за адр есою: м. АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122К
УпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. , 23.12.2007 року о 09 г од. 50 хв. в смт. Катеринопіль по вул. К.Маркса, керуючи автомо білем марки «ВАЗ-2107» державни й номерний знак НОМЕР_1, зд ійснив зупинку автомобіля дл я висадки пасажирів в місці д е менше 3 м. до суцільної лінії розмітки, чим порушив вимоги
«Правил дорожнього руху».
Гр. ОСОБА_1. в засідання с уду не з'явився. Причин своєї н еявки в суд не повідомив. Про ч ас і місце розгляду справи бу в повідомлений завчасно, а то му визнаю неявку гр. ОСОБА_1 . без поважних причин і вважа ю за необхідне розглянути сп раву у його відсутності на пі дставі наявних в справі дока зів.
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника в матеріа лах справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (д есять) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.12.2007
року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Сєат” НОМЕР_1, рухався на 224
км а/д Знамянка - Луганськ в м. Підгороднє зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.12.2007 року серії ДН № 238124 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3- 1617 / 08
П О С Т А Н О В А

25
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.01.2008 р. о 15.25 год. у м.Павлограді по
вул. Харківській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд  не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається
поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Справа № 3-801/2008 рік ПОСТАНО 18.01.2008 року м.Виноградів
Суддя Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області Трагнюк В.Р., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з ВДАІ та A
TI з обслуговування Винограді вського району УДАЇ УМВС Укр аїни в Закарпатській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності г
Я_1, мешканця АДРЕСА_1, неп рацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п 18.01.2008 року гр.ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв., в м.Виноградів, кер уючи транспортним засобом ав томобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, створив ава рійну ситуацію на дорозі, зму сивши інших учасників руху р ізко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п .2.3 б Правил Дорожного руху Укр
Особа, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, про день,час та мі сце розгляду справи повідомл ена, ОСОБА_1 в судове засід ання з'явився, вину визнав пов
Оскільки ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом, пор ушив правила дорожного руху, чим створив аварійну ситуац ію на дорозі, що стверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення АО № 007137 ві д 18.01.2008 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу , то його дії необхідно кваліф ікувати за ст.122 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпА
Накласти на гр. ОСОБА
_1, за ст.122 ч.4 КУпАП адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу у розмірі 68 грн.
Постанова остаточна.
Справа № 3-480/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 20087 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білоцерківського взводу ДПС ДАЇ УМВС України
в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ  «Три ведмеді» водієм,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 12-10 годині в м. Біла Церква по вул..
Князя Володимира  ОСОБА_1, керуючи
автобусом марки «Нісан»
державний номер НОМЕР_1, що належить  на
праві власності  ОСОБА_1, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0056020 від 13.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-358/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. о 11 год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Адміністративний матер іал №3-1408-2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л ., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов в ід ІДПС ДАІ Артемівського MBпр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює , мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 15-00 год ОСОБА_1 к еруючи автомобілем ВАЗ 2101 дер ж.номер НОМЕР_1 в м. Артемі вську на перехресті вулиць Г орбатова-Космонавтів при виї зді на головну дорогу не нада в перевагу у русі автомобілю , який по ній рухався, чим ств орив аварійну ситуацію, чим п орушив п.11.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення крім особистого визнан ня підтверджується матеріал ами справи: протоколом про ад міністративне правопорушен ня НОМЕР_2. Правопорушник вчинив адміністративне прав опорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 Кп
АП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.4 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 34 /тридцять чотир и/ грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа № 3-7796/08
П О С Т А Н О В А

25.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Херсонкомунтранссервіс

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з БАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайнього
правого ряду, змусивши автомобіль Таврія
д/н НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху чим створив своїми
діями аварійну обстановку, чим порушив
п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 25.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко