overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-690/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області  відносно ОСОБА_1, 1973 року народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 29.01.2008 року о 21 год. 30 хв., керуючи тз Хюндай дн НОМЕР_1 на
автодорозі Київ-Одеса рухався із швидкістю 70 кмгод при обмеженій швидкості 40
кмгод,  чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№3-598/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку
АДРЕСА_1,

непрацюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 березня 2008 року о 16 год. 00 хв. в
с.Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області по вул.
Торгова кричала на гр-ку ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу грубою нецензурною
лайкою в присутності громадян, вела себе зухвало, на зауваження не реагувала,
чим своїми діями порушувала громадський порядок.

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа 3-3215/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів,
Недригайлівського р-ну при  УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ДП «Нарком-Агро» Сулимівське відділення водієм,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
5 квітня  2008 року о 13.40 год. в с. Хоружівка
Недригайлівського р-ну водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив Правила дорожнього руху України п.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Порушник у протоколі
про адміністративне правопорушення
провину свою  визнав.
До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи.
Справа розглянута у
відсутності правопорушника.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП  та
Керуючись ст. 121 ч.
1 КУпАП, суддя
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-6102/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Миколаївської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 15год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.п.16.2 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-610
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року приблизно
о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі “Чернігів
- Сеньківка” здійснив обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим
порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                           О.О.
Соколов
Справа № 3-2733/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 березня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Львівської області, не працює, мешкає за адресою
:  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.02.2008
року, о 07.30 год., в м.Цюрупинськ , правопорушник, керував транспортним
засобом марки Т-25 А, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння. В присутності двох
свідків відмовився від проходження медичного огляду та про дуття трубки КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа
№ 3 -                    /2008
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Білорусії, жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.03.2008 року, будучи в
нетверезому стані в м. Глобине, Полтавської області, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 діб
( п'ять діб ).   Строк рахувати
починаючи     з 21 год. 30 хв.  02.03.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-621/08
р.

13 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2008 року о 21.40 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, на 279 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год.», рухався зі швидкістю 73 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 19045.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3-523/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
26.11.2007 року, біля 12 години 45 хвилин, на 2 км. автодороги Данківці-Вартиківці,
керуючи автомобілем «Мазда 626» д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої
розмітки: при здійсненні обгону транспортного засобу перетнув вузьку суцільну
лінію розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.11.2007 року, справа надійшла до суду
28.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-523/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, в АДРЕСА_1керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2103 " д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості більше як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 63 км/год при
обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 -1608/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.Нестоїта, Котовського району, Одеської області, не працює.

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2008 року о 15 годині 15 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №  3-1211/08
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 р.                                                   Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

04.04.2008 року о 22-20 годині в смт. Мирне Каланачацького району гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖП5, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з порожнини рота, продув трубку КТ, яка змінила колір з жовтого
на зелений  по всій довжині наповнювача,
від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився,
чим порушив пункт 2.9а правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, пояснив, що дійсно випив 0,5 л. алкогольного напою потім
керував мотоциклом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП -керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3-1889/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Моринці  Корсунь-Шевченківського району Черкаської
обл., громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 08.12.1998р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008р.
о 13 год. 45 хв. на 142 км а/д Київ-Знам*янка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ММВС-311212» НОМЕР_3, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2008 года Судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие с Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
06 февраля 2008 года о/у ОУР был составлен
протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
привлечении его к административной ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протоколов следует, что ОСОБА_1 06.02.08г.
около 19-50 час. находясь по ул..Бучмы в пьяном виде, выражался грубой
нецензурной бранью в адрес прохожих, вел себя вызывающе, на замечания не
реагировал, чем нарушил ст. 173 КУоАП.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 173 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколами об админправонарушении, объяснениям
нарушителя, рапортами работников милиции, протоколом об админзадержании.
Руководствуясь ст.ст. 173 КУоАП, суд,-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по
ст. 173 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 04.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю 04.04.2008г заказной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа
№3-1014/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

14.03. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про застосування адміністративної відповідальності
до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4.03.2008 року, о 10 год. 05 хв. по вул. Гагаріна
м. Монастирище Черкаської області, повторно керував
автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, та був затриманий
за дане правопорушення працівниками ІПС Монастирищенського РВ УМВС про, що
складено адміністративний протокол серії СА №162872
за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про
повторне, протягом одного року, керування
в стані алкогольного сп'яніння транспортним  засобом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був повідомлений
у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1, у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає   за можливе застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у штрафу в зв'язку
із тим що ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспртиними засобами.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмирі 680 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.