overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1331/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року близько 15-00 години в с.
Запруддя Рокитнянського району по вул. Чапаєва, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме:  вчинив бійку з невідомим громадянином, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 078572 від 15.03.2008 року, протоколом медичного огляду від 15.03.2008 року
та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння
правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

В
діях ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст..
35, 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривна..

Суддя

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути звернута до виконання до ___________
Справа № 3-793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня
2008 року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня
2008 року, близько 13 год., на подвір'ї власного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу своєї
дружини - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався
вчинити бійку.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене   ст.173-2 ч.1  КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 50 грн.

Постанова
остїаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                                           В.І.
Ритов
Cправа № 3-2563/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Синівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
26 лютого 2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Рено" НОМЕР_1 в м.Долина по вул.Б.Хмельницького, порушив правила
обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-5896/2008г.
21 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя «Одескомунпроект», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
21.12.2007 года в 09 час. 10
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем  «ГАЗ»,
государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.25-й Чапаевской дивизии и
произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 360652 от 21.12.2007 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-1325/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого СГТОВ”Дружба” водієм,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року ОСОБА_1 о 13-25 годині в с.Довгалівське
Рокитнянського району,  керував
автомобілем марки “ГАЗ-3307” державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності СГТОВ”Дружба”, який не
пройшов в установленому законом порядку державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106865 від 17.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.121 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
___________________________________________________
№ 3-828-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., українця. гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.   ОСОБА_1 31.01.2008р. о 19 год. 15 хв. в м.
Христинівка, керував  автомобілем
Мерседес Бенц нз НОМЕР_1, в якого в темну пору доби, не працювала ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 087043 від 31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6018/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 12год.50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні на перехресті
вул.Маяковського - вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом, при дозволеному
для руху сигналу світлофору «ліворуч» виконав рух «праворуч», чим порушив
п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-6944/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 18год. 55хв., у м. Херсоні, по
вул. Першотравнева, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Ваз-21104», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 83км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
28 лютого 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1965 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -
18.02.2008 року о 11
годині 55 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Б. Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген Д Хета”, НОМЕР_1 здійснив
зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним
засобом, що зупинився, менше трьох метрів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та показав, що він дійсно 18.02.2008 року. в м. Семенівка по вул.
Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген Д Хета”,
НОМЕР_1здійснив зупинку в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і
транспортним засобом, що зупинився, менше трьох метрів.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотири) гривні 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3 - 967/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                           АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2008 року ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин в                  м. Києві по вул.
Драйзера,  керуючи автомобілем «Део
Ланос» д/н НОМЕР_1, в зоні дії знака «Зупинка громадського транспорту»,
здійснив стоянку на відстані менше ніж 30 метрів, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34 додаток № 1
ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5
неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
стоянки, чим порушив ст.21 Закону України про автомобільний транспорт.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
Справа№3-637/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“07” квітня 2008 р.                      Суддя   Братського
районного  суду

Миколаївської
області                        Кірімова
О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли       Братського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Углегорськ м.Біла Калитва Ростовської області
Росії, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, працюючого фуражиром ППАФ
«Вікторія» Братського району, проживаючого в с.Костувате Братського району
Миколаївської області,

за    ч. 1
ст. 1732    Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

29 березня 2008 року о 16 годині ОСОБА_1
біля свого домоволодіння в с.Костувате Братського району висловлювалася на
адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав на неї, ображав, на
зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №012681 від 04
квітня 2008 року,  постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи від 04.04.2008р.,  письмових пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю роботи та проживання, на момент вчинення правопорушення не
притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1 ст.1732 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя -
Справа
№ 3-707
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Зарічанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
05.01.2008 року о 20 годині 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Л. Українки керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-979
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
30.01.2008 року о 06 години 55 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 січня 2008 року о 11.15 год., на перехресті вулиць Маяковського та
Петровського в смт. Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем
марки         ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши
дорожньої обстановки та стан проїзної частини, виїхавши на смугу зустрічного
руху, допусти зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-110206, державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2., в результаті чого транспортні
засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушив пункт 12.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене  ст.124 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. вину  визнав повністю і
підтвердив факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від     04 лютого 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи
вище викладене, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1., керуючись ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                             А.В. Загнійко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2342008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від
28.01.2008р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з призначенням покарання у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість
місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 15.12.2007 р. о 13
годині 10 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Набережній, в порушення вимог п.12.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху та
скоїв зіткнення з автомобілем Джилі д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в
попутному напрямку попереду, після чого автомобіль Джилі скоїв  зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_3
який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі були пошкоджені,
постраждалих не було.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
шість місяців, не врахував обставин що пом'якшують вину правопорушника, а саме:
тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, вину ОСОБА_1 визнав
повністю, щиро розкаявся, в матеріалах справи відсутні данні про те що він
раніше притягався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Хортицького районного суду м.
Запоріжжя  від 28.01.2008р. про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців, змінити в частині
накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6 місяців скасувати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников