overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20
лютого 2008 року

Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», -

За ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 15.40 год. по пр.Перемоги в м. Нова Каховка керував
автомобілем «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_1рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Однак
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

За таких
обставин, керуючись ст..ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 13 грн.
00 коп.

( р/р
0002, код 21081100, МФО 852010, ЗКПО 24104230 банк ГУ ДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва
Справа №3-475/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС ДАІ при УМ
ВС в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця смт. АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 січня 2008 року о 12 го д. 37 хв. в. смт. Варва по вул. . Миру керував автомобілем Рено, 21 д
/н НОМЕР_1 на якому була уст ановлена газобалонна устано вка без дозволу ДАІ та незаре єстровану в ДАІ
Керуючись ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 20 (двадцять ) гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №. 3-1396/2008 рік
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

15 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. С ергіївка Каховського району
Херсонської обл., громадянин а України, освіта середня, од руженого, водія СПМК-96, жител яАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.12.2007р. о 18.55 год. ОСОБА_1. по в ул. Мелітопольській в м. Кахов ка керував автобусом ГАЗ-5312, н омерний знак НОМЕР_1, що пр истосований для перевезення пасажирів, але не являється маршрутним транспортним зас обом, який не пройшов державн ий технічний огляд на 2007р., стр ок проведення якого минув 04.10.20 07р., чим порушив вимоги п.31.3(6) ЦЦР
України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 12І чЛ КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка. постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-1391/08
Постанова

01 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст.ст. 121 ч. 4, 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

31.01.2008 року о 17:40 год. ОСОБА_1 в с.
Андріївка по вул. Центральній керував трактором Т-16 без державного номерного
знаку та незареєстрованого в установленому порядку в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9.а, 2.9.в ПДР України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки невідома, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення № 034386 та № 034387 від 31.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 4, 130 ч.1, 284
ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги - вул. Бульвар
Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних частин
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007
року серії ДН № 213484, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-571/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
приватним підприємець

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

7 січня 2008 року о 14.25
год. на 32 км а/д Дніпропетровськ-Кобиляки водій ОСОБА_1
керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 75
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/год,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
12.9б.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-644
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

29 грудня 2007 року о 18 год 00 хв в
м.Кам'янці-Подільському по вул.Привокзальній ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, а саме п.20.4 Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.123 ч.2 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F3-646/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнFаF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF УFМF ВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 03.04.1970 рF. нF. жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 . ТFрFуFдFоFвFаF 27 ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF, -
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. оF 12 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. ПFрFиFлFуFкFиF пFоF вFуFлF. . СFаFдFоFвFаF кFеFрFуFюFчFиF
аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFеF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF
сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF тFаF зFуFпFиFнFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF зFаF сFтFіFнFкFоFюF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF 1., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10(дFеFсFяFтFьF)гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3157
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2007 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-2107 “ в с. Гасичівка, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, крім
того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при
УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в МПП «Таврія»,
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29.12.2007 року близько 03
год. 30 хв. на 13 км автошляху Т 0403 (Мар'янське - Берислав) керував
порушив пункт 2.9 (а)  ПДР. Проба на стан
алкогольного сп'яніння проводилась за допомогою трубки контролю тверезості.
ОСОБА_1 29.12.2007 року близько 03
год. 30 хв. на 13 км автошляху Т 0403 (Мар'янське - Берислав), керуючи
впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив перекидання транспортного
засобу, пошкодивши транспортний засіб, чим порушив пункт 12.1  ПДР.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 272 грн. (двісті
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-383/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 18 го д. 22 хв. в м. Прилуки керуючи авт омобілем Renault Kangooд/н НОМЕР_1 , п роїхав перехрестя вул. . Київс ька -Андріївська на забороне ний сигнал світлофора.
Факт вчинення вище зазнач еного правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в залі судово го засідання.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десяти) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3089/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Липецького куста та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р.ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 71
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 6.20 годині в м. Ромни  по вул.
Сумська водій  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО, номерний знак НОМЕР_1 не подав сигнал світловим покажчиком
повороту відповідного напрямку,  чим
порушив п.9.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.12.2007 року о 10 годин 05 хвилин,
рухаючись по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, керував автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.12.2007 року серії ДН № 254820 відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F3-888/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFШF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF, вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF, 7, гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF СFПF ТFОFВF «ГFрFіFнF-РFеFйF» зFаF сFтF. 163-1 пF.1 КFУFпFАFПF,
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ТFОFВF «ГFрFіFнF-РFеFйF», щFоF зFдFіFйFсFнFюFєF сFвFоFюF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF вF сF. ПFіFдFвFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, бF/нF, вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFоF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF шFлFяFхFоFмF зFаFвFиFщFеFнFнFяF сFуFмFиF бFюFдFжFеFтFнFоFгFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зF ПFДFВF сFтFаFнFоFмF нFаF вFеFрFеFсFеFнFьF 2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF, пF. 7.7.2., пF.7.7 сFтF. 7 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF іFзF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF.
ДFаFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFпFуFщFеFнFеF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF «ГFрFіFнF-РFеFйF» ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF йFоFгFоF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
УF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF мFіFсFяFцFьF зF дFнFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF пFрFоF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-1 пF.1, 268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3 - 857/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України  в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1 , не  працюючий .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року о 14 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул.. Комсомольська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2104  номерний знак НОМЕР_1  і здійснив обгін автомобіля  ділянці дороги   з обмеженою відповіддальністю , чим порушив
п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в протоколі   про
адміністративне правопорушення .

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи. В протоколі
про адміністративне правопорушення правопорушник  визнав факт вчиненого ним правопорушення..
В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ