overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4913-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП «Сантехпром»,  проживающего в АДРЕСА_1
час 30 мин  ОСОБА_1. по ул.Харьковской в
г.Павлограде в районе дома 76, управляя автомобилем Мицубиси госномер НОМЕР_1,
ПДД Украины - при объезде стоявшего автомобиля МАЗ-5337 госномер НОМЕР_2не
соблюдал безопасный боковой интервал, вследствие чего совершил наезд  на указанный автомобиль под управлением
ОСОБА_2., при этом  автомобили получили
механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4141/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 159553 від 14 грудня 2007
року, ОСОБА_1, керував автомобілем „Тойота Камрі”, державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці в м. Харкові зі швидкістю 81 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, чим
перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 14 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-657
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “АЗЛК” в с. Смичин, здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в КТ “Автолегіон”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
д/н НОМЕР_1, в м.Кіровограді по пров.Училищному перехрестя з вул.Ж.Революції,
по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, не зайняв завчасно крайнє
ліве положення на проїздній частині, здійснив поворот ліворуч з правої смуги
руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила проїзду перехрестя.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа №3-3583/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 14.30 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099»
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-858/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-1102217” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила проїзду залізничних переїздів (п.20.3 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.123 ч.2 КупАП, що   підтверджується
протоколом АМ № 0106537 від 11.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.123.2 КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 123 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.123 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі
8грн. 5 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело  № 3-1851/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  в 21.50час. гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения
п. 14.6, в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 16 год 15 хв в смт.
Чорнобай по вул. Черкаській  керував  автомобілем ВАЗ 2107  д.н. НОМЕР_1 і не був пристебнутий  ременем безпеки ,  чим порушив
В судове
засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3 грн. 40 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-7780-08
квітня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Азербайджану, не працюючого,,
який  мешкає АДРЕСА_1
за ст.160 ч.1  КУпАП,
суддя
21.02.2008  року о 16  год 00 хв. на куті вул. К. Маркса з вул.
Горького у м. Павлограді ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами у невстановленому
місці без відповідних документів.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.160 ч.1 УпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В:
притягнути    до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) без   конфіскації предметів торгівлі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        С.О.
Тимченко
Справа
№ 3-8912/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона          Ратушна В.О, розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця                м. Узбекистану, непрацюючого,
який мешкає за адресою:              АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2008 року близько 16.45 год.  ОСОБА_1 у м. Херсоні по пл. 500р. СРСР керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1“Правила дорожнього руху України”

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вивчивши обставини справи,
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим
застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3,
283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
№ 3-172/2008
П О С Т А Н О В А

11.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-137/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 31.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №415733
від 31.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-2899
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
21 березня 2008 року, о 20  год 10 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Форд”, номерний знак  НОМЕР_1 , не додержав вимогу дорожнього
знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1500/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

АДРЕСА_1

за ст. 162 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

16.01.2008 року о 9 год. 50 хв. на
колгоспному ринку гр.. ОСОБА_1 скуповував долари США тобто здійснював незаконні
валютні операції чим порушив ст.. 162 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 162  КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, а вилучену валюту 4 (чотири) долари США конфіскувати в дохід
держави,

Керуючись ст. 162 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним за ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Валюту в сумі 4 (чотири) долари США
вилучену у ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8272/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-246/2008 року
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Прилуцького ДПС про притягнення  до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ «Ічнянський завод
сухого молока та масла»  за ст.121 ч.
3  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 8 год. 30
хв. в м. Прилуки по вул.. Індустріальна
керував автомобілем АЗЛК НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується протоколом та не
заперечує правопорушник.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.121 ч.3 КпАП  України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 4 грн.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
№ 3 - 2869
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького району,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 08 год 30 хв  в смт. Нова Ушиця по
вул. Подільській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-1403/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1,
громадянина України, працюючого в СТОВ ″Корсунь″ трактористом,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року о 06 год. 05
хв. на 141 км автодороги Київ - Знамянка ОСОБА_1 керував трактором марки ″МТЗ-80″
НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні
малолітню дитину, працює трактористом, іншої спеціальності не має, наявності
позитивної характеристики з місця роботи, клопотання трудового колективу про
непозбавлення прав, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., що стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-722                                                                                                                                         2008 року
лютого 2008 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькому районі у Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Шидлівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
встановлено, що 04.02.2008 року о 14:00 год. надавав послуги по перевезенні
пасажирів в смт. Чемерівці по ціні 1,50 грн. за 1 км. без відповідного дозволу
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в користь держави в розмірі 510 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя