overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1505/2008
8 вересня 2008 р .суддя  Зачепилівського районного суду в Харківській
області , суддя  ГРИШИН П.В.  розглянувши матеріали ,  що надійшли
від Ново московської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і мешканця : АДРЕСА_1
за ст.ст.122 ч.4,122 ч.1  Кодексу України про Адміністративні
02 серпня 2008 р.  водій  ОСОБА_1  о 01 год.20
на а/ш Харків-Симферополь перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 б ПДР.
Також , 02 серпня 2008 р.  водій
Харків-Симферополь  перед початком обгону
не переконався в тому , що смуга зустрічного руху вільна , примусив водія
автомобіля , що рухався по зустрічній смузі різко гальмувати та змінювати
напрямок руху , чим створив аварійну ситуацію на дорозі.
матеріали справи :протокол про адміністративне
правопорушення  № ДП 247001   від
02 серпня 2008 р., протокол про адміністративне   правопорушення  № ДП 2333970
від  02 серпня 2008 р.,  судом встановлено , що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбачене
ст.122 ч.4, ст. 122 ч.1  КУпАП.
Обтяжуючих  та пом"якшуючих обставин судом не
Згідно зі ст.36 ч.2 КУпАП  „якщо особа
вчинила  кілька  адміністративних  правопорушень , справи про які  одночасно
розглядаються одним і тим же
органом , стягнення  накладається
в межах санкції , встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених. „
обранні  покарання суд враховує особу
правопорушника  , обставини справи і
вважає необхідним призначити штраф за кожне правопорушення , а остаточне
стягнення встановити в розмірі максимальної санкції ст.122 ч.4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч.4 ,122 ч.1
СУД,-
винним у скоєнні правопорушення
КУпАП призначити покарання  у вигляді
штрафу в  розмірі 8 грн. 50 коп.
КУпАП призначити покарання  у вигляді
штрафу в  розмірі 68грн. 00 коп.
покарання  призначити  за правилами ст.36 ч.2 КУПАП у вигляді штрафу
68 ,00 грн. ( шістдесят вісім грн.. 00 коп.)
Постанова остаточна , оскарженню не
підлягає. На неї може бути винесений протест      прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 Р. суддя   Зачепилівського районного суду Харківської
області

ГРИШИН П.В., розглянувши
матеріали, що надійшли  від  УМВС України
в Харківській області     про
притягнення    до   адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця :

АДРЕСА_1,      непрацюючий,

за   ст.  124
Кодексу України  про  Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

27 серпня 2008 р. до
Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний
матеріал відносно гр.ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного  правопорушення , в якому
зазначено, що   15 серпня
2008 р.  на а/ш Харків-Симферополь
-Алушта - Ялта   на 140 км +700м  близько 4 год.50хв  він керував
автомобілем ДЕУ Нексія  ,
державний номер НОМЕР_1 не переконавшись ,що смуга зустрічного руху вільна від
транспортних засобів ,виїхав на неї для здійснення обгону  та скоїв
ДТП. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
ушкодження  та нанесений матеріальний
збиток.

В судовому
засіданні було досліджено матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення, серія АБ 649032  від  15 серпня  2008 р. У вказаному протоколі зазначено, що
своїми діями водій  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 ( в )  Правил
дорожнього руху , а саме “Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому ,що смуга
зустрічного руху ,на яку він буде виїжджати ,вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані”.  Також були досліджені матеріали справи :
протокол огляду місця ДТП від 15.08.2008р., акти технічного огляду
,протоколи  медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп”яніння  від 15.08.2008 р.,пояснення
ОСОБА_2.,пояснення ОСОБА_1

Судом   встановлено , що ОСОБА_1  винний в скоєнні  правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП
,підлягає  адміністративній
відповідальності.

Обтяжуючих  та пом”якшуючих
обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та
особи правопорушника  підстав для
звільнення   від    адміністративної відповідальності , суд не
вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.124   КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого     ст. 124 КУпАП,
призначити покарання у вигляді штрафу  17,00  грн. (сімнадцять    ГРН.  00 коп.) і
перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в
Зачепилівському районі,  р/р
№0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя                                                                     П.В.ГРИШИН
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 Р. суддя   Зачепилівського районного суду Харківської
області

ГРИШИН
П.В.,
розглянувши  матеріали, що надійшли  від
УДАІ  ГУМВС України  в Харківській області     про притягнення    до
адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженку і мешканку :

АДРЕСА_1

приватний
адвокат,

за
ст.  124  Кодексу України  про
Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2008 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області
надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1про вчинення нею  адміністративного  правопорушення , в якому зазначено, що 23
серпня   2008 р.  на а/ш Харків-Красноград-Перещепино   на 117
км +700м  близько 6 год.00хв  вона керувала
автомобілем ДЕУ Ланос  , державний
номер НОМЕР_1не вибрала безпечну швидкість
, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду  ,  чим
скоїла ДТП .Внаслідок ДТП автомобіль
механічно пошкоджений.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а
сааме : протокол про адміністративне правопорушення, серія АБ 649477  від  23 серпня  2008 р. У вказаному протоколі зазначено, що
своїми діями водій  ОСОБА_1 порушила  вимоги п. 12.1  Правил дорожнього руху , а саме ““Під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
урахувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться і
стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним”.

Також були досліджені матеріали справи :
протокол серія АБ № 649477 від

23 серпня 2008 р., протокол огляду місця ДТП
, акт технічного огляду ,пояснення ОСОБА_1,протокол огляду на стан сп”яніння .

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з”явилася , хоча  про час розгляду  справи
була своєчасно повідомлена
повісткою.

Судом   встановлено , що ОСОБА_1  винна в скоєнні  правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП
,підлягає  адміністративній відповідальності.

Обтяжуючих  та пом”якшуючих
обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та
особи правопорушника  підстав для
звільнення   від    адміністративної відповідальності , суд не
вбачає.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.124   КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 124 КУпАП, призначити покарання
у вигляді штрафу  68,00  грн. (шістдесят вісім    ГРН.
00 коп.) і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському районі,  р/р №0216

МФО  851011, код ОКПО 24134320,  код БК 23030300.

Банк  ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя                                                                              П.В.ГРИШИН
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, технік-будівельник СВК
«Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008
року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Котельва, керував автомобілем
ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на підставі чого
працівниками Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СК №0213913 від
25 травня 2008 року по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і заперечив проти вживання алкоголю, та
пояснив, що спиртні напої у вихідні дні 24-25 травня 2008 року не вживав, 25
травня 2008 року в обід він випив квасу, у зв'язку з чим був запах з рота
схожий на алкогольний. Також зазначив, що підчас проведення огляду його на стан
сп'яніння, свідків зазначених в протоколі, а саме: ОСОБА_2та ОСОБА_3не було.

Відповідно до п.
2.3 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів
N 114/38/15-36-18 від 24.02.95 р. (далі Інструкції) огляд водія з використанням
індикаторної трубки “Контроль тверезості” проводиться в присутності двох свідків.

П. 3.10
Інструкції передбачає, що висновки щодо огляду особи на стан сп'яніння,
одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд приходить до переконання,
що вина його не підтверджена згідно діючого законодавства. Отже, провадження по
справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються характер правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись  ч. 1 ст. 130, ч. 1
ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області           Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на
утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше притягувався
Котелевським районним судом Полтавської області до адміністративної
відповідальності:

-     12.09.2007
року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.,

-     24.09.2007 року за ч. 1 ст. 1732 КУпАП
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 7 (сім) діб,

за  ч. 2 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку
відносно своєї матері, виражався нецензурною лайкою та іншими образливими
словами, здійснив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02963 від 31 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому      (а.с. 1-2), протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 31 жовтня 2008 року(а.с. 5), поясненнями потерпілої
ОСОБА_2. (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було
піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо нього інших
заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1.  адміністративного арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 32, 33, ч. 2 ст. 1732, ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб, почавши рахувати з 09 год.
50 хв. 04 листопада 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                    Р.В. Островський
Cправа № 3-1883/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
листопада    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3
Звенигородського  району  Черкаської
області,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
розлученого,  працюючого  водієм
в   ТОВ  «Агропром-В», проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1   Черкаської
області,

за   ч.4 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..    ОСОБА_1
23  вересня   2008 року
о  11 год.  00 хв.
по  АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем   марки
«ГАЗ-33021»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1, повертаючи  ліворуч
на  вул. Енгельса  м.Черкаси
ненадав    переваги  в
русі     пішоходам,  які
проходили   проїзну  частину
по  пішоходному  переходу
та  змусив  їх
вживати  заходи  особистої
безпеки,  чим    спричинив
створення    аварійної  обстановки.

Вислухавши
пояснення  гр.  ОСОБА_1,
який  при  розгляді
матеріалів   в  суді
вину  свою  визнав
повністю  та  пояснив ,
що  він  дійсно 23
вересня   2008 року  о                  11 год.  00 хв.
по  АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем   марки
«ГАЗ-33021»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1, повертаючи  ліворуч
на  вул. Енгельса  м.Черкаси
ненадав    переваги  в
русі     пішоходам,  які
проходили   проїзну  частину
по  пішоходному  переходу
та  змусив  їх
вживати  заходи  особистої
безпеки,  чим    спричинив
створення    аварійної  обстановки та
вивчивши  матеріали справи,  в діях                гр.  ОСОБА_1
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене                            ч.4  ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність:
до  адміністративної  відповідальності  притягається
вперше,  щире  розкаяння
у  вчиненому,  а
обставин,  що  обтяжують
відповідальність  не  вбачається, вважаю за необхідне,   враховуючи
всі  пом*якшуючі  обставини
по  справі ,  не
накладати   на  гр.ОСОБА_1
адміністративне  стягнення    у
виді   позбавлення  права
керування   транспортним  засобом,
а  накласти   на
гр.   ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу , оскільки  саме
такий   вид  адміністративного  стягнення
буде  сприяти  його
перевихованню  та  в
подальшому   недопущення  ним
Правил  дорожнього  руху.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ст.122  ч.4, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого   ч.4 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне
стягнення у виді    штрафу
в  розмірі   50(п*ятдесяти)  гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не
підлягає.

Суддя                                                               Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1284

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.122-2, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 31.08.2008 року о 16 год. 30 хв. на земельних угіддях ПСП «Перемога»,
керував трактором ДТ-75, д/нНОМЕР_1 буксируючи причіпний агрегат С-11,
виконував сільськогосподарські роботи (боронування) та допустив зіткнення та
пошкодження опори електропередач № 162 Л-115. після здійснення ДТП з місця
пригоди зник, чим порушив п.2.10 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 753603 від 22.09.2008 року (а.с.2);

-     протоколом
огляду місця події від 31.08.2008 року (а.с.4);

-     поясненням
громадянки ОСОБА_2 від 31.08.2008 року (а.с.5);

-     поясненням
громадянки ОСОБА_3від 31.09.2008 року (а.с.6).

Згідно характеристики ПСП «Перемога», ОСОБА_1 за місцем
роботи характеризується позитивно.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному
та те, що правопорушник повністю відшкодував завдані збитки.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ст.122-2 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника
та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ст.122-2, 124, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122-2 та 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1213/3-1214

2008 рік

12 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області
Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1непрацюючу,

- за ч.3 ст. 178 та ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1, 05.09.2008 року о 15 год. 00 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по вул. Кожем'якіна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мала
неохайній зовнішній вигляд та шатку ходу, чим ображала людську гідність та
громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім
цього,ОСОБА_1 05.09.2008 року о 18 год. 00 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області на території Вільшанської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не
реагувала, чим скоїла правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєному визнала повністю.

Згідно
довідки-характеристики Вільшанської селищної ради № 1845 від 09.09.2008 року,
громадянкаОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушниці в скоєному.

Обтяжуючою відповідальність обставиною справи щодо
правопорушення вчиненогоОСОБА_1 передбаченого ст.173 КУпАП є: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
всі обставини справи та особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що
справи про адміністративне правопорушення за номерами 3-1213/08 та 3-1214/08 слід об'єднати в одне провадження, а правопорушниці обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.3 ст.178
КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушниці та попередження її про скоєння нових адміністративних
правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.3
ст.178, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні
правопорушення за № 3-1213/08 та №
3-1214/08 в одне провадження і присвоїти справі № 3-1213/08.

Притягнути
громадянку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя