overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці   Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

17 березня 2008  року,
біля 14 години 35 хвилин  на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 12.9  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку  3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 17 березня 2008  року, біля 14 години 35 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече   керуючи  вищевказаним автомобілем перевищив швидкість
руху на 24  км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№032306 від 17 березня 2008 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1   слід
кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-7914/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-4553/08
06.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: г.ЗапорожьеАДРЕСА_1,
17.02.2008 г. в 16-45 час. в г.Днепропетровск по ул. Ленинградской- ул. Горького, управляя
автомобилем выехал на перекресток на запрещенный (красный) сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3(г) Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года Судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из Суворовского
в Херсонской области в отношении ОСОБА_1, родившейся ОСОБА_1в г.Херсоне, не работающей, проживающей по
правила нахождения в Украине, то есть после окончания срока пребывания, а
именно с 01.05.08г. от выезда уклоняется.
Вину по ст. 203 ч. 1 КУпАП
признала, пояснила, что не могла своевременно оформить документы, в связи с
болезнью её отца - инвалида войны и праздничными днями.
Помимо признания своей вины в совершении указаного правонарушения,
считаю, что виновность ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КУпАП подтверждена материалами
дела, и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по ст.
правонарушение совершено впервые, нарушитель не причинил материального вреда,
учитывая то что она проживает с отцом - инвалидом войны, суд находит
возможным применить  ст.. 22 КУоАП, в
виду малозначительности правонарушения.
203 ч.1, 22  КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1от административной
ответственности по ст. 203 ч. 1 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в
законную силу 07.05.2008г.
Судья                                     В.Н. Палькова
Дело № 3-754/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января  2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске
материал,  поступивший из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Самарканд, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
привлекавшегося к административной ответственности 24.09.2007 года по ст. 130
декабря  2007 года около 16-40 часов  ОСОБА_1 управляя автомобилем  ВАЗ
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух
понятых был освидетельствован при помощи трубки «Контроль трезвости», от
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском
учреждении  отказался, своими действиями
нарушил п. 2.9. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП, как повторное в течение
года управление транспортными средствами лицом в состоянии алкогольного
опьянения или уклонение лиц, управляющих транспортными средствами, от
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на три года,  без
возмездного изъятия транспортного средства.
лишения права управления транспортным средством исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Красноярського краю РФ, громадянина України, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.03.2008 року о 09,15 год. в м.Н.Каховка
керуючи транспортним засобом ТМЗ 5403 НОМЕР_1 здійснював рух по пішохідному
переходу, чим змусив пішоходів вжити заходів для особистої безпеки, чим порушив
п.11.13 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину не визнав.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3 - 2498
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 13 год 00 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено
Кенго, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил,
чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3- 5317/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Нерацюючого,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008
р.ОСОБА_1 в м. Херсон, по вул.200-р.Херсона керував т/з Ніссан дн НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходам,які переходили дорогу на регульованому  пішохідному переході.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-602/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого завгаром ТОВ
«Приват-Агро-Альянс» ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 січня 2008 року о 14 год. 00
хв. на 390 км автодороги Київ - Харків
гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в зоні дії  дорожнього знаку 5.45 , рухався зі швидкістю
89 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-641/08
19 березня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Миколаївка, Петропавлівського
району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Горького, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1980р.н., українця, гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.02.2008р. о 09год. 55 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
2107 НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака 2.2,чим
порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155729 від 10.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3 - 8036/08
марта 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из отделения РВТ УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в
Университете МВД, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Из административных материалов
следует, что 02.03.2008 года,  примерно в
20 час. 10 мин., на ул. Колонтаевской в г. Одессе, ОСОБА_1 управлял автомобилем
Тойота, номерной знак НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От
прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе об
административном правонарушении, в присутствии двух понятых,  ОСОБА_1
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил
п.п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.
130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КУоАП подтверждается:
протоколом об административном правонарушении ВН  № 484663 от 02.03.2008 года, объяснением  ОСОБА_2, объяснением  ОСОБА_3
Правонарушитель в суд явился, вину
признал, просил суд строго его не наказывать и не лишать права управления
автомобилем, поскольку ранее к административноцй ответственности он не
привлекался, а также обязуется в дальнейшем правонарушений не совершать.
Ознакомившись с административными
материалами, а именно: протоколом об административном правонарушений ВН  № 484663 от 02.03.2008 года, объяснением  ОСОБА_2, объяснением  ОСОБА_3,
считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения,
что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 130 ч. 1 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю возможным не
лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к
нему  меры административного взыскания в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 9,
10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Дело № 3-1777
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайська  при  УГАИ
ГУМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
03.03.2008 г. в 13-30 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  Мерседес Бенс номерной знак
НОМЕР_1, на перекрестке, выезжая со второстепенной дороги, не пропустил
автомобиль, движущийся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11  Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1
ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6395/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 02 год. 35хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила перестроювання,
чим порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-2822/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Суми
по вул. Харківській  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і перебуваючи на смузі з якої
здійснюється поворот ліворуч не
продовжив рух у напрямку, що вказує додаткова секція світлофору, створив
при цьому аварійну ситуацію і змусив інших учасників дорожнього руху змінювати
швидкість руху та напрямок, чим порушив пункт 16  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.4 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-5978/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 16-18 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 10 км а/д Запорожье - Донецк,
превысил скорость движения в населенном пункте на 40 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-3114/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного судуАДРЕСА_1
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцяАДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о 22.30 год.
АДРЕСА_2гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063"
д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 60 км/год”, чим порушив п.12.9 /б/
ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко