overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2267/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, працює: ПК “Дніпровський”, електрик,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2008 р. близько 17-00 год. в приміщенні кафе-бару “Анастасія” перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу працівника бару
ОСОБА_2грубою нецензурною лайкою, чим ображав її особисту гідність на  зауваження не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 1 (одна) доба.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2267/2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, працює: ПК “Дніпровський”, електрик,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2008 р. близько 17-00 год. в приміщенні кафе-бару “Анастасія” перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу працівника бару
ОСОБА_2грубою нецензурною лайкою, чим ображав її особисту гідність на  зауваження не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1  свою вину визнав,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 1 (одна) доба.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 березня 2008 року у 15.15 годині на
121 км автодороги Запоріжжя-Донецьк Мар*їнського району ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ІЖ-412 НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався по
головній дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-344/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-803/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,  працює ПП
„ОСОБА_2” водієм, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
о 15 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1в
м. Семенівка Чернігівської області по вул. Прямій керував
транспортним засобом марки „УАЗ-469”,
державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 18.04.2008 року в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Прямій керував
транспортним засобом марки „УАЗ-469”,
державний номерний знак НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа № 3-2683/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 01 год. 25
хв., на 86 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075174 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-784/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

4 березня 2008  року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиської
Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області, громадянки України, головний бухгалтер ТОВ
“Соняшник”, проживаючої АДРЕСА_1,  за ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року при перевірці  головним державним податковим інспектором ТОВ
“Соняшник” розташованого в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області, по вул. Пушкіна 72,  було
виявлено допущене головниим бухгалтером
ТОВ “Соняшник” порушення строків сплати орендного збору за землю з
юридичних осіб  за період з 02.03.2007
року  по 03.03.2007 року.

В ході судового розгляду даної справи та з”ясування
обставин правопорушення громадянка ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно
вона є головним бухгалтером ТОВ “Соняшник” і у 2007 році допустив вказане
порушення.

Скалад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-552/2008р.
березня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ в
Дніпропетровській області
адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
за  ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 27.02.2008 року близько 20 год на автодорозі Р-02
дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався  зі швидкістю 73 км/год. , чим порушив пункт
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи
ст. 122 ч.1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні   правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-186/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
ідміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.2 ст.
123 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 19.12.2007 року, біля 10
год. 02 хв., біля ст.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «М-412» д.н НОМЕР_1, при переїзді залізничного перїзду,
порушив вимогу дорожнього знаку 12.21 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.20.2 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.123 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-7303-08
11 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новомосковської Рати ДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
21.03.2008   року о 09 год. 40 хв. подій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Рено Мегана, д/н НОМЕР_1 на
а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Код суду 0515
Справа №3-686/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008р суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2008р о 15 год 55 хв. в м. Докучаєвську по вул.
Леніна  керував транспорнтим засобом, на
якомубув встановлений звуковий сигнал типа «Сірена» без узгодження з ДАІ. Чим порушив  п. 32.1 е
ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на р/р 0039,
код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-497
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“19”
березня 2008р.                                               Суддя
Братського районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області
(Миколаївдержрибохорона)

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Самойлівка Верхньорогачицького району Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.        85 ч.4       Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12 січня 2008р. о 16 годині 30 хвилин в с. Григорівка Арбузинського району
Миколаївської області гр-н  ОСОБА_1.  займався незаконним ловом риби в річці
Корабельній з льоду сіткою з мисини, не маючи дозволу на промисел, використавши
промислове знаряддя лову - сітку. При затриманні порушника риба виявлена не
була.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1.,
підтверджуються даними: протоколу 002624 від 12 січня 2008 р., опису-оцінки від
12 січня 2008р., акту прийому №017 від 15 січня 2008р.

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4
КУпАП,
на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження
чи поновлення нормами КУпАП не передбачено,
то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП,
провадження в справі ОСОБА_1. слід закрити.

Речовий доказ - сітку з мисини, вилучену у ОСОБА_1., яка знаходиться на
складі Миколаївдержрибохорони, підлягає знищенню.

Керуючись
ст.ст.247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Речовий доказ - сітку з мисини, вилучену у ОСОБА_1., яка знаходиться на
складі Миколаївдержрибохорони, знищити.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-5204/08/05
18 березня 2008  року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого,
за  ч.2 ст.122  КпАП України,
30.01.2008 року о 21.10 годин  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», реєст.
НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців, виконав стоянку на зупинці транспорту
громадського користування.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 213862, іншими документами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №3-656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в        м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
01 березня 2008 року о 14.00 год., по вул. Жовтневій в                     смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номерний знакНОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.
1).

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, а саме: вчинення               ОСОБА_1. правопорушення вперше
та його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд
приходить до переконання про накладення на               ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді попередження

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-2425                   2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаїв, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем УМС м. Н.Каховка,

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року о 17год. 15хв. в м.
Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз-21011” д/н НОМЕР_1,
виїжджаючи з вул. Електромашинобудівників на ад Херсон-Н.Каховка-Генічеськ  на головну дорогу, не надав перевагу автомобілю,
що рухався по головній дорозі, змусивши його водія різко гальмувати та змінити
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
34 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-3547/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 7 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДАФ, НОМЕР_1 перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12,4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 березня 2008 року                                       Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від УДАІ у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючу

за ст.124  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 листопада 2007 року у 12.30 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 державний НОМЕР_1
виїжджаючи на дорогу з дворової території на головну дорогу не впевнившись в
безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-31029 НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не явився вину свою не
визнав.

Адміністративний матеріал до
Мар*їнського районного суду повернувся 5 березня 2008 року, а строк притягнення
до адміністративної відповідальності
закінчився 24 грудня 2007 року і хоча суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративний матеріал підлягає закриттю
у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
.

На підставі викладеного , керуючись
ст.38 ч.2 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ст. 124  КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити у зв*язку закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -