overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-295/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого заступником голови Корюківської районної ради, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04
січня 2008 року близько 11год. 05хв. в м. Корюківці по вул. Г.Костюк,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-210994», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно 04.01.2008 року порушив правила проїзду перехрестя. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ  №115649.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 01.02.2008 року біля 10.35 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Сенс», реєст. номер НОМЕР_1, при виїзді з
пров. Некрасова на вул. Сумську м. Харкова не надав перевагу в русі
транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, змусивши їх водіїв різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
порушивши пункт 16.11 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив,
що виїхавши на вул. Сумську почав поворот вліво та став у лівий ряд,
пропускаючи маршрутне таксі. Таксі зупинилось і автобус, що за ним рухався,
виїхав на його ряд. Щоб уникнути аварійної обстановки він повернув вправо на
вул. Сумську.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 148557, з яким
порушник був ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, який повністю визнав вину та щиро
розкаявся,  суд вважає за можливе
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-325/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року              Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця               АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року,
близько 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ  2106” д.н. НОМЕР_1 по              вул. Передовій в м.
Дніпропетровську, здійснив обгін
транспортного засобу ближче, ніж за
50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив положення пункту  14.6 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
№ 3-880
22 січня  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 26 червня 2007 року  на ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження одним з яких є заборона виходу
з квартири з 22 год до 06 год.
ОСОБА_1, будучи притягненим 18 липня 2007 року
Дунаєвецьким райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил
адміннагляду, знову 15 січня 2008 року допустив порушення правил адміннагляду,
а саме, повторно допустив порушення правил адміннагляду - а саме був відсутній
за місцем проживання  з 22 год. до 06
год. чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 вину  не заперечував.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2
ст.187 КУпАП і накласти
у вигляді адміністративного арешту строком  п'ятнадцять діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-177/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,-

В с т а н о в и в:

30 грудня 2007 року, біля 05 години 10
хвилин в  смт. Кельменці ОСОБА_1.
керував  автомобілем “ВАЗ 2103” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№060763  від 30 грудня  2007
року, протоколом медичного огляду №469 від 30 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 270 (двісті сімдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№ 3-923/08
ПОСТАНОВА 11 березня 2008 року с. Кринич ки
Суддя Криничанского район ного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розгляну вши справу про адміністратив не правопорушення, що надійш ла з ВДАІ по обслуговуванню К риничанського району Дніпро петровської області відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, проживаючого п о АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ: 24 лютого 2008 року о 14 годині 45 х вилин, водій ОСОБА_1, на пе рехресті а/ш Світлогірське-в ул. Дзержинського в с. Кринич ки, керуючи автомобілем Моск вич М-412, номерний знак НОМЕР
_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав пе реваги в русі автомобілю, Фор д-Сієра, номерний знак НОМЕ
Р_2, змусивши його гальмуват и та змінювати напрямок руху , створивши при цьому аварійн у ситуацію.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.4, ст. 284 КпАП
України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на водія ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в сумі 34 гри вень на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А                          Справа №3-463/08

06 лютого 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши   матеріали  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина    України,      не
працюючого,

мешканця
АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05
лютого 2008 року близько 17 год. 00 хв. в с.Китайгород по вул.Тельмана, гр-н
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною
лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2., на неодноразові зауваження припинити
вищевказані дії не реагував, намагався вчинити бійку.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене   ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в
скоєному правопорушенні  не визнав, пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння хотів налагодити
стосунки  із своєю колишньою
співмешканкою ОСОБА_2, нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався. Але
вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідківОСОБА_3.,ОСОБА_4., які
стверджують, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2. та намагався
вчинити бійку.

Приймаючи до уваги
обставини справи, дані про особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1
вчинив правопорушення в стані алкогольного сп”яніння,  на нього повинно бути накладено стягнення у
виді  адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23,32, 282-284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 7 діб, починаючи з 10 год. 00 хв.  06 лютого 2008 року.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:                                                                                                            Б.М.
Сорока

Копія
вірна:

Голова
Царичанського

районного
суду
Є.О.тарабан
Справа № 3-1565/008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

24.12.2007 року о 15.00 год. на автошляху
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-2108, номерний знак НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив пункт 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомився  та не
оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, щиро розкаюється.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
05.01.2008 р. о 14 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2107,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123034 від 05.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-1240
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Горская»,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 15 час.30  мин. в г. Горске по ул.
Советская ОСОБА_1  управлял  транспортным средством АЗЛК государственный
номер НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил пункт
15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен 50
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-1765/2008 рFіFкF
29.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F076163 вFіFдF 22.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 11/10 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 06.01.2008 рFоFкFуF оF 10.15 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFоF ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF, вF мFеFжFіF мFіFсFтFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «ІFсFкFрFаF 1» №F8953ВF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в
“Єлесаветградська ТК”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
11.12.2007р. о 17 год. 15 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ГАЗЕЛЬ, д/н НОМЕР_1 по Проспекту Університетському проїхав  перехрестя з вул. М. Конєва на заборонений
сигнал світлофора (жовтий),  чим
порушив  пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-716/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 березня
2008 року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого
2008 року, близько 16 год., на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу своєї тещі
г-ки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене   ст.173-2 ч.1  КУпАП.

У судовому
засіданні гр-н ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                                           В.І.
Ритов
Справа № 3-2557/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

7 лютого 2008 року суддя Дніпро вського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, передбач ене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж.АДРЕСА_1., не прац юючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2008 року о 12год.25хв., ОСОБА_ 1, керуючи транспортним зас обомІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМ
ЕР_1, при виїздні з другоряд ної дороги на головну, не над ав переваги в русі автомобіл ю, який рухався по головній д орозі, чим змусив водія різко гальмувати, змінювати напря мок руху, що спричинило створ ення аварійної ситуації, чим порушив п.16.11 "Правил дорожньог о руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився Провину у скоєнно му правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа № 3-280/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Бушево Рокитнянського району Київської області, АДРЕСА_1,
приватний підприємець,  раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2007 року
працівниками РМ ДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  в магазині, який знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та було виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: при продажу товару розрахункова операція була
проведена без застосування розрахункової книжки, не забезпечено відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеної
по розрахункових квитанціях виданих з початку робочого дня. За вказаними
правопорушеннями відносно особи ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення № 9 від 29.11.2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1. , будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не
надав. Разом з тим, факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 9 від 29.11.2007 року та актом перевірки
від 29.11.2007 року.

За встановлених
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст..1551
ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.1551
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _____________---