overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                3-421508
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы,
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженца г.Херсон, работающего ООО «Кредокапитал Херсон» директор, проживающего
АДРЕСА_1по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 17.01.2008г.,
управляя автомобилем ЗАЗ гн НОМЕР_1в г.Херсоне проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, вынудив водителей других транспортных средств
резко затормозить и изменить направление движения, в результате чего водитель
создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п. 16.3 ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Cправа № 3-3015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ЗІЛ-131" НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4044/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 19.35 год. в м. Тячів, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Територіальної
державної інспекції праці в Христинівському районі   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1965р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1,  працюючого сільським головою
в с.  Талалаївка Христинівського
району.

На підставі ч.1 ст.41  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді сільського
голови в с. Талалаївка Христинівського району, допустив порушення ведення,
обліку та руху трудових книжок та вкладишів до них, не проводиться доплата в
нічній час сторожу, чим порушено вимоги
ст.48 КзпП України., Наказу мінстату № 277від 27.10.95р.,ст.108 КзпП
України.

Його винність стверджується протоколом  № 23-22-45/07 від 18.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-946/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканець АДРЕСА_1 за ст. 124
ОСОБА_1 6 січня 2008 року о 9 год. 20 хв. в с. Лазіщина, керуючи
автомобілем “Дейво-Ланос”, номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та
допустив зіткнення автомобіля з бетонною огорожею в результаті даному
автомобілю було спричнинено механічні пошкодження.
в судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав
повністю та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення від 6 січня 2008 року.
письмовим поясненням
актами медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп”яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який в судовому
засіданні вину визнав повністю та обставини вчинення ним правопорушення, а саме
те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 3-3174/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,    працює ПП  „Югінвест”, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року о
14-40 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1
в                       м. Запоріжжя по
пр. Леніна -вул. Гагаріна на перехресті де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією рухаючись по смузі з якої виконується поворот праворуч,
проїхав прямо, чим порушив   п.п. 16.10
ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
347248

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3-1456/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27
березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ УМВС
в  м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Нехворощ,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. о 20 год. 40 хв. в м. Київ по Столичному
шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.17 “Напрямок руху по смугах”, здійснив розворот зі смуги, яка
призначена для руху тільки прямо, при цьому не надав перевагу у русі
автомобілям, які рухалися в зустрічному напрямку, змусивши їх гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п. 5.17 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана.

Відповідно
до вимог ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до адмінвідповідальності
протягом 2 місяців з часу вчинення адмінправопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 10.01.08р., тобто
до 10.03.07р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.08р. і була призначена до
розгляду на 27.03.08р.

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на
ОСОБА_1,    а тому суд відмовляє у
притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні до адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, справу
закрити в зв'язку  із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-988/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ «БорщівРЕМ”.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 15.00 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської
області, керуючи автомобілем ПЕК
452 реєстраційний НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього
руху України, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив
автомобіль, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086457 від 16 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело № 3-149308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
05.02.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в
Одесской области  о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца России,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
06.02.2008 года ОСОБА_1 в г. Одесса  управляя транспортным средством гос. Ном.
НОМЕР_1  осуществил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора,    чем
нарушил п. 8.7.3.  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен  с
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-911/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.01.2008 р.                                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.12.2007 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота Королла,
НОМЕР_1, на 620 км а/ш Одеса-Новоазовськ, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1   КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ДО № 313765  від
08.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “24” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 3172 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

19 березня  2008р. о 16 год. 05 хв. в
м. Знамянка по вул. Жовтневій водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на смугу, чим порушив п. 10.5 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії КД № 109699 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-7445/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Харківської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року близько 21год. 20хв., на а/ш.
Дніпропетровськ-Миколаїв, 319км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Т-150К», д/н НОМЕР_1, здійснив заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги п.10.10 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 10 год 20 хв в
зупинку на перехресті,   чим порушив  п.15.9
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа № 3-828/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

04.02.2008 року
ОСОБА_1 о 1 год. 20 хв. в м.Біла Церква по пр.Князя Володимира, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ-7703”, державний номерний знак НОМЕР_1,який належить на
праві особистої власності, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0004790 від
04.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює СТОВ “Рубанівське” - тракторист, мешкає в
с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.09.2008 року о 08.00  год. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи
трактором МТЗ 80, НОМЕР_1, перевозив в кабіні трактора одного пасажира, чим
порушив п. 21.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 23.09.2008 року о 08.00  год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області керуючи трактором МТЗ 80, НОМЕР_1, перевозив в кабіні
трактора одного пасажира,

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
№ 3-7038/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Днепропетровске, гражданина Украины, работающего врачом СЭС, проживающего АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,
11.01.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 11.01.2008г. около 11-00 час. в г.Херсоне ОСОБА_1. управляя
при возникновении опасности для движения, не предпринял мер для уменьшения
скорости и остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем
«Форд-Сиера», госномер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2., чем нарушил п.12.3
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя Сапелкина В.И. следует привлечь к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 11.03.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья