overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-974/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
26.12.2008 року біля 09 год. 20 хв., в смт. Кельменці, керував автомобілем
марки «Мерседес Бенц», тимчасовий номер НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому
порядку з порушенням термінів, зазначених у біржовій угоді, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.30.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-2963/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Миколаїв, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_125.01.2008 року о 16,30  годині в м.Нова Каховка на перехресті вулиць
жовтий заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 г ПДР України.
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснопільського району Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 березня 2008 року о 14 год. 00 хв., по вул. Жовтневій в              смт Котельва Полтавської області
керував автомобілем ИЖ-21251, державний номерний знак НОМЕР_1, в якого
стоянкова гальмова система не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п.31.4.1
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168527 від 19 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-774/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
березня 2008 року в 22.10 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2106
н/з НОМЕР_1на 420 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін вантажного
автомобілю на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа №3-6981/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року близько 09год. 00хв., у м.  Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, сигнал, стрілки світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ «Нумінатор»,

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

28 березня 2008 року приблизно об 15:40 годин, в м.
Берегово, по вул. Акації, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом», чим порушив  п.п. 5.5 Правил дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч.
4  КпАП України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину визнав
частково та пояснив, що 28 березня 2008 року в м. Берегово, на вул.
Акації, він дійсно не
виконав вимогу дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом». При цьому ОСОБА_1 ствердив, що інших транспортних засобів на дорозі не
було, тому аварійну обстановку  він не  створював.

Заслухав пояснення особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,  тобто як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника
ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 8 (  вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3 - 2614 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП „ОСОБА_2”

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

2
березня  2008 року  о 19  год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Сумська  водій ОСОБА_1
керував автобусом  на якому в
темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 2,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 10 (десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 08
годині ЗО хвилин, керуючи автомобілем марки "ДАФ" НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-ЧернівцІ, порушив
правила обгону, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № _3-1105/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, ООО “Жовтневе” - тракторист, проживаючого в с.
Веселе Великолепетиського району Херсонської області, за ст.ст.  121 ч.1, 121 ч. 4, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року об 09 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки  МТЗ -
80, державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп  з непройденим державним технічним оглядом.,
та  з відсутнім державним номерним знаком
.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  121 ч. 1, 121
ч. 4. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     10.04.2008 рок

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці
Справа № 3-1786/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2008 року о 16:40
год. громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.
Б. Хмельницького, керував транспортним засобом марки „М - 2140”, НОМЕР_1, на якому висота протектора шини менша ніж 1.6 мм..

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1  в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
за ч.2
ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює
Великолепетиське АТП 16543 - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.03.2008 року о 13.15 год. в м. Дніпрорудний Запорізької області гр.
ОСОБА_1. керуючи автобусом БАЗ А07924, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 20.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 15.03.2008 року о 13.15
год. в м. Дніпрорудний Запорізької області керуючи автобусом БАЗ А07924,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-7639/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені
ДПС ДАІ України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2008 року близько 14 години 00 хвилин у місті Херсоні по вулиці
Молодіжній ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до
встановленого порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його провина у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

0

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2008 року, близько
21год.20хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив  п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-2368/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Івановська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

03 січня 2008 року близько 18год.15хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по пр-ту Ушакова, керуючи транспортним засобом, виконав поворот
праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, частный предприниматель, женатого, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
26.01.2008 года в 00-50 часов ОСОБА_1. в
г.Красноперекопске по ул.Менделеева управлял автомобилем SUBARU
гос.номер НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя
из полости рта. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в
установленном законом порядке, дачи пояснений, подписи в протоколе отказался в присутствии двух
В суде правонарушитель вину не признал,
пояснил, что автомобиль стоял у дома, он сел в машину и подъехали работники
ГАИ, забрали в больницу и составили протокол.
СвидетельОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_1
управлял автомобилем, двигался к своему дому. С ним была супруга, тоже в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 предоставил документы, после чего
пытались отвести в ЦГБ, супруга мешала. Он отказался от медосвидетельствования
в присутствии двух понятых. Свидетели были вызваны в ЦГБ для подтверждения
факта отказа от медосвидетельствования.
Работник ДПС ОСОБА_6 подтвердил
показанияОСОБА_2. Добавил, что жена создавала конфликтную ситуацию. За рулём
был правонарушитель, предлагал уладить дело, отказался от освидетельствования.
Свидетель ОСОБА_3, супруга ОСОБА_1.
пояснила, что автомобиль никуда не ехал, к ним подъехали работники ГАИ,
попросили документы и забрали её мужа ОСОБА_1. в машину и уехали. Пояснила, что
их автомобиль всегда стоит перед домом.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил следующее, что
25.01.2008г. ОСОБА_1 пригласил в гости, пришёл где-то около 23-00 часов, ушёл
около 23-30 час., автомобиль стоял у двора.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что
25.01.2008г. около 23-00 часов он пришёл к ОСОБА_1, ОСОБА_1 стал ругаться с
женой, он вышел. Видел как подъезжала машина ГАИ и разговаривали с
Выслушав правонарушителя, свидетелей,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.2 КУоАП, как повторное в течении года
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: