overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-858/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця,
Кельменецького району,  Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

31 січня 2008 року, біля 10
години 15 хвилин на перехресті «Грибок», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М 2140»
н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
порушив вимоги дорожнього знака 4.2 «Рух праворуч», а саме здійснив рух
транспортного засобу прямо.

ОСОБА_1 пояснив, що 31 січня
2008 року на перехресті «Грибок», керуючи автомобілем «М 2140» н.з НОМЕР_1
порушив знак «Рух праворуч».

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082293 від
31 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3 -183/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1963  року народження  Українця, гр. України, мешканця  м. Ромни , АДРЕСА_1, приватний
підприємець.

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

10.12.2007 року  о 19 год. 34 хв. в м. Ромни по вул..
Полтавська,  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем Део  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю  84 км /год.
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином   , про що свідчить його підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення. В протоколі водій  вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис...

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-508 /2008р.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та
Хустського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
Громадянин ОСОБА_1, 16.01.2008 р. в с. Сокирниця, Хустського району,
керував автомобілем “ВАЗ-2107” д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Дути в трубку контролю
тверезості та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином
повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на один рік.
Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис                                     Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук
О.Я.
Справа  № 3-555/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського   ВДАІ при
УМВС України в  Чернігівській  області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Кинашівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого  „Фабрика печива  м.Борзна”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 22.01.2008 року   ОСОБА_1 о 12 год.05
хв. в м.Борзна  по  вул.П.Комуни
керував автомобілем  ГАЗ -
3507  д/з НОМЕР_1, на якому встановлені
шини, де  залишкова висота малюнка
протектора менше норми, чим  порушив
п.п.31.4.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 07.40 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-Део», державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                           вул. Полтавській
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію  та змусив водія т/з, який розпочав рух на
зелений сигнал світлофору у зустрічному напрямку різко гальмувати та змінити
напрямок рух, тим самим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-466/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ААЗ”Тредінг КО” водієм м.Київ, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

08.01.2008 року
ОСОБА_1 о 4 год. 22 хв. в м.Полтава по вул..Харківське шосе, керуючи
автомобілем марки “Міцубісі”, державний номерний знак НОМЕР_1 який належить на
праві особистої власності ААЗ”Тредінг КО”, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом СК № 0128597 від
08.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-339
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Новоодеського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 грудня 2007 року о 07 год. 25 хв.
на автошляху Т-1510 в м. Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.9 ПДР
України, керуючи автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Вищевикладені обставини
підтверджуються даними протоколу №351292 від 23 грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
№
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській  області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України,                  працюючого
завод „Хіммаш”, який мешкає м.Павлоград АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2007р.
о 13:55 год. у м.Павлограді по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем В- 2107  НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено" здійснив в'їзд, чим
порушив п.33; 3.21 ПДР України .

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.                              Враховуючи вище викладене і
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП ,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа  № 3- 576/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За  ч.3 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 11 год. 05 хв. на ад Київ - Одеса керував    автомобілем марки ВАЗ - 21103 НОМЕР_1 з
непристібнутим ременем безпеки,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.3 ст.121 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака
М.В.
Справа 3-740/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого  ДПО м. Ромни бригадиром

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 грудня  2007 року о 13.05 год. в м. Ромни по вул. Леніна водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена»,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1.
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-70
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
смт.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29
листопада 2007 року о 16 год 55 хв в м.Кам'янці-Подільському по
вул.Червоноармійській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 1063 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 29.01.2008 року від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  водієм ПП „ОСОБА_2”

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

21
січня 2008 року о 11 год. 35 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автобусом СПВ 33021, номерний знак НОМЕР_1,
на якому залишковий протектор шини на попередньому лівому колесі менше ніж 2,0
мм, чим порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-478/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 20087 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білоцерківського взводу ДПС ДАЇ УМВС України
в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 12-35 годині в м. Біла Церква по вул.
Сквирське шосе ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Ваз 2108» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві
власності  ОСОБА_2, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0097675 від 10.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа  № 3-304
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець Добропільського району Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає  за
адресою: м. АДРЕСА_1.
Кодексу  України  про
2008 року о 20 годині 10 хвилин у
м.Дружківка на вул. Б.Хмельницького -вул.Міра, керуючи автомобілем
ФОРД-СІЕРРА номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону: скоїв обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1.  не заперечив факт  порушення Правил дорожнього руху.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.  має  місце
правопорушення  передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, як  порушення правил
Враховуючи  характер
правопорушника, майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
25 січня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 25 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-280/2008 рік

06 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській
області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Преображенка, Межівського району,
Дніпропетровської області, мешканця м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у приватного
підприємця ОСОБА_2, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2008 року
о 09:25 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 по
автодорозі «Лугова-Першотравенськ» здійснив обгін іншоготранспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив вимогу вказаного
знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.Янжула