overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6186/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р.ОСОБА_1. керував т/з Мітсубісі НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду, чим порушив  п.п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_2
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-2941
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  УГАИ УМВД  Украины в
Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ст. 122  ч.1  КоАП Украины, -
г. в 09  час. 35 мин. в г.Первомайске по
ул.Бахмутского ОСОБА_1, управлял т/с  ВАЗ
дороги с ограниченной видимостью,чем
нарушил п.14.6 ( г)   ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что  совершил
обгон в конце дороги с ограниченной видимостью.
в суд не явился. О причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1на основании ст.122  ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5451/08
П О С Т А Н О В А

19.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

21.01.2008р. біля 13-40 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 19.03.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-2756/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.01.2008
року близько 01.25 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2106” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-513
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  відділенням ДАІ з обслуговування м.
Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.01.2008 року о 14 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом,  здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-325/08
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

За ч. 1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

23
лютого 2008 року о 00.20 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка на вул. Леніна  Новомиколаївського району Запорізької
області, керував автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу
в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-3566/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Нікопольського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм ПП „Лазня”,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року о
18-40 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 543203 д.з.
НОМЕР_1  на 263 км ад Кіровоград -
Запоріжжя на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 „обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод.” рухався зі швидкістю 66 кмгод., чим
порушив   п.п. 12.9 „б” ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ДП № 028176.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-5096/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина,
гр. України, українця, працюючого у Укрзалізниці м. Київ, проживаючого АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4.03.2008 року, об 14.34
годин, ОСОБА_1 по вул. Батюка у м. Ніжині керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, чим порушив
вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
справа № 3-903/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 93 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год”, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-2225/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
працюючої викладачем “ЗНУ”, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 р. о 20-50 год. водій ОСОБА_1. керувала транспортним  засобом Тойота д.н. НОМЕР_1по вул. Перемоги в
м. Запоріжжя в ознаками алкогольного сп'яніння, відмовилась від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується поясненнями
свідків ОСОБА_2.,ОСОБА_3

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1. пояснила, що відмовилась від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння, але не перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ухилення від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти на неї стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. у доход держави    (р.р. 0007
код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області,
МФО 813015).

Вилучене
посвідчення водія серії ЯТА НОМЕР_2повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Гончар М.С.
Справа № 3-772/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

05.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району, керував
автомобілем марки “ГАЗ-5201”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власностіОСОБА_2, що мав технічні несправності (п.31.4.5 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033970 від
05.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що
надійшли від   Відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про
притягнення   до  адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого: “Транспортні лінії”,

за  ч. 4  ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року  о
18  год.  00
хв.,  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Мерседес,  НОМЕР_1 по
м. Сміла, Черкаської області
порушив  п.п. 8.7.3 г  ПДР
України,  за  що
передбачена
адмінвідповідальність   за  ч. 4 ст. 122
КупАП.

Відповідно  до
ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може
бути   накладено  не пізніше, як  через
два  місяці  з
дня  вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне
правопорушення  не може  бути
розпочате,  а  розпочате
підлягає  закриттю,  якщо
закінчились   строки  передбачені
ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 3-15057/08 року
закрити відносно ОСОБА_1  у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М        У
К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року                                                               Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області                                                                    І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із ОГАІ м. Мар”їнки
у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КоАП
України

В
С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року до
Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. за ст.130 ч.1    КоАП України,  у протоколі вказано, що правопорушник був
освідкований у Мар»їнській ЦРЛ, але до протоколу вона не додана,  а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На  підставі викладеного , керуючись
ст.256 КоАП Украины , суд

П О С Т
А Н О В И В

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст.130 ч.1  КоАП України повернути начальнику  ОГАІ м.
Мар»їнка при ОГАІ УМВС України в Донецькій області  для дооформлення .

Суддя:
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2152008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
березня 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду
Запорізької області  від 3.02.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Василівського районного суду Запорізької
області  від 3.02.2008 року, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КупАП України з
призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права  керування транспортними засобами на строк
один рік.

ОСОБА_1в скарзі на постанову суду
стверджує, що вона незаконна та підлягає скасуванню, так як суд порушив при
розгляді справи його права.

Перевіривши доводи скарги , вважаю, що скарга  не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3-1651-08 встановлено,
що 3 лютого 2008 року о 10 год 15 хв.ОСОБА_1на 341 км автомобільної дороги
Харків-Сімферополь керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Доводи  в скарзі
про те, що районним судом при розгляді справи порушено вимоги  КпАП України, не знайшли свого підтвердження
і спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи при складенні протоколуОСОБА_1повністю визнав себе
винним.(а.с.1).

При прийнятті рішення по справі суд вивчив матеріали
справи та врахував, що згідно з довідкою(а.с.4)ОСОБА_1раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за порушення, пов'язані з автотранспортом.

Таким чином, постанова районного суду є  законною і обґрунтованою. Підстав для
скасування чи зміни постанови не встановлено, тому  скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1залишити без задоволення, а  постанову Василівського районного суду Запорізької
області  від 3.02.2008 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 130 КупАП України з призначенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права  керування
транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
П О С Т А Н О В А  № 3-749

19.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1

за ст.ст.130 ч.1; 122-2;
122 ч.4 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
18.03.08р. о 17 год. 15 хв., в смит.Калінінське, В.Олександрівського району,
Херсонської області, по вулиці Піонерській, керував мотоциклом “Днепр-11” д/н.
НОМЕР_1., з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, хитка хода, неохайний зовнішній вигляд), від проходження
мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови, крім цього не зупинився
на вимогу працівника міліції, яка подавалась за допомогою жезла та
світло-звукової сигналізації, та на перехресті вулиць Піонерська-Радянська
виконуючи маневр поворот ліворуч не надав перевагу пішоходу, який переходив
проїзжу частину змусивши його змінити напрямок руху та зупинитись, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.130 ч.1; 122-2; 122 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколів визнав.

Факт
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 122-2, 122 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст130 ч.1; 122-2; 122 ч.4 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008 року                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2007 р. в м. Гола Пристань близько 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу продавця та на інших громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

По
даному факту ОСОБА_1 визнав, у вичиненому щиро
розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7913/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Грозинської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 12.45 год. в м.Херсоні по вул. Паровозній, керуючи транспортним засобом ПЕЖО д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-578/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 19.01.2008 року  в с. Сергіївка Ново троїцького району по вул.
Польова   керував  транспортним засобом - мотоцикл Іж Ю-5 на
який не було пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за
що передбачена  відповідальність згідно
Вина порушника підтверджується його
пояснення у протоколі про адмінправопорушення.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський