overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 серпня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко
М.П.. розглянувши матеріали, які
надійшли  від   Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.
АДРЕСА_1,  працюючого ДП «
Роменський  лісгосп».

За ст. 130  ч.1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30  липня
2008  року
о   11  год. 15  хв.  в
с. Мокиївка  Роменського району  тракторист
ОСОБА_1.  керував  трактором
с  запахом   алкоголю
з  ротової  порожнини, пройти  медичний
огляд  на  визначення
стану  алкогольного  сп'яніння
в  установленому  порядку
відмовився,  чим порушив п 2.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений. В протоколі
свою вину визнав,  також  його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130   ч. 1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді    позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів  на
строк   1 ( один)   рік.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника   Роменського відділення  ДАІ
при УДАІ УМВС України  в Сумській
області.

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.П.МІЛЕНКО

Складений Миколі Костянтиновичу

с. В. Бубни, вул. Леніна 18, Роменський район.

Роменський міськрайонний суд
Сумської області надсилає на Вашу адресу копію постанови суду   від
01.08.  2008  року - для відому.

ДОДАТОК:  копія постанови

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
М.П. МІЛЕНКО

Складений Миколі Костянтиновичу

с. В. Бубни, вул. Леніна 18, Роменський район.

Роменський міськрайонний суд
Сумської області надсилає на Вашу адресу копію постанови суду   від
01.08.  2008  року - для відому.

ДОДАТОК:  копія постанови

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-5413
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, не   працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від  12 травня
2008 р. за  № 3-2336   ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України. На нього було накладено
стягнення у вигляді  позбавлення права на
керування усіма  видами транспортних
засобів строком на 01рік.

ОСОБА_1 23 вересня
2008 року о 08 год.05 хв. на вул. Б.Хмельницького в м. Дружківка,  керував транспортним засобом марки  ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей, нестійка хода.  Від
проходження  медичного огляду на стан сп'яніння
в установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме:  повторне протягом року ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

У  суд  24
вересня  2008 р.  ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не давав.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:

працівниками ДАІ, про що у справі є відмітка у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Від підпису та пояснень в протоколі про адміністративне
правопорушення  водій ОСОБА_1  відмовився, про що зазначено у протоколі.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі  ч. 2 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді   у
вигляді позбавлення прав на керування всіма
видами транспортних засобів строком на
2(два) роки., без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 24
вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
24 грудня  2008 р.

Суддя:
Справа № 3 - 2826/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

24 вересня 2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого водієм ПП Об
нявко С.О.», жителя м.АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.08.2008 року о 20 годині 10 хв ОСОБА_1 в м.Монастирище
по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ 21053 н/з НОМЕР_1 МА, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді не
визнав та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, а лише ліки, які мають
вмість алкоголю.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, а саме: протоколом медичного огляду № НОМЕР_2 від
14.08.2008 року, згідно якого у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
алкогольна інтоксикація а також Акт 1011 хіміко-токсилогічних досліджень від
03.09.2008 року, згідно якого у гр..ОСОБА_1 в крові виявлено етиловий спирт в
концентрації 1,63 проміле, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1
ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення правопорушника, що він
вживав лікарські препарати з вмістом алкоголю, і вважає, що вони не можуть бути
підставою для звільнення від відповідальності, так як у відповідності до
п.2.9.ПДР України водієві категорично забороняється керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп»яніння незалежно від того, у якому вигляді
було вжито алкоголь.

Враховуючи особу правопорушника,
пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,   суд
вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення спеціального права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Ротаєнко
Д.С.
Справа 3-в-20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 вересня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши клопотання, яке надійшло від
трудового колективу в особі
приватного підприємця ОСОБА_2,
-   на

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  х. Червоний Лозівського району Харківської
області,  громадянина України, працюючого
вантажником у  приватного підприємця
ОСОБА_2, мешкаючого в АДРЕСА_1

про скорочення строку позбавлення
спеціального права,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2008 року Дружківський
міський суд виніс постанову про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.
130  КУпАП, мірою покарання було обрано
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1рік. Факт
правопорушення водій  ОСОБА_1 не
заперечував.

23 вересня 2008 року від трудового
колективу в особі приватного підприємця ОСОБА_2 надійшло  клопотання, в
якому  вона  просить скоротити строк позбавлення права
керування транспортним засобом на
ОСОБА_1 у зв'язку з тим,  що він
сумлінно ставиться до праці і має зразкову поведінку.  До того ж,
ОСОБА_1 має  матір похилого віку,
яка потребує  стороннього догляду за нею,
в зв'язку з чим він перевозить її до лікарні.

Просить скоротити  йому строк призначений судом щодо
позбавлення  права керування
транспортними засобами строком на шість місяців.

Суддя встановив, що постановою
Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2008 року  за №3-837 ОСОБА_1 був позбавлений права  на керування усіма видами  транспортних засобів  строком на 12місяців.

Згідно довідки від 22 вересня 2008
року за № 812, виданої  відділенням ДАІ з
обслуговування  адміністративної
території м.Дружківка  та
автомобільно-технічної інспекції при
УМВС України в Донецькій області, посвідчення  водія
ОСОБА_1 серії  НОМЕР_1та талон  до посвідчення водія  було вилучено
співробітниками ВДАІ м.Дружківка на направлено до відділення  РЕР м.Краматорська при УДАІ ГУМВС
України  в Донецькій області 27 лютого
2008 року.

Керуючись ст. 320 КУпАП,
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу  ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальне
становище, позитивну характеристику, те, що при сумлінному ставленні до праці і
зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керувати
транспортним засобом,  суддя, який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити ОСОБА_1
строк позбавлення права керувати транспортним засобом  з 12
місяців до 06 місяців.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:
Справа
№ 3 - 1341/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17
вересня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з об”єднаного Новоград - Волинського
міськрайонного контрольно - ревізійного відділу в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
20 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого

селищним головою Червоноармійської
селищної ради

Житомирської області

за
ст. 164 - 12 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2008 року при ревізії
формування та виконання бюджету Червоноармійської селищної ради, в тому числі
ревізії стану використання субвенції, наданої з державного бюджету на соціально
- економічний розвиток регіонів за період з 01.06.2006 року по 01.07.2008 року
виявлено нецільове використання селищним головою Червоноармійської селищної
ради ОСОБА_1. бюджетних коштів, а саме: витрачання бюджетних коштів за
невідповідними кодами економічної та функціональної класифікації видатків у
2006 - 2007 роках на суму 6, 99 тис. грн, чим порушено п. 8 ст. 7 Бюджетного
кодексу України.

Допитаний в суді ОСОБА_1свою вину
визнав та пояснив, що в серпні 2007 року були проплачені кошти в сумі 3870 грн.
на придбання рубемасту для поточного ремонту покрівлі дошкільного закладу № 2 “
Сонечко”. У вересні 2007 року надійшла субвенція з обласного бюджету для
капітального ремонту покрівлі дошкільного закладу № 2 “Сонечко” в сумі 28500
грн. Тому рубемаст був переданий для проведення капітального ремонту покрівлі.
У зв”язку з цим рубеласт був закуплений по КЕКВ 1131, а не по КЕКВ 2133. Крім
того, в серпні 2006 року помилково проплатили кошти за тюль в суму 280 грн. по
КФК 010116 КЕКВ 1131, а не по КЕКВ 1134с. Аналогічно були проплачені кошти на
придбання холодильника в сумі 1556 грн., палива для Буряківського ФАП в сумі
431 грн. та торфобрикету в сумі 476 грн.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ДКРС № 003736 від 05.09.2008 року, витягом з акту № 14-09/114
від 01.09.2008 року ревізії формування та виконання бюджету Червоноармійської
селищної ради, копіями письмових пояснень ОСОБА_1. та головного бухгалтера
Червоноармійської селищної ради ОСОБА_2., а також іншими матеріалами справи.

В
діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 - 12

ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу
порушника, визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, те, що бюджетні
кошти були використанні ним на соціально- економічні потреби установ селищної
ради, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,
а провадження у справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 164 - 12 ч. 1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження,
провадження в справі відносно нього закрити.

Постанова остаточна.

Суддя                        підпис

Згідно:

Суддя                                            В.В. Баладига
Справа №3-1420/2008                                                                      Вх.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року суддя
Рахівського районного суду Закарпатської
області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Рахівського РВ ГУ МНС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,  українця,

гр-на України, одруженого,
голову правління АЗС ВАТ

«Великобичківський
консервний завод», -

за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 188 -16 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення
амін-правопорушення, передбаченого  ст.
188-16  ч.1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06 серпня 2008 року
о 11 год. 30 хв. при проведенні контрольної перевірки АЗС  ВАТ «Великобичківський консервний завод»  в с.В.Водяне по вул. Леніна 8, виявлено
невиконання директором АЗС ОСОБА_1 пунктів припису ДІ ЦЗ та ТБ Рахівського
ГУМНС України в Закарпатській області, а саме: не розроблений план локалізації
та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, не проведено ідентифікацію
потенційно-небезпечного об'єкту, не проведено
декларування об'єкта підвищеної небезпеки, не заключено договір на
постійне та обов'язкове обслуговування аварійно-рятувальними службами, не
встановлено систему  раннього виявлення
надзвичайних  ситуацій та вивести на
пульт, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомляв.

Правопорушення стверджено:
протоколом про адміністративне правопорушення за № 018155  від 06.08.2008 року, приписом від 05 травня
2008 року.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 188-16 ч.1  КУпАП  - невиконання законних вимог посадових осіб
спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-16 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі  170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                          Тулик
І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором Державного
підприємства „Харківський машинобудівний завод „ФЕД”, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за
ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 року згідно акту
перевірки № 20-01-609/1639 Територіальною Державною інспекцією праці у
Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.
41 ч. 1 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1, у
зв'язку  з тим, що ним були порушені
вимоги законодавства про працю, а саме:

1. В порушення
вимог ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам підприємства
виплачується два рази на місяць, однак, з порушенням строків встановлених
колективним договором - п. 6.21 колективного договору, на 2006-2010 р.р. між
адміністрацією та трудовим колективом прийнятий на конференції трудового
колективу 18.04.2006 р., зареєстрований в управлінні праці та соціального
захисту населення Київської районної в м. Харкові ради 14.06.2006 р. № 160,
передбачає виплату  заробітної плати
працівникам два рази на місяць: за першу половину - 25 числа поточного місяця,
за другу половину - 10 числа наступного місяця.

2. В порушення
вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України - мають місце факти, що заробітна плата  за час щорічної відпустки не виплачується
працівникам не пізніше ніж за три дні до її початку.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце проведення
судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом № 20-01-609/922 про адміністративне
правопорушення від 19.09.2008

року /а.с. 1-2/;

- актом перевірки № 20-01-609/1639 від 19.09.2008 р.
/а.с. 3-6/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу порушника,  ступінь його вини суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. ст. 9,
ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 255 грн.
00 коп. (двісті п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-5404
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дружківка Донецької
області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від  25 грудня
2007р. за  № 3-500   ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України. На нього було накладено
стягнення у вигляді  позбавлення права на
керування усіма  видами транспортних засобів
строком на 01рік.

ОСОБА_1  19 вересня
2008 року о 21 год.00 хв. на вул. Грибоєдова  в м. Дружківка,  керував транспортним засобом марки  ГАЗ- 2705 номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, тремтіння рух.  Від
проходження  медичного огляду на стан
сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме:  повторне протягом року ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

У  суд  23 вересня
2008 р.  ОСОБА_1 не з'явився,
пояснень не давав.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка та працівниками ДАІ, про що
у справі є відмітка. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1
визнав, про що зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі
ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді   у вигляді
вигляді штрафу у  сумі 680(шістсот
вісімдесят)грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   23
вересня   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  23 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.