overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-104/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділу ДАІ м.
Одеси при УДАІ ГУ  МВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року о 13
год.   20 хв. в м. Одесі по вул.
Привокзальна ОСОБА_1.., керуючи автомобілем
“Рено Магнус”, д/н НОМЕР_1,  з
напівпричепом, д/н  НОМЕР_2, не надав
дорогу автомобілю “ Лексус “ д/н
НОМЕР_3, який знаходився з правого боку і мав перевагу в русі, внаслідок
чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження автомобіля “ Лексус “.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. .  правопорушення   стверджується :

-
протоколом про адміністративне порушення від 11.12.2007
р.

-
протоколом огляду місця події та схемою до нього від
11.12.2007 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1.. та
потерпілої ОСОБА_2.;

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти ) грн. за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя:
М. Ф. Олійник
Дело №3-3362/08 29 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях 25.01.2008 г. в 16 час. 15 мин. ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
Субару-Форестер, госномер
НОМЕР_1 по ул.Фонтанская дор ога, в г.Одессе, не выполнил тр ебования дорожного знака 3.21, д вигался во встречном направл ении по дороге с односторонн им движением, чем создал авар ийную ситуацию общему потоку транспорта, заставив его изм енить направление движения.
Таким образом, ОСОБА_1 , совершил административное правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 призна л, что совершил администрати вное правонарушение, раскаял рждается протоколом об админ истративном правонарушении серии ВН №389932 от 25.02.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА
_1 ранее к административной ответственности не привлека лся, обстоятельств дела, пола гаю необходимым определить а дминистративное взыскание
ОСОБА_1 в пределах санкции ч .4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст .122 ч.4, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 68 (шестьд есят восемь) гривен.
Постановление обжало
Справа
№3-76/08р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя
Лисянського районного суду Черкаської області Золотоверхий О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Уманської роти ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Звенигородського
району, жителя АДРЕСА_1працює водієм МПП «Пристиж», до відповідальності не
притягувався, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України “Про адміністративні
правопорушення”,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008
року о 10-30 год. ОСОБА_1 на 186 км а/д
Київ-Одеса, керуючи  автомобілем
рухався зі швидкістю 126 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 90
км/год,  перевищив швидкість руху на 36
км/год, чим порушив п. 12.6  ПДР України.

За
винного себе визнав.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -401/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року Суддя Черв оноармійського районного су ду Житомирської області Бала дига В.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли з Червоноарм ійського РВ УМВС України в Жи томирській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля с Корчівка Червоноарм ійського району
Житомирської області, гром адянина України, працюючого в ДП "Водоканал" в смт. Червоноармійську - різн оробочим за ст. 130 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року близько 15 годи ни 10 хвилин по вул. Карла Маркс а в смт. Червоноармійську О
СОБА_1 керував трактором ЮМ
З - 6 КЛ, н/з НОМЕР_1, з явними о знаками алкогольного сп»яні ння та ухилився від проходже ння медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР , за що був підданий адміністр ативному стягненню у виді по збавлення права керування вс іма видами транспортних засо бів строком на 1 рік, згідно по станови Червоноармійського райсуду від 23.01.2008 року.
Він же повторно протягом ро ку, а саме 07 березня 2008 року о 13 го дині 30 хвилин по вул. Леніна в с мт. Червоноармійську керував трактором ЮМЗ - 6 , б/н, з явними о знаками алкогольного сп»яні ння та ухилився від проходже ння медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР .
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_1 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно повторно протягом ро ку, а саме 07 березня 2008 року керу вав автомобілем в стані алко гольного сп»яніння та відмов ився пройти обстеження на ст ан сп»яніння.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ№ 131440 від 07.03.2008 року та його власноручним підпис ом і поясненням на ньому, в яко му він визнав факт порушення правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, те, що він раніше про тягом року притягувався до а дміністративної відповідал ьності за керування автомобі лем в стані алкогольного сп» яніння, але належних висновк ів для себе не зробив, продовж ує порушувати правила дорожн ього руху, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення в межах санкції ст. 13 0 ч. 2 КУпАП у виді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів строко м на 2 (два) роки.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1278/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АД
РЕСА_2, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 01 грудня 2007 року близько 22 години 49 хвилин, у АДРЕСА_3
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки ІНФОРМА
ЦІЯ_2, перевищив встановлен е обмеження швидкості руху н а 27 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху Ук раїни.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа № 3-848/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку с.Шендерівка, а жительку с.Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянку України, працюючу в Сидорівській сільської
ради, за ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, являється матір”ю неповнолітнього сина,
гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., учня 8 класу ЗОШ с.Сидорівка, не судимого, який
протягом грудня місяця 2007 року, в вечірній час приходив до домоволодіння
гр.ОСОБА_3, жителя с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, де стукав у
вікна та пошкодив тин.

Своїми діями гр.ОСОБА_2. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, але
віку притягнення до адміністративної відповідальності не досяг, його матір”ю є
ОСОБА_1

У суд гр. ОСОБА_1, з'явилась, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, наявності посередньої характеристики за
місцем проживання та обставин вчиненого нею адмінправопорушення, вважаю, що до
неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-317/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

1 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Полтава , приватного підприємця
,

за ч.2
ст. 160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17.01. 2008 року о 9 год.00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю  промисловими товарами  в невстановленому місці , а саме , на вулиці
Леніна смт. Машівка Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнала.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явилась
, вину не визнала та пояснила , що їй не було відомо про припис прокурора та
рішення Машівської селищної ради про заборону торгувати промисловими та
продовольчими товарами та центральній вулиці та тротуарах селища з 01.01.2008
року.

Оскільки при розгляді справи було встановлено , що ОСОБА_1не було відомо
про заборону здійснювати торгівлю на центральній вулиці селища з 01.01.2008
року , тому суд вважає, що в її діях відсутній склад  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до  п.1 ст. 247 КУпАП -
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП  - з а
к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова
суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова   Машівського районного суду                                                                  Дроботенко Ю.Б.
СFпFрFаFвFаF №F 3-721 /2008 p.
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
вFуFлF. . КFиFїFвFсFьFкFаF, 13
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ЗFаF сFтF. 178чF.3 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. бFіFлFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF пFоF вFуFлF. . ПFиFлFиFпFеFнFкFаF, 3 вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF, пFоFяFвFиFвFсFяF вF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, щFоF оFбFрFаFжFаFєF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF , бFуFдFуFчFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF чFоFтFиFрFиF рFаFзFиF пFіFдFдFаFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF аFнFаFлFоFгFіFчFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF., чFоFгFоF вFіFнF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF вF сFуFдFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 178 чF.3 , 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF нFаF сFтFрFоFкF 5 (пF'яFтFьF) дFіFбF.
СFтFрFоFкF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFрFаFхFоFвFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF йFоFгFоF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-62/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області О.Г.Молчанов розг лянувши матеріали справи, як і надійшли від ІДПС Жовтнево ї роти ДПС при УМВС України в М иколаївській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого с. Висунськ

Березнегуватського району

Миколаївської області про вчинення ним адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року близько 04 год. 30 хв. в одій ОСОБА_1 керував транс портним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 на а вто дорозі «Дніпропетровськ -Миколаїв», здійснив обгін тр анспортного засобу, який рух ався в попутному напрямку на перехресті, чим порушив п. 14.6 А
Правил дорожнього руху та вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, а ле своєчасно та належним чин ом був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина у вчиненні правоп орушення підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 23.12.2007 року
№ 374921.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 285 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у в игляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-928/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рF. ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. УFрFаFлFьFсFьFкFаF, 37 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, - зFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 15-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF - вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFцFіFвF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", пFрFоFїFхFаFвF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF рFуFсFіF, чFиFмF вFиFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFьF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 3.21 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 325874, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFвFаFвF тFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF сFтFрFоFкF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1745/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
26 січня 2008 року  о 14 год 05
хв в м. Ромни по вул. Артема водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412
НОМЕР_1 буксирував причіп на якому не працювали сигнали гальмування та сигнали
покажчиків повороту, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.31.4.3.
до суду з'явився, свою провину визнав, пояснивши, що з порушенням згоден.
Провина водія ОСОБА_1 в керуванні
автомобілем з технічними несправностями з якими згідно з встановленими
правилами їх експлуатація забороняється доведена протоколом про адміністративне
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                           ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№3-383 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 21 “ лютого
2008р.                                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                 Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, українця, освіта вища,
працюючого менеджером Торгового Дому "Пальміра", протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       122 ч.4          Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 лютого 2008 року о 07 год. 45
хвилин в м. Миколаєві
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п.п. 16.13; 1.3 дод. 2 ПДР України, керуючи
автомобілем КІА-Серато, державний номерний знак НОМЕР_1, на пр-ті Жовтневому
здійснив поворот ліворуч на вул.. Будівельників, перетнувши при цьому подвійну
суцільну лінію розмітки, при цьому не надавши перевагу в русі водію автомобіля,
що рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати, змінювати
напрямок та швидкість руху, чим скоїв аварійну обстановку.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №399051 від 05 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.4 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 40
(сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 21
лютого 2008р.
СFпFрFаFвFаF №F3-362 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ТFрFаFнFсF-гFрFуFпF»,
зFаFчF.4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFиFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.