overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Армянского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Филатовка Красноперекопского
района, гражданина Украины,  работающего
ЗАО «Титан» - охранник, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего:
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
19-10 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь-Филатовка, управлял транспортным
явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта,
невнятную речь, покраснение роговицы глаз. От освидетельствования в
установленном законом порядке на состояние алкогольного опьянения отказался в
присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, пояснил, что выпил бутылку пива.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
уклонение лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1312/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм СКС «Бачкурино», жителя АДРЕСА_1

за ч.
2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

6 березня 2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 05
хвилин в м. Тетіїві по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ГАЗ» д. н. НОМЕР_1, в
якого протектор шин не відповідає нормі, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.4.5. ПДР
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1014/2008рік
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від УМВС України в
Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Анадир, Магаданської області, РФ,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1,  притягнутого
по ч.4 ст.121 КУпАП,
квітня 2008 року о 15.10 год., водій ОСОБА_1, в місті Першотравенську по вулиці
Шкільній, керував моторолером ZN 150т-16, з робочим об'ємом двигуна 149.6 см3,
який не зареєстровано в підрозділах МРЕВ.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-870
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Дібрівне здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А :

13.03.2008 р. о 21.30 на 177 км
а/д Харків-Симферополь водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21102 д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год» рухався зі швидкістю 72 км/год , чим перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3-2818/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 р. о 16.45 ОСОБА_1у
м. Донецьку по пр-ту Стадіонний керував автомобилем марки ЛАНОС дн НОМЕР_1не
надав перевагу у русі пішоходам на неурегульованому пішохідному переході,
чим  порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
№3-613/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.01.2008 року біля 14 год. 15 хв., в с.Реваківці Кіцманського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
24.02.2008р. близько 20год.40хв., в
м.Херсоні по вул. 40 років Жовтня, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Деу-ланос, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5
«Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа № 3-3320/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

приватного підприємця

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2008 року о 13 год 30 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2107 НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

2
квітня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПС УМВС України про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Монастирищенське РВ УМВС ОКР,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ДПС УМВС України складено адміністративний
протокол серія АЮ №  160253 від  04.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 04.03.2008 року о 07 год. 30 хв.,  на
а./д. 471 км.,  керуючи автомобілем ВАЗ
21093 НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля  в зоні обмеженої оглядовості,
при наявності суцільної лінії розмітки, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
13297.7 від 29.03.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання
особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, від неї
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Монастирищенське РВ УМВС ОКР,
проживаючого  АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-464/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки
Форд-Сієра, номерний знак НОМЕР_118.02.2008р. о 12 год. дня на 727 км.
Автодороги Київ - Чоп стоянкова гальмівна система не забезпечувала нерухомий
стан транспортного засобу з повним навантаженням на уклоні менш ніж 16%, чим
порушив п.31.4.1 д ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцять гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6230/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Вінницької обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
22.02.2008 року близько 7.40 год. ОСОБА_1 на а/д
Київ-Одеса керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 8.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа   №  3
-  1956  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 20. 02 2008 року  від  Києво-Святошинського взводу ДПС  при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956  року народження,
українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12 лютого
2008 року  о 11  год. 55  хв.  на а/д Київ-Чоп  34 км. в с. Гурівщина, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ”Ліонцель” д/н НОМЕР_1 і перевищив швидкість на 46 км., і в зоні
дії дор. знака 5.45 рухався зі швидкістю 106 км/год, швидкість вимірювалась
приладом „БЕРКУТ” № 0603159, чим  порушив  п. 12.9   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-1353/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні   правопорушення , передбаченого
ч. 2 ст. 123 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2008 року зазначено,
що в цей день  близько 9 год. 40 хв.в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д. н.НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Вважаю,
що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки
в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123  КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2     ст. 123 КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-785
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Вівся
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
30.01.2008 року біля 08 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку виникла суперечка між донькою ОСОБА_2.
при цьому наніс їй один удар в область голови та один удар в область носа.
підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Постанова

іменем України                справа № 3-165/2008р.

29  січня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ УМВСУ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   приватний підприємець, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  28.12.2007 р. о 04 год. 25  хв. в м.Тернопіль по вул.Руська, керуючи
транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився   від проходження на вимогу працівників
міліції медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»ягніння,
вчинивши  дане порушення повторно
протягом року, чим порушила п. 2.5  ПДР
України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення
№ 07142  від 28.12.2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, яке вчинене повторно протягом року, особу
правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді
позбавлення права керування на певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1  у  вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :