СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-4592008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня  2008 року                                                                           м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, у якій постановою судді
Оріхівського районного суду  Запорізької
області від 31 січня 2008 року якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП позбавлений права
керування транспортними засобами на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 29 січня 2008 року,
о 19 годині, керуючи автомобілем у м. Оріхові по вул. Гоголя, перед початком
руху, не впевнився у безпеці маневру і, виконуючи лівий розворот, скоїв
аварійну обстановку автомобілю, що рухався в попутному напрямку, змусивши його
різко змінити швидкість та напрямок руху.

Вважаю, що постанова судді підлягає зміні з таких
підстав.

Доведеність вини у скоєнні ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджена матеріалами
адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі, що автомобіля,
який рухався позаду нього, не бачив і поясненнями водія ОСОБА_2 про те, що
водій автомобіля ОСОБА_1скоїв аварійну обстановку, виїхавши на проїзну частину
дороги з місця стоянки і змусив його для попередження зіткнення автомобілів,
різко загальмувати і змінити напрямок руху.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 ці
обставини адміністративного правопорушення не оспорював, вину в його скоєнні
визнав.

Порушень вимог норм КУпАП, при розгляді справи у суді,
які тягли би за собою безумовну відміну постанови суду, не вбачається. Про  день, місце і час розгляду справи ОСОБА_1був
повідомлений завчасно, справа розглянута за його участі. Ці обставини
підтверджені повідомленням і розпискою, які знаходяться в матеріалах
справи.(а.с.2,9).

Що стосується призначеного адміністративного стягнення,
то воно, на мою думку, призначене в порушення вимог ст. 33 вказаного Кодексу.

Згідно цієї норми закону, стягнення за адміністративне
правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими
законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає крім позбавлення
права керування транспортними засобами, ще один вид адміністративного стягнення
у виді штрафу.

Суддя в постанові не навів мотивів призначення ОСОБА_1
більш суворого стягнення.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що шкідливих наслідків від правопорушення не
настало, раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення
Правил дорожнього руху не притягувався, вину в скоєнні правопорушення визнав.

За таких обставин вважаю за доцільне постанову суду
змінити, призначивши стягнення ОСОБА_1 у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької
області від 31 січня 2008 року щодо ОСОБА_1в частині призначення
адміністративного стягнення - змінити.

Призначити йому за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на шість місяців скасувати.

Перший заступник
голови апеляційного

суду Запорізької
області                                                                             С.О. Бочарников