Справа № 3-1145-08
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008
року.
Павлоградський  міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у
складі судді  Тимченко С.О.,

при секретареві Пономаренко Л.Г.,

розглянувши в приміщенні Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України
в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Вербки Павлоградського району,

працюючого шахта “Західно-Донбаська”, прохідник,

який мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
адміністративної справи,  27.12.2007 року
о 16 годині  00 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  марки «ВАЗ-21063»,
державний номер НОМЕР_1,  по проспекту
Шахтобудівників м. Павлограда та вул. Підгірна на перехресті рівнозначних
доріг, не надав дорогу транспортному засобу
марки «УАЗ 31519», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, та автомобілі
отримали механічні пошкодження.

27.12.2007 року ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського
району  відносно водія ОСОБА_1 був
складений протокол  за порушення п.16.12.
ПДР.

Розглядаючи адміністративний матеріал,
опитавши водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_2, опитавши свідка, суд вважає, що в діях
водія ОСОБА_1  відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП .

Так, ОСОБА_1 свою вину в порушенні
ПДР, та  в скоєнні ДТП не визнав, та суду
пояснив, що 27.12.2007 року о 16 годині 00 хвилин він керував автомобілем марки
«ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1, по пров. Шахтобудівників у м. Павлограді.
Пригальмувавши він увімкнув правий поворот. Оскільки дорога була слизька, його
автомобіль зупинився, та двигун заглох. Праворуч від нього, по вул. Підгірній,
за  80 метрів від перехрестя вулиць,
рухався зі швидкістю приблизно 60 км / год автомобіль марки «УАЗ 31519»,
державний номер НОМЕР_2. Водій автомобіля
став гальмувати. Так як було слизько, то
автомобіль стало нести боком у сторону його автомобіля. У результаті
зіткнення його автомобіль відкинуло у сторону.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що 27.12.2007 року  він керував
автомобілем марки «УАЗ 31519», державний номер НОМЕР_2, що належить  автобазі ВАТ “Павлоградвугілля”. Приблизно о
16 годині 00 хвилин він їхав по вул. Підгірна м. Павлограда у сторону центра
міста, у той час, як із проспекта Шахтобудівників на вул. Підгірна виїхав
автомобіль  марки «ВАЗ 21063», державний
номер НОМЕР_1, який створив йому перешкоду для руху. Побачивши автомобіль він
став гальмувати, але автомобіль стало розвертати, у результаті чого сталося
зіткнення автомобілів.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_2 суд
вважає, що вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєння
ДПТ.  Пояснення ОСОБА_2 спростовуються
поясненнями свідка, матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_2 вказує на те,
що водій автомобіля  марки «ВАЗ 21063», державний
номер НОМЕР_1 виїхав на вул. Підгірна в м. Павлограді, і тим самим створив йому
перешкоду для руху.  А згідно протоколу
огляду місця ДТП та схеми ДТП, з якими водій ОСОБА_2 погодився,  точка зіткнення транспортних засобів
знаходиться на зустрічній смузі руху, по якій рухався водій ОСОБА_1 виходячи з
напрямку руху водія ОСОБА_2 Тому  суд
вважає пояснення водія  ОСОБА_1 більш
правдивими.

Свідок  ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що
27.12.2007 року він рухався по вул. Підгірна м. Павлограда на автомобілі марки
«ВАЗ». Потім виїхав з проспекту Шахтобудівників, і зупинився так як було
слизько, та не міг завести двигун автомобіля.
З вул. Підгірної в м. Павлограді їхав автомобіль марки «УАЗ» сірого
кольору зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Він  побачив, що за 10 метрів від автомобіля марки
«ВАЗ», автомобіль марки «УАЗ» почав різко гальмувати. Він проїхав мимо
автомобіля марки «ВАЗ», так як було місце, щоб його об'їхати. Коли відбулося
зіткнення, він розвернув свій автомобіль, під'їхав до місяця ДТП, та  сказав водію автомобіля марки «УАЗ» ,що він
винний у ДТП, оскільки за 80 метрів він бачив автомобіль марки «ВАЗ», та міг
зупинитися. Вважає винним у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2.

Крім того, згідно постанови судді
Павлоградського міськрайонного суду від
25.01.2008 року водій ОСОБА_2 визнаний винним в порушенні ПДР, та
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.12.
на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу
зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

З
урахуванням наведеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 немає вини в порушенні п.
16.12. ПДР, а значить і відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП   -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко