overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9903/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
31.01.2008 року о 20.20 год. в АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності
цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим
справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 01.04.2008 р.
справа № 3-738/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2008 року водій ОСОБА_1в м. Харків по просп. 50-р ВЛКСМ,  керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      300 (триста) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-202908
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию  административной  территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
08.03.2008 года ОСОБА_1 в с.
Ильинка Красноперекопского р-на
управлял транспортным средством ИЖ10 гос. номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения. Освидетельствование
проводилось при помощи трубки
«контроль трезвости», которая после продутия изменила цвет индикатора с
желтого на зеленый по всей длине наполнителя, чем нарушил п.п .2.9 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1, как управление транспортним средством в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа в размере 255
код  2108110 ОКПО 34740735 МФО
824026 госбюджет  Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья:
Дело № 3-2152/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку Николаевской области, гражданку Украины, ЧП, проживающую по адресу:
06.03.2008 г. в 04-57 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2106  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигалась со скоростью 67 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушила п.п.12.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явилась, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-715/08
П О С Т А Н О В А

03
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1,  працюючий УПК, вчителем

-за ст.
122 ч.4  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

Згідно протоколу від 08.02.2008 року  № 036633 08.02.2008 року о 12 годині 20
хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомоіблем М 412, д/н НОМЕР_1, по
вул. Леніна при виїзді на вул. Шевченко не пропустив пішохода, який рухався по
пішохідному переході та змусив його зупинитись, чим створив аварійну ситуацію,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Провину
правопорушник   не визнав та
пояснив,  що на пішохідному переході
пішохода не було. Співробітник на перехресті не знаходився, а спостерігав з
відстані приблизно 100 метрів.

В діях
ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.4   КУпАП,- однак суд вважає за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежетись
усним зауваженням

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Звільнити  ОСОБА_1від адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Пред»явлення постанови до виконання
«______»________________200___р.

Постанова набирає чинності
«____»_______________200___р.
Дело № 3-66/08
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
10 января 2008  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из
ОГАИ  Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ивано-Франковской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекался к  админ.
ст. 121  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
21 декабря 2007 г. в 8.30
ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка по ул. Войкова, управлял автомобилем  ЗАЗ 968 м, НОМЕР_1, с не прошедшим
государственным техническим осмотром, чем нарушил  п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1 вышеизложенного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 20 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1116/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 11:25 годині вАДРЕСА_1
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки АЗЛК-2141 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.п.2.9
ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АМ за № 0196460 від 08.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7846/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ТОВ «Автолегіон»,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП , -
2008 року о17год.20хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді по вул. Преображенській,  керуючи автомобілем  Рута НОМЕР_1
перевозив пасажирів більш ніж
встановлено заводом виробника, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.
До суду  ОСОБА_1, не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-4468/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008 року о 09год.50хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні  керував транспортним засобом Пежо д/н
НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив п.2.9 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа 3 -3605
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.04.2008
року о 10год. 25 хв., в м. Сторожинець, по вул..Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом   марки ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не зупинився
перед знаком «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив  вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11968 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа
№3-3007/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008року
о 11г.15хв. на 30км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ21083, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3 -2039/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС  України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого ,

проживає АДРЕСА_1

не
працюючого.

за ст. 187
ч. 1  КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 01 годин
30 хвилин ОСОБА_1 залишив своє помешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив
правила встановленого адміністративного нагляду .

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина доведена матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать,
що ОСОБА_1 вчинив дії, що підпадають під ознаки правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є  склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України,  керуючись ст. ст. 187 ч.
1     КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене правопорушення
за ст. 187 ч. 1 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  51  грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ    ПІДПИС...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О. Ф.
№ 3-2810
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 березня  2008 року, о 16 год 40 хв в м.Хмельницький на
перехресті вулиць Примакова-Соборна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Мазда”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,
порушив  пункт 14.6 Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-671/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11 березня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ
підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

22 січня 2008 року  о 14 год. 10 хв.
в с. Терешки Полтавського району Полтавської області водій  ОСОБА_1 керував автомобілем, буксируючи
причеп, на якому встановлені шини, малюнок протектору на яких не відповідає
вимогам ДСТУ , чим порушив пункт 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями , з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст.ст. 121 ,283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та  застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-5084/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

31березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Глухов Сумської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2008
року  о 5,45 в м.Каховка по
вул.Мелітопольській керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 рухався по лівому ряду
при вільному правому, чим порушив п.11.5ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року, жодних доказів щодо його невинуватості  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                                            М.Є.Бойко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-939/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 березня 2008 року о 9 год. 35
хв. на перехресті вул. Фрунзе-Чапаєва в м. Полтава, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ -21099, д/н НОМЕР_1, не дав дороги пішоходу, який переходив проїзну
частину, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа№3-597/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
жителя с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року ОСОБА_1в с.Магала Новоселиць кого р-ну
о  21 год. 00 хв., керував автомобілем
ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1та   порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1.., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.