overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1951
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Січинці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 лютого 2008 року о 16 год 35 хв. в смт.Ярмолинці по вул.Хмельницкій,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ -2109”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
годину, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №  3-581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку Молдови та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу продавцем в ФОП «Кристал»  «ОСОБА_2.»,
за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе «Кристал» ФОП «ОСОБА_2.», що
знаходиться в АДРЕСА_2, продавцем якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій
через РРО та невидача розрахункового документу на загальну суму покупки, не
забезпечена відповідність суми готівкових коштів на масці проведення
розрахунків, сумі коштів  яка зазначена в
денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 1015/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 387795 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  №    3- 1760
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України , непрацючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,
19.02.2008 року о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1..,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", номерний  знак  НОМЕР_1,
пересік подвійну суцільну лінію, що поділяє
смуги руху попутнього напрямку, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
справа № 3-3962/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

18
січня 2008року
близько 10-45год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дело № 3-5649/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ОАО Опытно-эксперементальный завод, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 18 часов 00 минут
на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2520/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 16-25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Субару Форестер”,
державний номер НОМЕР_1 по вул. Олімпійській в м. Харкові, не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч” та здійснив поворот ліворуч на проспект М.
Жукова, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 179441 від 07.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-9907/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2
23.01.2008 року о 09.00 год. в АДРЕСА_1 скоїв психологічне насилля в сім'ї, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, чим порушила ст.173-2 ч.1 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
Справа 3-252/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця КОМІ АССР, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.11.2007 року о 16-50
годин керував транспортним  ПАЗ д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-2008/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ТОВ
“Лайт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008
року,  близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ, НОМЕР_1, по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, здійснив
зупинку на пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-1504/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ  в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Казахстану, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. о 14 год. 18 хв. в м.Києві по Набережному
шосе, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом
направо завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення  на проїздній частині при цьому здійснив  поворот на право з другого ряду та не надав
перевагу у русі транспортним засобам, які рухались в попутньому напрямку  в правому ряду прямо, змусивши їх різко
гальмувати та зупинитись, чим створив аварійну ситуацію та  порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1    вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 30.01.08р., тобто
до 30.03.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 17.03.08р. і була призначена до
розгляду на 31.03.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку  із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа
№3-953/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня    2008
року                                                                             м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

19
лютого 2008 року, близько 09 годин 40 хвилин на 27 км автодороги Київ - Одеса,
працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував
автомобілем „Мерседес Віто» державний рн НОМЕР_1, який належить  на правах власності ОСОБА_2 і в порушення
вимог п.12.4 ПДР України рухався в населеному пункті Глеваха, позначеного
дорожнім знаком 5.45 зі швидкістю 92 км/год, перевищивши дозволені швидкість на
32 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Дело № 3-6486/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Эксирес-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.03.2008 года в 21 час 05 минут на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено
технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-4910-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
26.02.08г в 18 час 50 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Полтавской в г.Павлограде, управляя автомобилем
Чери Амулет госномер НОМЕР_1 нарушил п.16.11 ПДД Украины: не пропустил
водитель  указанного автомобиля был
вынужден  резко тормозить и изменять
направление движения. Своими действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1532/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1982
р.н., жителя  смт.Мельниця - Подільська,

АДРЕСА_1

Борщівського району   ,

Тернопільської  області ,

водій ПП ОСОБА_1

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року   о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по
вул. Грушевського  керував
автомобілем  марки « Мерседес Бенз»  НОМЕР_1 та керуючи автобусом зупинився де
відстань між автобусом і суцільною лінією розмітки менше ніж 3 м., чим  порушив
вимоги п. 15.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ТР  №
016981   від 08.02.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №3-944
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Кам»янець-Подільського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04
квітня     2008 року о 07 годині 50
хвилин , водій ОСОБА_1, в смт. Нова Ушиця , Хмельницької області,   керував автомобілем ВАЗ 2102 , н/з  НОМЕР_1,
який  переобладнаний з порушенням  відповідних правил, нормативів і стандартів ,
а саме : встановлено звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу
ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
Справа № 3- 1232/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

30.03.2008 року  о 10 годині 41 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 119 км в м. Армянськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год
населеному пункті. Перевищив швидкість руху на 38 км/год.  Швидкість вимірювалась приладом «Радіс»№2061,
чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.