overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-2921/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 11.02.2008 гFоFдFаF вF 10.50 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF нFаF пFрFоFсFпFеFкFтF ГFаFгFаFрFиFнFаF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 4.4 «ДFвFиFжFеFнFиFеF пFрFяFмFоF лFиFбFоF нFаFпFрFаFвFоF» ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, зFаFсFтFаFвFиFлF вFсFтFрFеFчFнFыFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 8.4,1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, аF тFаFкF жFеF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF ВF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-1166/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької області Акуленко В.В., роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ для обслуговув ання м. Новомосковськ та Ново московського району при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженого м. Сніжне Дон ецької області, громадянина
України, не працюючого, мешка є за адресою: АДРЕСА_1. за ст . 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 р. о 5 год. 40 хвил., ОСОБА_1 по вул. Сучкова в м. Новомоско вськ керуючи транспортним за собом марки „ВАЗ-2170", держномер
"НОМЕР_1" не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд б ез зупинки заборонено»- здій снив проїзд, на знак не зупини вся, чим порушив п. 33 ПДР Україн и.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня, письмовим поясненням пор ушника, який визнав провину.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 8 грн. на кор исть держави.
Постанова остаточна.
Справа №3-2195/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., урож. м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не прац юючого, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2008 року об 18год 50хв. ОСОБА
_1 в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом марки ВАЗ 21013 д .н. к НОМЕР_1 створив аварій ну ситуацію на дорозі, чим по рушив п. 16.11 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судове засідання правопо рушник з'явився, вину у скоєн ному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст. ст. 122ч.4, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 68 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-89/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року Суддя Олекса ндрівського районного суду Д онецької області Куліков В.В ., розглянувши матеріали, які надійшли від 13 МРВ ДАІ м. Крама торська Донецької області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючогоА
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 03 січня 2008 року, о 11 го д. 55 хв. у м. Краматорську на пер ехресті вулиць Кіма-Ювілейна керував автомобілем марки В
АЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехрест і, чим порушив п.п. 14.6.а Правил до рожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП Укра їни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3В-
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008р. Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глуще нко Є.Д. розглянувши матеріал и відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н., мешканця
АДРЕСА_1, п рацюючого кочегаром в період опалювального сезону в
Голінській загальноосвітні й школі 1-3 ступенів

про скорочення терміну позбавлення прав во дія

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Ро менського міськрайонного су ду від 14 січня 2008 р. ОСОБА_1 б ув позбавлений права керуван ня всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. 14 жовтня 2008 р. до суду на дійшла заява ОСОБА_1. з про токолом профспілкових збор ів Голінської загальноосвіт ньої школи 1-3 ступенів з проха нням скоротити строк позбав лення права керування трансп ортними засобами ОСОБА_1. та позитивною характеристи кою на нього.
Відповідно до ст. 320 КУ пАП при сумлінному ставленн і до праці і зразковій поведі нці особи, позбавленої на пев ний строк права керування тр анспортним засобом орган (по садова особа), який наклав стя гнення, може після закінченн я не менш як половини признач еного строку за клопотанням трудового колективу строк по збавлення зазначеного права скоротити.
Враховуючи те, що ста ном на 14 жовтня 2008р. закінчилас я половина строку позбавлен ня права керування транспорт ним засобом, позитивну вироб ничу характеристику на ОСО
БА_1., клопотання профспілко вих зборів Голінської загаль ноосвітньої школи 1-3 ступенів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 320 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права ке рування всіма видами транспо ртних засобів наполовину на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженн ю не підлягає.

СУДДЯ -підпис-
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-121/ 2008 года 21 января 2008 года

г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивши й от Начальника ОБДПС ОГАИ УМ
ВД Украины г. Полтавы в отноше нии: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 года рождения, уроженца Х арьковской области, не работ ающего, проживающего: АДРЕ
СА_1 По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
СК 0098088 от 07.12.2007 года, из которого у сматривается, что водитель
ОСОБА_1, 07.12.2007 года около 21.20 час ов, управляя автомобилем «МА
НОМЕР_1 в г. Полтава, ул. К.шо ссе, нарушил требования доро жного знака 5.16 «направление д вижения по полосам», чем нару шил п. 5.16 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не изве стна, ходатайство об отложен ии дела не поступало, как усм атривается из протокола об а дминистративном правонаруш ении, вину признал, с протоко лом согласен, и дал пояснения согласно изложенных в поста
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об ад министративном правонаруше нии, а поэтому не вызывает с
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказан ности вины ОСОБА_1, и счита ет необходимым подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в доход государ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.2 , 38, 283, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 1974 года рождения в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 2 ст. 122 КоАП Украины и подверг нуть административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства в сумме 8, 50 гривен (во сьми грн. Пятидесяти коп.).
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3-923/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл.
Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Шахтарсь ка УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області , громадянина України, працю ючого водієм ТОВ «Козак», яки й мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 року о 09-25 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом марки «Мерседес-208 Д» держном ер НОМЕР_1 на 33 км а/ш Єнакіє ве-Шахтарськ, який не пройшов державний технічний огляд з а 2007 рік у встановленому закон ом порядку, чим порушив п. 31.3 „б
" ПДР України, що підтверджуєт ься протоколом про адмінправ опорушення, поясненнями пору шника, який визнав факт право порушення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року
Сп рава № 3-246 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, уродже нця с. Фрунзе Сакського район у Республіки Крим та мешканц я АДРЕСА_1, одруженого, ма є на утриманні одну неповнол ітню дитину, освіта - повна за гальна середня, працюючого в
ТОВ "Компанія "Югтранс",

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року близько 11.54 го дин на автодорозі "Херсон-Ген ічеськ" ОСОБА_1, керуючи ав томобілем, не виконав вимоги розмітки проїзної частини ш ляху.
В судовому засіданні вину с вою визнав. Крім того, його ви на підтверджується письмови ми матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1319-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які н адійшли з ДАІ Дніпродзержин ського МУ УМВС України в Дніп ропетровській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ч.1 с т. 122 КупАП, ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, громад янин України, українця, непр ацюючого, до адміністративн ої відповідальності не притя гувався, який мешкає у АДРЕ
СА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 о 11 годині ОСОБА_1. кер уючи автомобілем Москвич дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, рухаючись на пр. Леніна-Му рахтова у м. Дніпродзержинсь ку проїхав через перехресті на заборонений (червоний) си гнал світлофора чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України. Правопорушник попереджений про місце, роз гляду справи працівниками ДА
І в установленому порядку, та про дію ст. 268 КУпАП у разі неяв ки.
В судове засідання, правоп орушник не з'явився, про поваж ні причини неявки не повідом ив. Його вина в здійснені прав опорушення підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, тому мож ливо розглянути справу у йог о відсутності.
Керуючись ч.1 ст. 122 та ст. 268 КУ пАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за порушення про їзду на заборонний сигнал св ітлофора, правопорушення за ч.1 ст. 122 КупАП, призначити стя гнення у вигляді попередженн я. постанова остаточна.
Справа № 3-629/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у с. Я., Н. району, за ч. 2 ст. 130 КУпА
П,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26. 02.2008 р. близько 18 години 15 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 2.9 (“а”) ПДР України керував тр анспортним засобом по вул. Л. в м. Н. у стані алкогольного сп яніння, хоча до цього піддава вся адміністративному стягн енню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто вчи нив правопорушення, передбач ене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При розгляді даної справи правопорушник визнав свою в ину повністю.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 26.02.2008р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 400 (чотириста) грив ень, який стягнути в дохід дер жави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело 3-8495 2008г.

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья
Первомайского городского су да Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

прож.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

09 октября 2008 г. в 12 час ов 55 минут в г.Первомайске на пересечении ул. М акаренко и ул. Бахмутского ОС
ОБА 1 управляя транспортным с редством АЗЛК-2140, номерной зна к ИНФОРМАЦИЯ 2, совершил оста новку за светофором на запре щенный сигнал красного света , чем нарушил п.п. 16.3 Правил дор ожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергнуть административному наказани ю по ч.1 ст.122 КоАП Украины в вид е штрафа 17 гривен в доход госу
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3-660/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 12 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області По превич В.М. , розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не пр ацюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -за ст. 123 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 р. ОСОБА_1. рухався в м . Донецьку на вул. Панфілова -з алізничний переїзд о 14 од 05 хви л., керуючи транспортним засо бом марки «ВАЗ - 2104» д/н НОМЕР
_1, скоїв проїзд через залізн ичний переїзд на якому невиз начена кількість смуг для ру ху у другому ряду, своїми діям и він порушив п. 20.4 Правил дорож нього руху України.
ОСОБА_1. в судове засіданн я не з"явився, належним чином був повідомлен про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності д о положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмін істративну справу під час ві дсутності особи, що притягує ться до адміністративної від повідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адмін істративне правопорушення, під час складення протоколу
ОСОБА_1. не оспорював факт ичні обставини вчинення зазн аченого правопорушення та св ою вину у його вчиненні визна в у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого с т. 123 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 123 ч. 2 КУ пАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1974 року народження визнати винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та притягти до а дміністративної відповідал ьності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3-1775/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Кіро воград, стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , що проживає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 17. 06.2008 р. близько 02 години 10 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом по 703 км. автошляху
С.-З., всупереч вимогам п. 19.1 ПДР
України порушив правила кори стування зовнішніми освітлю вальними приладами, вчинивш и правопорушення, передбаче не ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 17.06.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ч. 2 с т. 122 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 5 (пять) гривень, я кий стягнути в дохід держави .
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ДFеFлFоF №F3-235/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЛFеFнFиFнFаF, 187 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
05.12.2007 гFоFдFаF вF 23-25 чFаFсF. нFаF 325 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFеFрFсFоFнF-КFеFрFчFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.96 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-856/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року

м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли з ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Полтави, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.01.2008 року близь ко 15 год. 50 хв., керуючи автомобі лем «Жилі» н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул. Спаська здій снив стоянку у два ряди, чим п .15.4 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 Кп
АП України.
Винність ОСОБА_1 підт верджується протоколом про а дміністративні правопоруше ння від 15.01.2008 року та його поясн енням, відповідно до якого ві н з порушенням згоден. Виходя чи з вищевикладеного, керуюч ись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.2 Кп
АП України.
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-882/08
ПОСТАНОВА 22 лютого 2008 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Про тасова О.М. , розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ч .1 ст. 203 КупАП щодо
ОСОБА_1, що народився ІН
ФОРМАЦІЯ_1 у Грузії, гро мадянина Грузії, не прац ює, проживає у АДРЕСА_1, -

встановив: 24.12.2007 р. близько дев"ятої годи ні ОСОБА_1 був затриманий на вул. Жовтневій в м. Харкова, мав довідку, термін дії якої закінчився 15.12.2007 р, чим порушив правила перебування в Украї ні.
Зазначене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
На підставі наведеного, до слідивши матеріали справи, к еруючись ст. ст. 283, 28 4 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 за скоєння пра вопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Ку пАП, піддати адміністратив ному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34 0-00
(триста сорок) грн. постанова остаточна.