overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-542/ 2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Чорнобаївського РВ
УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1 гр.
Росії, не працюючої,  раніше до
адміністративної відповідальності
не  притягувалася,

за  ч. 1 ст.
203     Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

Гр. Росії
ОСОБА_1,  проживала на території України
в  с.
Великі Канівці   Чорнобаївського
району  Черкаської області без  документів на право проживання,  чим вчинила порушення  іноземцями
правил перебування в Україні.

ОСОБА_1     порушення
визнала, у скоєному розкаялася, просила її  суворо не карати.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушниці, дослідивши докази
по справі, вважає, що   ОСОБА_1    винна
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.  203   ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винною    ОСОБА_1    в
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1  ст.
203    КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на суму  340
грн.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                                                      Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності 22 січня 2008 року

Строк пред”явлення до виконання  “  “
_________ 2008 року
№3-328
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Маків Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 грудня
2007 року о 14 год 40 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-647/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 березня 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ВДАІ УМ ВС України в Черн ігівській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н . жителя АДРЕСА_1, непрацюю чого, до адміністративної ві дповідальності не притягува вся ст. 122ч.1КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 11.02.2008 р. о 16 годині 25 хвилин в м. П рилуки по вул. 1 Травня Садова керуючи автомобілем М 426 д.н.
НОМЕР_1 проїхав регульован е перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Факт правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальніст ь за адміністративне правопо рушення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 122ч 1., 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 10(десять) гривень. постанова суду може бути о скаржена голові апеляційног о суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-383
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця смт. Смотрич, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року, о 10 год 40 хв в
м. Кам”янець-Подільськ по проспекту Грушевського,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ Форд”, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Дело №3-3500/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем Кол идент. код в материалах дела 08.02.2008 года в г. Запорожье в 08.45ча с. гр. ОСОБА_1., управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа
№ 3-474/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого продавцем  в
магазині ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний
код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

23 січня  2008 року , близько 12 год.55 хв. в
м.Кам”янка  по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 , д.н.НОМЕР_1іздійснив  стоянку
на   тротуарі .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як рух
тротуарами .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1549/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського  Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2008 року о 12 год 27 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 111830 н/з НОМЕР_1
рухалася зі швидкістю 58 км/год на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год», чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину не визнала.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася.

Провина водія ОСОБА_1 , в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинила адміністративне
правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  України та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3 - 1136/08
ПОСТАНОВА

29 лютого 2007 року  суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В., розглянувши
справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі
Чернівецької області за ч.1 ст. 163-1
КУпАП  щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Бузовиця Кельменецького району, Чернівецької області, директора СГК
«Нива», -

ВСТАНОВИВ:

Протокол  серії КМ № 425824  від 21.02.2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП.

В протоколі не зазначено:

час вчинення останнього правопорушення та дані про особу правопорушника -
характеристика, склад сім'ї.

До протоколу не додано також копії відповідних декларацій, в яких допущені
помилки правопорушником.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний
та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Державній податковій
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області  для додаткової перевірки та належного
оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. г-на України, не працюючого, мешАДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 22.01.2008
року близько 14.30 год. в с. Нересниця, керував автомобілем „ВАЗ 2106"
д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
УпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа   3-500/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  130 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1  19.01.2008 року  біля 16-30 год в с. Комінтерн Чорнобаївського
району керував автомобілем ВАЗ-2103  д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2,9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоїному
правопорушенні  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Керуючись 130 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 130 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік .

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого АТП 11233 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Форд”
д/н НОМЕР_1,  рухався по вул. Томська в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимог встановленого безпосередньо перед
залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”,
здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив пп. 20.2, 20.3; 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 226356, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-361/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
28.12.2007 року  в смт Новотроїцьке
керуючи транспортним засобом М-412 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
« Пішохідний перехід» , чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №  3-3294/2008
П О С Т А Н О В А

22 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,  має середню освіту,  працюючий водієм ПП „ОСОБА_2”, одружений, має
2 дітей,  проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2008 р., керуючи
автомобілем марки ГАЗ 33021 держномер НОМЕР_1, по пр.50-річчя СРСР в
м.Харкові,  на порушення вимог п.18.1 ПДР
України, не надав дорогу пішоходам, які проходили проїжджу частину на
нерегульованому пішоходному переході, змусивши їх різко зупинитись та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  15.02.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого, наявність у нього на утриманні 2 дітей,   а також ту обставину, що позбавлення його
права керування транспортним засобом автоматично позбавляє його  роботи та заробітку.

Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   №3-1057/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А.,розглянувши
матеріали,що  надійшли від   ВДАІ
по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Крутьки Чорнобаївського району, не працюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ч.2 ст.122   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2007 року  біля 09-15 год на а/д Золотоноша-Сміла  керував автомобілем ПАЗ 32051  д.н.НОМЕР_1та здійснив зупинку  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання
з"явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122
,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 3-40 грн.  в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності               12 лютого 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      12 травня
2008 року
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 5 січня 2008 року о 10 год. 10
хв. в м. Хуст керував автомобілем “ВАЗ-2108”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 059148 від 05.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-540/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого КПП”Квадрат”, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в с.Велика Березянка Таращанського району, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21061” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності МППі”Олвіс”, що мав технічні несправності, чим порушив п.31.4.1
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, що підтверджується
протоколом АМ № 0115162 від 19.01.2008 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________