overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-802/2008р.
№ 3-803/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого охоронником КІРУЕ,
проживаючого  АДРЕСА_1, с. Бережинка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за ст. 173, ст.173-2 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008
року близько 20.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в громадському місці в селі Бережинка Кіровоградського району та
області, по вул. 30 років Перемоги, висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

08.02.2008
близько 21 год.30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого
помешкання в селі Бережинка Кіровоградського району та області, по вул. 30
років Перемоги, вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який характеризується позитивно, та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36,
268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)
доби. Строк рахувати з 12 год. 40 хв.
08.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-732/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Акуленко В.В., розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ з обслуговування а дмніністративної території м. Донецька та автомобільно-т ехничної інспекції при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не прац юючого, який мешкає у АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 року о 17-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки «Шеврове-Авео» держн омер НОМЕР_1 у м. Донецькі п о пр. П.Комунарів вул. Артема, н е виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», пр оїхав під знак, чим порушив п. 8.4 ПДР України, що підтверджує ться протоколом про адмінпра вопорушення, поясненнями пор ушника, який визнав факт прав опорушення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУ пАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 8, 50 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
№3-290/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.01.2008
року о 10 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул.
Суворова керував мотоциклом Днєпр-11  д/н
НОМЕР_1, на пішохідному переході не пропустив пішохода, чим створив аварійну
ситуацію та порушив пункт  18.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
24 сFіFчFнFяF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ВFАFТF "ЦFЗFФF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFаF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFвFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF щFоFдFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF 10.01.2008 рFоFкFуF .
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 38 КFУFпFрFоFАFПF пFрFоFпFуFщFеFнF дFвFуFхFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFеF вFиFшFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF сFпFрFаFвFуF зFаFкFрFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 38, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 -зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 -858/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючий   .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року  о 11 год. 25 хв.  в м. Ромни по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 і не виконав вимогу
дорожнього знаку « Зупинку заборонено» , чим порушив п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином ,  про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи,
письмовим поясненням правопорушника , в якому він погодився з вчиненим ним  правопорушенням . В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа 3-1940/2008р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А., розглянувши адміністрати вний протокол відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , що мешкає: АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 р. о 17.40 год. ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом д/ н НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр . Перемоги здійснив обгін тра нспортного засобу на перехре сті, чим порушив п.14.6 ПДР, скоїв ши правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник до суду не явився, про день та час розгляду адмі ністративного протоколу був повідомлений у встановленом у порядку. Від нього також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Суд в важає можливим розглядати сп раву в відсутності правопору шника.
Його провина в повному обся зі підтверджується матеріал ами справи: адміністративним протоколом, поясненнями пра вопорушника.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника враховує його особу , характер вчиненого ним прав опорушення і вважає, що йому с лід призначити стягнення у в игляді штрафу у розмірі одно го неоподатковуваного мінім уму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кп
АП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово в одному примірнику.
Справа № 3 - 622/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 13
годині 15 хвилин в смт. Цибулів по вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ 2106»
НОМЕР_1, який не стоїть на тимчасовому обліку в МРЕО ВДАІ, чим порушив п. 2.1
ПДР України та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа   № 3-691/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 06.02.2008
року  ОСОБА_1  о 11 год.30 хв. в с.Забілівщина  керував
мотоциклом   ИЖ  д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння , після  продуву  трубки „Контроль  трезвості”
вона  змінила  колір
з жовтого на зелений, чим  порушив
п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 / один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-1267/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 2 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 21.11.2007 о 07 годин 20 хвилин рухаючись по в улиці Кирова в місті Сімферо поль та управляючи транспорт ним засобом - автомобілем мар ки ЗАЗ 1102 державний номерний з нак НОМЕР_1 порушив правил а дорожнього руху (п. 8.4) - не вико нав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", про що був складений протокол №157702 пр о адміністративне правопору шення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення
Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецкої області Тверський С. М. разг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, 1964 року народженн я, не працює, мешкає АДРЕСА
_1 За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. в 18.00 год. ОСОБА_1 в м.
Артемівську по вул. Оборони 4 2-39, знаходячись в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружи ни ОСОБА_2 принижуючи її л юдську гідність, принижуючи та ображаючи її, чим здійсни в психічне насильство віднос но членів своєї сім'ї, чим зді йснив правопорушення передб ачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явився, про час та міс це слухання справи був належ ним чином повідомлений, про п ричини неявки суд не повідом ив. Від нього не надійшло тако ж клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду спра ви в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю підтверджена матеріалами сп рави : протоколом про адмініс тративне правопорушення № ДО
НОМЕР_1.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 2 неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 К
ОАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП Украї ни і призначити йому стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, що у гро шовому вигляді становить 34, 00 г ривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   № 3-948/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителяАДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.12.2007  року  біля 14-15 год   м. Черкаси
керував автомобілем Фольцваген
д.н. НОМЕР_1який проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.п.  8.7.3 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
№ 3-180-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,    не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1
05.12.2007р. о 12 год. 05 хв. на а-д Київ - Одеса,199км., керував
автомобілем ВАЗ 2109 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
099550 від 05.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-989/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 19.01.2008 p.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює, з а ст. 130 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 18.01.2008 р. в АДРЕСА_2, О
СОБА_1., керував транспортни м засобом знаходячись в стан і алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а» Правил дорож нього руху України, за що пер едбачена відповідальність з а ст. 130 ч.1 КУпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер в чиненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та керуючись ст.с т. 24, 130 ч.1, 2 84 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа №3-310/2008р.
ПОСТАНОВА

05
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2.02.2008 року близько 14
години в смт.Нововоронцовка на перехресті вулиць Гагаріна-Суворова керував   транспортним засобом Дніпр-11  д/н АПБ НОМЕР_1, не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі створивши своїми діями
аварійні обставини, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному   штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 243                                                                                      15.01.2008  року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25  січня
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1,               ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця села Український
робітник, Іванівського району, Херсонської  області, мешканця села  АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого  на утриманні одну неповнолітню
дитину, непрацюючого, несудимого, протягом року до адміністративної   відповідальності   не
притягувався, за   ч. 1  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  17 грудня 2007 року о 12 год. 50 хв. в місті
Мелітополі, Запорізької області,
керуючи  транспортним  засобом -
автомобілем  ВАЗ 2102,
номерний  знак                  НОМЕР_1,  здійснив поворот  на
пішохідному  переході,  чим
порушив  п. 10.7  Правил дорожнього руху та вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1.  при  складанні
протоколу  про
адміністративне  правопорушення  та при розгляді справи в суді  вину
свою  визнав, пояснивши, що  дійсно порушив  Правила дорожнього  руху.

Оскільки  ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху
відповідальність за що передбачена  ч. 1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне  правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення  його
до  адміністративної   відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: