overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-512/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року о 16:30 годині  в с.ст. Тополі, Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч
опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216062, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу  у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
П О С Т А Н О В А  № 3-205

28.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у            АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-2,
130 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 25.01.2008 року в с. М.Олександрівка по                  вул. Леніна керуючи
моторолером “Муравей”, д/н НОМЕР_1не зупинився на вимогу працівника міліції,
яка подавалась жезлом та звуковим сигналом СГУ-60 зі службового автомобіля та
перебував в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду для
встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 027987, № 027988 від 25.01.2008 року,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 122-2, 130
ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-2,130               ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя
Хомик І.І.
№ 3-2959/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенніОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1я, не працює,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 р. о 06.00 ОСОБА_1
на 171 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував автомобилем марки ЗАЗ 968 дн
НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із Мар*їнського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого монтажником «ДАЕМ»

за ст.173 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року у 16.00 годині в
м.Курахово на території ринку «Заря» висловлювався нецензурною бранню на адресу
громадянина ОСОБА_2  а також наносив йому
удари в область обличчя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад злочину передбачений ст. 296 КК України, а тому не має
складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП  і адміністративний матеріал підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247  КУпАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП України
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови направити прокурору
Мар*їнськой міжрайонной прокуратури, для вирішення питання про порушення
кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-1211/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого,

за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008
року, близько 20.30 годин ОСОБА_1. на вул. Садовій в с. Клинці Кіровоградського
району і області,   висловлювався
нецензурною лайкою в бік  громадян,  образливо чіплявся до них, на зауваження не
реагував,  чим   вчинив
дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк
затримання рахувати з 18.30 годин 03.03.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4283/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р. біля 16-50год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, на автодорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку
рухався по крайній лівій при вільній правій смузі для руху, чим порушив правила
ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОБ ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2008 року о 07.40 години на 67 км. а.д. Херсон-Геніческ
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості (туман) не
увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 19.1 а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 08.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3-368/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , пенсіонера , ідентифікаційний код відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року  о 10 год. 10 хв .
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
АЗЛК -2140 НОМЕР_1 в м.Кам»янка по вул.Шевченка , під час зупинки не
подав сигнал повороту , чим порушив вимогу
п. 9.2 (а)  ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.01.2008
р. з особистим поясненням порушника  та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
№
«06» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 в Сокирянському районі  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №075426 від 03.01.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-35/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 березня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2008 року   гр. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, в будинку своєї матері ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, вмикав музику (магнітофон) на весь звук, на зауваження не реагував,
чим вчинив насильство в сім”ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 129.03.2008
року він перебуваючи в нетверезому стані, вмикав музику (магнітофон) на весь
звук  .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в
діях правопорушника  є ознаки насильства  в сім”ї
психологічного  характеру і він
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу  .

Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00.коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-1235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, приватного підприємця, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 21.01.2008
року близько 07.45 год. в с. Нересниця, керував автомобілем „Мерседес Бенц”
д.н. НОМЕР_1, у якого в салоні встановлено додаткове сидіння.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-920/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року, біля 14 години 30 хвилин в с. Вартиківці,
Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «УАЗ 452» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092223 від 07 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-7522/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Профтакси-1», проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 10-40 часовОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Ленина - ул. 12 апреля в г.
Запорожье, перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-3385/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року близько 12.35 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. 200р
Херсону керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам які
рухалися по пішохідному переході, змусивши їх зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.
18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
№ 3-626-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«26»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
ЛВ УМВС України на ст. Христинівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1952р.н., гр. України, проживаючої по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.160  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 09.01.2008р. близько 18 год. 45 хв. на пероні залізничного вокзалу ст.
Христинівка, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук пиріжками
домашнього виробництва.

Її винність стверджується протоколом № 31 від
09.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. з конфіскацією товару з послідуючим
знищенням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -3353/2008р.
е м    У к р а ї н и
04 квітня 2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
23.02.2008р. близько 14.30години в м.Херсон керував транспортним засобом
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не пропустив  пішоходів
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №064279 від 23.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на користь
держави в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№3-370/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
04.12.2007 року біля 21 год. 05 хв. в смт.Муровані Курилівці Вінницької
області, керуючи автомобілем марки «Ніва Шевролет» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено»: рухався в зоні дії знаку, чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу
винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він
не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04.12.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-370/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: