overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-395/08 рік
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.  розглянувши
матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до
адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  АДРЕСА_1, працюючої керівником  ПП" Моргунівське"  , не судимої , ідентифікаційний код НОМЕР_1,
п.1  ст.163-2    КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
керівником приватного підприємства, допустила  несвоєчасне
подання  платіжних доручень на
перерахування, належного до сплати  плати
збору за забруднення навколишнього
природного серидовища,  по  терміну сплати 19 листопада 2007 року,   чим допустила     порушення
п.5.3.1 ст.5   Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед  бюджетами та державними  цільовими фондами"від 21 грудня 2000р.
№2181, за що передбачена відповідальність згідно ст.  163-2 п.1 КУпАП.
порушенні визнала ,   в судове засідання
з”явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином .         Факт порушення  підтверджується  даними адміністративного протоколу.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає,що
ОСОБА_1 винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
п.1  ст.163-2 , 283  КупАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого п.1
ст.163-2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                      Н.І.  Охріменко

Постанова
набрала чинності 18 січня  2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання 18 квітня 2008 року.
№ 3-34-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого  в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.12.2007р. о 00 год. 30 хв. на 254 км. а-д Київ - Одеса, керував  автомобілем М2141 нз НОМЕР_1, в якого в
темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних вогнів,  чим порушив п.19.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом КД №
97233 від 07.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
січня 2008  року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
09 січня 2008  року біля 24 години,  знаходячись
на одній із вулиць в с. Бабин Кельменецького району  Чернівецької області в стані алкогольного
сп'яніння, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2., висловлювався в її адресу
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував. Таким чином  ОСОБА_1. своїми
діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та  пояснив, що
він дійсно 09 січня 2008 року, біля 24 години,    знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння на одній із вулиць в с. Бабин
Кельменецького району, він зустрівся із своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2.,
з якою з хуліганських мотивів розпочав сварку. Під час сварки він
виражався  адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1у вчиненому  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №023722 від  11
січня 2008  року.

При накладенні на
ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1.
раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,
негативно характеризується по місцю проживання,
вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю,  що до
ОСОБА_1слід накласти  стягнення у
виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на
нього  стягнення у виді  адміністративного  арешту строком на 1 (одну)  добу.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У
Д Д Я: /підпис/

З
оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Республіканської роти ДПС при ВДАІ   ГУ МВС України в АР Крим  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м. Донецьк, жителя
АДРЕСА_1не працює ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

8
грудня  2007 року о 13 год. 50 хв.
на а/д Харків - Сімферополь - Алушта, водій
ОСОБА_1керував автомобілем,
здійснив проїзд перехрестя заднім ходом, чим порушив Правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 1  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
ПОСТАНОВА  № 3-249

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1., 31.12.07р. о 10 год. 30 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській керував
мотоциклом “ММВЗ” д/н. НОМЕР_1., в стані алкогольного сп”яніння, від підпису
протоколу відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Однак
згідно паспортних даних серія НОМЕР_2 ім”я правопорушника ОСОБА_2, тобто
протокол складено не на ту особу.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 247 п.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КпАП України, провадженням,
закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Дічакова Т.І.
№ 3-1290-08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року м. Костянтині вна

Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Бєлостоцька О.В., роз глянувши адміністративний м атеріал, який надійшов від ДП
С ВДАІ м. Дзержинську, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий народився в м. Костянтинів ка Донецької області, громад янина України, не працюючого , мешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч .1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 12 го д. 20 хв., керуючи автомобілем ВА
З 2109, д/н НОМЕР_1, в м. Дзержинс ьк по вул. Дзержинській, здійс нив обгін транспортного засо бу на пішохідному переході, ч им порушив п.14.6 "в" Правил дорож нього руху України. Керуючис ь ст. ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення - штр аф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп ійок.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецьк ій області, одержувач - місцев ий бюджет м. Костянтинівки До нецької області, МФО 834016, код ОК
ПО 34686631.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набула чинності 20 лютого 2008 року і може бути зве рнена до примусового виконан ня до 20 травня 2008 року.
Справа№ 3-1691/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адмшістративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 10-30 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, здійснив обгін у невстано вленому місці, чим порушив пр авила дорожнього руху Україн и.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адмшістратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-174-08
21 січня 2008 року   Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
м. Павлограда та Павлоградського
району УМВС України  в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1                                               народження, громадянина
який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
13.12.2007 року о 15 год. 45
хв. водій ОСОБА_1  керував автомобілем МТ
1036 Дніпро, д/нНОМЕР_1 по вул. Прибера м. Павлограда з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота, і на
вимоги працівника міліції у присутності двох свідків ухилився пройти у
встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного
сп'яніння,  тобто скоїв правопорушення, передбачене
ОСОБА_1 у судовому
засіданні визнав вину, й пояснив, що випив сто грамів водки.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, даними ним у судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Дело № 3-5705/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 июля 2008 года, в 18 часов 30 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «МЕРСЕДЕС», с госуд арственным номером НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена » приложения 1 «Правил дорожн ого движения Украины», произ вел остановку, чем совершил а дминистративное правонаруш ение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, нарушение прави л остановки и стоянки, влечет за собой административную о тветственность, за что привл
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа  № 3- 353/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює водієм,
проживає по АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

04.12.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 15 год. 30 хв. в м. Монастирище керував    автомобілем марки ВАЗ - 2107 д/нНОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака
М.В.
Справа 3-1291/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
16 січня 2008 року, біля 12  год. 00 хв.
в   смт. Чорнобай Черкаської
області   ОСОБА_1   керував
автомобілем “ВАЗ 2103”   д.н.
НОМЕР_1  та перетнув суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.  1.3  ПДР.
ОСОБА_1      порушення   визнав.
В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1      винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21124
НОМЕР_1 по автошляху Київ-Знам”янка 244 км.. з відсутнім технічним талоном про
проходження державного технічного огляду та підтверджуючих документів про
проходження державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 б ПДР України.

В
судове засідання ОСОБА_1 з”явився, вину в скоєному адміністративному
правопорушенні не визнав, пояснив, що він оформив у МРЕВ автомобіль і повинен
був отримати технічний талон, але начальник ДАІ Шулик пояснив, що технічні
талони на транспортні засоби відсутні у ВДАІ області.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, суд вважає, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня подія та
склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3-33/2008 р.
відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.121 КУпАП України закрити в зв”язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
справа № 3-294/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованій УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
січня 2008 року водій ОСОБА_1 на 394 км а/д “Київ - Харків”, керуючи
автомобілем Вольво НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год”, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим
порушив        п. 12.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі         10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-72/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст.121 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького
району Чернівецької області, водія аварійної газової служби,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
притягується до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КупАП за те, що
він 10 листопада 2007 року  біля 20
години 15 хвилин   в смт. Кельменці по
вул. Головачука   керував
автомобілем  “УАЗ” НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно
до ст.38 КупАП адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим  на момент
розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння  ОСОБА_1. адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284
КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.121 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити
у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-371
ПОСТАНОВА іменем України

11 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від т ериторіальної державної інс пекції праці в Миколаївській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, жителькиАДРЕСА_1, пр ацюючої на посаді ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення

встановив:

Працівниками ТДІП у Микол аївській області 21 січня 2008 рок у було складено протокол № 14-18-0 10/009 та акт перевірки № 14-18-010/009 про а дміністративне правопоруше ння на ОСОБА_1, працюючої н а посаді ІНФОРМАЦІЯ_2. Пер евіркою було встановлено, що в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ заро бітна плата найманим працівн икам видається не своєчасно, лише один раз на місяць через проміжок часу що перевищує 16 днів між днями видачі, що факт ично підтверджується розрах унковими платіжними відомос тями, на яких не вказані ні ном ер, ні дата. В порушення ст. . 108 К
ЗпПУ не проводилось нарахува ння зарплати у нічний час, що т акож підтверджується відомо стями. В порушення ст. 21 Закону
України «Про відпустки» зар обітна плата за весь час щорі чної відпустки видається піз ніше ніж три дні до її початку , що підтверджується відомос тями на виплату зарплати. В по рушення ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про оплату праці» не забезп ечено ведення достовірного о бліку робочого часу.
В суді ОСОБА_1 . не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , в її діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 41 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 15 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н в сумі 255 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 02 13 Держказначейства в Кривооз ерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-409/ 2008 рFіFкF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 28.02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF СFКF «ОFрFаFдFоFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 СF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 11 гFоFдF. 45 хFвF. уF сF ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 ( нFеF бFіFлFьFшFеF 60 кFмF/гFоFдF), рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 96 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.