overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1147/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
приватного підприємця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 квітня 2008 року о 20 год. 10 хв. в с.Партизанське по вул.Леніна, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 н.з.НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 65
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год» перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., в порушення
п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  №    3-1867
“ 30 ” квітня  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,   за  ст.121 ч.4 КУпАП України, -
29  березня 2008 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1
в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки „ Вайпер-125”, без номерного
знаку, чим порушив вимоги п. 30.1  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.4 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з”явився, вину визнав, пояснив суть порушення
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 121 ч.4 КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст.121 ч.4 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.Криворученко
Справа №3-6550/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

3.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному
переході, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 14.45 год. правопорушник в с. Нересниця, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-3173/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Міра керував автомобилем марки Фольдсваген дн
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
СПРАВА № 3-1545
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у  Донецької області, громадянин України,
не працює, мешкає  АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
26.02.2008 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки АДВ «Конвой» з державним номерним
знакомНОМЕР_1у Рівненській області у м. Сарни на перехресті скоїв обгін
транспортного засобу порушивши правило проїзду перехрестя, порушивши вимоги п.
14.6  ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 квітня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 липня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-850/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватний
підприємець, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 55 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-2705” НОМЕР_1, який належить на праві власності, недодержав вимоги
дорожнього знаку 4.10 “Круговий рух”, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив водія автомобіля марки
“Опель” ОСОБА_2 різко гальмувати  та
змінити напрямок руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєнння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АМ № 0033926
від 12.02.2008 року.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі
68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
викладачем Гімназія-інтернат школи мистецтв,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23.03.2008 року  о 11.20 керуючи транспортним засобом Шкода,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. М.Конєва при
повороті на порушив правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного
проступку, вважаю, що  порушник  підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Загреба
І.В.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
29.01.2008 р. о 16 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи
автомобілем ВАЗ, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив пункт 8.7.3Е ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа №3-7918/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Польши, ІПН
судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 17.20 год. в м.Херсоні по вул. К.Маркса, керуючи транспортним засобом Фіат Доблю д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-532/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Азербайджан, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року, близько 12 год., на вул. Братів
Дрелевських в с. БДабайківка водій ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Дніпро -
11» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без державного технічного огляду за
2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                          В.І. Ритов
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1876/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ
„Транспортні комунікації” водієм,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 березня  2008
року об 11:00 годин, в м. Ужгород, на пр. Свободи, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «Дейво», державний НОМЕР_1, проїхав на вимкнений сигнал додаткової секції
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 „з” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, тобто як порушення водіями
правил проїзду на заборонний  сигнал
світлофора.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює СВК «Шлях Волі» - водій, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.03.2008 року о 10.20  год. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Дело №3-2698
О С Т А Н О В Л Е Н  И Е
11 апреля 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
по ст. 203 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ул. Ростовской в г. Первомайске был задержан
гражданин республики Молдова ОСОБА_1., у которого 20.11.2007 года закончилась
регистрация пребывания на территории Украины, но 21.02.2008г.  до настоящего времени он проживает без
регистрации, чем нарушил правила пребывания иностранцев в Украине и транзитного
проезда через  её территорию.
составлении административного протокола и в суде при его рассмотрении ОСОБА_1.
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.
1 КУоАП, признал полностью  и пояснил,
что проживает на территории Украины без регистрации, так как у него украли
паспорт на железнодорожном вокзале в г. Одесса. В данное время оформляет новые
Изучив  материалы административного дела, выслушав
пояснения привлекаемого лица, суд считает возможным освободить ОСОБА_1  от административной ответственности за малозначительностью
содеянного, ограничившись в отношении него
устным   замечанием.
основании  изложенного  и руководствуясь ст. 22 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ч. 1    Кодекса  Украины
об  административных
правонарушениях от административной ответственности освободить за
малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении него  устным замечанием.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1682/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП “ОСОБА_2”, водій,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1.
11.02.2008 р. о 19.20 год.  в м.Знам'янка
по вул.Жовтнева  керуючи автомобілем
МАЗ  д.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги
дор.знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.3.3. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-1682/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ПП “ОСОБА_2”, водій,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1.
11.02.2008 р. о 19.20 год.  в м.Знам'янка
по вул.Жовтнева  керуючи автомобілем
МАЗ  д.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги
дор.знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.3.3. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-811/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС м.
Мелітополь про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року о 19 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м. Мелітополь керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2105 державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
10.02.2008 року о 19 год. 15 хв. в м. Мелітополь керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал
світлофора.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  06.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-3045/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бородянського МВ УМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уродженцяАДРЕСА_1 мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008
року о 10 год. 05 хв. на 24 км а/д Київ-Ковель, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “Шевролет Лачетті” д/н НОМЕР_1 проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00
коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039  КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в
Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№3-2814/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008року
о 19г.10хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ21061, НОМЕР_1, рухалась із швидкістю 64км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушниця  в суд на виклик не
з”явилась. З письмових пояснень вбачається, що вона свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс