overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-900
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09.02.2008 року о 22 годині 30 хвилин в смт.Чемерівці по
вул. 60-річчя Жовтня керував транспортним засобом САЗ-3507, д.н.з. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Стан сп»яніння
проводився  у встановленому
законом порядку  у лікаря нарколога  у Чемеровецькій ЦРЛ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-912/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2008р о 13 год. 40хв. у м.
Докучаєвськ по вул.. Леніна керуючи транспортним засобом, не надав перевагу в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Чим порушив п. 18.1.ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 2006/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  Любашівського взводу ДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, працюючий на Котовський дистанції путі

За ст.
121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 грудня 2007
року о 18 годині 10 хвилин, на 168 км. а/д Кіровоград - Платонове, керуючи
автомобілем, н якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари, чим порушив
ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3 - 1038/08 року
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. за участю прокурора Бондаря А.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ягорлицької митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації,
який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
340  Митного Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

29
грудня 2007 року о 14 годині 10 хвилин на м/п «Платонове»
Ягорлицької митниці під час здійснення митного контролю, у ОСОБА_1, який
слідував з України до Молдови, було виявлено 6000 рублів Російської Федерації,
які він не вказав у митній декларації та не заявив під час усного опитування.

Керуючись ст. 340, 390 ч. 4  Митного
Кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Вилученні у ОСОБА_1 6000 рублів Російської Федерації- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-355/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2008р. о 21 год. 05 хв. в
м.Чорткові по вул..Бандери здійснював керування транспортним засобом марки ВАЗ
- 2103, номерний знакНОМЕР_1, здійснивши обгін автомобіля, що рухався в
попутному напрямку і виїхав на смугу зустрічного руху на пішохідному переході,
чим порушив п.14.6 (в) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знаку  2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-206308
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом  марки Рута НОМЕР_1 здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху через двойну суцільну розмітку, чим змусив зустрічний
транспортний засіб зупинитися та змінити напрямок у русі, чим скоїв аварійну
ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі  34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-3228/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

17
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсон, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008
року, о 21.10 год. в м.Одеса по вул.Заболотного 23, правопорушник, керуючи
транспортним засобом Камаз,  д/н НОМЕР_1,
здійснив виїзд та проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим створив
аварійну ситуацію пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному
переходу на зелений , чим змусив пішоходів різко відходити в сторону та
змінювати напрямок руху.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена згідно
ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4  КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                 не

працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

14.03.2008 р. о 18.45 на 173 км
а/д Харків-Симферополь водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 81
км/год , чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ
Укрнафта,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 січня 2008 року ОСОБА_1. в с. Котівка Магдалинівського району
Дніпропетровської області, керував автомобілем
Камаз 53212 з причіпом СЗАП д.н.з. НОМЕР_1на якому був встановлений
підроблений державний номерний знак, чим порушив пункт 30.2 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, з підробленим номерним знаком

Обставин, що пом&cent;якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суд не вбачає. Визначаючи вид адміністративного стягнення суд
враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу
порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа №3-7489/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
надав переваги в русі іншому транспортному засобу на перехресті, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
№ 3-980-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.02.2008р. о 21 год. 05 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ
21039 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155763 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7471/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
13.15 год. на а/д Червоноперекопськ - Сімферополь, керуючи транспортним засобом
Тайота д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа № 3-1631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, працює ВАТ «Ремпобуттехніка»,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, здійснюючи перевезення в
режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст.121 ч.4 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1955 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „Рось” РМК

За ст. 122  ч. 1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
березня  2008 року  о 15  год. 49  хв. на 148
км  на автодороги Київ-Суми водій
ОСОБА_1. керував автомобілем ЗІЛ 5301, номерний знак НОМЕР_1,  зі швидкістю 67 км / год. в зоні  дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км / год.”, перевищивши швидкість на 27 км / год.,  чим  порушив  п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник  з'явився,
свою провину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело №3-1402
С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции
г. Первомайска, о привлечении к административной ответственности
работающей продавцом в магазине «Шанс», принадлежащем ЧП ОСОБА_2.,
по адресу: г.Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
18 января 2008 года в 11 час. 20 мин.
продавцом ОСОБА_1. в магазине «Шанс», принадлежащем СП ОСОБА_2., расположенном
по адресу: г.Первомайск, АДРЕСА_1, был
нарушен  установленный законом
порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно: не обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов  сумме продажи по расчетным квитанциям,
выданным с начала рабочего дня (акт проверки №12100466/2303 от 18.01.2008
года)., чем нарушила требования р.2 ст.3 п.13 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
При составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. вину признала, однако, в суд не
явилась, будучи  своевременно и
надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения административного
Изучив материалы дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП Украины.
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст.155-1 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  34.00  грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-859/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
лютого 2008 року, близько 11 год. 45 хв., водій      ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дайлер Бенц L508D НОМЕР_1 по вул.Артема в м.
Дніпропетровськ, по дорозі з одностороннім рухом, в порушення вимоги дорожнього
знаку 3.21, рухався проти загального напрямку руху, створивши перешкоду в русі
транспортним засобам, які рухались у своєму напрямку, чим скоїв аварійну
обстановку і порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
хоча про день та місце розгляду справи 19.03.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що
свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области, гр-на
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен
протокол об административном правонарушении в отношении нарушителя и
административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
08.02.08г., по месту жительства устроил
семейный скандал, совершил моральное насилие в отношении ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье, за что
предусмотрена ответственность по ст.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2
ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по
ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 07.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной почтой 07.04.2008г.,
для добровольной оплаты штрафа.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                   В.Н.
Справа
№3-7691/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працююючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
20.10.07 року о 20:45год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на
перехресті вулиць К. Маркса-Преображенська керуючи транспортним засобом ВАЗ
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 22.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 20.10.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.