overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-95/2008 рFіFкF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбF»єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, СFПFДF- фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 155-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 16 гFоFдFиFнFіF 40 хFвF. пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF мFаFгFаFзFиFнFуF, яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF уF сF. СFтFаFрFоFвFаFрFвFаFрFіFвFкFаF, вFуFлF. ВF.СFаFдFоFвFаF, 5, ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFаF нFаFлFеFжFиFтFьF пFіFдFпFрFиFєFмFцFюF ОFСFОFБFАF_1, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF, яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF вF кFнFиFзFіF оFбFлFіFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF. ФFаFкFтFиFчFнFоF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF вF кFаFсFіF зFнFаFхFоFдFиFлFоFсFяF 283 гFрFнF. 95 кFоFпF., аF вF пFоFтFоFчFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF - 25 гFрFнF. 15 кFоFпF., нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFкFлFаFлFаF 258 гFрFнF. 80 кFоFпF, щFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF ЗFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF ОFДFПFІF, сFаFмF пFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF тFаF вF сFуFдFіF вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 155-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-621/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України  в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого  СПГ «ОСОБА_2»

за
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

11 січня 2008 року о 19.40 год. в
с. Хотов  по вул. Шевченка водій ОСОБА_1
керував автомобілем і проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал
світлофору, чим вимусив інший т/з різко змінювати швидкість та напрямок руху,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.7.3.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав. Його провина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в протоколі про адмінправопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                      О.М. ОЧИРГОРАЄВА
СFпFрFаFвFаF №F3-3111/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFяF тFаF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFОFВF «ЛFеFвFаFдFаF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. МFаFтFрFоFсFоFвFаF бF. 21-АF кFвF. 79, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
10.02.2008 рFоFкFуF оF 22-05 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЯFТF №F362915.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-1151
С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при  УДАИ УМВД Украины  в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
прож.: г. г. Золотое,
по ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
номерной знакНОМЕР_1 на автомобильной дороге Попасная - Молодежное не выполнил
требования дорожного знака  2.2 на
железнодорожном переезде направления Попасная шахта им. Менжинского, чем
нарушил  п.20.3  Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 на основании  ст. 123 ч.2
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-465/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ «Ареал» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.2  КпАП України,
2008 року близько 06 години 30 хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на  244
км автошляху Київ-Знаменка, керував
автомобілем марки   КАМАЗ  номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі з двома
смугами руху рухався в краній лівій в одному напрямку при вільній правій, чим
порушив  п.11.5 Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за
ст. 122 ч.2  КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  КД № 122246 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-35/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,  не подала в
термін до 22 жовтня 2007 року платіжне доручення на сплату єдиного податку в
сумі 36,46 грн., нарахованого відповідно поданої розрахунку єдиного податку за
третій квартал 2007 року, платіжне доручення подала 25 жовтня 2007 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено строки
накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення
АС №052418 від 6 грудня 2007 року, адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинила 22
жовтня 2007 року.

Адміністративний протокол до Борщівського районного суду
надійшов 2 січня 2007 року, тобто з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло
більше двох місяців.

На підставі ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КпАП України та керуючись
п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,-

п
о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
СFпFрFаFвFаF №F3-2667/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFтF. сFпFеFцFіFаFлFіFсFтFоFмF вFіFдFдFіFлFуF "ПFрFоFмFіFнFвFеFсFтFбFаFнFкFуF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF.4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF . 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 121, 283-284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-112 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Маньківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, працюючого
водієм Маньківського РЕМ смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
області, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
26.12.2007 року біля 9 год. 00 хв. На а/д Маньківка-Тальне керував автомобілем
Шеврове НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки та швидкості руху автомобіля
здійснив з'їзд автомобіля в кувет, в наслідок ДТП даний транспортний засіб
отримав механічні пошкодження, тобто вчинив порушення п. 12.1 Правил дорожнього
руху,

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року серії СА № 069084, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи, що
ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-231
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
за  ст.122 ч.3 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 грудня 2007 року, о 11 год. 45 хв. в м.Кам”янець-Подільському по
вул.Привокзальній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2107,
НОМЕР_1, ненадав переваги в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим
порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

ВіРНО:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-26/2008р.
ПОСТАНОВА

9
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МП„Едельвейс” гол.інженер,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.11.2007 року близько 01
години на автодорозі Київ - Знамянка керував
транспортним засобом ВАЗ-2108  д/н  НОМЕР_1, на перехресті зупинився за стоп-
лінією, чим порушив пункт 16.8 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

29 листопада 2007 року,
біля 01 години 30 хвилин в смт. Муровані Кирилівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Форд Транзит» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, порушив вимоги дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено», а саме здійснив
рух транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ№040474 від
29 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2013/08
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFхFаFнFіFкF AT «УFТF рFиFбFоFлFоFвFнFоFгFоF фFлFоFтFуF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. зFаF чF. 1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29.01.2008 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF зF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF, сFрFоFкF дFіFїF яFкFиFхF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 02.01.2008 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFіFвF тFаF оFсFоFбF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF вF УFкFрFаFїFнFіF тFаF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFоFвFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF зF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF, сFрFоFкF дFіFїF яFкFиFхF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 02.01.2008 рFоFкFуF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFоFсFлFіFдFжFеFнFиFмFиF вF сFуFдFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 203 КFуFпFАFПF, дFоFтFрFиFмFуFюFчFиFсFьF пFрFаFвFиFлF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-165/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2007 року о 18 год. 55 хв.
в м.Дніпропетровськ по вул.Героїв Сталінграду водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №3-1483/08 2008 року
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводсь кого районного суду м.Харков а Остапчик С.В., розглянув в пр иміщенні Червонозаводськог о районного суду м.Харкова сп раву про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.4 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівській о бласті, громадянина України, працює електриком на зоводі
„Світло шахтаря", мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1,
ВСТАНОВИВ: 22 січня 2008 року о 16 годині 4 0 хвилин в м.Харкові на Червоно шкільній набережній ОСОБА
_1, керуючи автомобілем Джил и державний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішо ходам на нерегульованому піш охідному переході, чим змуси в їх відходити та приймати мі ри особистої безпеки, тим сам им створив аварійну ситуацію та порушив п. 18.1 Правил дорожнь ого руху України.
Факт порушення законода вства, регулюючого правила д орожнього руху підтверджуєт ься матеріалами адміністрат ивної справи.
Беручи до уваги вищєвикла дене, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-550/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Печерського
району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р.
о 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кіквідзе 2/34, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч», здійснив рух ліворуч , чим порушив п. 4.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -