справа № 3-/08
і м е н е м  У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні а залі суду
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Куликівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Семенівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова  вища, невійськовозобов'язаного,
позапартійного, тимчасово непрацюючого, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
за ч.1 ст.130, ст. 122-2
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
515206, складеного працівником ДАІ
видно, що  02.07.2008 року о 23-00
в селі Виблі Куликівського району Чернігівської області по вулиці Травневій
ОСОБА_1, всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом -
автомобілем марки Фольцваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, та при
розвороті автомобіля не врахував габарити транспортного засобу та скоїв наїзд
на металеві ворота, в наслідок чого автомобіль одержав механічні пошкодження,
постраждалих не має, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1
ст.130  та ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що, дійсно,
02.07.2008 року о 23-00 в селі Виблі Куликівського району по вулиці Травневій
він керував автомобілем  в стані
невеликого алкогольного сп'яніння, розвертаючись на дорозі він випадково
задньою лівою частиною пластмасового бамперу автомобіля трохи зачепив металеві
ворота, але значних ушкоджень воротам  не
причинив. Незважаючи на те, що  в той час
вже було пізно,  він намагався
зателефонувати працівникам ДАІ, але зв»язку з ними не було. Потім людині, яка
їхала з ним а автомобілі стало зле і він
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ,
протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспорту, поясненням правопорушника, який
визнає свою вину в частині скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Однак в протоколі про
адміністративне правопорушення не зазначено обставини скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а також  по справі не зібрано доказів, які б свідчили
про скоєння вище вказаного правопорушення (відсутній умисел залишення ним місця
Суд приходить до висновку,
що в зв'язку з відсутністю в  діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його необхідно звільнити  від адміністративної відповідальності,  передбаченої ст. 122-2 КУпАП,  а провадження по справі  в цій частині
правопорушника, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, то він повинен понести
відповідальність, згідно вказаної статті.
.           На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 247, 279, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром  340 гривень.
2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої ст. 122-2
КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
а провадження по справі  в цій частині
3. Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській
області   до відома та відповідного
4. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду