№ 3-263/2008
Судья Армянского городского суда АР
Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П. рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянска АРК,
гражданина Украины,  работающего начальником смены котельного цеха
титан»,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
признакам правонарушения,
предусмотренного  ст.  44 ч.
г. в Армянский городской
суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 с
протоколом об административном правонарушении серия КР № 006431 от 22.11.2008 г.,
составленным по признакам правонарушения,  предусмотренного  ст.  44 ч.1 КУоАП,  из которого следует,  что 6.11.2007 г. на территории котельного цеха ЗАО
«Крымский титан» был задержанОСОБА_1,  у
которого при личном досмотре было изъято особо опасное наркотическое вещество
марихуана (каннабис).
При этом,  квалифицируя действия ОСОБА_1 как
административное правонарушение,
административное преследование,  в
протоколе не указал ни одного из квалифицирующих признаков,  указывающих на состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  44 ч.1 КУоАП,  и отграничивающий его от составов
преступлений,  предусмотренных  ст.
не раскрыл и не указал ни объективную,
ни субъективную сторону совершенного деяния,  ни количество изъятого наркотического
В поступившем деле об
административном правонарушении имеется постановление от 6.11.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1,  вынесенное
оперуполномоченным ОБНОН Р.Н.Яремчук и утвержденное начальником Армянского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_2 Не смотря на то,  что постановление датировано 6.11.2007
г.,  орган ВД в нем ссылается на заключение
специалиста от 13.11.2007 г.,  и при этом также не раскрывает субъективную
сторону деяния лица.
Из постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела от 6.11.2007 г.
следует,  что 6.11.2007 г. при проведении личного досмотра в
бытовой комнате котельного цеха отделения обратного осмоса ЗАО «Крымский титан»
у ОСОБА_1 в левом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождение зеленого цвета в измельченном виде с признаками
конопли. При осмотре шкафчика,
принадлежащего ОСОБА_1 на верхней полке было обнаружено три
20-миллилитровых одноразовых медицинских шприца с остатками вещества
коричневого цвета,  а также изъят один
аналогичный шприц объемом 5 миллилитров
и бумажный сверток с сыпучим веществом темного цвета,  находящийся в пачке от сигарет «Мальборо».
Отказывая в возбуждении уголовного
дела,  приходя к выводу об отсутствии в
действиях лица состава уголовно наказуемого деяния,  оперуполномоченный ОБНОН ОСОБА_3      не
установил   ни   одного
квалифицирующего   признака  (хранение,
приобретение,  транспортировка наркотических средств или
иное),  не установил направленность
умысла ОСОБА_1 при осуществлении им незаконного оборота наркотических веществ (с
целью личного употребления или с целью сбыта),
не указал конкретный состав преступления ( ст.  ст.  307,  309 или
иное) в возбуждении уголовного дела по которому он отказывает.
Тем не менее,  начальник Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК
постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела утвердил 6.11.2007 г,
направил в суд впервые
лишь 30.11.2007 г.,  оставив суду минимальное время из
предусмотренного частью 2  ст.  38 КУоАП месячного срока. В оставшиеся 6 дней суд
правонарушителя повесткой и успеть рассмотреть дело. Согласно
же ч.2  ст.  268 КУоАП при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных    ст.
44    КУоАП,     присутствие    лица,
привлекающегося    к
административной ответственности является обязательным.
В оставшиеся для рассмотрения дела
срокиОСОБА_1 по судебной повестке в суд не явился,  а письмо- содействие с просьбой доставить
ОСОБА_1 в суд на 25.12.2007 г.,  адресованное Армянскому ГОВД,  было оставлено последним без внимания и без
исполнения,  после чего настоящее дело
было возвращено в Армянский ГОВД для доработки и направления в суд вместе с
г. данное дело поступило
в суд повторно без каких-либо доработок и без лица,  привлекающегося к административной ответственности,  но с сопроводительным письмом в котором
изложено категоричное требование решить вопрос согласно действующему
Полагая постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела незаконным,
а протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 не
содержащим признаков правонарушения,
предусмотренного  ст.  44 КУоАП,  суд считает необходимым производство по
данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава
указанного правонарушения. Но при этом дело надлежит передать прокурору г.
Армянска для решения вопроса об отмене постановления от 6.11.2007 г. об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1,  как
незаконного,  и организации
дополнительной проверки,  по результатам
которой либо обоснованно отказать в возбуждении конкретного уголовного
дела,  и своевременно составить
обоснованный протокол об административном правонарушении по  ст.  44 КУоАП,  своевременно направив его в суд,  либо решить вопрос о возбуждении уголовного
дела и производстве досудебного следствия.
При этом всем следует принять во
внимание,  чтоОСОБА_1 5.05.2006
г. был судим Армянским
городским судом по  ст.  309 ч.1
лишения свободы с испытанием на 1 год
в порядке  ст.  75 УК
Украины,  а 10.08.2006 г. также судим тем же судом по  ст.  309 ч.2,
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года и возложением на него
обязанностей,  предусмотренных п.п. 2-3-4-5  ст.  76 УК Украины
Таким образом,  лицо,
отбывающее уголовное наказание за незаконный оборот наркотических
веществ,  в период испытательного срока
продолжает безнаказанно заниматься той же противоправной деятельностью,  не встав на путь исправления. Благодаря
сотрудникам Армянского ГОВД осужденныйОСОБА_1 не несет не только очередной
уголовной ответственности,  но и не несет
административной ответственности,
которая могла бы повлечь за собой отмену отбывания наказания с
испытанием и направление лица в места лишения свободы для отбывания
наказания,  назначенного приговором суда.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 ч.1 п.3,  ч.2 КУоАП,
суд
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по признакам  ст.  44 ч.1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием в действиях лица указанного состава правонарушения.
Настоящее дело об административном
правонарушении направить прокурору г. Армянска для надлежащего решения вопроса
в порядке  ст.  97 УПК
Украины в отношении ОСОБА_1 по факту незаконного оборота наркотических веществ,  выявленному 6.11.2007 г. в бытовой комнате котельного цеха
отделения обратного осмоса ЗАО «Крымский титан».
Постановление обжалованию не