Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, що надійшли з територіальної державної інспекції праці в
Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки АДРЕСА_1 жительки АДРЕСА_2, працюючої головним бухгалтером міського
Центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів Департаменту праці та соціального
захисту населення виконкому Кременчуцької міської ради,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2008
року працівниками
територіальної державної інспекції праці при проведенні перевірки з питань
дотримання законодавства про працю в міському Центрі соціальної реабілітації
дітей-інвалідів Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому
Кременчуцької міської ради було встановлено порушення головним бухгалтером
ОСОБА_2. трудового законодавства в частині правильності нарахування заробітної
плати працівникам Центру, а саме: ст.ст.106, 107 КЗпП України, ст.33 Закону
України «Про оплату праці».

Так, в Центрі не проводиться
індексація заробітної плати, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 року № 1078 Про порядок проведення індексації грошових доходів
населення та ст.33 Закону України «Про оплату праці». Підвищення заробітної
плати працівникам відбувалося в квітні 2008 року, за даних умов в липні та
серпні 2008 року необхідно проводити індексацію заробітної плати (приріст
споживчих цін для індексації в даних місяцях складає 1,3), а відповідно до
особових рахунків працівників нарахування та виплата за вказаний період
індексації не проводилось.

Також має місце порушення вимог
ст.107 КЗпП України в частині, якою передбачено, що робота у святковий і
неробочий день оплачується у подвійному розмірі. Оплата у зазначеному розмірі
провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.
Так, відповідно до табеля обліку робочого часу за травень 2008 року працівник
ОСОБА_3 (сторож) 1 та 9 травня відпрацював по 8 годин (16 годин роботи в
святковий день), при цьому відповідно до особового рахунку даного працівника за
вказаний період нарахування та виплата заробітної плати за роботу у святковий
день не проведено.

Крім того, головним бухгалтером
порушено вимоги ст.106 КЗпП України, якою передбачено, що за погодинною
системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі
годинної ставки. Відповідно до табеля обліку робочого часу за вересень 2008
року працівник ОСОБА_2. 5 вересня відпрацював наднормово 12 годин, при цьому
відповідно до особового рахунку даного працівника за вказаний період
нарахування заробітної плати за роботу в надурочний час не проведено.

В суді правопорушниця вину визнала
повністю.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши
матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, судом
встановлено, що ОСОБА_2. вчинено правопорушення, що виразилося в порушенні
вимог законодавства про працю, яке є триваючим.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжуються відповідальність, судом не виявлено.

Таким чином, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини,
майновий стан, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2. слід притягнути до
адміністративної відповідальності за встановлене правопорушення та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.41 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 255
грн. в прибуток держави.

Постанова судді може
бути  оскаржена  особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її
законним    представником,    захисником, потерпілим,  його
представником  або  на
неї  може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги,    протесту
прокурора до Апеляційного  суду
Полтавської області  через  місцевий суд.

Суддя: