overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Війтівецького взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 26.01.2008
року близько 21.20 год. в с. Боклівка, керуючи автомобілем „Мерседес" д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
УпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-2437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.02.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1,  передала керування транспортним засобом -
«ВАЗ-21061» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
її вини та, керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 300(триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-499/08
П О С Т А Н О В А

20 березняя 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
водій “Алді”, про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. про те, що
він 21 лютого 2008 року на а/д Київ-Чоп 487 км. о 18.50 год. , керував
автомобілем марки Шкода  н/з НОМЕР_1на
нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив
пункт 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
200632  від 21.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3349/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
28 січня 2008 року приблизно у 16 год. 05
хв., на 81 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
« ВАЗ 210994 » НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не скористався світловими
покажчиками повороту. Чим порушив пн. 9.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 087518 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-6689/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

9 квітня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративнох відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

29.02.2008 р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не пропустив пішохода, який переходив проїжджу частину на
нерегульованому пішоходному переході, створивши аварійно-небезпечну ситуацію і змусивши пішохода вживати
заходів щод особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Судья

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа   № 3-2177/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого Чорнобай РЕМ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 25.01.2008 року  біля 11-30 год   в м. Чорнобай,  керував автомобілем Рено д.н.  НОМЕР_1який пересік осьову розмітку, виїхав
на зустрічну смугу руху, чим порушив п.п. 11.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.03.. 2008 року о 13.39 годині на
автошляху Харків - Охтирка водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 « Максимальна швидкість руху
50 км/год», рухався зі швидкістю 79 км/год,
чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі  10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-6230/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
коммерческим агентом ООО «Полигон - Авто», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
29.02.2008 года в 15 часов 25 минут
на  569 км автомагистрали
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1192
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Краснодарського краю Кубань, громадянина України, працюючого
прорабом на ТОВ «БВП «БудУком», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18 лютого 2008 р. о 12 годині 45 хвилин на 671 км
А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил розташування
транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення. При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.3 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-3218/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

17
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. Херсонської області,  працює -
маршрутне таксі „Ремпобудтехніка” водій, що мешкає:  АДРЕСА_1,
за ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008
року, о 08.20 год. в м.Херсоні по вул.Паравозній, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 32213-п12,  д/н
НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі
та виїжджаючи на нього не надав перевагу в русі другому т/з Камаз, та щоб
уникнути зіткнення був змушений різко гальмувати, чим створив аварійну
ситуацію, при цьому здійснював перевезення пасажирів на 4 чоловіка більше ніж
місць в реєстраційному талоні.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
2008  року                                                              Справа   № 3-887/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від    ВДАЇ  Голосіївського району м.Києва про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого  водієм,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 07.01.2008р. ОСОБА_1 о 09 год.50 хв. в м.Київ по
пл.Московській, керуючи
автомобілем   БОГДАНА-092  д/з
НОМЕР_1здійснив лівий поворот з другого ряду, чим порушив п.п.10.4  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№3-
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського
ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не  працює,
за ч.1 ст.1732 КпАП України
гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в нетверезому стані затіяв сварку з своєю
дружиною ОСОБА_2, тобто міг завдати або завдав шкоду психічному здоровю
потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю
необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.ст. 283 - 285 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.1732 КпАП України і обрати стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного
суду

м. Кіровограда                                                                       Галаган
О.В.
Справа № 3-4271/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
1 квітня 2008 р.                                                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, раніше  притягувався до адмінвідповідальності постановою Тячівського районного суду від
14.02.2008 року, передбачене
ст. 130 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 17.03.2008 року о 03.05 год., в смт. Тересва,
керував автомобілем марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діяхОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення передбаченого ст. 130
ч.2 КпАП України, - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
вчинено повторно, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 17.03.2008 року за 098780, протоколом медичного огляду для встановлення
фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння № 76 від 17.03.2008 року та
постановою Тячівського райсуду від 14.02.2008 р.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа  № 3-835/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   1985
р.н.,

жителя    с.  Глибочок     Борщівського   району

Тернопільської  області,  не працюючого,

за
ч. 4  ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

06.03.2008
року  о 15  год. 55 хв. ОСОБА_1  в
м.Борщові по вул.С.Стрільців Тернопільської області керуючи автомобілем
марки «Ваз 2106»  державний номерний
знак  НОМЕР_1  не надав перевагу  в русі
пішоходам  на нерегульованому  пішохідному переході, чим   порушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення  серії ТР № 097808  від 6.03.2008 року, поясненнями
порушника.

При складанні протоколу інспектором
ДПС ВДАІ записано, що відповідальність
наступає за ч.4 ст.122 КУпАП, так як пішоходи змушені були вживати  заходи для забезпечення особистої безпеки, а
саме зупинитись, однак не вказано прізвище
пішоходів  та не отримано  від них пояснення, немає  інших доказів
створення аварійної  обстановки.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ч.3 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-2375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПс ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Код суду 0515                                                                                                                                      Справа № 3-371/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року  о 9-55 год. у м.
Докучаєвськ,  водій ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем ВАЗ 21061,
держ.номерНОМЕР_1, здійснив зупинку блище 10 метрів від  прехрестя, чим допустив
порушення п.15.9 „Г”Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6930 /08
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;працює представником фірми
«Гюнсель».

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р.ОСОБА_1 а/д в м. Херсон по вул.Миколаївське
шоссе   керував т/з КІА д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.