Справа 33- 402/ 2008 рік
Перший заступник голови  апеляційного
суду Чернігівської області Ющенко Н. В.,
розглянувши скаргу начальника Чернігівської митниці  на постанову Новозаводського районного
суду  м. Чернігова   від 26 червня  2008
Цією постановою ОСОБА_1.  притягнутий
до адміністративної відповідальності за порушення порядку проходження митного
контролю та за перешкоджання посадовій особі митного органу в доступі до
товарів,  за ст. ст.  339, 342
Митного Кодексу України на нього накладений штраф в сумі        1 500 грн. та повернуті вилучені  кошти в розмірі  158 000 рублів Російської Федерації, що по
курсу НБУ на 05. 06. 2008 року становило 32 208 грн. 30 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, 5 червня 2008 року,  о 18 годині
49 хв. в зону спрощеного митного контролю митного посту „Сеньківка”
Чернігівської митниці, у напрямку Російська Федерація - Україна на автомобілі
„Фольксваген Туарег” д. н. з. НОМЕР_1 заїхав ОСОБА_1., у якого при собі було не
задекларованих 233 000 рублів РФ та товару на 150 доларів США. Під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. відмовився
передавати валюту в сумі, що перевищує еквівалент  3000 доларів США, закрився в своїй машині і
тільки після попередження про застосування фізичного впливу дозволив у нього з
кишені куртки вилучити рублі РФ.
Начальник  Чернігівської митниці
подав  скаргу, в якій просить  постанову суду скасувати з причини  м'якості накладеного стягнення. Свої доводи
він обґрунтовує тим, що ОСОБА_1. уже в зоні спрощеного контролю заявив про
наявність у нього коштів та товарів.  Під
час складання протоколу про порушення порядку проходження митного контролю,
категорично відмовився віддавати гроші, відмовлявся підписувати документи,
зачинився в своєму автомобілі. Сума не задекларованих рублів РФ 32 208 грн. 30
коп. неспіврозмірна розміру штрафу в розмірі 1500 гривень.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  адміністративне
стягнення є мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи,
яка вчинила правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як
самим порушником, так і іншими особами.
В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1. вказував, що заїхав в зону
спрощеного митного контролю, будучи необізнаним
з митними правилами.  Під час
проведення усного та письмового декларування він не втаїв, що має при собі в
кишені  233 000 рублів РФ та товар на
суму 150 доларів США, після чого був виведений із зони спрощеного митного
Митні органи погодилися, що ОСОБА_1.
задекларував суму еквівалентну
3000 доларів США, а тому в якості предмета правопорушення визнали
гроші  РФ в розмірі 158 000 рублів.
Помилковий погляд ОСОБА_1.  на дії працівників митниці по вилученню в нього
рублів, не є підставою для застосування до нього більш суворого виду стягнення.
Обставини правопорушень, допущених ОСОБА_1., який сам зізнався, що має при
собі валюту понад допустиму суму,   його
ставлення  до своїх дій свідчать  про обґрунтоване застосування до нього
судом  стягнення у вигляді штрафу в сумі
1 500 грн., який він сплатив після розгляду справи.
Підстав для зміни чи скасування прийнятого судом рішення не вбачаю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 293, 294 КУпАП,
Скаргу  начальника Чернігівської
митниці  залишити без задоволення, а  постанову Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 26  червня 2008 року
щодо ОСОБА_1 без змін.
Перший заступник голови
суду Чернігівської області