overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-234/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Харківської області  та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП»Вільшанське» - водієм,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня  2008 року
о 08:30 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  АЗЛК 21406, державний номерний знак  НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173227, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку зміни
напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-110/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

7 грудня 2007 року, біля 03 години 15
хвилин в с. Нелипівці  Кельменецького
районуОСОБА_1. керував  автомобілем “ВАЗ
2103” н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду в
установленному законом порядку відмовився.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№031973  від 7 грудня  2007
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Дело №3-124/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
НОМЕР_1 по а/д Херсон-Керчь на 137 км, нарушил правила остановки и стоянки тем,
что осуществил остановку ближе 10 м от выезда с прилегающей территории, чем
нарушил п.15.9 (и) ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-3290/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, працює - Херсонкомунтранс сервіс - водій, ІПН
судом не встановлено, мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 13.10 год. в
м.Херсоні по Острівському шосе, керуючи транспортним засобом РУТА д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1 ст.122
КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа № 3-312/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.123
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. о 18 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ОПЕЛЬ” д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 20.5(в) ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, та пояснив, що проїхав залізничний
переїз на заборонний сигнал світлофора оскільки це було в темну пору доби, і
фари транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку засліпили його
очі, тому він не помітив світлофора.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
поясненнями порушника, та матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А
№ 3-1024

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,
громадянина України,мешканця

АДРЕСА_1

Х працюючого водієм

ФГ «Подільська Марка».

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 січня 2008 року, о 05 год. 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на 262
км.,ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «МАЗ 354323», номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила зупинки,

а саме
пункт 15.9.  Правил Дорожного  Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст 122 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, мйстра Кельменецького УГГ,-

В с т а н о в и в:

20 грудня 2007 року, біля
11 години 15 хвилин в с. Бояни, Новоселецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21150» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№063093 від
20 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-287/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС у Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2007 року  о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Тернопіль  по вул. Руська  керував
автомобілем  марки « ВАЗ 2106 «  державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив вимоги дорожнього знаку ”
В”їзд  заборонено” , чим  порушив
вимоги п.3.21  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
058228  від 01.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-1857 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 22 гFрFуFдFнFяF 1984 рFоFкFуF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ЗFмFіFїFвFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнF, сF. ЧFеFмFуFшFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF, 18,
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF пFоF пFрF. 50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF , вFиFкFоFнFуFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFеF уFсFтFуFпFиFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFяF нFаFзFуFсFтFрFіFчF, зFмFуFсFиFвF їFхF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.6, пF. 1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2229/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Хер сон
Суддя Комсомольського ра йонного суду м. Херсона Майд ан С. І., розглянувши адміністратив ний матеріал якій надійшов від РДПС смт.
Антонівка про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, який працює слюса рем ГШ «Максома ПРО Україна» , проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 року ОСОБА_1 на автод орозі Херсон-Керч керуючи тр анспортним засобом «Сітроєн », державний номерний знак «
НОМЕР_1» рухався зі швидкі стю 90 км/годину при дозволеній швидкості в населеному пунк ті 60 км/годину і при перестрою ванні з лівого ряду в правий н е надав дорогу транспортному засобу, що рухався по правом у ряду, чим змусив водія різк о змінювати швидкість руху ш ляхом гальмування, що спричи нило створення аварійної сит уації.
Вказаними діями він поруши в пункти 12.4, 10.3 ПДР України та ск оїв правопорушення передбач ене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом ХЕ
№016740 про адміністративне прав опорушення від 17.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 34 гривні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 3З, 122 ч.4, 283, 284 КУп
АП, суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, де
не виконав вимог встановленого безпосередньо перед залізничним переїздом
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без
зупинки в зоні його дії, чим порушив пп. 20.2, 20.3; 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН № 222624, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду залізничного
переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
№3-564
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 грудня
2007 року о 21 год 30 хв в с.Краснопілка ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив
п.31.4.3 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справи  №3-720/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає
с.Тирнава  Монастирищенського району
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 16 год. 20 хв.
керував мотоциклом ІЖ   НОМЕР_1 у с.
Тарнава  в стані алкогольного сп'яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
та пояснив, що посвідчення водія він не отримував.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, та те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував а  тому, суд
вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа №3 - 439/08
ПОСТАНОВА

21 січня  2008 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 122  ч.1   КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не підлягає розгляду
в  Кельменецькому районному суді. Згідно
ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122
КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення, за місцем проживання порушника або
за місцем обліку транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ВА  №244146 від 05
листопада 2007 року, правопорушення було скоєно
в м. Київ, порушник проживає м. Корюківка Чернігівської обалсті,
транспортний засіб, яким керував порушник
знаходиться на обліку в  м. Меше.

Таким чином, дана справа в
порушення вимог ст. 276 КУпАП  помилково
направлена для розгляду у Кельменецький районний суд.

Керуючись ст.ст. 276, 278
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.1  ст. 122
КУпАП ОСОБА_1повернути відділу ДАІ з обслуговування Подільського району
при УДАІ УМВС України в м. Києві  для
направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і
апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 3-649

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця с.
Маків

Дунаєвецького району

Хмельницької області,  працюючого

ПП «Астра»
сварщик.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

24 грудня 2007 року, о 10 год. 50 хв в м. Кам»янець-Подільськ., ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Опель, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування

освітлювальними приладами, а саме
пункт 19.1. Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
№3-269
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Лисець Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 грудня
2007 року о 09 год 20 хв на автодорозі Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних
правил, чим порушив п.32.1 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.283,
285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява