overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-728/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008
року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 на об'їзній дорозі м.Кіровоград, керуючи
автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу КД №160307.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2612/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 лютого 2008 року.   в с. Діброва по вул. Головній, біля 11 год.
35 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.02.2008 р. за №076988.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа №3-4593/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 16год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Миру,ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз-2107», д/н НОМЕР_1,
здійснюючи поворот праворуч не надав переваги в русі  пішоходам які переходили проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1103/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 4  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 січня 2008 року о 08 год. 45 хв. в м. Тячів керував автомобілем
“Форд-Транзит”, державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнано без дозволу
ДАІ шляхом встанолення додаткових сидінь, чим
порушив п. п. 31.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.121 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КпАП України як керування водіями транспортними
засобами, не зареєстрованими (перереєстрованими)  у встановленому порядку ..., що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення  № 020725 від 17.01.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносноОСОБА_1  слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.121 ч.4, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4  КпАП України
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Справа № 3-1084/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканки с.М.Кучурів
Заставнівського району, Чернівецької області, не працюючого, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
інспектором  ВГІРФО Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області Палій М.М. було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно громадянки Грузії ОСОБА_1,  яка
проживає у с.М.Кучурів Заставнівського району,Чернівецької області, без
документів на право проживання в Україні, чим порушила вимоги ст.203 ч.1 КУпАП.
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає в с.М.Кучурів Заставнівського району. 05.12.2007р., вона
поїхала у посольство Грузії і отримала новий національний паспорт дійсний до
2017 року. Має  тимчасову посвідку на
постійне  місце проживання в Україні
видану 31.12.2002 року. Термін дії цієї посвідки закінчився 31.12.2007 року. На
даний час має нову тимчасову посвідку на постійне проживання видану 11.02.2008
року. Про те , що у неї  недійсний
паспорт, так як вона оформляв посвідку на постійне проживання в Україні,  не знала, так як вчасно всі документи подала
для виготовлення нової посвідки, і вважає, що її вини в терміні, протягом якого
виготовлялась нова посвідка не має.
Судом
встановлено, що  громадянка Грузії  вчасно оформляла посвідку на постійне
проживання в Україні.
Суд, вислухавши
правопорушницю та дослідивши матеріали справи,
вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутні ознаки правопорушення, передбаченого
ст.203 ч.1 КпАП України.
247 ч.1 п.1, 283,284, ст.203 ч.1  КпАП
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КУпАП закрити,
за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
№3-1372/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.02.2008 року біля 18 год. 27 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Шевролет» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 63 км/год при обмеженні швидкості 40
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
справа № 3-816/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1по пл. Свободи і не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 ПДР  “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122  ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   ВДАІ  з
обслуговування
адміністративної  території  Н.- Сіверського  району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975  року народження, жителяАДРЕСА_1не
працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

4
березня    2008  року   о
13  год. 45  хв.  с. Путивськ
Н. - Сіверського  району      водій     ОСОБА_1
керував    автомобілем   і
скоїв  обгін   в
кінці  підйому,    чим порушив
п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  за
ст. 122   ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело  № 3- 7318/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г. Баку, не работающего, проживающего  по
адресу:  АДРЕСА_1, паспорт серииНОМЕР_1выданный Коммунарским РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области 27.10.2001 г.
ОСОБА_1 своевременно не разъяснил о оформлении документов  на право перебывания в Украине иностранцев и
предоставляет жилье гражданке ОСОБА_2, которая проживает без регестрации с
В   суде ОСОБА_1 свою  вину
в   совершении  данного
правонарушения  признал   полностью.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность  ОСОБА_1 в совершении   данного
правонарушения   полностью   подтверждена
совокупностью  доказательств  и
квалифицирует  ее   действия
по  ст. 206     КУоАП
как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, которая    ранее  к
ответственности   не  привлекалась,
судья  считает  возможным
освободить   его   от
ответственности  в  связи
с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданина Украины  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   от
ограничившись  устным  замечанием.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                   М.С.Тютюник
Справа
№ 3-369
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.12.2007 року о 10 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1916/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від управління Південного державного басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. на водоймі р.Дніпро на території
забороненого для лову простору в районі Голопристанського елеватора, ОСОБА_1
був затриманий державним інспектором
рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби на забороненій території. ОСОБА_1 здійснив незаконний
вилов риби: «карась» в кількості 3 штуки, завдавши шкоду рибному господарству
України в сумі 15 грн. 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилученої незаконно
добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 15(п'ятнадцять) гривень 30 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2262/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
09 лютого 2008 року приблизно у 20 год.
40 хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2102 » НОМЕР_1,
на якому були несправні зовнішні світлові прилади. Чим порушив пн. 19.1 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063784 від
09 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 759/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 23.02.2008 року
в 13 годин 30 хвилин на 397км автодороги Стрий-Знамянка керуючи автомобілем
Форд Транзит НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля, який рухався в попутному
напрямку на перехресті, чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           підпис                       В.С. Муляр

Голова суду                                    В.С. Муляр
Справа № 3-2059/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградськоого МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем Кранов. мастерськ., проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року,
близько 17 год. 56 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровогрді по вул.Ж.Революції, порушив вимогу знаку 4.6. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Cправа № 3-2072/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Карапчів Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
29 лютого 2008 року о 23 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" НОМЕР_1 в с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької
області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12441/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 07.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-807-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1968р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 17.01.2008р. о 12 год. 30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,236км., керував автомобілем УАЗ нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
144800 від 17.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: