overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4383/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу
України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 12 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 12 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Дело №3-2782
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 23 час. 45 мин. на 329 км ад Киев - Чоп ОСОБА_1 управлял транспортным
средством МАЗ государственный НОМЕР_1, нарушил правила обгона, осуществил обгон
на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 27.03.2008 року о 21 год.
14 хв. в с. Михальча  Сторожинецького
району керуючи    транспортним засобом
Марки  Мерседес - Бенц
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження
швидкості руху, рухався зі швидкістю 85 км/ год
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
(підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа  3-1769/08
П О С Т А Н О В А

20
березня 2008 р. суддя  Первомайського міського
суду Луганської області  Мазка Н.Б.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1956 р. народження, мешк.: АДРЕСА_1, працює директором КП «Первомайськ Сервіс»,

за ч.1 ст.163-2 КоАП України,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний
протокол, в якому вказано, що при
проведені  перевірки  КП «Первомайськ Сервіс», код 32082126, за
адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Менделєєва, 1 А, встановлена не
сплата директором ОСОБА_1 узгодженої
суми податкових зобов'язань згідно наданої декларації по ПДВ за грудень
2007 р. терміном сплати 30 січня 2008 р. на суму 8 729 гривень.

Чим було порушено п.п. 5. 3. 1,  п. 5. 3 ст. 5 Закону України 21.12.2000р. №
2128-ІІІ з внесеними змінами і доповненнями „Про порядок погашення податкових
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

Дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КоАП України.

ОСОБА_1у
судове  засідання не з'явився будучи
належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Заяв про розгляд
справи у його відсутність не надходило.

З акту перевірки
№ 97/16-32082126 від 11 лютого 2008 р. вбачається, що декларація за грудень
2007 р. ( вхідний № 19369 від 18 січня
2008 р.) на суму 8 729 гривень, терміном сплати 31 січня 2008 р.,
фактично сплачено у січні 2008 р. в розмірі 6 000 гривень. Сума  недоплати 2 729 гривень.

Керуючись
вимогами ч.1 ст.163-2 КоАП України,

П о с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 КоАП України  призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 85 гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Волгоградській області Російської Федерації, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27
березня 2008 року о 17.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 142 по вул. Шевченка в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 002844 від 27.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-1295/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. о 10 год. 00 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 - 2400
15 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Лисець Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 05 хв на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Справа
№ 3-858
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, лікаря ветлікарні
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
08.02.2008 року о 21 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1. в смт.
Чемерівці на вул. Центральній знаходився у нетверезому стані, шатався, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 3-2336/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Черемхово Иркутской
обл., имеющей полное высшее образование, замужней, работающей главным
бухгалтером ДП "Спецмонтаж-1", проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не привлекавшейся к административной ответственности,-
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,-
Согласно протокола об административном правонарушении,
12.03.2008 г. при проведении невыездной документальной проверки в ДП
"Спецмонтаж-1" установлено несвоевременное представление платежного
поручения в учреждение банка на перечисление подлежащего к уплате налога на
прибыль в сумме 2024 грн. с граничным сроком оплаты 19.02.2008 г., что является
нарушением п.5.3.1 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» №
2181-Ш от 21.12.2000 г. (с изменениями), и подтверждается актом №
259/15-01/31881922 от 12.03.2008 года.
Ответственность за данное нарушение возложена на
главного бухгалтера предприятия, в отношении которой составлен протокол.
Правонарушитель в суде вину не признала и представила
платежное поручение № 1147, которое было принято банком 19.02.2008 г.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-2 ч.1 КУоАП, несвоевременное представление должностными
лицами предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих к оплате
налогов и сборов (обязательных платежей).
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 247 п.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административной ответственности
по ст.163-2 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4859/08/08
27 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Олександрії Кіровоградської області,
працює начальником юридичного відділу АТ „Дафтян і компанія”, мешкає АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 17-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле”,
державний НОМЕР_1 по пров. Червонопрапорному в м. Харкові, не виконав вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим створив перешкоду для зустрічного
транспорту, змусивши їх гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію. ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 8.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, при цьому просив не позбавляти його права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки має на утриманні малолітню дитину -
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і використовує автомобіль для потреб родини.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 253003 від 22.02.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-953/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм „Транс експрес”, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2008
року о 11 годині 16 хв. на 50 км. автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ІВЕКО, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо», та повернув ліворуч в зоні дії знаку, своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.8.1 ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 204278.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                               Корх О.І.
Дело № 3-2563
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района  при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
18.03.2008 г. в 10-50 час. в г. Попасная
на перекрестке улиц Первомайская-Мичурина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки  М-412 ИЭ номерной знак
НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 (г) Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-7428/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року близько 11год. 00хв., у м.  Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений, сигнал, жовтий світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-4302/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Нова
Каховка  Херсонської  області, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.02.2008 року о 00,25 год. в м.Нова Каховка по
вул.К.Маркса керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д/нНОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1. у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
справа № 3-665/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Слав”янського взводу ДПС ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
сАДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2008 року водійОСОБА_1 на 671 км а/д “Київ - Довжанськ” керуючи
автомобілем Фіат-Івеко д/нНОМЕР_1по дорозі яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався лівою смугою при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа № 3-2169/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня     2008
року.        Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від
Кіровограддержрибохорони,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2,  громадянина України, не
працюючого,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2008 року, близько 07.40 годин
правопорушник був затриманий  державним
інспектором рибоохорони на річці в с. Грузьке
Кіровоградського району і області під час  вилову риби
карасів 27 шт.,  судака 1 шт., з
громадянами ОСОБА_2  забороненими
знаряддями  лову -  сіткою лесиновою  на гумовому човні, належному  ОСОБА_3, чим заподіяв шкоду в сумі 188 гр. 70
коп., тобто  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена
ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1
про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове
засідання не з”явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи без
його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 000675
від 20.04.2008 року, доданими до нього його поясненням в якому зазначав
що саме він ставив сітку, а також
поясненням   ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.  22, 40,
268, 279, 280, 283-285  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь
держави,   з конфіскацією знарядь лову
сітки лесинової.

Стягнути
з ОСОБА_1  на користь держави  188 грн. 70 коп.  заподіяної шкоди.

Постанова
не оскаржується.

Суддя