overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-859/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючу в Снігурівській
ЦРЛ,

проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.205 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року в ході проведення перевірки порядку перевування
іноземців в Україні, в м. Снігурівка Миколаївської області, було встановлено,
що громадянка ОСОБА_1. не забеспечила своєчасну реєстрацію та надала житло для
проживання громадянину ОСОБА_2.

Правопорушница свою вину у вчиненому
визнала.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.205 КупАП підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за № 000341
від 27.01.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 29.12.2007
року о 05.45 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21063», державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Короленка в м.
Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-1509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 березня 2008 року, біля 11 години 30 хвилин на 156 км а/д
Житомир-Могилів Подільський, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1 в
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу на повороті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №124325 від 08 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-251008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27.03.2008 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ по обслуживанию  административной
территории г. Красноперекопска  и
Красноперекопского р-на и АТИ  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым  о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Ивано-Франковской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КУоАП,
25.03.2008 года ОСОБА_1
НОМЕР_2,  движущемуся  по ад
Керчь-Херсон, вынудив его изменить направление движения вправо и снизить
скорость движения, создав аварийную обстановку,
чем нарушил  п.п.10.2. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
34740735 МФО 824026  в государственный
бюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3 - 1468/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого робітником ТОВ "М'ясокомбінат" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2008 року о 14 год.
25 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на ж/д переїзді, чим порушив п. 15.9
ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело  № 3-1591/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Мелитополе в 7.15час  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1463/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав. Однак, вина
ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело  № 3-298/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-2077
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 лютого 2008 року, о 13 год 00 хв на 348 км автодороги
Стрій-Знам”янка, керуючи транспортним засобом Фольсфаген,
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4 Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
ОбычныйвебСправа
№ 3-220/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня   2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Чебану М.М.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року в 22 год. 30
хв.   на 222 км. а/д Київ-Знам”янка
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -31029, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія, чим
порушив вимоги п.п. “а” п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1        ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340
(трьохсот  сорока) грн. за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя:
Справа № 3-5050/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року о 11-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 на вул. Ситова - вул. Комарова в м. Запоріжжі, при повороті
праворуч не зайняв своєчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині,
здійснив поворот з другої смуги для руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №409679 від 22.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Справа № 3-7257/08
21 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:                    АДРЕСА_1.
25.02.2008 року близько 6.35 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив  п.
12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3- 4034/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого П.П. ,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008
р.ОСОБА_1 в м. Херсон керував т/з ГАЗ 2705 дн НОМЕР_1 рухався в лівому ряді
при вільному правому по дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
№3-864/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
27.01.2008 року біля 11 год. 00 хв., в с.Березівка Макарівського району
Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі
швидкістю 115 км/год, при обмеженні швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1734/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1
працюючу барменом бару «Золота троянда» за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 25 січня 2008 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідальність для готівкових
Коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному
звіті, чим порушила вимоги п. 13, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів
розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від
06.07.1995року №265/95-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 9 від 25 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-745/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 20.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2105  НОМЕР_1, в якого не
працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081759  від 05.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-3813/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
о 12 год 20 хв  в с. Хоминці
Роменського району водій  ОСОБА_1,
керував мотоциклом ММВЗ-3 НОМЕР_1  з не
пройденим Державним технічним оглядом, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.31.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що керував мотоциклом
Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ