overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

24 лютого 2008 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено
адніністративний нагляд і який протягом року був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП, був відсутній по
місцю проживання по АДРЕСА_1 о 23 год.20 хв., чим порушилв встановлене
постановою Миколаївського районного суду від 26 грудня 2006 року обмеження.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у
вчиненому визнає повністю.

Постановою Миколаївського районного суду від 26 грудня 2006
року за ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки та
застосовані обмеження, зокрема, заборона виходити з будинку з 22.00 до 06.00
год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27
лютого 2008 року № 0053825, письмового рапорту дільничного інспектора
Борщівського РВ УМВСУ Свириди А.В. ОСОБА_1 24 лютого 2008 року о 23.20 год. був
відсудній по місцю проживання.

Мати порушника, що проживає із ним в одному помешканні,
ОСОБА_2 пояснила, що її син повернувся додому 25 лютого 2008 року о 5 год.
ранку.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.9, 33, 39, 280,
284 КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та стягнути штраф у розмірі дванадцяти
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-445/2008р.

03 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Львів, громадянки України, не працюючої, маючої на
утриманні 4-х неповнолітніх дітей, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1
ст.184  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр.
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині
виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які систематично порушують правила поведінки для учнів ЗОШ № 5 м.
Першотравенська, нехтують зауваженнями старших, пропускають заняття в школі без
поважних причин.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнала повністю, просить суворо не карати, оскільки вона має
на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, перебуває в тяжкому матеріальному
становищі, обіцяє надалі більше уваги приділяти вихованню своїх дітей.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.184 КУпАП,

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.184, п.1
ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
№ 3-1542
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року о 18 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ФОРД,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Cправа № 3-2579/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Сучевени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2008 року о 05 годині 57 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Хюндай" НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2008р. о 10.15 год у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ- 21063 НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому перебували пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість,
чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа № 3-5494-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли  з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого  прож.: АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року о 13.00
год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ  НОМЕР_1 на автодорозі Павлоград-Васильківка не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав
на узбіччя і скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3507 НОМЕР_2, що рухався у
попутному напрямко , під керуванням ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушеня, передбачене
ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями,
рапортом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину
у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

При призначенні стягнення приймається до
уваги особа правопорушника, який має на утриманні двох дітей.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34
( тридцять чотири ) грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Суддя:                                                                                 І.П.Пономаренко.
Справа № 3-1251/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кам»янець-Подільського
Кам”янець-Подільського району та АТІ УМВСУ в Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.40 год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці керуючи
Правил дорожнього руху України, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки яка
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 011926 від 20 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 3-1780/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.01.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

387885 від 05.01.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1 на вулиці Левітана  рухався зі швидкістю 95 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом  «іскра-1».

Вказаними діями водій
ОСОБА_1  порушив п.12.4 ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-980/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП “Рудяк”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
12.02.2008 року о 17 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Попова, керуючи транспортним
засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Справа  № 3-1431/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

УДАІ
УМВС України в Миколаївської області  на:

ОСОБА_1,

1963 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 11 год. 0 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем  марки «
Мерседес » НОМЕР_1, здійснив обгін з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 452302  від 14.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
року, близько 18.44 години ОСОБА_1 в с. Широке Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем Шеврове Авео НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.45 „населений
пункт” рухався зі швидкістю 82км/год, що на 22км/год більше максимально
дозволеної швидкості, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН  № 244388 від 29.12.2007 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа № 3 - 1606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

29 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в
с т а н о в и в:

28
квітня 2008 року ОСОБА_1 о 5 годині 00 хвилин, без поважних причин був
відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив правила та обмеження
адміністративного нагляду, встановленого йому рішенням суду та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 187,  ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-33/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 095755 06.12.2007 року, о 09 год.10 хв. в
смт.Чернівці Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.121 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
/тридцяти чотирьох/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
Справа
№ 3-7031/08
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Миколаєва, непрацюючого,
який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2008 року близько 7.40 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи транспортним засобом в якому
перевозив пасажирів більше ніж дозволено, чим порушив п. 21.1 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що 10.02.2008 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, він підлягає
відповідальності згідно з ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі   51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.

21.03.08

АДРЕСА_1.

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                           В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

21.03.08

АДРЕСА_1.

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя                                                                                                           В.О.Ратушна
Справа  № 3-2152/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
жителя  с.Дзвинячка Борщівського району
області,непрацюючого
ч.2  Кодексу України про адміністративні
7.04.2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м.Кам»янець - Подільському по проспекті Грушевського Хмельницької області
порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», рухався зі швидкістю 56 км/год., чим порушив вимоги п.3.29 Правил
дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 060013 від  7.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.