overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-707/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ  В. Лепетиського району Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого Ф/Г “Славутич” -
механізатор, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1, 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 18 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Князе - Григорівка по вулиці Фрунзе керував
транспортним засобом марки  “Днепр - 11”
державний номерний знак НОМЕР_1  з не
пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік та без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  121 ч. 1, 121
ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  21.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа 3-895/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

17 січня  2008 року об 11.50
год. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Cуддя (підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА 3- 778/08 25 січня 2008 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Щер баченко І.В., розглянувши ма теріали які надійшли від ДАІ
УМВС України в Донецькій обл асті м. Горлівки про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_2 , ІН
ФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької област і, гр. України, працює водієм З
АТ "НГМ3-Бур", мешкає за адресою
АДРЕСА_1 -за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.12.2007 року о 18 годині 10 хвилин керуючи транспортни м засобом ЗІ Л 4314 номерний знак
НОМЕР_1 на 459км автошляху Л уганськ-Ізварене завчасно не зайняв відповідне крайнє по ложення на проїздній частині призначеній для руху в данно му напрямку та змінив напрям ок руху, чим чим порушив п.10.4 ПД
Р, скоїв тим самим адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122 , 283-285 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді -попередження.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа № 3 - 436/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 25 хвилин в                                    смт. Цибулів Монастирищенського
району, керуючи автомобілем "Шеврове Авео "
д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість на 18
км/год у населеному пункті, при наявності знака 5.45, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-61 2008 рік
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року Суддя Олекса ндрівського районного суду Д онецької області
Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропіл ля УДАІ ГУ МВС України в Донец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого на ПП. „Гаспарен" - р обітник, який мешкає у АДРЕ
СА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 10 годині 50 хв илин ОСОБА_2. в с. Новодонец ьку Добропіського району Дон ецької області керував мотоц иклом МТ-10 реєстраційний номе р НОМЕР_1та порушивши п. 16.11 П равил дорожнього руху, рухав ся по другорядній дорозі та в иїжджаючи на головну не проп устив автомобіль, який їхав п о головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпА
П.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 10 (д есять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-631/2008 p.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
вFуFлF. .МFиFрFуF, 32 кFвF.70
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ГFнFіFдFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF ШFЗF
ЗFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 03 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 57 хFвF. нFаF аF /дF ОFСFОFБFАF_2 ЯFрFиFлFоFвFиFчFіF вF сF КFрFаFсFнFеF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF нF /зF НFОFМFЕFРF_1 , пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF /гFоFдF., рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 88 кFмF /гFоFдF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF. 1, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 10 ( дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
№3-898
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Січинці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 січня
2008 року о 12 год 30 хв в смт.Нова Ушиця ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 210700-20, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
№ 3-4074/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1976 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 13-20 час ОСОБА_1,
управляя автобусом в г.Орехов на маршруте, перевозил в салоне пассажиров
больше, чем установлено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №3-3053/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в м. Харкові поАДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 р.
ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому остаточна висота малюнку протектора менше 1,6 мм, порушивши п. 31.4.5
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУоАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.121
КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
121  ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,08.01.2008р. о 08 г. 30хв., на а/д Харків-Охтирка, 58 км.,
водій керував автомобілем ВАЗ 21013 д/з НОМЕР_1, який обладнаний засобами
пасивної безпеки, та не був пристебнутий ременем безпеки.

У судове
засідання    ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 121 ч.3  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.3 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“АУДІ”,НОМЕР_1, та рухаючись по по пр. Правди в м. Дніпропетровську, переткнув
суцільну смугу дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежного
напрямку, чим порушив п. 1.3 додаток 2 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 214600 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у недодержанні
вимог розмітки проїзної частини шляху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП
України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА 14 березня 2008 року Спр ава № 3-833/08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Горноста ївського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, громадя нина України, не одруженого, освіта - повна загальна серед ня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року близько 10.00 г один ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня за місцем свого проживанн я по вулиці АДРЕСА_1, вчини в насильство в сім'ї економіч ного характеру відносно своє ї матері ОСОБА_2, оскільки виніс з дому без її відому від ро зерна пшениці, яке продав д ля придбання спиртних напоїв .
Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи.
В судовому засіданні вину с вою визнав, у вчиненому щиро к ається.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   № 3-1499/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого
СТОВ «Нива» слюсар,  не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
22.01.2008  року  біля 10-10 год   в с. Григорівка керував автомобілем
МТ-10  д.н. НОМЕР_1 який на перехресті не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25 травня
2008 року
СFпFрFаFвFаF №F3-556/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFцFіFвF бF. 4 кFвF. 18 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
07.12.2007 рFоFкFуF оF 22-20 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF СFЕFНFСF дF.зF. АFРF 8010 АFАF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. БFрFаFтFсFьFкFаF - АFЗFСF „FУFкFрFнFаFфFтFаF" пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 312165 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1481/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007р. біля 11-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, здійснив поворот та опинив ся на смузі для зустрічного р уху, чим порушив правила доро жнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
№ 3-579
10 січня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Артемчук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, мешканку с.Зеленче, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 грудня 2007 року о 17 год. 30 хв. в с.Зеленче Дунаєвецького району
Хмельницької області ОСОБА_1 викрала з домогосподарства ОСОБА_2  металобрухт загальною вагою 60 кг. на суму 51
грн.51 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук