№ 3-5081
14 марта 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Брыкало Т.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Мурманской области,
русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого,
работающего заместителем директора ЧП «ОДА», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого (со слов), к административной ответственности привлекавшегося,
по ст. 124 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии СВ № 039619
ОСОБА_1.. 09 марта 2008 года в 15 часов 45 минут в гор. Севастополе на ул.
М.Бирюзова, управляя автомобилем марки «МИтсубиси» государственный номер
НОМЕР_1, в нарушение п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, при
движении задним ходом и изменении направления движения не убедился в том, что
не создаст опасности или препятствий другим участникам движения, не обратился
за помощью к другим лицам, в результате чего произвел столкновение с
автомобилем Субару государственный номер НОМЕР_2, остановившимся справа, что
привело к механическим повреждениям транспортных средств.
в судебном заседании ОСОБА_1, пояснил, что он 9 марта 2008 года в 15 часов 45
минут управляя автомобилем Митсубиси, двигался задним ходом с места парковки
возле магазина «Океан», видел стоящий справа автомобиль Субару. Когда он выехал
задним ходом с места парковки и начал разворачиваться, втомобиль Субару
неожиданно двинулся и ударил его автомобиль.
пояснений ОСОБА_2., она 9 марта 2008 года в 15 часов 45 минут находилась в
автомобиле Субару на парковке возле магазина «Океан», запустила двигатель,
убедилась, что движению ничто не мешает и не меняя траектории движения начала
сдавать задним ходом. В этот момент увидела соседний автомобиль Митсубиси начал
движение назад и изменять траекторию движения, нажала на тормоз и услышала звук
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные
материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушение правил дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортных средств в действиях водителя ОСОБА_1.
отсутствуют по следующим основаниям.
Согласно дополнения к протоколу о нарушении правил дорожного движения,
повлекшим совершение ДТП, у автомобиля «Митсубиси»  зафиксированы деформация заднего правого
крыла, разбит задний бампер; у автомобиля «Субару» - разбит задний бампер.
Характер и локализация указанных повреждений указывает на несостоятельность
показаний ОСОБА_2. в той их части, где она поясняет, что автомобиль «Митсубиси»
начал движение задним ходом изменять направление движения в тот момент, когда
ее автомобиль остановился.
В действиях водителя ОСОБА_2. также усматривается
несоответствие требованиям п. 2.3 «б» Правил дорожного движения Украины,
согласно которым, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель
обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления
груза, техническим состояние транспортного средства и не отвлекаться от
управления им  в дороге.
Таким образом, водитель ОСОБА_2., в
нарушение п. 2.3. «б» ПДД Украины, не была внимательной, не следила за дорожной
обстановкой и ее изменениями, а кроме того, в нарушение п.10.9 ППД при движении
задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, не обратилась за
помощью к другим лицам в результате чего произвела столкновение с автомобилем
под управлением ОСОБА_1.
Несоответствия требованиям п. п. 2.3 «б»;
10.9 Правил дорожного движения Украины в действиях водителя ОСОБА_2. состоят в
причинной следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, тогда, как
несоответствий требованиям Правил Дорожного Движения Украины в действиях
ОСОБА_1. суд не усматривает.
Анализируя собранные по делу и исследованные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что состав
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины в действиях водителя
ОСОБА_1. отсутствует.
На сновании ст. 247 КоАП Украины,
производство по административному делу не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 38; 247, п. п. 1,
7; 283; 284, ч. 1, п. 3; 287 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении  ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины-
прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу 14
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя                                                  Т.В.Брыкало