overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1771/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон,
працює продавець, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008р.
ОСОБА_1. у магазині Аіст по вул. Перекопська у м. Херсоні при виконанні
обов'язків порушила встановлений порядок проведення розрахунків з споживачами:
розбіжність готівкових коштів та суми зазначеної в РРО, чим порушила п.13 ст.3
Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, проте під час
складання протоколу пояснила, що розбіжність пояснюється тим, що не встигла
видати чек, оскільки був натовп та інші покупателі відразу почали відволікати.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-352/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.01.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України, працюючого ПП « Стоко», одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року, близько 10 год., в
АДРЕСА_1,  Кіровоградського району та
області,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
виражався на адресу своїх батьків нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1   свою вину
визнав  та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в  діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3018-08
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Дніпропетровськ при УМВС України у Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України,  працюючого

ВАТ «Автопромінь»,
водій

який мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

15.01.2008 року о 12 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1 по пр. Правди м.
Дніпропетроська, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху у другу сумугу
руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21111, н/з НОМЕР_2, котрий рухався по тій
смузі, на яку він мав намір перестроїтись, змусивши його при цьому різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку на проїзній частині,  тобто скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а
тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, свідків.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-340
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
директором ТОВ ВАКС и К, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11 січня 2008 р. о 14 годині 20 хвилин на вул. П.
Морозова у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 210213”
номерний знак “НОМЕР_1” перед початком руху не переконався, що це буде
небезпечним для інших учасників дорожнього руху, чим примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.10.1
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 4 КпАП України, а саме порушення правил початку
руху, що спричинили створення аварійної обстановки.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 заперечує, але факт правопорушення підтверджується матеріалами
справи.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Про розгляд справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.01.2008
р. і може бути пред'явлена до виконання до 14.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-462/08

18 лютого 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2008 року о 06.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Шевроле», д/н НОМЕР_1, по вулиці Дніпровській в місті Павлоград, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год», рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив встановлене обмеження
швидкості на 25 км/год. Швидкість
вимірювалася приладом Сокіл № 0207321.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3-814/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 о 7 год. 00 хв. на 85 км. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21093”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, що мав технічні несправності (п.31.4.3в ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0104729 від
30.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-600/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
водія “Інтербудтехсервіс”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 14 год. 53 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
30.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-37-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 09.12.2007р. о 23 год. 50 хв. на а-д Київ - Одеса,203км., керував  автомобілем ВАЗ 2121 нз НОМЕР_1, в якого не
горіли фари ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.6 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 124094 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-182/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, урож. Запорізької області, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
працює: ПП,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
20.12.2007 р. о 06.20 год. на 296 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем МАЗ д.з. НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1.    свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-182/2008р.

ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                                                                      м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області, прож. Запорізька
область м.Токмак  АДРЕСА_1,  працює: ПП,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1.
20.12.2007 р. о 06.20 год. на 296 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем МАЗ д.з. НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1.    свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-475/                                                                                                                    2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 лютого  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Сонячне Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм Машівської РДА,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

31 січня 2008 року  о 17 год.00 хв. в
с. Сонячне Машівського  району
Полтавської області , водій ОСОБА_1
керував мікроавтобусом , д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду в установленому порядку, чим порушив пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1   вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився., вину визнав.

Вина ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами , що не пройшли
державного технічного огляду в установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять )
грн.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3603/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м.
Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсона , який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за вчинення правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 КУп
АП,

встановила:

15.01.2008 року о 20.05 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Гені чеськ керуючи транспортним з асобом «ГАЗ 5312», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» перес ік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє трансп ортні потоки протилежного на прямку.
Вказаними діями він поруши в пункт 1.1 додаток 1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ №018854 від 15.01.2008 ро ку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа №3-1107-08
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

22 січня 2008 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області Букрєй С. П., розглян увши адміністративні матері али, які надійшли від ІДПС 8-го
МРВ ДАІ м. Артемівська про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, ме шкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення

встановив:

8 січня 2008 року о 14-50 год. ОСОБ
А_1. в м. Артемівську на вул. . Р адянська керуючи транспортн им засобом, здійснюючи повор от ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам, які перехо дили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив вим оги п. п. 16.2 Правил дорожнього р уху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у встановл еному законом порядку було п овідомлено про час та місце с лухання справи, але він в суд ове засідання не з'явився, пр о причини неявки суд не повід омив, від нього не надійшло к лопотання про відкладення ро згляду справи у зв'язку з чим с уд розглянув матеріали у йог о відсутність.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, крім визнанн я ним своєї вини, підтверджує ться також матеріалами справ и.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі одного неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа  № 3-590/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк
І.І. з

участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській облсті про притягнення
до адміністративної відповідальностІ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с.Нові
Млини   Борзнянського району
Чернігівської області,

громадянина України, працюючого  головою
правління СВК  „Калина” с.Н.Млини,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В СТ А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
при перевірці  14  січня
2008   року  СВК
„Калина” с.Н.Млини  Борзнянського
району  було  виялено
порушення трудового законодавства, а саме було порушено:

-     ст.115 КЗпП України - виплата заробітної
плати проводиться один раз на місяць;

-     ст.95 КЗпП
України -  не дотримується мінімальна
заробітна плата ;

-     ст.29 КЗпП
України при прийомі на роботу працівників ОСОБА_2 з 1.10.07р.,      ОСОБА_3 з 1.11.07р. (протокол  № 8 від 21.11.07р.) не ознайомили з умовами
праці під особистий підпис;

-     ст.10 Закону України „ Про відпустки” - на
момент  перевірки на підприємстві не
ведетьсяч облік відпусток, черговість надання щорічних відпусток не передбачено
графіками щорічних відпусток;

чим   голова
правління  СВК „Калина”  ОСОБА_1
вчинив адмінправопорушення,передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного,крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-284-2008
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна
Н.М. , розглянувши матеріали, щ о надійшли з Артемівської ОД
ПІ Донецької області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює: ПП «Каприз-2», продав ець, мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 11 год. 53хв. при перевір ці магазина-кафе «Каприз-2», ро зташованого за адресою: м. Сол едар, вул. 1-в, інспектором Арте мівської ОДПІ було встановле но порушення, а саме: не провед ення розрахункової операції на повну суму покупки через Р
РО у сумі 17, 20грн.; не видача особ і, яка отримує товар розрахун кового документа встановлен ої форми у сумі 17, 20грн.; невідпо відність суми готівкових кош тів сумі коштів, яка зазначен на в денному «х» звіті РРО у су мі 35, 80грн., чим було порушено п.1, 2, 13 ст. 3 Р.П ЗУ « Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг», внаслідок чого вчинен о правопорушення, передбачен е ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про А дміністративні правопоруше ння
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилась. Про день, час т а місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Від неї не надійшло клопотан ь про розгляд справи у її відс утності або повідомлень про причини неявки. Таким чином, с уд вважає можливим розглянут и справу у її відсутності на п ідставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи: прот околом про адміністративне п равопорушення №791/111 від 12.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодоОСОБ
А_1 враховує характер вчине ного нею правопорушення, її о собу і вважає, що їй слід призн ачити стягнення у вигляді шт рафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 155-І ч.1 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі т рьох неоподатковуваних міні мумів доходів громадян, що у г рошовому вигляді становить 5 1грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає:
АДРЕСА_1.

за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. в м. Донецьку ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив пункт 14.6 “Б” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя