overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2008 р. о 09 годині 20 хвилин на перехресті вул.
Потьомкіна та вул. Дружби у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки
“Деу Сенс” номерний знак “НОМЕР_1”, при виїзді з другорядної дороги на головну
не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху України”.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення не заперечує, про що
свідчить його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України, як порушення проїзду нерегульованих перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на
підставі ст. 122 частини 1 КпАП України накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 25.01.2008 р.

Суддя:
№F 3-1440/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATIУFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFаFмFоF, ВFіFрFмFеFнFіFяF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF - вFуFлF. МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF «жFоFвFтFиFйF» сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа
№ 3 - 846 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 123  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
січня 2008 року о 22 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Залізничній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив обгін перед залізничним переїздом ближче ніж за 100 метрів,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2  ст. 123 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  123  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-5580/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 30 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крыма, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 08 апреля 2008 года, в 11 часов 00 м инут, ОСОБА_1., на 8 км с. Чисте нькое автомобильной дороги С имферополь-Севастополь, упра вляя транспортным средством
«ВАЗ-2107», с государственным но мером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 «Правил дорожного движен ия Украины», двигался в насел енном пункте со скоростью 89 км
/час, чем совершил администра тивное правонарушение, преду смотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Ско рость определена прибором «Б еркут» № 0510133.
ОСОБА_1. в судебное заседа ние не явился, уведомленный н адлежащим образом, причину н еявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в да
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
В силу ст. 38 КУоАП, администра тивное взыскание может быть наложено не позднее чем чере з 2 месяца, со дня совершения п
Принимая во внимание тот фа кт, что административный мат ериал в Балаклавский районны й суд город Севастополя пост упил 22.07.2008 года, прошел срок для наложения административног о взыскания, поэтому следует прекратить административно е производство в отношении
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 38, ч. 1 ст. 122, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по админ истративному делу в отн ошении ОСОБА_1 за сове ршение административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч. 1 ст. 122 КУоАП - прекратит
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Ку
Справа  № 3-545/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1979
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.203 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  являючись гр.Росії  проживає АДРЕСА_1,  ухиляється
від  виїзду з України та
непродовжив  реєстрацію  паспорта
від 22.12.2002 року, чим порушив п.3.11,27 «Правил в»їзду іноземців в
Україні, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її територію»,
затверджених Постановою КМУ  №1074 від
29.12.1995 року.

ОСОБА_1  вину  у
вчиненому  визнав  повністю.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТЕ № 0053755   від
1.02.2008 року  .

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП  , і тому його  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.203 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-643/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Комарів, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

14 січня 2008 року, біля 12
години 55 хвилин в м. Чернівці, по вул. Винниченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього
руху України, порушив правила переїзду регульованого перехрестя, а саме
здійснив рух транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№080538 від
14 січня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1197/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
20.01.2008 р. о 10 год 15 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем
марки “Форд-Ескорт”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063605 від 20.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-881/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська  область,
м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня
2007 року, о 17 годині  10 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 324 км.
а/д  Знаменка/Луганськ/Ізваріно перевищив
швидкість руху у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 63 км/г, чим  порушив
вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія НОМЕР_1 від  19
грудня  2007 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
СПРАВА № 3-476
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Краматорська при МВ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1
За ст. 123 ч.2 КпАП України
24.12.2007 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ДЕО Ланос з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Краматорська здійснив обгін
транспортного засобу перед переїздом, коли рух через переїзд було
заборонено,  порушивши вимоги п. 20.7
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 123 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа   № 3-1209/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Великі Канівці,  Чорнобаївського району,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 15-30 год   в м. Золотоноша  керував автомобілем Ваз-2104 НОМЕР_1  який здійснив обгін автомобіля за 20 метрів
до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання  з"явився, про час та
місце розгляду справиповідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа  3-201/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працюючого,   за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

01  грудня
2007   року, біля  07
год. 55  хв.   на 12 км. автодороги сполученням Золотоноша-
Сміла,  ОСОБА_1.  керував
автомобілем  “ВАЗ  2106”д.н.НОМЕР_1  та не надав переваги в русі пішоходу, який
рухався на пішохідному переході,
чим   порушив п. 18.1   ПДР.

ОСОБА_1.     порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.    не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.3 ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа  №
року                                                                                                 м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли з Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
08 грудня 2007 р. біля 22.00 год. по
вул. Жовтневій у м. Нова Одеса Миколаївської області працівниками міліції був
затриманий ОСОБА_1, у якого виявлено та вилучено наркотичний засіб у виді
канабісу (марихуана) вагою 2,1 гр., що є невеликим розміром, яку ОСОБА_1
зберігав при собі без мети збуту.
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 44 КУпАП, як
незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280,
283-286 КУпАП, суд, -
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП
та піддати його адміністративному штрафу в розмірі 310 (триста десять) грн,
Новоодеського відділення держказначейства; код 23627411 УДК в Миколаївській
області, МФО 826013, м.Нова Одеса, вул.Жовтнева, 21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КFОFПFІFЯF СFпFрFаFвFаF №F 3-700/ 2008 p.
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF ВFДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 . ШFеFвFчFеFнFкFаF, 85, кFвF.1 ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ГFПFЗF
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 40 ( сFоFрFоFкF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
№3-71
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області, працюючого водієм на АТЗТ “Дунаєвецький маслозавод”,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

29 листопада 2007 року о 09 год 30
хв в м.Дунаївці ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 66, НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.1 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук