overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-3621/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
09.02.2008 гF. вF 06-10 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF пFоF пFлF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFоFйF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.21, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 3.21 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 14.25 год. правопорушник в смт. Вигода керуючи автомобілем марки „МАН”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.д.3.34 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-128/2008 р.
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 30.11.2007 року о 9 год. 00 хв. в с.Михайлівка Нововоронцовського
району Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю
свіжою рибою, а саме: риба карась в кількості 5 (п'ять ) кг без наявності
документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості.
Затриманий на місці порушення під час продажу свіжої риби, чим порушив ст.3.14
“Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Зобов'язати ВКП „Вікторія” м.
Берислав Херсонської області кошти, одержані від реалізації риби, переданої по
квитанції № 1678 від 30 листопада 2007 року в сумі 5(п'ять ) грн., перерахувати
м. Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-423-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  УДГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 24.12.2007р. о 13 год. 15 хв. на а-д Київ - Одеса, керував автомобілем
Део нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
374120 від 24.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-218
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                        м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС ДАІ м. Артемівська

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
25 грудня 2007 р. о 10 годині 05 хвилин в м. Артемівськ, керуючи автомобілем
марки ГАЗ 3302  номерний знак НОМЕР_1на
перехресті вулиць Леваневського-Ювілейній здійснив рух заднім ходом, чим
порушив п.10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни  напрямку
руху.

У  суд  25 січня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДАІ Шилковим О.В., про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.33, 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 25 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686563, код 21081100 одержувач -
державний бюджет м. Дружківка.

Суддя:
Справа № 3-575/2008
24.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 КпАП України
23.01.2008 року о 09 год.40 хв. по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це
безпечно, розпочав поворот праворуч не з крайнього положення, при цьому не
надав перевагу в русі автомобілю ДЕУ МАТІЗ д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному
напрямку прямо в правій смузі та допустив зіткнення з даним автомобілем,   чим порушив
п.п.10.1;10.4;11.10 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ст.124 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоку про адміністративне правопорушення, без
будь яких застережень при його ознайомлені і підписані зі сторони ОСОБА_1,
схемою ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 та власноручними поясненнями
ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину свою визнав повністю.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутність тяжких
наслідків, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-946/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
Черкаської обл., Корсунь-Шевченківського району, с.Карашина, громадянина
України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 17 год. 30 хв. в
а/п ″Бориспіль″, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«В-21121»  д.н.з.НОМЕР_1 здійснив стоянку
на перехресті, де організовано круговий рух, чим порушив п.15.9 (г)ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи. Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 08.12.07р., тобто до 08.02.08р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 04.02.08р. і була призначена до розгляду на
15.02.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 3 - 855/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

03 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого  ПП. «ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року ОСОБА_1о 00 годині 20 хвилин в                м. Монастирище, керуючи
автомобілем «CHERY AMYLET» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-827/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зелена, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 січня 2008 року, біля 09 години 05 хвилин в с. Атаки Хотинського району,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 19.1
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, у якого не було
увімкнуто ближне світло фар в умовах недостатньої видимості.

ОСОБА_1 пояснив що 18 січня 2008 року в с. Атаки Хотинського району керував
автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості  не увімкнув ближне світло.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №084485 від 18 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-421/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня спеціальна, одруженого,
безробітного, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 21.12.2007
року о 15 год. 30 хв. на а/д Кременчук - Хорол
керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, не  надав переваги у русі автомобілю ЗАЗ 110217
державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2. який рухався по головній дорозі, виїхав на головну дорогу і
допустив зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження з
незначними матеріальними збитками.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 28.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                           м.
Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Сулинської інспекції охорони відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну особу,  не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
15.12.2007 року о 16 год. 00 хв. на території Сулинського заказника в районі с.
Святилівка  Глобинського району ловив
рибу забороненим засобом лову - мисиновою сіткою, довжиною  40 м., та виловив рибу: лящ 8 шт., загальною
вагою 13 кг.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
15.01.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 85 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову сітки, довжиною 40 м., та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 224 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 15.01.2008 року.

СУДДЯ                                         Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-152
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці
АДРЕСА_1 Хмельницької області, працюючого лікарем в санаторії “Україна”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27
листопада 2007 року о 15 год 17 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом В 2107, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4982/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з VINGCMENG д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив  п. 33.3.21 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-862/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с.Верненчанка Заставнівського району, Чернівецької області, не
працюючої, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.205  КУпАП України ,-
інспектором  ВГІРФО Заставнівського РВ
УМВС України в Чернівецькій області Палій М.М., складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, яка не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку  своєчасної
реєстрації іноземців, а саме оформлення документів для постійного  проживання на Україні її чоловіка  брата ОСОБА_2, який є громадянином Російської
Федерації і проживає в її будинку, з недійсним паспортом, чим порушив вимоги
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає в с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області. У
її будинку проживає брат її чоловіка ОСОБА_2. Про те, що він проживає без
належним чином оформлених документів не знала.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів, для своєчасної реєстрації брата її
чоловіка ОСОБА_2, який проживає в її будинку, так як вважала, що всі документи
у нього належним чином оформлені. Враховуючи вік правопорушниці, щире
ст.ст.283,284, ст.205  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа   № 3-957/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1. 22.12.2007  року
біля 09-30 год   м. Черкаси  керував автомобілем Авіа  д.н. НОМЕР_1який приповороті праворуч на
перехресті не надав дороги пішоходу, чкий переходив проїжджу частину, чим
порушив п.п. 16.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Дело № 3-7270/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 года судья Суворовского районного суда
г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из
ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Херсоне,
не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
18.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 18.02.2008г. водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем создал аварийную ситуацию,
чем нарушил п. 18.1 ПДД.
Суд,
исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения нарушителя,
который признал свою вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя
ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в размере
68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 20.02.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья