overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2044/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1

1942 р.н., жителя  смт. Мельниця - Подільська,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року  о  15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с. Оришківці
Гусятинського району  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21063»  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 65
км/год , чим  порушив    вимоги п.12.9 б   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006095 від
27.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-3205/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Просіка Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2008 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12445/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1867/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  квітня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

02 березня  2008
року  о 07:55 годин, в с. Н.Коропець,
Мукачівського району,          ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84
кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-1243-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого  в АДРЕСА_1

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.02.2008р. о 06 год. 10 хв. в м. Умань, керував автомобілем В-2109
нз НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 145719 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-649/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Краснокутського району Харківської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності:

-     06.02.2008
року Котелевський районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження;

-     03.03.2008 року Котелевський
районним судом Полтавської області за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження;

за ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 лютого 2008 року о 09.20 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1,
залишкова висота малюнку протектора якого менше 1,6 мм, чим порушив пункт
31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діям ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, а
саме: вчинення однорідного правопорушення, за яку особу вже було піддано
адміністративному стягненню, та відсутність обставин, що пом'якшують
відповідальність за вчинене, суд приходить до переконання про накладення на
Лисенка Я.В. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-574/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня
2008 року                                                                      смт. Царичанка

Суддя
Царичанського   районного   суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши   матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2008 року, інспектором ДПС
Дніпропетровського взводу ДАІ, було складено протокол серії ДП 038229 у
відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122
КУпАП, в якому вказано, що 11 лютого 2008 року, близько 11 год., на вул. Леніна
в с. Партизанське, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ваз-21063»
державний реєстраційний НОМЕР_1, перетнула суцільну смугу дорожньої розмітки,
розділяючу транспортні потоки, чим порушила вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху
України..

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки вказана частина
передбачає відповідальність за ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само інші
порушення правил проїзду пішохідних переходів.

За викладених обставин провадження в справі повинно бути
закрите за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 282-284   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУаПА України, у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку
із відсутністю в її діях вказаного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.І.
Ритов
№ 3-5660/08
25.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121
КУоАП гражданина Украины
ОСОБА_1, 1956 г.р., работающего ОАО «Эталон», водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года в 16-05 час ОСОБА_1,
управляя автобусом по
пр.Ленина в г.Запорожье,
перевозил два пассажира сверх установленной нормы
технической характеристики автобуса.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.5 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №3/1110 2008 року
ПОСТАНОВА

05
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.01.2008 року в 17 год.
55 хв., керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 в с. Верхні Петрівці,
Сторожинецького р-ну, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2457/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02  лютого 2008 р. о 09-35  год.водій ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Мазда  д.н. НОМЕР_1на вул.Набережній в м.Запоріжжя
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1  Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.3, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
Cправа 3-738 /2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції праці  у Черкаській області про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1  , працює в Красенівській сільській раді , що
за адресою с. Красенівка вул. Колгоспна, на посаді сільського голови з
11.04.2006 року,

 за
ст.41 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1 Працюючи на
посаді сільського голови с. Красенівка
,  допустив порушення трудового
законодавства , а саме:

1)  тривалість
робочого  тижня працівників  сільського будинку культури становить 42
години на тиждень, чим порушив вимоги ст.50,52 КзпП України;

2)  оплата праці за
роботу в наднормовий час здійснюється з порушенням вимог ст.106 КзпП України;

3)  напередодні
святкових, неробочих і вихідних днів тривалість робочого часу не зменшується на
одну годину, чим порушено вимоги ст.53 КзпП України, за що передбачена
відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання  з»явився,  допущені порушення частково усунув.

Суд, заслухавши пояснення  порушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що
ОСОБА_1  винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.41
ч.1, 283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.41
ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  255 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               8 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання    8 квітня 2008 року.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-61
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року
о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ АЗЛК-2140
“ по автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 50 км, рухався в зоні дії дорожнього
знака “ Рух заборонено “, чим порушив вимоги п.8.1 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
Справа
№ 3-393
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Івахнівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.12.2007 року о 08 години 00 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Пр-кт. Миру керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008  року  біля 15 год 35 хв  в м.Черкаси
по вул.. Хрещатик    керував
переходив проїздну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив
його зупинитися для забезпечення особистої безпеки, що є створенням аварійної
обстановки та не маючи при собі посвідчення водія, чим порушив п.18.1, 2.1 ПДР.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   15 квітня
2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2008
року об 11.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Нива,  державний НОМЕР_1, в районі будинку № 13 по
вул. Героїв Праці в м.Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 267925 від 18.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання складає три роки.

Суддя-