Справа № 33 - 84/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
5 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя сАДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шацького районного
суду від 25 грудня 2007 року закрито провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1
ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного
правопорушення.

В скарзі генеральний директор ВАТ
«Шляхово-будівельного управління №50» Гавриленко В.Ф. просить постанову
Шацького районного суду від 25 грудня 2007 року змінити та визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вважає, що дана постанова порушує інтереси товариства, яке є власником
транспортного засобу, що приймав участь у ДТП і несе відповідальність за дії
водія. Суд безпідставно критично віднісся до показань свідків з боку
водіяОСОБА_2., а надав перевагу показанням свідків з боку ОСОБА_1 Суд не взяв
до уваги той факт, що ОСОБА_1проігнорував сигнали регулювальника ОСОБА_3., який
забороняв йому рухатись. Поза увагою також залишено показання працівників
міліції. Суд не звернув також уваги на порушення ОСОБА_1. швидкісного режиму,
не  дослідив технічний стан автомобіля КАМАЗ.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга до задоволення не
підлягає.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 24 жовтня 2007
року, о 13 год. 40 хв., він, керуючи автомобілем КАМАЗ, д.н.НОМЕР_1, з причепом
д.н. НОМЕР_2, на автодорозі 485 км  (+300
метрів) в зоні проведення ремонтних робіт автомобільної дороги, проігнорував
вимогу регулювальника про зупинку, виїхав на зустрічну смугу руху, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в ході чого
допустив зіткнення з автомобілем  КРАЗ,
що на праві власності належить ВАТ «Броварське шляхово-будівельне управління
№50», д.н. НОМЕР_3, під керуваннямОСОБА_2. та з'їхав в правий по ходу кювет, де
перекинувся.

При розгляді справи судом
встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.п.12.1, 11.3, 8.3 Правил
дорожнього руху України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Підстав сумніватись у правильності
даного висновку суду немає, оскільки він зроблений на підставі ретельного
дослідження всіх обставин події.

Суд обгрунтовано поклав в основу
рішення показання водія ОСОБА_1, оскільки вони об'єктивно підтверджуються
показаннями свідківОСОБА_4., ОСОБА_5., які були безпосередніми очевидцями події
і не зацікавлені у вирішенні справи.

Даних про те, що ОСОБА_1перевищив
швидкість і це стало причиною дорожньо-транспортної пригоди по справі не
встановлено.

Постанова суду мотивована в і ній
вказано, які саме факти та обставини судом враховані при її винесенні.

Законних підстав для скасування
постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.293, 294  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Шацького районного суду
від 25 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а скаргу генерального
директора ВАТ «Шляхово-будівельного управління №50» Гавриленка В.Ф. - без
задоволення.

Голова Апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

бсф.