overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3- 359/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

4.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від  8-ого ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 13 год. 10 хв. в м.Монастирище,
керуючи автомобілем марки  ВАЗ
21011 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                             Бурлака М.В.
Справа № 3-671/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5.01.2008 року  о 21 год. 05  хв. в м. Ромни по вул. Горького  водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос,
держаний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті.
Своїми діями ОСОБА_1  порушив п.
14.6   Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,  суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.10 години  правопорушник в смт.
Тересва, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-1102” д.н.  НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме:
обігнав транспортний засіб на мосту,  чим
порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа-№3-2/2008р.
3 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення з питань
наглядово-профілвктичної діяльності Звенигородського РВ ГУ МНС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської
області працюючого головним інженером у філії Іваньківського комбікормового
30.11.2007 року на території філії Іваньківського комбікормового заводу ТОВ
„Дзензелівське”, Маньківського району, Черкаської області в с. Іваньки, вул.
Жовтнева, 3, Маньківського району, Черкаської області перебуваючи на посаді
головного інженера не виконав законних вимог посадової особи спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру, а саме не виконання пунктів припису  № 38 від 25.05.2007 року, чим порушив ст. 25
Закону України „Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру”
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу в межах санкції даної статті.
штрафу на користь держави в сумі 170,00 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І. КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 19 годині 17
хвилин, керуючи автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова - пр.
Ілліча у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 239940,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-7306/08
21 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця херсонської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
12.03.2008 року близько 8.50 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. ОСОБА_1 по вул. І.Куліка здійснив рух заднім
ходом на перехресті, чим порушив  п.
10.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 10.15 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2106”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-719/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
АДРЕСА_1., прож: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року біля 15год. 25хв., у
АДРЕСА_3, ОСОБА_1., керу ючи транспортним засобом мар ки ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н. НОМ
ЕР_1, виконуючи поворот лів оруч з прилеглої території, не надав переваги в русі тра нспортним засобам які рухали ся по головній дорозі, приму сивши водіїв цих т/з. різко гал ьмувати, змінити напрямок р уху та вжити інших заходів що до забезпечення особистої бе зпеки, створивши своїми дія ми аварійну ситуацію, чим по рушив п.16.11 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні право порушник вину у скоєному пра вопорушенні, визнав у повно му обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: пр отоколом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 122, ст. 221, К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-548/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернопіль при УДАІ ГУ МВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. в м.Тернопіль по вул.Будьонного, керуючи автомобілем
марки “КАМАЗ-4925”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, проїхав регульоване перехрестя на заборонний
червоний сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ТР № 074043 від
11.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення  по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1872-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
України, працюючого ТОВ «Східно-торгівельна компанія»,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
08.01.2008 року о 10 год. 05 хв.  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ЗАЗ 110267,
д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 78
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 28 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №  3-416/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ та
проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
АДРЕСА_1, працюючого в ПП. «ОСОБА_2»-водієм,
за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року о 12:40 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Дзержинського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2109, державний
номерний знак  НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не зупинився перед краєм перехрещуваних проїзних частин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 205443 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
10.01.2008 рFоFкFуF, оF 6 гFоFдF. 38 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ХFюFнFдFаFйF ГFюFкFсFоFнF дF/зF АFЕF 3213 ВFОF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF вF мF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиF­вFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвF­кFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзF­гFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдF­жFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-22/08 04 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, посту пивший от ДПС ОГАИ Первомайс кого района при УГАИ ГУ МВД Ук раины в АР Крым, о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца п. Первомай ское, не работающего, прожи вающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 05.12.2007 года в 15.55 часов, на автодороге п. Первомайско е, управляя принадлежащим ем у автомобилем «ГАЗ 24» номерно й знак «НОМЕР_1», нарушил п равила остановки и стоянки -с овершил остановку на перекре стке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Укр
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц ев. Судья:
№ 3-1525
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого охоронцем в ТСЦ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року об 11 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 412,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДУРЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16.00 годині в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В»їзд заборонено»,  чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-3692/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.02.2008 г. в 13-30 час. в г.Красноармейск по ул. Шмидта, совершил обгон на перекрестке.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
3-154                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2007 року о 16 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ-412
НОМЕР_1 по автошляху Київ-Знам”янка 244 км., при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному правопорушенні визнав,
розкаївся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, розкаївся, обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач