overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1240/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

9 квітня
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
жителя
АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2008
року ОСОБА_1 о 20 годині 15 хвилин на 28 км а/д Київ - Одеса в с. Гребінки,
зазначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», керуючи
автомобілем «Лексус 350» д.н. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 97 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 134457.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-22/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за        ч.3 ст.121  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
помічником лісничого ДП “Кам”янський лісгосп”, ідент.номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року  о 10 год. 10
хв.  в м. Кам”янка по вул.. Л. Борисової
ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
ВАЗ-21099,  д/н  НОМЕР_1, не пристебнувся ремнем пасивної
безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.3 ст.121  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
№3-447/2008
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ  УМВС  України
в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 30.01.2008 року
о 07 год. 40 хв. в м. Херсон по вул. Першотравнева керував автомобілем
FAWCA-1051 д/нНОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 (г) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи .

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-1808/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя
и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, не работающего
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
НОМЕР_1, следуя на 140 км  автодороги
Херсон - Керчь, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-7572/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з ДПА України ДПІ у Приморському районі м. Одеси,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення КН №

353887 , №229  від
11.02.2008 року, завідуючою інформаційно - аналітичним сектором управління
аудиту юридичних осіб, при перевірці Комунального підприємства
“Житлово-комунальний сервіс
“Фонтанський” ” код 35302819,
встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку
за період з 30.07.07 -30.09.2007р, час виникнення 26.12.2008 -31.01.2008 р,
місце виникнення м. Одеса,  вул.
Французький б-вар,12-а , акт  №
998/23-4/35302819 від 07.02.2008р.

Було
порушено п.4.1. ст. 4, п.5.9 ст. 5 Закону України “ Про оподаткування прибутку
підприємств” в редакції Закону України
від 22.05.1997 р № 283/97 - ВР зі змінами та доповненнями,  п.3 наказу ДПАУ  “Про порядок складення декларацій з податку
на прибуток підприємств. ” № 143 від 29.03.2003р., зі змінами та
доповненнями.

П.п.7.2.1.  п.п.7.2.3 п.7.2,  п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.  7 Закону України “Про податок на додану
вартість ” від 03.04.1997 г.№168/97  - ВР
з урахуванням змін,  п.п.4.1.1 п.4.1
ст.4  Закону України “ Про порядок
погашення  забов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”   від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ  з урахуванням змін,  ст. 15, ст.19 Декрету КМУ від 20.05.1993
р.  № 56-93 ”Про місцеві податки і
збори”  зі змінами та доповненнями.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1. в. о. директора КП “ЖКС “Фонтанський””, від пояснень порушник
відмовився, права стосовно відмови від надання пояснень відповідно до ст. 63
Конституції України роз'яснені.

У судове  засідання з'явилась  ОСОБА_1.
свою провину визнала.

Крім того вина ОСОБА_1.
підтверджується   актом про результати
документальної виїзної позапланової перевірки КП “ЖКС “Фонтанський”” з питань
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
30.07.2007р. по 30.09.2007 р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винною у скоєнні
правопорушення передбаченого
ч.1 ст.163 1  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. ст. 15,  33, ч.1 ст.163 1, 283-284  КпАП  України суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 170  (  сто
сімдесят  ) гривень  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№ 3 -893/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
уродженка Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.02.2008 року о 10. 00 год. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на
ринку громадянка ОСОБА_1. займалась незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено 8 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явивилась, хоча про час та місце розгляду
справи була  повідомлена належним чином,
про причини неявки не повідомила.

Крім визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 881 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен, без конфіскації об”єктів
тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
11.03.2008 року.

Строк пред”явлення до виконання три
місяці.
Справа
№ 3-99
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 14.12.2007 року о 13 години 20 хвилин в м. Хмельницький по вул. Володимирівська керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.21 ПДР .
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м.
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
14.03. 2008 року о 3.30 годині в м.
Суми  водій ОСОБА_1 керуючи  перевищив максимально дозволену швидкість
руху на 36 км/год, чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі  10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1276/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 25 грудня 2007 року о 16 год. 30 хв.
в м. Тернопіль керував автомобілем “ДАФ”, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав
вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по смугам”, чим порушив п.п. 5.16 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
064276 від 25.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
№3-5186/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-97/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

27.11.2007 р., о 10.30 год., ОСОБА_1
в с.Н.Збур'ївка Голопристанського району керував транспортним засобом - ВАЗ
21013 д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
09.02.2008 року о 16.45 год. на 8 км а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом Хюндай Матрікс НОМЕР_1, рухався в лівому крайньому ряду при вільному правому на дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
09.04.2008 року справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості. на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-987
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, СГК «Летава»
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Згідно постанови Чемеровецького районного суду від
09.01.2008 року  гр. ОСОБА_1 знаходячись
під адміністративним наглядом 23.02.2008 року знаходився в магазині
«Летавчанка» с. Летава, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, для їх
вживання, чим порушив одне із обмеженнь адміністративного нагляду.
Вказане підтверджується поясненнями правопорушника
та  матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1997/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
кочегара котельні,-

В
с т а н о в и в:

8 квітня 2008  року,
біля 10 години 10 хвилин  на а/д
Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 21.1
Правил дорожнього руху України перевозив в салоні автомобіля на одного
пасажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101199 від 8 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1522/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого на
ЗАТ «Берегівський радіозавод»,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 березня 2008 року о 10:20 годин, в м. Берегово, по
вул. Тіноді, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний НОМЕР_1,
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

25 квітня  2008р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, українець, громадянин
України, проживаючий АДРЕСА_1

-за ст. ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2008 року о 18годині 00
хвилин в смт. Мирне по вул. 40 років Перемоги гр. ОСОБА_1та ОСОБА_2,знаходячись
в стані алкогольного сп"я”іння, безпричино ображав гр. ОСОБА_3 грубою
нецензурною лайкрю. На зауваження припинити хуліганській дії не реагував.

Провину
правопорушники визнали та пояснили, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згодні, дійсно ображав гр.
ОСОБА_3 нецензурними словами.

В
діях  ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. -дрібне
хуліганство.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  ст.
173 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 51 гривня .

Притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у
вигляді арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративно арешту ОСОБА_2
рахувати з  24.04.2008 року з 18
години 00 хвилин згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова
набирає чинності «_____»___________200____р