overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2712/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює зубним техніком в Іркліївській РЛ, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17
березня    2008 року, біля  15 год. 30 хв. в с. Мельники ОСОБА_1  керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107, який рухався по головній дорозі,
змусив його різко змінити швидкість руху,
чим  порушив п. 16.11   ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 34  грн.  в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   15 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  15 липня   2008 року.
Справа №3-2750/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.01.2008
року близько 12.50 год. в с. В. Коропець, керуючи автомобілем „Опель Астра”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки «Суцільна смуга».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3- 2684 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня  2008 р.     Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1961 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
трактористом СЗАТ
"Нове життя"

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

18 березня  2008р. о 10 год. 50 хв. в
с. М.Бубни Роменського району водій ОСОБА_1
керував мотоциклом без мотошолома, чим порушив п. 2.3
ПДР України.   Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 053001 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-365/2008 р.
П ОСТАНОВА

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від УДПС 1-го батальйону взводу ДПС Оболонського району
м. Києва  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Данон» за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2008 року о 08 год. 05 хв. в
м. Київ по вул. Богатирська ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ісузу, НОМЕР_1
та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4  ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-1106/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
25 квітня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Макіївка
Донецької області, мешканця в АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
трактористом у ПМЖКП, притягнутого по ч.4 ст.121 КУпАП,
квітня 2008 року в 13.00 годин, водій ОСОБА_1, керував трактором ЮМЗ-6 в місті
Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці Октябрьська, без
встановленого номерного знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-679/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 лютого 2008 року о 16 год.45
хв. на вул. Леніна в с. Селещина
Машівського району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_1 рухався з швидкістю 64 км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ,,Обмеження максимальної швидкості 40 км/год '', чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-5112/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
«Сити-такси», проживающего АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.03.2008 года в 15 часов 30 минут на перекрестке ул.Победы -
ул.Маяковского в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не
выполнил требование дорожного знака 4.5 (движение прямо или влево) повернул
вправо на полосу с односторонним движением, чем
вынудил водителя патрульной машины резко затормозить и изменить
направление движение, чем создал аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, а также,
что на  иждивении правонарушителя
ОСОБА_2 инвалид третьей группы, а также дочь -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 2422
15 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого священослужитель,
ч.3  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 02 хв в м. Хмельницький по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом W-венто, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив п.18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
Справа № 3-1563/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Черепин Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, не
працюючого, одруженого, маючого двоэ неповнолітніх  дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 року о 17 год. на 144
км а/д Київ - Знам′янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ
-2107″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
наявності позитивної характеристики і того, що правопорушник постійного
місця роботи не має, працює по договору в м. Києві, на роботу їздить власним
транспортом, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-3009/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 р.ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння, порушивши п. 2.9 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУоАП.

Строки
притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, т. судом
встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі
викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа3-793/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008  року
ОСОБА_1,  в м.Чернівці о 11 год. 25
хв.,  керував автомобілем Москвич
НОМЕР_1  та проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа
№ 3-6777/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2008
року  близько 15.05год.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушила п. 16.11 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнала.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1765/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого трактористом
Голопристанського лісгоспу,

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

04.02.2008р., о 09.00 год., ОСОБА_1
на автодорозі Херсон-Гопри-Скадовськ керував транспортним засобом - трактором
«Білорусь 892» р.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1977р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 389860

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

02.04.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Куйбишева м. Запоріжжя, не надав переваги автомобілю який
наближався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності
по 122 ч.1 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч.1   КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-1272/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року                       суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Голосіївського району
м.Київ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.01.2008 року біля 10 год. 25 хв., працюючи водієм ПП «ОСОБА_2» в м.Київ, керуючи
автомобілем марки «Газель» д.н. НОМЕР_1,
перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-688
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня
спеціальна, одруженого, не працюючого, 25 липня та 26 вересня 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 122 ч.1 КУпАП, з накладенням
стягнень у вигляді штрафів в розмірі 300 та 10 грн,

за ст.          122 ч.1
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 квітня 2008 року о 09 год. 40 хв. на 215 км автошляху Р-06 гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 12.9”б” ПДР України, керуючи автомобілем Заз ТF,
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год”, рухався зі швидкістю 74 км/год.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №455424 від 05 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 07
травня 2008р.