overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2148/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія приватного підприємця,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.30 год. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенс реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.21.1
Правил дорожнього руху України перевозив пасажирів більше встановленої норми
передбаченої технічною характеристикою даного транспортного засобу.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 113014 від 5 квітня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-5252/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Волинської
області, ІПН судом не встановлено, працює - дитяча лікарня - лікар, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року о 8.45
год. на 11 км а/д Херсон - Джанкой, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21113 д/н
НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги в кожному напрямку, рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1613/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
працює Пп ОСОБА_2, водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, рухався по пішохідній дорожці, чим порушив п. 4.14 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-6506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,-

встановив:

29
лютого 2008року
близько 14-55годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
№ 3-178/2008
П О С Т А Н О В А

21.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-178/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №035541
від 28.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушникОСОБА_1свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-4276/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008р. біля 18-10год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2674/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.4 КпАП України,
13 січня 2008 року приблизно у 14 год. 00
хв., м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ИФА 50 » НОМЕР_1, з
прихованим переднім номерним знаком. Чим порушив пн. 30.1 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення № 059459 від 13 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року біля 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: зупинив транспортний засіб на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-641
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого завгоспом
районного відділу освіти Братської райдержадміністрації, 16 травня, 25 липня, ,
02 листопада 2007р. та 13 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом
до адміністративної відповідальності за вичнення правопорушень, передбачених
ст.ст. 122 ч.1, 130 ч.1, 122 ч.2, 122 ч.1 КупАП, з накладенням стягнень у
вигляді штрафів в розмірі 10, 300,8 та 17 грн відповідно,

за ст.          122 ч.1
Кодексу
України про адміністративне правопорушення

встановив:

28 лютого 2008 року о 09 год.
35 хв. на 196 км автошляху Р-06 Ульянівка-Миколаїв гр-н ОСОБА_1., в порушення
вимог п. 12.6 ПДР України, керуючи автомобілем Део ланос, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на ділянці дороги з обмеженою
максимальною швидкістю 90 км/год та рухався зі швидкістю 112 км/год.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в
зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268
КупАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №442400 від 18 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                          2008р. Вих№           .
Справа
№3-925/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 року близько 05:15 години, на
автодорозі Одеса-Мелітополь, громадянин ОСОБА_1., керував пасажирським
автобусом марки „Мерседес” державний номер НОМЕР_1,  у лівій смузі руху, в той час, коли права
смуга руху була вільна, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії ВН за № 499409 від 18.03.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-686/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу
ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера,

проживаючого в с.Куйбишеве Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року близько 07:40 годин в м.
Херсоні громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-210994
державний номер НОМЕР_1, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.10, 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії ХЕ за №025191 від 18.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює,  мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16
березня 2008 року о 16.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ Кадет,
державний НОМЕР_1, по пр. Правди в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на вул. Сумську,
не виконавши вимоги дорожного знаку „Напрямок руху праворуч”, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273422 від 16.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа 3 -3541
22 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
року о 07 год. 15 хв., м. Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак  НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа  № 3-661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

К-Святошинського  району при
УДАІ  ГУМВСУ в Київській  області
на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителяАДРЕСА_1

ТОВ»Агробудтранс», водій

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008  року  о 16
год. 15 хв. ОСОБА_1.  в м.Боярка
по вул.Жовтнева  керував  автобусом марки  «Мерседес«
державний номерний знак
НОМЕР_1перевозив пасажирів більш ніж дозволено технічною характеристикою
транспортного засобу , чим  порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0098714  від
20.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-729/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008
року в с.Тишів о 11.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081246 від 01.04.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
2008  року                                                            Справа   № 3-1151/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Чернігівського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  с.Високе Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, приватного підприємця,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 29.02.2008р. ОСОБА_1 о 08 год.45 хв. в
м.Чернігів, керуючи   автомобілем   ЗАЗ  TF
699 Р  д/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16  „Напрямок
руху по смугах”, рухався з  крайньої
лівої смуги прямо, яка призначена для маневру ліворуч, чим порушив п.п.5.16 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.А.Луговець
Справа №3-1915/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.353 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

2
квітня  2008  року біля 07 години 30 хвилин  в районі села Подвір'ївка Кельменецького
району Чернівецької області в 400 метрах від лінії україно-молдовського
кордону, був затриманий ОСОБА_1, який придбав та переносив 150 (сто п'ятдесят)
саджанців плодових дерев на загальну суму 1500 (одна тисяча п'ятсот)
гривень,  які  невстановлена особа перемістила на митну
територію України, поза митним контролем польовою дорогою.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду  справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується
протоколом про порушення митних правил №0141/40500/08 від 2 квітня 2008  року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.353 МК України та  накласти на нього стягнення у виді   конфіскації 150 (ста п'ятдесяти) саджанців
плодових дерев на загальну суму 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0141/40500/08 від 2
квітня 2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: