overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
21 августа 2008 года                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев  материалы дела о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, 08.05.1985 года рождения,
гражданина Украины, работающего штамповщиком з-да «Коммунар», проживающего по
адресу: г.Запорожье, ул.АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
отсутствует, по ч.1 ст.130 КУоАП, -
протокола о административном правонарушении составленного 16.08.2008 года, в отношении ОСОБА_1. установлено, что он  в 00 часов 05
минут 16.08.2008 года, в пгг.Кириловке на Федотовой косе, управлял автомобилем
спиртного изо рта, дрожь рук, неуверенная походка). В присутствии двоих
свидетелей ОСОБА_1. отказался от прохождения медицинского освидетельствования
на состояние опьянения.
об административном правонарушении ОСОБА_1. собственноручно указал, что выпил
две бутылки пива и от прохождения медицинского освидетельствования он
Судья,
анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства, приходит к выводу,
что они достоверны, допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в
совершении административного правонарушения.
исследованных доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1.
уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому он нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения, и его действия подпадают под действие ч. 1
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также то, что
ОСОБА_1. совершил данное правонарушение впервые.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, на основании которой подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере  340
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его
первым заместителем или заместителями.
Судья                                                                          В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року                                                                               Справа № 3-14622

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

17
вересня 2008 року о 09 годині 45 хвилин у м. Ялта на автодорозі
Ялта-Севастополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „Дасиа логан”
державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, рухаючись зі сторони м.
Севастополя у напрямку м. Ялта на закруглені дороги праворуч не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки (волога проїзна частина) та
коїв наїзд на перешкоду (відбійний брус), в результаті чого транспортний засіб
та відбійний брус отримали пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не
з'явився, про день та ас розгляду справи сповіщений у встановленому порядку,
причин неявки суду не надав. При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с.3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 17 вересня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1. (а.с.5), протоколом огляду транспорту від 17 вересня 2008
року (а.с.6), фотододатком (а.с.8-10).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. порушив правила дорожнього
руху України, що спричинили пошкодження транспортного засобу та споруд.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника. З урахуванням всіх обставин справи та того, що
ОСОБА_1. допустив грубе порушення порядку користування правом управління
транспортними засобами, вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на певний строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 24 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
22  вересня  2008 року
Справа   № 3-3144 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області   Луговець О.М.                                 з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 22.08.2008 року  ОСОБА_1 о 15 год.00 хв. у смт.Сосниця,
керуючи  мотоциклом  = STORM
=  без д/з, не надав
перевагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішоходному переходу,
змусивши при цьому пішохода зупинитися, щоб вжити заходів для особистої
безпеки, чим  водій  ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   позбавлення права керування  всіма видами транспортних  засобів строком  на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-157308р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М           У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року Суддя Єланецького районного суду
Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області.

про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українки, громадянки

України, працюючої на посаді начальника

відділу
культури та туризму Єланецької

райдержадміністрації,  яка мешкає
в АДРЕСА_1 .

за ст. 41 ч.1 КУпАП

В С Т
А Н О В И Л А :

05.09.2008 року державним інспектором
праці Альбертін О.В. було проведено перевірку відділу культури і туризму
Єланецької райдержадміністрації в с.м.т.Єланець по додержанню норм
законодавства про працю, в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_1. допустила
порушення вимог законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ст.108  КЗпПУ
щодо оплати роботи у нічний час у підвищеному розмірі, встановленому
генеральною, галузевою угодами та колективним договором, але не нижче 20%
тарифної ставки за кожну годину роботи у нічний час та веде до зниження доходів
працівників.

В порушення ст.107 КЗпПУ в серпні 2008
року по відношенню до сторожів ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . допущено порушення щодо
оплати за роботу в святкові та неробочі дні в подвійному обсязі.

В порушення положень ЗУ від 06.02.2003
року «Про індексацію грошових доходів громадян»
не проведено своєчасне нарахування індексації на нарахування зп
найманим працівникам в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб на
величину приросту індексу споживчих цін, що підтверджується перевіреними
відомостями нарахування зп.

В порушення п.4 Постанови КМУ при
обчислені допомоги по тимчасовій непрацездатності працівник ОСОБА_4.
недоотримав страхову виплату в сумі 9 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1. суду
пояснила, що дійсно нею були порушені норми законодавства про працю, але на
даний час недоліки, які були виявлені інспектором праці усунені. Так, зокрема
нарахована і виплачена індексація зп за липень - серпень 2008 року всім
працівникам культури, взяті до уваги зауваження по заповненню лікарняних та
зроблений перерахунок і виплачений працівнику бібліотеки ОСОБА_4. в сумі 9 грн.
Тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Суд вислухавши ОСОБА_1 . та вивчивши матеріали справи
вважає, що можливо звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності за малозначністю, так як на момент розгляду адміністративної
справи в суді були усунені всі недоліки в її роботі, тому керуючись ст.22
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у зв'язку з його
малозначністю, обмежившись усним зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.

Суддя:                                      Чернякова
Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008 року                                                                                Справа № 3-15098

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30
вересня 2008 року о 14 годині 10 хвилин на 0 кілометрі 200 метрі автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Форд транзіт”
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, виїзжаючи з другорядної
дороги не надав переваги у русі автомобілю марки „Мазда” державний номерний
знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, понудивши водія зазначеного
транспортного засобу різко знизити швидкість та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суд
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
(а.с.3,4).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив правила дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної
обстановки, тобто понудив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, якій раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1. права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 01 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року                                                                               Справа № 3-15002

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого електриком у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26
вересня 2008 року о 17 годині 40 хвилин на 0 кілометрі автодороги
Ялта-Севастополь  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки „Ніссан альмера” державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3, рухався у напрямку м. Севастополь  з смт. Масандра на перехресті, виїзжаючи з
другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі транспортним засобам,
які рухались по головній дорозі, чим понудив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку
водію автомобілю марки „Мерседес бенц” державний номерний знак НОМЕР_2.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2
(а.с.3,4).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив правила дорожнього руху України, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, якій раніше допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 30 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року                                                                               Справа № 3-14906

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24
вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин на вул. Блюхера у м. Ялта ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки „Де ланос” державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_3 зважаючи на швидкість руху та дорожню обстановку не
вибрав безпечну дистанцію  та скоїв
зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем марки „Мерседес” державний номерний
знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби
отримали пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с.3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 24 вересня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5,6), протоколами огляду транспорту від 24
вересня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.с.10-11).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом порушив правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про особистість
правопорушника. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 30 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 26 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
24 вересня 2008 року
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Конторольно - ревізійного відділу у
Корсунь-Шевченківському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Васильків,
Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не
відомі, за ч.1 ст.164-12 КУпАП, -
05.09.2008 р. фахівцями контрольно
- ревізійного відділу у Корсунь - Шевченківському районі проведено ревізію
фінансово - господарської діяльності Шендерівської сільської ради за період з
01.06.2007 року по 31.07.2008 року.
Ревізією встановлені факти недотримання
сільською радою порядку проведення операцій
з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а
саме: в порушення п.8 ст.7, п.1 ст.23, п.6 ст.78 Бюджетного Кодексу України,
п.5 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання
кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року
№ 228, Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету,
затвердженого наказом Державного казначейства України від 08.12.2006 року №
330, здійснено використання бюджетних коштів в межах однієї бюджетної програми кодів економічної
класифікації, затверджених кошторисом в сумі 1293 грн.
Своїми діями сільський голова Шендерівської сільської ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, та
щиро покаявся у вчиненому правопорушенні.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.164-12 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення
враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника ступінь
вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, є щире каяття правопорушника; обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.
Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.164-12 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 510 грн., який стягнути в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-4147/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці  у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця смт. Стеблів, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, голова
правління ВАТ ”ІНФОРМАЦІЯ_2”, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не
відомі, за  ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008
року  в ході перевірки ВАТ ”ІНФОРМАЦІЯ_2”
встановлено порушення законодавства: ст. 106, 108 КЗпП України - працівникам
охорони та пожежникам не проводиться оплата роботи в надурочний час  в подвійному розмірі та не проводиться
доплата за роботу в нічний час; ст.115 КЗпП України - заробітна плата
виплачується  один раз місяць, відпускні
не виплачуються не пізніше ніж за три дні до початку щорічної відпустки; ст.33
Закону України “Про оплату праці” - з 2007 року не проводиться індексація
грошових доходів працівників.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 займаючи посаду голови правління ВАТ ”ІНФОРМАЦІЯ_2” вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 41
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.41 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю,
що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією
ст.41 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи,
яка  вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за  ст.41 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п”ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис