Спр.№
грудня 2008 року.                                                                              м. Т я ч і в
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, України , заступника
начальника Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області , раніше до
адмінвідповідальності не притягувався , за ст. 124 КУпАп ,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адмінправопорушення № 276158 від 17 листопада 2008 року про те , що він 17
листопада 2008 року , близько 20.00
год., в м. Тячів по вулиці Головній, напроти магазину «Гіпсокартон»,
керуючи автомобілем марки Курон , н.з.НОМЕР_1 , під час вибору безпечної
швидкості руху не врахував дорожню обстановку , внаслідок чого вчинив ДТП , чим
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в суді свою вину не визнав і
пояснив , що він 17.11.2008 року , куруючи автомобілем , в місті Тячів по
вулиці Головній , був неочікувано засліплений зустрічним вантажним автомобілем
, який виїхав на його смугу руху , у зв'язку з чим , для уникнення зіткнення з
ним , змушений був різко прийняти вправо , де зіткнувся з бетонною опорою , яка
знаходилася на узбіччі.
Ці його пояснення узгоджуються з
його письмовими поясненнями , даними 17.11.2008 року при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.124 КУпАп адміністративній
відповідальності за цією статтею підлягає особа , винна в порушенні правил
дорожнього руху , що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до пунктів 12.1 , 12.2
Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан
транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості
швидкість руху повинна бути такою , щоб водій мав змогу зупинити транспортний
засіб у межах видимості дороги.
Показаннями свідка ОСОБА_2в суді
стверджено , що він під час ДШП їхав позадуОСОБА_1 в сторону с. Бедевля.
Назустріч їхав вантажний автомобіль , який включив дальнє світло фар і виїхав
на їх смугу руху. Кузьма попереду прийняв різко вправо , щоб уникнути зіткнення
, а він також різко загальмував і його знесло до бордюрів. Кузьма одразу став
В доданій до протоколу про
адмінправопорушення схемі пригоди вказано розташування транспортного засобу
після пригоди та зазначено місце первинного контактування.
Враховуючи наведене , вважаю , що
винаОСОБА_1. вчиненні адмінправопорушння , крім протоколу про
адмінправопорушення , в якому узагальнюючо викладено суть правопорушення і не
зазначено конкретні протиправні дії з його боку , іншими матеріалами справи не
Таким  чином , провадження в даній справі слід
закрити за відсутністю в діяхОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 124 КУпАп.
Керуючись ст.ст. 247 п.1 , 279 ,283
Провадження в справі про
притягненняОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАп України закрити.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга , внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.
Суддя Тячівського районного
суду: