overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2863/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. 31 березня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ГАЗ-24" реєстраційний номерНОМЕР_1 на
автодорозі Сторожинець-Опришени, здійснив зупинку на перехрестіі, чим порушив
п.п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-713/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування
території  Полтавського району та АТІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв.
в с. Марківка Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості (туману), не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.
19.1(а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   не  з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 1391/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
Монастирище ХПП,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 квітня 2008 року ОСОБА_1о 12 годині
05 хвилин в   м. Монастирище по вул.
Миру, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, порушив вимогу знака «Рух
заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП та порушив п. 8.4 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) гривні 40
коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-282/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління внутрішніх справ ВДАІ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,Ковалівський спиртзавод,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2008р. по автодорозі М-12 на 213км., близько 08
год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Камаз-5511, номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав переваги у русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, що змусив водія різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши
матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 34
(тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-509
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Ифа “ по автодорозі Сімферополь-Нікополь, 34 км, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-1689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978.н.,жителя  с.Констанція

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008  року  о 13  год. 20
хв. ОСОБА_1  в м.Борщові Тернопільської
області   керував  автомобілем
марки  «Рено»  НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
4.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо    ОСОБА_1 в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-6983/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року
близько 22год. 04хв., у м. Херсоні по вул. Першотравнева, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21101» д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку,
чим порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Чернігівської області,
студентки, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
01.01.2008 року о 21.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», реєст. НОМЕР_1, по
а/ш Кіпті-Глухів-Бочівськ у зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» перевищила швидкість руху на 32 км/год,  чим порушила пункт 12.4 ПДР.
З протоколом серії СВ № 187519 порушниця була ознайомлена
та згодна, про що свідчить її підпис.
Враховуючі данні про особу порушниці, суд вважає за можливе
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк
виконання  постанови про адміністративне
стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня
винесення.
Справа
№  3-1442/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.  173-2
ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.04.2008
року близько 03.00 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння вчинив психологічне насильство в сім”ї, а саме; висловлювався на
адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав розмахував
руками. На зауваження припинити свої дії не реагував. Також 09.04.2008 року
близько 09.30 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області АДРЕСА_1  гр. ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний вигляд, шатку ходу, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 08.04.2008 року близько 03.00 год.
АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу
своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав розмахував руками.
Також 09.04.2008 року близько 09.30 год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1 перебував в стані
алкогольного сп”яніння.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. ст. 36, 173-2 ч.2, 178 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 15.04.2008 року

Строк
пред”явлено до виконання три місяці.
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
урожХерсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
09.01.2008р. близько 21год.45хв., на а/д
Херсон-Керч, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ЛУАЗ 969м, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5
«Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 013182  від 09.01.2008р.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
справа № 3-1258/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  з відділу ДАІ Кіровоградського МУ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт. Добровеличківка Кіровоградської області,  українця, громадянина України,  працюючого водієм по найму,  проживаючогоАДРЕСА_1, на утриманні має 2  малолітніх дітей,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008
року, близько 08.10 годин,  ОСОБА_1.  керував екскаватором  НОМЕР_1по вул. Г.Сталінграда в м. Кіровограді
з  ознаками алкогольного сп”яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
свою вину визнав,  суду зазначив, що
керував екскаватором  з  ознаками алкогольного сп”яніння, оскільки
3.03.2008 року у вечірній час вживав пиво,
завірив суд про недопущення в подальшому таких випадків.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340  грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1698/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Карашина Корсунь - Шевченківського
району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 року в 00 год. 50 хв.
в с.Селище ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Москвич″
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік,так як  більш  м'якше
покарання  не  буде
відповідати  обставинам  вчиненого правопорушення та  не
дасть позитивного ефекту  у його
перевихованні.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа №3-3816/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_1 по вул.
Салтівське Шосе у м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонний (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.12.2007р., протокол АД №159627 про адміністративне правопорушення складено
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
№ 3-4448/08
29.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
23.02.2008 г. в 10-50 час. по пр. Металургов, проехал перекресток с ул. Рекордной на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
№3-1389/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
05.02.2008 року біля 10 год. 40 хв., в м.Хотин Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 85 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :