overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6065/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 12год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», виконав поворот
ліворуч, чим порушив п.п.4.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Дело № 3-3123
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
«Первомайское спецуправление»
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
30.04.2008г. примерно 08.00 час. в г.
Золотое-1 по ул. Луначарского ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки DAEWOO-LANOS-TF694, государственный номерной
знак НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского освидетельствования уклонился путем прямого отказа, чем нарушил п.
2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа  № 3-5135/08
е м       У к р а ї н и
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт В. Олександрівка Херсонської області,
громадянку України, працюючу ПП «Усмішка» - директор, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1  КУпАП,-
До Новокаховського міського суду від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що при проведенні перевірки ПП «Усмішка», яке розташовано за
адресою м. Нова Каховка, вул. Калініна, 1 з питань додержання законодавства про
вимог ст.. 115 КЗпПУ заробітна плата працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та
іншим, нараховується та виплачується один раз на місяць.
-     порушення ст..
116 КЗпПУ несвоєчасність проведення розрахунків із звільненими працівниками.
Так, ОСОБА_5 звільнено 21.03.2007 року кошти виплачені 30.03.2007 року, ОСОБА_6
звільнений 30.08.07 р. кошти виплачені 28.09.07 р., ОСОБА_7 звільнено 17.01.08
р. кошти виплачені 25.01.08 р. Середній заробіток за весь час затримки
розрахунків не нарахований та не виплачений.
-     порушення ст..
47 КЗпПУ  а саме ОСОБА_5 звільнено 21.03.07
р. трудову книжку отримано 28.03.07 р.
в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
того її вина підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2008 року, актом перевірки від 11.03.2008 року ПП
«Усмішка», яке розташовано за адресою м. Нова Каховка, вул. Калініна, 1 з
питань додержання законодавства про працю, та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП, -
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща
Н.О.
Справа № 3-5544/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.08
року о 00год.20хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.9   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№3-1107/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
22.01.2008 року, біля 15 годин 20 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7461/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року близько 14год. 25хв., на а/ш. М-14,
177км.+500м., ОСОБА_1, керувала транспортним засобом марки «Пежо», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 30км/год., рухалася зі
швидкістю 61км/год., чим порушила вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело № 3- 41508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1,
16-00 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управлял  транспортным средством ВАЗ 2108,  гос. № НОМЕР_1,  на котором установлено специальное звуковое
устройство типа «Сирена», без согласования с ГАИ,   чем нарушил п.п.32.1 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1  КУоАП, как управление транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением требований стандартов, правил и
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515                                                                                                Справа№ 3-617/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаєАДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року  о 17-50 годині у
м. Київ на перехресті вул. Перемоги-Палладіна, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода, держ. номер
НОМЕР_1 перед поворотом праворуч, завчано не зайняв відповідне крайне праве
положення на проїзної частини для руху у цьому напрямку, чим допустив порушення
п. 10.4  Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя та
підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50
грн  у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100,  отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від сектора АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, ПП «
СИА - 2007 », ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 14 год. 45 хв. на а/д Одеса - Рені
, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем , своєчасно не здійснив відповідне крайнє
положення перед поворотом праворуч, чим порушив Правила дорожнього руху
України..

ОСОБА_1    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3 -3016 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1978 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  не   працюючий.

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.03. 2008 року о 13 год.
55 хв. , в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керував автомобілем  ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1проїхав на
заборонений сигнал світлофору( червоний), чим
порушив п. 8.1   Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення . Вина водія доведена
матеріалами адміністративної справи. Письмовим поясненням правопорушника
в якому він погодився з вчиненим правопорушенням.  В  його
діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             Г.О.
ШУНЬКО
Справа № 3-1907
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС УДАІ в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України,  працюючого в
Слов'янську „Насолода”, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2008 р. о 18 годині 35 хвилин на 460
км а/ш Знамянка -Луганськ, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705 НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч водій завчасно не зайняв крайнє відповідне положення
на проїзній частині призначеного для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни напрямку руху.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 травня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 серпня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-1499        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року о 14 год. 10 хв. в м.
Н.Каховка по вул. Першотравневій, гр-нОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ21070”  д/н НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на перехідному переході, змусивши його зупинитися на переході та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом
судуОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи суспільну небезпечність
правопорушення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 14.03.2008 р.

Суддя                                                                                     В.С. Миргород
Справа
№3-469/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008
року в смт.Воловець о 11.30 годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ВАЗ-21122 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080901 від 22.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
10.12.2007 року біля 01 год. 00 хв. в с. Ломачинці, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21093” д.н  НОМЕР_1,  на якому встановлено проблискові маячки без
відповідного дозволу, чим порушив п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.32.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі  та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 052938 від 10.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа 3-1802/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює
приватним підприємцем,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року, біля 18 год. 30 хв.  в
м.Чигирин Черкаської області, ОСОБА_1
керував  автомобілем “Рено”  д.н. НОМЕР_1 та рухався з швидкістю  82 км.год.,
чим перевищив встановлену в населеному пункті швидкість  на  22
км.год.,   чим  порушив п.
12.4  ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50
коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.