overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-171/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.01.2008р. в м.Чортків Тернопільської області близько 11 год. 25 хв., керуючи
автомобілем марки Нісан, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
29.12.2007 р. о 14 год. 10 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ГАЗ-33021,
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087225 від 29.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 718/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.02.2008 року  о 10 годині 05 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, з технічно несправними задніми зовнішніми
світловими приладами, чим порушив пункт 31.4.3
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не працювали зовнішні
світлові прилади.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-250/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008
року в с.Н.Ворота о 15.20  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова
гальмівна система , чим  порушив
п.31.4.1.”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073523  від 03.01.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа  № 3-864, 3-866
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець м.
Дружківка Донецької області, працює менеджером з продажу ТОВ „Агротех 777”,
місце проживання: АДРЕСА_1; місце прописки: АДРЕСА_2

за  ст. 51
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ДО № 255244 про адміністративне
правопорушення від 11 лютого 2008 року, громадянин ОСОБА_1. 09 лютого 2008 року
о 12 годині 25 хвилин в магазині „Абсолют”, шляхом вільного доступу викрав
ковбасу „Колбіко Московську” по ціні 17,64 грн. та пляшку горілки „Неміров” по
ціні 16,69 грн. Загальною сумою 34,33 грн., чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.51 частиною 1 КпАП України, а саме дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Він же, згідно протоколу ДО № 255202 про адміністративне
правопорушення від 11 лютого 2008 року, 08 лютого 2008 року о 20 годині 55
хвилин в магазині „Абсолют”, шляхом вільного доступу викрав дезодоранту „Невеа”
по ціні 12,59 грн., ковбасу „Краховську” по ціні 17,90 грн., балик „Дарницький”
по ціні 18,84 грн., пиріжки „Шедевр” по ціні 5,62 грн., „Розмарин” по ціні 3,90
грн., „Цитрон” по ціні 3,90 грн., „Богема” по ціні 4,05 грн. Загальною сумою
66,80 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 частиною
1 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У суді 12 лютого 2008 року ОСОБА_1. проти факту правопорушення  не заперечів.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 36, 284
КпАП України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.51 ч.1 КпАП України  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 лютого 2008 р. і може бути звернена до виконання до 12
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
ДFеFлFоF №F 3-3629/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF. ЗF, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
09.02.2008 гF. вF 19-45 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.21, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.3.21 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1073

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,
громадянина

України,мешканця с. Лошківці,

Дунаєвецького
району

Хмельницької області,

не працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 січня
2008 року, о 15 год. 05 хв в с. Довжок Кам»янець-Подільського району,

ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  «ГАЗ53», НОМЕР_1,

порушив правила
зупинки, а саме  пункт 15.9.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст122 Кодексу України про

Адміністративне правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
СFпFрFаFвFаF №F3-155 2008 рFіFкF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ДFмFиFтFрFоF-ДFаFрF*їFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 46,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 уF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFоFїF тFаF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 14.6 аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-875
21 січня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
14 грудня 2007 року о 16 годині с.Підлісний Мукарів  Дунаєвецького району Хмельницької області
ОСОБА_1 викрав з твариницької ферми ТОВ “ Батьківщина” шифер на суму 330
гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно  :

Голова  Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 82/2008 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кул ик П.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ по обсл уговуванню адміністративно ї території Червоноармійськ ого району Житомирської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Веселе Червоноар мійського району Житомирськ ої області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолі тніх дітей, не судимого, працю юючого упаковщиком ТОВ «Мерс і - ЛТД» в смт. Червоноармійськ у за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 20 годині 20 хви лин по вул. Пушкіна в смт. Черв оноармійську ОСОБА_2 керу вав автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»янінн я, чим порушив п. 2.9 ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_2 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 15 січня 2008 року керував автомобілем в стані алкогол ьного сп»яніння.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 087912 від 14.01.2008 року та його власноручним підпис ом і поясненням на ньому, в яко му він визнав факт порушення правил дорожнього руху, а так ож протоколом медичного огля ду для встановлення стану сп »яніння № 15 від 15.01.2008 року.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 130 ч.1КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, визнання ним своєї вини, те, що він має на утриманні двоє н еповнолітніх дітей, вважаю н акласти на ОСОБА_2 адмініс тративне стягнення у виді шт рафу в розмірі, передбаченом у санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 280 (двісті вісімдесят) грив ень в прибуток держави.

постанова остаточна.
№3-805
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
працюючого економістом в банку “Аваль”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року о 16 год 13 хв в м.Дунаївці по вул.Д.Жлоби ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 - 822/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 лютого
2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ТОВ
Преміям-Пак-Україна, жителя
АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.02.2008 року ОСОБА_1о 18 год.
50 хв. на 22 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Опель-Астра д/нНОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищив швидкість на 44 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить  8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 521/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя                АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 січня
2008 року ОСОБА_1 о 17 годині 50 хвилин в м. Монастирище
по вул. Миру, керуючи
автомобілем "ВАЗ -
2107" д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу знаку «Рух заборонено»,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 В
України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого шофером ФГ «ОСОБА_2», до
адміністративної відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.12.07 о 16
год. 20 хв. на 529 км. автодороги Київ-Чоп Львівської області Пустомитівського
району ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін автомобіля на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 (г) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Дело № 3-3553-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, не работающего,  проживающего
в 04 час ОСОБА_1. по ул.Днепровской в г.Павлограде, управлял автомобилем
медосвидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1  права управления всеми видами транспортных
средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-823
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1 Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
27 грудня 2007 року, о 09 год 10 хв на автодорозі
Львів-Кіровоград-Знам”янка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Ауді-100”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме  пункт 14.6. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Код суду 0515
№ 3-85 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волноваського р-ну , не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007р. о 10 г. 02  хв.
у м.Докучаєвську на перехресті вул.. Леніна - Октябрьська керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-344/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.01.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, студента  2-го курсу
“Машинобудівного технікуму”,
проживаючогоАДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року близько 03.00 год.,
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Созонівка, Кіровоградського
району та області , по вул. Парковій, висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2 та власноручними поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
посередньо, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя