overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  33-19/08
Головуючий в 1 інстанції
постанову по справі
адміністративне правопорушення
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
6 лютого   2008 року

Голова  Апеляційного
суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Тарасово Луцького району
Волинської області, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду
від 23 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та на нього накладено
адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 22.01.2008 року о 09
год. 55 хв. він під час керування
автомобілем «Мазда», НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Набережній, наближаючись
до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходам,
змусивши їх зупинитись та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду скасувати. Посилається на те, що аварійної ситуації не створив, оскільки
пішохід не рухався, а стояв на бордюрі тротуару, сам дозволив йому проїхати
пішохідний перехід і ніяких заходів для особистої безпеки не вживав. У нього на
утриманні знаходиться троє дітей, його робота пов'язана з керуванням
транспортними засобами, а тому позбавлення його прав не дасть можливості
нормально працювати та утримувати сім'ю.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити
частково.

Із конкретних обставин події, а
також даного ОСОБА_1 пояснення, вбачається, що водієм транспортного засобу не
надано перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Посилання в постанові на вимушену
зупинку пішоходів, особи яких не встановлені, і вжиття ними заходів для
забезпечення особистої безпеки, як підставу для твердження про створення
аварійної ситуації не ґрунтується на здобутих доказах.

По справі не встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про наявність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч. 3 ст. 122 КУпАП як ненадання водія транспортного засобу переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході і накласти адміністративне
стягнення згідно санкції цього закону.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 23 січня  2008
року щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення в виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік накласти
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                                          П.Т.Філюк

Друк. зма
Справа  № 3-463/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4
лютого  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.11.2007  року  о 17  год. 00
хв. ОСОБА_1  в с.Ранівчик Коломийського
району Ів.-Франківської області
керував  автомобілем  марки
« ВАЗ-2107 «  державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя , чим порушив    вимоги п.10.5   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
25.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо    ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
П О С Т А Н О В А

25
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від Павлоградського ВДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
не працюючого , який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31.12.2007 р. о 18:18 год. у
м.Павлограді по вул. Дніпровській, 217 водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Нісан
Санні н/з НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/  Л.В.Боженко /
Справа № 3-24/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого трактористом СТОВ
«Рось», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суддя,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2008 року о 11 год. 05 хв. в смт. Стеблів по вул.
Чіковані гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МТЗ-892» д.н.з.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3795/2008
П О С Т А Н О В А
вх.07.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року, о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу  Нексія, номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровської  та  вул. Куйбишева у  м. Павлограді на заборонене жовте світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №023040 від 04 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-5211/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Кока-Кола

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело № 3-106/ 2008 года 18 января 2008 года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВ
Д Украины по обслуживанию Де ргаческого района в отношени и: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харь ковской области, гражданина
Украины, не работающего, прож
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № 088800 от 26.11.2007 года, из которого усматривается, что водитель
ОСОБА_1., 26.11.2007 года, около 15-25 ч асов управляя автомобилем ма в г. Дергачах по ул. Петровско го, д.76, проехал регулированны й пешеходный переход на запр ещающий «красный» сигнал све тофора, чем нарушил П.8.7.3.ПДД Ук
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА_1. свою вину не признал, пояснив, что с про токолом об административном правонарушении не согласен.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о дне и в ремени слушания дела извещен , причину не явки суду не сообщ
Учитывая то, что ОСОБА_1. свою вину в совершении право нарушения при составлении пр отокола не признал, других до казательств о совершении им правонарушения в материалах дела не имеется, суд не усматр ивает в его действиях объект ивной стороны правонарушени я предусмотренного ст. 122 ч.1 КоА
На основании изложенного с читаю, что производство по де лу, в соответствии с п. 1 ст. 247 КоА
П Украины подлежит прекращен ию за отсутствием состава пр
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, 247, 28 4 КоАП Украины, суд -
Производство по делу о при влечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦ
ІЯ_1года рождения к админис тративной ответственности п о ст. 122 ч. 1 КоАП Украины прекрат ить за отсутствием состава п
Постановление окончатель ное, обжалованию не подлежит
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

09 січня 2008 року о 12:40 годин в м. Мукачево по вул.
Зріні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “Ауді-100”, державний номер “НОМЕР_1”,
не дотримав безпечної дистанції, не забезпечив безпечну швидкість руху,
здійснив зіткнення  з автомобілем
«Шкода-Октавіа»,  державний номер
«НОМЕР_2», внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП визнав
повністю та пояснив, що дійсно не дотримався безпечної дистанції, внаслідок
чого сталося ДТП та були пошкоджені автомобілі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме
схему до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 3), протоколи огляду транспортних
засобів (а.с. 5, 5) пояснення водія ОСОБА_2
(а.с. 7-8), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП
України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім
передбачених ст.ст. 123, ч. 1, ч. 2 ст. 130 КпАП України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КпАП
України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа №3-180/2008р.
ПОСТАНОВА

23
січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   урож. Запорізької області, прож. Запорізька
область м.Токмак АДРЕСА_1,   працює: ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

по
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.12.2007 р. о 09-05 год. на 297 км автодороги Харків - Сімферополь  керуючи
маршрутним мікроавтобусом МЕРСЕДЕС ВЕНЦ
д.з.НОМЕР_1 та знаходячись на маршруті, не надав перевагу в русі пішоходу,
який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1.
ПДР України.

ОСОБА_1.  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-180/2008р.

ПОСТАНОВА

23 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   урож. Запорізької області, прож. Запорізька
область м.Токмак АДРЕСА_1,   працює: ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

по ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 р. о 09-05 год. на 297 км
автодороги Харків - Сімферополь
керуючи  маршрутним мікроавтобусом
МЕРСЕДЕС ВЕНЦ  д.з.НОМЕР_1 та знаходячись
на маршруті, не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                    З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
ДFеFлFоF №F 3-2996
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF ВFЗFДFПF ДFПFСF УFДFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3/аF
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
06 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 12 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1НF„F уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ФFоFрFдF СFиFеFрFрFаF, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлFиFцFеF АFкFаFдFеFмFиFкFаF ПFаFвFлFоFвFаF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF сF уFлFиFцFеFйF ЯFкFиFрFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF (кFрFаFсFнFыFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Дело № 3-3053-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
Винницкой области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
20.01.08г в 10 час 08 мин ОСОБА_1. на 366
км автодороги Стрий-Знаменка, управляя автомобилем Мицубиси госномер
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью 85 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-740/2008 p.
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 . ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFаF, 6
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF. 178 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 09 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF пFоF вFуFлF. . ШFеFвFчFеFнFкFаF бFіFлFяF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмF» пFоFяFвFиFвFсFяF вF пF'яFнFоFмFуF вFиFдFіF, щFоF оFбFрFаFжFаFвF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 178 чF.3, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF ЗF
(тFрFиF) дFоFбFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
СFтFрFоFкF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFрFаFхFоFвFуFвFаFтFиF зF
мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-38/08
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007
року в с.Н.Ворота о 20.20  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1, в якого не працювала
стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
056168  від 07.12.2007 року .

На
виклик суду  ОСОБА_1 не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-303/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АІ та ATIпо обслуговуванню Валк івського району ГУМВС Україн и в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Рів ненської області, громадяни на України, мешкаючого АДР
ЕСА_1, працюючого механізат ором на Сніжківському кінном у заводі, за ст. 130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 09 лютого 2008 року о 13 г одині 40 хвилин на а/ш Коломак-Ш ляхове-Федорівка керував тра нспортним засобом трактором
ЮМЗ-6, державний номер НОМЕ
Р_1з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з п орожнини роту, не виразне мов лення, почервоніння очей, ві д продуття трубки «Контроль трезвості» та проходження ме дичного огляду відмовився, ч им порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України .
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами особами в стані с п'яніння, ухилення осіб, які к ерують транспортними засоба ми, від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся адміністративним протоко лом, поясненнями правопоруш ника, де він погодився із заз наченим правопорушенням.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому нео бхідно відносно нього застос увати адміністративне стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 рік.
На підставі викладеного, т а керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 130 ч.1 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і позбавлення права керуванн я всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.