overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1702/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2008 р. о 08
год 30 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “Опель-Омега”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 063619 від 01.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-2006/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енки м. Херсона, яка працює го ловним бухгалтером в ПФ «Крі оніка», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КУпАП,

встановила:

05.01.2008 року о 14.20 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Будьоно го керуючи транспортним засо бом «Фольцваген Пассат», дер жавний номерний знак «НОМЕ
Р_1» проїхала регульований пішохідний перехід на заборо нений сигнал світлофора (чер воний).
Вказаними діями вона поруш ила пункт 8.7.3 ПДР та скоїла прав опорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явилась, про час т а місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушниці підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 012657 від 05.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила;
Застосувати доОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 25.01.2008 року.
Справа
№ 3-715/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008 року в с. Нересниця біля 16 год. 20
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-210994" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за № 063267.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
№ 3 - 868
18 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця с. Маків  Дунаєвецького району, Хмельницької області,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 січня 2008 року о 07 год. 35 хв.в с.Слобідка-Рахнівська,
Дунаєвецького району, ОСОБА_1  керував
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.130
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-498/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 187
ч. 1    КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою Дергачівського
районного суду Харківської області від 25.05.2007 р. відносно гр.
ОСОБА_1. було
встановлено адміністративний нагляд. 12.02.2008 року близько 23 год при
перевірці піднаглядного, було встановлено, що ОСОБА_1. без поважної причини був
відсутній за місцем проживання, при цьому не повідомивши працівників міліції. Таким
чином ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови, письмовими
поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ДІМ Дейнеки М.М., його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 187 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 187 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№3-557
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області, працюючого ПП,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 грудня
2007 року о 17 год 20 хв в с.Краснопілка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мерседес, НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
СFпFрFаFвFаF №F3-2082 2008 рFоFкFуF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 30 сFеFрFпFнFяF 1955 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ШFлFіFхFтFеFрFаF, 28 АF,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 50 ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, кFоFтFрFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1, пF. 1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-321/2008р.
Постанова

Іменем України

20 лютого 2007 року                                                                                               с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронником фірми „Ельба
інвест” м.Київ

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ВІ № 3100066 27.01.2008 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1
умисно вчинив фізичне насильство в сім*ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що не
завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого
могла бути завдана шкода фізичному здоров*ю або психічному стану потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.173-2 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.173-2, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 45
/сорока п*ти/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду

Вінницької області                                                                                                  Суперсон
С.П.
Справа
№3-1064/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Юрківці
Могилів-Подільського району Вінницької області, прож. АДРЕСА_1,   працює: приватний підприємець,

по ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.02.2008 р. о 11-16 год. в м.Токмак по вул.Щави керував пасажирським
автобусом ЛАЗ 695 д.з. НОМЕР_1  перевозив
на одного  пасажира більше ніж
передбачено технічною характеристикою автобуса,
чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-1064/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Юрківці Могилів-Подільського
району Вінницької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: приватний підприємець,

по ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.02.2008 р. о 11-16 год. в м.Токмак по вул.Щави керував пасажирським
автобусом ЛАЗ 695 д.з. НОМЕР_1  перевозив
на одного  пасажира більше ніж
передбачено технічною характеристикою автобуса,
чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №3-69                                                                                                     2007р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області
Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, ніде не працює , жителя  АДРЕСА_1, за
ч.1ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року о 14
годині  на вулиці Червоних Партизан в м.
Нова Одеса ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння  ,  чим
порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 визнав , що
керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння не маючи прав на керування
транспортними засобами .

Таким ОСОБА_1 чином вчинив
правопорушення , передбачене ч.1ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 ,
252 , 280 , 283 і п.1ч.1ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його штрафу на 300 грн.
, які стягнути на користь держави в особі Новоодеського РВ УМВС   на р!р 0263 Новоодеського
відділення Новоодеського відділення держказначейства , код 23627411 УДК в
Миколаївській області , МФО 826013 , м. Нова Одеса , вул. Жовтнева , 21.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Дело №3-1178                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 час. 10  мин. в г. Первомайске по
ул. МакушкинаОСОБА_1.,  управлял  транспортным средством  ВАЗ-2101 государственный номер НОМЕР_1,
осуществил остановку ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории , чем
нарушил пункт 15.9  Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От  ОСОБА_1не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.2 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 08 гривен 50 копеек  в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1189/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду М. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 2 ст. 121 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця А джарської РСР, який мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року близько 06 год ини 10 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керував транспор тним засобом марки Богдан, на якому заблокований аварійни й вихід, чим порушив вимоги п . 31.4.7 Правил дорожнього руху Ук раїни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, але вину у скоє ному правопорушенні під час складання протоколу не запер ечував. Його провина у скоєно му правопорушенні повністю п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
Справа № 3-4100/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 в              м. Херсоні по вул. Р.Люксембург
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом медичного огляду від 22.01.2008 року
у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рябова
Дело № 3-4511/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Эталон», проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
г. в 08-30 часов ОСОБА_1, управлял по пр. Ленина - пл. Фестивальная в
г.Запорожье автобусом, во время перестраивания из крайней правой полосы в
среднюю, не уступил дорогу автомобилю, который двигался по этой полосе, на
которую он перестраивался и заставил его резко изменить направление и скорость
движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил п.10.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Дело №3-1298/2008 г. 30 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношенииОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца г. Харькова, гражда нина Украины, проживающего п о адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 12 12.12.2007г. ОСОБА_1управ ляя автомобилем Шкода госуда рственный номер НОМЕР_1 по ул. Энгельса не уступил дорог у пешеходам которые переходи ли проезжую часть, своими дей ствиями нарушил п. 16.2 ПДД Украи
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим об
Суд, исследовав материалы дела, протокол об администра тивном правонарушении, поясн ения самого правонарушителя , приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенно го, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУо новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 17 (семнадцат
Срок предъявления к исполн
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше притягувався по ст.122 КУпАП України, попередження, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП
України,-

В
С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року о 10 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104
д/н НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину в скоєному адміністративному
правопорушенні не визнав, пояснив, що автомобіль державний технічний огляд
пройшов.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, суд вважає, що провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня подія та
склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3-20/2008 р.
відносно ОСОБА_1за порушення ч.1 ст.121 КУпАП України закрити в зв”язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа
№ 3-368/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС
Чернівецької області  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.195-6 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки смт. Кельменці Кельменецького
району  Чернівецької області,  приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №023318 від 30 грудня 2007  року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а
саме в протоколі не зазначено:

1)           час та
точне місце  вчинення правопорушення
(вулиця, номер будинку);

2)           суть правопорушення;

3)           які саме піротехнічні
вироби зберігала ОСОБА_1.;

4)           в чому полягало порушення
п. 6.3.1 Тимчасових правил обігу в Україні
побутових піротехнічних виробів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт вилучення однак
його неможливо прочитати.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути Кельменецькому РВ УМВС
Чернівецької області   для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУПАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1до відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП  повернути Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької
області   для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: