overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1983/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Кіро воград, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14. 07.2008 р. близько 10 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом по вул. К. в м. Д., всупереч ви могам п. 1.3 ПДР України не викон ав вимоги дорожнього знаку “
Рух заборонено”, вчинивши пр авопорушення, передбачене ч . 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 14.07.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 8 (вісім) гривень, я кий стягнути в дохід держави .
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-3606/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Ха рків, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько 08год.50хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світл офора, чим порушив п. 8.7.3 "Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч. 1, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3 -5007/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08.04.2008 р. Суддя Ленінського р айонного суду м. Кіровограда
Іванова Л.А., розглянувши мате ріали, які надійшли з Ленінсь кого ВМ УМВС м. Кіровограда пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1,
За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

01.03.2008 року, близько 04 години 25 х вилин, ОСОБА_1, перебуваюч и в приміщенні магазину «Вол одарський», розташованого по
АДРЕСА_2 брутально поводи в себе до працівників магази ну, чим порушив громадський п орядок в магазині, за що перед бачена відповідальність згі дно з ст.173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину визнав та пояснив, що д ійсно перебуваючи в приміщен ні магазину «Володарський» б рутально поводив себе до пра цівників магазину.

Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серія
КД № 003308 від 01.03.2008 року, поясне ннями продавців магазину «Во лодарський» ОСОБА_2. та О
СОБА_3. від 01.03.2008 року, де вказал и, що 01.03.2008 року, знаходячись на р обочому місці, до магазину ув ійшов молодий чоловік, який с тав задовольняти свої статев і потреби неприроднім способ ом на їх очах, на зауваження та прохання зупинитися не реаг ував, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1. складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст.173 КУпА
П, у зв'язку з чим він підлягає відповідальності за вказано ю статтею.

Керуючись ст.173, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.173 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Л.А. Іванова
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"25" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
23.02.2008 гFоFдFаF, вF 11-30 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF уFлF. ЗFаFрFеFчFнFоFйF, сF. РFаFйFгFоFрFоFдFкFаF, вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, бFеFсFпFрFиFчFиFнFнFоF вFыFрFаFжFаFлFсFяF гFрFуFбFоFйF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF, чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлF мFеFлFкFоFеF хFуFлFиFгFаFнFсFтFвFоF.
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFГF №F611909, оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF №F 82 оFтF 23.02.2008гF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. , сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF сFрFоFкFоFмF нFаF 10 (дFеFсFяFтFьF) сFуFтFоFкF.
СFрFоFкF иFсFчFиFсFлFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF иFсFчFиFсFлFяFеFтFсFяF сF 23.02.2008гF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-7738 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.2 КУоАП, - 30.09.2008 г. в 15-30 часов в г. Первома йске, ОСОБА 1, управляя транспо ртным средством ВАЗ-2106 г/н ИНФО
РМАЦИЯ 2, осуществил остановк у на перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движени
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КУоАП, счита ет возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КУоАПподвергнуть админис тративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Дело № 3-9030

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Золотарев И.Л., рассмотрев административны й материал, поступивший из ОГ
АИ по обслуживанию Славяносе рбского района при УГАИ УМВД в Луганской области, о привле чении к административной отв

ОСОБА 1,
И
НФОРМАЦИЯ 1г. рождения,

н е работающего, п по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 16.10.2008г. в 07.10час. на а/д Луга нск-Сватово ОСОБА 1управляя т ранспортным средством марки
Фольцваген транспортер госу дарственный номерной знак ИН
ФОРМАЦИЯ 2, превысил установл енную скорость движения на 54к м/ч, двигался со скоростью 94км
/ч, чем нарушил п. 12.6 Правил доро жного движения Украины.
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1 в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1 при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в до ход государства.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда И
Постанова може бути пред'яв лена до Сп рава №3-436 25.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 25.01.2008 р оку
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008 року судця Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А.Д. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Ялтинськ ого взводу ДПС в АР Крим про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Херсон, не працюючого, прож иваючого в АДРЕСА_1 за ст. 12 2 ч.3 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.01.2008 року о 14 г одині 30 хвилин, по вул. Київськ ій в м. Ялта, керуючи автомобіл ем ВАЗ-21099, державний номер НО
МЕР_1, не надав перевагу в рус і пішоходам які знаходились на пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР, тобто скоїв п равопорушення передбачене ч .3 ст.122 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ст.122 ч. 3 КпАП Ук раїни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати стосовно
ОСОБА_1 адміністративне с т'ягчення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 16.09.2008 року о 19.40 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и Форд Сієра, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по в ул.Преображенській здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що пере дбачена відповідальність зг ідно ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, як що на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього К одексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 К одексу України про адімініст ративні правопорушення, -

Постановила:
Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Дело № 3-8422
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 ноября 2008 г. судья Первомай ского городского суда Луганс кой области Мозолева Т.В., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из ДАИ г. Пе рвомайска при УДАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., не р по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 05.10.2008 года в 10.36 час. на автомоб ильной дороге Первомайск
Горское ОСОБА 1 управляя тран ерной знак НОМЕР_1 соверши л обгон на участке дороги с ог раниченной видимостью, чем н арушил п.14.6 Правил дорожного д
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Дело № 3-9102 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, а по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 25.10.2008 г. в 13-50 часов на автодор оге Т-05-04 115км поста ГАИ г. Попасн ая, ОСОБА 1, управлял транспорт
Р_1, не выполнил требования д орожного знака 3.41 «Контроль», чем нарушил п.8.4 Правил дорожн ого движения Украины.
При составлении протокола и в суде ОСОБА 1 с администрат ивным правонарушением согла
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КоАП Украины , считает возможным ограничи ться применением администра тивного взыскания в виде штр афа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КоАПУкраины подвергнуть ад министративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої -особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення митних правил № 0551/30501/07 від 05 трав ня 2007 року зазначено про виявл ення при здійсненні митно-пр икордонного контролю міжнар одного потягу №8861 «Чоп-Чієрна -над-Тисою» на митному посту «
Чоп-залізничний», у ніші ручн ого гальмівного механізму ва гону №82-48008 180 пачок цигарок вітч изняного виробництва «Прилу ки» вартістю 324, 00 грн., а також п ро те, що вони були приховані від митного контролю невста новленою особою, дії якої маю ть ознаки порушення митних п равил, передбаченого ст. 352 МК
України (а.с. 2-4).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 25 травня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягай 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це /п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 25 травня 2007 року про конфіскац ію 180 пачок цигарок вітчизняно го виробництва «Прилуки» вар тістю 324, 00 грн. скасувати, справ у повернути начальнику Чопсь кої митниці.

Справа №:33-332/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Ціцак О.В.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа № 3-1919/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП , в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16. 07.2008 р. близько 08 години 20 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом по вул. Л. в м. Н., всу переч вимогам п. 21.7 ПДР України перевозив пасажирів, кількі сть яких перевищувала кількі сть обладнаних місць для сид іння, вчинивши правопорушен ня, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 16.07.2008 р., згі дно якому він також визнав св ою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело : № 3-570/2008 20 февраля 2008 года .

г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районно го суда г. Днепродзержинска С киба С. А. , рас­смотрев матери алы , которые поступили от ГА
И ДГУ о привлечении к админис т­ративной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения , не работающего , проживающего вАДРЕСА_1 , не судимого, не привлекавше гося к административной отве по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины , 25 декабря 2007 года в 08.45 часов
ОСОБА_1 на улице Днепропет­ ровской в г. Днепродзержинск е , управляя автомобилем «ВАЗ -2105» , государст­венный номерн ой знак НОМЕР_1, который не прошёл государственный техн
ОСОБА_1 в суд не явился , ег о вина подтверждается проток олом об административном пра
Таким образом , ОСОБА_1 с овершил правонарушение , пре дусмот­ренное ч. 1 ст. 121 КоАП У краины , то есть управление в одителями транспортны­ми ср едствами , своевременно не пр ошедшими государственный те
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 , 276 , 277 КоАП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении адми­нистрати вного правонарушения , преду смотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Укр аины, и назначить ему наказан ие в виде штрафа в доход госуд арства в сумме 17 гривен .
Постановление окончатель
СFпFрFаFвFаF №F3-1412/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. МFоFрFсFьFкFаF, 15 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, - зFаF чF.4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 07-43 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - пFрF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 „FПFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 33 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 326223, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFуFвFаFвF тFаF пFрFоFдFоFвFжFуFєF пFоFрFуFшFуFвFаFтFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF сFтFрFоFкF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 086626 нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFоF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF - нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.