overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ _____________________
____________________________ 200 р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні 1
неповнолітню дитину, працюючого головним спеціалістом УПСЗН, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 190 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року
ОСОБА_1. зберігав у себе вдома в смт. Високопілля вул. Червоноармійська, буд.
64, Херсонської області, без дозволу органів внутрішніх справ та відповідних
документів, мисливську гладкоствольну рушницю 20-го калібру №НОМЕР_1 1959 року
випуску, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КпАП
України, тобто порушення громадянами порядку придбання та зберігання
вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та запевнив, що більше не
допустить таких порушень.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209796 від
06.01.08 року, протоколом огляду від 05.01.2008 року, поясненням ОСОБА_2. від
05.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. на окремому аркуші.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.33, 190 ч.1, 221, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією
вогнепальної гладкоствольної мисливської рушниці 20-го калібру №НОМЕР_1 1959
року випуску.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя:
Г.І. Холкіна
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КпАП України
02.12.2007р. О 20 год. 31 хв. в с. Підлісне по а/д Кіровоград-Олександрівка,
д/н    НОМЕР_1при зміні напрямку руху в
ліво не увімкнув світловий показник повороту, чим порушив  пункт 9.4 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F3-2831/08
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіF,
пFоF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
29.01.2008 оF 23-10 гFоFдFиFнFіF пFоF оF. ХFоFрFтFиFцFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_3. вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1292
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
08 лютого 2008  року                  Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області,   працюючого головним бухгалтером відділу
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 17 год. 55 хв., на автодорозі Житомир-
Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, при проїзді рівнозначного
нерегульованого перехрестя не пропустив автомобіль, що наближався з права  змушивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим порушив п.16.12 Правил Дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення, вину не заперечував, однак в
скоєному не кається, а тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283,285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і піддати адмінстягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-89/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.124 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,  газозварювальника ПМК №2,-

В с т а н о в и в:

26 листопада   2007 року, біля 14 години 00 хвилин в
м.  Чернівці по вул.Руській, 82 ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.1  Правил дорожнього руху України, перед
початком руху, не переконався , що це буде безпечним і не створить  перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в
результаті чого перекинувся, автомобіль отримав часткові механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він  26 листопада
2007  року, біля 14 години 00 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руській    керував  автомобілем “ВАЗ 21011 ” не переконався , що
це буде безпечним і не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого перекинувся,
автомобіль отримав часткові механічні пошкодження.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №003539 від 26 листопада  2007
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді   18 (вісімнадцяти) гривень
штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№3-973
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Блищанівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого пакувальником в ПП “Будіндустрія”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 січня
2008 року о 04 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-13482008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

15 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.121
ч.3 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

11.12.2007 року о 12.15 год. на автошляху
Київ-Десна ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 “в” Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився  та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 121 ч.3, 283, 284
КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ТОВ «Санлайт», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 17 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем “Рено” дн НОМЕР_1, рухався на 463 км а/д Київ - Одеса, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” зі
швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.12.2007 року серії ВН № 374681 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1595-08
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

06.01.2008  року о 16 год. 40  хв. на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1, обладнаним ременями безпеки, ними не користуючись, чим порушив правила
користування ременями безпеки.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа№3-2522008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ
«Вересень Плюс», раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУпро АП,-

В С Т А
Н О В И В :

04.01.2008р. о 10.34 год на перехресті вулиц.М.Конєва та Університетського
перевулку гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ-3307 НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора, чим порушив  п.
8.7.3.г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 17,00
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Дело №3- 2299/08 17 января 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122. ч. 4 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 16 января 2008 г. в 13 час. 05 мин . ОСОБА_1, управляя автомоб илем марки «Тойота», госноме р НОМЕР_1, в г. Одессе на пер екрестке улицы Преображенск ой и улицы Большой Арнаутско й, осуществил поворот направ о, не пропустив пешеходов, кот орые находились на проезжей части улицы Большой Арнаутск ой, чем нарушил п. 16.2 Правил дор ожного движения, при этом вын удил их остановиться, чем соз дал аварийную обстановку.
А_1 совершил административн ое правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 признал , что совершил административ ное правонарушение, раскаялс
Вина ОСОБА_1 подтвер ждается протоколом об админи стративном правонарушении с ерии ВН № 405439 от 16.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА
_1 ранее к административной ответственности не привлека лся, обстоятельств дела, пола гаю необходимым определить а дминистративное взыскание
ОСОБА_1 в пределах санкции с т. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шест идесяти восьми) гривен. Поста новление обжалованию не подл
Справа
№ 3-228/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року в м. Ужгород по вул. Гагаріна
біля 18 год. 15 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.12.2007 р.
за № 048775.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Дело №3-1369
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.    рождения,
работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
13.02.2008 г. в 13 часов 50 минут
ОСОБА_1в г.Первомайске на ул.Тимошенко, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106 г/н
НОМЕР_1, выезжая на ул.Потемкина, не пропустил движущийся справа по главной
дороге автомобиль, чем вынудил другого участника дорожного движения резко
снизить скорость и  изменить направление
движения, чем создал аварийную обстановку и нарушил п.16.11 Правил дорожного
суде ОСОБА_1пояснил, что он ехал по ул.Тимошенко в г.Первомайске и пересекал
главную дорогу по ул.Потемкина. Автомобиль, который ехал по главной дороге, был
очень далеко от него, и он поехал.  Тот
автомобиль ехал, очевидно, очень быстро и затормозил, пока он проехал улицу. Но
ничего не случилось, они разъехались нормально. Водитель автомобиля, едущего по
главной дороге,  просто затормозил и
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 40 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-1347
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского
городского суда Луганской обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Первомайского ГО
УМВД  Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего ,
ст. 173  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
февраля 2008 года в 13.00час. ОСОБА_1 находился в нетрезвом состоянии на
ул.Киевской в г. Первомайске, где выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
составлении протокола об административном правонарушении и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным административным
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 по ст. 173 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-543-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,працюючого ВАТ «Умань ГАЗ», зварювальником.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1
13.01.2008р. о 09год.35хв. в  м.
Христинівка,  керував  автомобілем М 2140 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД №
125006 від 13.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДFеFлFоF №F 3-2829 /08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFеFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ХFНFАFГFУF, гF. ХFаFрFьFкFоFвF, уFлF. ПFеFтFрFоFвFсFкFоFгFоF, дFоFмF 25, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 06.02.2008 гFоFдFаF вF 11.10 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ГFАFЗF 3302», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF АFХF 9583 AM, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, нFеF уFсFтFуFпFиFлF дFоFрFоFгFуF пFеFшFеFхFоFдFуF, пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFеFмFуF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, зFаFсFтFаFвFиFлF еFгFоF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 10.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, аF тFаFкF жFеF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.