overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F3-874/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF сF. ФFаFнFчFаFкFоFвFоF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 53, дFиFрFеFкFтFоFрF ТFОFВF «МFіFкFаFлFаFнFдF» зFаF сFтF. 163-1 пF.ІFКFУFпFАFПF,
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ТFОFВF «МFіFкFаFлFаFнFдF», щFоF зFдFіFйFсFнFюFєF сFвFоFюF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF вF сF. ПFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, вFуFлF. РFаFкFоFвFцFіF, бF/нF, вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFоF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF шFлFяFхFоFмF зFаFвFиFщFеFнFнFяF сFуFмFиF бFюFдFжFеFтFнFоFгFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зF ПFДFВF сFтFаFнFоFмF зFаF сFеFрFпFеFнFьF 2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF, пF. 7.7.2., пF.7.7 сFтF. 7 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF» вFіFдF 03.04.07рF. №F168/97-ВFРF іFзF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF.
ДFаFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFпFуFщFеFнFеF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «МFіFкFаFлFаFнFдF» ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF йFоFгFоF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
УF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF мFіFсFяFцFьF зF дFнFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF пFрFоF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-1 пF.1, 268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
21.12.2007 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 25 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ОFСFОFБFАF_3 дF/зF АFЕF 9211 ВFХF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. УFрFиFцFьFкFоFгFоF вF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоF­рFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 33.3.34 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 1560/08
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163 - 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Директор МПП “Лідер”
ОСОБА_1 в с. Біловарці зазанизив суму податку на прибуток за  3-й квартал 2007 року, чим порушив порядок
ведення податкового обліку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України -
порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.01.2008 року.

Однак, зважаючи на те, що адмінправопорушення було
вчинено до 30.09.2007 р., а адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності надійшли до суду
тільки 28.01.2008 року, дану справу
слід закрити у зв'язку зі спливом двохмісячного строку передбаченого
ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне
стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38 ч.1 , 247 ч.7  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України  до адміністративної відповідальності  з а к р и т и.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-100/2008рFіFкF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF .
ВF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF: сF. НFоFвFоFдFоFнFеFцFьFкFеF вFуFлF. ЗFаFлFіFзFнFиFчFнFаF, 10-8, ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF. ТFаFкFоFїF аFдFрFеFсFиF вF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFеF іFсFнFуFєF, дFоF тFоFгFоF жF сF. НFоFвFоFдFоFнFеFцFьFкFеF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, тFоFмFуF тFрFеFбFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF нFаFдFіFсFлFаFтFиF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF мFіFсFцFеFмF йFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 256, 221 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF дFоF ВFДFАFІF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1173 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року. Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО
В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обс луговуванню Криничанського району при УМВС України в Дні пропетровській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, згідно прото колу - уродженця ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, згі дно протоколу не працює, який мешкає в АДРЕСА_1, відомос тей про притягнення до кримі нальної чи до адміністративн ої відповідальності не має,

за статтею 121 частина 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 25 січня 2008 р оку приблизно о 11 годині 00 хвил ин знаходився за кермом авто мобіля марки "РАФ 220301", державни й номерний знак НОМЕР_1, і їхав В с Світлогірське Крини чанського району Дніпропетр овської області. Як водій, що керує автомобілем, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п ункту 31.3 "б" Правил дорожнього р уху (далі - ПДР) України, оскіль ки керував автомобілем, який не пройшов державний техніч ний огляд.
Водій ОСОБА_1 у суд не з'я вився, про день, місце та час розгляду справи по суті пові домлений в установленому пор ядку завчасно. Свою вину в зді йсненні адміністративного п равопорушення, коли давав пи сьмові пояснення при затрима нні його інспектором ДАІ виз навав повністю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується його поясненням та протокол ом ДП № НОМЕР_1 від 25 січня 200 8 року про адміністративне пр авопорушення.
Керуючись статтею 121 частин а 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні

адміністративного право порушення по статті 121 ч астина 1 Кодексу України про адміністративні правопор ушення і призначити йому стя гнення у виді штра фу в доход держави у сумі 17 (сімнадцят ь) гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№  3-512/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

30.01.2008 року близько 14.30 год. в смт Велика Лепетиха  Великолепетиського району Херсонської області
по вул. Шевченко на законні вимоги працівника міліції пройти гр.-ну ОСОБА_1
який перебував в стані алкогольного сп”яніння до службового автомобілю для
складання адміністративного протоколу він категорично відмовився, намагався
втекти, висловлювався в адресу працівника міліції брутальною лайкою, голосно
кричав, хватав за формений одяг, чинив фізичний опір. На зауваження припинити
свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 30.01.2008 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Шевченко
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вчинив злісну непокору працівнику
міліції.

Керуючись ст. ст. 185, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-167/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградської
МДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
мешканки  с. Клинці, Кіровоградського
району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
продавця ПП ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахункові операції
в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в магазині по вул. Гагаріна, 14,
с. Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, власником якого є
ПП ОСОБА_2,   допустила порушення порядку  проведення
розрахунків, а саме:  реалізацію
товару на суму 7 грн.10 коп. без використання розрахункової книжки і видачі
документу встановленого зразка, який засвідчує купівлю товару та
невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків даним розрахункової книжки   (сума невідповідності склала 101,40 грн.), чим порушила п.п. 5, 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із
наступними змінами та доповненнями), що було виявлено  Кіровоградською ОДПІ під час проведення
перевірки 19.11.2007 року.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 19.11.2007 року , висновки якого правопорушником не
оспорювалися.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника та її відношення до скоєного, суд
приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа 3-15/2008р.
ПОСТАНОВА

17.01.2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  с.Онут Заставнівського району Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року ОСОБА_1, в  м.Чернівці по вул.. Ізмайлівські о 12год. 45
хв., керував автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1 та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3- 57 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
січня 2008 р.            Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування  смт Липови Долини, Липоводолинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

18 грудня 2007 р. о 21 год. 25 хв. в смт. Липова
Долина по вул. Роменській водій ОСОБА_1керував автомобілем і  при виїзді з перехрещення проїзних частин
повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху , чим порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 137069 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-367
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області
Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя с. Маложенівка Єланецького району , Миколаївської області  ,  за
ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 09
годині  на вулиці с. Підлісне
Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння ,  чим порушив
вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином  вчинив правопорушення , передбачене ч.1
ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 ,
252 , 280 , 283 і п.1ч.1ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу
на 260 гривень , які стягнути на користь держави в особі Новоодеського РВ УМВС
на розрахунковий рахунок № 0263 Новоодеського відділення держказначейства
, код 23627411 УДК в Миколаївській області , МФО 826013 , м. Нова Одеса , вул.
Жовтнева , 21 .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
Копія Сп рава № 3-764/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 11 березня 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького РВ УМВС, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, охоронц я « Мангуст - безпека» м. Київ,

за ст. 178ч.3КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 лютого 2008 року о 18 год. 05 хв. в смт. Варва по вул. М иру біля обеліску слави , поя вився в п'яному вигляді, що об ражає людську гідність і гро мадську мораль, будучи на про тязі року двічі підданим адм іністративному стягненню за появу у громадських містах у п'яному вигляді, чого не запе речував у суді.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді адміністративного арешт у строком на 3 ( три ) доби.
Строк покарання відрахову вати з моменту затримання О
СОБА_1
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1563/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
8 лютого 2008 р.                                                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 07.01.2008 року о 11 год 10 хв, на 58 км
держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 07.01.2008р. за № 188062.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа №3-665/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року о 08.35 годин в м.Берегово по вул.Кривій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
Форд НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-60
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого фельшером
у Станції швидкої допомоги, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 05 грудня 2007 р. об 11 годині 15 хвилин по                    вул. Леніна у м. Дружківка,
керуючи транспортним засобом марки “Форд Транзит” номерний знак «НОМЕР_1», не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожних знаків.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21.01.2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 21.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, одержувач -
державний бюджет, код платежу - 21081100.