overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6262/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р.ОСОБА_1керував т/з ВАЗ
2106 д/нНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух прямо"
повернув праворуч, чим порушив  п. 1 ПДР
України.

ВинаОСОБА_1у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа № 3-1001/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає Одеська область,
Котовський район, с.М.Фонтан, не працює.

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2008 року о 16
годині 20 хвилин, на автодорозі Котовськ - Балта, керував транспортним засобом,
не користуючись при цьому пасами безпеки, чим порушив п.2.3. ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1141/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст.173-2 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року, близько 22.00
год.ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1,  вчинила сварку з матір'ю співмешканця
ОСОБА_2., ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1.
винною себе визнала повністю.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинила
психологічне насильство в сім'ї та порушила ст.173-2 ч.1 КУпАП, що не
заперечувала сама правопорушниця та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ №000782, заявоюОСОБА_3.,  поясненнямиОСОБА_3., ОСОБА_2.

За місцем проживанняОСОБА_1. характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, а також те,
щоОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП  вперше, вважаю за можливе
притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 - 1258/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм ВАТ "Полтаварибгосп" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2008 року о 15 год.
15 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки Нива
21232, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Код суду 0515
Справа № 3-731/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ВАТ «ДФДК» мастер ОПУ, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2008р о 09 год 00  в м.Докучаєвську по вул.. Леніна керуючи
транспортним засобом  не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-1746/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року, біля 12 год. 10 хв. в  с.
Лящівка  Чорнобаївського
району  Черкаської області,   ОСОБА_1
керував   мотоциклом “Іж-Юпітер-4”
д.н.  НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд,  чим  порушив п. 31.3  ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа
№ 3-7670/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2008 рокуОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, 1926 року народження,
вчинив сварку, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї.

В судовому засіданніОСОБА_1. провину у скоєному
правопорушенні визнав, яка також підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
однак на день надходження протоколу до суду закінчився строк протягом якого
може бути накладене адміністративне стягнення, тому провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
справа
№ 3 -3725/2008р.
м е н е м    У к р а ї н и
01 квітня 2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
Уродженець  Азербайджану;
Росії; не працюючого,
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1., котрий являючись іноземним
громадянином - Азербайджану,
проживає на території України в с.Надеждівка  Білозерського р-ну без документів на право
проживання в Україні.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН
№339391 від 01.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.203 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1
КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 340грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова
набирає законної сили негайно.

Первинний
строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
№ 3-6954/08
ПОСТАНОВА

19 березня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ШКОДА», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав
безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого
цей автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа № 3 - 1075/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1,
не  працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого
2008 року близько 20-20 по вул. Кірова в м.Миколаєві ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ЗИЛ 5301 з державним номерним знаком НОМЕР_1, при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за № 432209 від 22.02.2008 року.

Правопорушник
за викликом суду не з"явився, про місце і час розгляду справи був
сповіщений своєчасно і не надав клопотання про відкладення розгляду. Справу
розглянуто у його відсутність відповідно до ст.268 КАУП України.

Відповідно до
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи такий
строк закінчився, тому правопорушник підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі № 3-1075/08 про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 - закрити за закінченням на момент розгляду справи
строку адміністративного стягнення, звільнивши правопорушника від
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3314/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не
працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року о
15-15 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.з.
НОМЕР_1в                              м.
Запоріжжя по вул. Героїв Сталінграду - Трампарк проїхав  на заборонений жовтий сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
347987.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3 - 2763
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год 25 хв  на 204 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольсфаген, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
п. 14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-703/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08
лютого 2008 року, близько 21 год. 20 хв., водій        ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
НОМЕР_1 в м.Дніпропетровськ, проїхав перехрестя пр. К.Маркса - вул.Харківська
на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3.г. Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
хоча про день та місце розгляду справи 12.03.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що
свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення.      В
своєму письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа   № 3-1447/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого нач. інспекції екології, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 20.01.2008 року  біля 11-00
Бориспіль-Дніпропетровськ   керував
автомобілем   ВАЗ 2121  д.н.
НОМЕР_1 виїхав з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що
рухався по головній дорозі, змусивши його змінити швидкість та напрямок руху,
створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа № 3-2484/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
55 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Рено » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095014 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1114/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянку України, керівник
селянського ФГ “Дніпро”, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керівник селянського ФГ
“Дніпро” в супереч ч. 9 ст. 19 ЗУ “ Про основи соціальної захищенності
інвалідів в Україні” № 875 - ХІІ від 21.03.1991 року зі змінами та доповненнями
№ 3483 - ІV від 23.02.2006 року  не надав до
Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про
зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007 рік (форма № 10-ПУ), а також
не виконав норматив по працевлаштуванню інвалідів за 2007 рік, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 188-1 ч. 2 КупАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не  явки не повідомив.

Беручи до уваги, що в діях  ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,передбаченного ст. 188-1 ч. 2
КупАП, керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№ 3-2985/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18 січня 2008 р. в м. Житомир по вул. Київській біля 02 год. 31 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21053" НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, при цьому створив небезпеку іншим учасникам
дорожнього руху, чим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 18.01.2008 р. за № 101209.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко