overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-303308рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, приватний
підприємець , що  мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008 року у відношенні водія  ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 022868
про те, що він в м. Херсоні о 17.20год, керуючи автомашиною Тойота  , державний номерний знакНОМЕР_1, по вул.
Пугачова  не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїжджу частину, в наслідок чого останній був
змушений різко змінити напрямок руху та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 13.01.2008
року близько 22.10 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „ВАЗ 2107” д.н.
НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року
о 21год.05хв., АДРЕСА_1, на а/д
Одеса-Кучургани,  керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт
12.4 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № _____________________
____________________________ 200
24 січня  2008  року
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинове Луганської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має
неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не
року близько 19.00 години АДРЕСА_1, ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку, при цьому виражався нецензурною брутальною лайкою в
адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в
сім'ї, передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, тобто насильство в
судовому засіданні ОСОБА_1вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю,
щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких дій, просить суд суворо не
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№ 317998 від 15.01.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2008
року, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2008 року на окремому аркуші.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.1, 221, 268, 283, 287
КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
(підпис)
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2008 року, близько 12год.00хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом скоїв аварійну ситуацію на дорозі, чим
порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-4273/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008р. біля 17-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3- 3185 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ м. Суми   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 р.н.,
мешканця с. Герасимівка Роменського району

працюючого ТОВ «Товсервіс»

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 березня  2008р. о 13 год. 40 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив  п. 14.6 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 064409 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А                Справа
№ 3- 3685/2008р

І М « Я М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В.,розглянувши матеріали,які
надійшли від Держрибінспекції  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця АДРЕСА_1, не працює,

за ст.88-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

13.03.08рОСОБА_1 проводив незаконний
продаж свіжої риби на ринку в с. Ш.Балка без документів ,які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості,була виявлена та вилучена риба
карась у кількості 8  кг.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його  винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  піддати штрафу на користь держави в сумі
17грн.

Вилучену рибу карась у кількості 8
кг-конфіскувати ,кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення постанови до                                                                                   виконання
3місяці.

Постанова набрала законної
чинності негайно.
Справа № 3-1317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-545
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Красноярка Братського
району Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем Братського УЕГГ,
зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 однак проживаючого без реєстрації в
АДРЕСА_2, 16 листопада 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.,

за ст.          121 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 березня 2008 року о 13
год. 30 хв. в с-щі Братське по вул. Шевченка гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411138 від 15 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, однак має
на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 02 квітня
2008р.
№ 3-1885
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 лютого 2008 року, о 12 год 30 хв в м. Хмельницький по вул. Вінницьке
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14.6. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №
22 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого, мешкає
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року о 09.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106», реєст. НОМЕР_1, по вул. Героїв Праці у м. Харкові,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена» чим порушив пункт 8.4 ПДР.
З протоколом серії АД № 180309 порушник ознайомлений та
згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, обставини вчинення
правопорушення,  суд вважає за можливе
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17( сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
лютого 2008 р. в м. Тячів біля 22 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки
"Мазда" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 21.02.2008 р. за № 908, письмовим рапортом
працівника міліції.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-6375/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Державною податковою інспекією, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Ташкент, прож.
АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «ТП«Термінал», за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до
протоколу № 6 від 29.01.2008р. при перевірці ТОВ «ТП«Термінал» (код 31294401) за адресою м.Херсон,
вул. Вазова 1, було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати суми
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів за
четвертий квартал 2007р, чим порушив ст.5 Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від
11.12.1991р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за
ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 163-2 ч.1, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                 М.Ю.Романова
Справа № 3-3400/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 р.                                                                               м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем    АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 22.02.2008 року о 09 год. 20 хв., в с. Бедевля,
керував автомобілем марки «МАЗ-5334», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 24.02.2008р. за № 098201.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа
№ 3-2230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_2, водій,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2008 р. на автодорозі «Київ-Одеса», ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом здійснив стоянку на смузі для розгону , чим
створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати
інших учасників дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за
що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 1368/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.02.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2008 року о 16 год.
00 хв. в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керував
мотоциклом марки ІЖ 49, д/н НОМЕР_1, який був не зареєсторованому в
установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями  скоїв правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 07.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП притягався
29.12.2007 року, за ст. 130 ч.2 КУпАП 01.03.2008 року за ст. 130 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.03.2008 року о 0,30 годині в м.Нова Каховка по вул.Першотравневій керував
автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме
запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння ухилилась шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.
2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО