overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-114/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Росошани  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

в с т а
н о в и в:

28 червня  2007 року,
біля 01 години 15 хвилин в  м. Чернівці по вул.. Зеленій ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 21150” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

10 грудня  2007 року,
біля 05 години 10 хвилин в с. Росошани
Кельменецького району ОСОБА_1, повторно
на протязі року керував  автомобілем 'ВАЗ 21150' НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 також в скоєному стверджується протоколом
про  адміністративне правопорушення серії
СЕ № 063069 від 10 грудня 2007 року, протоколом
медичного огляду №10143 від 10 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника, ступеня його вини, та інших
обставин справи на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У
Д Д Я: (підпис)

З
оригіналом згідно:
Справа  № 3-375/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року  о 15 год. 00 хв. по автодорозі Р-52 32 км.
Дніпропетровської області  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 73
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
10 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 0 чFаFсF. 20 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ЛFеFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF ДFэFуF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFяF иFзFоF рFтFаF). ОFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFСF. ВFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF уFкFлFоFнFиFлFсFяF пFуFтFеFмF оFтFкFаFзFаF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF дFвFуFхF СF. ВFиFдFеFтFеFлFеFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF СF. ВFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFоFяFсFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF пFоFсFлFеFдFнFеFгFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF уFкFлFоFнFеFнFиFеF оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFмF пFоFрFяFдFкFоFмF оFСF. ВFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFяF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF оFпFьFяFнFеFнFиFяF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFсFеFмFиF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 гFоFдF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Вітрянка
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.12.2007 року біля 11 год. 00 хв.,  в
м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “М-2140”, НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч з правого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.10.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі. Він викликався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 15.02.2008 року на
09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 074852 від 23.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело №3-2149/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 04 февраля 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, граждан ина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 122 К 02.02.2008г. ОСОБА_1. управл яя автомобилем ЗИЛ 130 государс твенный номер НОМЕР_1 по у л. Красноармейской на нерегу лируемом пешеходном переход е не пропустил пешехода, выну див его принять меры собстве нной безопасности, чем совер шил аварийную ситуацию, свои ми действиями нарушил п. 18.1 ПДЦ
В судебное заседание п равонарушитель явился, вину в инкриминируемом ему правон арушении признал в полном об
Суд, исследовав материалы дела, протокол об администра тивном правонарушении, поясн ения самого правонарушителя , приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 . ранее к административной от ветственности не привлекалс я, суд считает возможным не на значать наказание, связанное с лишением права управлять т ранспортными средствами.
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в вид е штрафа в сумме 34 (тридцать че
Постановление обжало
Срок предъявления к испол
Справа   № 3-989/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 19.11.2007  року
біля 14-30 год   в м. Черкаси
д.н.НОМЕР_1який не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупмнку заборонено»,
чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
П О С Т А Н О В А
№ 3-1012

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с. Маків,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

Працюючого водієм-таксі 055.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

06 січня
2008 року, о 10 год. 20 хв в м.Кам»янець-Подільськ по вул. Кн.Кориотовичів,

ОСОБА_1,керуючи
транспортним засобом  «ВАЗ 21099»,
номерний знакНОМЕР_1,

порушив правила
зупинки, а саме  пункт 15.9.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч.2 ст122 Кодексу України про

Адміністративне правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Дело № 3-1757/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.01.2008 года в 16 часов 40 минут
на ул.Героев Сталинграда в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством,  осуществил
разворот транспортного средства при этом пересек сплошную линию дорожной
разметки, которая разделяет транспортные полосы в противоположных направлениях.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А  № 3-424

25.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
Голопристанського району, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 11.01.08р. о 10 год. 50 хв. на автодорозі
Д.Брід-Калінінське-Б.Кут км. 9+400м. керував т/з. “Дніпро-11” д/н. НОМЕР_1.,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, крім цього
мотоцикл не перереєстровано в 10-й термін з моменту придбання, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколів визнав.

Факт підтверджується письмовими поясненнями правопорушника
наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3 -374
ПОСТАНОВА

01
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та смт.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Павлівка, Снігурівського району

працюючого в
Снігурівський ЦРЛ,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2008 року о 09:30 громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Леніна керуючи
транспортним засобом марки «МТ-11» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим змусив його різко  загальмувати та змінити напрямок руху, чим
порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 406503 від 30 січня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 24 (двадцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№F3-1035/08
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 18.06.1967 вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF аFвFтFоFтFрFаFнFсFеFрFвFіFсFуF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ТFаFрFаFсFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFаF, 16/2, зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFвFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF 06.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 06.05.2008.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1528/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем                  АДРЕСА_1, передбачене
ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
січня 2008 року, близько 16.00 год в
АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2
та дітей, і виганяв їх з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілих.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що виганяв дружину з будинку так як вона йому зраджувала в
Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.01.2008 року за № 040 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                    Розман М.М.
Справа № 3-20
П О С Т А Н О В А

29 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008
року о 08 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Поселянівка Олександрівського району
висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, чим порушував громадський
порядок та спокій.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаївся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
ДFеFлFоF №F3-3119/ 2008 гFоFдFаF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ТFрFуFхFаFнFоFвFиFчF ВF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ВFГFАFИF ОFБFДFПFСF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3. ПFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF, пFрFиFчFиFнFаF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFаF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF, кFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFиFвF, чFтFоF пFоFвFеFрFнFуFлF сF пFрFаFвFаF нFеF сF пFрFаFвFоFгFоF кFрFаFйFнFеFгFоF рFяFдFаF, тFаFкF кFаFкF нFеFтF рFаFзFмFеFтFкFиF иFлFиF зFнFаFкFаF дFвFиFжFеFнFиFяF пFоF пFоFлFоFсFаFмF.
ОFдFнFаFкFоF, вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFаFшFлFаF сFвFоFеF пFоFлFнFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFхF сFуFдFуF, аF иFмFеFнFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, аF пFоFэFтFоFмFуF нFеF вFыFзFыFвFаFеFтF сFоFмFнFеFнFиFйF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, иF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1 , 38,283,284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF сFуFмFмFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF тFрFиF мFеFсFяFцFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF.