overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1618/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2008 року о 09 год. 30 хв. в               м. Глобине, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив провила зупинки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-867/2008р
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,
квітня 2008 року о 21.45 годині, по вулиці Комсомольська в місті
Першотравенську  водій ОСОБА_1 керував
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 04 квітня
2008 року о 19.30 годині випив 200 гр. горілки та 05л. пива, після чого о 21.45
керував автомобілем по вулиці Комсомольській в місті Першотравенську, де був
зупинений працівниками ДАІ.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки цей
факт, окрім пояснень правопорушника підтверджується протоколом медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп'яніння № 52 від 04 квітня 2008 року,
який показав що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння 1ст.
питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що він вину
визнав повністю, в скоєному розкаюється, здійснив правопорушення вперше, тому
суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь
держави, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. 24, ст. 130 ч.1, ст. 173, ч.1 ст. 284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
Копія платіжного документу
подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня  2008
року
м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при  секретарі -
Лашко  Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС при УДАІ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

18
березня  2008  року о 13 год. 30 хв. в с. Перелюб по вул.
Калініна водій ОСОБА_1.  керував
мотоциклом марки  Мінськ, державний
номер  НОМЕР_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення  передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав повністю та підтвердив, що
дійсно 18.03.2008 р.  керував  мотоциклом
в с. Перелюб Корюківського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  в чому розкаюється.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  №
252902  та свідченнями,  даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному  стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-281/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-281/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно  ОСОБА_1, який 20.02.2008
року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з
порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за №017015 від 20.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 не
з”явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-589
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ІДПС
взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Унгени Республіки Молдова,
росіянина, освіта середня, не одруженого, працюючого керівником фірми
“БоатеЛайф”, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 березня 2008 року о 14
год. 35 хв. в м. Миколаєві по пр-ту Героїв Сталінграду гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п.12.4 ПДР України, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год в населеному
пункті, визначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№465164 від 18 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 квітня
2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

працюючого:ПП,

за ч.
2  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008  року о
05   год. 00  хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІВЕКО,
НОМЕР_1 по а/д  Київ- Знам”янка порушив
п.п.11.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 8  грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                          О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
Справа  № 3-975/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2008 року о 9 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3-5094/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
121 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, водія,  -

В С
Т А Н О В И В:

14 січня
2008 року близько 21 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом на якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.11
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Постанова

Іменем
України

10  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 31.03.2008 з відділу УДАІ  УМВС
України в Луганській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982  року народження, яка мешкаєАДРЕСА_1,по ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року о 15 годині
05  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
БМВ 5231,номерний знак   НОМЕР_1,
на автодорозі сполученням Знам»Янка-Луганськ-Ізваріно на 568 км в насленому
пункті Юр»ївка,означеному дорожним знаком 5.45,рухався зі швидкістю 95 км/год.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.9 Б ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа
№3-717/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району
та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня  2008 року близько 16 години 50  хвилин
ОСОБА_1 на автошляху Снігурівка-Євгенівка,  керуючи
автомобілем  марки ЗАЗ-1103
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу який рухався в
попутньому напрямку на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник винним
себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 416376.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-981/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. в м.Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-5791/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает: водитель, ЧП ОСОБА_2, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
г. в 13-45 часов ОСОБА_1, управляя автобусом по ул. 8 марта в г.Запорожье,
перевозил в салоне автобуса пассажиров количеством больше, чем предусмотрено
заводом-изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3 -213  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.01.2008 року в 19 год. 10 хв. був затриманий в
с. Дзензелівка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1570/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Маловисківського району при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм “Укрпромбанк”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року,
близько 11 год. 55 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2110, держномер
НОМЕР_1, в с.Велика Виска по вул.Леніна 79, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 68 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9Б Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1940/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Укр. ДП поштового зв”язку “Укрпошта”,
проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року,
близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 2715, держномер
НОМЕР_1, по вул.Біляєва в м.Кіровограді, на перехресті з вул.Панфіловців не
виконав вимоги знаку 5.7.1 “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”, рухався на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив водія автомобіля Хюндай,
держномер НОМЕР_2 різко зупинитися. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 33
розд.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив
іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-958
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
Городнянський держлісгосп.

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року  о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 21065 “ по автодорозі
Чернігів-Гремяч, в с. Новоселівка, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський