overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-545
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 лютого 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, приватного підприємця, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008р. о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 по
вул.Поштовій в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем «Daewoo
Lanos» НОМЕР_1, при цьому створив
аварійну ситуацію, а саме, виїхав на зустрічну смугу, змусивши водія ОСОБА_2,
який керував автомобілем «Hyundai Tucson» НОМЕР_2,
різко змінити напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив
п.11.2 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, надав
відповідні пояснення. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями винної
особи в ньому, поясненнями свідка ОСОБА_2.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він є приватним
підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3-1234-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«14»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_2»,водієм.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 05.02.2008р. о 17 год. 10 хв. на а-д Б. Церква-Одеса,25км.+100,
керував автомобілем Богдан нз НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходам,чим змусив їх зупинитись на переході,
зробити крок назад та вчинити заходів особистої безпеки, створив аварійну
обстановку, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В
судовому засіданні гр.  ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А Вітер
Справа
№3-9948/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о8год.40хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді на перехресті вулиць М. Конєва-Університетський,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський
Справа № 3-1131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Саловату Башкірія, мешкає за адресою АДРЕСА_1,
головного бухгалтера ПФ «Оптіма»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

встановив:

06.12.2007 року ОСОБА_1 допустила несвоєчасне надання платіжного
доручення на перерахування належної до сплати суми по орендній платі за земельні
ділянки, чим скоїв  правопорушення
передбачене ст.163-2 ч.1 КупАП України.

В судове засідання правопорушник
з'явилася, вину визнала у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки, розрахунком.

Таким чином, вина
правопорушника  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню за ч.1ст.163-2
КпАПП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя:
П О С Т А  Н  О В А  №
3-898

04.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України,
пенсіонера, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.174 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008р. гр.ОСОБА_1., в смт.В.Олександрівка, Херсонської
області, по вулиці Вільній, стріляв із належної йому мисливської рушниці, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
рапортами працівників міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 174 ч.1 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. без конфіскації.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-803/08

27 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Лібра транс, проживаючого
поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2008 року о 23.50 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, на а/д Харків-Сімферополь, порушив правила
стоянки, автомобіль стояв на проїзній частині дороги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело № 3-152508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Сумской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего
05.02.2008 года около 12-20
по улице Ленина с. Октябрьское, нарушил правила проезда перехрестка,
тем,  что не пропустил транспортное
средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Дело №3-2572                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 4 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 05 мин. на ад Первомайск - Горск ОСОБА_1 управлял транспортным
НОМЕР_1,  перевозил пассажиров
число которых превышало число мест предусмотренных заводом изготовителем, чем
нарушил пункт 21.1 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1  в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1  с
административным правонарушением  согласился;
был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 4 ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в суме 81 гривна в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-995                                                                                                                                     2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду КРВ
у Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, начальника Чемеровецького райвідділу культури і
за ст.164-12 Кодексу України про адміністративні
При первірці фінансово-господарської діяльності
Чемеровецького райвідділу культури і туризму 22.02.2008 року виявлено нецільове
використання бюджетних коштів, а саме: невідповідності КЕКВ, затвердженим
кошторисом,  так 25.12.2007 року
доручення №47  перераховано П.П.
«Домбровецьким»  за рахунок асегнувань
КЕКВ 1134 «М»ягкий інвентар  і
обмундирування» замість КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів
довгострокового користування» на суму 2520 грн.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164-12 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі 510 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1824/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Краснокутськ, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого вантажником, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р. о 17 год. 04 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2126
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року, о 17 год 50 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Північній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-53,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14.6 Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
№ 3-143
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
27.11.2007 року о 12 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій
керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-203/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-203/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 11.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №359736
від 11.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№3-840/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від сектора АП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008
року близько 15 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 33 км автошляху Одеса -
Мелітополь, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2114 номерний знакНОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ВН №
509543.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3- 7596/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

21
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.04.2008 р. о 18.56 на 302 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ- 21140
д/н НОМЕР_1на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 5.45. « Початок
населенного пункту» , рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість
більше ніж 20 км/год. Водій  порушив п.
12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№ 3-435
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Зарічанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.11.2007 року о 12 години 35 хвилин в с. Іване-Пусте
Борщівського району керував транспортним засобом, порушив правила зупинки і
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя