overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1793/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, н е працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р. біля 12-10 год. ОСОБА
_1 керував транспортним зас обом, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим поруш ив правила дорожнього руху У країни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
П О С Т А Н О В А  № 3-571

14.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, українця,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 В.Олександрівського
району, Херсонської області,

за ст.121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
03.02.08р. о 09 год. 30 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Братській, керував т/з. “М-412” д/н. л.НОМЕР_1., та був непристебнутий
ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.3  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                        Дічакова
Т.І.
Справа № 3-359
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

13 лютого 2008 року                                                                                              смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
29 січня 2008 року о 09 год. 45 хв. в смт. Іванівка по вулиці Енгельса, керуючи
транспортним засобом - автомобілем В-2109, номерний знак НОМЕР_1, не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на пішохідному переході,
змусивши його зупинитися на пішохідному переході для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поясни, що не помітив
пішохода.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився,
просив суд розглядати справу у його відсутність.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію
постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
СFпFрFаFвFаF №F 3-20/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF тFрFеFтFьFоFгFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ДFПF « ОFсFтFрFоFзFьFкFеF лFіFсFоFвFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF»,
(пFрFаFвFаF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF тFаF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFіF)
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
06.12.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF - ЧFоFпF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 вF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFаFкF яFкF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF .
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.12.2007 №F143511. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. ЗF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
вFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFиFмF, щFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Дело № 3-1600-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
шахта «Павлоградская», водитель,
проживающего АДРЕСА_1,
05.01.08г в 16 час 55 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
18  січня    2008 року
Справа   № 3-271/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   05.01.2008 року    ОСОБА_1 о 17 год.45 хв. на 53 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем  ГАЗ-2705
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  у сумі
7   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Код суду
№ 3-265(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого ТОВ “Денталь”
зубний технік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.01.2008р. о 08 г. 50 хв. в м. Донецьку по
пр.Ленінський - вул.Ткаченко  керував
транспортним засобом без заднього державного номерного знаку.

Чим порушив пункт 30.2  ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу
в сумі  34 грн. на рр 0039 код
платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк
ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF.
ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF гF, СFтFаFхFаFнFоFвFаF, ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
07.01.2008гF. вF 11-50 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ВFАF321124 гFоFсF. №F АFНF 6462СFИF нFаF 757 кFмF аF/дF КFиFеFвF-ДFоFвFжFаFнFсFкFоFеF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF иFзF пFоFлFоFсFыF пFоF кFоFтFоFрFоFйF рFаFзFрFеFшFеFнFоF дFвFиFжFеFнFиFеF тFоFлFьFкFоF вFлFеFвFоF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF гFоFрFиFзFоFнFтFаFлFьFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF 1.18 пFрFоFеFхFаFлF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
8 дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 . уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.-/ сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF, пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1706/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адмшістративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. біля 10-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом, перевищив встановлену пр авилами швидкість більше ніж на 20 км/год., порушив правила д орожнього руху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-174/2008 рік

28 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2007
року о 10:05 год  гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу Нубіра д/н НОМЕР_1 по вул. Курчатова, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», здійснив зупинку та стоянку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3-334/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року                                                               смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області  Софілканич О.А. розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
,голова правління ВАТ «Воловецький лісокомбінат» , у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А:

15 січня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення щодо голови
правління ОСОБА_1, в якому зазначено, що з 13.03.2007 року по день перевірки а
саме : ОСОБА_1 ухиляється від участі в переговорах та їх ініціювання, щодо
укладення зміни чи доповнення до
колективного договору за №71 від 14.11.2002 р. з трудовим колективом, у
зв»язку з тим, що строк чинності даного колективного договору  закінчився, його умови погіршують з діючим
чинним законодавством становище працівників і є не дійсними. Дані порушення
були зафіксовані актом перевірки від 13.03.07 р. , за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  за №07-09-10/08 від 15.01.2008 року.

На виклик суду
правопорушник не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.41 КУпАП.

І до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного,
керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст.
284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  255
/двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                   О.А.Софілканич
Справа №3-396
ПОСТАНОВА іменем України 18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ по обслуговуванню м. Глух ів та Глухівського району та
ATIУМВС України в Сумській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 уродженця та жителя АДРЕ
СА_1 працюючого водієм в «Юн ікобуд», за ч.1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

встановив:

ОСОБА_121.01.2008 року біля 8 год. 4 0 хв. в м. Глухів по вул. . Гоголя, керував транспортним засоб ом - автомобілем, марки КАМАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 я кий своєчасно не пройшов дер жавний технічний огляд, чим п орушив Правила дорожнього ру ху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився, був попереджений вчасно та н алежним чином про слухання с прави в суді. Повідомлень від нього не надходило.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1записаних в пр отоколі, випливає, що ним пор ушено п.31.3 Правил дорожнього р уху України, в діях вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімум у доходів громадян в доход де ржави в сумі 17 грн, які стягнут и на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Крив оозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело № 3-1096
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ДПС Глуховского взвода Сумской области, о привлечении к административной
1982 года рождения, раб.: ЧП ОСОБА_2, водитель,
Первомайск,АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
27.01.2008 г. в 16-20 час. в с.
Береза Глуховского района Сумской области ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки  ПАЗ-3205 номерной знак
НОМЕР_1, совершил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3- 1284 за 2008 год 21 февраля 2008 года. С удья Баглейского районног о суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области рассмотрев материалы, поступившие из Днепродзер жинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к администрати вной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, уроженца Республик и Армения, гражданина Казахс тана, образование неизвестн о, официально не работающего , зарегистрированного в респ ублике Казахстан, проживающ его в АДРЕСА_1, ранее не суд имого, к административной от ветственности не привлекалс по статье 203 части 1 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1 с 15 декабря 2007 года п роживал на территории Украин ы без документов на право про живания в Украине, чем наруши л п. 30 Закона Украины «О правов ом статусе иностранцев» от 04 ф
ОСОБА_1 свою вину в соверше нии административного право нарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КОАП Украины признал
Вина ОСОБА_1 в совершени и административного правона рушения подтверждается такж е его объяснениями, протокол ом о совершении администрати вного правонарушения ДН № 440533 о т 30 декабря 2007 года.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения по ст. 203 ч . 1 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях и н азначить ему наказание в вид е наложения штрафа в доход го сударства в размере 510 (пятьсо
Постановление окончатель
Справа № 3-413/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р. о 17 год. 40 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи т/з марки „ВАЗ-21063” д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-350/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шаповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Відділення ДАІ смт. Г орностаївка Херсонської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1 г ромадянина України, працюючо го водієм ВАТ «Україна»,
ВСТАНОВИВ: 08.01.2008 року о 09 год. 30 хв. в смт . Горностаївка Херсонської о бласті ОСОБА_1 керував авт омобілем, який своєчасно не п ройшов державного технічног о огляду, чим порушив правила дорожнього руху.
Свою вину визнав. Винн ість його підтверджується пи сьмовими матеріалами справи .
Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді адміністратив ного штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.