overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-1932

14.08. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Висоцький
М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Уманської роти ДПС в Черкаській
області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця,  не працюючий,  жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

12 липня  2008 року
о 12
годині 05
хвилин, гр.ОСОБА_1.,  перебуваючи на 146 кілометрі автодороги
сполученням "Київ-Одеса",
керуючи автомобілем марки   "ВАЗ-2106", державний номер НОМЕР_1,
при цьому , під час  виїзду з
узбіччя дороги змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися по правій
смузі руху в попутньому напрямку  різко
змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію та
порушив п.10 а ПДР України за що передбачена відповідальність по  ст.122 ч.4 КпАП України.

В матеріалах справи є дані про своєчасне
повідомлення ОСОБА_1.  про місце розгляду справи , але він не
з"явився і від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1., у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, що підтверджується
матеріалами справи, протоколом
серії  СА №  237405  від 12.07.2008
року.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
50 (п'ятдесят  ) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 14.08.2008 року та може бути пред'явлена
до виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано 14.08.2008 року для добровільного
виконання в строк до 30.08.2008 року.

Суддя:
М.Т. Висоцький
Справа
№ 3-1705
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 липня  2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не  працює
, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.
121, ч.2 ст. 130 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
липня  2008 року о 22 годині 00 хвилин в
с. Білоцерківка по вулиці Рози-Люксембург Куйбишевського району Запорізької
області  гр. ОСОБА_1,керуючи мотоциклом
марки КА43 “Днепр”  д/н відсутній ,
транспортний засіб був без номерного знака,водій посвідчення водія при собі не
мав.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 Складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.4 ст.121 КупАП.

19 липня 2008 року о 22 годині 00 хвилин в с.
Білоцерківка по вулиці Рози-Люксембург, керуючи мотоциклом марки КА43 “Днепр”,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота),
факт сп'яніння признає. Від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 Складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.2 ст.130 КупАП.

На виклик до
суду 08 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився . Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 Правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.4 ст.121 і ч.2 ст.130 КупАП.

При накладенні
адміністративного стягнення ,суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Відповідно
до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає
необхідним   накласти на
нього   стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ст.36,  ч.
4 ст.121, ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок на користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
08  липня   2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа  № 3 -1801                                                                                                                     2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця
с. Очадово Зубово-Лолянського району Красноярського краю РФ, громадянина
України, непрацюючого , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2008 року при проведенні огляду домоволодіння
за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в господарській будівлі виявлено згорток
газетного паперу з особо небезпечною наркотичною речовиною(маріхуана) вагою
0,95 грамів і засобом з двох пластикових пляшок для вживання наркотичної
речовини шляхом куріння, які ОСОБА_1 незаконно виготовляв і зберігав для
особистих потреб без мети реалізації.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення. Також вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр. ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан.

За такої сукупності обставин у справі суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, як передбачено санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 306 гривень 00 коп. на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015, код платежу 21081100, ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:
Л.В.Андрєєва
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12  лютого
2008 року                                                                         смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС №4 м. Бердянська  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  тимчасово
не  працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130, 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року о 9 годині
10 хвилин в с. Березівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
порожнини рота,нестійка хода, невнятна мова, почервоніння очей). Від продуття
трубки “ Контроль тверезості” та
проходження медичного огляду на стан сп'янінняу встановленому законом
порядку  в присутності двох свідків
ухилився ; не виконав вимогу про зупинку, яка виконувалась жезлом та свистком.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП .
Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1свою вину в скоєнні адміністративного
правопрушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1  має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює ,
свою  вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав,  усвідомив протиправність своєї поведінки  і  не
буде допускати подібного надалі, вважає можливим накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ст. 36, ч.
1 ст. 130, 122-2  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  12
лютого 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
№ 3-2760 /2008
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
12 листопада 2008 року                                              Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,  уродженця
с. Липовеньки Голованівського району Кіровоградської області житель АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності у 2008 році не притягувався, працює
директором Помічнянського міського палацу культури від 14.09.2001 року, -
за ч. 1 ст. 41  КУпАП,-
15.10.2008 року о 09 годині 00 хвилин будучи директором Помічнянського міського
палацу культури, який знаходиться за АДРЕСА_2, вчинив адміністративне
правопорушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачене
ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:
укладанні трудових договорів адміністрація знайомить працівника з умовами праці
в усній формі, що є порушенням вимог ст. 29 КЗпПУ.
Адміністрація палацу культури письмово не повідомляє працівників про дату
початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну,
що є порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про відпустки» , ч.10 якого
передбачено, що конкретний період надання щорічних відпусток у межах,
установлених графіком, узгоджується між працівниками і власником. Або
уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про
дату початку відпустки не пізніше за два тижні до встановленого графіком
3. Мінімальна тривалість основної відпустки для інвалідів
ІІІ і ІІ групи у палаці культури встановлено 24 календарні дні, що є порушенням
ст. 6 Закону України «Про відпустки», ч. 7 якого передбачено, що інвалідам І і
ІІ групи надається щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних днів, а
інвалідам ІІІ групи - 26 календарних днів. Так, інваліду ІІ групи ОСОБА_2 . з
04.06.08  р. надана основна відпустка 24
календарні дні. Інваліду ІІ групи ОСОБА_3. з 01.07.08 р. надана основна
відпустка 24 календарні дні.
4. У Помічнянському палаці культури, накази про надання чергових відпусток
видаються в день початку відпустки, або напередодні, що призводить до порушення
строків оплати відпусток і порушує вимоги ст. 21 Закону України «Про
відпустки». Так, наказ про надання чергової відпустки ОСОБА_4. з 01.09.2008
року виданий в перший день відпустки, оплату проведено не за три дні до початку
відпустки 28.08.2008 року, а 29.09.2008 року.
Виявлені порушення підтверджуються протоколом №
11-10-021/1176 від 15.10.2008 року
(а. с. 1-2), актом перевірки № 11-10-021/1418 від 15.10.2008 року  (а. с. 3-6 ).
Правопорушник при складанні протоколу вину свою визнав.
судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.
викладене,  керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
з  ОСОБА_1 адміністративний штраф
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
Строк пред'явлення постанови до виконання до
Постанова вступає в законну
силу негайно і  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа
№ 3-2759/2008
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
12 листопада 2008 року                                              Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності у
2008 році не притягувався, працює головою правління сільськогосподарського
кооперативу «Вікторія». На посаді працює з 12.08.2000 року, -
за ч. 1 ст. 41  КУпАП,-
08.10.2008 року о 09 годині 00 хвилин будучи головою правління
сільськогосподарського кооперативу «Вікторія», який знаходиться за адресою с.
Піщаний - Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, вчинив
адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, відповідальність
за яке передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:
сільськогосподарському виробничому кооперативу «Вікторія» порушується строки
виплати заробітної плати, що привело до утворення триваючої заборгованості із
виплати заробітної плати перед працівниками, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП
на час перевірки 08.10.08 р. за серпень 2008 ріку працівникам кооперативу не
проведено виплату заробітної плати сума якої становить 5,3 тис. грн., а саме
ОСОБА_2- 949,97 грн., ОСОБА_3. - 879, 20 грн., ОСОБА_4. - 911,46 грн., ОСОБА_5.
- 471,98 грн., ОСОБА_6. - 761,35 грн., ОСОБА_7. - 761,89 грн.
Згідно пункту 7.4 статуту  кооперативу,
управління поточною діяльністю кооперативу здійснює його голова правління,
відповідно до чинного законодавства, здійснює прийом і звільнення працівників
підприємства, накладає стягнення відповідно до чинного законодавства, а отже
голова правління повинен забезпечувати дотримання законності в своїй діяльності
та прав і свобод громадян, наданих Конституцією України.
Виявлені порушення підтверджуються протоколом №
11-10-021/1158 від 10.10.2008 року
(а. с. 1-2), актом перевірки № 11-10-021/1398 від 10.10.2008 року  (а. с. 3-5 ).
Правопорушник при складанні протоколу вину свою визнав.
судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.
викладене,  керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень  на користь держави р/р
Строк пред'явлення постанови до виконання до
Постанова вступає в законну
силу негайно і  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Дело №3-5391/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
работающего главным агрономом ЧП «Гвардеец», гражданина Украины,   проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.09.2008 года около 10.15  час.
в с.Охотское Нижнегорского р-на
прошедшим государственный технический осмотр, своими действиями нарушил п.31.3.б  Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Справа № 3-1878/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором центральної
бібліотечної системи, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.
41 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29
вересня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що:

-
зарплата за дні щорічної відпустки працівникам проводиться з порушенням вимог
пункту 10 Порядку обчислення середньої зарплати, зокрема не враховано
коєфіцієнт підвищення посадових окладів при розрахунку зарплати за час
відпустки ОСОБА_2 - завідуючої філією с. Губин за період з 15.07 по 11.08.
2008, ОСОБА_3 заступника директора центральної бібліотечної системи з 15.07 по
14.08.2008, ОСОБА_4 - бібліотекара центральної бібліотечної системи з 16.07 по
12.08.2008;

-
більш, як два роки підряд не надавались відпустки ОСОБА_5 - завідуючій
бібліотекою с. Зубильне, ОСОБА_6 - завідуючій філією с. Старий Загорів,
ОСОБА_7- завідуючій бібліотекою с. Войнин,ОСОБА_8 - завідуючій філією с.
Дорогиничі, ОСОБА_9 - бібліотекару центральної районної бібліотеки, чим
порушила вимоги ст. 80 КЗпП України, в частині надання щорічної відпустки
повної тривалості.

- в
установі порушуються вимоги ст. 53 КЗпП України, якою передбачено, що напередодні
святкових і неробочих днів тривалість роботи скорочується на одну годину.

- в
центральній районній бібліотеці прибиральниця ОСОБА_10 працює шість днів по сім
годин (6&times;7= 42 год.) згідно табелю обліку робочого часу за квітень 2008
року, чим порушено вимоги ст. 50 КЗпП України тривалість робочого часу не може
перевищувати 40 годин на тиждень.

В
порушення ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення
не вказано:

- в
пункті 1 протоколу немає посилання на закон, який порушено порушником;

- не
додано доказів по кожному пункту (таблиці, накази, графіки відпусток і т.д.);

-
додані копії документів належним чином не завірені;

- в
протоколі та акті порожні місця, які не заповнені, а підписи знаходяться на
іншій стороні;

- не
відібрано пояснення у порушника;

- в
протоколі зазначаються порушення, по яких минув двохмісячний строк з часу їх
скоєння. Якщо порушення триваючі потрібно про це зазначати.

Отже,
протокол необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановила:

Протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1  КпАП України повернути для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного
суду
Н.Є. Усік
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.     Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Крухиничі Локачинського району, працюючого
сільським головою,  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ст. 41 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративні правопорушення від 29.09.08р. по перевірці
Крухиничівської сільської ради, зазначено:

1.   в порушення
вимог ст. 21 Закону України «Про відпустки» головному бухгалтеру ОСОБА_2
відпустка надана з 06.09.08р., а зарплата за час відпустки видана 07.09.08р.;

2.   в порушення
вимог ст. 53 КЗпП України голова, секретар та головний бухгалтер 8 травня та 27
червня працювали по 8 год. кожен;

3. в табелі обліку робочого часу за травень 2008 року
зазначено, що 9 травня в працівників сільської ради був робочий день, що
суперечить дійсності. Медсестра та санітарка ФАПу с. Крухинчі працюють 0,25
ставки, в лютому ОСОБА_3 відпрацювала 39,30 год., ОСОБА_4- 28,30год. при
балансі робочого часу 40,4 год, чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 Закону України
«Про оплату праці»;

4 в супереч вимогам наказу Мінстату України №277 від
27.10.95р.  «Про запровадження типових
форм первинного обліку» на прибиральницю запроваджено особову картку старого
зразка;

5. порушена вимога ст. 110 КЗпП України при кожній
виплаті заробітної плати працівників не повідомляють про дані, що належить до
періоду, за який проводиться оплата праці;

6. нарахування зарплати за дні щорічної відпустки працівникам
проводиться з порушенням вимог п.10 Порядку обчислення середньої заробітної
плати;

ОСОБА_1 вину визнав, виявив щире каяття та пояснив, що зарплату їм виплачує
фінвідділ, тому бувають затримки у виплаті відпускних.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено 29
вересня  2008 року за адміністративні
правопорушення, які вчинені за 8 травня, 27 червня, 9 травня та лютому  2008 року.

Оскільки, правопорушення вчинені
ОСОБА_1 зазначені в п.2, 3, 6 не є триваючим, то відповідно до п. 7 ст.
247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення,
вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності,
оскільки строки притягнення його до відповідальності за п. 2, 3, 6 уже минули,
а правопорушення у п. 1, 4, 5 є малозначними.

Керуючись
ст. ст.22, 38, 247, 283, 284  КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.41
КУпАП  провадженням закрити та оголосити йому
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського районного
суду
І.І. Вознюк