overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-844
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
21.01.2008 г. в 15 часов 10 минут
ОСОБА_1 г.Первомайске на регулируемом перекрестке при повороте налево с ул.Ленина на ул.Октябрьскую,
переходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал,
вынудив их своими действиями изменить
направление движения, чем создал аварийную ситуацию
и допустил нарушение п.16.12 Правил дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не пропустил пешехода, так как пешеход шагнул на
переход, когда он уже почти проехал переход, но аварийной ситуации не сложилось.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 -717
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем
за  ст.163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 30 листопада 2007 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою, працюючи
приватним підпримємцем, допустив неутримання та
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в сумі 3041 грн.
судове засідання не з'явився, будь-яких запереченб суду не представив.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-1113 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого  Коопзаготпром, водій

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

22.01.2008
року о 13.00 годині в с. Чеберяки   водій
ОСОБА_1. керував автомобілем з встановленим і не зареєстрованим в установленому
порядку  газобалонним обладнанням, чим
порушив п. 30.1. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-251/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.11.2007
року близько 11.05 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Мерседес” д.н. НОМЕР_1
з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа   № 3-97/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця
за ст.122 ч.2  КУпАП
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.11.2007 року  ОСОБА_1 о
09 год.40 хв. в м.Козятин провул.Колхозний
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ д/з НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3 -409
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 19 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем
допустив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно
ст. 22 АК України, визнати малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Адміністративну справу -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3484/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, приватного підприємця, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
лютого 2008 р. о 14-48 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу нексія» д/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської та вул. К. Маркса в м. Павлограді
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко

Справа № 3-3484/08

П О С Т А Н О В
А

08 лютого 2008 р. Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, приватного підприємця, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

03
лютого 2008 р. о 14-48 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу нексія» д/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської та вул. К. Маркса в м. Павлограді
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
протоколом огляду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-250
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : “ ДМЛГ “, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня  2007 року  о 14 год. 10 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ИЖ-412 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-558/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 лютого 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-3704/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у рож. Херсон.., що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, не працюючог о, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2008 року, близько 10год.20хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом не надала перева гу в русі пішоходам, що знахо дились на нерегульованому пі шохідному переході., чим пору шила п. 18.1 "Правил дорожнього ру ху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнал а.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа  № 3- 401/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

05.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 05 год. 05 хв. в на а/д Стрій - Знам”янка
керуючи    автомобілем марки ФАВ д/н НОМЕР_1  не викона вимогу дорожнього знаку “ Зупинку
заборонено”, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака М.В.
Справа  № 3-281/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної інспекції  УМВСУ в

Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1965 р.н., жителя  м. Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

приватний підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2007 року   о 01 год. 00
хв.ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільськ
по вул. Грушевського Хмельницької області  керував автомобілем  марки «ДАФ 95»  державний номерний знак НОМЕР_1та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 174083 від  04.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-757/2008 рFіFкF
22.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F072100 вFіFдF 05.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-105/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

2 грудня  2007  року, біля 08 години 15 хвилин  в   м.
Новоселиця ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ
21013» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
8.1  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 2 грудня 2007 року, біля 08 години 15 хвилин  в  м.
Новоселиця керуючи  автомобілем «ВАЗ
21013» НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №043846 від 2
грудня   2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при
УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
учня 11-го класу Осокорівської ЗОШ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31.12.2007 року близько 16
год. 45 хв. в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області по
вулиці Чапаєва керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 з не пройденим  державним технічним оглядом в установлений
законодавством термін, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  -  піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-438/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“26” лютого
2008р.                              Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                                Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, 23 лютого 2008р. притягувався Братським
РВ УМВС до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1
КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за
ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2008р. о 12 годині 30
хвилин в подвір'ї домоволодіння ОСОБА_2 в с. Висока Гора Братського району
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, стукав в двері будинку
останньої та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ №012628 від 23
лютого 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 26 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, однак негативно характеризується по місцю проживання, протягом
року притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст.173 КУпАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП, та призначити покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Дело № 3-397
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию Антрацитовского района  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1959 года рождения, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
04.12.2007 г. в 15 час. 00 мин. в г. Антрацита по ул.
Ростовская ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  КАМАЗ-5511 номерной знак НОМЕР_1, совершил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 (г) Правил дорожного
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда