overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1952/2008
П О С Т А Н О В А
вх.16.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград,
громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09  січня 2008
року, о 07 годині 40  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м.
Павлограді  перевищив швидкість руху у
зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкість 61 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255510 від 09 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3-211/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року     Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1,                 не
працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 грудня  2007 року, близько 04 год. 30 хв., в            м. Дніпропетровськ по вул.
Каліновій, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2108” д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп`яніння, про що свідчили
запах алкоголю з порожнини рота та нескладна мова. Від проходження  медогляду
на встановлення  факту вживання
алкоголю  відмовився в присутності двох
свідків.

В   його
діях  мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23,27,221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 340 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа
№ 3- 327                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
07 лютого   2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  1-го МРВ ДАІ
в Хмельницькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності            ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя села
Шибутинці  Новоушицького району  Хмельницької області  .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                12  січня 2008 року  о 15 годині 10 хвилин  водій , ОСОБА_1.,  в м. Хмельницький керуючи автомобілем  Сеат , н/з НОМЕР_1  по вулиці Кам»янецькій ,  порушив вимогу дорожнього знаку "
Стоянку заборонено",  чим порушив
вимоги п.3.34 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Справа № 3-333/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 21-04 годині в с. Комсомольське
Козятинського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес бенц»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив
встановлену швидкість руху на 32 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АЮ № 066808 від 08.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________________
СFпFрFаFвFаF №F3-517 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF „FЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрF,
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
09 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF 16 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, вF сF .ВFиFсFоFкFеF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, оFбFрFаFжFаFвF мFаFтFіFрF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173-2, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа № 3-27
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм на ТОВ «Промівестескавація», проживаючого АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 07 грудня 2007 р. о 17 годині 45 хвилин на віл.
Строна м. Комсомольська, керував транспортним засобом марки “ЗАЗ 110307”
номерний знак “НОМЕР_1”, на якому встановлені габаритні вогні, що не
відповідають вимогам ДСТУ, чим порушив п.31.1 “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 1 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами, які переобладнані з
порушенням  нормативів і стандартів.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує та пояснює, що на його автомобілі встановлені
габарити червоно кольору.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.01.2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
17.04.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 157/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня  2008
року.  Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Григорівка Машівського району Полтавської області, не працюючого

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 грудня 2007 року в смт. Машівка Полтавської області по вул. Леніна  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»  при проїзді залізничного переїзду, чим
порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КУпАП, як  порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
ДFеFлFоF №F 3-2197/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
8 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF „FБFРFВF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 122-2 КFУFоFАFПF, -
21 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 17-10 чFаFсFоFвF нFаF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF - пFрF. ВFаFтFуFтFиFнFаF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF пFоFкFиFнFуFлF мFеFсFтFоF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122-2 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF вFоFсFьFмFиF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122-2 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122-2 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 136 (сFтFоF тFрFиFдFцFаFтFьF шFеFсFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF
дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF,
пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-754/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області, непрацюючого,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

22 січня 2008 року о 14:55 годин, в м. Ужгород, на
перехресті вул. пр.
Свободи-Минайська, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Мерседес-124», державний НОМЕР_1, проїхав на
вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, створюючи цим аварійну ситуацію
іншим учасникам дорожнього руху, які рухались на зелене світло світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 „з” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1   слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення правил проїзду на заборонний  сигнал світлофора, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами
транспортних   засобів - строком на
шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-449/                                                                                                                   2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 лютого  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 смт. Машівка Полтавської області, працюючого водієм
ТОВ «Лос»,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 січня 2008 року  о 15 год.30 хв. в
смт. Машівка Машівського  району
Полтавської області , водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом , д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку, чим
порушив пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився., вину визнав.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами , що не пройшли державного технічного огляду в
установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять ) грн.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Нелипівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  приватного
підприємця,-

В
с т а н о в и в:

2 грудня  2007  року, біля 18 години 35 хвилин  в   м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського ОСОБА_1 керуючи вантажним   автомобілем «ДАФ» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1  Правил дорожнього руху
України рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 2 грудня 2007 року, біля 18 години 35 хвилин  в  м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського керуючи  вантажним автомобілем «ДАФ» НОМЕР_1  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №156970 від 2 грудня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело №3-754
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ДП «Надра-Сервис», водитель, проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.01.2008 г. в 21 час 00 минут в
НОМЕР_1, не остановился на  требование
работника милиции, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения Украины.
объяснений ОСОБА_1  написанных
собственноручно в  протоколе, исходит,
что он не остановился на требование работника ГАИ, так как думал, что ему нужно
ехать не в том направлении.
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1а усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2008 року о 19 год. 50 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Комінтерна керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 18 лютого
2008 року о 19 год. 50 год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Комінтерна керував транспортним засобом марки ВАЗ
21063 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   за скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  26.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці