ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-18522

2006
рік

18 грудня 2008 року

Суддя  Ялтинського міського суду  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 130  ч.
1  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Адміністративна  справа
повинна  бути  повернута
органу внутрішніх справ, яким вона була направлена до суду для належного
оформлення  та виконання  вимог
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
(далі КУпАП) за наступних підстав  .

Згідно
з ст. 2 Закону „Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя, на заходах
верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та
законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів
юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею
7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається
протокол уповноваженою на то особою.

Статтею
256 - ю цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення.

Згідно
ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право
складати уповноваженні на то посадові особи органів внутрішніх справ. Частина 1
статті 256 КУпАП передбачає необхідність вказувати в протоколі посаду особи,
яка склала протокол.

За
повних скорочень слів до однієї букви неможливо встановити посаду особи, яка
склала протокол. В протоколі відсутній певний запис органу внутрішніх справ.
Суд позбавлений можливості встановити чи уповноваженою особою був складений
протокол про адміністративне правопорушення. За цих причин він не може бути
предметом розгляду з притягненням особі до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: «…», відомості про особу яка притягається до адміністративної
відповідальності, її поясненням, місце, час вчинення і суть правопорушення та
інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А саме, у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути чітко
без помилок зазначені відомості щодо особи, що залучається до адміністративної
відповідальності. Також повинне бути зазначене відомості про наявність або
відсутність зроблених раніше порушень Правил дорожнього руху України.

Через нечітке заповнення протоколу про адміністративне правопорушення
посадовою особою суду немає можливості встановити особу-правопорушника. Також у
протоколі не зазначені час і місце здійснення правопорушення.

У протоколі має місце запис правопорушника, що виконана російською мовою,
тоді як сам протокол складений українською мовою. Але, посадова особа не
вказала в протоколі про можливість або відсутність розуміння правопорушником
української мови.

Окрім
цього, до протоколу проведення огляду на стан сп'яніння (а.с. 2) також має бути
зазначено:

-     дата, час та
місце проведення огляду на стан сп'яніння;

-     номер, серія та термін придатності
трубки «Контроль тверезості»

-     передбачені законодавством
України ознаки сп'яніння.

На
підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення ,

постановив:

Адміністративну справу  № 3-18522
за  2008 рік  відносно ОСОБА_1  повернути
для  належного  оформлення
та виконання  вимог  Кодексу
України про адміністративні  правопорушення  в відділ Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: