overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-63                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не   працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
21.11.2007 року о 12 годині 42 хвилин в с. Зарічанка по
вул. Центральна Чемеровецького району керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі
для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1304/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  м.Рівне,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця
30.12.2007 р. о 16.40 год.,
д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1980 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зверненню до виконання
протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює ПП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з ВАЗ д/нНОМЕР_1,
рухався з перевищенням швидкості, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа №3-3584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 10.40 год. в смт. Між гір»я, керував автомобілем «ВАЗ 21110» д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-1448/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ   УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,

1980 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008  року  о 13
год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.К-Подільському
по вул.Грушевського  Хмельницької
області  керував  автомобілем
марки  «Фольксваген« НОМЕР_1,  на якому встановлений сигнал  типу «Сирена» без узгодження ДАІ, чим  порушив
вимоги п.32.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 015163 від 11.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року                                                 Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із начальника ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм ТОВ Асоціація Регіон

за ст.121 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року у 11.10 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автобусом ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1 з
підвищеним ізносом малюнку протектора шин, який становив менш ніж 2 мм.

ОСОБА_1 до суду не явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.31.4.5-а
ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121
ч.2 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.2 КУпАП  , суд

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа № 3-2065/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008 р. в с.З.Порт Голопристанського району,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 173, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-995/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3
взводу 2 батальйону полку ДПС при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Дружби народів, керував автомобілем
марки “ВАЗ-2104” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності, який переобладнаний без узгодження з органами Державтоінспекції
(п.32.1є ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КупАП, що   підтверджується протоколом ВА № 349432 від
14.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-791/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонер,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
09 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 керував транспортним засобом
оглядом та буксирував причеп, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в
номерний знак НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом та буксирував причеп.
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Дело №3-2656
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 00 час. 35 мин. в г. Стаханове  по ул.
государственный НОМЕР_1, осуществил остановку на остановке общественного
транспорта, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1566/08
Постанова

11 лютого 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приморське Скадовського
району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:01.02.2008 року о 09:20 год. в скидному каналі
Каржинської затоки Чорного моря в районі с.
Приморське Скадовського району ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби
забороненим знаряддям лову - «павуком», чим порушив ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі
погодився, свою вину визнав та пояснив, що 01.02.2008 року намагався в каналі
поблизу с. Приморське спіймати рибу за допомогою знаряддя лову «павук», щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №000228 від 01.02.2008 року, описом-оцінкою до
протоколу, приймальним актом № 66 від 04.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави з конфіскацією знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 15год. 20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Деу НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив
пункт 20.4 "Правил дорожнього руху України”..

В судовому
засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1533/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року,
близько 23 год. 08 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Ландкрузер,
держномер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 82 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-5245
14.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1967
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года на ул. Советской в
г. Запорожье   ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
Справа №3-2049/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 21.30 год. в с.
О.Кам,янка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-99» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання за
викликом суду не з'явився, причин не явки суду не надано.

Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
29.02.2008 р.

Суддя                                                                                                                                     В.С.
Миргород
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Кока-Кола» менеджер,  мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2008 року о 7,30год. на 9 км. автодороги
Херсон-Керч керуючи автомобілем Пежо НОМЕР_1 в зоні  дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км.год.» рухався зі швидкістю 102 км./год., чим порушив
п.12.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від
28.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-8161-08
05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
громадянина України,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
10.04.2008 року о 18 год. 05 хв.  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ
2103, НОМЕР_1, на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 27 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
завгоспа Котелевської РДА Полтавської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07
лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області керував автомобілем ЗАЗ-Део, державний номерний знакНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
При цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння в присутності свідківОСОБА_2та ОСОБА_3. (а.с. 1).

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №149907 від 07 лютого 2008 року та особистими поясненнями порушника в
ньому (а.с. 1), протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням
трубки «Контроль тверезості».

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення на             ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло