overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, працює - приватним підприємцем, ІПН судом не
встановлено, мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 20.45 год. в
м.Херсоні по Острівському шосе, керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, голова міської політичної партії «Наша
Україна», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
2008 року о 09.35 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 110307
державний номер НОМЕР_1 в м. Першотравенськ по вул. Леніна по тротуарам, чим
створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122    КУпАП,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3 - 190/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129153 від 23.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він 23.12.2007 року о 9 год. 50 хв. в м.
Монастирище, керуючи автомобілем ИЖ 412 д.н.з.НОМЕР_1,  не  був
пристебнутий ремнем безпеки,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
23.12.2007 року о 9 год. 50 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем ИЖ
412 д.н.з.НОМЕР_1,  не  був пристебнутий ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко
СFпFрFаFвFаF №F3-780/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
22.01.2008 рFоFкFуFмF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF.., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF:
ДFеFрFеFвF"яFгFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ТFОFВF "ОFрFлFеFкFсF", зFаF сFтF. 163-1 пF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06.12.2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF "ОFрFлFеFкFсF", мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF.ПFіFвFнFіFчFнFаF, 25, гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF яFкFоFгFоF єF ДFеFрFеFвF"яFгFаF ДF.ЦF. бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF щFоFдFоF зFаFпFоFвFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF зF ПFДFВF сFтFаFнFоFмF нFаF 06.12.2007 рFоFкFуF, чFиFмF сFаFмFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF ЗFУF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF".
ДFеFрFеFвF"яFгFаF ДF.ЦF., пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ДFеFрFеFвF"яFгFаF ДF.ЦF. вF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 пF.1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 49 вFіFдF 06.12.2007 рFоFкFуF, кFоFпFіFяFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF вF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вFиFнFаF ДFеFрFеFвF"яFгFаF ДF.ЦF. вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 пF.1 КFУFпFАFПF пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFаF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF їFїF дFіFйF зFаF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF єF вFіFрFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ДFеFрFеFвF"яFгFуF ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 163-1 пF.1 КFуFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-131/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

24 січня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області А.М.Негода,  при секретарі С.М. Бульба, розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського району А.В. Ластовського про притягнення  до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
Ічнянське МУВГ, начальник дільниці   за
ст.122 ч. 2  КпАП  України,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року об 11 годині 10
хвилин в м. Ічня по вулиці Чернігівська ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ
968М, н/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.122 ч.2  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284, КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 5 (
п'ять ) гривень.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя                                                                                                               А.М.Негода
Справа №3-3753/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсо н , що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2008 року, близько 10год. 10хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-343/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року о 22-10 годині на 246 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автобусом марки «Богдан», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, недодержався вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення КД № 111403 від 21.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________________
Справа № 3 - 92 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
05.12.2007 року в 17 год. 15 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа 3-1561/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює  водієм в Чорнобаївському
поштовому відділі,  за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27
грудня 2007  року, біля 13 год. 35
хв.  на 63 км. автодороги сполученням
Драбів-Золотоноша,  ОСОБА_1  керував
автомобілем “ВАЗ 21043” НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим  порушив п.  14.6
ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн.  40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3-1538/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-09.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15  грудня  2007 року, о 19 годині 25  хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шеврове
Лацеті, номерний знак НОМЕР_1, виконав обгін транспортного засобу на перехресті
вул. Леніна  та  вул. Жовтнева
у  с.  Новов'язівка Юр'ївського району
Дніпропетровської області,  чим порушив
вимоги ПДР України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №230413 від 15 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
02.01.2008 р. о 10 год. 20 хв. по а/д Стрій-Кіровоград-Знам”янка, керував
транспортним засобом Москвич-2125, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння та від продуття
трубки “КТ” відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  № 3-1362/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2008 року о 8 год. 15 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував автомобілем у якого на одній осі встановлено шини з різним малюнком
протектора, чим порушив вимоги пункту 31.4.5 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-98/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської
області, працюючого барменом у приватного підприємця ОСОБА_2,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 січня 2008 року о 16:10 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер
«НОМЕР_1», з колесами висота протекторів яких менше 1,6 мм, чим порушив п.п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у керуванні автомобілем з колесами висота
протекторів яких менше 1,6 мм визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами
з технічними несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї
статті, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, охоронника
Кам'янського спиртзаводу,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 8 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.
Сердюка ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, та, під'їжджаючи до
залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 123 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.01.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3 - 881/ 2008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.01.2008 року о 8 год.
30 хв., на 52 км а/д Полтава-Олександрія, керував автомобілем марки ВАЗ 21099,
д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА