overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-823/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В
И В :

22.03.2008р. о 11.00 год  в
сел.Олександрівка по вул.Леніна,   гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21015
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”,  чим порушив
п. 3.34 дод.1  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3-752/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 12.55 год. ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району по
вул.Незалежності, керуючи автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ реєстраційний НОМЕР_1, в
порушення вимог п.14.6(в) Правил дорожнього руху України, порушив правила
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 077978 від 09 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 10 (десять)
гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  № 3-768/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмиельницькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 16.40 год. ОСОБА_1 в смт.Ярмолинці Хмельницької області, керуючи
дорожнього руху України, перевищив швидкість руху, рухався в населеному пункті
зі швидкістю 90 км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 004604 від 16 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-928/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “Форд” НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ненадав
перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу (п.18.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.3 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106584 від 17.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-4387/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008р. біля 11-40год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-935/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Кам”янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області відносно ОСОБА_1,  1978 року
народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 5.02.2008 року о 8 год. 10 хв., керуючи тз Рено  дн НОМЕР_1в м.Дунаївці здійснив зупинку на
пішоходному переході,  чим порушив вимоги
п. 15.9   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3- 3300 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

19 березня  2008р. о 14 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул.. Прокопенка водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив обгін автобуса на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 058356 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1193/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року, біля 15 години 40 хвилин в м. Кам'янець Подільський,
по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1
в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40», а саме рухався зі
швидкістю 66 км/год в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №219335 від 12 лютого 2008 року.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 122 ч.2 на         ст. 122 ч.1 оскільки він перевищив швидкість більше ніж на 20
км/год.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-1365/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Грушівка Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, виконуючий директор ТОВ “МашЗіК”,

по ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Токмацької ОДПІ
був складений акт і протокол № від 25.01.2008 р. про  адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-1 ч.1 КУпАП на  ОСОБА_1, в яких
вказується, що при перевірці ТОВ “Машинобудівний завод імені Кірова” за
адресою: м.Токмак вул.Леніна 1  було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням, в наслідок чого
донараховано податок на додану вартість, правопорушення скоєне у період з
13.09.2006 р. по 30.09.2007 р.,  чим було
порушено вимога   пп.7.4.3, п.7.4 ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. №168/94-ВР.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від
письмових пояснень відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою  вину
визнав, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
за ст.163-1 ч.1 КУпАП  накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
____________________

Справа №3-1365/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянуті
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Грушівка Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, виконуючий директор ТОВ “МашЗіК”,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р.
головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних
осіб Токмацької ОДПІ був складений акт і протокол № від 25.01.2008 р. про  адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-1 ч.1 КУпАП на  ОСОБА_1, в яких
вказується, що при перевірці ТОВ “Машинобудівний завод імені Кірова” за
адресою: м.Токмак вул.Леніна 1  було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням, в наслідок чого
донараховано податок на додану вартість, правопорушення скоєне у період з
13.09.2006 р. по 30.09.2007 р.,  чим було
порушено вимога   пп.7.4.3, п.7.4 ст.7
Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. №168/94-ВР.

При складанні
протоколу ОСОБА_1 від письмових пояснень відмовився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою  вину  визнав, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   за ст.163-1 ч.1 КУпАП  накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 43412008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1

Білозерського
р-ну, Херсонської обл.,не   працює,

за
ст.122 ч.4  КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 10.04.2008р. близько 19.30 год на 145км а/д
Київ-Одеса керуючи т/з Мерседес
НОМЕР_1, виїхав
на смугу зустрічного руху, змусивши водія іншого т/з різко змінювати напрямок
та швидкість руху,
спричинив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п.9.11 ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СА №176126 від 10.04.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП
України,на підставі ст.122 ч.4 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до
виконання 3 місяці.

Постанова
набирає законної чинності негайно.
Справа
№ 3- 2162 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 лютого  2008р. о 9 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1
керував
автомобілем і  здійснив обгін в кінці підйому,  чим порушив  п. 14.6 ПДР
України . Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050026
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-629/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
жителяАДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008  року  о 11
год.15 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Стрий-Кіровоград керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1та  порушив правила обгону на ділянці дороги з
обмеженою оглядністю,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 208459  від
15.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2008 року  о 13.45 год.
керував транспортним засобом Пежо державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Кіровограді на перехресті вул. Комарова
та 50 років Жовтня порушив правила проїзду перехрестя та вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.

Справа № 3-20788-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП “Трансгазбуд”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 10.20 год. керував транспортним засобом БАЗ
2215 державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Гоголя та К.Маркса не пропустив пішохіда, порушивши правила проїзду перехресть
та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.
Справа № 3-906/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого на
Інгульській шахті, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.3 ст.122 КУпАП,
01.02.2008 року о 10 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107,НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному  переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-1283/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008
року,  суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області  Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

16.01.2008 року о
15.15 год. в м. Берислав по вул. Херсонській, гр-н. ОСОБА_1 керував автомобілем
Дніпро 11 НОМЕР_1 на перехресті з вул. Крупської не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ 2170 НОМЕР_2, який наближався по головній вулиці з права, чим
змусив його змінювати напрямок руху та швидкість, чим
порушив п. 16.12  ПДР України й скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК  в
Херсонській області  КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя
Бериславського

районного суду                                                                               М.О.Кириленко