overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.03.2008 р.
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює,  за  ст. 130 ч. 1
КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р.
ОСОБА_1  , керуючи т/з Мітсубісі Галант
державний номер НОМЕР_1, рухався     у м.
Херсоні по вул. Перекопська  з ознаками
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.

В судове
засідання правопорушник   не з'явився,
про день та час слухання справи був повідомлений належним  чином. Причина неявки суду невідома.

Суд вивчив
матеріали справи та вважає, що правопорушник
винен у скоєні зазначеного правопорушення, за яке  передбачена відповідальність згідно  з  ст.
130 ч.1  КУпАП України.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,   до адміністративної
відповідальності за  ст. 130 ч.1  КУпАП України, накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
проголошення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  - 3
місяці.

Суддя
Суворовського

райсуду м.
Херсона
А.Л. Борко
№ 3 - 2253
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Підлісний Мукарів
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 18 год 05 хв в м.Кам'янці-Подільському по Нігинському шосе ОСОБА_1.,
на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Дело № 3-2000
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из Сватовской группы отдела
обслуживания дорог Государственного назначения, о привлечении к административной
проживающего:АДРЕСА_1
по ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
29.02.2008г. на а/м Р-07 Чугуев-Миловое
131 км., ОСОБА_1. управлял  транспортным
средством марки ГАЗ-2705-415, государственный
номерной знак НОМЕР_1, с не пристегнутыми ремнями безопасности, чем
нарушил  п. 2.3В Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения не признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого торговим
агентом ОО «Вотана», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2008 року о 06.00 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1105», державний номерний НОМЕР_1
проїхав перехресті вул. 50 років жовтня - Комарова на заборонений сигнал
світлофору внаслідок чого змусив пішохода вжити заходів щодо забезпечення
особистої безпеки. Тим самим ОСОБА_1
порушив вимоги п. 8.7.3. (е)  ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що в протоколі не зазначено,
що він розпочав маневр на зелений сигнал світлофору, а завершив його на
червоний.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає відповідальності за
ст.. 122 ч.4 у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 34 грн. на користь
держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1166/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12
квітня 2008 року, близько 20 год. 30 хв., по вул.Леніна в с.Юр'ївка
Царичанського району Дніпропетровської області водій     ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ»
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах
спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника міліції від проходження в
установленому законом порядку  медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння ухилився в присутності двох свідків,
чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 16.04.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КоАП України
2008 року  о 06.15 ОСОБА_1 у  Донецькій області керував автомобілем марки
ВАЗ 210930 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Був
освідований  на стан сп»яніння у міській
протоколу № 80 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння  - висновок огляду ознаків
сп»яніння не знайдено.
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа №3-1254/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 29.12.2007
року близько 17.07 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101” НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „В”зд заборонено”.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-4950/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

20.02.2008р. біля 22-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з при перестроюванні з однієї смуги на
іншуне надав переваги в русі т/з який рухався в попутному напрямку, змусивши
його змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на
дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-47
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 06.12.2007 року о 19 години 00 хвилин в смт. Чемерівці керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію розмітки, яка подяляє транспортні потоки протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем
України

21 квітня  2008
року.                                                                         3-3217-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з  ДАІ ГУМВС України у Донецькій
області про притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1981 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 124, КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року близько 16-45
годин, водій ОСОБА_1., у місті Донецьк, по вул.Кірова, керував  автомобілем ГАЗ-33021, державний номер
НОМЕР_1, виконуючи розворот заднім ходом не забезпечив безпеку руху, не
звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль
Фольксваген Лупо, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., у разі
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження,   у зв'язку з чим ОСОБА_3 порушив пункт 10.2
ПДР України.

ОСОБА_1.,  до суду
з'явився, провину свою визнав повністю.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1., порушив п. 10.2  ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124,  КУпАП України,

Керуючись ст. 124,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 124,
КУпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3-1295
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 20 год. 00 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Б. Хмельницького та вул. Одеській, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 3110 СПГ», номерний знак «НОМЕР_1» скоїв обгін
автобуса, чим порушив п. 14.6а „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-642/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
березня 2008 року                                                                      смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прядівка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2007 року, близько 19 год., в м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз-2107» державний
реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по мосту №1 завчасно не зайнявши крайню ліву
смугу повернув на ліво з другого ряду на проспект Ворошилова, чим порушив
вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до судуОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І.
Ритов
Справа № 3 -1621/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с.Станіславка, Котовський район,
Одеської області, не працює.

за
ст.121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2008 року о 16 годині 35 хвилин, по вул.50 років
Жовтня, м.Котовськ, Одеської області, керуючи транспортним засобом, не користувався
при цьому пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Дело №3-104408
31 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку д.Боград
Боградского района Красноярского Края,
гражданку России, пенсионерку, не имеющую иждивенцев, проживающую по
адресу: АДРЕСА_1, к административной ответственности ранее не привлекавшаяся,
Гражданка ОСОБА_1,  нарушил правила пребывания иностранцев и ЛБГ
в Украине (Постановление КМУ № 1074 от 1995г. П 18),  то есть проживает в Украине по адресу:
АДРЕСА_1, по виду на жительство, согласно паспорта бывшего СССР, образца 1974
года, который является недействительным с 2002 года.
В судебном заседании
правонарушительница пояснила, что в связи с тяжелым материальным и состоянием
положением она не смогла своевременно выехать в Россию.
Выслушав правонарушителя,
исследовав, материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст.203 ч.1 КУоАП, как проживание без документов
на право проживания в Украине.
Учитывая малозначительность
правонарушения, считаю  возможным
освободить ОСОБА_1 от  административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 203 ч.1, 283  КУоАП,
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-739/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка (підпорядковано УДАІ УМВС України) в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Новософіївка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч. 1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року близько 11:45 годині по а/д Херсон- Геніченськ
громадянин   ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Мерседес
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за
№003485 від 30.12.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягненя може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст. ст. 247п.7,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2173
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя,
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
18.03.2008 г. в 12-05 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял транспортным средством
марки  М-2140 НОМЕР_1, на котором
стояночная тормозная система при отключенном от трансмиссии двигателе не
обеспечивается неподвижное состояние, чем нарушил п. 31.4.1  Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-323/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року о 19 год. 15 хв. в
смт. Семенівка  по вул. Шевченка
Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, з несправним світловим
обладнанням, а саме на причіпі не світилися габарити та показники поворотів,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121  ч. 1 КУпАП
у вигляді  штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 12 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.03.2008 року о 07.45 год. в м.Херсоні пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Мазда 626 НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду за наявної дорожньої розмітки, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 068862 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.