overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6629/08
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_119.12.07р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно ОСОБА_1провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 Адм. Кодексу  України
провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-1845/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон.., не працюючог о, який мешкає за аресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2008 року об 18год 20хв. ОСОБА
_1 в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом марки ЗІЛ 5301 д
/н НОМЕР_1 не надав переваг и пішоходам, що знаходились н а нерегульованому пішохідно му переході, чим порушив п. 18.1 "П равил дорожнього руху Україн и".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник свою провину визн ав.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
ДFеFлFоF №F 3-2806/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 05.02.2008 гFоFдFаF вF 18.15 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF нFаFбFеFрFеFжFнFоFйF КFрFаFсFнFоFшFкFоFлFьFнFоFйF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFпFрFаFвFоF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFеFмFуF пFрFоFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, нFаF кFоFтFоFрFуFюF оFнF пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFлF, зFаFсFтFаFвFиFлF еFгFоF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.2,11.8 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, аF тFаFкF жFеF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF ОFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  Росії, жителя с. АДРЕСА_1, Семенівського
району , Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. ст. 178  ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,
15 січня 2008 року в 14 год. 00 хв. в с. Товсте
по вул. Кравченка Семенівського району Полтавської області, в стані
алкогольного сп'яніння йшов хитаючись, мав неохайний вигляд, чим принижував
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2.
визнав вину. Його вина підтверджується матеріалом справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст.
178 ч. 3 КУпАП у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу  з урахуванням часу його затримання з 17 .01.
.2008 року з 9.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     Любицький
В. О.
Справа № 3-02/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області в складі головуючої Кривошея С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенська
адміністративну справу у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, мешканця  АДРЕСА_1, українця, громадянина
Азербайджану, не працюючого, притягнутого ч. 1 ст.206  КУпАП,
звинувачується в тому, що перевозив на особистому автомобілі громадянина
Азербайджану ОСОБА_2, який знаходився на території України з 15 червня 2007
року без реєстрації.
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КУпАП є правила,
якими встановлено порядок знаходження на території України іноземців та осіб
без громадянства, а саме подання їм житла, транспортних засобів та інших
матеріалів справи про адміністративне порушення скоєне ОСОБА_1 не додано ніяких
документів, які б підтвердили, що вказаний у протоколі ОСОБА_2, якого перевозив
ОСОБА_1 є громадянином іншої країни, чи громадянином без громадянства т а і в
загалі чи існувала фізична особа, так як до матеріалів не додані навіть
пояснення правопорушника.
вищевикладене вважаю, що дану справу необхідно закрити у зв'язку з відсутністю
події та складу злочину.
ч.1 ст.206, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 256, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
- суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.206 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку
з відсутністю події та складу злочину.
СУДДЯ:
№ 3-18
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 14 год 30 хв в
смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькі, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Даймлер”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме порушив   пункт
12.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Справа №3-148/2008р.
ПОСТАНОВА

21
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

жителька АДРЕСА_1

працює в ПП „ОСОБА_2” директором ,

за  ст.121
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року  близько 18 години на 2 км автодорозі
Мар'янське-Берислав керувала
автомобілем  ЗАЗ1102  д/н
НОМЕР_1 на не горить ліва фара в режимі ближнього світла , чим порушив
пункт 31.3ПДР України.

.

Вина
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2, ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   - піддати адміністративному штрафу
в розмірі 10 (десять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-808/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділу ДАІ при УДАІ УМВС України  в
Черкаській    області  про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

08 лютого
2008 року , близько 11 год.55 хв.в м.Кам”янка
по  вул.Л.Борисової , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем М-21406 , НОМЕР_2
здійснив   зупинку   на
перехресті   доріг , не    пов”язану
з   наданням   переваги
у   русі    іншим учасникам    дорожнього    руху .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як порушення
водіями   транспортних засобів
правил     зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-2091/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М. Хер сона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року, близько 11год. 30хв., на а/ш. Херсон-Генічеськ, 91км. ,
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом марки «Заз-1102», д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкого льного сп'яніння, від проходж ення медичного огляду на ста н алкогольного сп'яніння ухи лився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорож нього руху України».
У судовому засіданні право порушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у пов ному обсязі. Окрім цього, йог о вина у скоєному правопоруш енні також підтверджується м атеріалами справи, а саме: пр отоколом, поясненнями свідк ів.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 221 КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення , накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Дело № 3-1246/2008р. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 123 ч. 2 КоАП Украин
ОСОБА_1 23.12.2007г. в 11 час. 20 мин. уп равляя автомобилем Шевролет г/н НОМЕР_1, при отсутствии дорожных знаков и дорожной р аз метки, двигался через желе знодорожный переезд во второ м ряду, чем нарушил п. 20.4 правил
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 2, 283-284 КоА
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжаловани
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
13.01.2008 року біля 10 год. 50 хв., в м. Новодністровськ , керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21013”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.8 ”г” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039882 від 13.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року,
у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва  Полтавської області,                    АДРЕСА_1, громадянина
України, не працючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 грудня 2007 року о 15.30 год., на 174 км а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки М-2140, державний
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-688/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського ВДАІ при УДАІ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
м. Ромни, АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

10 січня  2008 року о 21.05
год. в м. Ромни по вул. 9 Травня водій ОСОБА_1  керував автомобілем і
здійснив обгін  автомобіля на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою вину  визнав. Проте його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи (протоколом про
адміністративне правопорушення).

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

3-934 // 2008 5 лютого 2008 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Кл ешньов О.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлівка Донецької об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, працює: Т
ОВ «Геркулес», кладовщик, меш кає у АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КпА
П України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.01.2008 року о 10.25 годин керував транспортним засобо м «Део» державний номер НОМ
ЕР_1 у м. Горлівка, рухаючись по вул. Горлівської Дивізії н е був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п 2.3 ПДР, ск оївши адміністративне право порушення, передбачене ст. 121 ч .3 КпАП України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 12.01.2008 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про розгляд справи бул о повідомлено своєчасно та н алежним чином, причина неявк и суду невідома.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 285
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 121 ч.3 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 0.5 неоподатковув аних податком мінімумів дохо дів громадян, а саме в сумі 8 (ві сім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа №3-350
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Велика Петрівка Братського району Миколаївської області, українця,
освіта середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121
ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05
лютого 2008 року о 14 год. 10 хв. в с. Костувате Братського району по вул.
Центральній гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3”в” ПДР України, керуючи
автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий сам
та перевозив пасажирів, які не були пристебнуті ременями безпеки.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411023 від 05 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ
“Грін-Вік”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 16 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М.
Ф. Олійник