Справа 33- 340/ 2008 рік
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.
В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в  АДРЕСА_1
на постанову  Бобровицького
районного суду Чернігівської області
від     6 травня  2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за правопорушення,
передбачене статтею 122 частиною 4 КУпАП, з позбавленням права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, 18. 03. 2008 року близько 18 години 25
хвилин, на 89 кілометрі автодороги Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки „Міцубісі” д. н. з. НОМЕР_1 на перехресті, завчасно не зайняв
відповідну смугу для руху при переїзді перехресть, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим змусив інших учасників руху гальмувати та  порушив п. 10. 4 Правил дорожнього руху.
В скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати, вказуючи, що розгляд
справи відбувався в його відсутність, в той час, як він виїздив в Арменію на
роковини з дня смерті його батька. Повістку про виклик у судове засідання  він не отримував і хто від його імені
розписався в повідомленні про вручення поштового відправлення йому невідомо.
Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності є порушенням конституційного
права на справедливий судовий розгляд та його права на захист.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи справу у відсутність ОСОБА_1 суд мав  повідомлення про вручення поштового
відправлення особисто адресату.  В
матеріалах справи, на третьому аркуші, мається таке повідомлення про виклик
ОСОБА_1 в судове засідання на 6 травня 2008 року, про що йому особисто було
вручено повістку 29 квітня 2008 року.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути
розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, коли є дані про своєчасне повідомлення особи про місце і час
розгляду справи та якщо  від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
На підтвердження своїх доводів, що підпис в повідомленні про вручення
поштового відправлення не належить йому,
ОСОБА_1 доказів не надав та не підтвердив документами факт свого
перебування в Арменії  з   29 квітня по 12 травня 2008 року.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 в порушенні пункту  10.4 Правил дорожнього руху та вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 частиною 4  КУпАП,
ґрунтуються на матеріалах адміністративної справи і є вірним.
При накладенні стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд в повній
мірі врахував характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини  і обрав справедливу міру відповідальності, з
метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобігання вчиненню нею
нових правопорушень.
Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни не
вбачаю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.
293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення,

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  Л  А  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а    постанову Бобровицького районного суду
Чернігівської області від
6 травня  2008 року щодо ОСОБА_1
без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Чернігівської
області                                Н. В. ЮЩЕНКО