overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, гр.України, проживаючо го в АДРЕСА_1, не працюючог о, за ч.3 ст. 121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

Встановила:

24.07.2008 року о 11.25 год., ОСОБА_1 керував мотоциклом марки МТ -10, номерний знак НОМЕР_1, в м .Кіровограді по вул.Г.Сталінг раду, без мотошлому, чим поруш ив п.21.1 ПДР України, за що перед бачена відповідальність згі дно ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АА № 455871 від 24.07.2008 року.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ч.3 ст.121 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ч.3 ст.121, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.3 ст.121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 ко п.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-477/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року смт. Горн остаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В.В., розгля нувши матеріали, які надійш ли від Головного державного управління охорони, викори стання і відтворення водних живих ресурсів та регулюванн я рибальства у Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця та мешканц я АДРЕСА_1 українця, гр омадянина України, не працю ючого,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 18.00 годині на
Каховському водосховищі в б алці поблизу с Каїри Горност аївського р-ну Херсонської о бласті, громадянин ОСОБА
_1 ловив рибу забороненим зн аряддям лову - сіткою мисинно ю без дозволу на промисел, б ув затриманий на місці лову, своїми навмисними та протип равними діями грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «
Про тваринний світ», ст. 3.15 «
Правил любительського і спор тивного рибальства».
Винність правопорушника п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його в ини, обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді адміністративного ш трафу в доход держави в сумі 68 0 гривень.
Речовий доказ: сітку мисинн у розміром вічка - 25 мм. , висот ою - 1.5 м, довжиною - 30м. , -знищит и.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3180/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "ПFрFоFфFтFаFкFсFіF -1", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. пFрFоFфFсFпFіFлFоFкF бF. 3 кFвF. 18, - пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЯFТF №F369546.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27, чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8245

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ГАИ г.Первомайска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден ия, работающего: ИНФОРМАЦИЯ по ч.1 ст.122 КУоАП, - 14.10.2008 г. в 13-30 часов в г.Первомай ске на пересечении улиц Бахм утского-Макаренко ОСОБА 1 , управляя транспортным сред ством «Деу» н/з ИНФОРМАЦИЯ 3, в ыехал на перекресток на запр ещающий сигнал светофора, че м нарушил п.16.3 Правил дорожног
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 с т.122 КУоАП подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в до ход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Дело № 3-1663-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
03.01.08г в 09 час 03 мин ОСОБА_1 на 280км
автодороги Е50,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 78 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
сFпFрFаFвFаF №F3-1738/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF. МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.
ДFоFнFеFцFьFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдFиFнF 35 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3- 8220

2008г.

УКРАЇНА
П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, не работающе

прожив.: АДРЕС 1

по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,

11 октября 2008 г. в 09 час ов 25 минут в пгт. Светличное п о ул. Пригородной ОСОБА 1 упра вляя транспортным средством
Чери Амулет, государственны й номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, совершил стоянку на остано вке для маршрутных транспорт ных средств, чем нарушил п.п. 15 .9 Правил дорожного движения
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергну ть административному наказа нию по ч.2 ст.122 КоАП Украины в виде штрафа 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа №3-2930/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка єАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008р. біля 11-20 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , порушив правила ДР, не надав переваги в русі т/з який рухав ся по головній дорозі.
Під час складення протоко лу провину у скоєні правопор ушення визнав. Провина підт верджується матеріалами адміністративної справи. В ідповідальність передбачає ться ст. 122 ч.1 КпАП України. Кер уючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-608/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н., мешканця АДРЕСА_1 непр ацюючого, інваліда 2 групи
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2008 року о 13 го д. 10 хв. в смт. Варва по вул. . Зарі чна керував автомобілем ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1, та не був прис тебнутий ременем безпеки.
Правопорушник ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення в ище зазначеного правопоруш ення в судовому засіданні.
Вивчивши письмові матері али справи, а саме протокол п ро адміністративне правопор ушення.
Враховуючи особу правопор ушника, характер вчиненого а дміністративного правопору шення, останнього слід притя гнути до адміністративної ві дповідальності, виходячи з в имог статті 121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 су д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст 121 ч.3 КУпАП та при тягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в с умі 05 ( п'ять) гривень. постанова є остаточною і о скарженню не підлягає, набир ає чинності з дня її винесенн я.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3110/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ТFоFлFсFтFоFгFоF бF. 31, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
03.02.2008 рFоFкFуF оF 03-55 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, вF мF. МFиFкFоFлFаFїFвF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 78 кFмF/гFоFдF, пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF дFоF 50 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F403404.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1852/2008 рік
ПОСТАНОВА

29.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з ВДАі та ATI з обс луговування Виноградівсько го району УДАІ УМВс України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, непрацюю чого, за ст. 121 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року гр.ОСОБА_1 о 14 год . 25 хв., на а/д Долина-Хуст, керува в транспортним засобом автом обілем ВА321043, реєстраційний но мер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого державного техні чного огляду, чим порушив п.п.3 1.3 "б" Правил Дорожного руху Укр аїни.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_1, в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керува в транспортним засобом, без с воєчасно пройденого державн ого технічного огляду, що ств ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня АО №075211 від 04.01.2008 року, то його д ії необхідно кваліфікувати з а ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь. постанова остаточна.
Дело № 3-3593/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, ра ботает водителем, идент. код в материалах дела отсутствует 04.02.2008 года на а-д Запорожье-До нецк в 21.40час. гр. ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, нарушил правила дорожного движения в соответствии со с т. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа № 3-601/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідвальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець,гр.України, не працює за ст.122 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 10 годині 10 хв илин ОСОБА_1. в смт. Білокур акине керуючи транспортним з асобом порушив правила проїз ду перехрестя : повертаючи лі воруч, виїхав на зустрічну см угу, чим порушив п.10.5 ПДР. У судо вому засіданні свою провину в скоїнні правопорушення в изнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-138-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1967р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
06.12.2007р. о 14год. 00 хв. в м. Христинівка
керував  автомобілем ВАЗ 21093
НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087360 від 06.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-544/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 p. Суддя Варвинськ ого районного суду Чернігівс ької області Соколик О.І. розг лянувши адміністративні мат еріали, які надійшли із Прилу цького ВДАІ при УДАІ УМВС в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року о 20 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійсни в зупинку автомобілем «Део л анос» д/н. НОМЕР_1на пішохі дному переході, чим вчинив ад міністративне правопорушен ня, відповідальність за яке п ередбачена, ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суд і.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'я ть) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-1227/2008 25 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ по обслу живанию админтерритории г.Са ки и Сакского района и АТИ при
УГАИ о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца Андижан ская обл. Узбекистан, гр-на Ук раины, не работающего, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 25.11.2007 года в 15-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2106 г
/н НОМЕР_1 на перекрестке а втодороги Симферополь - Евпа тория и улицы Михайловское ш оссе г.Саки, осуществил проез д на запрещающий жест регули ровщика, нарушив п.8.8 ПДДУ, чем совершил правонарушение пре дусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №173160 о т 25.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа №3-593/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Томс ька обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «І ксора», яке розташоване за а дресою: м. Херсон, вул. Берис лавське шосе, 11, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року при перевірці інсп ектором праці ТОВ «Іксора», що розташована у м. Херсоні в ул. Бериславське шосе, 11, вс тановлено: ОСОБА_1., працю ючи на посаді директора, доп устив порушення вимог законо давства про працю, а саме: по рушив зобов'язання щодо коле ктивного договору.
У судовому засіданні право порушник вину у скоєному пра вопорушенні визнав у повному обсязі та просив суд обмежит ися усним зауваженням. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтве рджується матеріалами справ и, а саме: протоколом, актом перевірки, звітом, відомо стями та іншими додатками.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 41-2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати сп раву, може звільнити порушн ика від адміністративної від повідальності і обмежитись у сним зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, особу пр авопорушника, який характе ризується задовільно, судд я вважає за можливе звільнит и його від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 41-2, 221 КУпА
П, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від від повідальності за скоєне прав опорушення, передбачене ст . 41-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Постанова оска рженню не підлягає та набира є чинності з моменту винесен ня.