overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1327/2008рік.
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2008
року
смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Мельники, Чорнобаївського району,
не працюючого, інвалід ІІІ-ої групи,  не
судимого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

за ст.173  КУпАП,-

ОСОБА_108.02.2008 року близько 13-00 год. перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння висловлювався нецензурними словами в адресу  гр.ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою,на
зауваження не реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В судове
засідання з”явився в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винен
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням  обставин, що пом”кшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.173, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
С.І.Калашник

Постанова набрала чинності                       09 лютого 2008 року

Строк пред”явлення до виконання             09 травня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F3-1632/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.02.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFіFлFуF ОFСFОFБFАF_1 вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 09.06.1968 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, мFеFшFкFаFнFеFцFьF сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF,
вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 9, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF ХFМF №F 193875 вFіFдF 13.01.2008рF) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 268 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-5704/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 июля 2008 года, в 18 часов 25 мин ут, ОСОБА_1., в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «ВАЗ», с государств енным номером НОМЕР_1, в зо не действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» прил ожения 1 «Правил дорожного дв ижения Украины», произвел ос тановку, чем совершил админи стративное правонарушение, п редусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное зас едание не явился, уведомлен н адлежащим образом, причину н еявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, нарушение прави л остановки и стоянки, влечет за собой административную о тветственность, за что привл
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
справа № 3-430/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  3-540/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює рибаком  в  ПСРП
"ОСОБА_2", раніше до адміністративної відповідальності не
приягувався, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
зберігав  мисливську гладкоствольну
рушницю ТОЗ -34  у власному домоволодінні
в АДРЕСА_1 в коридорі за пральною машинкою, чим вчинив порушення правил  зберігання
вогнепальної  гладкоствольної  мисливської зброї.

В судовому
засіданніОСОБА_1 порушення визнав, просив його суворо не карати.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 191, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст. 191
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму  51  грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2
Справа № 3-866/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Аджамка,
Кіровоградського району та області, громадянина України, не працюючого,  мешканця с. Аджамка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за   ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008
року близько о 22 год.30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з території
подвір'я гр-на ОСОБА_4, розташованого в с. Аджамка, Кіровоградського району та
області АДРЕСА_2, таємно викрали комплект ключів, 5л.дизельного палива,
1л.бензину, загальною вартістю 130 грн. 09 коп., чим заподіяли потерпілому
матеріальні збитки у зазначеному розмірі. Викраденим розпорядились за власним
розсудом.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і пояснив, що 27.01.2008 року він разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  при зазначених обставинах скоїв
крадіжку комплекту ключів, дизельного палива та бензину. У вчиненому кається,
матеріальні збитки потерпілому
відшкодовані в повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, заявою потерпілого та його поясненнями,   протоколом огляду місця події, поясненнями
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, фіскальними чеками про вартість викраденого, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу
злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника,
його відношення до скоєного та повне відшкодування матеріальних збитків,
суд приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді  штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 51 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-626/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “Мазда”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033683 від
24.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3 - 670/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 185 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 11
січня 2008 року біля 15 год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння в м. Тячів на вул. Леніна навпроти Тячівської РДА, на законну вимогу
працівника міліції пройти в кабінет дільничних інспекторів міліції для
вияснення обставин та складання адмінпротколу, категорично відмовився, тобто здійснив
злісну непокору працівникам міліції, чим самим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від 11.01.2008 р., письмовим рапортом працівника міліції, актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного
сп'яніння № 44 від 11.01.2008 р. згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
185  КУпАП у виді штрафу розміром 170 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008 м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Ніколаєнко І .В. розглянувши матеріали спр ави стосовно ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч. 4 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення,
ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу ОСОБ
А_1 15.07.2008 р. о 17. 35 керував автомоб ілем Форд Скорпио д.н. НОМЕР
_1 по вул. Сумській в другої с музі руху, при цьому перешход жав рух іншим учасникам доро жнього руху, змусив їх змінят и напрямком руху та скоїв зат ор в русі, чим порушив п. 15.4 ПДР , чим створив аварійну обстави ну.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з»явився, про розгляд сп рави був повідомлен.
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви, з яким він ознайомлен.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що змякшують і обтяжуют ь відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Ук раїни.
Керуючись ст.. ст.283, 284, 122 ч.4 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУ пАП - стягнути на користь держ ави штраф у розмірі 68 грн. 00 к оп.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Постанова виготовлена у на радчій кімнаті, є оригіналом .
Строк предявлений поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
Справа № 3-1902/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м.н., м. Херсон, не працює,
30.12.2007р. біля 08-40 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Бериславське шоссе,  керуючи транспортним
засобом, порушив правила ДР, не пройшовши вчасно технічний огляд.
В судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-260/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця             м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, працюючого водієм ТОВ “Веста-транс”,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 грудня 2007 року о 11:20 годин в с. Біла Церква,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «МАЗ», державний номер НОМЕР_1», перевозив людей в
кабіні автомобіля з невстановленим сидінням, чим порушив п.п. 21.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2   ст. 122 КпАП
України, тобто як порушення правил перевезення людей .

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.
2 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 8(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFеFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвF.
ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2, сFтF.268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-19/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 раніше 29.10.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.44 КУпАП- арешт 3 доби, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року  гр.ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані в
с.Цвітна Олександрівського району близько 17.00год.  висловлювався нецензурною лайкою в
адресу  громадян, чим порушив громадський
порядок. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 27.01.2008
року він перебуваючи в нетверезому стані в с.Цвітне, висловлювався  нецензурною лайкою в адресу  громадян.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка
Справа
№ 3-1357/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31
січня 2008 року о 16  год. 00 хв.  в м. Ромни
по вул. Горького  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив  п. 15.3
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена зібраними
в справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 керував
автомобілем і порушив правила зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2008 р .                                      Суддя
Южного міського суду Одеської області

В.Г.Котов розглянувши матеріали , які надійшли від

ВДАІ з обслуговування адміністративної території

м.Южне при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

працюючого в ТОВ „Експрес” водієм,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2008 р. о 12.05 год. в
м.Южному по вул.Хіміків ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу, державний
номер НОМЕР_1, на перехресті виконав поворот ліворуч на вул.Гр.Десанта не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку,  чим скоїв аварійну ситуацію на дорозі.
ОСОБА_1  порушив п.п.16.6 ДР.

На виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не
з'явився без поважних на то причин. Про час і місце розгляду адміністративного
протоколу був сповіщений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.122 ч.4 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП
України з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов