overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1407/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адмі ністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Іркутської обл., не працюючого, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 09год.15хв., ОСОБА
_1, в м. Херсоні, керуючи тр анспортним засобом Міцубісі д/н НОМЕР_1, при виїзді на головну дороги з другорядно ї створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та зм інювати напрямок руху , чим порушив п.16.11 "Правил дорожньог о руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1.3'явився, провину у скоєно му правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа №3-887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Лівинці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

5 лютого 2008 року, біля 11 години 20
хвилин в смт. Кельменці по вул. Грушевського ОСОБА_1керуючи автомобілем
«Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.11  Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до данного
перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1пояснив,
що дійсно він 5 лютого 2008 року, біля 11 години 20 хвилин в смт. Кельменці по
вул. Грушевського керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №082877 від 5 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Бийгань,
Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого сільським головою с.
Гут,

за ст. 41 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 січня 2008 року територіальною державною інспекцією
праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено допущені
порушення ряду вимог законодавства про працю сільським головою с. Гут ОСОБА_1,
а саме: що заробітна плата на протязі 2006-20076 років  виплачується один раз на місяць, 21
працівнику сільської ради не виплачено заробітної плати за першу половину січня
2008 року, не виплачено відпускних за чергову відпустку шести працівникам
Гутівського дошкільного закладу з 23.12.2007 року по 24.01.2008 року, що є
порушенням ст.ст. 115 ч. 1,  115 ч. 3
КЗпП України, ст. ст. 12, 24 Закону України «Про оплату праці», п.п. 3.3, 3.7
Колективного договору.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 412 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушені термінів
виплати заробітної плати та відпускних визнав повністю і пояснив, що
заборгованість виникла через невиконання бюджету сільської ради. На даний час
заборгованість повністю виплачена.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме акт
перевірки від 23.01.2008 року (а.с. 2-3), накази про надання відпусток (а.с.
4-5), вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України,
тобто як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші
порушення вимог законодавства про працю - що є спеціальною нормою. Так,
пунктами 3.3, 3.7, колективного договору передбачено обов'язковість виплати
заробітної плати та термін її виплати.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати штраф в межах санкції ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3- 148/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Арменія, громадянина
України, проживаючого смт. АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

13.12.2007 року  о 11 годині 55 хвилин  в м. Херсон
по проспекту Ушакова гр. ОСОБА_1. керуючи  транспортним засобом, на нерегульованому
перехресті, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїздну частину дороги
на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу пішоходам
на пішохідному переході.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-37/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 грудня  2007
року, біля 17 години 35
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Джеррі Амулет» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 21 грудня  2007
року, біля 17 години 35
хвилин в смт. Кельменці керуючи
автомобілем «Джеррі Амулет» НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060650 від 21 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-26/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 12-27 годині  в смт. Рокитне по вул.. Білоцерківська,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033247 від
25.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Дело №3-1480-2008 07.02.2008 г. г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ГАИ г. А ртемовск УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е работающего, проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч. 1 15.01.2008 г. в 14 час. 50 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством по ул. Горбатова в г. Арт емовск, совершил обгон транс портного средства на мосту, ч ем нарушил правила обгона, т.е . совершил правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Укр
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-735/08
Постанова

05 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дімітрово Красноармійського району
Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

21.12.2007 року о 09:00 год. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Скадовська
здійснювала продаж свіжої риби без документів, які підтверджують законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та
спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, причина неявки невідома, про день,
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 004282 від 21.12.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн.
на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
№F 3-вF-1/08
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFаFбFеFрFяFбFиFйF БF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF,
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFеFюF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЦFаFбFеFрFяFбFиFмF БF.МF. вFиFнFеFсFеFнFаF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF сFпFрFаFвFіF №F 3 - 2009 / 07 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFоFюF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFкFлFаFдFеFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF дFаFнFаF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, яFкFиFйF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFиF вFиFнFеFсFеFнFіF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдF нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFаFнFіF щFоFдFоF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF кFоFлFоF оFсFіFбF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF йFоFгFоF уFтFрFиFмFаFнFнFіF, тFоFмFуF нFаFкFлFаFдFеFнFеF сFуFдFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрF вFвFаFжFаFєF нFаFдFмFіFрFуF сFуFрFоFвFиFмF іF сFтFаFвFиFтFьF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFрFиFйFнFяFвFшFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFиFпFиFнFеFнFнFюF чFеFрFеFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 38, 294 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFдFіF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЦFаFбFеFрFяFбFоFгFоF БF.МF. вFіFдF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 3 - 2209 / 07 вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF чFеFрFеFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -245/2008 p.
ПОСТАНОВА 12 лютого 2008 рокуСуддя Че рвоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В. В ., розглянувши матеріали, як і надійшли з ВДАІ по обслугов уванню адміністративної тер иторії Червоноармійського р айону Житомирської області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя с Павлівка Черво ноармійського району Житоми рської області, працюючого вчителем Павлівської ЗОШІ - II ступенів в с. Павлівка Червон оармійського району заст. 123ч.2КУпАП
ВСТАНОВИВ: 03 лютого 2008 року о 11 год ині 05 хвилин ОСОБА_2, керуюч и автомобілем НОМЕР_1 в с С лобідка Червоноармійського району, при проїзді залізнич них колій не виконав вимогу д орожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим пор ушив п. 20. 2 ПДР.
Допитаний в суді правоп орушник ОСОБА_2 визнав сво ю вину у вчиненому та пояснив , що дійсно 03 лютого 2008 року, керу ючи автомобілем в с. Слобідка , при проїзді залізничних кол ій не виконав вимогу дорожнь ого знаку «Проїзд без зупинк и заборонено».
Обставини вчиненого ОСО
БА_2 підтверджуються проток олом про адміністративне пра вопорушення АЛ № 087825 від 03.02.2008 рок у та його власноручним підпи сом і поясненням на ньому, в як ому він визнав факт порушенн я правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_2 вбача ється склад правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у порушника, визнання ним сво єї вини, вважаю накласти на
ОСОБА_2 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в розмі рі, передбаченому санкцією с т. 123 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 за ст. 123 ч . 2 КУпАП накласти адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в п рибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2940/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м. н ., м. Херсон, водій, мешкає
18.01.2008р. біля 10-10 год.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом, порушив правила
ДР, не маючи спеціального дозволу на газову установку на автомобілі.
В судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа   № 3- 299/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ  при  РВ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.В.Доч  Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого,

за
ст. 121 ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.12.2007 року   ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. в с.в.Доч
Борзнянського району керував  мотоциклом
ИЖ-49  д/з --- не зареєстровиним у
Державтоінспекції, чим порушив п.п.2.9 в
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу у сумі   34  грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
СFпFрFаFвFаF №F3-813/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF лFіFсFнFиFкFоFмF КFоFрFюFкFіFвFкFаF-лFіFсF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 05 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ИFЖF-412 ИFЭF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 225589 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF -3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Опель Кадет" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.12.2007 р.
за № 021935.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №3-2030/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон.., що мешкає за адресою :АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2008 року об 09год 25хв. ОСОБА
_1 в м. Херсоні керуючи трансп ортним засобом марки КАМАЗ д .н.НОМЕР_1 на перехресті пр и повороті праворуч здійснив аварійну ситуацію на дорозі , чим порушив п.14.2 "Правил дорож нього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судове засідання правопо рушник з'явився, вину у скоєн ному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст. ст. 122ч.4, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.