overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вартиківці,
Кельменецького району,  Чернівецької області,
не працюючого, -

В с т а н о в и в:

05 лютого 2008 року, біля 09 години 40 хвилин в с. Атаки, Хотинського
району,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210994» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту
2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №093562 від 05 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-389/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М.П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ДПС ДАІ УМВС України в Дніпр петровській області, щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕС
А_1, водія ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ
_2» м. Дніпропетровська; -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Права передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України порушнику роз'яс ненні.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року о 17год.35х в., в м. Дніпропетровськ, на вул . Набережній Перемоги, 118, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем ВАЗ-21099, державний номер Н
ОМЕР_1, на ділянці шляху де шв идкість руху обмежена знаком 3.29 (Обмеження максимальної шв идкості) 40км/год., рухався зі шв идкістю 66км/год., перевищивши швидкість на 26км/год., чим пору шив п. 12.9(6) Правил дорожнього ру ху, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч.1 ст.122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, крі м особистого визнання вини, п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення ДН №179962 від 03.12.2007р
Відповідно до ст. 38 КпАП
України - адміністративне ст ягнення може бути накладено не пізніше як через два місяц і з дня вчинення правопоруше ння, а за триваючого правопор ушення - два місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КпА
П у разі пропущення двомісяч ного терміну (який рахується від зафіксованої у протокол і дати вчинення правопорушен ня) провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння підлягає закриттю.
З адміністративного мате ріалу щодо ОСОБА_1 видно, щ о правопорушення вчинене 03.12.200 7 року, а до суду адміністратив ний матеріал надійшов 07.02.2008 рок у, що вказує на пропуск на сьог одні двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення і з дня його виявлення, тому н а підставі ст. 38 КпАП України а дміністративне провадження підлягає закриттю. Керуючис ь ст. 38, ст.122 ч.1, ст. 221, п.7 ст. 247 КпАП Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адмініс тративній справі щодо ОСОБ
А_1 за ст.122 ч.1 КпАП України ЗАК
РИТИ в зв'язку з закінченням с троку накладення адміністра тивного стягнення.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Код суду 0515
№ 3-123 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007р. о 13 г. 40  хв.
в м. Курахово керуючи транспортним засобом
на перехресті вул.. Маяковського - Леніна здійснив обгін транспортного
засобу.

Чим порушив пункт 14.6а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-377 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Головине Черняхі вського району, громадянин а України, українця, освіта повна середня, одружений, н еповнолітніх дітей немає, не працює, прож. АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 близько 17 год. 00 хв., перебу ваючи в стані алкогольного с п'яніння, ОСОБА_2 знаходив ся на вулиці Щорса у смт. Голов ине Черняхівського району та виражався нецензурною лайко ю в присутності громадян, на з ауваження не реагував, чим по рушив громадський порядок.

Даний факт стверджується м атеріалами справи і вказує н а скоєння ОСОБА_2 правопор ушення, передбаченого ст. 173 КУ пАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 пояснив, що дійсно у вказ ані в протоколі дату, час та у вказаному в протоколі місці виражався нецензурною лайко ю, порушував громадський пор ядок.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 173 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника (за місцем про живання характеризується вк рай негативно), його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 173, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати ви нним у скоєнні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст, 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді адміністра тивного арешту на строк 10-ть д іб. 2. постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ІДПС ОБ ДАЛ УМВС Украї ни, про притягнення до адміні стра­тивної відповідальнос ті:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, У родженця Дніпропетровської області Працюючого водієм м аршрутного таксі №250, прож. по а дресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року, o 11 год. 35 хв., водій О
СОБА_2 керував т/з СПВ 20 Рута д
/з НОМЕР_1, рухався по вул. Е лектрозаводська в м. Кривий Р іг, який переобладнаний шлях ом встановлення додаткового пасажирського сидіння, чим п орушив п. 31.3(a) ПДР України.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненн і адміністративного правопо рушення визнав повністю.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вбачаю в д іях ОСОБА_2 склад адмініст ративного правонарушения, пе редбачений ч.1 ст. 121 КпАП Украин ы. Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу, в розмірі 17 грн. на корис ть держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-1314
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайск при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1979 года рождения, не работающего,
г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
10.02.2008 г. в 13-45 час. в г.
Первомайске по Т-05-04 км 125 ОСОБА_1, управляя транспортным средством
AVEO  LSGT  номерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость  на 31 км/ч, скорость измерялась прибором
«Искра-1» №8805 В, чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-362/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає  АДРЕСА_1, не праює у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 28.12.2007 року  в смт Ново троїцьке по вул. Леніна  керуючи транспортним засобом
М-2140 здійснив зупинку на перехресті , чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В.
Марківський
№ 3-272
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
17 грудня  2007 року, о 08 год. 10  хв.  на
автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа  № 3-166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1989 р.н.,жителя
с.Слобідка-Мушкатівська,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.11.2007  року  о 17  год. 15
хв. ОСОБА_1  в с.Острів Тернопільського
району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 2104»  НОМЕР_1  та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора ,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
11.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо    ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-1009-2008
14 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлоград,  працюючого трактористом СФГ «Надія»,
проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
22 грудня 2007 року о 20.00 годин водій ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1
в с. Межирічі Павлоградського району Дніпропетровської області, не
здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №242422 від 22.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-42/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
район про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого,
за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р.
о 20 год. 55 хв. на 58км а/д Золотоноша-Сміла гр..ОСОБА_1  керував т/з марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1,
після переобладнання якого для роботи на зрідженому газі не вніс зміни до
реєстраційних документів, чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1   вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не  з'явився, вину визнав по протоколу, про
дату,  час, місце слухання справи був
повідомлений вчасно.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                                    С.Л.Свитка
Справа
№ 3-373/2008 р.
П ОСТАНОВА

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 15 год. 15 хв. в
м. Ічня по вул. Пісчаній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ 431410,
д/з НОМЕР_1 з переобладнаним рульовим керуванням, що мали технічні
несправності, чим порушив п.31.4.2 (б) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа №3-610/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

14 січня 2008   року, біля 16 години
30 хвилин в  м. Хотин по вул.. Шевченка
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 2121»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
89 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 14 січня 2008 року, біля 16 години 30
хвилин в м. Хотин по вул.. Шевченка керуючи
автомобілем «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 29 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№061580 від 14 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-424
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ-2106 “ в м. Городня, Чернігівської області здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ДFеFлFоF №F3-189/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4010/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова