overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
23  січня   2008 року
біля 12 год 30 хв в смт. Чорнобай
керував  автомобілем ВВ Пасат д.н.  НОМЕР_1і здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив
п.15.9  ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд ,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа  № 3-1908/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21  квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Одеській області на:

ОСОБА_1,

1972
р.н.,жителя  с.Пилатківці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року  о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Одеса керував  автомобілем  марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.34  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення   № 529850 від 28.03.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 березня 2008 року о 08.20 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
справа № 3-1630/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кіровограда,  українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008
року, близько 14.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
на вул. Ворошилова в с. Підгайці Кіровоградського району і області,   висловлювалась нецензурною лайкою в бік  громадян,
намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував,  чим
вчинив  дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк
затримання рахувати з 17.00 годин
30.03.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-573/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 19.01.2008 року  в смт Сиваське Ново троїцького району   керував
транспортним засобом - мотоцикл Іж -«ПЛАНЕТА» на який не було пройдено
державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі про адмінправопорушення.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа
№  3-1182/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює СТОВ «Південне» - тракторист, мешкає в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Шумовська 15, за ст.ст.
121 ч. 4, 121 ч.1, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.03.2008
року о 11.10  год. в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керуючи трактором
МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп з відсутнім
державним номерним знаком та який не пройшов державний технічний огляд.
26.02.2008 року о 08.20 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ 80, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевозив в кабіні трактора двох пасажирів, чим порушив п.п.
30.2, 31.3, 21.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ч. 4 ст.
121, ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 05.03.2008 року о 11.10  год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області  керуючи трактором
МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причеп з відсутнім
державним номерним знаком та який не пройшов державний технічний огляд.
26.02.2008 року о 08.20 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області керуючи трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив в кабіні трактора двох пасажирів.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись
ст. ст. 36, 121 ч. 4, 121 ч.1, 122, ч.2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-5729/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -
18.01.2008 року о 13.00 год. по вул.Некрасова в м.Херсоні на стихійному ринку здійснювала незаконний продаж свіжої риби без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, була вилучена риба карась у кількості 1 кг, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.7 ЗУ “Про тваринний світ”.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 26.03.2008 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2008г.                                 г. Херсон
Судья Суворовского суда г. Херсона
Палькова В.Н., рассмотрев материалы, которые направлены с ДПС ГАИ о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Херсон, гр.
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины, -
05.03.2008 г. в отношении ОСОБА_1 был
составлен административный протокол о том, что он управлял автомашиной в  состоянии наркотического опьянения.
В материалах дела имеется акт  медицинского осмотра № 561 от 05.03.2008 г.
Из которого следует, что нарушитель был трезв.
Поскольку вина правонарушителя не нашла
своего подтверждения, считаю, что производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 247 п.1 КУпАП Украины,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1 КУпАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 30.04.2007г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья:
Справа
№ 3-8266/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року біля 12.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Нафтовиків перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №  3-749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Ахтирка та проживаючогоАДРЕСА_1 не працюючого,  за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року о 11:45 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ-21013,
державний номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 272039 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
№3-653/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює Закарпатський інс.АПВ,  про порушення нею ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19
березня  2008 року в с.Кольчино  о 12.05 годині ОСОБА_1керувала транспортним
засобом Шевроле НОМЕР_1, перероблений на газобалонне обладнання без відповідних
на це документів , чим  порушила
п.31.3”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
047760  від 19.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-949/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, охоронця ТОВ
«Допомога- Дніпро 2007»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року о 07 год. 50 хв. в м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н.з.НОМЕР_1рухався по пр.Правди з боку
вул.Теплична в бік вул.Совхозна та в районі буд.№1 по вул.Архимеда невірно
вибрав безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Шкода» н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим було
завдано механічні пошкодження, постраждалих немає,  своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав, розкаявся, прохав суворо не наказувати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3-912/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя  с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року  о
21 год. 10 хв.  ОСОБА_1 в с.Плебанівка
Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Паз 3205» державний  номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху 64 км./год., в зоні дії знаку «Обмеження массимальної швидкості
руху»,  чим  порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№ 085005  від
31.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-1262/08
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008                             суддя  Каланчацького
районного         суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
громадянина України,  освіта
сереня - спеціальна,  проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого керівником ДКП “Тронка”

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки від 08.04.2008 року, при перевірці ДКП “Тронка”
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення  на перерахування податку на прибуток, а саме
платіжне доручення повинно було надатись на протязі 50 календарних днів
наступного за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто 21.08.06 р., а
надано 19.02.08 - за перше півоіччя 2006 року, повинно надатись 20.08.2007
року, а надано 19.02.08 - за перше півріччя 2007 року.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.122000 року №2181
“Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед  бюджетними та державними цільовими фондами”
із змінами та доповненнями

Правопорушник провину визнав  повністю та пояснив,  що не своєчасна сплата сталась із-за
відсутності коштів на рахунку підприємства.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2-
ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата
податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає  чинності «____»___________200_____р.
Справа  № 3-625/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1967 р.н., жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року  о 0 год. 10 хв. ОСОБА_1.  в с.Верхняківці Борщівського району
Тернопільської  області  керував
автомобілем   марки  «Субару»
державний номерний знак
НОМЕР_1та  не зупинився  на
вимогу  працівника  міліції , чим
порушив  вимоги п.2.4    Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 095817 від 31.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122-2 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
Справа № 3-891/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.123 ч. 1 КпАП України,
10 січня 2008 року приблизно у 08 год.
30 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ » державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на опущений шлагбаум та увімкнений заборонений
сигнал світлофора та звуковий сигнал. Чим порушив пн. 20.5 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 020141 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 123 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.