overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3462/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1

працюючого водієм
ВАТ «Смілівське»

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008  року о 10 годині 45 хвилин
в м. Ромни  по вул. Горького водій  ОСОБА_1керував автомобілем і здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження .

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1727/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року,
близько 15 год. 00 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем BАЗ 21099, держномер
НОМЕР_1, по вул.Олександрійське шосе в м.Кіровограді, перевищив швидкість на 25
км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4316/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого:
ПП «Торі», водій, мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  21.02.2008
року о 9,10 год. на 57 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ГАЗ
5201 НОМЕР_1 виконуючи обгін переткнув вузьку суцільну лінію дорожньої
розмітки, що поділяє смуги руху, чим порушив п.1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3 - 1052/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя                          АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2008 року ОСОБА_1о 12 годині 10 хвилин в                   м. Київ по Голосіївській
площі, керуючи автомобілем «ВАЗ 211540» д/н НОМЕР_1, на регульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП та порушив п. 18.2 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-7625/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 15год.35хв.,ОСОБА_1,в м.Херсоні по вул. Сенявіна, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ TF 699 Р НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати, що спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушив п.10.1 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 078569
від 19.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3- 917/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Івано - Франківськ, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року  о 09 годині 40 хвилин  на автодорозі Каланчак - Новопавлівка ОСОБА_1
керував  автомобілем М 21412, НОМЕР_1, на
якому встановлені шини з оголенним кордом, чим порушив пункт 31.4.5б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно шини на автомобілі з
оголеним кордом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

10 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 14.40ОСОБА_1у с. Георгіївка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження
відмовився категорично у присутності двох свідків.

Іл.»їнський  до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР УкраїниОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 2700
02 квітня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.мала Кужелівка, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
07 березня 2008 року, о
15 год. 30 хв. на автдорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3309, номерний знак НОМЕР_1,
не вибравши безпечної дистанції і при винекнені перешкоди в русі допутив
по переду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-630
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасов не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.01.2008 о 14 годині 10 хвилин в м. Городок керував
транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983 р.н.,жителя с.Турильче ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.01.2008  року  ОСОБА_1 о 2 год. 30 хв. в м.Тернопіль  керував
автомобілем марки «Део Ланос»
НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного  сп»яніння і  від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 066260  від  5.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1864/008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 09 годині 40 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-2808/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  працюючого водієм ТОВ
“Хортиця”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.5  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 р. о 06-22
год.водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
Фольксваген  д.н. НОМЕР_1на
пр.Леніна-вул.Верхня в м.Запоріжжя перевозив пасажирів понад кількість місць
передбачених технічною характеристикою, чим порушив п.21.1  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.5, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто
тридцять шість) грн. на користь  держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
СПРАВА № 3-205/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
Управління державтоінспекції ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Антонівка Красноокнянського району, Одеської області, юриста ФМА
«Трейс», громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
20  грудня 2007 року о 06 год. 50 хв. на
вул.Академика Корольова м.Одеса ,ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ 3151 ,  д/н НОМЕР_1,
проїхав ділянку дороги на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим
порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Дело № 3-216/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Терсанка Новониколаевского района Запорожской области, холостого,
работающего водителем в ООО «Терса» Новониколаевского района Запорожской
области, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
4 февраля 2008 г. в 10.00 ОСОБА_1 на 89
километре автодороги г. Павлоград - г. Токмак в с. Терсанка Новониколаевского
района Запорожской области, управлял мотоциклом марки ИЖ Юпитер 4к,
государственный НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.  130
П О С Т А Н О В И Л:
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-712/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” квітня 2008р.                                 Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні 4-х малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2,  19.04.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за    ч.1  ст. 1732  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

19
квітня 2008 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1., будучи в п'яному вигляді, в
своєму будинку в с.Новомар'ївка Братського району, висловлювався на адресу
своєї дружини ОСОБА_2. нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на
зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними:
протоколу МИ №012700 від 20 квітня 2008 року,
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, письмових
пояснень свідка ОСОБА_3., потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який посередньо характеризується по місцю прожива-ння, має на утриманні 4-х
малолітніх дітей, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.1732
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284
КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-4474/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 11-40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 на пр. Леніна - вул. Гагаріна в м. Запоріжжі, на
перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, рухаючись по
смузі, з якої виконується поворот праворуч, поїхав прямо, чим порушив п. 16.10
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №395538 від 03.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С. Гончар
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-701/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

25 лютого 2008 року о 16 год.30
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в с. Селещина  Машівського району Полтавської області, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год» рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко