overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5098/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-364/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой, АР Крым, гражданина Украины,
работающего ЧП «ОСОБА_2» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.01.2008 года около 09-35  часов
ОСОБА_1 управляя автомобилем VOLKSWAGEN LT 28 гос. номер НОМЕР_1 следовал на 139 км автодороги
Херсон - Керчь осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров  от выезда с
примыкающей территории, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.03.2008 року  о 10.45 керуючи
транспортним засобом Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. 50 років Жовтня перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від В-Олександрівського ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
фермером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 13.40 години ОСОБА_1 в смт. В-Олександрівка Херсонської області,
керуючи автомобілем ВАЗ2108 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
«рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 додатку Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 386993 від 30.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
№ 3-1148/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км./год., в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 86 км./год. чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090809 від 09.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-1145/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

18  квітня 2008
року.  Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В  :

17.04.2008 року о 14-00
годині ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому стані на вулиці с. М.Нехвороща
Машівського р-ну Полтавської області висловлювався брутальною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок.

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1. свою
вину визнав.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина  ОСОБА_1.
підтверджується  протоколом про
адмінправопорушення, рапортом заст. начальника МГБ Машівського РВ, ОСОБА_2.

Суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП, як
порушення громадського порядку, дрібне хуліганство.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 ( одну ) добу, починаючи з 12-00
години 17.04.2008 року.

Копію постанови направити
в Машівський РВ для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя  Машівського районного суду                                                                        Кравець
С.В.
Справа №3-1518/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 03.01.2008
року близько 07.10 год. в с. Гірне, керуючи автомобілем „Камаз 3212” НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-1364/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст.122   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008  року  о
13 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Оришіквці Гусятинського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Део Ланос», державний  номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше
як на 20 км./год., рухаючись швидкістю 81 км./год, чим  порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№ 091775 від  3.03.2008 року та його поясненями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа №  3-558/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської
області та  проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року о 10:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ДНІПР-11,
номерний  знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216121 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-1977/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1985  р.н., жителя
м. Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року  о  17 год. 40 хв. ОСОБА_1на автодорозі Львів -
Тернопіль керував  автомобілем  марки «Шкода»
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість  руху, рухався зі швидкістю 81 км/год ,
чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 000861 від
16.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
районний суд Запорізької області
Дело № 3 -261/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев  материалы, поступившие из Новониколаевского
РОУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Подгорное Новониколаевского района Запорожской  области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее  привлекался. К административной
ответственности по ч. 1 ст. 187
9.06.2007 г - штраф -51 грн, по ч. 2 ст. 187 24.10.2007 г - админарест 2
По  ч. 2 ст. 187 КУоАП
14 февраля 2008 года в суд поступил административный
протокол о нарушении ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУоАП, в котором указано, что  постановлением Новониколаевского районного
суда  от 27.04.2006 г ОСОБА_1установлен
административный надзор сроком на 2 года. ? февраля 2008 года около 5 утра во
время прверки работниками милиции ОСОБА_1отсутствовал по месту жительства, чем
нарушил установленные судом ограничения.
ОСОБА_1пояснил, что 7 февраля 2008 г  около 5 часов он вместе с членами своей семьи
матерью и братом находился по месту своего жительства АДРЕСА_1. Никто из
работников милиции  в это время к нему
Помощник участкового инспектора милиции ОСОБА_2 пояснил,
что работники милиции 7 02.2008 г около 5 часов. чтобы проверить ОСОБА_1 по
месту  жительства  стучали в двери дома АДРЕСА_1 где проживает
ОСОБА_1, но дверь никто не открыл. Поэтому решили, что ОСОБА_1 отсутствовал по
В материалах дела имеются рапорта работников милиции
ОСОБА_3, ОСОБА_4, объяснения ОСОБА_5, ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_1 по месту
жительства отсутствовал, однако каким образом было установлено отсутствие
поднадзорного, не указывается.
Считаю, что Новониколаевским РО УМВД Украины в
Запорожской области не предоставлено суду доказательств отсутствия
поднадзорного ОСОБА_1по месту жительства 7 февраля 2008 года в 5 часов.
О С Т А Н О В И Л А :
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст.
187 КУоАП прекратить
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-2558
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 березня  2008 року, о 12 год 10 хв на 247 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ВАЗ-2121”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3392/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює РСУ, начальник,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Глобинського району, жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 березня  2008 року о 13 год. 00 хв. в смт. Семенівка
по вул. Чапаєва,  гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем  ,  не
виконав вимогу знаку « Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.     вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-7731/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 12год.45хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104
д/н ВТ НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 081243 від 24.03.08р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№ 3-3076-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року у 13-00
годині  автодороги в м.Донецьк по вул.50
років СРСР-пр.Ілліча,  ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1
державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Дело №3-2586
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 10 мин. в г. Первомайске по ул. Пионерская ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ГАЗ-24 государственный номер
НОМЕР_1, осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
пункт 15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья