overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-528
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008 року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О.,         розглянувши матеріали, які
надійшли від  ІДПС ДАІ Куйбишевського
району при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фермерське господарство “Лан”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

24.01.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130   КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЯТ № 346858
від 23.01.2008 року  ОСОБА_1, 23.01.2008
року о 20 годині 30 хвилин в смт.Куйбишево по вул.Леніна  керував автомобілем Шевроле Авео , НОМЕР_1  з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

В поясеннях даних в протоколі, ОСОБА_1,
визнав , що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , від
проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності
свідків.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, так , як він керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах передбачених санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст.130, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 255  гривень 00 копійок на  користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 7 одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, код
платежу 21081100.

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа  № 3-1485/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,жителя с.Дністрове,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008  року  ОСОБА_1
о 7 год. 30 хв. в с.Дзвинячка Борщівського  району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Ваз 21011»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 094301  від 17.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1580-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого мастером Красногорівський
ліцей

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року у 14.20 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «В*їзд заборонено», рухався в зоні дії знаку.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2008
року о 3.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний НОМЕР_1,
по вул. Полтавський шлях здійснив поворот праворуч на вул. Конева в м.Харкові
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 267776 від 16.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-1115/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.
Чернігів при  УМВС України в
Чернігівській області    про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
торговим представником СПД «ОСОБА_2», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року о 08-50 годині в м. Чернігів ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Ваз 2105» державний номер НОМЕР_1, що належить   на праві власності  ОСОБА_3.,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 210136 від
11.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-1348/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херснської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ПП “СІМА”, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 16 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам&cent;янка Дніпровська - Велика Лепетиха - Каховка Херсонської
області керував транспортним засобом марки
ЗІЛ-130-КС-2561 НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно
він  09.04.2008 року о 16 год. 20 хв. на
автодорозі Кам&cent;янка Дніпровська - Велика Лепетиха - Каховка Херсонської області керував транспортним
засобом марки  ЗІЛ-130-КС-2561 НОМЕР_1, з
не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  22.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №3-4055/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 18.45 год. в с. Тересва, керував автомобілем «ВАЗ 21104» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 березня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 07.20 ОСОБА_1 у с. Луганське керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2101 державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю із рота) від медичного обстеження відмовився категорично у
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5
ПДР України ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П О
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3- 1343/08
травня  2008 року             суддя Каланчацького районного суду
К.В.    розглянув   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1  проживає
АДРЕСА_2,  не працюючого.
близько 14  год. 00 хв. в  АДРЕСА_2, гр.. ОСОБА_1., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно ображав свою сусідку ОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував.
Провину  гр.. ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно
ображав свою       сусідку нецензурною
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП  - дрібне хуліганство.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 до адміністративному  арешту на 1 добу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1122/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ  підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 березня 2008 року о21 год.00
хв. на 350 км автодороги Київ-Харків , гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 70
км/год», рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Михайлеве Котелевського району Полтавської
області, громадянина України, механізатора ТОВ «АФ»Маяк»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
лютого 2008 року о 10 год. 45 хв. в с. Михайлеве Котелевського району
Полтавської області керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак            НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
медичному закладі та продуття трубки «Контроль тверезості» порушник відмовився
в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147551 від 09 лютого 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи наявність
обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-597
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2008 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мітсубісі “ в с. Ясенівка, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3 - 169/08
РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Бахчисарайского района, АР Крым,
работающей хлоратором  в КП
«Водоканал»,  проживающей в АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
по  ч. 3 ст. 184  КУАП Украины,
ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, которая 18.01.2008г. находилась
в состоянии алкогольного опьянения.
, что вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 3 ст.
административному штрафу в размере 51 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-5838/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1955 г.р., не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
20.03.2008 г. в 15-13 час. управляя автомобилем по ул. Набережная- проходная «ЗАЗ-Дэу» в
г.Запорожье, превысил скорость на 21 км/час, двигался со скоростью 81 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-1865/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області,
громадянинки України,

за
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2008 року не вжила заходів до забезпечення
у встановленому порядку реєстрації на території України громадянина Білорусі
ОСОБА_2 і надала йому жилу площу для проживання у с.Слобідка Мушкатівська
Борщівського району Тернопільської області, чим порушила вимоги п.п.36,37
Правил в”їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду
через її територію, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
29.12.1995 року № 1074.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, передбачене ст.205
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11 квітня 2008 р., її власним поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що її слід попередити.

На підставі ст.205 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284 КУпАП,

п о
с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.205 КУпАП та попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ  УМВС України в  Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року
народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1працюючого інспектором
відділу освіти

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
березня  2008 року о 19  год. 00  хв. в м. Ромни
по вул. Шевченка,  водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем „Мерседес-Бенц”” д/н НОМЕР_1  і порушив правила проїзду перехресть,
здійснивши рух заднім ходом, чим  порушив п.
10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-8425/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 10 год. 50хв., ОСОБА_1 в м.Цюруписьк, керував
транспортним засобом зі швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова