overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-400 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 27
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 лютого 2008 року о 02 год. 30
хвилин в м. Миколаєві ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.9”в” ПДР України,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв зупинку на
пішохідному переході вул. Космонавтів.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №411734 від 04 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена 2007р. Вих.№ .
Справа №3-3600/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херс он , що мешкає за адресою:АД
РЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2007 року, близько 00 год.30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 1 взводу роти СП полку ДПС при ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул..
Заболотного-Дніпропетровське шосе, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу транспортним засобам, які наближались до
перехрестя по головній дорозі, яким спричинив створення аварійної обстановки,
тобто примусив їх різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився,пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом ВА № 335498 від 18.01.2008 року.

Керуючись ст. ст.. 33, 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.. 122 ч. 4 КУпАП у виді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
№3-1100/08 07 февраля 2008 года Судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, пост упивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Дж анкой, гражданина Украины, не работающего, проживающег о: АДРЕСА_1, сведений об и/к оде нет, по ч.1 ст. 122КУоАП, 12.12.2007 г. в 11-30 час. в г.Симферопол ь пл.Амет Хана Султана, ОСОБ
А_1, управляя транспортным с редством Фольксваген гос. но мер НОМЕР_1, не занял забла говременно соответствующее крайнее положение, на проезж ей части при повороте направ о, чем нарушил п. 10.4 ПДДУ, соверш ив административное правона рушение, предусмотренное ст
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необхо димым избрать предупрежден
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре
Постановление обжалованию
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-708/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Броварського  взводу  ДПС
України в  Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.01.2008 року   ОСОБА_1
о 13-00 год. на а/д  Київ-Чернігів в
м.Бровари, керуючи  автомобілем  Деу
д/з  НОМЕР_1  рухався зі швидкістю  104 км/год, при обмеженні швидкості руху  60 км/год, чим порушив п.п.14.6  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      О.М.Страшний
ДFеFлFоF №F 3-3993 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
пFеFрF.БFуFлFьFвFаFрFнFыFйF 1/22
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 17 чFаFсF. 45 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. 200 лFеFтF КFрFиFвFоFмFуF РFоFгFуF нFеF вFыFдFеFрFжFаFлF бFеFзFоFпFаFсFнFуFюF дFиFсFтFаFнFцFиFюF сFлFеFвFаF иF дFоFпFуFсFтFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF аFвFтFоFмFоFбFиFлFиF пFоFлFуFчFиFлFиF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 13.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, вF сFуFдF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ОFСFОFБFАF_2фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 24, 124, 251, 252, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 68 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-379/08
П О С Т А Н О В А

19
лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1, оператор АЗС Приватного підприємця ОСОБА_2,    про порушення ним ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення   ОСОБА_1
встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не роздрукування та не
зберігання  в КОРО щоденних фіскальних
звітних чеків,  за що передбачена
відповідальність за   ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
КН №354910 від 15.01.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.155-1; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ДFеFлFоF №F3-3115/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. СFтFеFшFеFнFкFоF, 23-154, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
04.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 12.00чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнFаF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлFаF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFеF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлFаF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнFаF дFоFлFжFнFаF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFоFйF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFйF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №  3-115/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2008 року о 09:10 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127438 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1078

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ХОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

українку,
громадянку

України,мешканку с.Смотрич,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

не працюючу.

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

21 січня
2008 року, о 11 год. 30 хв в м. Кам»янець-Подільськ по пр. Грушевського,

ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  «ЗАЗ110307», номерний знак НОМЕР_1,

порушила правила
проїзду перехреастя , а саме  пункт  16.11. Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явилась, будь яких заперечень суду не представила.

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ХОСОБА_1 за ч.1 ст 122 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява.
Дело №3- 377/2008
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского суда
Автономной республики Крым В.В.Хотянова, рассмотрев административное дело ,
поступившее из Партенитского ПОМ Алуштинского Го ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Орловской области, Российской Федерации, гражданки Российской
Федерации,  работающей разнорабочей,  проживающей в АДРЕСА_1, зарегистрированной
АДРЕСА_2, предусмотренной  ч.1
ОСОБА_1, гражданка Российской Федерации, нарушила  правила пребывания в Украине иностранцами и
лицами без гражданства, проживала в Украине
вАДРЕСА_1 без регистрации и уклонилась от выезда с территории Украины по
окончанию срока пребывания в 1995 году, чем нарушила Постановление Кабинета
Министров Украины  « О правилах въезда
иностранцев и лиц без гражданства в Украину, их выезда с Украины и транзитного
проезда через ее территорию»  № 1074 от
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом
согласна, пояснила, что в Украину в Каховку приехала в 1995 году. С 1997 года
переехала проживать в с.Запрудное. Срок
пребывания на территории Украины не продлила , так как забыла, все время
работала на уборке урожая.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении №140598 от 03.01.2008 года , личным объяснением,
рапортом капитана милиции Малютина С.В. ,
действиях ОСОБА_1 усматривается состав административного правонарушения
, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП,
как  нарушение иностранцами и
лицами без  гражданства правил пребывания
в Украине и транзитного проезда  через
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, которая
чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим
ответственность за административное правонарушение, степень ее вины и применяет
административное  взыскание в виде
штрафа  в минимальных размерах.
На основании изложенного,
руководствуясь   ст.33, ч.1 ст. 203
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по ч.1  ст. 203 КУоАП
Украины и наложить административное
взыскание в виде штрафа в размере 340 грн в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4572/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-435/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 2 грудня 2007 року о 18 год. 20
хв. в с. Грушево керував автомобілем «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_1, на
якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,
чим  порушив  п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення  № 034446 від 02.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я
Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
Справа
№ 3 - 63 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу №2 ДПС
ВДАІ м. Володимир-Волинський УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Затурці Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності     притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007 року о 12 год. 20 хв. у м.
Володимир-Волинський по вул. Д. Галицького ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фіат, д.н. НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3г  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується
протоколом .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення   17 грн.
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного  суду
Н.Є.  Усік
№ 3-61-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 08.12.2007р. о 08 год. 30 хв. на а-д Киів- Одеса,200км. керував
автомобілем ВАЗ 2106нз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
128473 від 08.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-15572008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня
2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, працюючого таксистом,  проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

20.12.2007 року о 23.55 год. в м. Каховка
по вул. Золіна ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-21093, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав без зупинки перехрестя перед яким встановлений д/знак “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив пункт 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний
ознайомився та не оскаржив.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська