overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ Первомайского района о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.  Николаев Николаевской
области,  работающего заместителем директора ОАО «СКБ
АДРЕСА_1, по ст. 124  КУоАП,
ОСОБА_1 01.11.2008 г. в 08 часов 00 мин. на
46 км+180 м автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «ЗАЗ-1103 07»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежашим ему на праве частной
не выбрал безопасную скорость движения в условиях недостаточной
(туман), при совершении обгона не справился с управлением и допустил
в правую по ходу движения обочину, что привело к опрокидыванию
в результате чего  автомобиль получил
механические повреждения, чем
п. п. 12.1, 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении АБ № 594921 от
г., пояснением правонарушителя в данном протоколе, который  признал
в совершении административного правонарушения, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного
происшествия, схемой происшествия, объяснениями
в судебном заседании вину в совершении административного
Оценив доказательства, полагаю, что в
действиях правонарушителя
нарушение требований ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Руководствуясь ст. ст. 124,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ст. 124 КУоАП  и назначить наказание в
68 (шестьдесят восемь) грн.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. АДРЕСА_1 гражданина Украины, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,-
ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
Согласно протокола об административном правонарушении
НОМЕР_1 в с. Воинка Красноперекопского р-на АРК, участок а/д Херсон-Керчь, 160
км, нарушил правила обгона тем, что совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6. Правил дорожного движения
В суде правонарушитель вину в нарушении правил обгона не
признал. Пояснил, что 05.07.2008 г. в 20-05 час., управляя автомобилем в с.
Воинка действительно был остановлен работником ГАИ за превышение скорости
движения в населенном пункте, дорога была свободная и он никого не обгонял. В
письменных объяснениях указал только в отношении превышения скорости, с чем
согласился, т.к. двигался 90 км/час в населенном пункте.
Выслушав правонарушителя, исследовав протокол об
административном правонарушении считаю, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителем правил обгона.
В соответствии со ст. 251, 256 КУоАП на уполномоченных
должностных лиц возлагаются обязанности сбора доказательств, подтверждающих
наличие состава административного правонарушения. Протоколы являются
источниками доказательств по делу, на основании которого наряду с другими
доказательствами суд устанавливает наличие либо отсутствие правонарушения,
виновность конкретного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие
значение для дела. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении
не указан конкретный подпунк п.14.6. Правил дорожного движения Украины, который
был нарушен ОСОБА_1., в протоколе не указано подробно в чем именно заключается
Поскольку совершение правонарушения ОСОБА_1. не признал,
при этом в деле, кроме не надлежаще составленного протокола, отсутствуют другие
источники доказательств, которые подтверждают наличие состава правонарушения по
ст.122 ч.1 КУоАП, производство по делу считаю необходимым прекратить за
отсутствием состава правонарушения.
ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении
по ст. 122 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием состава
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории  Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
к административной ответственности
уроженца   Ульяновского района Сумской
проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 130  ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 03.11.2008 года в 09 часов
00 мин. на 51 км автодороги
- Симферополь, управлял мотоблоком «ИБ 1 Нива», без
государственного
номерного знака, с признаками алкогольного опьянения,  от
в   любой форме отказался в присутствии
нарушил п.п. 2.5, 2.9  ПДД Украины.
Правонарушитель на рассмотрения материала не
явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594953 от 03.11.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении
объяснения   ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, считает, что ОСОБА_1 своими
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах он подлежит административному взысканию.
удостоверения правонарушитель не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа  в размере 340 (триста сорок) гривен без
изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
№ 3-4947/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по ОАТ г. Красноперекопск
и Красноперекопского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1,
гражданина Беларусь, работающего водителем Смоленское ООО "Транском",
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1административной ответственности
ранее не привлекавшегося
26.07.2008 г. около 05.40
час. ОСОБА_1., управляя автомобилем марки Ауди 80 госномер НОМЕР_1 следуя по
автодороге Черномоское-Воинка в направлении Воинки на пересечении с главной
дорогой Н 05 а/д Красноперекопск-Симферополь, 13 км, (Красноперекопский р-н
АРК) не уступил дорогу следовавшему по ней со стороны Симферополя автомобиля
VWT-5 госномерНОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2 в результате допустил столкновение.
Нарушение ОСОБА_1. п. п. 1.5, 2.3, 16.11 ПДД Украины повлекло механические
повреждения транспортных средств.
Постановлением органа
дознания от 04.08.2008 г. в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК Украины
В суд правонарушитель не явился,
извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявления ОСОБА_1. просит
рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает, ущерб по делу полностью
Исследовав материалы дела,
считаю что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.124 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правил проезда
перекрестка, повлекшее повреждение транспортного средства, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут административному взысканию.
Учитывая обстоятельства
дела, полное возмещение причиненного ущерба, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст.124,
283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68
грн. с зачислением на на р/ счет НОМЕР_1 ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа
21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель - государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не
Судья:
№3-8075/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2008 г.                                                                         гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор. Одессы
для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения Главного
государственного управления охраны, использование и воспроизведение водных
живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  27.02.2008 г. около 10 час. 20 мин.,  находясь на
рынке «Рыбный ряд»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- пиленгас, весом 2 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушил ст. 63 Закона
Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 27.02.2008 г. № 002194/124 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении
правонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства, с конфискацией сбываемых  правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в доход государства в размере трех необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу -  пиленгас, весом 2
кг., переданные на хранение ЧП «Аванта люкс», в соответствии с актом приема -
передачи от 27.02.2008 года, конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14012/08

01 жовтня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч. 3 КпАП

України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 вересня 2008 року о 09
годині 20 хвилин, керуючи

"ДЕУ  Матіз" д/н НОМЕР_1, рухався по вул..
Комінтернівській в м.

Дніпропетровську,  здійснив рух через залізничний переїзд перед
яким були

відсутні
дорожні знаки та дорожня розмітка, яка визначає кількість смуг та

виїхав
смугу зустрічного руху вимусив інші автомобілі різко гальмувати,

подавати
звуковий сигнал, щоб запобігти зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію,

чим
порушив п.п. 20.4, 1.5 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
рапортом працівника міліції

ОСОБА_2.,
поясненнями свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4., протоколом про

адміністративне
правопорушення від 01.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а

також
поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду залізничних переїздів та створення

аварійної
ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.

3  КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

всіма
видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 123 ч. 3 КпАП України
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 вересня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21070» д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній

дорозі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Глінки - вул. Харківська в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав

переваги в русі транспортному засобу «КІА» д/н НОМЕР_2, що рухався по

головній дорозі, в наслідок чого вимусив його різко гальмувати та змінювати

напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п. 1.5, п. 2.1 додатку

1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення

повністю підтверджується наступними доказами: рапортом ІДПС ОСОБА_2.,

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2008 року, у

відповідності до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин, а також письмовими поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху, що

спричинило створення аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
09 вересня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Фольксваген» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул.

Коцюбинського
- вул. Ширшова в м. Дніпропетровську, не витримавши безпечної

дистанції
руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_2, під

керуванням
водія ОСОБА_2., що зупинився попереду в попутному напрямку, чим

порушив
п. 13.1 ПДР України, при цьому транспортні засоби отримали механічні

пошкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди

від
09.09.2008 року та схемою до неї, поясненнями ОСОБА_2., письмовими

поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 вересня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Чері Амулет» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Березинська в м.

Дніпропетровську,
будучи неуважним під час руху, при виникненні перешкоди у

вигляді
відкритого люку, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до

повної
зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок

чого
скоїв наїзд на нього, чим порушив п. 2.3 б, 12.3 ПДР України, при цьому

транспортний
засіб отримав механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди від

08.09.2008
року та схемою до неї, письмовими поясненнями самого правопорушника,

а
також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008 року, у

відповідності
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком

на
шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз