АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-084/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2008 року до
адміністративної відповідальності зач.4 ст. 122 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_1, 1985 р. народження, громадянин України,  який мешкає АДРЕСА_1 -

-     з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
шість місяців.

Як
вказано у постанові, 16 січня 2008 року
о 10 годині ОСОБА_1 по вул. Комунаров, у м. Бердянську керуючи
автомобілем ГАЗ-2705 НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку « В'їзд
заборонено» в'їхав на зустрічну смугу, примусивши водія транспортного засобу
який рухав у зустрічному напрямку різко загальмувати, змінити напрямок руху,
скоївши цим аварійну ситуацію, створивши аварійну обстановку, чим порушив
вимоги п.33.3.21 ПДД України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та висновки скарги ОСОБА_1,
про незаконність судового рішення, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню,
а  постанова судді скасуванню з наступних
підстав.

Згідно ст.245 КУпАП України  завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування
судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення
на транспорті»… «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до
судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, які притягають до відповідальності, потерпілих, їх
законних представників і захисників.»

ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення, визнавав  себе винним
у скоєнні адміністративного правопорушення , про що зробив власноручну
запис.

Посилання
у п.1 п.2 скарги на порушення   норм  ЦПК України при розгляді цієї справи є
необґрунтованими, оскільки правові відносини у сфері адміністративних
правопорушень регулюються виключно законодавством України про адміністративні
правопорушення.

Доводи
скарги про порушення закону при ненаданні копії постанови про притягнення до
адмінвідповідальності  представнику
правопорушника е також необґрунтованими, оскільки згідно Глави 21 КУпАП
інституту представництва не передбачено, а тому ненадання процесуальних
документів стороннім особам не можна вважати порушенням.

Посилання
у скарзі на притягнення до відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП а призначення
покарання  по ч.4 цієї статті не
відповідає дійсності оскільки у матеріалах справи ОСОБА_1  фігурує саме як порушник закону за яке настає
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпА, що і було відображено у постанові від
16.01.2008 р.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повно, всебічно та
об'єктивно розглянув матеріали справи та прийняв законне та обґрунтоване
рішення, а тому підстав для скасування постанови Бердянського міськрайсуду від
16.01.2008 р. немає.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу  ОСОБА_1
- залишити без задовольняння, а постанову судді Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня  2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП України ОСОБА_1  - без зміни.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников