overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-1013/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ТFуFрFгFеFнFеFвFаF,
бFуFдF. 91, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
05.02.2008 рFоFкFуF оF 21-50 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF АFсFоFнFаF" дFеFрFжFнFоFмFеFрF 942 13 ЕFАF уF мF. СFнFіFжFнFеF пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, яFкFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3 - 58/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Войнин Локачинського району, працюючого водієм
«Континіум», до адміністративної відповідальності  притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.12.07 о 21
год. 45 хв. в м. Луцьку по пр. Соборності, ОСОБА_1 керував автомобілем та на
участку дороги з обмеженням швидкості 40 км./год., рухався 64 км./год., чим
порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-690/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцям. Нова Каховка, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4, 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 11 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Кам'янка - Дніпровська - Каховка керував транспортним засобом марки “Днепр -
11” із знятим державним номерним знаком, та з непройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 09.02.2008 року о 11 год. 35 хв. на
автодорозі Кам'янка - Дніпровська - Каховка керував транспортним засобом
марки “Днепр - 11” із знятим державним номерним знаком, та з непройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись
ст. ст.36, 121
ч. 4, 121 ч. 1 ,284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  19.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№
15 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко
Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
м. Павлоград  АДРЕСА_1
О С Т А Н О В И Л А :
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків
щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1993 року народження,
яка  протягом вересня - грудня 2007 року
періодично не відвідує  школу.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,
інформацією директора школи у відношенні неблагополучної сім'ї,
письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2.
Вважаю, що в діях  ОСОБА_1
міститься склад порушення
передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи  викладене і керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири ) грн..
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                               Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 грудня 2007 року о 12 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                 смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2
розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107669 від 23 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-353/2008
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Шиповалова Т. Д., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Відділення ДАІ смт . Горностаївка Херсонської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця та мешканця АДРЕСА_1, гр омадянина України, працюючог о агрономом ТОВ «Ольгинське» ,
ВСТАНОВИВ: 08.01.2008 року о 12 год. 55 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керуючи ав томобілем, не скористався па ском безпеки, чим порушив пра вила дорожнього руху.
Свою вину визнав. Винн ість його підтверджується пи сьмовими матеріалами справи .
Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП, враховуючи характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його ви ни, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 3 ст. 121 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді попередження.
Справа  № 3-1703/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

8
лютого 2008 року о 18 годині 10 хвилин в м. Ромни на перехресті вулиць 9
травня- Полтавська водійОСОБА_1керував
автомобілем і  здійснив рух заднім
ходом,  чим порушив пункт 10.10   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу порушив правила  зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3- 154/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Степанівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 21.12.2007
року   ОСОБА_1  в м.Ніжині
по вул.Широкопечерська о 16 год.25 хв. керуючи автомобілем   ЗАЗ-110206
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 3.21 „
В”їзд  заборонено”, чим порушив п.п.8.1
ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2120/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина
України, не працюючого, мешкає адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

01.02.2008
р. о 10-30 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1,  у м. Харкові, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч заборонено”, здійснив
поворот ліворуч на вул. Красіна з вул. Дарвіна, чим скоїв перешкоду
транспортним засобам, які рухалися по головній дорозі, змусивши їх зупинитися,
в наслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. п. 8.4, 10.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце
проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння   ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до  ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три місяці
Справа
№3-353 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 20 “ лютого
2008р.                                              Суддя Братського районного суду
Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Южноукраїнська УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітній дітей, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

29 січня 2008 року о 13 год. 20
хвилин в м.
Южноукраїнську по вул.. Дружби народів гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.4.1"Д” ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий
стан автомобіля.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №368983 від 29 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 20 лютого 2008р.
Справа №3-3056/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в м. Харкові по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 р.
ОСОБА_1. керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд, порушивши п. 31.3
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУоАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст.121
КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановлення.
№3-434
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 грудня
2007 року о 07 год 05 хв на автодорозі Одеса-Іллічівськ ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-2933/08
29 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
взводу ДПС ДАІ м.Красноармійськ, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України,   не працюючого: шахта
«Тернавська» ГРОЗ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
НОМЕР_1 на 420 км. а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварине, рухаючись по смузі, яка
передбачає на перехресті здійснити поворот ліворуч, виконав рух прямо.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 08 (вісім) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Справа №3-343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року
біля 18 години 00 хвилин, на одній із вулиць
в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, хитався, в просторі не орієнтувався, мав
неохайний вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями образив людську гідність
та громадську мораль.

ОСОБА_1 16 березня  та 21 серпня 2007 року притягувався до
відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді і на нього
накладалися адміністративні стягнення.

ОСОБА_1   пояснив, що дійсно він 14 січня  2007
року  знаходився на одній із
вулиць в с. Вартиківці Кельменецького району в стані алкогольного сп'яніння та
мав неохайний вигляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №023655 від  14 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді арешту строком на 2 (дві)
доби.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело №3-31-2008 17.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из 1-го Л уганского взвода ДПС при УГА
И УМВД Украины в Луганской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., работающего ЧП - водитель, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 26.11.2007 г. в 09 час. 30 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по ул.Советской в г. Луга нск осуществил остановку тра нспортного средства ближе 10 м . от пешеходного переход, т.е. совершил правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Ук
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа на с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж