overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2008 року о 04.15 год. Повторно протягом року керував
транспортним засобом  «ВАЗ-21101»,
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шолом Алеїхам в м. Дніпропетровську з
явними ознаками наркотичного сп'яніння (невиразна мова, зіниці очей не реагують
на світло) та від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.2, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-4620/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Джезказганської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року о 7.55 год. на 203 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом Хундай д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6135/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. м.
Херсона, прож:
АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ «Ремпобуттехніка»,
-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008
року близько 07год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки «Газель», д/н. НОМЕР_1, в
режимі маршрутного таксомотору, в салоні якого перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.10 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа №3-500/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2008 р. в с.Криниця Монастириського району
близько 09 год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21065, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння проводилось із застосуванням трубки КТ.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому
визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке
МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.03.2008 року о 16.55  год. на а/д
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Обгін заборонено”, чим порушив п.
3.25 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа №3-2559/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.08р.
о 14-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1по вул. Академіка
Павлова у м. Харкові, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив дії п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.01.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-965
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ГАЗ-51 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 52 км, не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3 - 1576 /2008
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  учня Великокринківської ЗОШ ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 15.02.2008 року о 21 год. 00 хв., в с. В. Долина, Глобинського району,
Полтавської області, вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 діб
(сім діб).   Строк рахувати починаючи
з 13 год. 00 хв.  19.03.2008 року  .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1588/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської РОТИ ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП «Стром Днепр»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2008
року в 1110 год. в м. Знам»янка, керував  автомобілем «МІТЦУБІСІ» держ.ном. НОМЕР_1,
який мав обладнаний на автомобілі звуковий сигнал типу «сирена» без
відповідного дозволу.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 27.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
27.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2473/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063741 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ  УМВС України в
Черкаській  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1968р.н., гр. України,
проживаючого  поАДРЕСА_1

На підставі ч.1 та ч.2 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 19.01.2008р. о 11 год. 55хв. в м. Сміла, керував автомобілем ЗАЗ
110307 нз НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги  п. 8.7.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА №109158 від 19.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1250/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, не працюючого,
одруженого /на утриманні малолітня дитина/, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року біля 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області керував
автомобілем марки “ВАЗ-21099” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п. 2.9
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як
він
використовує автомобіль для утримання сім'ї, оскільки одружений і разом з
дружиною утримують малолітнього сина, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушен-ня серії СЕ № 010732 від 17.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, має на
утриманні малолітню доньку та використовує транспортний засіб для утримання
сім'ї, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 /триста/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює ПП Серпутько, водій,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2008
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію, а саме
змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-4722008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня  2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працює трактористом в лісгоспі, раніше 30.01.2008р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.122 КупАП-попередження, про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.122ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 08.09 год. на 244
км ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101  д.н. НОМЕР_1, на перехресті заїхав на
світлофорний об»єкт на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.16.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП
порушення водіями транспортних засобів проїзду перехресть, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі  17.00 гривен. .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа   № 3-2168/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іркліїв,  Чорнобаївського району,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
05.02.2008 року  біля 17-50
год  в м. Золотоноша,
ЗАЗ-110557  д.н.НОМЕР_1який проїхав
перехресня на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122
порушення не визнав.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-1273/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в АГРО фірмі „Рось”, ідент. НОМЕР_1,
за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 р. о 10 год. 25 хв. в смт. Стеблів
Корсунь-Шевченківського району, ОСОБА_1, керував т/з марки «МТЗ-80» НОМЕР_2, з
причепом на якому  був відсутній
державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис