overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
Дело № 3-7589 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ г. Кировска
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,
ИНФОМРАЦИЯ 1 года рождени по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, - 08.09.2008г. в 08-30 час. в г. Кировске по ул. Ленина, ОСОБА 1, управляя транспортным средством Спор т Вике не зарегистрированным в госавтоинспекции, чем нару
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м, о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.121 ч.4 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 121 ч.4
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 121 ч .4 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 34грн.00коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3 3111/08 27 лютого 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА
І м. Кіровограда про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працює “Корона” , бухгалтер, мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом пр о адміністративне правопору шення, складеним ВДТП ВДАІ УМ
ВС лейтенантом міліції ОСО
БА_2, 26.01.2008 року о 08 год. 00 хв. ОСО
БА_1, керуючи транспортним з асобом марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровогр аді на перехресті вулиць Б.
Хмельницького Винничен ка здійснив рух на заборонен ий сигнал світлофора (жовтий ), чим порушив п. 8.7.3 Правил дорож нього руху України, за що пере дбачена адміністративна від повідальність за ч. 1 ст. 122 КУпА
ОСОБА_1 в судове засідан ня не зявився, причина неяв ки суду не відома, повідомлен ий належним чином. Відповідн о до пояснень в протоколі про адміністративне правопоруш ення, вину визнав та пояснив, щ о з порушенням згоден, у вчине
Вина ОСОБА_1 підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення по ясненнями правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , приходжу до висновку, про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 122 КУпАП, в звязку з чим він п ідлягає відповідальності за вказаною статтею з накладен ням на нього адміністративно го стягнення у вигляді попер
Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, с т.ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді по
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , громадянина України, україн ця, непрацюючого, прожив. АД
РЕСА_1., за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 409643, від 17 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1. 17 серпня 2008 року, бл изько 10 години 55 хвилин керува в автомобілем “ЗАЗ-110206” держав ний номер НОМЕР_1, в м. Н, без пройденого державного техні чного огляду на мотоцикл, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник власну вину ватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повні стю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 17 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1. у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 20 (двадцяти) гривен ь в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-406/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шаповалова Тетяна Д митрівна, розглянувши матері али, які надійшли від відділе ння ДАІ смт.Горностаївка Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, уро дженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не пр ацюючого,
ВСТАНОВИВ: 12.01.2008 року біля 15:20 в смт.Го рностаївка Херсонської обла сті, ОСОБА_1, керував автомобілем з технічним и несправностями.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмо вими матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.121 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 шт рафу на користь держави в сум і 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-501/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF СFТFОFВF «ОFлFсFтFаFсF-лFьFоFнF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09-йF гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. МFеFнFаF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF КFАFМFАFЗF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF СFВF ЗFОFНF АFЕF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 199529.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8660
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Луганска, о пр ивлечении к административно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.1 ст.121 КУоАП, - 29.09.2008 г. в 09-55 часов в г.Луганске на ул.Победоносная ОСОБА 1 управлял транспортным средс твом СПВ-16 РУТА СПГ г/н ИНФОРМА
ЦИЯ 2с неисправным рулевым уп равлением (имеются не предус мотренные конструкцией ощут имые взаимные перемещения де талей рулевого управления), ч ем нарушил п.31.4 Правил дорожно го движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.121 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст.121 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в до ход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
№3-36/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкан ця АДРЕСА_1, водія АТП -32 М. Д ніпропетровськ, протягом ро ку притягувався до адміністр ативної відповідальності 26.11. 2007року Васильківським районн им судом за ст. 121 ч.1 КпАП Украї ни - штраф 34грн. -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча завчасно п овідомлявся про місце та час розгляду справи, до суду не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007року о 20.10 год. в М. Дн іпропетровськ водій ОСОБА
_1., керуючи автомобілем МАЗ -32054 державний номер АЕ88-66АО, в по рушення п.8.7.3е Правил дорожньо го руху України рухаючись по вул. Калиновій проїхав перех рестя на забороняючий (черво ний) сигнал світлофора, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1. підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №233862 від 12.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вдруге протягом року притяг ується до адміністративної в ідповідальності, працює та к еруючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП У країни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату інспектором Чопської митниці щодо невстановленої особи за ознаками правопору шення, передбаченого ст. 352 МК
України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0248/30501/07 від 25 лютог о 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю потягу № 627 ІС «Чоп-Будапешт» на митном у посту «Чоп-залізничний», у міжстелевому просторі туале ту вагону №5055 20 67 035-5 180 пачок цигар ок «Прилуки особливі» вартіс тю 324, 00 грн., а також про те, що во ни були приховані від митног о контролю невстановленою ос обою, дії якої мають ознаки п орушення митних правил, пере дбаченого ст. 352 МК України (ар куші справи не нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 19 березня 2007 року прийняв рі шення про конфіскацію цигаро к.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 19 березня 2007 року про конфіска цію 180 пачок цигарок «Прилуки осо бливі» вартістю 324, 00 грн. скасу вати, справу повернути начал ьнику
Чопської митниці.

Справа №:33-273/08
Номер рядка статистичного звіту: М
К
Головуючий у першій інстан ції: Ференц A.M.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Дело №3-1203/2008 01 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Ялтинского взвода ДПС ОГАИ для обслужив ания дорог государственного значения при УГАИ ГУМВ Украи ны в АРК о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Джанкой АРК, гр-на
Украины, водителя ООО «AT Крым », проживающего по адресу: А по ст. 122 ч2 КоАП Украины, - 05.12.2007 года в 11-25 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ-3307 г
/н НОМЕР_1 на ул.ЮБК, 32 в г.Ялт а, осуществил остановку на пе рекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПД
Ц Украины и тем самым соверши л правонарушение, предусмот ренное ст. 122-ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №161715 о т 05.12.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал и оспаривал его, о днако для поддержания своих доводов в суд не явился; - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 8-50 гривен. арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-6956/2008р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

м. Хуст

Суддя Хустського районног о суду Закарпатської області
Золотар М. М., розглянувши мат еріали, які надійшли з Хустсь кої ОДПІ в Закарпатській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті головного бухгалтера філ ії «Відділення Промінвестба нку в м. Хуст» ОСОБА_1, 1976 рок у народження, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, раніше д о адміністративної відповід альності не притягалася, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу Україн и про Адміністративні Правоп орушення в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1., яв ляючись головним бухгалтеро м філії «Відділення Промінве стбанку в м. Хуст», допустила з аниження до сплати в бюджет з бору за забруднення навколиш нього природного середовища за перший квартал 2008 року, чим порушила п. 4.5 ст. 4 Інструкції п ро порядок обчислення та спл ати збору за забруднення нав колишнього природного серед овища і вчинила правопорушен ня передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА
_1. не зявилася. Про час і мі сце розгляду справи її належ ним чином повідомлено. Клопо тання про відкладення розгля ду справи від неї не надійшло .
За таких обставин суд конст атує, що в діях ОСОБА_2.вб ачаються ознаки правопоруше ння передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУп
АП.
На підставі наведеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення, особу право порушника, суд вважає, що до пр авопорушника слід обрати стя гнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, су ддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 85 грив ень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду підпис:
Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

Золотар М. М.
Справа № 3-1407/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, громадянина
України, який не працює, прож иває за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановила:

16.12.2007 року о 22.30 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Червоно знамена керував транспортни м засобом "Хонда Цивік", держа вний номерний знак "НОМЕР_1 », який не пройшов державний технічний огляд.
Вказаними діями він поруши в пункт 31.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення Серії ЯЯ
№405815 від 16.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 21.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
СFпFрFаFвFаF №F3-533 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоFЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF.сF. ЗFаFрFуFдFиFнFцFіF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122чF.4КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1. сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 26.02.2008рF. ТFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1. вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF'яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. (ПF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3113/ 2008 года 29 февраля 2008 года г. Ха
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В. рассмотрев админис тративный материал, поступив ший от ОБДПС ГАИ по обслужива нию г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца г. Харько ва, не работающего, проживающ по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный материал об админ истративном правонарушении серии АД № 237292 от 15.02.2008 года, из кот орого усматривается, что ОС
ОБА_1., 15.02.2008 года, около 14 часов 40 минут, управляя автомобилем
ЗАЗ 110557, государственный номер
НОМЕР_1, в г. Харькове, по ул . Чернышевского, с не пристегн утым ремнем безопасности, че м нарушил п. 2.3.В ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что в дал ьнейшем будет пристегиватьс
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из мате риалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает со
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. ст. 121,38, 283 ,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в сумме 8,50 г ривен (восьми грн. пятидесяти
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.