overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 59708
25 января  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
16-30 часов ОСОБА_1 в пгт.Первомайское на перекрестке улиц Б.Хмельницкого и
Ленина,  управляя  транспортным средством ВАЗ 2108, НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере  08-50 гривен государственный  бюджет Красноперекопский район рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-756/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

06 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши матеріали , які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого

АДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст.44-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року було встановлено, що
громадянин ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб -
ацетильований опій в кількості 4,0 мл.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненому
щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.44-1 КУпАП, підтверджується постановою за справою про адмінправопорушення,
адміністративним протоколом серії МИ за № 000723 від 20.02.2008 року, рапортами
працівників міліції, висновком спеціаліста за № 642 від 14.02.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на корость держави у сумі
306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 2501 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008р.       Роменськоий міськрайонний суд  Сумської областів складі:

головуючої
судді - Глущенко Є.Д.

при
секретарі - Салій О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали, які
надійшли від Роменського взводу  ДПС УДАІ
УМВС україни в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня  2008р. о 00 годині 30 хвилин на
автодорозі  Київ-Суми-Юнаківка водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  і ухилився
від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду з'явився, суду пояснив, що дійсно 23
березня о 00 год. 30 хв. після вживання алкоголю керував автомобілем з с.
Вовківців до с. Пустовійтівка, де зупинився; близько 00 год 50 хв до нього
під'їхали працівники ДПС ДАІ, в ході розмови з якими він відмовився від
проходження медичного огляду, оскільки вони запропонували написати в протоколі
про адміністративне правопорушення про відмову від проходження медичного огляду
в установленому порядку, пообіцявши, що йому буде призначено штраф.

Його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №058488, його
поясненнями, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-7018/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Бурятії, працюючого водієм в ремпобуттехніці,
що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 14год.15хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ХАЗ
325002 НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим смусив їх зупинитися на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, проїхав на
червоний сигнал  світлофора, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.18.1, 8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 068975
від 15.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-4957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Ташкент,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

21 лютого 2008року близько 18-50год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не наддав переваги в русі пішоходам, які рухались
на нерегульованому пішоходному переході, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною провину
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа 3 - 3569
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 р.  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.04.2008 року  о 22 год. 10 хв. в с. Давидівка,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом /мотоцикл/ марки
ІЖ-Планета 4,  без державного номера,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності  правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується
матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом серії СЕ № 118905 від 19.04.2008
року, з якого вбачається, що ОСОБА_1
19.04.2008 року  о 22 год. 10 хв.
в с. Давидівка, Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом
/мотоцикл/ марки ІЖ-Планета 4,  без
державного номера, знаходився в стані алкогольного сп'яніння:-поясненням ОСОБА_1в протоколі, де він показав, що
згідний з даним порушенням, поскільки вживав спиртне пиво після чого керував
автомобілем:- протоколом медогляду № 443 від 19.04.2008 року.

Таким чином встановлено, що
в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи, суддя
керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 1985 року
народження, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, що
становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:    /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа №3-544/08
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2008
року о 15 год. 00 хв. на 350 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 21013
держ.ном. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості «70», рухався зі
швидкістю          93 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа№3-4782008р.
П О С Т А Н О В А

4березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працює водієм
в ФГ «Станіслава»», раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008р. о 12.10 год  в
м.Кіровоград на перехресті вул.Ж.Революції та вул.Правди гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ГАЗ-САЗ-3508  д.н. НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив  п. 10.10 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повдомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-614                                                                                                                                     2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія ТНК
України про адміністративні правопорушення,
26.01.2008 року о 13 годині 40 хвилин в с. Андріївка
Чемеровецького району  керува
транспортним засобом, не зупинився на вимогу працівника міліції.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2064/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
13.02.2008  року  о  15 год.
ОСОБА_1  в м.Тернополі  по вул.Острозького керував  автомобілем
марки  «Шевроле"  державний номерний знак  НОМЕР_1 і поїхав на заборонений  сигнал світлофора,  чим
порушив   вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього руху України.
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на   ОСОБА_1
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10096/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Копія  № 3-706/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працюючий,
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
08 березня 2008 року о 02 год. 10
хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненням свідка, поясненням потерпілої та
протоколом № 124 від 08 березня 2008 року медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№3-4097/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.2 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 р. ОСОБА_1, керував в
темну пору доби автомобілем, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
порушивши п. 31.4.2 Правил дорожнього руху, чим
скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУоАП.

Строки
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6164/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 16год.25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-1550
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 січня 2008 року о 23 год 25 хв в м.Кам′янці-Подільському
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
№ 3-1140-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.02.2008р. о 11 год. 30 хв. в с. М. Севастянівка, керував трактором
МТЗ - 80 нз НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155794 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2226/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 01.02.2008 року  біля 14-50 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем М-2140  д.н. НОМЕР_1який здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року