П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Башмацького
району Чернігівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого начальником
місцевої пожежної охорони,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором
територіальної державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході
перевірки місцевої пожежної охорони було встановлено порушення вимог
законодавства про працю начальником зазначеної установи, що кваліфікуються за
ч. 1 ст. 41 КУпАП,  а саме:

-     при укладенні трудових договорів
адміністрація знайомить працівника з умовами праці в усній формі, що не
відповідає вимогам ст. 29 КзпПУ;

-     трудові книжки працівників
знаходяться  у начальника в сейфі,
особові картки форми П-2 на працівників в установі відсутні, що є порушенням
вимог ст. 48 КзпПУ та п. 2.5 Інструкції “Про порядок ведення трудових книжок
працівників” затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993
року за № 58;

-     оплата за роботу в надурочний час
працівникам пожежної охорони в подвійному розмірі не проводиться, що є
порушенням вимог ст. 106 КзпПУ. Так за відпрацьовані у грудні 2007 року водієм
ОСОБА_2. 17 годин, водієм ОСОБА_3. 9 годин, водієм ОСОБА_4. 25 годин водієм
ОСОБА_5. 25 годин надурочно, оплату в подвійному розмірі не проведено;

-     водію ОСОБА_6. надана додаткова
відпустка тривалістю 4 дні за особливий характер праці, що не відповідає
вимогам ст. 76 КзпПУ, якою встановлено, що тривалість щорічних додаткових
відпусток, умолви та порядок їх надання встановлюється нормативно-правовими
актами, а в даному випадку колективним договором;

-     в установі порушені вимоги ст. 27
Закону України “Про оплату праці” щодо порядку обчислення середньої заробітної
плати. Заробітна плата за період чергової відпустки з 11.01.2008 року водію
ОСОБА_6 . станом на 17.01.2008 року не нарахована, що призводить до порушення
строків виплати заробітної плати за весь час відпустки не пізніше ніж за три
дні до її початку та вимог ст. 21 Закону України “Про відпустки”;

-     станом на час перевірки 17.01.2008
року графік відпусток на 2008 рік в установі відсутній, що порушує вимоги ст.
10 Закону України “Про відпустки”;

-     при звільненні 16.01.2008 року
бухгалтера ОСОБА_7 . станом на 18.01.2008 року заробітна плата, компенсація за
невикористані дні відпустки йому не нарахована, що порушує вимоги ст. 94 КзпПУ.

Оскільки згідно кваліфікаційної
характеристики начальник керує виробничо-господарською та фінансово-економічною
діяльністю підприємства, а  отже
начальник, порушив права громадян надані їм Конституцією України Згідно ж ст. 9
КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян, визначається як
адміністративне правопорушення.

Правопорушник свою вину визнав, з
протоколом згодний, що засвідчується даним протоколом.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника, належить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин
та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 41; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець