overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-436/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 МВ ДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13
січня 2008 року близько 10год. 20хв. в м. Чернігові по вул. Любецька,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302», державний
номерНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонений», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №191757.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-441/2008р
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, а
жителя с.Набутів Корсунь-Шевченківськівського району, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.121, суддя-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. о
11год. 00 хв в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна ОСОБА_1, керував т/з
марки «Деу» д.н.з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт  31.3(б) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121
КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину
визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений
вчасно, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого
ним адміністративного  правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить на
даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№3-1028/08
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року. Суддя Ко стянтинівського міськрайо нного суду Донецької області Соларєва Т.О., р озглянувши матеріали, які на дійшли від взводу ДПС м. Ясину вата батальону ДПС при УДАІ Г
У МВС України в Донецькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, який народивс я ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМА
ЦІЯ_2, не працює, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП встановив:
ОСОБА_1 11.01.2008 о 8 годині 30 хв илин на 459 км а/ш Знам*янка - Луга нськ, керуючи транспортним з асобом Заз Деу, державни й номер НОМЕР_1, скоїв обгі н на перехресті, чим порушив п. 14.6 "д" ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце р озгляду справи був повідомле ний.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що ОСОБА_1 поруши в ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави у розмірі 17 (сімнад цять) гривень 00 копійок, який п ідлягає сплаті на розрахунко вий рахунок 0058, МФО 834016, код З
КПО 34686631, отримувач - місцевий б юджет м. Костянтинівка.
Постанова набуває чиннос ті 11.02.2008 і може бути пред'явлена до виконання до 11.05.2008.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-765
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення  до          адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працюючого  ,       жителя м. Нова Одеса , АДРЕСА_1 , за ч. 1     ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 20 годині 10 хвилин 25.01.2008 року на  перехресті вулиць Червоних Партизан та Леніна
в м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1. керуючи автомобілем  в порушення вимог п.16.1. Правил дорожнього
руху України  проїхав перехрестя з вул.
Червоних Партизан на вул. Леніна на червоний сигнал світлофора , що заборонено
.

Таким чином  Протасюк вчинив
правопорушення  передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 ,
280  , 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати його щтрафу на 10 грн. , які стягнути на користь держави на
розрахунковий рахунок № 0263 Новоодеського відділення
держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області МФО 826013 , м.
Нова Одеса , вул. Жовтнева , 21 .

Постанова остаточна , оскарженню
не підлягає .

Суддя                           В.
В. Задунайський
Справа № 3-1899-08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградського району при УМВС України у Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який мешкаєАДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

13.01.2008
року о 17 год. 21 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21091 д/н НОМЕР_1
по вул. Горького у м. Павлоградіна дорозі з
одностороннім рухом, рухався у зустрічному напрямку, не надав перевагу у русі
автомобілю Опель Астра, д/з НОМЕР_2, який рухався згідно дорожнього знаку 5.5
“Дорога з одностороннім рухом., внаслідок чого змусив  водія Опель Астра різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,    чим створив
аварійну обстановку,  тобто скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1.  до суду не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у  вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F3-2041/08
12.03.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF сF.ПFіFдFвFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. ЛFеFсFіF УFкFрFаFїFнFкFиF, 12, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.02.2008 рF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 10 гFоFдF. 36 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF вF сF.ПFіFдFвFиFнFоFгFрFаFдFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF./гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9 (БF) ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFєFчFаFсFнFоF сFпFоFвFіFщFеFнFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFсFяF, іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, аF тFоFмFуF вF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF./гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9 (БF) ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F072680 вFіFдF 25.02.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFтFжFеF, оFцFіFнFиFвFшFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF уF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF. 1 КFУFпFАFПF єF дFоFвFеFдFеFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  № 3-569/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області  на:

ОСОБА_1,

1983
р.н.,жителя  с.Боришківці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008  року  о 00
год. 10 хв. ОСОБА_1 на 620 км. автодороги Одесса-Новоазовськ   керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 та   здійснив обгін  на перехресті ,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 358877  від
22.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
Постанова

Іменем України

23 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського
районного відділу Управління УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого в ДП ДГ «Нива».

На підставі ст. 187 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом
в Христинівському
РВ УМВС, не з'явився
на відмітку для реєстрації, чим допустив порушення правил адміннагляду.

ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії ЧК № 000814 від 21.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченою ст. 187 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-420/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008р.                                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Корюківського хлібокомбінату,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2007
року о 6 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ГАЗ-5327, державний номер НОМЕР_1, з несправною системою
світлової сигналізації, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.31.4.3 «б» ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115873.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284,  ч.2  ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3 - 680/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого слюсарем "Райснаб",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.01.2008 року  о 14 год.
30 хв. в на вул. Леніна, м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. до
пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 33.5.35.1, 33.5.35.2 та
розміткою, чим порушив  п. 15.9 (б) ПДР
України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А  № 3-380

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, В.Олександрівського району, с.Н.Греднєво, українця, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
18.01.08р. о 14 год. 50 хв., на автодорозі Д.Брід-Калінінське-Б.Кут, км.
4+150м., керував мотоциклом “МТ-10-36” д/н. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,
нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп”яніння ухилився
шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-446/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

4 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кустолово-Суходілка
Машівського району Полтавської області, працюючого  водієм ТОВ АФ «Покровська»,

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 січня 2008 року о 10 год. 30 хв. в смт. Машівка ,по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився  на пішохідному переході,
позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду  пішохідних переходів.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-343/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.01.2008  року  ОСОБА_1.
о 22 год. 20 хв. в  смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Ваз
21093»  державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані  алкогольного сп»яніння , від
проходження  медичного  огляду
відмовився , чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043480  від
7.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-490/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Коновалівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29.01.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава,  не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                       С.В. Кравець
справа № 3 -834/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  м.Херсон;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 14.01.2008р. близько
09.30години в м.Херсон  керував
транспортним засобом Мерседес  держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ
№162223 від 14.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.