Справа
№ 3-2870-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 липня 2008 року
м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного Держінспектора праці Територіальної державної інспекції
праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:      м.Красний
Лиман, Донецької області, українця, громадянина України,  працюючого               генеральним
директором ТОВ «АТЕК», яке розташоване за адресою: м.Красний Лиман,         вул. Курортна, буд.№26, проживаючого
АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
- роз*яснені. Клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу №05-17-090/0044 від 21.07.2008 року, головним державним інспектором
праці Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області було проведено
перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕК”, генеральним
директором якого є ОСОБА_1, щодо додержання вимог трудового законодавства
України.

В
ході перевірки 18 липня 2008 року встановлено, що згідно п.7.9.
Статуту в товаристві створюється виконавчий орган дирекція, на чолі з
генеральним директором, який здійснює поточне керівництво діяльністю
товариства.

Протоколом
№2 зборів засновників товариства від 08.11.95 року генеральним директором ТОВ
«АТЕК» призначений засновник ОСОБА_1.

Всі
накази про прийом та звільнення працівників товариства затверджені генеральним
директором.

Таким
чином на підставі вимог ст.21 КЗпП України, генеральний директор ТОВ «АТЕК»
ОСОБА_1, є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен
забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.

Однак
роботодавець, генеральний директор ТОВ «АТЕК» ОСОБА_1, порушив вимоги трудового
законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

1.
Трудовий розпорядок працівників товариства не врегульований
правилами внутрішнього трудового розпорядку. Викладене свідчить про
неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст.142 КЗпП
України.

2.
Колективним договором встановлено режим роботи пекарів у
4 зміни з тривалістю зміни 11год. Згідно табелів обліку робочого часу у пекарів
і водіїв автотранспортних засобів застосовується двозмінний режим роботи по 8
год. Фактично, час початку і закінчення щоденної роботи (зміни), не визначено
правилами внутрішнього трудового розпорядку. Викладене свідчить про
неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст.57 КЗпП
України.

3.В порушення
вимог ст.58 КЗпП України порядок чергування працівників в змінах не встановлено
правилами внутрішнього трудового розпорядку.

4.В порушення
вимог ст.66 КЗпП України час початку і закінчення перерви для відпочинку
працівників не встановлено правилами внутрішнього трудового розпорядку.

5.Згідно до
штатного розкладу і відомостей нарахування заробітної плати з 01.04.08р. в
товаристві встановлені наступні посадові оклади: заступник директора - 710грн.,
головний бухгалтер, головний інженер - 700грн., інженер з охорони праці,
економіст - 690грн., водій, електрик - 681грн. Таким чином оклади
кваліфікованих працівників не відповідають державним мінімальним гарантіям в
оплаті праці, тобто рівню заробітної плати, встановленому Генеральною та
регіональними угодами. Згідно до вимог Генеральної та регіональної угоди розмір
окладу за найменшою кваліфікацією (1 розрядом) повинен становити станом на
01.04.08р. не менше724,50грн. (525x1,2x1,15).

де 525 грн. мінімальна заробітна
плата встановлена з 01.04.08р. ст.59 Закону України «Про державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»;

-1,20 коефіцієнт перевищення тарифної ставки 1 розряду
над розміром мінімальної заробітної плати згідно Генеральної угоди;

-1,15 -регіональний коефіцієнт,
який враховує фактичний рівень перевищення прожиткового мінімуму в Донецькій
області над середнім по Україні.

Таким чином встановлення заробітної
плати кваліфікованому працівнику менше ніж 724,50грн. свідчить про неправомірні
дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст.6 ЗУ "Про оплату
праці" щодо визначення розміру ставок (окладів) заробітної плати, як
мінімальних гарантій в оплаті праці відповідно до генеральної угоди, та ст.96
КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на
підставі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється в
розмірі, який перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної
плати, і кваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок
(посадових окладів), та ст.11 ЗУ "Про оплату праці" щодо дотримання
норм і гарантій, передбачених Генеральною угодою, і ст.97 КЗпП України щодо
визначення розміру ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальних гарантій в
оплаті праці відповідно до Генеральної та регіональної угоди.

6.Відповідно до
вимог ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам

регулярно в
робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів
на

місяць через
проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

На підприємстві порушуються строки
виплати заробітної плати. Фактично заробітна плата виплачується один раз на
місяць, наприклад:

·
за березень 2008р. платіжною відомістю №3 від 25.04.08р.;

·
за квітень 2008р. платіжною відомістю №4 від 26.05.08р.;

·
за травень 2008р. платіжною відомістю №5 від 25.06.08р.;

·
за червень 2008р. на момент перевірки не виплачена.

Викладене свідчить про неправомірні
дії які призвели до триваючого порушення вимог ч.І ст.115 КЗпП України та ст.24
ЗУ "Про оплату праці".

7.Порушуються
терміни остаточного розрахунку з працівниками в день звільнення. Так наказом

№39 від
06.06.08р. звільнено ОСОБА_2 з 06.06.08р. (сума що належать від підприємства -

117,85грн);
наказом №41 від 12.06.08р. звільнено ОСОБА_3 з 12.06.08р. (сума що належать

від підприємства
- 117,89грн), наказом №47 від 23.06.08р. звільнено ОСОБА_4 з 23.06.08р.

(сума -
914,57грн), наказом №48 від 30.06.08р. звільнено ОСОБА_5 з 30.06.08р. (сума -

652,70грн).  Остаточний розрахунок з працівниками як на
дату звільнення так і на день перевірки

не здійснено. Викладене
свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог
ст.116 КЗпП України, щодо своєчасності розрахунків зі звільненими.

8.Заробітна
плата за час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дні до
її

початку.
Нижчепереліченими наказами надавались відпустки:

Номер і дата наказ}

Прізвище та ініціали

Дата початку відпустки

Номер і дата платіжного доручення

Дата виплати заробітної плати

31 від 04.05.08р.

ОСОБА_6

04.05.08р.

№5 від25.06.08р.

25.06.08р.

32 від 04.05.08р.

ОСОБА_3

04.05.08р.

№5 від 25.06.08р.

25.06.08р.

40 від 06.06.08р.

ОСОБА_7

06.06.08р.

Не виплачена

40 від 06.06.08р.

ОСОБА_8

06.06.08р.

Не виплачена

42 від 12.06.08р.

ОСОБА_9

12.06.08р.

Не виплачена

45 від 16.06.08р.

ОСОБА_10

16.06.08р.

Не виплачена

46 від 18.06.08р.

ОСОБА_11

18.06.08р.

Не виплачена

48 від 25.06.08р.

ОСОБА_12

25.06.08р.

Не виплачена

49 від 26.06.08р.

ОСОБА_13

26.06.08р.

Не виплачена

49 від 26.06.08р.

ОСОБА_14

26.06.08р.

Не виплачена

50 від 27.06.08р.

ОСОБА_15

27.06.08р.

Не виплачена

Робітникам ОСОБА_6 і ОСОБА_3 заробітна плата
за час щорічної відпустки виплачена 25.06.08р. під час виплати заробітної
плати, а не за 3 дні до відпустки. Іншим працівникам заробітна плата за час
щорічної на день перевірки не виплачена взагалі, що свідчить про неправомірні
дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.21 ЗУ "Про відпустки".

9.Уповноважений
власником органом не виконує свої зобов'язання щодо обов'язкового письмового
повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну, що свідчить про неправомірні дії які призвели
до триваючого порушення вимог ст.10 ЗУ "Про відпустки".

10.В товаристві
не ведеться книга обліку трудових книжок, що є порушенням вимог п.7.1 наказу
Міністерства праці України, Міністерства юстиції України від 29.07.93р. №58
"Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників".

11.Відповідно до
п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, записи про
найменування посади на яку прийнятий працівник, виконуються відповідно до
найменування професій і посад, зазначених у Класифікаторі професій. Фактично
найменування професії - водій, що внесено в трудову книжку НОМЕР_2 ОСОБА_16
згідно до наказу №36 від 22.06.08р., в трудову книжку НОМЕР_3 ОСОБА_17, згідно
до наказу №54 від 04.11.05р., в трудову книжку НОМЕР_4 ОСОБА_18 згідно до
наказу №25 від 20.08.94р., реалі затор - що внесено в трудову книжку бн
ОСОБА_19 згідно наказу №21 від 20.04.05р., в трудову книжкуНОМЕР_5 ОСОБА_20
згідно наказу №4 від 01.03.04р., в трудову книжку НОМЕР_6 ОСОБА_21 згідно
наказу №7 від 26.03.04р., в трудову книжку НОМЕР_7 ОСОБА_22 згідно наказу №11
від 14.08.03р. та іншим, не відповідає Класифікатору професій ДК 003-05 що
затверджений і введений в дію наказом Держспоживстандартом України від 26
грудня 2005р. N 375.

Таким чином порушено п.2.14
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена
наказом Міністерства юстиції України , Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.1993р. № 58 щодо проведення запису про найменування
професій у відповідності з Класифікатором професій ДК 003-05.

12.При прийомі
на роботу електрика ОСОБА_23 (трудова книжка НОМЕР_8, наказ №31

від 20.06.05р.)
- робота , яку він буде виконувати не віднесена до певного кваліфікаційного

тарифного розряду.  Викладене
свідчить про  неправомірні  дії,
які  призвели до триваючого
порушення вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України.

До трудової книжки також не внесено запис про присвоєний
розряд що свідчить про невиконання п.2.14 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок робітників №58 від 29.07.93р.

13.В порушення
п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників №58 від
29.07.93р. не ведуться особисті карточки (типова відомча форма №П-2,
затверджена наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року № 277
(0277202-95), робітники не ознайомлені під розписку з записами, що внесені до
трудової книжки в особистих картках. Викладене свідчить про неправомірні дії
які призвели до триваючого порушення Інструкції про порядок ведення трудових
книжок робітників №58 від 29.07.93р., відповідальність за яке передбачено ч.1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
до суду з*явився, провину визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.41 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті
п*ятдесят п*ять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст.41 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п*ятдесят
п*ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -