overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

23 січня 2008 року, біля 12 години 05 хвилин в смт. Кельменці
по вул.. Сагайдачного ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011»
н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
15.9 «г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 23 січня 2008 року, біля 12 години 05 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Сагайдачного  керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №082783 від 23
січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F 3-389/ 2008 рFіFкF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF юFрFиFсFтFоFмF уF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFмFуF РFЕFМF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-7429/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю що
рухався по головній дорозі та створив своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
Справа №  3-528/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Менського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого робітником РКСП „Корюківкаліс”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року близько 12год. 45хв. в с.
Сахутівці по вул. Шевченка,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «ЗАЗ-968»,  державний
номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення,  передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи
його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №219156.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 7395/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м. Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.122
ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008
року о 15.18 год. по вул.49 ХГД, керуючи транспортним засобом Опель д/н
НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля Чері різко
змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під підпис
працівниками ДАІ.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколо про адміністративне правопорушення серії
ХЕ № 031463 від 24.01.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, ч.4 ст.122 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК
у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 20.02.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-1924
М        У К Р А Ї Н И
2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого вантажником в
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
19 лютого 2008 року о 24 год. 00 хв. в
м.Дунаївці по вул.Робочій ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, безпричинно,
образливо чіплялася громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3 - 1247/ 2008
ПОСТАНОВА

26
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від відділу ДПС ДАІ
при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки, Полтавської області, жительки с. Гріньки,
Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, не
працюючої ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2008 року о 2 год.
15 хв., в на 151 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем марки Деу
Нексія, д/н НОМЕР_1, була не пристебнута пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.3, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 26.02.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-55/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 06.12.2007 року ОСОБА_1 біл я 17 год. 12 хв. під час керування а втомобілем марки Фольксваге н Пасат д.н.з. НОМЕР_1 в с Мам аївці Кіцманського району Че рнівецької області перевищи в встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим пор ушив п.п. 12.4 ПДР.
ОСОБА_1 повідомлявся на лежним чином про день та місц е судового розгляду справи, о днак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч .1 КУпАП не віднесена до перелі ку статей, по яких присутніст ь особи, що притягується до а дміністративної відповідал ьності, обов'язкова під час р озляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 06.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винув атим за ст. 122 ч.1 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 159 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.12.2007 року в 19 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Золотоноша-Сміла, за керування транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 -зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 12.12.2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 210307 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, дFеF рFуFхF рFеFгFуFлFюFєFтFьFсFяF сFвFіFтFлFоFфFоFрFоFмF зF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF сFеFкFцFіFєFюF пFоF сFмFуFзFіF яFкFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFгFаF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF рFуFхFаFвFсFяF пFрFяFмFоF, чFиFмF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.10 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 , 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, угорця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, місце прописки
АДРЕСА_2, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
за ст. 1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
17 січня 2008 року близько 21:30 год.ОСОБА_1 в будинку знаходився в п'яному
вигляді, затіяв сварку та ображав нецензурною лайкою дружину, тещу, виганяв їх
з будинку, намагався вдарити, тим самим порушив громадський порядок та спокій
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП,
яке виразилося в порушення громадського порядку та спокою громадян.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-244/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 р. о 22 год. 35 хв. на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-211210» д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 дод. 1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F 3-514/2008 p.
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFПF «РFоFсFтFаF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFлFаF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFлFаF йFоFгFоF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF нFаF пFеFрFеFхFоFдFіF тFаF вFжFиFвFаFтFиF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоF сFуFтFіF сFкFоFєFнFоFгFоF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF дFіFйFсFнFоF 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFаF вFоFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFеF нFаFдFаFлFаF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, бFоF гFоFвFоFрFиFлFаF вF цFеFйF чFаFсF пFоF мFоFбFіFлFьFнFоFмFуF тFеFлFеFфFоFнFуF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
їFїF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF СFВF №F 115915.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1 чF.1, 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF їFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF - 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-76908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Раздольненского ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Раздольное, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
в 08-55 час. ОСОБА_1, управлял по а/д Черноморское-Воинка в пгт. Раздольное по
ул. Евпаторийское шоссе автомобилем АЗЛК 2140 с самодельным прицепом, у
которого на прицепе отсутствует государственный номерной знак, ОСОБА_1 нарушил
п.2.9 «в» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.121 ч.4 КУоАП, как управление водителем транспортным
средством без государственного номерного знака.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном
санкцией статьи - 2 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
824026 код платежа 21081100, банк получатель управление Госказначейства в
АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-422/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 по вул. Революції, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
14 марта 2008 года судья Киев ского районного суда г. Донец ка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-г о МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВ
Д Украины в Донецкой области о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр ажданина Украины, не работаю щего, проживающего по адресу по ч.3 ст. 121 КоАП Украины УСТ 16.01.2008г. в 19-10 час. ОСОБА_1 , уп равлял транспортным средств ом ВА321013, гос. НОМЕР_1 по ул. А ртема - пр. Мира в г. Донецке не п ристегнувшись ремнем безопа сности движения, чем нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 ус матриваются признаки ч.3 ст. 1 ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.3 ст. 121 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжаловани