overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-66/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 25 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріал, який надійшов від
УДАІ ГУМВС України в Харківс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина У країни, уродженця міста Харк ів, що проживає вАДРЕСА_1 н е працюючого, за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 13 г одині 30 хвилин в селі Олександ рівка Валківського району Ха рківської області, керуючи т ранспортним засобом марки ВА
З - 21093, державний номер НОМЕР
_1 з виїзду з села Олександрі вка не вибрав безпечної швид кості руху та з'їхав в кювет, щ о призвело до пошкодження тр анспортного засобу, чим пору шив п. 12.1 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 124 КУп
АП, - порушення правил дорожн ього руху, що спричинило пошк одження транспортних засобі в.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , причини своєї неявки суду н е повідомив, від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ст. . 124 КУпАП, тому необ хідно накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу. На підставі викла деного та керуючись ст. 124, ст . 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КУпАП та накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 г ривень у доход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Постанова набирає чинност і з моменту її оголошення.
П О С Т А Н О В А
№ 3-670

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця
с. Воробіївка

Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 123 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

23
грудня  2007  року, о
13  год.  50
хв.  в  м.Кам»янець-Подільськ по просп. Грушевського,

ОСОБА_1.,керував  транспортним засобом  ЗАЗ 1103, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила

проїзду залізничних. переїздів, а саме порушив
пункт 20.4. Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за   ч.2 ст 121 Кодексу України про

адміністративні правопорушення і
накласти адиіністративне стягнення у вигляді
штрафу

в розмірі  сімнадцять гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                                            О.М.Маринчак.
Дело №3-150/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от Республиканской ро ты ДПС «Для обслуживания дор ог государственного значени я» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца пгт. Первомайское АР
Крым, не работающего, прожи вающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 05.12.2007 года в 08.45 часов н а автодороге г. Симферополь у л. Гагарина, управлял автомоб илем «ВАЗ 2103», государственны й номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, сове ршил обгон транспортного сре дства на перекрестке, чем нар ушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Справа № 3-2468/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.3 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж. м. Херсон, працюючого вод ієм в Каховка Промігро, що меш кає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року о 11год.00хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом ГАЗ 2705222 д/н НОМЕР_1, не над ав перевагу пішоходам, які пе реходили вулицю у зоні дії пі шохідного переходу, чим пору шив п.18.1 "Правил дорожнього рух у" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєнно му правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 8 грн. 50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
СПРАВА № 3-1011
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ДАІ при ГУ УМВС
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Луганськ, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
02.02.2008 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Мерседес - Бенц з державним номерним
знакомНОМЕР_1 на 0 км автошляху Ялта - Севастополь здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином.
Згідно наказу №185 від 22.02.2001 року затвердженого МВС України «про
затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне
правопорушення», до матеріалів про адміністративне правопорушення додаються
пояснення свідків про скоєння адміністративного правопорушення. До
адміністративної справи про факт скоєння адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. за ст.. 122 ч.1 не додані пояснення свідків,
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 256 КпАП України,-
Адміністративну справу з ознаками адміністративного правопорушення скоєного
ОСОБА_1 направити до Ялтинського взводу ДПС ДАІ в АР Крим для належного до
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа
№3-10/08
П О С Т А Н О В А

11 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1про те, що він 13
грудня  2007 року в смт.Воловець  о 9.20
годині  керував транспортним
засобом ВАЗ 2103  н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп”яніння,  їхати в
лікарню  на медосвідчення відмовився в
присутності  свідка, чим порушив п.2.9
(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041704   від 13.12.2007 року .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-382/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2008 року близько 07.10 год. на 245 км а/д
Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, зупинився для надання переваги у русі т.з., які
рухалися на перехресті доріг, виїхавши за стоп-лінію  ,  чим
порушив п.16.3 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
О.Ф.Комлач
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-161
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Гремяч, в с.
Новоселівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ административной практики по
обслуживанию административной территории г.Саки Сакского района и АТИ при УГАИ
МВД Украины о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего МЧП
«Теплосеть» сварщиком, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года в 15-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд Транзит, НОМЕР_1 в г.Саки
по ул.Новоселовское шоссе не занял заблаговременно крайнее левое положение перед
перекрестком ул.Новоселовское-Евпаторийское шоссе, чем нарушил п.10.4 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушение
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как изменения
направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1274/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року о 08 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 на вул.. Космонавтів в м.
Одесі, виконуючи поворот направо на вул.. Ак. Філатова не зайняв крайнє праве
положення на проїзній частині у разі чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді
д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутно в правій
смузі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу
п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №
360254  від 26.12.2007 року.

Правопорушник  у  судовому
засіданні вину визнав та підтвердив обставини вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Дело №3-1745 2008 год. 25 января 2008 г.г. Харьков
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Кирич енко А.Д., рассмотрев материал ы, поступившие от начальника
Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Х арьковской области о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, гра жданина Украины, уроженца г. Х арькова, не работающего, прож ивающего АДРЕСА_1, по ч. 3 ст . 187 КоАП Украины, - постановлением Октябрьског о районного суда г. Харькова о т 21.08.2007 года установлен админис тративный надзор сроком на 1 г од и ряд ограничений, в том чис ле ему запрещено посещать ре стораны, кафе, бары, торговые о бъекты с целью распития спир тных напитков. Однако 07.01.2008 года в 19.00 час. ОСОБА_1 находился в кафе «Мартис» по ул. Октябрь ской революции, № 115 г. Харькова , распивал спиртные напитки, ч ем нарушил правила администр
Его вина полностью п одтверждается собранными по делу материалами: протоколо м, рапортом, объяснениями. На о сновании изложенного и руков одствуясь ч. 3 ст. 187 КоАП Украин ы, судья- штрафу в доход государства в сумме 136 (сто тридцать шесть) гр ательное, обжалованию не под лежит. Постановление подлежи т немедленному исполнению. С рок предъявления к исполнени
Справа №3-862/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.01.2008 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського р айонного суду Закарпатської області Назаров П.О. розгляну вши адміністративні матеріа ли, що надійшли з Виноградівс ького РВ УМВС України в Закар патській області про притягн ення до адміністративної від повідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не пра цюючого, заст.173-2ч.1КУпАП
ВСТАНОВИВ: 21.12.2007 року 22 год.гр.ОСОБА
_1 в с. Тросник по вул. Чепаєва , 25 вчинив психологічний та фі зичний тиск відносно своєї с півмешканки . вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1 вч инив насильство в сім"ї, що ств ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЗА № 013853 від 16.01.2008року , рапорт в ід 10.01.08р. поясненнями правопор ушника то її дії необхідно кв аліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБ
А_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 51-00 грн. в прибу ток держави. Постанова остат очна.
Справа 3-1540/ 2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  с. Жовтневий Промінь  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не  працює,  раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався -
20.12.2007 року  за ст. 173 КУпАП,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
2008  року біля 18  год. 00
хв. в  с. Жовтневий Промінь
Чорнобаївського району Черкаської області,ОСОБА_1 ображав нецензурними
словами  свою  матір ОСОБА_2, чим вчинив  насильство в сім”ї, завдавши шкоди психічному
здоров”ю потерпілої особи.
ОСОБА_1      порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив  його
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1     винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 173-2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності    15 лютого 2008 року

Строк
пред”явлення до виконання 15 травня 2008 року
Справа № 3-327/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008
року ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. на 84 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-24” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2,  при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю ВАЗ-21093 державний
номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,  чим спричинив створення аварійної обстановки,
тобто примусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.4 КУпАП
підтверджується протоколом АМ № 0070284 від 11.01.2008 року.

Керуючись
ст.33, ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі   68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року.                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 9 грудня 2007 року о
04 год. 20 хв. в с. Добряни, керуючи автомобілем “Дейво-Ланос”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті при
обмеженні максимальної швидкості руху - 60 км/год, рухався зі швидкістю 87
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 162904
від 09.12.2007 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП України,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа № 3 - 647/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого  поАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  132965 від
02.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.02.2008 року о 11
год. 50 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх
зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 02.02.2008 року о 11 год. 50 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив їх
зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого  поАДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай