overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-904/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС, стосовно ОСОБА_1,І
НФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, щ о проживає у АДРЕСА_1., за с т. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним , що 28.03.2008 р. близько 20 години ОС
ОБА_1, з корисливих спонукан ь, з території домоволодіння
АДРЕСА_2., таємно викрав ме талеві ворота, лист та бочку є мністю 50 л., завдавши збитку на загальну суму 120 грн., тобто ско їв дрібне розкрадання чужого майна, вчинивши правопоруше ння, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник вину у вчиненні вказаного проступк у визнав повністю.
Окрім пояснення правопор ушника, вчинення ним дрібної крадіжки також підтверджуєт ься: протоколом від 31.03.2008 р., пост ановою про відмову в порушен ні кримінальної справи від 01.0 4.2008 р., заявою ОСОБА_2, поясне ннями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Враховуючи викладе не, суд визнає обставиною, що п омякшує відповідальність , щире розкаяння винного (п. 1 ст . 34 КУпАП).
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 51, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 100 (сто) гривень, яки й стягнути в доход держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінсь кого ВМ УМВС України в област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працю ючого по найму, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2008 року Ленінський ВМ Кі ровоградського МВ УМВС Украї ни в Кіровоградській області направив до суду матеріали п ро адміністративне правопор ушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно з протоколом про а дміністративне правопоруше ння від 26.06.2008 року, 23.06.2008 року ОСО
БА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з”явився на реєстрацію до Ле нінського ВМ, чим порушив пра вила адміністративного нагл яду, за що передбачена адміні стративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, але надав заяву в якій просив розглянути спра ву за його відсутності, вину в изнав.
Вина правопорушника підтв ерджується поясненням ОСО
БА_1 по суті правопорушення , протоколом про адміністрат ивне правопорушення від 26.06.2008 р оку рапортом ДІМ Ленінського
ВМ Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській о бласті.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше притягувався до адміністративної відпові дальності за ч.1 ст.187КУпАП, , вва жаю, що ОСОБА_1 підлягає пр итягненню до адміністративн ої відповідальності за ст.187 ч .2 КУпАП з накладенням адмініс тративного стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.187 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F 3-217
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, ЗF вF сFмFтF ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-111/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року судця Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця сел.А
ДРЕСА_1, водія ТОВ ІНФОРМА
ЦІЯ_2» Васильківського райо ну Дніпропетровської област і -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007року о 18.45год. в сел.
Васильківка водій ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ-2106 де ржавний номер НОМЕР_1і рух аючись по вул. .Будьоного, в по рушення вимог п.2.3 В Правил дор ожнього руху України не кори стувався ременем безпеки, то бто вчинив адміністративне п равопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.
Провина ОСОБА_1. підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН № 209956 від 07.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює та керуючись ст. 121 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 8грн.50коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-7846 20 октября 2008 года судья
Первомайского городского су да Луганской области Мозолев а Т.В., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попа снянского района при УДАИ УМ
ВД Украины в Луганской облас ти, о привлечении к администр ативной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, рабо т. ИНФОРМАЦИЯ 2, слесарь, по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 18.09.2008г. в 8.00 час. в г. Попасная н а автомобильной дороги Артем овск Михайловка ОСОБА 1 упр авляя транспортным средство м ЗАЗ-110307, номерной знак НОМЕР
_2 совершил обгон на перекре стке, чем нарушил п.14.6 Правил до рожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч.1 К оАП Украины подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 17.00 грн в дохо д государства.
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
справа № 3-2729/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Ічня, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року близько 11 год ин 45 хвилин ОСОБА_1 , керуюч и транспортним засобом - авто мобілем ВАЗ 2115, держаний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хаючись по вул. Челюскінцев в м. Донецьк, проїхав на заборон ний сигнал світлофору, чим по рушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 лю того 2008 року близько 11 годин 45 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням зазначено го порушення правил дорожньо го руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив п равила регулювання дорожньо го руху, тобто адміністртати вне правопорушення, передбач ене ч.1 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень. постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не піддягає.
Справа № 3-402/08р.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ Звенигородського райо ну та м. Ватутіне при УДАІ УМВ
С України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, непра цюючого, проживаючого за адр есою: м. АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122К
УпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 21.12.2007 року о 14 г од. 25 хв. на 216 км. авто дороги Киї в-Одеса, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104» державний номе рний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 125км/год, при обм еженні швидкості 90км/год, пер евищив встановлену швидкіст ь руху на 35 км/год., чим порушив п.11.12.6 «Правил дорожнього руху ».
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, який в перше притягується до адміністративної відпові дальності, обставини, що пом
'якшують та обтяжують відпов ідальність, керуючись ст. ст . 122 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1042/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЧFаFрFіFвFнFаF, 127/22 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 14-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ОF. ХFоFрFтFиFцFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 „FКFіFлFьFцFеFвFиFйF рFуFхF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 4.10 дFоFдFаFтFоFкF 1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 326831, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF мFаFєF нFаF сFвFоFєFмFуF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF РFРFВF №F 121601 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3-841-08 4 лютого 2008 року суддя Хомчен ко Л.І. Калінінського районно го суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністр ативний матеріал, що надійшо в з Державтоінспекції м. Горл івки про притягнення до адмі ністративної Відповідально сті ОСОБА_1 року народженн я, уродженця м. Горлівка Дон ецької області, громадянин а України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 січня 2008 року о 07-45 г один керував транспортним за собом УАЗ 452 державний номер
НОМЕР_1 по вул. Горлівської д ивізії в м. Горлівка з явними о знаками алкогольного сп'янін ня: ( запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляд у відмовився, своїми діями по рушив л, 2.5 Правил дорожнього р уху та скоїв тим самим адміні стративне правопорушення. Ке руючись ст. ст. 268, .283-285, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. . 130 ч 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я України та накласти на ньог о стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 / двісті п'ятдесят п'ят ь/ гривень. постанова оскарженню не п ідлягає
Справа № 3-328/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ та ATI смт.
Олександрівна при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, д иректор ПП «Павцьо», прожива ючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2008 року, о 11 год. 30 хв. у с Шостаківка по вул.
Космонавтів керував трансп ортним засобом марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена доро жнім знаком 5.45 ( не більше 60 км/го д.), рухався зі швидкістю 90 км/г од., перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим пору шив п.п. 12.4. Правил дорожнього р уху.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 17 (сімн адцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-856/08 28 января 2008 года судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н., рассмотрев поступ ивший из ГНИ Октябрьского ра йона г. Харькова администрат ивный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, уроженца Харьков ской области, гражданина Укр аины, работающего директором
ЧП «Вивальди», проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч.1 ст . 163-2 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, - 14.12.2007 года при проверке ЧП «В ивальди» расположенного по а дресу: г. Харьков, пер. Победит елей, д. 10, были установлены фак ты несвоевременной подачи пл атежного поручения в банк на оплату НДС по налоговой декл арации за сентябрь 2007г.- налог о плачен 16.11.2007г. при сроке оплаты
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_1 в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 85 (восемьде сят пять) гривен 00 копеек. Пост ановление обжалованию не под лежит. Срок предъявления к ис
Справа № 3-4423/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ур одж. Московської обл., що мешка є за адресою: м. АДРЕСА_1, пр ацюючого водієм ВАТ "Техноло гія", -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року о 19 год. 15хв., ОСОБА_ 1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом не надав пер евагу в русі пішоходам, які пе реходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п.16.2 "Правил дорожнього руху" У країни.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-887/2007 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпА
П,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14. 03.2008 р. близько 15 години 10 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 2.9 ПДР України керував трансп ортним засобом по вул. Л. у с. Т., на якому був відсутній держа вний номерний знак, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 14.03.2008р., зг ідно якому правопорушникв изнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.01.2008 року, суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, працює водієм ПП "Гус ак" м. Київ, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2007 р., о 11.40 год., керую чи автотранспортним засобом марки Богдан, державний номе р НОМЕР_1, допустив поруше ння Правил дорожнього руху, а саме, в м. Києві, по вул. Декабри стів, керував автомобілем, в я кого на задній осі встановле ні шини з залишковою висотою малюнка меншою ніж 2 мм., чим по рушив п. 31.4.5 А ПДР України та вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 121 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1. на виклик суду не прибув, про місце та час розгл яду справи був нележним чино м повідомлений. Причини неяв ки суду не відомі, заяви про ві дкладення розгляду до суду н е подав. Проте, його вина в ско єному правопорушенні повніс тю підтверджується матеріал ами справи. Враховуючи, що фак т скоєного правопорушення зн айшов своє підтвердження у с уді керуючись ст. 121 ч. 2 , ст. 268 КУп
АП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 к оп. Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Дело № 3-9152

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 17 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайска при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1года рождения, не рабо прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 23.10.2008 г. в 09-20 час. в г. Первомайск е по ул. 19 Партсъезда ОСОБА 1, уп равляя транспортным средств
ИНФОРМАЦИЯ 2 совершил стоянк у в зоне действия желтой спло шной линии дорожной разметки , чем нарушил п. 15.9 Правил доро жного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 вину признал, б удучи своевременно и надлежа щим образом уведомленным о д не и времени рассмотрения пр отокола, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в до ход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий