overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-4937/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 17.00час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 20гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1094
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 лютого 2008 р. о 15 годині 30 хвилин на 757
км а/ш Київ - Довжанський, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 138 номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни
напрямку руху.

У  суд  05 березня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 червня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 1066/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008 року Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від судового
розпорядника Машівського районного суду Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1приватного підприємця ,

за
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

26 березня  2008 року ОСОБА_1.,
будучи позивачем по цивільній справі № 4-с-2 / 08 , вдруге не з'явився за
викликом в судове засідання, хоча завчасно і належним чином був повідомлений
про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом судового розпорядника та копією повідомлення про
вручення повістки.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3
КУпАП, як неповага до суду, що виразились у злісному ухиленні позивача  від явки до суду , тобто вчинення дій, які
свідчать про явну неповагу до суду.

Керуючись ст. ст. 185-3 , 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102(сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду:
(підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-2430/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року
смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Васютинці, Чорнобаївського району,
не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався,
01.03.2008 року по ст. 173 КупАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

за   ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 березня 2008 року   будучи в нетверезому стані, безпідставно
ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судовому
засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , що ОСОБА_1винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді арешту

Керуючись   ст.ст.173, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
10 ( десять) діб.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      19
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             19
червня  2008 року
Справа №3-1507/08
11 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  с.Кохани,
Голопристанського району, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого
19.01.2008 р. о 20.50 год., ОСОБА_1
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1980 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-761/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Алатирь Республіка Чувашія, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, домогосподарка, притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1. не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1995 року народження, який 09 березня 2008
року близько 16.30 годин разом з ОСОБА_3., 1995 року народження, пошкодили
телефонний кабель шахти «Першотравнева» розпаливши самостійно вогнище палили
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа
№ 3-3735/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 387850

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н,
народився і мешкає АДРЕСА_1не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.2  КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Ломоносова м. Костянтинівка Донецької обл., недодержав вимог
дорожнього знаку 3.3 “ Рух вантажівок заборонено”, чим порушив вимоги п.п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр.,
в доход держави, р/с
0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

про
повернення адміністративних матеріалів

28
березня   2008 року                                                                               м.
Ромни

Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф.
в ході попереднього розгляду адміністративних матеріалів, які  надійшли
від   Роменського  відділення
ДАІ  при УДАІ  УМВС
України   в  Сумській області   про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1за
ст. 121 ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Адміністративний   матеріал
підлягає  поверненню, оскільки
поданий з порушенням ст. ст. 256,
278  КпАП  України,
а   саме  в
ході   підготовки  до розгляду справи  про адміністративне правопорушення   виявлено,
що  в  протоколі
не  вказаний  пункт
ПДР,  який  порушив
ОСОБА_1,   є  виправлення
в  протоколі,  а
тому  незрозуміло,   чи
правопорушник  скоїв  правопорушення ,  передбачене
ст. 121 ч. 2   чи   ст. 122 ч. 2
КупАП.

На основі викладеного  і
керуючись  ст.  121  ч.
2, ст.  256,  278
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Адміністративний
матеріал  № 3-2680 2008 р.
відносно  ОСОБА_1за ст. 121  ч. 2
КУпАП повернути  Роменському  відділенню
ДАІ  при  УДАІ
УМВС  України  в Сумській області    для
усунення   недоліків.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу
ДПС ВДАІ по обслуговуванню Оболонського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року о 19-10 годині в м. Києві по вул..
Богатирська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сузукі», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1, перевищила встановлену швидкість
руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 423238 від 26.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Дело № 3-1979
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 08-50 часов в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ЗАЗ110206 г/н
НОМЕР_1, соврешил стоянку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1.
с административным правонарушением согласился, пояснив, что нарушил правила
стоянки. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1. уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1791/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого трактористом в
АФ “Корсунь”, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р. о 11
год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній, гр.ОСОБА_1. керував
т/з марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом, який незареєстрований в
установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1062/08
року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
лютого 2008 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130  КУпАП за те, що він 15 лютого 2008 року,  о  08
год. 00 хв., по вул.Леніна в м.Синельникове Дніпропетровської області керував
автомобілем ВАЗ-2101  НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота,
почервоніння очей (освідчення проведено в Синельниківській ЦРЛ).
діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений       ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки ця частина передбачає
відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння,
а з матеріалів справи вбачається наступне.
на водіяОСОБА_1 був складений без понятих та свідків; сам водій у своєму
письмовому поясненні від 15.02.2008 року зазначив, що 14 та 15 лютого 2008 року
він взагалі спиртних напоїв не вживав. Крім того,ОСОБА_1 15.02.2008 року було
освідчено в Синельниківській ЦРЛ Дніпропетровської області, за висновком
медичного огляду якого (протокол №59 медичного огляду для встановлення стану сп'яніння) - водій «тверезий».
таких обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю в діяхОСОБА_1
складу правопорушення.
підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 283, 284 п.3  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя                                                     Є.О.
Тарабан
Справа  №3-981/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

17 березня 2008 року
м.Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,
проживає  АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він о 23 год. 30 хв.
керував автомобілем М412  НОМЕР_1 у м.
Монастирище  в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить суд не
позбавляти права керувати транспортними засобами і надав довідку в якій
зазначається, що у нього є хворий батько який потребує сторонньої допомоги у
транспортуванні.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
беручи до уваги довідку Монастирищенської ЦРЛ суд вважає за необхідне
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа   № 3-1085/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Оленівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29.02.2008 року  ОСОБА_1 о 07 год.30 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував  автомобілем
ВАЗ-2106  НОМЕР_1, не пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №  3-808/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
“Виходцев”, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року о 14:00 годині  на 362 км. автошляху Київ-Харків, Полтавської
області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом IVECO, державний  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СК
№ 0158723,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа  № 3- 1235 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого механізатором СТОВ “Свтанок”, ідентифікаційний
НОМЕР_1, -

встановив:

27 березня 2008 року о 19 год. 50 хв.ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння , в
с.Тимошівка  керував автомобілем
ВАЗ-2106,
НОМЕР_2.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,  в суді
визнав повністю ,  пояснив , що
27.03.2008 р. керував автомобілем ВАЗ-2106, НОМЕР_2  в
с.Тимошівка в нетверезому  стані ,
коли його зупинили працівники ДАІ ,  від
продуття трубки КТ та проходження
медогляду  відмовився. Також
вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2008 р. з особистим поясненням порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :