overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4828/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кобче
Рожинщенкого району Волинської області, не працюючої, проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1 за ст.  164 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1. на території КП
«Новокаховський критий ринок», що розташований за адресою м.Нова Каховка по
вул.Ентузіастів,2а здійснювала підприємницьку діяльність без державної
реєстрації та наявності дозвільних документів, чим було вчинено адміністративне
правопорушення  передбачене ст.164 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.02.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватостіОСОБА_1. у інкримінуємому їй злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-3226/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого шихтовиком ВАТ
“Дніпроспецсталь”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 20-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ р.н.
НОМЕР_1, на пр. Леніна в м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість,
внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на узбіччя і скоїв наїзд на
перешкоду (бордюрний камінь та дерево), чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього
руху України. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в
повному обсязі, пояснив що на смугу, по якій він рухався, раптово перестроївся
інший транспортний засіб. Щоб уникнути з ним зіткнення він змушений був різко
змінити напрямок руху та загальмувати, внаслідок чого стався наїзд на бордюр та
дерево.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами:
адміністративним протоколом серії ЯЯ №120145, протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35,  ст. 124,
283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3 - 973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця

Миколаївської області м. Снігурівкас АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня
2008 року  біля 19-50 години у приміщенні
Снігурівської ЦРЛ  ОСОБА_1., перебуваючи
у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з медичними працівниками
приймального відділення, яких ображав нецензурними висловлюваннями.

Своїми діями
ОСОБА_1. допустив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вказане підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ за № 003489 від  28.03.2008 року, протоколом медичного огляду
правопорушника від 28.03.2008 року, рапортом інспектора ПС Снігурівського РВ
УМВС, поясненням ОСОБА_2

Правопорушник
вину у допущенні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі  51 ( п»ятдесят одна )
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1951/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

24
березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працюючого ВОДІЄМ «АТП 12329», мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008р. о 09-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр.. Леніна-вул. Українська в           м. Запоріжжя, при повороті ліворуч
не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив вимоги п.п. 16.2. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 354417, з яким правопорушник
був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа № 3-1339/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного суду
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
02.01.2008 року о 15 год. 30 хв. на 214 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість на 41 км/год., рухався зі
швидкістю 131 км/год., де встановлена швидкість становить 90 км/год.,  чим порушив пункт 12.6 ПДР України.
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№3-4449/08
П О С Т А Н О В А

12 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
смт.Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,
головний бухгалтер «Цюрупинської дорожньо-експлуатаційної дільниці»,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року
в м.Цюрупинську при перевірці «Цюрупинського ДЕД» державним інспектором праці
територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Лагодою А.А.
було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила законодавство про
працю, а саме не вчасно виплачувалась заробітна плата за щорічну відпустку,
заробітна плата виплачувалась один раз на місяць, невчасно проводився
остаточний розрахунок при звільнені, не провозилась оплата праці у подвійному
розмірі за надурочні години.

Правопорушниця  в суд на виклик
з'явилась, свою вину визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3 - 2006
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “Форд Сієра”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
а саме п.16.12 Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-2437-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 13.20 годині в
м.Курахово ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2106 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Красноперекопського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 18 год 55 хв в
НОМЕР_1і виїхавши на головну дорогу вул.. Леніна з другорядної від
Чорнобаївської ЦРЛ, не пропустив транспортний засіб КАМАЗ, після чого здійснив
його обгін в зоні дії пішохідного переходу біля Чорнобаївського РВ УМВС ,
виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху,
чим порушив  п.14.6   ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді попередження.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
П О С Т А Н О В А

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 в м.Кіровограді.

по ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №63635 про адміністративне правопорушення
відносно          ОСОБА_1 складений
02.10.07р. про вчинення ним
02.10.07р   адміністративного
правопорушення по  ч.4 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-на ОСОБА_1 в скоєнні ним
адміністративного правопорушенн
02.10.07р по  ч.4 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-на ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення  передбаченого  ч.4 ст.122 КУпАП., але  провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за  ч.4 ст.122
КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду
Павелко І.Л.

м.Кіровограда

П О С Т А Н О В А

копія

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 в м.Кіровограді.

по ч.4 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №63635 про адміністративне правопорушення
відносно          ОСОБА_1 складений
02.10.07р. про вчинення ним
02.10.07р   адміністративного
правопорушення по  ч.4 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-на ОСОБА_1 в скоєнні ним
адміністративного правопорушенн
02.10.07р по  ч.4 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного строку
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-на ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення  передбаченого  ч.4 ст.122 КУпАП., але  провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за  ч.4 ст.122
КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                              Павелко І.Л.
№ 3-681/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 16.01.2008 року, біля 09
год. 40 хв., в с. Комсомольське Вінницької області, керуючи автомобілем марки
“Мерседес Бенц” д.н. НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів
на проїздній частині: на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі не маючи наміру для повороту, розвороту, в той
час, коли права смуга була вільною, чим порушив п.11.5 ПДР  України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -3027
08 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
року о 14 год. 10 хв., м. Чернівці, по вул.. Г.Шлях, керуючи транспортним
засобом марки ЗІЛ-130,  номерний
знак  НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажного транспорту заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа № 3-6616/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м.
Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.08
року о 22год. 54хв.,  ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  12.9
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Код суду 0515                                                                                          Справа № 3-974/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої продавцем у СПД-ФО ОСОБА_2,
яка проживає за адресою:АДРЕСА_1   за ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008
року  при перевірці СПД-ФО ОСОБА_2, який
розташовано за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1. порушила порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової
операції через електронний контрольно-касовий апарат на суму 45,20 грн., та не
видача разрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки; не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 53,30 грн. Крім того
порушення встановленого законом порядку використання торгового патенту,
торговий патент не був відкритим та доступним для огляду.

Своїми
діямиОСОБА_1. порушила п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування  РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265-95/ ВР від 06.07.1995 року в редакції  ЗУ№ 1776-14 від 01.06.2000 р. зі змінами та
доповненнями, та п.1 ст.7 ЗУ № 98/96 ВР від 23.03.1996 “Про потентування деяких
видів підприємницької діяльності”.

У судове
засідання правопорушниця не з”явилась, причину своєї неявки суду не повідомила.
Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, щоОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що наОСОБА_1. слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34
грн  у доход держави р.р.0039,
код платежу 21081100, отримувач Докучаевський ВДК, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-3548/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Суддя  Дніпровського районного суду  м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,які надійшли від ДПІ у м.Херсоні передбачене
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.Херсон, продавець, яка мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2008 року ОСОБА_1 працюючи продавцем, допустила
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: розбіжність
готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з готівковими
коштами зазначеними у денному звіті РРО

Відповідальність за вказане правопорушення
передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт вчинення правопорушення   Кравченко Т.В  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.155  ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя                                                                                     В.О.Ратушна