overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-310
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий
А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЧП ОСОБА_1,
проживающего: АДРЕСА_1,
г. в 12 час. 45 мин.  на 110 км а/д  Артемовск-Михайловка ОСОБА_1, управляя
туман, видимость меньше 300 м, не включил ближний-дальний свет фар, чем нарушил
п. 19.1 Правил дорожного движения Украины.
пояснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
основании ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
СFпFрFаFвFаF№F 3-127/2008 p.
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF вFіFдFдFіFлFіF оFсFвFіFтFиF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFаFйFВFОF - бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КFаFрFлFаF МFаFрFкFсFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF, дF/нF AM9549 АFІF, пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF нFаF пFеFрFеFдFнFьFоFмFуF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFоFмFуF сFиFдFіFнFнFіF вF бFіFлFьFшFіFйF кFіFлFьFкFоFсFтFіF, нFіFжF цFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF дFаFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.21.1 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF нFаF пFеFрFеFдFнFьFоFмFуF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFоFмFуF сFиFдFіFнFнFіF вF бFіFлFьFшFіFйF кFіFлFьFкFоFсFтFіF, нFіFжF цFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF дFаFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 056067 вFіFдF 24.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 7 (сFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-159-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1,    не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
23.11.2007р. о 23 год. 15 хв. на а-д Київ - Одеса,79км., керував автомобілем
Ауді 100 НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0017656 від 23.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1711/08
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року

м. Цюругашськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродж енця м. Цюрупинська Херсо нської області, що прож иває поАДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб аченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008року о 13г.45хв. на 14км автод ороги Херсон-Джанкой ОСОБА
_1, керуючи автомобілем ВА32109 9, д.нНОМЕР_1, в населеному пункті рухався із швидкістю 97км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на викл ик не з"явився. З письмових поя снень вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається скл ад правопорушення, передбач ений ч.1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді ш трафу у розмірі 17грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 - 998 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 24.01.2008 року від Охтирського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 121  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03
січня 2008 року о 18 год. 20 хв. в м.
Охтирка  по вул. Київській водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлено шини, з різним малюнком
протектора, чим порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Cправа №3-542/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
о 10.00 годин в
с.Кінчеш ОСОБА_1 керував автомашиною АУДІ д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3-774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Нелипівці, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2008 року, біля 15 години 45 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мерседес 208Д» н.зНОМЕР_1 в порушення пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме повертаючи
ліворуч не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на
яку він повертав.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила переїзду перехрестя.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092315 від 01 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-288/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Антонівка,
Уманського р-ну, Черкаської обл., жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
пенсіонера, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 р. близько  15 год. 00
хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані, вчинив сварку
відносно своєї дружини, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг
заподіяти шкоду психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2..

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП доказана, але відповідно до вимог
ст.38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
про її закриття.

Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи  було прийняте 19.12.2007 р., тобто до
19.01.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення на гр.
ОСОБА_1..

Справа надійшла до суду 09.01.2008 р. і була призначена до розгляду на
24.01.2008 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
1732 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
№3-76/2008
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 29 січня 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області У шакова Н.Є. розглянувши адмін істративні матеріали що наді йшли від Васильківського РВ при УМВС України Дніпропетро вської області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, бе з визначеного місця проживан ня, останнє відоме місце тимч асового проживання АДРЕСА
_1, про вчинення правопор ушення за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,
В порядку ст. 268 КУпЛП сп рава буде розглядатися за ві дсутності ОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про а дміністративне правопоруше ння від 29.11.2007 року ОСОБА_1. 29.11.20 07 року о 10.00 годині в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в хо ді якої ображав свою матір
ОСОБА_2, погрожував їй фізич ною розправою, чим завдав її з доров'ю психічну шкоду. Дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ст . 173-2 ч.1 КУпАП -вчинення насильст ва в сім'ї. 2007 року, 18.01.2008 року, 29.01.2008 року ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився

2008 року Ва сильківським районним судом на адресу Васильківського Р
В УМВС України Дніпропетровс ької області направлена вимо га приводу ОСОБА_1. до суду .
Привод не виконано. Згід но довідки Васильківського Р
В УМВС України Дніпропетровс ької області місце проживанн я ОСОБА_1. встановити немо жливо.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаєть ся в присутності особи, яка п ритягається до адміністрати вної відповідальності.
Згідно ст. 38 КУпАП адміні стративне стягнення може бут и накладено не пізніше як чер ез два місяці з дня вчинення п равопорушення.
Вищевказаний строк спл ив 29.01.2008 року. На підставі вищев икладеного, керуючись ст.ст. 22 1, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

Адміністративне пров адження про вчинення адмініс тративного правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за за кінченням строку накладення адміністративного стягненн я - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Харківської області та проживаючу АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП «ОСОБА_1», яке розташоване в
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення встановленого
законодавством порядку застосування КОРО, невидача розрахункової квитанції при
реалізації товару, невідповідність готівки в касі 15.01.2008 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
170303, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа
№ 3 - 704 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.
України, жительку АДРЕСА_1, не працюючу

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
грудня 2007 року о 13 год. 25 хв. в м. Ромни
водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1, без ременя
безпеки, чим порушила п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнала, також її вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3- 597/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

31.01.2008 року  о 18 годині 05 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ211440, д/н НОМЕР_1, перевозив на передньому
сидінні дитину двох років , чим порушив пункт 21.11.5   ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив дитину на
передньому сидінні.

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП -  перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області                       Кравченко К.В.   розглянувши матеріали, які надійшли від  Каланчацького ВДАІ УМВС  України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  с. Первомайське, АР Крим,  проживає
АДРЕСА_1,   працює будівельником
на ф.»Маліка»; ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця  смт. Каланчак,
Херсонської області,   проживає  АДРЕСА_2не
працює,

-за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008
року    в смт. Каланчак  по вул.. Левицького гр.  ОСОБА_1. керуючи  транспортним засобом ВАЗ - 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1в межах населеного пункту, в темну пору доби не вибрав
безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки  в результаті здійснив наїзд  на автомобіль М  - 2140 державний номерний знак НОМЕР_2,  водій
якого ОСОБА_2при воконанні розвороту поза перехрестям не переконався, що
маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив
розворот, при цьому обом транспортним засобам нанесені механічні ушкодження.

Правопорушники
провину визнали та пояснив що  з
протоколами про адміністративне правопорушення згодні. ОСОБА_1. пояснив,
що  дійсно  вибравши безпечну швидкість  здійснив наїзд  на
автомобіль ОСОБА_2. Правопорушник ОСОБА_2. пояснив, що дійсно здійснив
розворот не впевнившись, що маневр будже безпечним. Обидва правопорушника
каються, в майбутньому більше такого допускати не будуть, тому просять  не позбавляти їх права керування
транспортними засобоми.

В
діях  ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
вбачаються  ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП. -  порушення  водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд  чи іншого майна.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в сумі  34,00грн.

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді   позбавлення прав  керувати транспортним засобом строком на 6
місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа
№ 3- 820 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
січня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від  3-го Міжрайонного
відділення ДАІ   УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
начальником елеватора

Біловодського
КХП

 за
ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18
січня  2008р. о 10 годині 10 хвилин в м.
Ромни на перехресті вул. Пушкіна та вул. Леніна водій ОСОБА_1керував
автомобілем  і при виїзді з вул. Пушкіна
на вул. Леніна не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1порушив п.16.11 ПДР
України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1до
суду з'явився, вину визнав.  Крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АИ № 161014.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1працюючий,
тому при виконанні  стягнення у вигляді
штрафу не можуть виникнути труднощі .

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 122 ч. 4,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО