overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-16/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Котьо
І.В. дослідивши матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Новомиколаївка Скадовсько го району Херсонської област і, працюючого ПП, проживаючо го: АДРЕСА_1 за вчинення фавопорушення передбаченого ст. 174 КУАП, -

встановив:

05 листопада 2007 року Комсомол ьським РВ ХМВ УМВС України в Х ерсонській області відносно
ОСОБА_1 було складено про токол про адміністративне пр авопорушення за вчинене ним 05 листопада 2007 року правопоруш ення передбачене ст. 174 КУАП.

З моменту вчинення правоп орушення минуло два місяці.

Відповідно до ст. 38 КУАП, а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчин ення правопорушення або з дн я його виявлення. Провадженн я по справі підлягає закритт ю, якщо на момент розгляду сп рави закінчились строки накл адення адміністративного ст ягнення.
Таким чином, строк накладе ння адміністративного стягн ення закінчився. Справа пови нна бути закрита.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУ
АП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 174 КУАП - закрити у зв'язк у з закінченням на момент роз гляду справи по суті строку н акладення адміністративног о стягнення. постанова оскарженню не п ідлягає.
Код суду 0515
Справа № 3-181/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,   працюючого «Докучаєвській міський
центр зайнятості» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008р о 09 год 10 хв в м.
Докучаєвську по вул.. Леніна керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п.
14.6а ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Олександрійської роти
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює, проживаючого
в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07.12.2007 року о 23.04 год. керуючи транспортним засобом  «Шкода Фабія», державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті автодоріг Миколаїв - Олександрівка проїхав на
заборонений сигнал світлофору, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-4
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року
приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння брутально лаявся на свою
дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №  3-612/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02
лютого 2008 року близько 14год. 00хв. в м. Корюківці по вул. Г.Костюк,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_1, був не пристебнутий пасами безпеки, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що забув пристебнутись пасами безпеки. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом  СВ №115965.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 19/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

18
січня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ВДАІ смт. Дашів про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм “Агроінвест”, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ІДПС ВДАІ смт. Дашів
складено адміністративний протокол серія АЮ № 043598 від 20.11.2007 року,
відносно ОСОБА_1про те, що він
20.11.2007 року об 11 год. 40 хв. в смт. Дашів, по вул. Леніна керував
автомобілем марки “Камаз 5320” д.н.з. НОМЕР_1з несправною гальмівною системою,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
20.11.2007 року об 11 год. 40 хв. в смт. Дашів, по вул. Леніна керував
автомобілем марки “Камаз 5320” д.н.з. НОМЕР_1з несправною гальмівною
системою.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
( сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
ДFеFлFоF №F3-2816 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20.02.2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF ИFДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFвFоFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 21 чFаFсF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFиFнFаF пFрFиF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFиF рFаFзFвFоFрFоFтFаF пFеFрFеFсFеFкF дFвFоFйFнFуFюF сFпFлFоFшFнFуFюF лFиFнFиFюF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.8.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 20.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №  3-124/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Харківської області  та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ПСП «Мечніково» - водієм,  за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня  2008 року
о 12:00 в смт. Дворічна вул.. Колгоспна Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127461, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2008р. о 18.00 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ- 2106  д/н
НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому перебували
пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху
пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-308/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розг лянувши матеріали, які надій шли від РДПС м. Таврійськ Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальностіОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровсько ї області та мешканця АДРЕС
А_1, громадянина України, не п рацюючого,
ВСТАНОВИВ: 16.01.2008 року о 10 год. 00 хв. на а втодорозі «Одеса - Мелітопол ь»ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем, не виконав вимогу дорож нього знаку «проїзд без зупи нки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху. Сво ю вину визнав. Винність його п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУп
АП, враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м в скоєнні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді адміністративн ого штрафу в дохід держави в с умі 8,50 грн. Постанова оскаржен ню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-882/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF ОFСFОFБFАF_2 , вFуFлF.ОFгFаFрFеFвFаF , 3 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF,
зFаFсFтF.164чF.1 КFУFпFАFПF,
17.01.2008 рF. оF 08 гFоFдF. 15 хFвF . гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF щFоF мFаFєF оFзFнFаFкFиF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, яFкF сFуFбFєFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F15 вFіFдF 17.01.2008 рFоFкFуF), сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF , щFоF вFиFнFаF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF єF дFоFвFеFдFеFнFоFюF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF їFїF дFіFйF зFаF сFтF.сFтF.164 -1 КFУFпFАFПF-пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 164-1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 164 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340-00 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF)вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF, бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF пFрFеFдFмFеFтFіFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , тFаFкF-яFкF тFаFкFіF нFеF вFиFлFуFчFаFлFиFсFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2084/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 28 січня 2008 року м.Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Каховк а, громадянина України, працю ючого Каховський ринок - дисп етчером, проживаючого: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

02.01.2008 року о 15.30 год. в м. Каховка
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем Іж-2717, номерний знак НОМЕР
_1, проїхав без зупинки перех рестя перед яким встановлено д/знак "Проїзд без зупинки заб оронено", чим порушив пункт 2.2 д од.1 Правил дорожнього руху, пр о що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оск аржив.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав, щиро р озкаюється.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008 року, біля 12
години 30 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Довженка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060790 від
15 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа 3-511/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  РДПС  м. Таврійськ

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  Херсонської
області, проживає с. Олександрівка Каланчацького району   Херсонської області,  не працює

ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

19.01.2008 року
о 10 год. ОСОБА_1  керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 321011
державний номерний знак   НОМЕР_1,
виїхав на  суцільну лінію  дорожньої розмітки.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.-
недодержання водіями  вимог розмітки
проїздної частини шляхів.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Постанова набрала  законної сили              “______”_____________
200__р.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 912
П О С Т А Н О В А

ім”ям України

04 лютого 2008
року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Соколова О.О.,
при секретарі - Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України,
проживає: Городнянський район, АДРЕСА_1,  працює: Андріївський
ФАП - завідуюча.

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року приблизно
о 13
год. 00 хв. працівниками міліції у ОСОБА_1. в с. Андріївка
Городнянського району за місцем проживання, було виявлено мисливську рушницю ІЖ
- 17, К - 16, № НОМЕР_1, яку вона зберігала без відповідних документів та
дозволу, чим порушила правила придбання та зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні винною
себе визнала,
з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст.
190  ч. 1
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 штраф
у сумі 51
грн., з конфіскацією рушниці.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського

районного суду
О.О. Соколов
Справа № 3 - 1782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року в с. Ділове біля 14 год. 50
хв. керуючи автомобілем марки "ГАЗ-2752" н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.12.2007 р.
за № 053639.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Дело №3-1669
С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля  2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
не работающего, проживающего
г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ст. 173-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
февраля 2008 года  примерно 6.45часов,
ОСОБА_1. находясь в пьяном виде на ул. Красная, в гор. Первомайске, Луганской
области, выражался  грубой нецензурной
бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2, пытался устроить драку, чем совершил
составлении протокола об административном правонарушении, а также при его
рассмотрении в суде ОСОБА_1.  с совершенным
административным правонарушением согласился и подтвердил его
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 173-2  КоАП Украины, -
на основании  ст. 173-2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья