overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-533/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF
ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 1/137, -
зFаF сFтF. 121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21-10 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 757 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF КFиFїFвF-
ДFоFвFжFаFнFсFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вF тFеFмFнFиFйF
чFаFсF дFоFбFиF нFеF гFоFрFіFлFаF лFаFмFпFаF лFіFвFоFїF фFаFрFиF нFаF бFлFиFжFнFьFоFмFуF сFвFіFтFлFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.4.3 „FвF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFоFгFоF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1036 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFуFпFрFоFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 283 КFУFпFрFоFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 121 КFУFпFрFоFАFПF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1566/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1., за ч. 4 ст. 121 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 15. 05.2008 р. близько 09 години ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 30.1 ПДР Ук раїни керував транспортним з асобом по вул. Ж. в м. М., який не б ув зареєстрований у встановл еному порядку, вчинивши прав опорушення, передбачене ч. 4 с т. 121 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 15.05.2008р., зг ідно якому правопорушник виз нав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1223/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2007 року близько 17 години 35 хвилин, у м. Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки ГАЗ, здійс нив зупинку в забороненому м ісці, чим порушив вимоги Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
№3-2203
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 года г. Хар ьков
Суддя Червонозаводско го районого суду міста Харко ва Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Держ авної податкової інспекції Ч ервонозаводського району мі ста Харкова про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Украї ни, уроженця міста Харків, пр ацює директором ТОВ «Data and Print Tehnologie s», проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 по ст. 1632ч. 1 Кодекса України про Адміністративні Правопо рушення,

встановив:

При перевірці ТОВ «Data and Print Tehnologi es», код ЕДРПОУ 32565487, юридична адр еса: міста Харків, проспект Га гарина 92 кв. 42, було встановлен о порушеняя за несвоєчасне п одання платіжного доручення по єдиному податку до устано ви банку згідно розрахунку с плати єдиного податку за 4-й кв артал 2007 року. Граничний строк сплати 21.01.2008 року, фактично спл ачено 22.01.2008 року. Факт порушення встановлено актом перевірки
№ 282-15-107 від 29 січня 2008 года.
ОСОБА_1 необхидно притягн ути до адміністративної відп овідальності, так як ним було порушено п.3 Президента Украї ни від 28.06.1991 року № 746/99 «Про внесен ня змін до Указу Президента» від 03.06.1998 № 727 «Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого п ідприємства».
ОСОБА_1, будучи повідомлен им про час та день судового за сідання своєчасно, в суд для д ачі пояснень не з'явився, прич ини неявки суду не повідомив .
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 1631 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 85 (вісім десят п 'ять) гривень 00 коп. постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-172/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 05 гFоFдF. 20 хFвF. вF мF. ПFоFлFтFаFвFаF пFоF вFуFлF. ПFоFпFоFвFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ІFсFуFзFуF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 67 кFмF/гFоFдF. пFрFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFпFуFсFтFиFмFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 27 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 0128910 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-423/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ м. Добропі лля УДАІ ГУМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 02 березня 2008 року о 00 год. 10 хв. у смт. Олександрівка керував транспортним засобо м марки ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу пр ацівника міліції про зупинку транспортного засобу, завча сно подану за допомогою жезл а та свистка, чим порушив п.п. 2 .4. Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 -2 КпАП Украї ни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 136 (сто т ридцять шість) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1045/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 14 години 05 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки ГАЗ, ру хався по лівій смузі руху при вільній правій на дорозі, що має дві смуги руху в кожному н апрямку, чим порушив вимоги П равил дорожнього руху Україн и.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Сп рава №3-986/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кел ьменецького районного суду
Харабара І.В., розгля нувши справу, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності, за ст.122 ч.1 КУпАП О
СОБА_1 визнати винним у вчин енні адміністративного прав опорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на ньог о стягнення у штрафу у розмір і 15 (пятнадцяти) гривень., І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, водія так сі «Браво-Захід», -

В с т а н о в и в:

31 січня 2008 року, біля 19 години 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Ст асюка, ОСОБА_1. керуючи авт омобілем «Джеллі» н.з. НОМЕ
Р_1 в порушення пункту 8.7.3 Прав ил дорожнього руху України, п орушив правила переїзду регу льованого перехрестя, а саме здійснив рух транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора.
ОСОБА_1. своєчасно був спов іщений про час та місце розгл яду справи, але в судове засід ання не зявився.
Факт вчинення правопоруше ння стверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення серії СЕ №086999 від 31 січ ня 2008 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягненн я враховується характер вчин еного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене в важаю, що на ОСОБА_1 слід на класти стягнення у виді штра фу.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП с уддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на н ього стягнення у штрафу у роз мірі 15 (пятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/
З оригіналом згідно:
№3-2974/08 07 марта 2008г.

г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районн ого суда Херсонской области
Пляс Н.Г., рассмотрев админис тративный материал в отношен ие ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Любимовки Кур ганской области, проживающе в совершении правонарушен ия, предусмотренного ч.2 ст. 17 3-2 КоАП Украины, - 06.03.2008г. около 13:00час. в дома №69 п о ул.Крылова в г.Цюругошске
ОСОБА_1. находясь в состояни и алкогольного опьянения выр ажался грубой нецензурной бр анью в адрес своей матери О
СОБА_2., пытался учинить дра ку, чем совершил психологиче ское насилие в семье.
ОСОБА_1. свою вину признал.
Таким образом, в его действ иях усматривается состав пра вонарушения, предусмотренн ый ч.2 ст. 173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию по ч .2 ст. 173-2 КоАП Украины в виде адм инистративного ареста на сро
Срок отбывания администра тивного взыскания исчислять с 11 ЮОчас 07.03.2008г. Постановление о бжалованию не подлежит.
Постанова 3-15130/07/02
Іменем України
«22» листопада 2007р.
Суддя Київського районн ого суду м. Харкова Божко В.В., р озглянувши матеріали , які на дійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харкі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕС
А_1 заст. 122 ч. 1 КУпАП,-
В становив: 01.11.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, ке руючи транспортним засобом п о вул. Пушкінській в м. Харкові , порушив Правила дорожнього руху .
В судове засідання правоп орушник не з»явився , про день слухання справи був повідом лен належним чином , причини с воєї неявки суду не повідоми в .
Згідно ст.. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву за його відсутності. Факт с коєння правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП , підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я .
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення , дані пр о особу правопорушника , ступ інь його вини, суд застосовує до правопорушника адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження . Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення , п ередбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стя гнення у вигляді попередженн я .
Постанова остаточна ос карженню не підлягає .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2008року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Клешн ьов O.І., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС взводу
ДПС відділу ДАІ при УДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який нар одився у м. Горлівка Донецько ї області, гр. України, не прац ює, мешкає за адресою АДРЕС
А_1.- за ст. 121ч1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 27.09.2007року о 14-00 годин к еруючи транспортним засобом
ВАЗ-2107номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2. на пр аві власності на 459 км а/д Знам* янка - Луганськ який не пройшо в державний технічний огляд за 2007 рік , чим порушив 31.36. ПДР., зр обивши тим самим адміністрат ивне правопорушення, передба чене ст.. 121 ч 1 КУ про АП
Згідно ст. 38 КУпроАП пропуще н двухмісячний строк притягн ення до адміністративної від повідальності. Враховуюче ви ше викладене суд вважає спра ву закрити
На підставі ст. 38, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення за ст. 121 ч 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення відносно ОСОБА_1 -закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №3-1899/08 2008 року
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянувши в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м. Харкова спра ву про адміністративне право порушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення у ві дношенні
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в с. Березівка
Харківського району Харківс ькій області , громадянина Ук раїни, не працює, мешкає за адр есою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 8 годині 20 хви лин в м. Харкові на по Червонош кільній набережній ОСОБА_1 . , керуючи автомобілем ВАЗ 210 93 державний номер НОМЕР_1, п роїхав перехрестя з вул. Унів ерситетській на забороний си гнал світлофору(червоний), зм усивши транспорт, що рухався по вул. Університетській на з елений сигнал світлофора різ ко гальмувати та змінювати н апрямок руху, тим самим створ ив аварійну ситуацію та пору шив п.8.7.3 Правил дорожнього рух у України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F3-367/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
02.12.2007 гFоFдFаF вF 17-25 чFаFсF. нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. КFуFбFаFнFсFкFоFйF иF пFрF. ПFоFбFеFдFыF вF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF ХFуFсFеFиFнFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 20.09.2008 року о 11.05 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР
_1, по а/д Стрий-Львів-Знам”ян ка здійснив обгін автомобіля перед залізничним переїздом , чим порушив п.14.6 ПДР, за що пере дбачена відповідальність зг ідно ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АВ № 326039 від 20.09.2008 року .
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова