overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Харківської області та проживаючу с. Кутьківка Дворічанського
району Харківської області , по  АДРЕСА_1
,  працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Еталон-Агро»,  за ст. 163-2 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Еталон-Агро», яке
розташоване в с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, по вул.
Перемоги, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень до установи банку на перерахування сум податку на
додану вартість у сумі 394,00 грн., при терміні сплати 30.10.2007 року фактично
сплачено 01.11.2007 року, по фіксованому сільськогосподарському податку у сумі
1050,00 грн., при терміні сплати 30.10.2007 року фактично сплачено 01.11.2007
року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101865, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                             І.А. Ісаєва
Справа
№  3-113/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Миколаїв
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.11.2007 року о 11.10 год., в м. Миколаїв гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі здійснив обгін на ділянці дороги де є дві смуги руху в
одному напрямку руху, чим порушив п. 14.6, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, та пояснив суду, що дійсно
27.11.2007 року в м. Миколаїв керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі здійснив обгін на ділянці дороги де є
дві смуги руху в одному напрямку руху

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
П О С Т А Н О В А  №
3-392

04.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.Олександрівка, Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за
ст.173-2 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року близько 18 години 00
хв. гр. ОСОБА_1, будучи в смт. В.Олександрівка по вул. Садовій, облаяв свою
дружину гр.. ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою та ударив її ногою по нозі, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 327237,
письмовою  заявою та поясненням гр..
ОСОБА_2 та письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№3-21/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Цвітне, Олександрівського району Кіровоградської
області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008р. Близько 20.00 год.в с.Цвітне Олександрівського району по
вул.Неживого гр.ОСОБА_1 перебуваючи  у
нетверезому стані, висловлювався
нецензурною лайкою  на адресу
громадян,  на зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок .

01.02.2008р. близько 21.00год. в сЦвітне Олександрівського р-ну гр.ОСОБА_1,
разом із своїм братом ОСОБА_2 , викрали з погріба гр.ОСОБА_3  чотири банки (0,5 л) тушонки  на загальну суму 30 грн.00 коп.

Правопорушник  в судовому засіданні
вину визнав, та пояснив, що дійсно 01.02.2008 року він, перебуваючи в
нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, а
пізніше, близько 21.00 год разом з братомо ОСОБА_2 , викрали з погріба
гр.ОСОБА_3  чотири банки (0,5 л)
тушонки  на загальну суму 30 грн.00 коп .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Згідно ст.36 ч.2 КУкраїни про АП -якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкці, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що він
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту

Керуючись  ч.1 ст.173 ,
ст.51,ст.36 ч.2, 284 ч1 п.1 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на 15 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 02.02.2008р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3 - 766/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія АЮ №  130112 від
24.01.2008 року, відносно ОСОБА_1про те, що він 24.01.2008 року о 16
год. 55 хв.,  в м. Липовець,  керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з.НОМЕР_1,
не був пристебнутий ремнем безпеки. чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки  судом на адресу правопорушника була
направлена судова повістка  з
повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст.121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-3093/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Печерського району ГУМВСУ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові, по АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.12.2007 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Др. Народів, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-596
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 січня 2008 р. о 09 годині 15 хвилин по вул.
Б. Хмельницького м. Дружківка керував автомобілем марки ГАЗ 24 номерний знак
НОМЕР_1 з встановленим звуковим сигналом змінної тональності типу „сирена”, чим
порушив п.32.1 Е “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме керування транспортними
засобами переобладнаними з порушеннями відповідних правил.

У  суд  08 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 1 КпАП  України
штраф у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 08 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
№ 3-884
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 16  год 05 хв в м. Дунаївці по вул.Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2105”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3 -23/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м.
Богодухів БДПС при ГУМВС України в х/о про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1967 року народження, українця, гр. України,
мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1, не працюючий .

за ст. 121 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007 року о 6 год. 25 хв. на 61 км
а/д Харків - Охтирка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзіт
НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем
безпеки , чим  порушив п.п  2.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в розписці про вручення судової повістки. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Письмовим поясненням правопорушника, в якому він погодився з вчиненим
правопорушенням.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-124/08
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий
,   про порушення ним   ч.2 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 08
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 19.20
годині  керував транспортним
засобом М-412  н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп”яніння,  їхати в
лікарню  на медосвідчення відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім
того ОСОБА_1 вже було притягнуто до адмінвідповідальності за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння  за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041570   від 08.01.2008 року .

Керуючись  ч.2 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
24 января 2008 г.                            дело № 3-129608
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1,
года рождения, работающего: Одесский городской
совет, консультант, проживающего по адресу: г. Одесса,АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
17 декабря 2007 г., в 23 ч. 20 мин. управляя автомобилем «Лексус» госномер
НОМЕР_1, по ул. Мясоедовской в г. Одессе выехал на запрещенный сигнал
светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106»
госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
декабря 2007 г. по факту данного ДТП было вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела.
в суд не явился, извещался.
соответствии со ст. 33 КоАП Украины при наложении взыскания учитывается
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие
изложенное, суд, считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
материалами дела, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия и
протоколом осмотра места ДТП, в связи с чем, квалифицирует его действия по
ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на ОСОБА_1, суд, учитывая, что в результате ДТП,
потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения, отсутствие сведений о
возмещении материального ущерба, считает необходимым подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Срок лишения права управления транспортным
средством исчислять со дня изъятия водительских прав.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3- 355/08р.
28 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області,  громадянина
України,  не працюючого, пенсіонера,
проживаючого в с. Зарічне Новоодеського району Миколаївської області,  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130
січня 2008 року, близько 16 годин 00 хвилин по вул. Петровського в м. Нова
Одеса, працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував
трактором «ЮМЗ 6», державний реєстраційний НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння і в порушення п.п. 2.5, 2.9 «а»  ПДР України відмовився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку,  тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння і відмови від проходження медичного огляду на стан
.           Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.          Постанова остаточна, оскарженню не
Суддя:
Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 246/2008 p.
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFсFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
02 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 бF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 02 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 018786 вFіFдF 02.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.