overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-812/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

11 квітня 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Макіївка Донецької області, громадянина України, працюючого у ВГСЧ
распіраторщиком, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2008 року
в 12.30 годин громадянин ОСОБА_1. знаходячись біля будинкуАДРЕСА_2,
висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки Ніконової Н.Ю.,
на зауваження не реагувала.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ грн..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив поворот праворуч з крайнього
лівого ряду, чим порушив  п. 10.4 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Дело №3-2646
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 10 мин. в г. Сватово по ул. Веселая ОСОБА_1 управлял транспортным
правила остановки, остановился на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 2
ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6591/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.08
року о 16год. 20хв.ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п . 18.1  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело №3-132508 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности
по ч. 1 ст.164 Кодекса об административных правонарушениях
административном правонарушении указано, о том что,  при проверке гражданинаОСОБА_1 был установлен
факт совершения им систематических пассажирских перевозок легковым автомобилем
без государственной регистрации 12 января 2008 г. через диспетчерскую службу,
которая принадлежит субъекту хозяйственной деятельности - физическому лицу
о том, что ОСОБА_1 нарушил требования ч. 1 ст. 58 ХК Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины.
рассмотрения административного дела установлено, что производство по  данному делу подлежит прекращению в связи с
отсутствием в действиях ОСОБА_1
административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно требованиям
ч. 1 ст. 58 ХК Украины субъект предпринимательства подлежит государственной
регистрации, как юридическое лицо или физическое лицо - предприниматель в
порядке, установленном законом.
предусматривает, что предпринимательство - это самостоятельная, инициативная,
систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, которая  осуществляется субъектами предпринимательства
(предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов,
деятельностью является предоставление, в данном случае осуществление
систематических пассажирских перевозок,
более четырех раз на протяжении календарного года.
отсутствует указание о том, какого числа, в какое время, по какому маршруту
ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров.
от  16 января 2008 г. налоговой инспекции
в г. Первомайске также отсутствуют сведения о том, какого числа, в какое время,
по какому маршруту ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров.
обстоятельствах  производство по делу
подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 164 КоАП Украины,
поскольку ГНИ в г. Первомайске не предоставлено сведений об осуществлении  ОСОБА_1 систематических пассажирских
Руководствуясь  требованиями
ст. ст.  247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
Производство по делу
об административном правонарушении в отношенииОСОБА_1 предусмотренного ч. 1 ст.
164 КоАП Украины прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1756/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.03.2008 року  громадянин  ОСОБА_1 о 01:00 годині в приміщенні бару
«Акац фа» що розташований по вул. Мукачівській № 101,  м. Берегово, Закарпатської області,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський порядок,
безпідставно чіплявся до  відвідувачів
бару, виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Приведений в суд адмінправопорушник  ОСОБА_1,
свою вину визнав  і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних
правопорушень.

Вислухавши
пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю,
що  ОСОБА_1,  своїми діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за
ст. 173 КпАП України.

Оштрафувати
ОСОБА_1 - на суму 51 (п'ятдесят один)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3-4433/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 12год.25хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу
матіз д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього
руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1481/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. в с.Михайлоль Іванівського району,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу
ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1088/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
15 грудня 2007 року приблизно у 16 год.
15 хв., в с.Раківчик, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » державний
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в
русі автомобілю що рухався по головній дорозі. Чим порушив пн. 16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 220005 від
15 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№    3- 1804
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України , непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
14.03.2008 року о 19 год. 05 хв.,  ОСОБА_1..,
в м. Чернігів,  керуючи транспортним засобом марки " Газ 3302 ",
номерний знак НОМЕР_1,
вул. Шевченко- вул. Молодчого  з крайньої
лівої смуги, призначеної для руху тільки ліворуч, прямо,  чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
відповідальності  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  10  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2008
року о 9.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 13 по вул. Героїв Праці в м.Харкові проїхав пішохідний перехід
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 267908 від 14.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "УАЗ-3741", д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км./год.", рухався зі швидкістю 62 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3- 873/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 126 ч. 1, 121 ч. 2  КУпАП.

В С Т А
Н О В И В:

01.03.2008
року о 17 20 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
по вулиці Островського керував транспортним засобом марки М - 2140 державний
номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія, та з остаточною висотою
малюнка протектора шин менше 1,6 мм.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив, що дійсно він 01.03.2008 року о 17 20 год. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці Островського керував транспортним
засобом марки М - 412, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи посвідчення
водія, та з остаточною висотою малюнка протектора шин менше 1,6 мм.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 126 ч. 1, 121 ч. 2 але
враховуючи, що ОСОБА_1  неповнолітній,
відповідно до ст. 24-1 КпАП України до неповнолітніх за вчинення
адміністративних правопорушень може бути застосований захід впливу у вигляді
попередження.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 24-1, 1126 ч. 1,
121 ч. 1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.Мамаєв
Справа
№ 3-446
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.01.2008 року о 09 години 25 хвилин в смт. Гусятин по
вул. Тернопільська керував транспортним засобом, виїзджаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4871/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы,
поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской области, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает водителем в ВАТ «ЮГ
Транс», проживает АДРЕСА_1
по  ст. 132 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 10 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес»,
государственный НОМЕР_1, на ул. 25-й Чапаевской дивизии в г. Одессе произвел
хранение автобуса в ночное время вне гаража,  за
что предусмотрена ответственность по ст.132 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 403255 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 132 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 2 ст. 132 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
Справа № 3-640308
П О С Т А Н О В А

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20.03.2008р. суддя  Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали, направлені державною інспекцією праці в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, працюючої головним бухгалтером ПП “Пресс-центр”,
прож.  АДРЕСА_1 за ст.41 ч.1 КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу №21-01-84/102 про адміністративне правопорушення від 28.02.2008р. ОСОБА_1, головним
бухгалтером ПП “Пресс-центр” допустила порушення
законодавства про працю, а саме: оплата праці працівникам проводиться один раз
на місяць; остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться не в
день звільнення; при звільнені письмово не повідомляється про суму яка належить
працівникам при звільненні; середньомісячний заробіток звільненим за весь час
затримки по день остаточного розрахунку не нараховується та не виплачується;
кваліфікованим працівникам нараховують заробітну плату з розрахунку
мінімальної, чим порушила ст.115,116,117 КЗпПУ, ст.11 ЗУ “Про оплату праці”.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Керуючись
ст.41 ч.1 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Романова