Справа № 3-3458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.05.2008
р.

Голопристанський районний суд  Херсонської області в складі головуючого
судді Ширінської О.Х.., при секретарі Адонка К.О.

з участю представника неповнолітнього
порушника ОСОБА_1. ,  розглянувши в
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: с. АДРЕСА_1, учень 11 класу ЗОШ

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 16.03.2008 р. близько о 3 годині
ночі в с. Малі Копані Голопристанського району Херсонської області,
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та її доньки
ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину по
даному правопорушенню не визнав і пояснив, що дійсно 15.03.2008 р. був на
дискотеці з своїм товаришом ОСОБА_4. Повертався із дискотеки після 24.00 год.,
пішов зразу до дому, біля будинку ОСОБА_3. не проходив, оскільки вона проживає
в іншій частині села.

Представник неповнолітнього  порушника ОСОБА_1звинувачення на адресу свого
сина не визнав і пояснив, що в ту ніч на 16.03.2008 р. дійсно йому  подзвонила гр. ОСОБА_5 і просила прийти до
будинку ОСОБА_3. І забрати свого сина, але він не прийшов, оскільки його син
був дома і спав.

Незважаючи на невизнання вини порушником,
його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується іншими доказами по
справі, а також показами допитаної в судовому засіданні потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_3. пояснила, що дійсно
внічь з 15.03.2008 р. на 16.03.2008 р. після другої години ночі почула, що
хтось б”є у хвіртку. Коли вийшла на двір побачила ОСОБА_1., який перебував
у  стані алкогольного сп”яніння і бив
ногами у хвіртку.  Побачивши її, почав
ображати  нецензурними словами,
показувати непристойні жести руками. Коли вийшла донька ОСОБА_2, такі ж
нецензурні слова висловлював і в її адресу і демонстрував непристойні жести
руками. Його товариш ОСОБА_4. був неподалік, але участі в образах не приймав.
Подзвонила своєм зятю ОСОБА_6., щоб той приїхав, на шум вийшла сусідка ОСОБА_7.
та ОСОБА_5., пізніше підійшла сусідка ОСОБА_8. ОСОБА_5. дзвонила батькові
ОСОБА_1, ОСОБА_9, щоб той приїхав і забрав свого сина.

Свідок ОСОБА_7. пояснила, що у другій
годині ночі почула на дворі гуркіт. Коли вийшла на двір, побачила біля двору
ОСОБА_3. сидів якийсь хлопець на лавці, який був у стані сильного алкогольного
сп”яніння, при цьому висловловлювався брутально-вульгарною мовою. Почав ображати
ОСОБА_2, потім показав непристойний жест рукою
в адресу ОСОБА_3. У  ОСОБА_5. був
телефон батька ОСОБА_1., сільского голови, і вона пішла йому подзонити, щоб той
приїхав та забрав свого сина. З ОСОБА_1знайома раніше не була, але після цих
подій побачила сина сільського голови ОСОБА_1. На стенді в сільській раді і в
ньому впізнала того хлопця, який бешкетував біля двору ОСОБА_3.

-2-

Свідок ОСОБА_5. пояснила, що 16.03.2008
р. біля 3 години ночі її покликала ОСОБА_3. і сказала, що ОСОБА_1б”є у її
хвіртку ногами та ображає її. Коли прийшла, побачила, що на лавці біля двору
ОСОБА_3. сидить п”яний хлопець, який кричав і ображав словами дочку ОСОБА_2.
Оскільки тільки у неї був телефон ОСОБА_9., батька ОСОБА_1, подзвонила йому і
сказала, щоб він приїхав і забрав свого сина, на що  він сказав, що зараз приїде.  Всі присутні впізнали хлопця, це був син
сільского голови ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6. пояснив, що вночі,
приблизно після другої години 16.03.2008 р. йому подзвонила  теща ОСОБА_3. і просила приїхати, оскільки
якийсь хлопець б”є у її хвіртку і висловлюється в її адресу нецензурними
словами. Коли приїхав, побачив ОСОБА_1, який сидів на лавці. З його поведіки
було видно, що він був у нетверезому стані. Бачив як показав непристойний жест
рукою в адресу тещі ОСОБА_3.

Також свідок ОСОБА_8. пояснила, що
ОСОБА_3. подзвонила її  і сказала, що син
ОСОБА_9 бив у її хвіртку і ображав її різнии словами. Коли підходила до двору
ОСОБА_3., зустріла ОСОБА_1, який був у нетверезому стані, навіть її непомітив і
зачепив плечем. Його товариш ОСОБА_4. чекав його під сусіднім забором. Часто
бачить ОСОБА_1. в стані алкогольного сп”яніння у центрі села.

Суд не приймає до уваги покази свідка
ОСОБА_4., який ствердджував що в ту ніч разом із ОСОБА_1Були на дискотеці і в
барі, але до будинку ОСОБА_3. не підходили, оскільки вони спростовуюється вище
наведеними показами потерпілої та свідків.

Таким чином, на підставі наведеного,
суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1.І. у вчиненні хуліганських дій  знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 13 КпАП України у
разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопроушення
, передбаченого ст. 173 КпАП України вони підлягають адміністративній
відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який харктеризується позитивно, має почесні грамоти за участі у
конкурсах, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 13, 24, 284, КупАП, -

п о с т а н о в и л а
:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.173 КУАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 51

(п”ятьдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Постанова пред”явлена до
виконання

в
строк до