overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11   січня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Яковець  О.Ф.  розглянувши матеріали, які   надійшли
від    Роменського   відділення ДАІ  при
УДАІ  УМВС  України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя  с.
Овлаші ,  АДРЕСА_1,  Роменського району,   не працюючого.

За ст. 122  ч .4   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10   січня
2008   року   о
15  год.  15 хв.
в  м.  Ромни
Комсомольський  спуск  перехрестя
вул.  Маяковського    водій
ОСОБА_1    керував   автомобілем  і
виїхав  на  перехрестя,
при цьому   не  надав
переваги  в русі  водію
ОСОБА_2, який  керував  автомобілем
Шевролет  НОМЕР_1,  який
різко  змінив  швидкість
руху, чим  створив  аварійно -
небезпечну  ситуацію,   ОСОБА_1
рухався  з вул.  Маяковського,  чим
порушив п. 16.11   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , передбачене  ст. 122 ч. 4
КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі   68  (
шістдесят вісім)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.  ЯКОВЕЦЬ
Справа   № 3-954/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого «Хлібзавод» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_1. 25.12.2007  року
пішоходу на пішоходному переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11 травня
2008 року
Код суду 0515
№ 3-96 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, працюючого ВАТ “ДФДК” слюсар, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008р. о 10 г. 25 хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул..Центральна - Ватутіна.

Чим порушив пункт 14.6 а ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-420/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя
с.Звенячин, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1  22.12.2007 року о 10 год. 55 хв., керуючи тз
ВАЗ 21061  дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по
вул.Незалежності рухався із швидкістю 70 кмгод при обмеженій максимальній
швидкості 40 кмгод, чим порушив вимоги
п.12.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-156/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю
притягуваного, розглянувши адмінастративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ   при  РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого  водієм у Районній
Раді,

за  ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.12. 2007 року
ОСОБА_1 о 15 год.00 хв. в м.Ніжині на автодорозі Ніжин-Дуболугівка  керуючи автомобілем ГАЗ-31105  д/з
НОМЕР_1  не  виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено”, який встановлено на залізничному переїзді,  чим
порушив п. 20.2 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-499/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Бирюки Рокитнянського району Київської області, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року близько 21-30 години в с.
Бирюки по вул.. Ватутіна, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме:  вчинив сварку та бійку з гр.. ОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044387 від 14.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1.   зобов»язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;

2.   застереження;

3.   догана
або сувора догана;

4.   передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

Виходячи з встановленого, керуючись ст.. 24-1 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1. такий захід впливу
як застереження.

Керуючись ст. ст.. 24-1, 173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді застереження.

Суддя
Справа № 3-265/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2007
року о 14 год 30 хв  в с. Коржі
Роменського р-ну водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 10.10.

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

Його вина в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-983/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 16 год.
50 хв. в с. Лазіщина, керував автомобілем “БМВ-525”, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 022872 від 27.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3- 699/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Мирне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

28.01.2008 року  о 09 годині 30 хвилин  в м. Армянськ по вул. Сімферопольській гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Пішохідний перехід», чим порушив правила зупинки і стоянки, чим
порушив пункт 15.9 в  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки і
стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-542/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого робітником
Фастівська дистанція колії, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року о 18-00 годині в с. Житні Гори по вул..
Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК», державний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0033293 від 02.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа №
ПОСТАНОВА

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
начальника ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.12.2007 року, о 12-00 год. керуючи автомобілем з НОМЕР_1 в м. Харкові,
рухався по вул. Енгельса і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинку
заборонено).

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.8.4
та скоїв правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і не оскаржується
поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч.2
КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі 8.50 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа     №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14  лютого 2008 року Суддя Путильського районного
суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від   Прикордонної
застави  „Перкалаб”  Прикордонної
комендатури  „Селятин”  Чернівецького
прикордонного  загону  Державної
Прикордонної  Служби  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, неодруженого,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.
203 ч.1     КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   12.02.2008 р.,  являючись
громадянином  Республіки  Молдова,
перебував    на  південній
околиці   х.Перкалаб  Шепітської
сільської  ради  Путильського
району  Чернівецької  області
на  відстані  11
км.  від  Державного
кордону  України  з
Румунією  в  прикордонній
смузі  без   належного
дозволу  перебування  в
даній  місцевості.

При  розгляді  справи
встановлено,  що  ОСОБА_1
прибув  на  територію
України  згідно  імміграційної  картки
23 січня  2008 р.  строком
на  три  місяці
і  адресою  його
перебування  на  території
України  вказано  -
с.Підзахаричі Путильського
району  Чернівецької  області.

Вказане  правопорушення  тягне
відповідальність  за  ст.
203  ч.1    КУпАП.

Правопорушник  в суді визнав
свою вину повністю  і  пояснив,
що   приїхав  на
роботу   в  с.Підзахаричі
Путильського  району   на
пилораму  приватного  підприємця,
і  оскільки    там
роботи  не  було,
він  поїхав   у  Перкалаб,  де,
тільки-но  влаштувавшись,  був
затриманий   працівниками  прикордонної
служби.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  12.02.2008 року  та матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.  284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним     ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 203  ч.1   КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   340
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5027/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ДП КК “Рошен”

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
р.ОСОБА_1. керував т/з Шкода д/н НОМЕР_1 рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив      п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-4552/08
29.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работает ЧП «Стелси»,
водитель,  идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
14.02.2008 года,  в 16-10
час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем Мерседес-Бенс г/н НОМЕР_1, в г.Мелитополь по ул. Кирова
поворачивая на пр. Б.Хмельницкого, не уступил преимущества в движении
транспортному средству, которое двигалось прямо навстречу, вынудил водителя
изменить скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
дорожного  движения.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(тридцати четырех)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-1742/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2008 року о 10 год 43 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21093 НОМЕР_1 на
ділянці дороги, де встановлено  дорожній
знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год», рухався зі швидкістю 56
км/год, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п. 12.9

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі про адміністративне   правопорушення провину визнав, пояснивши, що
перевищив швидкість.

Провина водія ОСОБА_1 в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ