overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5541
№ 3-5542
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  статтею 122 частиною 1, статтею 122 частиною
1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2008 року о 12 годині 00 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
автомобілем “Форд” номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 24
км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п.12.4 «Правил  дорожнього
руху України».

Він же 04 вересня 2008 року о 13 годині 00 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5 керуючи
автомобілем “Форд” номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6  «Правил  дорожнього
руху  України».

В діях ОСОБА_1мають місце адміністративні
правопорушення,  передбачені ст.122 ч.1
КпАП України, як перевищення водіями транспортних встановлених обмежень
швидкості руху та ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд справи був сповіщений
судовою повісткою.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись ст. ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 та ст.122 ч.1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Постанова набула чинності 07.10.2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 07.01.2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа  № 3-5646
№ 3-5645
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  статтею 122 частиною 1, статтею 121 частиною
3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 вересня 2008 року о 21 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем “ВАЗ 21120” номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 «Правил
дорожнього  руху України».

Він же 24 вересня 2008 року о 21 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем “ВАЗ 21120” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п.2.3в  «Правил  дорожнього
руху  України».

В діях ОСОБА_1 мають
місце адміністративні правопорушення,
передбачені ст.121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки та ст.122 ч.1 КпАП України, як
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд справи був сповіщений
під підпис працівником ДАІ.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись ст. ст. 33, 36, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 та ст.121 ч.3 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08.10.2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 08.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
справа № 3-3072-2008
03 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ТОВ «Алкоголь Традиція» - представник, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 березня 2008 року о 09.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську не надав дороги пішоходу, який рухався по нерегульованому
пішохідному переходу, чим змусив останнього різко гальмувати та вживати заходів
для забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну ситуацію. При
цьому водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
частково, пояснивши, що створив перешкоду для руху пішоходу не навмисно,
оскільки перед пішохідним переходом зупинилося маршрутне таксі.
Подія та винністьОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 067637 від 03.03.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС сержанта міліції Стороженко В.М., поясненнями свідка ОСОБА_2.
Так, з пояснень свідка ОСОБА_2. вбачається, що 03.03.2008
року вона стала свідком того, як водій автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську не надав дороги пішоходам, які рухалися по
пішохідному переходу, чим змусив останніх гальмувати та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушникаОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, суб'єкта підприємницької
діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 13
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному
засобу «Хюндай» д/н АЕ 6318 ВЕ, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснив, що рухався по правій стороні проїзної частини, в цей час йому
назустріч виїхав автомобіль з ввімкненим сигналом правого повороту, однак
продовжив рух в іншому напрямку, що і спричинило порушення правил з боку водія
ОСОБА_1.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008
року серії АЕ № 092542, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 менеджером, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу «БМВ» д/н НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2., що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.1 додатку 1; п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 у
судовому засіданні, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
транспортним засобом порушив правила зміни напрямку руху, спричинивши
виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008
року серії АЕ № 211611, поясненнями водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2., якому була
створена аварійна обстановка, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3-765/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Юр'ївка, Добровеличківського району, Кіровоградської
області, не працюючого,-

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений
08.03.2008 року знаходячись в с. Юр'ївка, Добровеличківського району
Кіровоградської області таємно проник на подвір'я ОСОБА_2 де здієснив крадіжку
двох алюмінієвих каструль ємкістю на 2 літра, молокомір на 10 літрів та газові
камфори спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 85 гривень, що є
невеликим розміром чим завдав збитків на вказану суму потерпілому.

При
розгляді вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено час вчинення
правопорушення( о котрій годині) а також не зазначено кількість газових
конфорок які були викрадені правопорушником з домоволодіння ОСОБА_2( з якої
плити, яких розмірів).

Оскільки
на а.с. 4 у поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 08.03.2008 року з його будинку
невідома особа викрала газову плиту, а не газові конфорки, та намагалась
викрасти каструлі і господарський інвентар, а ДІМ Захарченко С.В. в протоколі
про адміністративне правопорушення зазначив, що ОСОБА_1 викрав дві алюмінієві
каструлі ємкістю на 2 літра, молокомір на 10 літрів та газові камфори.

Також
в протоколі огляду місця події від 15.03.2008 року (а.с.6) відсутні дані про
викрадені речі та місце їх розташування, а лише зазначено, що у літній кухні
розташована плита де виявлені пошкодження, а які саме пошкодження не зазначено
і не зазначено назву, модель газової плити.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст. 256, 278, 283, 287 КУпАП, ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного суду
України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та
експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті»,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ст.51 КУпАП повернути начальнику Добровеличківського РВ УМВС
україни в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                               М.І. Горовець
Справа  № 3-6560
№ 3-6561
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  статтею 122 частиною 1, статтею 121 частиною
3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2008 року о 16 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем “ВАЗ 21101” номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 «Правил  дорожнього
руху України».

Він же 15 жовтня 2008 року о 16 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем “ВАЗ 21101” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п.2.3в  «Правил  дорожнього
руху  України».

В діях ОСОБА_1 мають
місце адміністративні правопорушення,
передбачені ст.121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки та ст.122 ч.1 КпАП України, як
порушення правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст.36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд справи був сповіщений
під підпис працівником ДАІ.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись ст. ст. 33, 36, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.1 та ст.121 ч.3 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Постанова набула чинності 14.11.2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 14.02.2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3-6733/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 грудня
2008 року Балаклійський районний суд Харківської області  суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки  України,
працюючої головним бухгалтером філії ВАТ «Євроцемент», ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, -

за
ч. 1  ст.
163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року при проведенні  працівниками Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області планової виїзної перевірки  Балаклійської філії Відкритого акціонерного
товариства «Євроцемент груп - Україна» з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008
року. При проведенні перевірки  було  виявлено порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, яке виразилось в не донарахуванні та
неперерахуванні  податку на додану
вартість в період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року. (акт №
517/23-104/33640973 від 08.12.2008 року). Зазначене правопорушення допущено гр.
ОСОБА_1.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про час та місце судового
засідання повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила.
Справа слухається за відсутності особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 45
про адміністративне правопорушення
серія  ХК № 069406  від 08.12.2008 року, актом  перевірки № 517/23-104/33640973 від
08.12.2008 року.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого  ч.1
ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  283-285,
ч.1 ст. 163-1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  85
грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського
держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 23030300, МФО
851011.

Постанова може були оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 3-6731/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 грудня
2008 року Балаклійський районний суд Харківської області  суддя Соколова К.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
с.Андріївка Балаклійський район Харківська область мешканка АДРЕСА_1,  українка, громадянка  України, працююча продавцем ФОП «ОСОБА_2»,
інформація про ідентифікаційний код відсутня, -

За ч. 1  ст.  155-1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 року при перевірці
працівниками Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської
області магазину який належить ФОП «ОСОБА_2», розташованого за адресою:
Харківська область Балаклійський район с. Андріївна майдан 30 років ВЛКСМ,  були
виявлені порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: невидача розрахункового документу, не
проведення розрахункових операцій через РРО, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному звіті РРО.
Зазначене правопорушення допущено ОСОБА_1.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась про час та місце судового
засідання повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила.
Справа слухається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,
зокрема, протоколом № 8994/2310 про адміністративне правопорушення  серія КН № 627255 від  02.12.2008 року (а.с. 2) та актом  перевірки №
11190/20/40/23/0 від 02.12.2008 року(а.с. 3,4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення,  вважаю можливим застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285,   ч.1 ст. 155-1    КУпАП
, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  34  грн., перерахувавши вказану суму до
відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, рр 0021,
код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може були оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд  Харківської області  шляхом подачі
в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: