overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-84 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, сFтFуFдFеFнFтFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF-
зFаF сFтF. 126 чF.3 КFУFпFАFПF
26.12.2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдF 05 хFвF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, вF сFмFтF. РFуFжFиFнF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеFмFаFюFчFиF пFрFиF сFоFбFіF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF тFаF
пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 26.12.2007 рFоFкFуF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, вF сFмFтF. РFуFжFиFнF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеFмFаFюFчFиF пFрFиF сFоFбFіF
рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF .
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 084284 вFіFдF 26.12.2007 рFоFкFуF, пFоFкFаFзFаFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFіFїF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 126 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFдFнFаFкF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, бFуFдFуFчFиF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF , аF тFоFмFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 24-1 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF вFиFнFеFсFтFиF йFоFмFуF зFаFсFтFеFрFеFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 126 чF.3 КFУFпFАFПF зF
зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF. 24-1 КFУFпFАFПF вFиFнFеFсFтFиF зFаFсFтFеFрFеFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-1048
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
29.01.2008 г. в 11-55 час. в г.
Первомайске по ул. Степной ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки Рено
номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость в населенном пункте
более чем на 20 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра-1» №8805 В, чем
нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Cправа № 3-399/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

12  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця, громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,

за    ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_124
грудня  2007  року  о  14год. 55 хв.
на  бульварі Лепсе в м.Київ,   керуючи
автомобілем   марки
«Шевролет»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,    проїхав
на   заборонений (червоний)
сигнал  світлофора.

Вивчивши  матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати   до  гр. ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.1 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення
у  вигляді   штрафу  в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС  України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, проживає  АДРЕСА_1, не працює

-   за ст. 124   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу  про адміністративне
правопорушення Серії ХЕ № 048428  від
19.02.2008 року, 19.02.2008 року о 08-15 год. в смт. Каланчак по вул.
Українській  гр. ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2121, державний
номерний знак НОМЕР_1 на заокругленій вулиці не вибрав безпечну швидкість руху
виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткне-ння з автомобілем ГАЗ-53
державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку в
результаті автомобілям завдано механічних по-шкоджень.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що  з протоколом про адміністративне
правопорушення   згодний. Щиро кається, в
майбутньому більше такого допускати не буде, тому просить не позбавляти його
права керування транспортним засобом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124  КУпАП. -  порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засо-бів, вантажів, шляхів, шляхових споруд  чи іншого майна.

Суд
враховуючи всі обставини справи,  щире
каяття та запевнення пра-вопорушника, що в майбутньому подібне  не повториться, вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу в
сумі  68,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                  К.В. Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-138/08
28.01.2008 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя  с. Конюхи
Локачинського району, непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.01.2008 року о 21 год. ОСОБА_1 передав керування
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2, який під час керування перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9Г Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.
Керуючись ст. 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопрушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа  №  3-155                                                                                                                                                                       2008р.
П О С Т А Н О В А

17  січня   2008
року                                                       смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ з обслуговування Новоушицького
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  АДРЕСА_1.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12 січня    2008 року о
19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом  АЗЛК 21406 , н/з  НОМЕР_1,не пристебнувшись ременем пасивної
безпеки , чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю та пояснив, що дійсно 12
січня    2008 року о  19 годині 00 хвилин  керував транспортним засобом  АЗЛК 21406 , н/з  НОМЕР_1,не пристебнувшись ременем пасивної
безпеки .

Керуючись   ч.3 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу  в  сумі
- 5 ( п"ять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                             С.С.Бондарчук
ПОСТАНОВА  № 3-532

07.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого П/П.
“ОСОБА_2,” водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.,
17.01.08р. о 19 год. 15 хв., на а/д. Кіровоград-Запоріжжя 187 км., керуючи
автомобілем “КамАЗ-5320” д/н. НОМЕР_1., виконуючи маневр-поворот ліворуч, на
перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила маневрування,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа №3-16/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

03 грудня 2007 року, біля 18 години 50 хвилин в м. Хмельницькому, по вул.
Кам'янецькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1 в порушення пункту
8.7.3 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду регульованого
перехрестя, а саме повертаючи ліворуч не виконав вимоги додаткової секції
світлофора і проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №163600 від 03 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
СFпFрFаFвFаF №F3-516/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFшFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFюFлFеFнFіFнFаF, 6.59 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
21.12.2007 рFоFкFуF оF 11-55 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. ЧFаFрFіFвFнFаF - вFуFлF. 8 БFеFрFеFзFнFяF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F316386
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFвF.
справа № 3-150/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.  АДРЕСА_1, водій АК “Харківолбенерго”

за ст.  122 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року водій ОСОБА_1 в
смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ГАЗ-6615 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна на
перехресті з вул. Першотравнева при повороті ліворуч не пропустив пішохода,
який переходив проїзну частину по пішохідному переході, змусивши останнього
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1  порушив п. 18.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись
ст. 122 ч. 4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                     В.І.
МОРДОВЕНКО
№ 3-1170
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Міцівці, Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм „Стіомі Холдінг”.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 11  год 08 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „УРАЛ 4320”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  14.6. пункт Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
СFпFрFаFвFаF№F3-20, 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFЇF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FОFгFоFрFоFдFнFіFкF", мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвF. ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2, сFтF. 268 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-386/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу ДПС 1-го ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

ВАТ «Борщівський сирзавод» водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007 року  о 07 год. 30
хв.ОСОБА_1 в м. Кам»янець - Подільськ по вул. Грушевського  керував
автобусом  марки «ГАЗ 5312«
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки
, чим  порушив    вимоги п.1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 183879 від 24.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3- 826/ 08р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВ головного управління
МНС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                     громадянина України, працюючого  головним
інженером

Шахти  „Героїв Космоса”,

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 188- 16 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2007 року о 11.23 год. при перевірці шахти „Героїв
Космосу” в Павлоградському районі,
встановлено факт невиконання законних вимог посадових осіб  органу центральної і виконавчої влади до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, а саме, не виконано
заходи які були викладені Державною інспекцією цивільного захисту та
техногенної безпеки Павлоградського районного відділу ГУ МНС України від
19.04.2007 року.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення, копією припису від 05.05.2007 року , копією
наказу № 34-к про призначення ОСОБА_1 головним
інженером виробничого структурного підрозділу шахти  „Героїв Космосу”.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлений своєчасно.

Враховуючи вище викладене і керуючись  ст. 188-16 ч.1  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу розміром  170 ( сто сімдесят )
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                         Л.В.Боженко
Справа 3-1168/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

22 січня 2008 року о 11.20
год. в м. Ромни по вул.. Горького водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і здійснив обгін на перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА