overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 февраля 2008г. судья Приморс кого районного суда г. Одессы
Никитина С.И., рассмотрев адми нистративные материалы, пост упившие из ОГАИ Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., проживающего: АДРЕСА_1 ст.ст. 122-2, 124 Кодекса Украины об административных правон
Как следует из администра тивных материалов, 05 января 2008г ., в 08 час. 30 мин., ОСОБА_1, управ ляя автомобилем «ВАЗ -2150», госу дарственный номер НОМЕР_1 , около дома №28 на ул. Базарной в гор. Одессе, двигаясь задним ходом, допустил столкновени е с а/м «Опель Вектра», г/н НО
МЕР_2, принадлежащим ОСОБА
_2, чем причинил указанным ав томобилям механические повр еждения, согласно дополнений к протоколу об администрати вном правонарушении, после ч его с места ДТП уехал.
Данными действиями ОСО
БА_1 нарушил п. 2.10 Правил дор ожного движения, за что пре дусмотрена ответственность по ст.ст.122-2, 124 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях. В суде ОСОБА_1 вин у в совершении правонарушени я признал, просит строго не на
Принимая во внимание объя снения ОСОБА_1, учитывая о бстоятельства ДТП, изложенны е в протоколе осмотра места Д
ТП и приложенной к нему схеме , суд считает ОСОБА_1 винов ным в нарушении п. 2.10 Правил дор ожного движения, что влечет а дминистративную ответствен ность по ст.ст.122-2, 124 Кодекса Укр аины об административных пра
С учетом характера соверше нного правонарушения, личнос ти правонарушителя, степени его вины, суд считает возможн ым не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными сре дствами, а применить меру адм инистративного взыскания в в
Руководствуясь ст.ст.122-2, 124 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. ст.122-2, 124 Кодекса У краины об административных п равонарушениях и подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в размере двух необлагаемых минимумов граждан, то есть 34 (тридцать че
Постановление может быть о бжаловано в установленном за
Справа № 3-289/2008 p.
ПОСТАНОВА 7 лютого 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ької міжрайонної Державної П одаткової інспекції Чернігі вської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи телькуАДРЕСА_1 працюючог о головним бухгалтером в ПСП

«Макіївське»

Заст. 163 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 займаючи керів ну посаду і будучи головним б ухгалтером ПСП «Макіївське» допустила порушення ведення податкового обліку, що призв ело до заниження сплати пода тку на додану вартість в сумі 2650 грн., чим порушила п.п.3.1.1 п.3.1 ст .3, п. 4.1 ст. 4. п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» та вчинила а дміністративне правопоруше ння, відповідальність за яке

передбачена ч. 1 ст. 163 1 КУпА
П.

Керуючись ст. 163 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 10 0 (сто) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело № 3-120/2008
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении, поступивш ие из ОГАИ г. Армянска АР Крым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 У роженки с. Суворово г. Армянск а АР Крым, работающей ІНФОР
МАЦІЯ_2, проживающей в АДР
ЕСА_1 за совершение правона рушения, предусмотренного ст . 130 ч. 1 КоАП Украины, 08.01.2008 г. в 21 час ОСОБА_1 на 71 к м автодороги Новая Каховка - А рмянск передала управление т ранспортным средством - авто мобилем «Фольксваген», гос. н омер НОМЕР_1, - лицу, находящ емуся в состоянии алкогольно го опьянения, а именно гражда нину ОСОБА_2, чем нарушила требования п.п. 2.9 ПДД Украины.
В суде при рассмотрения дан ного дела ОСОБА_1 факт пер едачи управления транспортн ым средством ОСОБА_2 , нахо дящемуся в состоянии алкогол ьного опьянения не отрицает, объяснила случившееся тем, ч то она сама не могла управлят ь автомобилем из-за наличия а лкогольного опьянения и у не ё. О том, что ОСОБА_2. не толь ко пьян, но ещё и не имеет води тельского удостоверения и ни когда его не получал, ейна тот момент было достоверно изве
Свидетель ОСОБА_2. поясн ил в суде, что он вместе с ОСО
БА_1. вечером 8.01.2008 г. в с. Перекоп в компании из пяти человек уп отребляли коньяк, но потом он и посчитали, что спиртного ок азалось мало. Вдвоем с ОСОБ
А_1. на её автомобиле они поех али в г. Армянск за спиртным, т ак как в с. Перекоп магазины уж е были закрыты. При этом за рул ь автомобиля сел именно он, та к как ОСОБА_1. из-за её состо яния опьянения управлять авт омобилем было сложно. ОСОБА
_2. не отрицает того, что води тельского удостоверения он н
Выслушав ОСОБА_1., ОСОБ
А_2 , исследовав материалы де ла, считаю необходимым, призн ать ОСОБА_1. виновной в сов ершении правонарушения, пред усмотренного ст. 130 ч. 1 - передач а управления транспортным ср едством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опья нения, и подвергнуть её админ истративному взысканию в вид е лишения права управления в семи видами транспортных сре дств на определенный срок. Ру ководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУ оАП и подвергнуть её админис тративному взысканию в виде лишения права управления все ми видами транспортных средс
Постановление обжаловани
Справа №  3-412/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем в лікарняних котельнях,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 08:55 на 131 км. автошляху
Чугуїв-Мілове Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101, державний номерний знак  НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ  № 209444 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1822/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2007 р. о 13
год 45 хв, в с. Ділове, керуючи автомобілем марки “ГАЗ-3307”, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 053324 від 26.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-490/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

1954
р.н.,жителя с.Іване-Пусте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.12.2007  року   о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «Ваз 2102» державний номерний знак  НОМЕР_1
при виїзді  з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046379  від
5.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-135 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 січня 2008 року о 13 год. 20
хвилин на 37 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу
зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370139 від 10
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
№ 3-1192/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА
_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. в м. Гола Пристань за м ісцем свого проживання, ОС
ОБА_1., знаходячись в стані а лкогольного сп'яніння, вчини в сварку в сім'ї, висловлював ся нецензурною лайкою в адре су своєї матері, погрожував ї й, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173-2 ч.1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-1592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О., розглянувши матеріали, які надішли від
Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканку  АДРЕСА_1, працюючу
продавцем

магазину ПП «Топольок»

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1551  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
січня 2008 року продавець  магазину ПП
“Топольок”  ОСОБА_1, здійснюючи  торгівлю в магазині, не видала споживачу  розрахунковий документ ( касовий чек)  на суму 49,25 грн.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

В протоколі про адміністративне
правопорушення правопорушник пояснила,
що  не видала розрахунковий
документ.

Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551  КУпАП,

На
основі викладеного,  керуючись ч.1 ст.
1551, ст. 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                В. О.  ШУЛЬГА
суду 0515
№ 3-202(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Волноваха, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.12.2007. о 10 г. 40 хв. на 120 км
автошляху Слав»янськ - Маріуполь керував транспортним засобом на якому було
встановлено газобалонне обладнання без реєстрації в ДАЇ.

Чим
порушив пункт 32.1 с  ПДР.

Правопорушник  проти обставин викладених в протоколі не
заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі  17грн. на рр
0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО
34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 33- 161/ 2008 рік
березня     2008 року
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.
В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1,  на постанову Новозаводського  районного суду Чернігівської області від  25
Цією постановою ОСОБА_1  визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,  з накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, 28. 11. 2007 року, о 13 год. 50 хв., на
вул. Любецькій  м. Чернігова, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Ауді” НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що
це буде безпечним  і не створить
перешкоди іншим учасникам руху,  наїхав
на автомобіль „Авео”   НОМЕР_2, який
стояв позаду, спричинивши пошкодження автомобілю.
В скарзі на постанову суду ОСОБА_1
просить пом'якшити   стягнення,
замінивши його  на штраф, прийняти до
уваги, що він  визнав провину,
розрахувався  з потерпілим ОСОБА_2,
автомобіль якого пошкодив,  на його
утриманні перебувають дружина та дитина, за допомогою транспортного засобу він
заробляє на життя, позбавлення права керувати транспортним засобом поставить
його сім'ю в скрутне матеріальне становище.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга  підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення
стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом.
При накладенні стягнення враховуються: характер правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.
Санкція ст. 122 ч. 4 КУпАП передбачає стягнення як штраф, так і позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком від  6 місяців до одного року.
Застосовуючи  більш суворий вид
стягнення, суд ніяким чином не мотивував свого рішення.
ОСОБА_1   раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, щиро кається, має на утриманні дружину та дитину, а тому з
урахуванням усіх пом'якшуючих обставин, вважаю за необхідне змінити йому захід
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від
25 січня 2008 року щодо
На ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП накласти
штраф в сумі 68 гривень.
Перший заступник голови
апеляційного суду
Чернігівської області
Справа № 3-268/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.12.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в с.Сухоліси Білоцерківського району, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ-2411”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки
(п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та підтверджується
протоколом АМ № 0029474 від 24.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-528/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007  року  о 13
год. 10 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська
по Борщівського району  Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «АЗЛК 2140« державний
номерний знак  НОМЕР_1  у якому звуковий сигнал переобладнано на
спеціальний сигнал  типу «Сирена» без
узгодження ДАІ, чим  порушив    вимоги п.31.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060022  від 10.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП , і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-214/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов`янськ, Слов`янського району району та АТІ
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 на 671 км а/д «Київ - Харків - Довжанськ»,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі руху
при наявності вільної правої на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-7/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Корнелюк В.С.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя  с. Павловичі,
Локачинського району,  працюючого
помічником лісничого в Губинському лісництві, до адміністративної
відповідальності притягувався,

за ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинский по вул. Княгині Ольги, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107» реєстрація НОМЕР_1,   через
залізничний переїзд не виконана вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк