overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2008 года в 20 часов 20 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Тойота»,
государственный НОМЕР_1, двигаясь по ул. Пушкинская осуществил парковку
автомобиля в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил пункт 3.34 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 482343 от 19.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа
№ 3-1806/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

363239 ,
06.01.2008 року
водій ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем марки БМВ д /н НОМЕР_1  , на 10 км.
а/д    Одеса - Б. Дністровський ,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині ,здійснив
поворот праворуч з лівої смуги..

Вказаними діями водій  ОСОБА_1
порушив п. 10.4  ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1
про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні   правопорушення
передбаченого   ч. 1 ст.122 КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  стягнення штрафу в розмірі  8 (
вісім )  гривен    50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина            України,       працюючого ПП «Дніпродонбас» водієм ,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р.  о 16.20 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Дніпровській з вул.
К.Маркса на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-3941/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсону Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
працюючого директором ТОВ «Міс Експерес», прож.: АДРЕСА_1,

по ст.164 ч.1 КпАП України, -

встановив:

01
лютого 2008року
біля 11-00год.
Здійснював господарську діяльність в орендованих
приміщеннях без дозволу на початок роботи.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою
провину у скоєні правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу у розмірі 340грн. без конфискації.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                           Заболотний В.М.
Справа №3-4299/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1
22.01.2008 року о 05.00 год. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків керував транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1, в якому була несправна гальмівна система, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3 - 1607 /08 року
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського ЛВ на ст.Котовськ Одеської залізниці
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05 лютого
2008 року о 12 годині 30 хвилин в м.Котовську, Одеської області на території
залізничного вокзалу м.Котовська, Одеської області, торгувала газованою водою в
невстановленому для торгівлі місці.

Керуючись ст. 160 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№3-717/2008р.
ПОСТАНОВА

28 березня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка  В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя  с. Біляки, Семенівського району, Полтавської
області, м. Полтава « Бастіон» - охоронець, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. ст. 173 -2 ч. 1, 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2008 року близько 18 год. 00 хв. в будинку своєї сестри
ОСОБА_2 вчинив щодо неї психологічне насильство, ображав, лаявся нецензурною
лайкою, намагався побити, хватав за волосся.

Крім того, 28 березня 2008 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння
з'явився в Семенівський РВ УМВС, поводив себе зухвало , на законні вимоги
працівників міліції припинити порушення громадського порядку не реагував.

ОСОБА_1вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами адмінпорушення.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 173 -2 ч. 1, 185
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170.00 (сто сімдесят  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 28 березня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
монтажником АРТ салону,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 10.25 год. керував транспортним засобом
ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Яновського та Г.Сталінграда порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу в русі пішоходу,  вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.

Справа № 3-20788-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого
водієм ПП “Трансгазбуд”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  22.03.2008 року  о 10.20 год. керував транспортним засобом БАЗ
2215 державний номерний знак  НОМЕР_2, в
м. Кіровограді на перехресті вул. Гоголя та К.Маркса не пропустив пішохіда,
порушивши правила проїзду перехресть та вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.
Справа
№ 3-84                                                                                                                                          2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, слюсара-сантехніка КП «Господарник»
за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
14.12.2007 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду в медичному закладі для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення та те, що від Чемеровецького
КП «Господарник» надійшло клопотання про передачу ОСОБА_1. на поруки трудового
колективу, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної
відповідальності та направити матеріали на розгляд трудового колективу.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та передати матеріали на
розгляд трудового колективу  Чемеровецького
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.02.2008 року біля 10 год. 15 хв., в смт.Кельменці, керуючи автомобілем марки
«Деу Ланос» транзитний номер НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється в вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-1953/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

працюючого в ТзОВ «Авелон»,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19  березня 2008
року  о 07 год. 18 хв. ОСОБА_1  в с.Боднарів Калуського

району Івано-Франківської області  , керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302-14  , державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху  в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км», а саме рухався зі швидкістю 67 км, що було встановлено
приладом «Беркут» № 0512150,  чим порушив
вимоги п.12.9 б)  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 265239  від 19 березня 2008  року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122
ч.1  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
накласти на  нього адміністративне
стягнення -  17 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-3171/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,-

по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

Встановив:

18 січня 2008
року о 13.00 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по пров. 1-му Басейному в м. Харкові,
перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з дружиною.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
час і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010155 від 21.01.2008 р. (а.с.1-2), постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи (а.с.3), рапортом (а.с.4), письмовими поясненнями
(а.с.5,6,7).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч 1 ст. 173-2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
173-2 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.00 коп.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-6032/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 13год.55хв., ОСОБА_1, в м.Цюрупинськ по вул.Гвардійській,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 88км/год в населеному
пункті, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-3643/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 05-40 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21103 НОМЕР_1 на пр. Леніна - вул. Чекістів в м. Запоріжжі,
пере обладнаним без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383267 від 11.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 121  КУпАП.

Керуючись
ст. 121, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Cправа № 3-2526/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2008 року о 10 годині 11 хвилин,  в м.Чернівці по вул.Головній керував
автомобілем марки "ВАЗ-2106" НОМЕР_1, який обладнений звуковим
сигналом типу «Сирена», без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п.31.1 ПДР.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: