overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 червня 2008 року о 18 год. 20 хв. в с.Лихачівка Котелевського району
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а)
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК
№0206254 від 06 червня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки «Контроль
тверезості», який проводився в присутності свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (а.с.
1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що в нього скрутне
матеріальне становище, штраф сплатити не має можливості, а також обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, та, враховуючи наявність обставини, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про накладення на
нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки таке стягнення буде домірним вчиненому
правопорушенню та матиме виховний вплив, а також попереджатиме вчиненню ОСОБА_1
нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 30, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 317, 318
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
райсуду

Полтавської області                                                                                  Р.В.
Островський
Справа: № 3-1507/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду   Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого.

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
13 червня 2008 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись на вулиці Жовтнева, смт Котельва, виражався
нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження не реагував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї вини, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Махова Ю.О., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
№ 340  від 13 червня 2008 року

Керуючись ст.173 КУпАП, враховуючи
всі матеріали справи та особу правопорушника,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту терміном  5 (п'ять) діб, почавши рахувати з 19 години
50 хвилин  13 червня  2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

КОПІЯ:

Справа: № 3-1507/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
червня 2008 року Суддя Котелевського районного суду   Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого.

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
13 червня 2008 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись на вулиці Жовтнева, смт Котельва, виражався
нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження не реагував.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї вини, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області Махова Ю.О., протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
№ 340  від 13 червня 2008 року

Керуючись ст.173 КУпАП, враховуючи
всі матеріали справи та особу правопорушника,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту терміном  5 (п'ять) діб, почавши рахувати з 19 години
50 хвилин  13 червня  2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.Островський
Справа № 3-454
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з  Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області та з Олександрійської роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

02.02.2008 р. о
02 год. 00 хв. на 147 км. а/д Харків - Сімферополь водій                ОСОБА_1  керував автомобілем МАЗ д/з НОМЕР_1 без
заднього номерного знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 008185 від 02.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

Крім того
25.01.2008 р. о 21 год. 20 хв. на 244 км. а/д Київ - Знам'янка водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗ д/з
НОМЕР_1 з напівпричепом МАЗ 975830 д/з НОМЕР_2, проїхав регульоване перехрестя
з а/д Олександрівка - Миколаїв на заборонений сигнал світлофора, зупинився за
світлофором.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД
№ 122122 від 25.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121,
ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №  3-567
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                        суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Єланський О.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли з Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  мешкає в   АДРЕСА_1, -

за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановив:

11.02.2008 року при перевірці сім'ї ОСОБА_1, виявлено, що  неповнолітня Оніпко Ольга Володимирівна, 2000
року народження на протязі двох неділь проживає в бабусі - ОСОБА_2, що свідчить
про ухилення матері дитини, ОСОБА_1, від виконання батьківських обов'язків по
забезпеченню необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітньої
дочки - ОСОБА_3, 2000 року народження.

Крім того, під
час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї                 ОСОБА_1. виявлено, що ОСОБА_1.
проживає разом з співмешканцем - ОСОБА_4, 1957 року народження, сином ОСОБА_5,
1989 року народження та дочкою ОСОБА_3, 2000 року народження. В будинку, де
проживає сім'я, антисанітарні умови, брудний одяг, речі розкидані по кімнатах,
на подвір'ї сміття, бур'ян. Будинок  та
господарські будівлі в занедбаному стані. ОСОБА_1. не працює, підсобного
господарства не тримає, зловживає спиртними напоями, веде паразитичний спосіб
життя, уваги дітям не приділяє, їх вихованням не займається, шкільним життям
дітей не цікавиться.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявила. При таких обставинах суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 01255 від 11.02.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Дело № 3-7833/08
29.05.2008р.                                                                                                          м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Амброскіна В.Л., розглянув матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий директором ТОВ «Запорізька механізована колона № 14»,
мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,
квітня  2008 року при перевірці
товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька механізована колона №14»,
розташованого на вул.Світлогорській, 1-А в м.Запоріжжі,  виявлено, що директор ТОВ «Запорізька
механізована колона № 14» ОСОБА_1 під час виконання посадових обов'язків, маючи
організаційно - розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.41
КУпАК, у якому зазначено, що:
- на підприємстві порушуються строки виплати працівникам поточної
заробітної плати та виплати заробітної плати за весь час щорічної
відпустки,  чим порушуються вимоги ст.115
- на підприємстві порушуються строки розрахунку із звільненими
працівниками, чим порушуються вимоги ст.116 КЗпП України;
- на підприємстві існує порушення при розрахунку із звільненини працівниками,
відносно яких були порушені строки розрахунків при звільнені, не нараховують
та, відповідно не виплачують середній заробіток за весь час затримки виплати
сум, що належать їм при звільненні по день фактичного розрахунку,  що є порушенням вимог ст.117 КЗпП.
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі
та пояснив, ща дані порушення мали місце у зв'язку із наявністю тимчасових
фінансових труднощів, що виникли в зв'язку з наявністю заборгованості
замовників за виконані послуги, відсутністю оборотних коштів на рахунках
підприємства достатніх на виплату відповідних сум, що виникли в наслідок
введення змін до Закону  України «Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме на виконання вимог
наведеного Закону у грудні місяці 2008р. ТОВ «ЗМК №14» сплатило суму у розмірі
206.8 тис. грн. в рахунок тендерного забезпечення за укладання відповідних
договорів на виконання робіт. Станом на 15 травня 2008 року на підприємстві
відсутня заборгованість по виплатам заробітної плати та соціальним виплатам.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме акт перевірки №
08-02-056/0560 від 16.04.2008 року, припис № 08-02-056/0560-0380, а також
поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину повністю.
оцінюючи докази по справі,
суддя приходить до висновку, що вони є
допустимими,  повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 в скоєнні,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП, який порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, виплати її не
в повному обсязі та допустив інші порушення законодавства про працю.
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя  -
ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст.41
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова  судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Амброскін
В.Л.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3- 1504/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки с. АДРЕСА_1,
працюючої товарознавцем магазину “Супутні товари”,

за
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 13
травня 2008 року, при перевірці 05.03.2008 року магазину “Супутні товари”, що
належить ВП “Надєжда”, було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  чим було
порушено п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Актом перевірки від 05.03.2008 року
встановлено факт невідповідності готівки на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денних картах РРО. Сума невідповідності складає 5060,09
грн. Під час проведення перевірки була присутня ОСОБА_1., яка зауважень до акту
перевірки не мала (а.с.4).

У судове засідання ОСОБА_1. з'явилася, вину не визнала та пояснила, що вона
працює товарознавцем у магазині “Супутні товари”, до її повноважень не входить
проведення розрахунків з клієнтами за товар і за бензин. За розрахунки, за
касові апарати та за наявну в них готівку відповідає оператор АЗС №2, який був
присутній на момент проведення перевірки.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП настає за порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Як встановлено у судовому засіданні, до повноважень ОСОБА_1. не входить
проведення розрахунків. Проведення розрахункових операцій та їх реєстрація в
магазині “Супутні товари” здійснюється операторами АЗС № 2.

Інші дані, які б свідчили про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 155-1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та в
матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа
№ 3-5567/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

27 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ у Орджонікідзевському районі у м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
працюючого директором ТОВ „Олександрівська промислова група”, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-1
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період з 01.10.2006 року по 31.12.2007
року, ОСОБА_1. порушив порядок ведення податкового обліку встановлений законом,
а саме: заниження приросту товарно - матеріальних цінностей в складі валових
доходів; включення до складу валових витрат сум, не пов'язаних з веденням
фінансово - господарської діяльності підприємства; включення до складу
податкового кредиту з податку на додану вартість суми, не підтвердженої
податковою накладною, внаслідок чого на момент перевірки занижено податок на
прибутки на загальну суму 27497 грн, податок на додану вартість на загальну
суму 25486 грн, чим порушив п.1.32 ст.1, п.5.1, п.5.9 ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 року № 334/94 ВР та п.п.7.4.5. ст..7 Закону України „Про податок на
додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97 ВР.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №390344 від
08.05.2008 року, актом про результати виїзної планової документальної перевірки
Товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрівська промислова група” від
21.04.2008 року № 52/23-2/34156236.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 27, 163-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 163-1 ч.1
КУпАП  та накласти на нього
стягнення    у вигляді  штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа  №3-5996/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 червня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого приватним підприємцем,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 27 травня 2008 року, о 20-35  годині,
водій  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.. Жуковського -вул. Ілліча  у
м.Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку  3.21 « В'їзд заборонено», виїхав на зустріч
зустрічному руху, чим змусив водія автомобіля «ВАЗ 2109» різко змінювати
швидкість та напрямок  руху, чим скоїв
аварійну обстановку та порушив вимоги п.3.21 ПДР України.

В судовому  засіданні правопорушник вину не визнав та
пояснив, що аварійну обстановку він  не
створював.

Згідно диспозиції ст.122
ч.4 КупАП  особа притягується до
адміністративної відповідальності за порушення,
передбачені частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили
створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.1.4.
ПДР України  кожний учасник  дорожнього руху  має право розраховувати на те, що і інші
учасники виконують   правила дорожньог
руху.

Дослідивши матеріали справи, в якій відсутні докази створення аварійної обстановки, заслухавши пояснення
правопорушника, суд прийшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.4 КУпАП .

Відповідно до ч.1.п.1 ст.247
КупАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю  у зв»язку
з відсутністю  події і складу
адміністративного правопорушення;

Керуючись ст. ст. 247, 268,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.4  КУпАП закрити у  зв'язку з
відсутністю складу правопорушення.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Рибалко
Н.І.