overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-221
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня  2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  та мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_18 січня 2008 року о 15 год.
30  хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області, керуючи  транспортним засобом -
автомобілем  М 2112, номерний  знак
НОМЕР_1,  на перехресті  при повороті ліворуч  виїхав
на смугу  зустрічного  руху, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  вину свою
визнав.

На розгляд  справи  до
суду  ОСОБА_1. не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки  ОСОБА_1.
порушив  правила проїзду
перехресть, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1попередження.

Копію постанови  направити  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
СFпFрFаFвFаF №F3-488/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, бF. 39-ГF кFвF. 69 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
06.12.2007 рFоFкFуF оF 15-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF ФFаFбFіFаF нF.эF. ВFНF 1448 АFНF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. . ПFаFйFфFіFлFоFвFцFіFвF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-129                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      24 січня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від 1-го взводу ДПС м.
Хмельницький

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  28
грудня 2007 року о 12 годині 50 хвилин на 192 кілометрі а/д Житомир-Чернівці
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Мерседес Бенс-308 , н/з НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
№ 3-147-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого «Укртранс - дизель».

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
08.12.2007р. о 18год. 50 хв. в м. Христинівка,
керував  автомобілем ВАЗ 2121
НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087269 від 08.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF№F3-2029 2008 рFіFкF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFСFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFоFдFіFйF ДFПF «СFеFнFсF-тFрFеFйFлF ХFаFрFкFіFвF», пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдFиFнFиF 25 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF 410, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF сF. ШFеFлFеFсFтFоFвFеF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 (БF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122
чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  № 3-273/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, працівника ПП «Білокінь»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року  о 13 год. 20 хв. в смт.Царичанка по
вул.Мостовій водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом 43-350 н.з.НОМЕР_1 на відрізку
шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив швидкість руху на 23
км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 01 год. 30 хвил., ОСО
БА_1, в м. Часів-Ярі на перехре сті вул. Недогибченко - вул. Ча йковського, керуючи транспор тним засобом марки Форд, номе рний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, скоїв обгін транспортного засобу н а перехресті, чим порушив п.14.6 а
Правил дорожнього руху Укра їни, тобто вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Таким чином, є всі підст ави для розгляду справи у йог о відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДО № 327168.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховуючи характе р вчиненного правопорушення , особу правопорушника, вважа є, що на нього слід накласти ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накла сти на нього стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 1 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н, що у грошовому вигляді стан овить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
№3-1501
С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего
Кодекса  Украины об административных
февраля 2008 года в 10.45 час.,  в пос.
Тошковка на ул. Кирова ОСОБА_1.  управлял
транспортным средством марки
М-2140,  номерной знак НОМЕР_1, на
передней оси которого колеса имели разный
рисунок протектора шин, чем
нарушил п.31.4.5  Правил дорожного
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и
надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ч.2 ст.121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП
Украины  подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в сумме 17,00
грн.  в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-307/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

06 грудня 2007 року, біля
15 години 10 хвилин в с. Лісна Слобода, Коломийського району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ№201133 від
06 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  №3-49
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня
2008р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області   Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Дружківського МВ
УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Калінінградської областіі, громадянин
України, не працює, мешкає  по
АДРЕСА_1  -

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  11
листопада 2007 року  о 09 годині 40
хвилин у м. Київі на вул. Молоденко, керуючи
автомобілем  НИССАН  номерний
знак   НОМЕР_1не додержався  вимог
дорожнього  знаку 4.2  “Рух праворуч”, чим  порушив
п.8.4 “в” Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій  ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­ (напрямок руху).

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08(вісім)грн.50коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  11 січня 2008р.  і може бути звернена до виконання до   11 квітня
2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В А                 Справа  №3-305/08

25 січня 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської
області  Сорока Б.М.,  розглянувши
матеріали    про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм АТП - 11228,

мешканець
АДРЕСА_1

за  ст.
124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2006 року, о 16 годині 05 хв. керуючи автобусом ЛАЗ 699 Р   держ. знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць
Набережна-Заводська та Павлова м. Дніпропетровська, змінив напрямок руху
ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем М-214112 держ. знак НОМЕР_2. В
результаті зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 своєї вини в дорожно-транспортній пригоді не визнає. Вважає, що
зіткнення транспортних засобів відбулося завдяки порушенню правил дорожнього
руху водієм автомобіля М-214112.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується висновком
спеціаліста-автотехніка від 10.01.08 року, згідно якого дії водія ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п. 10.1 ПДР, що з технічної точки зору знаходиться у
причинному зв”язку з настанням події - ДТП.

Разом з цим, згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38
КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 КУАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП провадженням
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя
Б. М. СОРОКА
Справа
№ 3- 1838 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

15
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого , який мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.01.2008 р о 01.55 у
м.Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем  ВАЗ- 2108 НОМЕР_1  на ділянці дороги позначеному дорожнім знаком
3.29 « Обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 65 км/год , чим
перевищив швидкість на 25 км/год. Водій
порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1  міститься склад порушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3-418
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Слобідка Залісецька, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 09 год 00 хв в
м. Кам”янець-Подільськ по проспекту Грушевського,  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ ВАЗ 2107”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
дFеFлFоF№F 3-2624/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
05 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкF
СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF КFоFвFаFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF
КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ДFГFУF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF: ЧFПF
«ПFаFжFаFвFаF» пFрFоFдFаFвFеFцF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 205 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
05 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF рFаFбFоFтFнFиFкFаFмFиF мFиFлFиFцFиFиF бFыFлF сFоFсFтFаFвFлFеFнF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, вF кFоFтFоFрFоFмF бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, чFтFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлFаF жFиFлFьFеF пFоF аFжFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, уFлF. ТFрFуFдFоFвFоFйF АFлFлFеFиF 10/16 дFяFдFеF сFвFоFеFгFоF мFуFжFаF гFрFаFжFдFаFнFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 сF 05.11.2007 гFоFдFаF пFоF нFаFсFтFоFяFщFеFеF вFрFеFмFяF иF нFеF пFрFиFнFяFлFаF мFеFрF кF еFгFоF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоFйF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF вF ОFВFДF.
СFвFоFиFмFиF уFмFыFшFлFеFнFнFыFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 205 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, вFыFрFаFзFиFвFшFеFеFсFяF вF нFеFпFрFиFнFяFтFиFиF мFеFрF кF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFюF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоFйF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF.
СFоF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFоFмFлFеFнFаF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиFзFнFаFлFаF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, рFаFсFкFаFяFлFаFсFьF, вFпFрFеFдFьF оFбFеFщFаFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFйF нFеF сFоFвFеFрFшFаFтFьF, пFрFоFсFиFлFаF нFеF нFаFзFнFаFчFаFтFьF сFтFрFоFгFоFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF хFаFрFаFкFтFеFрF иF сFтFеFпFеFнFьF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFйF оFпFаFсFнFоFсFтFиF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF иFзFбFрFаFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 205, 279, 283 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFоFйF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 205 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF пFяFтFиF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, чFтFоF вF дFеFнFеFжFнFоFмF эFкFвFиFвFаFлFеFнFтFеF сFоFсFтFаFвFлFяFеFтF 85 (вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF)гFрF.00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеF^нFоFеF(иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3-175                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24  січня 2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Печерського району м.
Київ

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя села  Струга
,Новоушицького  р-ну , Хмельницької
області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  01
грудня  2007  року о 20 годині 00 хвилин в м. Київ по
вулиці Дружби Народів , водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Форд-Сієра"
, н/з  НОМЕР_1  ,  не
виконав вимогу дорожнього знаку  "
Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії знака, чим порушив вимоги
п.8.4 ПДР.   Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю та пояснив, що дійсно , 01
грудня  2007  року о 20 годині 00 хвилин в м. Київ по
вулиці Дружби Народів ,  керуючи
автомобілем "Форд-Сієра"  ,
н/з  НОМЕР_1  ,  не
виконав вимогу дорожнього знаку  "
Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії знака .                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
штрафу  у розмірі - 5 ( п"ять)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.