overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4767/08
13.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем КП «МТМ» проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
03.03.2008 года в 09 часов 40 минут на перекрестке ул.Набережная-пр.Ленина
в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2008 року о 3,55 годині в
м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керувала автомобілем М 21412 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту,
почервоніння очей, нерозбірлива мова, від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння ухилилась шляхом відмови в присутності двох свідків, чим
порушила п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про причини неявки суд
н повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що винність її підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.03.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів
щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому їй злочині суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Лан Агро» - охоронець,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року о 15 год. 20 хв. в
с. Жуки Глобинського району,  гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем  ,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.      вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

6 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

1 лютого 2008 року у 8.45 годині на 178
км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель
державний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2006/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1, ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року,
близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ 10, держномер НОМЕР_1, в
с.Олено-Косогорово по вул.І.Франка, без посвідчення водія та реєстраційних
документів з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп”яніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1  порушив пункти 8.1, 2.5 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених: ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння;
ст.126 КУпАП, так як він керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення та
реєстраційних документів.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.126 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00
грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-2287-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Волноваського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дагестану, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року у 12.45 годині на
185 км автодороги Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1керував автомобілем марки Опель
державний номер НОМЕР_1в зоні обмеження скорості до 90 км на годину, рухався зі
швидкістю 112 км на годину.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.6 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
шахті «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.1732
березня 2008 року о 23.00 годин громадянин ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 скоїв
дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини громадянки
ОСОБА_2, чим міг спричинити шкоду її психологічному та фізичному здоров'ю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-75/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января  2008  года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ  / по
обслуживанию Вольнянского района / при УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Лебедин Сумской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
ранее не привлекался к  административной
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
декабря 2007 года в 16.00  ОСОБА_1, в
повороте налево выехал на встречную полосу движения и пересек горизонтальную
линию разметки, чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
пояснил,  что вышеуказанное имело
совершенияОСОБА_1  вышеуказанного
правонарушения  подтверждается
материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Код суду 0515                                                                                          Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України, працюючого ТОВ “Відіс”-
водій, який проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня  2008 року  о 11-00 годині у м. Докучаєвськ на перехресті
вул. Ліхолетова-Центральна,  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,  держ.
номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення
п. 10.10 Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що йому потрібно було змінити напрямок руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн. на  р.р.
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-199/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев  поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Запорожье, не замужем, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее
привлекавшейся к административной ответственности,
по  ч. 3 ст. 178 КУАП Украины,
января 2008 года в 14.30 ОСОБА_1, будучи ранее на протяжении
года   трижды привлеченной к
административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном
виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на
ул. Ленина в пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской области
находилась в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
ОСОБА_1 пояснила, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ч. 3 ст. 178   КУАП Украины,
административному штрафу в размере 110 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
№ 3-7409/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на г.
Запорожье  ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
16.04.2008 года на г.
Запорожье  ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа  №3-381
№3-382
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня   2008р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ІДПС роти ДПС м. Донецьк

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженець м.Харків,
громадянин України, освіта середня, працює водієм в ВАТ “ДМЗ”, мешкає  поАДРЕСА_1 м.
Дружківка Донецької  області  -

за
ст.122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07 грудня  2007 року  о 10 годині 00 хвилин  у м. Донецьк на  проспекті Київському- шляхопровід м.Донецьк,
керуючи  автомобілем  В-21043 номерний  знак
НОМЕР_1, не додержався  вимог  дорожнього
знаку 4.1“Рух прямо”, чим
порушив  п.8.4 “г” Правил  дорожнього
руху України.

Він же, 07 грудня  2007 року  о 10 годині 00 хвилин  у м. Донецьк на  проспекті Київському- шляхопровід м.Донецьк,
керуючи  автомобілем  В-21043 номерний  знак
НОМЕР_1, проїхав на суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п.8.5
Правил дорожнього руху України.

У суді факти  порушення Правил
дорожнього руху  водій ОСОБА_1.  підтвердив.

Суддя вважає, що в   діях ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку та  як недодержання пріоритету  транспортних засобів загального користування.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50 коп.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  30 січня
2008р.  і може бути звернена до
виконання до   30 квітня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №3-1928/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  представника торгового
дому «Мега-Поліс»,-

В
с т а н о в и в:

26 березня 2008  року,
біля 17 години 30 хвилин в с. Магала Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 26 березня 2008 року, біля 17 години 30
хвилин в с. Магала Новоселицького району керуючи вищевказаним  автомобілем
перевищив швидкість руху на 26 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №110472 від
26 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-2805/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова  Каховка Херсонської
області, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 8,55 годині на
67 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем Газель 0282912  д/н НОМЕР_1пересік суцільну осьову лінію
дорожньої розмітки виконуючи обгін, чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.02.2008 року, близько
18год.25хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скоїв аварійну ситуацію на
дорозі, чим порушив  п. 10.1 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-3571 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

касира-консультанта  ТОВ СП «Інтер авто»

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року інспектором Взводу
ДПС Деркач П.П. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У зазначеному протоколі в графі «Місце розгляду справи згідно ст. ст. 221,
222 КУпАП» затушовано коректором і відповідно виправлено
дату розгляду справи, внесення якого до
протоколу жодним чином не застережено.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС України від 22.02.2001 р.
№ 185) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до
протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол
підписаний особою, відносно якої він складений.

У зв'язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків, повторного
призначення справи до розгляду в суді з повідомлення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за
ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ
Дело  № 3-5677/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:АДРЕСА_1,
работает водителем ОАО Эталон, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 23.30час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:                                                                         Ярошенко А.Г.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу