overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008
р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 01
грудня 2007 року в м. Долина по вул. Б.Хмельницького біля 10 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94
км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив
п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.12.2007 р.
за  № 122206.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Дело №3-1067
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
шахта «Карбонит», проходчик, проживающего в АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
31.01.2008 г. в 13 часов 55 минут
ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки ВАЗ-2101
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника милиции об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника милиции,
так как салон машины бы загружен.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
СFпFрFаFвFаF №F3-516 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF, вFуFлF. . ЧFаFпFаFєFвFаF, 24/3, нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF мFаFєF мFаFєF чFеFтFвFеFрFоF дFіFтFеFйF, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF. 184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF нFаFдFіFсFлFаFнFиFхF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF ОFСFОFБFАF_1 СF АF. уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF тFаF нFаFвFчFаFнFнFяF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF бFеFзFпFіFдFсFтFаFвFнFоF нFеF вFіFдFвFіFдFуFєF шFкFоFлFуF.
ДFаFнFіF фFаFкFтFиF сFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 СF АF., яFкFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, їFїF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 184, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 184 КFУFпFАFПF. тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-405/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р. о 11 год. 10 хв. на
244км а/д Київ-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЛДВ-Конвой» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив проїзд перехрестя, чим порушив пункт 16.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3 - 224 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя с. Шельвів Локачинського району, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16.01.08 о 17
год. 40 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
здійснив його зупинку на пішоходному переході,
чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3-519                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
28 лютого  2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Шепетівського взводу ДПС ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя села Глибочок ,
Новоушицького району , Хмельницької області

за  ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  07 лютого 2008
року  о 14 годині 40  хвилин в м. Шепетівка, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 53,  НОМЕР_1, в якого
встановлено шини з різним малюнком протектора ,
чим порушив п.31.4 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 121  ,221,283, 284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
сумі 10 ( десять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа № 3-2055/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 січня 2008 року о 14 год. 30 хв.
в м. Тячів керував автомобілем “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 046980 від 04.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-720
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Костянтинівка, Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючого м. Костянтинівка,
Донецької області по АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 03 лютого 2008 року о 01 год. 40 хв. в м. Дружківка,
по вул.. Енгельса  керував транспортним
засобом марки «ДЕО ланос» номерний знак
«НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з
ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху
України» та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП
України, а саме ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  12 лютого
2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Згідно ст.. 276 КпАП України, справа про адміністративні
правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.
Від підпису та пояснень, щодо адміністративного
правопорушення, відмовився в присутності двох свідків, про що зазначено у
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав на керування
усіма  видами транспортних засобів
строком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 12 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 12 травня 2008 р.

Суддя:
Справа
№ 3-553/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2008 року в с. Вільхівці біля 17 год. 40
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.01.2008 р. за № 020136.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-575/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу
ДПС ДАІ при РВ УМВС  України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Нові
Млини  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого  водієм  ТОВ
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.01.2008 року
ОСОБА_1  о 12 год.15 хв. в
м.Чернігові по пр.Перемоги, керуючи
НОМЕР_1  не надав  перевагу
в русі  пішоходам, які переходили
проїздну частину на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.3  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-1299/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ПП
“ОСОБА_2”, водій,

по ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.02.2008 р. о 11-10 год. в м.Токмак по вул.Чкалова керував пасажирським
автобусом КАВЗ  д.з. НОМЕР_1  та перевозив на одного  пасажира більше ніж передбачено технічною
характеристикою автобуса,  чим порушив
п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-1299/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,   працює: ПП
“ОСОБА_2”, водій,

по ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.02.2008 р. о 11-10 год. в м.Токмак по вул.Чкалова керував пасажирським
автобусом КАВЗ  д.з. НОМЕР_1  та перевозив на одного  пасажира більше ніж передбачено технічною
характеристикою автобуса,  чим порушив
п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
29  січня  2008 року
Справа   № 3-471/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 08.01.2008 р. ОСОБА_1 о
13 год.45 хв. на  50  км
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем   ЗІЛ-130  д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
СFпFрFаFвFаF №F3-361/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.02.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF рFоFзFвFиFтFкFуF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFуFдFоFмF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFкFаFзFуFюFтFьF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF.
ВFиFзFнFаFчFаFюFчFиF вFиFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFлFіFдF вFрFаFхFуFвFаFтFиF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF вFкFаFзFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF, пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоF мFіFсFцFюF рFоFбFоFтFиF тFаF пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, яFвFлFяFєFтFьFсFяF іFнFвFаFлFіFдFоFмF 3-оFїF гFрFуFпFиF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF. ЗF мFеFтFоFюF вFиFхFоFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF зFаFпFоFбFіFгFаFнFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF нFоFвFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF йFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF вF мFеFжFаFхF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130. чF. 1 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 300 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-329/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 року близько 14.00 год. в м.Сміла по вул.Дзержинського  гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Дело №3-210/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из отдела ГАИ г. Ялта при УГ
АИ ГУ МВД Украины в АР Крым о п ривлечении к административн
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Донецкой области, проживающего АДРЕСА_1 з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоА 28. 12. 2007 года около 14 часов 55 мину т, ОСОБА_1 в г. Ялта управляя транспортным средством марк и «Део Ланос» гос. НОМЕР_1 п еред поворотом налево, своев ременно не занял соответству ющее крайнее левое положение на проезжей части, предназна ченной для движения в этом на правлении, чем нарушил п. 10.4 ПДД
Правонарушитель в суд не яв ился, при составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы -нарушение правил изменени я направления движения и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 Ко
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 17-00 гривен, кото рый надлежит внести на расче я ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОК
ПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжаловани