overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1498/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ міста Красноперекопськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працюючого - ТОВ “Шевченкове” - головний
інженер, проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року о 13 год. 24 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м. Красноперекопськ керуючи транспортним засобом
марки  ЗАЗ-110267, державний номерний
знак  НОМЕР_1перевищив максимальну
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 03.04.2008 року о 13 год. 24 хв. в м.
Красноперекопськ керуючи транспортним засобом марки  ЗАЗ-110267, державний номерний знак  НОМЕР_1перевищив максимальну встановлену
швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-421/2008
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Дубенка Монастириського району, Тернопільської області, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
20.02.2008 р. ОСОБА_1 біля 15 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи у своєму домогосподарстві в
нетверезому стані ображав свою дочку - ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за
одяг, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, внаслідок чого завдав
шкоду фізичному і психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю
за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.       Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Код суду 0515
Справа №3-911/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
травня 2008р суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи
№ 3-911/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Докучаєвськ, Донецької області,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.04.2008р. о 17 год 40 хв в м. Докучаєвську по
вул.. Гагаріна  керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту,
не стійка хода, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.  Чим
порушив вимоги
п. 2.5 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи,
суддя вважає, що
правопорушення, яке описано в протоколі
ДО № 315877 та кваліфіковано по ст..130 ч.2 не вірно, зазначене
правопорушення правопорушення,
передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі 260 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Копія: Справа № 3-959/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ, без номерного знаку, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 29.02.2008 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
Справа №3-6738/08
17.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ПП ОСОБА_2 - продавець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
22.01.2008 року о 14.22 год. в м.Херсоні по вул.Маяковського, допустила порушення проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим порушила вимоги ст.155-1 ч.1 КУпАП.
судове засідання правопорушниця  не
з'явилася, належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення їй повістки.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом № 64 від 22.01.2008 р., письмовими
поясненнями порушниці.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№  3-633/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ЗАТ “Дворічанський елеватор”-охоронцем, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2008 року о 08:50 годині  в м. Куп”янськ Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 243300 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними
засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-831/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної ДПІ Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, оператор
АЗС ВАТ „Укрнафта”,

за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи оператором АЗС «Укрнафта» по вул.Я.Кондри,3а
м.Борщева та порушуючи порядок проведення розрахунків, 11 лютого 2008 року, не
забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13 ст.3 Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01 червня 2000 року № 17764 із змінами та доповненнями, і тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №309647 від 11 лютого 2008 року, копією акту перевірки
щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб»єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження
видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до
закону, торгових патентів від 11 лютого 2008 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю,
що на нього слід накласти штраф.

На
підставі ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3- 1154/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 травня 2008 року Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від судового
розпорядника Машівського районного суду Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого державним реєстратором при
Машівській РДА ,-

за ч.1
ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В   :

У зв'язку з розглядом цивільної справи 11 березня та 03 квітня 2008 року
Машівський районний суд Полтавської області. надсилав державному реєстраторові
при Машівській РДА гр-ну ОСОБА_1 запити, які були ним отримані вчасно, проте
залишені без виконання.

В судовому  засіданні  ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що запити
суду не були ним виконані, у зв'язку з тим, що він знаходився у відрядженні,
крім того, він володіє інформацією лише про діючі підприємства, всі відомості
про ліквідовані підприємства знаходяться в районному архіві.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом судового розпорядника та копією повідомлення про вручення запитів

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3
КУпАП, як неповага до суду, що виразились у ненаданні відповіді на запит, тобто
вчинення дій, які свідчать про явну неповагу до суду. Разом з тим,  враховуючи особу порушника та обставини
вчинення правопорушення , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого
порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 185-3 , 283 ,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.185-3  КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду:         (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-745/2008 року
09 квітня  2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -
08.04.2008 року о 19 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в
с. Хотіївка Семенівського району, на вимогу працівників міліції пройти до
службового автомобіля відмовився, почав лаятися брутальною лайкою, чинити
фізичний опір, чіплятися за формений одяг, намагався втекти, активно протидіяв
посадці до службового автомобіля, чим
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 08.04.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в с.
Хотіївка Семенівського району, на вимогу працівників міліції пройти до
службового автомобіля відмовився, лаявся брутальною лайкою, чинив фізичний
опір, чіплявся за формений одяг, протидіяв посадці до службового автомобіля.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк арешту рахувати з 09 квітня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
№ 3-5906/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего
12.03.2008 г. в 06-40 час. управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков-Симферополь, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа   № 3-503
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      Уль'янівка-Миколаїв, 11 км, водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  «
Ваз-2110  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  та  перевищив дозволену  швидкість  руху на  23 кмгод.,  чим порушив  вимоги  п. 12.9
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8150-08
05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
громадянина України,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
08.04.2008 року о 08 год. 30 хв.  водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ
км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 25 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело № 3-5442/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 17 час. 48
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем               «Форд» государственный номер НОМЕР_1,
двигалась  в г.Одессе по ул.Ришельевской
и произвела обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушила
требования п.п.14.6 а Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 453145 от 03.02.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2793/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 р. о 13.25 ОСОБА_1у
м. Харцизьку по вул. Полу панова керував автомобилем марки В 2102 дн
НОМЕР_1скоїв рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12335/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №  3-796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,
за ст.121
ч.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2008 року о 21:45 годині  в с. Петро-Іванівка, Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом МІНСК, без
державного  номерного знаку, який не
зареєстрований в ДАІ.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272131, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними
засобами не зареєстрованими у встановленому порядку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа 3-3590/07/05
року                                                                                                     м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал  Київського РВ ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
ст. 178 КпАП України,-
протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року №
0101168,ОСОБА_1  03.01.2008 року о 10.00
годині знаходився на вул. П. Комуни 6 в м. Харкові у стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України - поява в громадських місцях у
п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному
стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в
громадських місцях у п'яному вигляді.
судового засідання правопорушник з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року,
рапортом, поясненнями порушника.
Київським РВ ГУМВС України в Харківській області  складений протокол про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 178 КпАП України.
матеріалів справи вбачається, що протягом року один раз, а саме 08.02.2007 року
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 178 КпАП України. Даних про його повторне протягом року притягнення до
адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.178 КпАП
України, окрім зазначеної дати, матеріали справи не містять.
Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 178 КпАП України.
стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Керуючись ст.ст. 36, 246,  248, ч.
2 ст. 178 КпАП України,-
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Строк виконання постанови про
адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три
місяця з дня винесення.