overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-134/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 19.12.2007 гFоFдFаF, вF 22.00 чFаFсFоFвF, пFоF уFлF.ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF, 12/31, вF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFрFеFзFвFоFмF сFоFсFтFоFяFнFиFиF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF сFвFоFеFйF сFоFжFиFтFеFлFьFнFиFцFыF иF еFеF дFоFчFеFрFиF ОFСFОFБFАF_3, тFеFмF сFаFмFыFмF сFоFвFеFрFшFиFлF нFаFсFиFлFиFеF вF сFеFмFьFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 21 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
справа № 3-800/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О.М., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій обл асті, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року близько 18 год ин 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ВАЗ 21051, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хався по автошляху Знам'янка -Луганськ, де невиконав вимог и дорожного знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», чим пор ушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 19 гр удня 2007 року близько 18 годин 10 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 не в иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
№3-159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 20087 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Маків Дунаєвецького
району, працюючого в Управлінні сільського господарства,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 грудня
2007 року о 08 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 11020618, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
СFпFрFаFвFаF №F3-1480/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFПF „FГFрFаFнFьF пFлFюFсF", мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 12-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF мFаFгFіFсFтFрFаFлFьF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF пFрFиF цFьFоFмFуF пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF лFіFнFіFюF 1.3 „FСFуFцFіFлFьFнFаF лFіFнFіFяF" дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, яFкFаF пFоFдFіFлFяFєF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF пFоFтFоFкFиF вF пFрFоFтFиFлFеFжFнFиFхF нFаFпFрFяFмFкFаFхF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 1.3 дFоFдFаFтFкFуF 2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЕF №F 106794, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF, мFаFєF нFаF сFвFоFєFмFуF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 65 (шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 212443 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-155/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Дубенка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.01.2008р. в м.Монастириськ близько 18 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу, який рухався в попутньому напрямку, на мості,  при цьому перетнувши сполошну суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1162/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Хмельницького, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя с. Черепин, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. о 20 год. 25 хв. в с. Ботівка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Деу» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-4735/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 01 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, работающег го по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 июня 2008 года, в 09 часов 22 мин уты ОСОБА_1, на автомобиль ной дороге Ялта Севастопо ль, при повороте в село Тылово е, управляя транспортным сре дством «Богдан», с государст венным номером НОМЕР_1, при наличии дорожного знак а 2.2 и «стоп линии» 1.12, в нарушени е п. 16.3 «Правил дорожного движе ния Украины», произвел проез д перекрестка без остановки, чем совершил административн ое правонарушение, предусмот ренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседа нии вину в правонарушении пр изнал, чистосердечно раскаял
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в су
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, нарушение правил проезда п ерекрестка, влечет за собой а дминистративную ответствен ность, за что привлекается
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
08  лютого   2008 року
Справа   №  3-645 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ   при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  с.Красносільське   Борзнянського  району Чернігівської області, громадянина
України,  не працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.01.2008 року   ОСОБА_1.
о 08 год.05 хв. на 50 км.а/д М-02,
керуючи  автомобілем  ВАЗ-2106
д/з  НОМЕР_1 не  користувався
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа№3-1362008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не  працює, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007р. о 14.30 год по вул. Леніна в сел. Олександрівка
Кіровоградської гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК 41И9 НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
»Зупинку заборонено», чим порушив  п.8.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у вчинені правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3 - 488
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від В.о.начальника ВДАІ
Каховського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого
2008 року о 06 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Херсон керуючи транспортним
засобом марки «Богдан» з державним номерним знаком НОМЕР_1, який мав технічні
несправності, а саме відсутня шпилька заднього колеса, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії ХЕ № 036245 від 07 лютого 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Дело № 3-2610-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Новомосковской РДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
30.12.07г в 06 час 35 мин ОСОБА_1 на 227км автодороги
Знаменка-Луганск,  управляя автомобилем
ЗАЗ-1102 НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 76 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 544/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Бахмацького  ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
24.01.2008  року   ОСОБА_1 о 12 год.15 хв. в м.Бахмач  по вул.Батуринській, керуючи автомобілем  Чері
д/з   НОМЕР_1  зупинився на шляхопроводі   ближче
ніж 10 м.  за пішохідним  переходом, чим порушив п.п.15.9 ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          О.А.Луговець
СFпFрFаFвFаF №F 3-752/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFзFьFмFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFчFаFкFіFвFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 01.04.1955 рFоFкFуF вF мF. ГFоFмFеFлFьF БFеFлFоFрFуFсFіFяF, пFрFаFцFюFєF еFкFсFкFаFвFаFтFоFрFщFиFкFоFмF уF AT "СFтFрFоFиFтFеFлFьF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЛFуFнFаFчFаFрFсFьFкFоFгFоF, 7/3 вF мF. ОFчFаFкFоFвFіF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
- зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 173-2 КFУFАFПF, -
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF мFеFшFкFаFнFнFяF бFуFдFуFчFиF вF пF"яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF оFбFрFаFжFаFвF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 тFаF дFоFнFьFкFуF ОFСFОFБFАF_3, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFчFиFнFиFтFиF зF нFиFмFиF бFіFйFкFуF, зFаFвFдFаFвFшFиF їFмF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFїF шFкFоFдFиF зFдFоFрFоFвF"юF, чFиFмF сFкFоFїFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 173-2 КFУFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF зF"яFвFиFвFсFяF, нFаFдFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, зFаFпFеFвFнFиFвF, щFоF вFиFпFрFаFвFиFтFьFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF -аFлFкFоFгFоFлFьFнFеF сFпF"яFнFіFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFУFАFПF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF тFрFьFоFхF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF вF сFуFмFіF 51 (пF"яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF ) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFрFаFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 18.02.08рF. ПFрFеFдF»яFвFиFтFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 18.05.2008 рFоFкFуF.
№3-1104/08 06 февраля 2008 года Судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, пост упивший из ОГАИ Джанкойского
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца АДРЕ
СА_1, гражданина Украины, ра ботает СТК водителем, прожив ающего АДРЕСА_2, сведений по ст. 121 ч.1 КУоАП, 09.12.2007 г. в 17-50 час, в г.Симферопол ь на пр.Победы, ОСОБА_1, упр авлял транспортным средство го имеются не предусмотренны е конструкцией взаимные пере мещения деталей и узлов руле вого управления, чем нарушил п.31.4 ПДДУ, т.е. совершил админис тративное правонарушение, п редусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился
При таких обстоятельствах суд считает необходимым под вергнуть правонарушителя шт
Руководствуясь ст. ст. 221, 27, 12 1 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП под вергнуть штрафу в доход госу дарства в размере 17 гривен. бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 3474824 Ба нк получатель УГК в АРК Симфе
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа № 3-401/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 р. о 13 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська,
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах”, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис