overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 4512/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 3-ей роты ДПС г.
Одессы  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, студента ОНПУ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 01.02.2008
года, примерно в 21 час. 05 мин., ОСОБА_1 управляя
автомобилем Форд, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Сегедской в г. Одессе,
при перестроении из правого ряда в левый, не предоставил преимущество в
левом ряду в прямом попутном направлении, вынудив водителя  резко притормозить и изменять направление
движения, а также подавать звуковой сигнал, чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
в  совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН  № 469413 от 01.02.2008
года, рапортом ИДПС Прусова В.В., рапортом ИДПС Воробьева А.А.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление транспортным
средством является единственным его источником дохода.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 469413 от 01.02.2008 года,
рапортом ИДПС Прусова В.В., рапортом ИДПС Воробьева А.А., считаю ОСОБА_1
виновным в нарушении п.п. 10.3 Правил дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения,
личности правонарушителя, степени вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа   № 3-2587/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 березня 2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,
адміністративній відповідальності в вигляді
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                       31 березня  2008
року

Строк пред'явлення до виконання              31 червня   2008
року
Справа № 3-2189/2008р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.  123 ч.2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2008 року о 16 год 00 хв в с. Андріяшівка Роменського району
ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, державний номерний знак якого НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку - 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який
встановлено перед залізничним переїздом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 123 ч. 2  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа №3-535/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, керівник відділу ТОВ “Фармастор”, про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що він 27 лютого  2008 року в с.Війтівці, о 14.13 год. ,
керував автомобілем марки Хонда   н/з
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
205978 від 27.02.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-616                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
13  березня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Дунаєвецького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,  працюючого монтером в « Укртелеком», жителя
села  Березівка   Новоушицького району Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  26  лютого 2008
року  о 15  годині
55 хвилин , водій  ОСОБА_1, в м.
Дунаївці  , керуючи   автомобілем
ВАЗ 2101, н/з   НОМЕР_1 , не  виконав вимоги дорожнього знаку « Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.34  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа №3-7720/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працююючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2ст. 122 КУпАП , -
5.12.07 року о 11:40год. гр. ОСОБА_1. в м. Кіровограді по
вул. Ж. революції керуючи транспортним засобом
ГАЗ дн НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 «в»їзд заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
суду  ОСОБА_1., не з'явився, будучи
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                  Деревінський
С.М.
Справа № 3-3152/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької
областi Цуренко
В.А.

при секретарі                                                                            Оршевській
С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоць­кого
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жи­теля с.Опришени Глибоцького району Чернiвецької областi, за ст.173
Кодексу України про адмiнiстративнi
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17 березня 2008 року о 17 годині 00 хвилин на вулиці в с.Опришени Глибоцького
району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський
порядок, виявив неповагу до громадської гiдностi i людської моралi.

ОСОБА_1
в судовому засiданнi свою вину у
вчиненнi ним
даного правопорушення визнав повнiстю i дав пояснення, аналогiчнi тим обставинам, якi викладенi в протоколi про
адмiнiстративне правопо­рушення.

Виннiсть ОСОБА_1 в порушеннi ст.173 КпАП України крiм його пояснень повнiстю
доведена матерiалами адміністративної справи.

З врахуванням
обставин справи та особи ОСОБА_1, а також те, що останній посередньо
характеризується по місцю проживання і раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, дійшов висновку накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення, з тих, які передбачені
санкцією ст. 173 КУпАП є недостатнім.

На пiдставi викладеного,ст.173 КУпАП,
керуючись ст.ст.38,252,283-285,
287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністаративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адмiнiстративне
стягнення у видi адмінісративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-676/08р.

08 квітня 2008 року
суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, громадянки України, працюючої
оператором МПП «Вегас», проживаючої АДРЕСА_1,

притягнутої  за ст.
155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2008 року при перевірці МПП «Вегас»,
розташованого по вулиці Пушкіна 5 в місті Першотравенську, було встановлено, що
оператор ОСОБА_1 провела розрахункові операції на суму 302 грн. без
використання РРО без видачі розрахункового документу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1  скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 24 ч.1,
155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому
порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.

Суддя :
/Г.М. Бондарьова/
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1000/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області, пенсіонера,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 березня 2008 року ОСОБА_1 на ставку біля с. Ряське
Машівського району Полтавської області, ловив рибу незаконним знаряддям лову, а
саме сітками, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом,
описом-оцінкою 2 сіток льощаних.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства,
тобто рибальство  із застосуванням
заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4  КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення
правопорушення - 2 шт. сіток льощаних.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2008 року, близько 13год.25
хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 8.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-1403/08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008
року о 12 год. 40 хв. в               с.
Жуки Глобинського району, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 держ.ном. АДРЕСА_1,
здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4609/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Львів,    не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1,-

встановив:

03
лютого 2008року близько 18год. 30хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в
м.Херсоні по вул.Леніна не пропустив пішохода який рухався на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа
№3-989/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

20 січня
2008 року, близько 19 годин 50 хвилин на 185 км автодороги Знаменка - Луганськ,
працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував
автомобілем „Івеко» державний рн НОМЕР_1, який належить  на правах власності ОСОБА_2 і в порушення
вимог п.11.5 ПДР України рухаючись на цій ділянці дороги, яка має три смуги
руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільних двох правих
смугах, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4142/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 15-15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1на перехресті пр. Леніна - вул.
Гагаріна в м. Запоріжжі, при повороті праворуч не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.
16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ 395082 від 24.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти    стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С.
Гончар
Справа №  3-538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Виселок»-слюсарем,
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року о 20:30 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, номерний  знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216124 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.