Справа № 3-458
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2008 року                                                                                                смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця села Орлянка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого директором Іванівського професійного
аграрного ліцею з 28 березня 2006 року, несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи
директором Іванівського професійного аграрного ліцею (далі - Іванівський ПАЛ)
допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме: 1) ст. 20 КЗпПУ,
п.1.1 колективного договору тим, що докази того, що звіти сторін щодо виконання
умов колективного договору проводяться раз на місяць не надані; 2) ч.3 ст. 115
КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про відпустки», п. 1.3.3 колективного договору
тим, що заробітна плата за весь час відпустки та матеріальної допомоги не
пізніше, ніж за три дні до початку відпустки не проводиться. Так, заробітна
плата ОСОБА_2 виплачена частинами 16.11.2007 року та 23.11.2007 року (наказ про
надання відпустки з 15.11.2007 року), ОСОБА_3 - 13.12.2007 року (наказ про надання
відпустки з 03.12.2007 року), ОСОБА_4 -
13.12.2007 року (наказ про надання відпустки з 03.12.2007 року), ОСОБА_5 -
13.12.2007 року та 21.12.2007 року (наказ про надання відпустки з 13.12.2007
року); 3) ст. 207 КЗпПУ, п.2.10, п.4.5 статуту Іванівського ПАЛ, тим, що оплата
праці учнів ліцею за час виробничого навчання та виробничої практики не
проводиться. Так, у 2007 році з філією «Іванівський райавтодор» були укладені
типові договори про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для
проходження учнями ліцею виробничого навчання та виробничої практики: від
08.02.2007 року - на учнів ОСОБА_6, ОСОБА_7 на період з 02.04.2007 року по
25.06.2007 року, від 30.01.2007 року - на ОСОБА_8 на період з 02.04.2007 року
по 26.06.2007 року, від 26.02.2007 року - на ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
на період з 23.04.2007 року по 22.06.2007 року; 4) ст. 79 КЗпПУ, п. 1.3.2
колективного договору тим, що графік надання щорічних відпусток на 2008 рік не
розроблений; 5) ст. 79 КЗпПУ тим, що письмове повідомлення працівників про дату
початку їх відпустки не проводиться; 6) п. 2.5 Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників тим, що не всі працівники ознайомлені із записами,
які внесені до їх трудових книжок під особистий підпис в особових картках форми
П-2.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді пояснив, що всі порушення вказані в акті перевірки на даний час усунено.

Частиною 1
статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення термінів виплати
пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про працю. Що стосується інших порушень
вимог законодавства про працю, то вид порушення і адміністративна
відповідальність має бути передбачена банкетною нормою права.

В протоколі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1йдеться про виплату праці за
весь час відпустки та матеріальної допомоги не пізніше, ніж за три дні, чим
порушено ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпПУ, який не
передбачає адміністративну відповідальність за вказані порушення, так само, як
і ч.1 ст. 41

2 КУпАП.

На порушення, які не тягнуть адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП
складається припис, відповідно до Інструкції з оформлення органами Держнаглядпраці матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом Міністерства
праці та соціальної політики України від 21 березня 203 р. № 72, а в разі невиконання припису скласти акт і протокол про невиконання
припису, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 188-6 КУпАП.

При таких обставинах справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.