overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-861/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 22 год. 10 хв., в м.Дніпродзержинськ на перехресті
пр.Аношкіна-вул.Сировця водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», який встановлений на даному перехресті, та проїхав перехрестя без
зупинки, чим порушив правила проїзду перехресть та вимоги  п. 16.1. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своєму
письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-1208
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
квітня 2008 року Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенк5о Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від  Машівського РВ УМВС України  Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки
АДРЕСА_1

не працюючої,

за скоєння адмінправопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И В
:

25.04.2008  року
близько 21-15 години ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, на вулиці
Ювілейній в смт. Машівка  порушувала
громадський порядок, на зауваження не реагувала, чинила злісну непокору
працівникам міліції при виконанні ними їх службових обов”язків хватала їх за
форменний одяг.

Свою вину    ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала.

Її  вина підтверджується протоколом  про адмінправопорушення,  рапортами ДІМ Машівського РВ Решетняк О..І.
та Гажа П.Г.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ст.
185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
185,  283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И В  :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 185
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді  адмінарешту строком на 7 (сім ) діб,
починаючи з  8 години 26.04.2008 року.

Копію постанови направити в Машівський РВ,
для виконання.

Постанова
може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

ГОЛОВА МАШІВСЬКОГО РАЙСУДУ : ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду              ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
Справа № 3-764/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від  Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, військовослужбовець в/ч 2253, - за ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» ,  державний номер НОМЕР_1, під час зустрічного
проїзду з автомобілем „ВАЗ-2107”, державний номер НОМЕР_2скоїв зіткнення та зник
з місця пригоди. В результаті зіткнення постраждалих немає, пошкоджено
автомобілі,  чим порушив п.2.10 Правила
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що дійсно він
12.04.2008 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» ,
державний номер НОМЕР_1, під час зустрічного проїзду з автомобілем
„ВАЗ-2107”, державний номер НОМЕР_2скоїв зіткнення та зник з місця пригоди.
Поїхав після зіткнення, так як злякався, не знав, що йому необхідно робити в
таких випадках. На той час був у тверезому стані. Спиртне вжив уже після
пригоди.

Крім показань вина правопорушника
підтверджується протоколом огляду місця події - ділянки дороги по вул.
Б.Хмельницького в м. Семенівка, протоколами огляду транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, характеризується позитивно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 36, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та призначити
стягнення у виді позбавлення спеціального права керування
всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В.
Попович
№ 3-309/2008 г.
П О С Т А Н О В А

03.04.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суда Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративну справу за № 3-309/2008, яка надійшла із РВ УМВС України
Розівського района Запорізької області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, учениці ЗОШ, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року в 13-00
годин, старшим інспектором з міграційного контролю СГІРФО Розівського РВУМВС
України в Запорізькій області ст. лейтенантом міліції Скубенком В.І., був
встановлений факт проживання без паспорта громадянки   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 так як не отримала
паспорт, в місячний строк, після досягнення 16-ти річного віку. Проживала за
адресою: АДРЕСА_1 в м. Маріуполь
Маріупольського района Донецької області.

Будучи викликаною в
судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1
свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла суду
про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції
ст. 197 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 197, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа у сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-2688/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 15 год.
НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075320 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№3-1545/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 19.02.2008 року, біля 02 год. 15 хв., в м.Знам”янка Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено”» чим порушив п.8.1
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п”ять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я :
Справа № 3-2271/08
Постанова

04 березня 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Астра»,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

Встановив:

09.01.2008 року о 19:40 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. Комкова повторно протягом року керував автомобілем ГАЗ-33021
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення № 052191 від 02.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.2, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3-6178/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Ярославль, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 13год.35хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи
транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-7473/08
28 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 20год. 00хв., на а/ш. Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 147км., ОСОБА_1,
другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі т/з., який рухався по
головній дорозі, примусивши водія цього т/з., різко гальмувати, змінити
напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки,
створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа
№3-1014/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

13 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  працюючого слюсарем ВАТ “Дізель Сервіс”,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

29
лютого 2008 року, близько 15 годин 10 хвилин по вул. Леніна в м. Нова Одеса
Миколаївської області, працівниками державної автоінспекції був зупинений
ОСОБА_1, який керував автомобілем „ЗАЗ 110302» НОМЕР_1, який належить йому на
правах власності  і в порушення вимог
п.п.11.1,11.2  ПДР України рухався по
лівій смузі руху при вільній правій, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1162/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року, біля 16 години 55 хвилин в м. Кам'янець-Подільському,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 14.6
Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ №008179 від 04 лютого 2008 року.

При накладенні на НОМЕР_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на НОМЕР_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-1573
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого фельшером в
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року о 14 год 20 хв в с.Атаки Хотинського району
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа 3-1375/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  11.12.2007 року о 10-40 годині керував  транспортним засобом    ГАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив
рух через залізничний переїзд в другому ряді, внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.
123  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
справа № 3-1505
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31 березня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, українця, непрацюючого , проживає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року, о 08 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2107” державний номер  НОМЕР_1 в м. Чернігів,  в з
явними ознаками алкогольного сп”ягніння (  різкий запах
алкоголю з роту, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги
п.2.5  ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.01.2008 р. о 15 год. 00 хв., на 102 км. ад Мукачево-Рогатин, керував
автомобілем марки “ВАЗ-2102”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068588 від 17.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в Олексіївській ЗОШ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
17.02.2008 р. о 16 год. 00 хв. по вул.Луначарського в м.Кіровограді, керуючи транспортним
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко