overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
03 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова,  не працюючої, мешкає
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
23.11.2007 року о 10.35 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ніссан Патрол», реєст. НОМЕР_1, по вул. Першого Травня м. Харкова
виїхала на перехрестя з вул. Сумською на червоний сигнал світлофора,  чим порушила пункт 8.10 ПДР.
З протоколом серії АД № 169214 порушниця була ознайомлена
та згодна, про що свідчить її підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.11.2007 року, строк притягнення порушниці до адміністративної відповідальності
закінчився 23.01.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративній відповідальності.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа  № 3 - 468 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної  відповідальності не
притягався,

за
ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.08 о 14
год. 10 хв. в м. Луцьку по вул. Яровиці ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав
залізничний переїзд в два ряди, чим порушив п.п. 20.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився, хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-3134/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької об­ластi Бреславський О.Г. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiрет­ської митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр-на Румунії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя Румунії, АДРЕСА_1, за ст.
340  Митного Кодексу України ,-
05 квітня 2008 року о 18 годині при проходженні митного контролю на митному
посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні валюту у сумі 480 лей Румунії вартістю 1028,96 грн., які
знаходились у чоловічому гаманці, що лежав на оглядовому столі. Виявлену
валютуОСОБА_1. визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутності правопорушника.
ВинністьОСОБА_1. в порушенні ст.
340 МК України доведена  матеріалами
адміністративної справи.
На пiдставi ст.340 МК України, ст.ст. 386, 389, 390, 391, 392, 393
МК України, керуючись ст.41 Конституцiї України,  суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адмiнiстративне
стягнення у видi конфіскації виявлених 480 лей Румунії вартістю 1028
(одна тисяча двадцять вісім) гривень 96 копійок
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя :
Справа № 3-2096/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
лютого 2008 року о 12 год 02 хв  в м. Суми
по вул. Харківській водій Северин, керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 65 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком «40
км/год», чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п. 12.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину не визнав, пояснивши, що
швидкість руху не перевищував.

Провина
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 122 ч.1,
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-853/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в смт.Рокитне-2 по вул.Білоцерківській, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21063” НОМЕР_1, який належить на праві власності
ОСОБА_2, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  не з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0033844 від
09.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3 - 496 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №3 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, жителя с. Затурці Локачинського р-ну, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.02.08 о 10
год 30 хв в м. Ковелі по вул. Брестській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-157
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 коп. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-5294/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,-
в 16 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив ПДР п.18.1, що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.3, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
по ст.122 ч.3 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 07 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-7159/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ЗАТ "Чумак"

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з SMA
НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим порушив        п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

В
зв'язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності  справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247, 284, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1
КУпАП - закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа№3-1434/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
уродженку смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.04.2008 року о 09.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1. займалася
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації
об”єктів тваринного світу, а саме; 5 кг. риби виду карась

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-7614/08
07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
17.01.2008 року о 11.05 год. на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Liat 1009 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 07.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 07.03.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-185/2008
ПОСТАНОВА

21.02.2008 р.
смт. Розiвка

Суддя
мiсцевого Розiвського районного суду Запорiзько областi Коржів А.В., розглянув
адмiнiстративний матерiал за № 3-185/2008, який надiйшов iз Розiвського РВ УМВС
Украни в Запорiзькiй областi вiдносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Украни, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєннi
адмiнiстративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
мiсцевий Розiвський районний суд Запорiзько областi надiйшов адмiнiстративний
матерiал вiдносно ОСОБА_1., який 26.01.2008 року о 18-00 год. знаходячись в
стані алкогольного сп'янiння спричинив вдома сімейну сварку в ході якої безпідставно
висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою тим самим порушив спокій своєї сім'ї.

Будучи
викликаним в судове засiдання адмiнправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повнiстю, в скоєному розкаявся, i розповiв суду про мiсце, час i причинах
скоєному ним вказаного в протоколi адмiнiстративному правопорушеннi.

Вивчивши
матерiали адмiнiстративно справи, вислухав пояснення адмiнправопорушника та
другi докази здобутi в ходi судового засiдання суд прийшов до висновку, що в
матерiалах адмiнiстративної справи маються достатнi докази пiдтверджуючi
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до вiдповiдальностi
вказаної в санкцiї ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На
пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 60
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя:                                                     А.В. Коржов
Справа
№3-1528
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня   2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від взводу ДПС БДПС при  УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м. Краматорська Донецької області,  громадянин України, не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06
березня  2008р. о 14 годині 08
хвилин   на 455км. автодорожнього шляху
Знам'янка-Ізваріно, керуючи
автомобілем  ДЕУ ЛАНОС  номерний
знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, який передбачає, що в населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Водій  ОСОБА_1.
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді   штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності   07 квітня 2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до   07 липня
2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
справа № 3-9481/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Краснодарського краю, прож: АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,-

встановив:

16
квітня 2008року
близько 11-30годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
справа № 3-524/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Луганського взводу ДПС УМВС України
в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1по вул. Оборонна, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив  п. 15.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Копія:                                                                                            Справа № 3- 9938/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого торговим представником СД «ЛТД», проживаючого в                                 м.
Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.12.2007 року о 15.30 год. керував транспортним засобом  «Опель Астра», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Кавказькій в м. Кіровограді
на території авто кооперативу «Інгул» під час заїзду в гараж не витримав
безпечний боковий інтервал внаслідок чого наїхав на двері металевих воріт, в
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України що передбачає відповідальність за
ст. 124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-9815/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсонської обл., непрацюючого, який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
05.05.2008 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Паровозній керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа  № 3-1554/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1980 р.н.,жителя
с.Королівка,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008  року  о 09  год. 55
хв. ОСОБА_1  в с.Бедриківці  Заліщицького району Тернопільської
області   керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 2107»  НОМЕР_1 та
здійснив обгін на перехресті ,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо   ОСОБА_1    в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.