overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-749                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24 березня 2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Віньковецького ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водіем ТОВ
ДНІСТРЯНКА ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  03  березня
2008 року  о 17 годині 00  хвилин в смт. Нова Ушиця, водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ГАЗ-53 НОМЕР_1,
здійснивши зупинку на перехресті,  чим
порушив п.15.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                Бондарчук
С.С.
Справа №3-1060/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня  2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
робочого

ВАТ
«Берегівський радіозавод», громадянина України,

за
ч.3 ст.121 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008
року о 13.35 годин в
с.Дідово Берегівського району ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки
Вольксваген реєстраційний НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п.2.3.в  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду
не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

На підставі наведенного, вважаю, що до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у
розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Л.Л.Гал
Справа № 3-991/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14
березня 2008 року, близько 15 год. 05 хв., на 67 км автодороги Р 52  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості           40 км/год.», чим перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/год., в порушення п. 12.9.б Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 16.04.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
Справа № 3-1669/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, жителя  с. Моринці,
Корсунь-Шевченківського району, громадянина України, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008 р. о 11 год. 25 хв. в смт. Рокитне по вул. Окружна, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ЗМЗ-110307» НОМЕР_1, у населеному пункті перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-3942008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарніков С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження
щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21
лютого 2008 р. до ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.2 КУпАП застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 3 роки за те, що він 23 грудня 2007 р. о другій годині 50
хвилин в м. Запоріжжі повторно овтнялова
В.С.______________________________________________________________________________________________________________
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного
обстеження відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постанова суду підлягає скасуванню  у зв'язку
з тим, що судом були порушені права особи, яка притягалася до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, тому що справу було розглянуто під
час відсутності ОСОБА_1, а в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення
його про місце і час розгляду справи.

У зв'язку з тим, що строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися, повторний розгляд справи є
неможливим.

Крім того, постанова суду винесена щодо ОСОБА_1, а
протокол про адміністративне правопорушення складався щодо ОСОБА_2

Керуючись вимогами ст.ст.247 п.7, 293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Хортицького районного суду  м. Запоріжжя від 21 лютого 2008 р. щодо
ОСОБА_1  скасувати, а провадження по
справі закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Справа № 3 -  493 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., що проживає,
с. Нестерівка, вул. Леніна, Маньківського району Черкаської області, не
працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
10.02.2008 року о 4од. 00 хв.  а/д
Київ-Одеса за керування транспортним засобом ВАЗ - 2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 141699 від 10.02.2008 року
згідно якого ОСОБА_1., дійсно 10.02.2008 року в 4 год. 00 хв. керував
транспортним засобом ВАЗ - 2107, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується показамиОСОБА_1., які він виклав в протоколі власноручно,
протоколом № 43 від 10.02.2008р. медичного огляду для встановлення факту у
вживання психотропної речовини та стану сп'яніння висновок якого є гостра
алкогольна інтоксикація.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-1672/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року,
близько 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, держномер НОМЕР_1, по
об”їздній а/д м.Кіровограда, при повороті ліворуч на перехресті а/ш
м.Кіровоград-м.Олександрія-об”їздна м.Кіровограда незавчасно зайняв крайнє
відповідне положення на проїзній частині. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
10.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1625/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Школи-інтернат, за ч.4 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 р. о 10 год. 00 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Кірова, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ГАЗ-5204» д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній номерний знак, чим порушив п.
2.9(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд ДПI в Глибоцькому районi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає в с. Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-
Працівниками ДПI у Глибоцькому районi 27.02.2008 року о 14 годині 43 хвилин при перевiрцi магазині-бару, що розташований в с. Петричанка Глибоцького району Чер­нiвецької областi, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме незастосування РРО при реалізації товару
на загальну суму 48 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненнi правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП
пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи.
При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці.
На підставі ч. 1 ст. 1551 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252,
283-285, 287 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною
ст. 1551 КУпАП та накласти на неї
адмiнiстративне  стягнення у  виглядi
штрафу в розмiрi 34 гривні в
Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1050/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм в
Держлісгоспі,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  21.02.2008 року  ОСОБА_1 о 12 год.15 хв. в с.В.Доч  керував автомобілем  УАЗ-452 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння,  продута  ним трубка „Контроль  тверезості”
змінила  колір  з
жовтого  на  зелений, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                          С.Д.Затєєва
Дело № 3-5434/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
помощника управляющего ООО «Александр-Н», проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 11 час. 20
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Шевроле», государственный номер
НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по ул.Рекордной и произвела проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила требования
п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 453412 от 03.02.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. р. Вірменія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року
о 15год.00хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Cправа № 3-2769/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
03 березня 2008 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" НОМЕР_1 в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької
області, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6397/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,  працюючого водієм експедитором ВАТ
“Херсонський хлібокомбінат”, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 12 год. 45хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не надав переваги в русі автомобілю,який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1379/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 26.12.1995р., ід.НОМЕР_2,
за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008р.
о 17 год. 20 хв. на 80км а/д Київ-Знам”янка ОСОБА_1керуючи т/з марки
“ВАЗ-21043”НОМЕР_3, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 34 грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -