overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2719/2008 рік
25 вересня 2008 року                                                                              м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДПС Кураховського РВ УМВС України в
Донецькій області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кізел Пермської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
року о 09.30 годині водій ОСОБА_1, на 121км автодороги
«Запоріжжя-Донецьк» керував автомобілем марки ВАЗ-НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). На
вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, пройти медичний огляд
для встановлення факту сп'яніння у встановленому порядку ухилився, категорично
ОСОБА_1 пояснив, що він 02.08.2008 року дійсно випив пів літра пива, а на
другий день вранці сів за кермо свого автомобіля і поїхав в місто Донецьк
відвідати свою хвору дружину, яка лежить там в лікарні. По дорозі був
затриманий працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд, але
він відмовився, так як дуже поспішав до лікарні. В скоєному правопорушенні щиро
розкаюється, обіцяє більш не допускати правопорушень. Скоїв його вперше та
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що     ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :                                                                                   С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-348/08/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 вересня 2008 р.                            Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В., при секретарі Банах
В.В., за участю прокурора Калашника В.А., розглянувши матеріали справи № 233/80000/08
про порушення митних правил, з боку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. м.Вільнюс, громадянки Німечини, лікаря, прож.: АДРЕСА_1

передбачене
ст.348 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 у жовтні 2005 р. тимчасово ввезла на
територію України автомобіль „Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_1,  який зобов&cent;язалася вивезти за межі
України до 28 серпня 2006 р., але на момент складання протоколу, тобто на
4.06.2008 р. зобов&cent;язання не
виконала.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні фактично визнала,
порушення зобов'язання пояснила тим, що автомобіль знаходивсь на ремонті, а
тому вона не могла його своєчсасно вивезти.

Суд
вважає, що факт правопорушення є доведеним: протоколом про порушення митних
правил, протоколом огляду та затримання, службовою запискою, копією митної
декларації, копією посвідчення про реєстрацію, висновком
спеціаліста-товарознавця про вартість автомобіля.

Посилання
ОСОБА_1 на неможливість виконання зобов'язання у зв'язку з технічним станом
автомобіля не можуть прийматися до уваги, оскільки у цьому випадку вона мала
повідомити про неможливість виконання зобов'язання митний орган, що нею не було
зроблено.

З
урахуванням характеру правопорушення та даних про особу порушниці, до неї
достатньо було б застосування штрафу відповідно до санкції ст.348 МК України.

Разом
з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.328 МК України адміністартивні стягнення у
вигдяді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Правопорушення,
за яке складено протокол відносно ОСОБА_1, було виявлене 3.06.2008 р.

Справа
надійшла до суду для розгляду 15.08.2008 р.

Рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи або про закриття такої у
двомісячний термін з дня виявлення правопорушення не ухвалювалося. А  тому немає правових підстав для застосування
ч.2 ст.328 МК України.

Враховуючи
викладене, справа підлягає закриттю відповідно до ст.391 МК України.

Вартість
проведення експертизи підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки правопорушення, у
зв'язку з яким проведено експертизу, мало місце.

Керуючись ст.ст.
391,392  МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
порушення митних правил, з боку ОСОБА_1 закрити.

Предмет порушення
митних правил „Мерседес”, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у
власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати 281гривню 70коп. на р/р Харківської
митниці НОМЕР_2 в УДК у Харківській обл., МФО НОМЕР_3, код.НОМЕР_4.

Постанова є остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 3094/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Броварського
ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не   працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Броварського  ВДАІ складено
адміністративний протокол серія АО №
026123 від 30.08.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
30.08.2008 року о 18 год. 30 хв.,  в м.
Бровари, керуючи транспортним засобом ИЖ - 2717 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим   вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення  №
286338 від 12.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 3091/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія АО №  007767 від 31.08.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що він 31.08.2008 року о 16 год. 00 хв., на а./д. Київ - Одеса,  керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1,
не пристебнутий ремнем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  286354 від 13.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0.5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім)  гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 3090/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянку  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючу, проживаючу по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Білоцерківської роти ДПС складено адміністративний протокол серія АО №  007090 від 31.08.2008 року, відносно ОСОБА_1
про те, що вона 30.08.2008 року о 16 год. 45 хв.,  в с. Саливінки, керуючи транспортним засобом
Хонда Сівік д.н.з. НОМЕР_1,  позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухалась зі швидкістю 90 км./год., чим перевищила
встановлену швидкість руху та    вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  286362 від 12.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушниці ОСОБА_1  в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушниці ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не   працюючу, проживаючу по
АДРЕСА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 3115/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оріхівського ВДАІ
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Оріхівського ВДАІ складено адміністративний протокол серія АА №  151437 від
12.08.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 12.08.2008 року
о 17 год.  35 хв. в с. Кірово,   керуючи автомобілем Тойота (кемрі)  д.н.з. НОМЕР_1,    в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  287598 від 12.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 3116/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 вересня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС  про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Ніжинського взводу ДПС складено адміністративний протокол серія АБ №  525483 від
28.08.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.08.2008 року
о 10 год.  30 хв. на а./д. Кіпті -
Глухів,   керуючи автомобілем Шкода  д.н.з. НОМЕР_1,   рухався зі швидкістю 114 км./год., при
дозволеній швидкості руху  90 км./год,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  №  287610 від 12.09.2008 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 3122/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25  вересня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Уманського  ВДАІ про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ч.  1 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Уманського ВДАІ складено адміністративний протокол серія  АБ №
821453 від 26.08.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 26.08.2008 року, о 6 годині 45 хвилин, в
с. Полонка, керував автомобілем БМВ - 5201
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення  № 287644 від 12.09.2008
року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   проживаючого
АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай