overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2126/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвець­кої
областi Цуренко
В.А., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд ДПI в Глибоцькому
районi у
Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної
вiд­повiдальностi ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551 і ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2008 року працівниками ДПI в Глибоцькому
районi у
Чернівецькій області при перевiрцi зала гральних
автоматів, що знаходиться в смт.Глибока по вул.Базарній Чернівецької області,
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторiв
розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського
харчування та послуг", а саме: здійснення діяльності у сфері грального
бізнесу без одержання відповідного торгового патенту та без ліцензій
відповідних органів на організацію і утримання грального бізнесу.

Крім цього, 09 січня 2008 року здійснювала розрахункову
операцію при надані послуг на гральному автоматі РРО не застосовувалося та
розрахункова операція проводилася без використання розрахункового документа.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1551 і ст.164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
ст.155-1 ч.1 і ст.164 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненнi правопо­рушення
передбаченого ст.ст.1551 ч.1, 164 КУпАП та накласти на неї стягнення:

- за ст.1551 ч.1 КУпАП у виглядi штрафу в роз­мiрi
85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

- за ст.164 КУпАП у виглядi штрафу в роз­мiрi 680,00 (шістсот
вісімдесят) гривень, 00
копiйок в дохiд держави.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1
адмiнiстративне
стягнення у виглядi штрафу
в розмiрi 680,00 (шістсот
вісімдесят) гривень, 00 копiйок в
дохiд
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_2,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008 р. в м.Гола Пристань, відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
оскільки він здійснював торгівлю сільгосппродукцією у невстановленому місці.

Порушник
вину не визнав. Пояснив, що працює у приватного підприємця ОСОБА_2. який має
дозвіл Голопристанської міської Ради на здійснення торгівлі, в зазначеному
місці.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-680-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1945р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1,пенсіонера.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 20.01.2008р. о 12 год. 45 хв. в с. Синиця, керував автомобілем ВАЗ 2108
нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3б  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
139154 від 20.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2332
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Балин Дунаєвецького
району  Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня 2008 року о 12 год 35 хв. в м.Чернівці по вул.Гагаріна
знаку, чим порушив пункт 2.9  Правил
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3 - 1955 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 20. 02. 2008 року від
Державтоінспекції Полтавського міського управління м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого .

За ст. 122  ч. 4  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
лютого  2008 року о 18 год. 00 хв. в м. Полтава
по вул. Зіньківська  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем  і при повороті на ліво, на вул. Жовтнева, не
зайняв крайнього положення на проїздній частині, відповідно маневру, змусив
автомобіль, який рухався у попутному напрямку різко  гальмувати, подавати звуковий сигнал,
змінювати напрямок та змінювати швидкість, щоб уникнути зіткнення, чим створив
йому аварійну ситуацію, чим порушив п.
10. 4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, свою провину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа№3-598/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 рокуОСОБА_1. в м.Заставна  по вул.Грушевського о  12 год. 45 хв., керував автомобілем ВАЗ-21099
д/н  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки
та стоянки.

ВинаОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 р., його показами.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  працює Альянс Ойл Україна
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з МАЗ д/н НОМЕР_1, з відсутнім державним номерним знаком,
чим порушив  п. 30.2 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 4 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
07 травня 2008 р                                                                          м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.
народження, мешканця АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм «ПМК»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ОСОБА_1.  12.04.2008 р. о 21.05 год., перебуваючи в
стані алкогольного  сп'яніння,
керував  автомобілем ВАЗ  н/з НОМЕР_1і проїжджав в м. Полтава по вул..
Жовтневій, чим порушив п.2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Його вина також
підтверджується протоколом від 12.04.2008 року.
Суд, заслухавши пояснення гр.
ОСОБА_1та дослідивши матеріали справи, вважає,  за можливе застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він працює водієм і це є
його основний прибуток, тому суд вважає, що позбавлення ОСОБА_1права
керування всіма видами транспортних засобів на певний строк - позбавить його
можливості отримання доходу та можливості утримувати сім'ю.
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1950
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого начальником
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 лютого 2008 року о 15 год 35 хв. в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
зупинки, а саме, пункт 15.9  Правил
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ Полтавського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25 березня 2008 року ОСОБА_1. в м. Полтава, керуючи автомобілем проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-2367/2008
21  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
року о 6год.35хв. гр. ОСОБА_1. по об»їздній автодорозі м. Кіровоград на 15 км., керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішними світловими
приборами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду
ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа
№ 3-942/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Олікс”, проживаючого
31.01.2008 року о 07 год. 35 хв. в м.Кіровограді, керуючи автобусом БАЗ-2215,
НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості, що на 9 (дев”ять) осіб перевищувало
число сидячих місць визначених заводом виробником, чим порушив пункт 21.1 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа
№ 3-1011/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2008  року, суддя  Кам'янського районного  суду  Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.185 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лубенці Кам”янського   района
Черкаської    області , жителя
АДРЕСА_1, громадянина  України , не  працюючого, ідентифікаційний код відсутній  ,

встановив :

06 березня 2008   р.  близько 12 год.00 хв. , ОСОБА_1, перебуваючи в стані  алкогольного  сп”яніння в с.Флярківка Кам”янського   района   Черкаської області ,  при   затриманні працівниками   миліції   вчинив злісну   непокору   працівникам  Кам”янського РВ УМВС .

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив    адміністративне     правопорушення  передбачене ст. 185   КупАП      як злісна   непокора   законному розпорядженню   або   вимозі працівника   миліції    при виконанні   ним   службових обов”язків.

При накладенні      стягнення     за адміністративне правопорушення     враховою    характер вчиненого      правопорушення , особу     порушника , який    до адміністративної відповідальності      притягується    вперше , ступінь    вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   скоєння адмінправопорушення   в   стані алкогольного   сп”яніння .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 ,   ст. 185   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності   України та  накласти  на нього  адміністративне  стягнення у  вигляді      штрафу в     сумі 140 грн..

Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1725/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 4 лютого 2008 року ОСОБА_1 4 лютого 2008 року в м.
Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, та розташував
автомобіль на проїжджій частині, чим змусиав інших учасників дорожнього руху
змінити напрямок руху та різко гальмувати, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - як невиконання  водіями
транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Лубенського міського управління ГУ МНС України в
Полтавській області про притягнення до адмініністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Заїченці Семенівського району
Полтавської області, жителя с. Богданівка , Семенівського району Полтавської
області, інженера з охорони праці ЗАТ « Семенівський елеватор»
за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні
протоколу про адміністративне правопорушення складеного 7.02.2008 року
державним інспектором з питань цивільного захисту та технічної безпеки
Лубенського ГУ МНСУ, гр. ОСОБА_1. являючись інженером з охорони праці ЗАТ «
Семенівський елеватор» допустив невиконання пунктів припису державного
інспектора цивільного захисту та технічної безпеки, який був складений
19.03.2007 року з терміном виконання до 15.04.2007 року, чим допустив порушення
, відповідальність за яке передбачене ст. 188-16 КУпАП.
Судом встановлено , що відповідно до
припису від 19.03.2007 року , складеним державним інспектором цивільного
захисту ЗАТ « Семенівський елеватор» запропоновано виконати відповідні заходи з
метою усунення недолюдків законодавства у сфері цивільної оборони захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій. Всього запропоновано виконати
заходи по 20-ти найменованих з відповідними термінами їх виконання, два заходи
згідно припису не виконані, термін виконання яких встановлено до 15.04.2007
року . При перевірці виконання припису проведеної 6.02.2008 року виявлений факт
їх невиконання в указаний строк.
зв'язку з тим , що на час виконання припису, а саме 15.04.2007 року припис не
був виконаний і з цього часу і до складання відповідного протоколу про
невиконання припису відповідальною особою ОСОБА_1 пройшов термін більше двох
місяців, тобто строк передбачений ст. 38 КУпАП в межах якого може бути на особу
накладено адміністративне стягнення , адміністративна справа підлягає до
ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-
у адміністративній справі по ст. 188-16 КУпАП відносно  ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з
минуванням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського  районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький

3-590/2008
р.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ТОВ «Май»,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2008 року о 12.35 год. керував транспортним засобом  «Камаз-355102», державний номерний знак
НОМЕР_1по автодорозі Кіровоград - Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.