overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню
м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого
шахта «Дніпровська» прохідником , мешкає
с.Мар'ївка АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

13.01.2008 р. о 13.00 водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 2103 НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ст.Фронту та вул. Харківській в
м.Павлограді, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю
ВАЗ- 21093, який наближався рухаючись по головній дорозі, в наслідок чого
змусив водія змінювати напрямок руху і різко гальмувати, чим створив аварійну
ситуацию. Порушив п. 1.4; 16.10  ПДР
України.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа № 3-4156/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
05.02.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по Миколаївському шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
СFпFрFаFвFаF №F 3-339/ 2008 рFіFкF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF»яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFіFєFїF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Cправа № 3-415/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

21  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:    АДРЕСА_1 в м.Ватутіне  Черкаської
області,

за      ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  26 грудня
2007  року  о  13
год. 05 хв.    на  34  км.  автодороги                   «Київ-Чоп»    в с.Гулівка,  де  встановлені  обмеження
швидкості  руху  в   60
км.год,  керуючи  автомобілем
марки «Форд»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  рухався
зі   швидкістю              89   км.год, чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості  руху  на
29  км.год.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр..ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.   адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого   ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   12  (дванадцяти)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
Дело № 3-273/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Джалал-Абад Киргизия, гражданки России, имеющей базовое среднее образование,
незамужней, имеющей 1-го иждивенца - дочь, 3 года, не работающей, проживающей
АДРЕСА_1 без регистрации, прописана АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся,
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1, являясь гражданкой России, с
августа 2006 г. проживает на территории Украины без регистрации без какого-либо
документа, удостоверяющего личность, чем нарушила правила пребывания
иностранцев и лиц без гражданства в Украине (постановление КМУ № 1074 от
В суде ОСОБА_1 вину признала и
пояснила, что периодически проживала в Украине с 1994 г., на постоянное
проживание въехала на территорию Украины в 2006 г. После истечения срока
действия регистрации, не продлила в связи с утерей паспорта гражданки России,
восстановление которого не смогла решить из-за материальных трудностей, т.к.
болен ребенок. Собственного жилья ОСОБА_1 не имеет, не работает.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП , как нарушение правил пребывания иностранцев
Учитывая характер совершенного правонарушения,
степень вины правонарушителя, причины нарушения правил пребывания иностранцев
на территории Украине без документов, считаю возможным признать действия
ОСОБА_1 малозначительными, от административной ответственности освободить,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п.
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности
по ст.203 ч.1 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   3-144/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,  не судимого , до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в
Черкаси біля 10-10 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1
по вул.Сумгаїтська та не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах"  на перехресті,  чим порушив п.8.4  ПДР України , за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно   122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді
протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа № 3-740/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05
лютого 2008 року о 17 годині 15 хв. в м. Корюківка по вул. Нова, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерНОМЕР_1, в темну пору доби
не ввімкну фари ближнього (дальнього) світла, своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.19.1 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

Від
підпису та дачі пояснень на місці складення протоколу ОСОБА_1. відмовився, в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115940.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
Справа № 3-706/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2008 року о 13. 35 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Островського керував транспортним засобом марки ММВЗ.З. 112
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 11.02.2008 року о 13. 35 год. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Островського
керував транспортним засобом марки ММВЗ.З. 112 державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  21.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-846/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого  водієм,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 31.01.2008 року   ОСОБА_1
о 08 год.10 хв. на 53 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
НОМЕР_1,  непристебнутий
пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа № 3-76/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о 13-30 годині в смт. Рокитне, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033327 від
17.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________
ДFеFлFоF №F 3-3615/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
08.02.2008 гF. вF 17-45 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 294 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF -СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, оFсFтFаFнFоFвFиFлFсFяF нFаF оFсFтFаFнFоFвFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №3-738/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Новоселиця     Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 січня 2008  року,
біля 10 години 10 хвилин  в  смт. Кельменці по вул.. Привокзальній
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107»
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 31 січня 2008 року, біля 10 години 10 хвилин  в смт. Кельменці керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082985 від 31 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F3-3307/08
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF чF.2 сFтF. 187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
02.01.2008 вF пFеFрFіFоFдF чFаFсFуF зF 09-00 дFоF 18-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF пFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF нFаFгFлFяFдFоFмF, нFеF зF'яFвFиFвFсFяF нFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFюF вF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFиFйF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, сFуFдFуF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFчFиFнFиFвF зFаFзFнFаFчFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFеFзF пFоFвFаFжFнFоFїF пFрFиFчFиFнFиF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, вFіFдFнFоFшFеFнFнFяF дFоF сFкFоFєFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 187, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 187 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3- 281
18 лютого 2008  року   Суддя
Єланецького районного  суду Раєвич
Т.М. розглянувши   матеріали,  які
надійшли  від МДПІ у Єланецькому
районі  Миколаївській  області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
приватного підприємця, яка
проживає в АДРЕСА_1.
про  притягнення  до
відповідальності  за ч.1  ст. 155&sup1; Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
31.01.2008 року  при перевірці
магазину «Імперія»,  який  належить приватному  підприємцю ОСОБА_1  та знаходиться за  адресою
АДРЕСА_2, було встановлено
порушення  встановленого Законом
порядку  проведення розрахунків  у
сфері  торгівлі, громадського
харчування та  послуг, а саме:
- порушено порядок щоденного друкування  на  РРО
фіскальних звітних чеків і  забезпечення
їх  зберігання в  книгах обліку розрахункових операцій.
Останній  звітний  чек
зберігається  за  03.01.2008 року в КОРО;
- реалізація товарів  без наявності
видах товару: горілка  «графська».
Шампанське «Совєтське», горілка «Пшенична», коньяк  «Грінвіч» 2 види.
В судовому засіданні ОСОБА_1
вину  свою в  скоєному правопорушенні  визнала
повністю суду  пояснила, що дійсно
дані  порушення мали місце, але  в
подальшому вони допускатися  не
адміністративної справи, пояснення правопорушниці вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений  ч.1
ст. 155&sup1;  КУПАП, тобто порушення
порядку  проведення  розрахунків.
Враховуючи все вище викладене,  керуючись ст.278-280 КупАП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155&sup1; КУпАП та накласти на
неї  адміністративне стягнення
в  вигляді  штрафу, в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає., але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа №3-266/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М.П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Криничанської роти ДПС ДАІ У
МВС України в Дніпропетровсь кій області, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АД
РЕСА_1, -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Права передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне нні.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року о 17год. 10хв., на 141км автошляху Знаменка - Лу ганськ в с.Мирне, Криничанськ ого району дніпропетровсько ї області водій ОСОБА_1., ке рував автомобілем МАЗ ДА 626, де ржавний номер АЕ2161ВЕ, на ділян ці шляху де швидкість руху об межена 60км/год., (швидкість рух у встановлена в населеному п ункті) рухався зі швидкістю 90к м/год., перевищивши швидкість на 30км/год., чим порушив п.12.4 Пра вил дорожнього руху, тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ч.1 ст.122 К пАП України.
Провина ОСОБА_1., крім особистого визнання вини, пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ДН №243345 від 09.01.2008р
Враховуючи що ОСОБА_1 ., вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді ШТРАФУ на користь держав и в розмірі 15 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 14.00 години  правопорушник в м. Одеса,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик