overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-236 2008 рFіFкF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF "СFтFаFрFоFвFаFрFвFаFрFіFвFкFаF" - вFоFдFіFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ЯFкFоFвFлFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFаFдFоFвFаF, 40,
зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Шевченківського району ГУМУСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року о 15:45 в с. Семенівка Шевченківського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 145991 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, громадянки України,
не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2007
р. о 14 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом TOYOTA, державний
номер НОМЕР_1, по  пробивні „Новий міст”
у м. Харкові та повертаючи ліворуч на вул. Котлова скоїла поворот з правого
ряду, чим порушила пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №3-1796/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р. біля 11-00 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним з асобом, перевищив встановле ну правилами швидкість більш е ніж на 20 км/год., чим порушив п равила дорожнього руху Украї ни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-333/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого  СТОВ «Іржавецьке», за ст. 130
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 07 год. 10 хв. в с. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської
області  гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом МТ-11, д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом.

24.04.2007 року гр. ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1КУпАП, таким чином
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і його
дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином , підтверджується розпискою про вручення
йому судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КпАП
України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається
в присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.268,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
Cправа № 3-374/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта  середня, не працюючого , проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за    ч.2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
притягується  до
адміністративної  відповідальності  за те, що він
04 грудня  2007 року  о
01год. 10 хв.  на  400 км.
автодороги «Київ-Одеса»,
керував   автомобілем   марки «Форд»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1з причіпом, чим  порушив
правила  буксирування  механічних транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що    гр. ОСОБА_1.  вчинив правопорушення  04 грудня
2007 року,  а  дана
адміністративна   справа
надійшла  до   суду
08 лютого  2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження по  даній
справі закрити,  в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284  КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   за  ч.2 ст.122
КУпАП  провадження закрити, в зв'язку
з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського суду
Справа № 3 - 418/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Заводі
продтоварів»,
жителя  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня
2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин в                                    м. Монастирище по вул. Миру, керуючи автомобілем "ГАЗ - 24" д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 8.4 В України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-376/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 122 ч.2   КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ХМ №196212 від 23
грудня 2007 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі  не зазначені точні відомості про особу
порушника. Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1проживає в с. Надвірна
Кельменецького району Чернівецької області. Разом з тим, в Кельменецькому
районі Чернівецької області немає такого населеного пункту як с. Надвірна.

Дані недоліки протоколу
унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття
законного рішення.

По справі слід скласти новий
протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП повернути  відділенню ДАІ з обслуговування м. Кам'янець
- Подільський, Кам'янець - Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і
апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -378
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Первомайської
роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня
2008 року о 20:00 громадянин ОСОБА_1 на
а/д Ул»янівка-Миколаїв керуючи транспортним засобом марки «БАЗ» НОМЕР_1
не виконав експлуатаційні вимоги безпеки технічного стану транспортного засобу
в результаті чого відпало заднє ліве колесо, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 393487 від 15 січня 2008 року, схемою пригоди та поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-431/08
П О С Т А Н О ВА

07 лютого 2008р.                                            Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської
області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.01.2008 року о 7 годині  керуючи автомобілем Деу Ланос, державний
номер НОМЕР_1 на 32 км. автошляху Київ-Чоп с. Гурівщина рухався в крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-26/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
24 січня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кізіл Пермської області, громадянина України,
працюючого водієм у «Євразія», мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КУпАП,
листопада 2007 року в 16.50 годин на 86 км. а/д Киїі-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДАФ н/з НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним не створить перешкоди іншим учасникам руху в результаті чого,
здійснив зіткнення з автомобілем Субару н/з НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався праворуч. В результаті чого автомобілі отримали незначні
технічні пошкодження.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51 /п'ятдесят одна/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                       /В.В.
Справа
№ 3-149/08р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя
Лисянського районного суду Черкаської області О.І.Золотоверхий

розглянувши матеріали, які надійшли
від Лисянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 Кодексу
України “Про адміністративні правопорушення”

ВСТАНОВИВ:

13.01
2008 року ОСОБА_1 близько 15-00 год. в с. Чеснівка Лисянського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в
адресу ДІМ ОСОБА_2, хватав за верхній одяг. На прохання припинити свої
хуліганські дії не реагував, а навпаки погрожував фізичною розправою, чим
здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

За
винного себе визнав.

Керуючись
ст. 185 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- оштрафувати  на  140
грн.  в
користь  держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-961/08
ПОСТАНОВА

14.01.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона О .В. Головко, розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , відносно: ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

15.11.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем Мазда д/н НОМЕ
Р_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР У країни.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні в казаного правопорушення під тверджується матерріалами с прави.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 221 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу у розмі рі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає законно ї чинності з 14.01.2008 р.
Строк прд'явлення до викона ння три місяці.
Постанова направлена прав опорушнику рекомендованої п оштою 14.01.2008 р. для добровільної сплати штрафу.
Справа № 3-343/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента Городищенського
коледжу, за ч. 1 ст. 126 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 19 год. 10 хв. в с. Киченці Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2108»,  д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим
порушив п. 2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У суд   гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 126 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
04.12.2007р. о 03 год. 30 хв. в м.Кіровограді на перехресті вулиць
Ж.Революції-Габдрахманова, керував транспортним засобом ВАЗ-2121, НОМЕР_1, без
талону державного технічного огляду на т/з, чим порушив пункт 3.1.1  ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-687/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в
м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с.Деренківець Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, за ст.124
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007р. о 08 год. 30 хв. в
м.Києві по проспекту Лісовий 6, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «Опель
Омега»  д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи
розворот поза перехрестям не зайняв відповідного крайнього положення на
проїздній частині, не переконався, що це буде безпечно, здійснюючи напрямок руху
зіткнувся з автомобілем ″Мазда 6″ д.н.з. НОМЕР_1, при цьому
перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки, що призвело до механічних
пошкоджень автомобілів та матеріальних збитків, чим порушив пункт 1,3; 10,4;
10,3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину  визнав частково, в
тому, що виконував маневр розвороту в невстановленому місці.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-344/08
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 4
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 162777 від 14.12.2007 року.
Враховуючи обставини вчиненого  адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283   КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.