overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-932/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від державного
інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  директора Новоодеського кооперативного
підприємства Миколаївської облспоживспілки м. Нова Одеса, вул. Леніна,
195,  проживаючого по АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

19
лютого 2008 року ТДІП в Миколаївській області проведено перевірку дотримання
трудового законодавства Новоодеським кооперативним підприємством Миколаївської
облспоживспілки м. Нова Одеса, вул. Леніна, 195.

Директор
цього підприємства ОСОБА_1, працюючи на посаді з 10.07.2007 року, допустив
порушення трудового законодавства на підприємстві, а саме в порушення ст.115
КЗпП України заробітну плату працівникам виплачує не в повному обсязі,
внаслідок чого на  підприємстві існує
заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 24876 гривень відносно 13
працівників.

В
порушення ст.116 КЗпП України ним не проводиться своєчасний розрахунок із
звільненими працівниками. Так, ОСОБА_2 звільнено наказом №36/1 від 08.10.2007
року, а розрахунок з ним проведено 04.02.2008 року. ОСОБА_3 звільнено наказом
№43 від 31.12.2007 року, а розрахунок з нею проведено 21.01.2008 року.

В
порушення ст.24 ч.1 ЗУ «Про відпустки» вищевказаним звільненим працівникам не
нараховано і не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні відпустки.

В
порушення ст.ст.6,15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці
працівникам  здійснюється не в
першочерговому порядку, крім того розміри посадових окладів кухаря та продавця
не відповідають генеральній угоді і менші за розміром, ніж передбачено чинним
законодавством.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 гривень, який стягнути
на користь держави в особі Новоодеського відділення державного казначейства р/р
00263 код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1207/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року о 13 год. 30 хв. в с.Китайгород по вул.Комсомольській,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302-415 н.з.НОМЕР_1 із встановленим
газобалонним обладнанням, не зареєстрованим в установленому законом порядку в
органах ДАІ, протягом 10 діб з моменту встановлення, чим порушив п.30.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-2990
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из
Главного государственного управления охраны , использования и восстановления
водных живых ресурсов и регулирования рыболовства Луганской области  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: Светличанское
по ст.85 ч.4 КоАП Украины, -
09.04.2008 года ОСОБА_1  на реке Северский Донец в районе пос.Светличное
Первомайского р-на  Луганской области
производил незаконный сбыт объектов животного мира - рыбы ( линь - 1 шт. весом
0,2 кг., карась - 2 шт. весом 0,4 кг., плотва - 1 шт., весом 0,2 кг.),
запрещенными орудиями лова - паук, во время весенне -летнего запрета, чем
нарушил ст.ст.7,27,63 Закона Украины «О животном мире», п.3.15, 4.14.3 Правил
любительского и спортивного рыболовства.
Согласно  объяснения
в протоколе ОСОБА_1 пояснил, что ловил рыбу пауком на реке Северский
Донец во время нереста, о том, что это запрещено не знал.
В суде ОСОБА_1 нарушение
дела , выслушав пояснения правонарушителя, считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.4 ст.85 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.ст. 40 , 85  ч.4,
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа  в сумме  340
грн. в доход государства, с конфискацией орудия лова, и без конфискации
изъятой и хранящейся у ОСОБА_1 рыбы.
ОСОБА_1за ущерб, причиненный вследствие незаконного улова рыбы Рыбному
хозяйству Украины  45, 90 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-2366/08
31 березня 2008 року
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
смт.Іванівка Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України,-
о 14г.00хв. по вул.200років Херсона в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ24, д.н.НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху.
Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину  визнав.
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.122 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-
Накласти  на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.3 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
№ 3-1261-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли  від Києво-Святошинського
взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1962р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_112.02.2008р. о 15 год. 30 хв. в с. Мрія Києво-Святошинського району,
керував автомобілем Шкода нз НОМЕР_1, рухався в лівій смузі руху при вільній
праві, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АМ № 0144333 від 12.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2667/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.02.2008
року близько 16.50 год. в с. Тересва, керував автомобілем „ФАВ" д.н.
НОМЕР_1, без переднього номерного знака.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-2641/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не
працює,  проживаючого за адресуАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 р. о 11.05
ОСОБА_1на 151 км. автошляху Запоріжжя
керував автомобилем марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом
ліворуч на зустрічну смугу руху, чим
порушив ст.122 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-572/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, що надійшла від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №023878 від 17 січня 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначені місце,  час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1. притягується до відповідальності.

Зокрема  у протоколі не вказано:

1)  де
саме на території України проживає ОСОБА_1.;

2)  з якого  часу ОСОБА_1. проживає на території України
без документів на право проживання в Україні.

Крім того, у  протоколі вказано, що
ОСОБА_1. є громадянином Молдови, а у матеріалах справи є копія паспорта
громадянина Російської федерації ОСОБА_1 №69 03 817601.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1    за ч.1  ст. 203 КУпАП повернути   Кельменецькому РВ УМВС в Чернівецькій
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4962/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року о 08 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1 в м. Донецьку, повертаючи
праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили поїзну частину, на
яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №532545
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
№ 3-1336-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Вишгородського взводу
ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 02.02.2008р. о 10 год. 35 хв. на а-д Київ - Десна, керував автомобілем
Део Ланос нз НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дор. розмітки 1.1, чим порушив
вимоги п. 34.1.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АМ № 0139886 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Код суду 0515
Справа № 3-433/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого «Докучаєвський РЕМ» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.02.2008р о 10 год 40 хв на 130 км автошляху Слав*янськ-Маріуполь
керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.  Чим порушив п. 16.11ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В. розглянувши протест
прокурора м. Першотравенська на постанову судді Першотравенского міського суду
від 05 грудня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на гр.
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Першотравенского міського
суду від 05 грудня 2007 року ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні
адміністративного проступку, передбаченого ст.124 КпАП України і на нього
накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6 місяців. При розгляді справи всебічно,
повно і об'єктивно не з'ясовано обставини, які мають суттєве значення для її
правильного вирішення, тому прокурор м. Першотравенська О.Я. Лесюк вимагає
скасувати постанову Першотравенского міського суду від 05 грудня 2007 року в
адміністративній справі №3-2518/2007 р. за ст.124 КпАП України відносно
ОСОБА_1, як винесену незаконно. В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП України
провадження у справі відносно ОСОБА_1. закрити.

Розглянувши протест прокурора м.
Першотравенська Лесюк О.Я., та вивчивши матеріали адміністративної справи на
ОСОБА_1. вважаю, що протест підлягає задоволенню, оскільки дійсно судом не
з'ясовано обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., що він має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм, цей вид професійної
діяльності являється єдиним засобом існування для нього та його родини, а
оскільки закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КпАП України провадження у справі відносно ОСОБА_1.
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294
КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову Першотравенского міського
суду від 05 грудня 2007 року в адміністративній справі №3-2518/2007 р. за
ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 В зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП
України провадження у справі відносно ОСОБА_1. закрити.

СУДДЯ:
Справа  № 3 - 750
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

14 лютого 2008  року                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єкатеринівське Тарського району Омської області Російської федерації, проживаючого по АДРЕСА_1

за    ст. 203  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 0054293 від 24 січня
2008 року, встановлено, що  громадянин
Росії ОСОБА_1., 1979 року народження, мешкав на території України з 08 грудня
2007 року по цей час по недійсним документам, після закінчення строку реєстрації,
не  вжив заходів , щодо його продовження.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене   ст.203
КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене   ст.203
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1., його собу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ст.203
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                                    В.О.Мальований
№ 3-5308/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
04.03.2008 г. в 10-45 час. управляя автомобилем на 439 км а/д
Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, превысил скорость движения на 40 км/час,
двигался со скоростью 100 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3- _______/2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1вського району,
Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30 січня 2008 року о 10:30 год.ОСОБА_1 в с. Лазещина, керуючи автомобілем
марки „Форд Ескорд” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068642 від 30 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях  ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа № 3-566/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Качалівка Краснокутського району керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 дн НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО