overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-253/08
П О С Т А Н О В А

6 травня  2008 року                                                                                м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 лютого
2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1       КпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 8 лютого 2008 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності  за  ст.
130 ч. 1  КпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Місцевий
суд притягнув ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за те, що він 5
лютого 2008 року, о 23 год. 20 хв., на 4 км автодороги Чернігів - Любеч,
керував автомобілем „Форд”, д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного
сп'яніння.

В
скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду змінити та застосувати до нього інше
адміністративне стягнення, посилаючись на те, що суд при розгляді справи не
врахував, що він є приватним підприємцем і видом його діяльності є надання
послуг по внутрішньому перевезенню вантажів. Тобто позбавивши його прав на
керування автомобілем суд позбавив його права працювати і мати будь-які доходи
для існування.

Вивчивши
доводи скарги та матеріали справи, вважаю, що підстав для її задоволення немає.

Як
вбачається з матеріалів справи, 5 лютого 2008 року ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ під час керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Під час затримання правопорушник не заперечував, що керував автомобілем в стані
сп'яніння, від проходження медогляду відмовився. В судовому засіданні ОСОБА_1.
також пояснив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

За
таких обставин суд прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1. 5 лютого
2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України і обґрунтовано притягнув правопорушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Адміністративне
стягнення призначене ОСОБА_1 . в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України,
підстав для зміни судового рішення не вбачаю.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 08 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1- без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                         М.
П. Ярошенко
№ 3 - 1938
05 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу
санаторій “ Україна” с.Маків, Дунаєвецького району.
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 24 лютого 2008
року 21 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом Дачія Логан Base, номерний знак НОМЕР_1і рухаючисьпо длизу с. Зарічна Жидачівського району,
не вибравши безпечної швидкості руху, проявила неуважність до дорожньої
обстановки, в результаті чого виїхала на купу щебня, після чого з”їхала в
автопригоди транспортний засоб отримав пошкодження.
ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.124 АК України.
Винною себе ОСОБА_1визнала
Керуючись ст.ст. 124,283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 АК України і призначити
покарання накласти у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 1615/08 року
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 лютого 2008 року
о 17:00, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеська область, на законні вимоги
працівників надати документи, що підтверджують особу та прослідувати до
приміщення Котовського МВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за формений одяг,
намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному арешту терміном 5 (п'ять) діб.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-4060/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний
матеріал за протоколом ЗП № 074602 надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008р.
о 15-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в адміністративної будівлі
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС при допиті, в адресу робітників міліції
виражався нецензурною лайкою, поводив себе викликаючи, питався убігти, у ході в
течі оказав злісну непокору, на законні вимоги працівників міліції,
товкався,  спробував ініціювати бійку.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні не визнав та
пояснив що не збирався втекти від робітників міліції та не оказував їм злісну
непокору.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №
0746020, рапортами робітників міліції та іншими матеріалами справи.

За
таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 27, 185, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ят) грн. у доход держави (р/р 0007 Одержувач: державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015 ).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Ю.В.
Геєць
Справа № 3 - 1338/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

15 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ТОВ «Теплотехніка», проживаючого
АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162892 від 29.03.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.03.2008 року о 10 годині 05 хв.
в м. Монастирище по вул. Миру, керуючи автомобілем марки “Фольксфаген Т 5”
д/н  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожного
знаку « Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності роз»яснені права
передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «Теплотехніка», проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Мазай Н.В.
№ 3-2361/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 р. о 09.40 ОСОБА_1
у с. Старомихайлівка по вул. Октябрьська керував автомобилем марки МТ-11 без
дн здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2008 року на автодорозі Берегово-Дяково в с. Мужієво приблизно о 16
год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді 80 д/з НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременем безпеки

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причину своєї неявки
суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121
КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В. розглянувши протест
прокурора м. Першотравенська на постанову судді Першотравенского міського суду
від 05 грудня 2007 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Першотравенского міського
суду від 05 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного
проступку, передбаченого ст.124 КпАП України і на нього накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 6 місяців. При розгляді справи всебічно, повно і об'єктивно
не з'ясовано обставини, які мають суттєве значення для її правильного вирішення,
тому прокурор м. Першотравенська О.Я. Лесюк вимагає скасувати постанову
Першотравенского міського суду від 05 грудня 2007 року в адміністративній
справі №3-2518/2007 р. за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1, як винесену
незаконно. В зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП України провадження у справі
відносно ОСОБА_1 закрити.

Розглянувши протест прокурора м.
Першотравенська Лесюк О.Я., та вивчивши матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1
вважаю, що протест підлягає задоволенню, оскільки дійсно судом не з'ясовано
обставини, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, що він має на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, працює водієм, цей вид професійної діяльності
являється єдиним засобом існування для нього та його родини, а оскільки
закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченого ст. 38 КпАП України провадження у справі відносно ОСОБА_1
закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294
КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову Першотравенского міського
суду від 05 грудня 2007 року в адміністративній справі №3-2518/2007 р. за
ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1. В зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпАП
України провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

СУДДЯ:
Справа № 3-884/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
01 січня 2008 року приблизно у 19 год.
50 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевроле Авео »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063141 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5711/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.08
року о 07год.50хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3, 8.10    “Правил
дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
21.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                                       О.В. Слюсаренко
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-наОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: ТОВ “Олеко ТІС”,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Гр-н ОСОБА_1, 21.02.08р.о
09:40год. керуючи автомобілем  ВАЗ 21013
д/н НОМЕР_1 в смт. Олександрівка по вул. Леніна   не виконав вимогу знаку 3.34 (зупинку
заборонено) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Гр-наОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3-1804/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

07
березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.  122 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008
року о 14.00 год. на 1 км. а/д Під'їзд до м. Каховка, гр-н. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху
40 км/год. Рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засідані вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1  КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                             М.О.  Кириленко
Справа № 3 -1571/ 2008
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, жителя с.
Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України,
українця, не працюючого ,-

( інші дані щодо особи суду не відомі )

за ст. 184 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.02.2008 року о 12 год.
00 хв., в с. Гриньки, Глобинського району, Полтавської області, не виконав свої
батьківські обов"язки по вихованню та забезпеченню належними умовами
проживання дітей, а саме в будинку брудно, дитячий одяг та постіль брудні,
зловживає алкоголем.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення,  передбачене
ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, була належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
184 ч.1 , 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 24.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від командира Кам”янець-Подільського взводу
ДПС для обслуговування доріг державного значення у Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-2106", д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 55 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 7 /сім/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: