overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-635/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

29 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  працюючого зав
господарством ТОВ «Приват-Агро-Альянс» ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 лютого 2008 року о 17 год.35
хв. в смт. Машівка Машівського району Полтавської області гр-н ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101,д/нНОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-750/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122-2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Бернове
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

15 січня 2008   року, біля 11 години
05 хвилин   в  м. Чернівці ОСОБА_1. керував  автомобілем «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода,
після чого не зупинився  та не залишився
на місці пригоди.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 15 січня НОМЕР_1  року, біля 11 години 05 хвилин   в м. Чернівці керував  автомобілем «ГАЗ 24» н.з. НОМЕР_1скоївши
наїзд на пішохода,   не зупинив
транспортний засіб та не залишився на місці пригоди.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №076515 від
15 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1.. слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.122-2
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 140 (ста сорока)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-324/2008
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 11 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Відділення ДАІ дл я обслуговування Васильківс ького району УМВС України в Д ніпропетровській області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючо го, мешканця АДРЕСА_1, має н а утриманні неповнолітня дит ина 1998 року народження, про вчинення правопор ушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 08 год. 40 хв. в сел . Васильківка, по вул. Першотра внева Дніпропетровської обл асті, водій ОСОБА_1 керуюч и автомобілем ВАЗ 2102 державни й номерний знак НОМЕР_1, зд ійснив зупинку в зоні дії дор ожнього знаку „Зупинку забор онено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ст . 122 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою провину визнав , у вчиненому кається, подібне не повториться.
Вина порушника підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 24.01.2008 року серія ДП № 001717.
Враховуючи, що ОСОБА_ 1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, щиро кається у вчинено му, та керуючись ст.ст. 221, 122 ч. 2 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави у розмірі 08 грн. 50 ко п.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа
№ 3-298/2008 р.
П ОСТАНОВА

04 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня, АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 10 год. 50 хв. по
автодорозі Київ-Одеса в с. Салевінки гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
КІА, д/з НОМЕР_1 з перевищенням швидкості більше як на 20 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
справа № 3-133/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня
2008 року
смт Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.  АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 205  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
України ОСОБА_1 надаючи житло гр-ці Грузії ОСОБА_2 не вживає ніяких заходів до
забезпечення у встановленому порядку прожовження терміну реєстрації її
паспорта, який закінчився 04.12.2007 р.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 205 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 205 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі          100 (сто) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-391/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду    Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Локачинського міжрайонного ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1,  водія ГПУ Львівгазвидобування, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2008 року о 7  год. 10 хв.
ОСОБА_1.  в смт. Локачі по вул.1 Травня
керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху
України.

При продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила свій колір з
жовтого на зелений.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                            І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В А
№ 3-1102

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

українця,
громадянина України,мешканця

с. Михайлівка
Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

17 січня 2008 року, о 18 год. 20 хв в м.
Дунаївці по вул. Київській,
ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  «ВАЗ 2121», номерний знакНОМЕР_1, недодержав
розмітки проїзної

частини шляху, а саме  порушив пункт 8.5.  Правил Дорожного  Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним заОСОБА_1  ч.2 ст 122
Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3 - 320 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ України м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
09.01.2008 року в 9 год. 55 хв. був затриманий
на автодорозі Київ-Одеса  на 189 км, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.6  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-856-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

29 січня 2008 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області
Тверський С. М. , розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 р.н. не працює, ме шкає: АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

22.12.07 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 671 км а/ш Київ - Довжанськ, к ерував транспортним засобом марки ДЄО-Сенс, номерний зна к НОМЕР_1, рухався у лівій смуги при вільній правій сму ги, чим порушив п.11.5 Правил дор ожнього руху України, вчинив ши правопорушення, передбач ене ст. . 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 вчиненні пр авопорушення повністю підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом ДО № НОМЕР_2 .
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 , 268, 283, 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 8,50 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-540/2008
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КпАП України
22.01.2008 року о 15 год. 15 хв. , керуючи автомобілем  ГАЗ
д/н НОМЕР_1 по проспекту Університетському, на перехресті проспекту
Університетському та проспекту Інженерів не надав перевагу у русі автомобілю
напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим   порушив
п. 16.2 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст.122 КпАП України.
ОСОБА_1підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник належним чином ознайомлений.
судове  засідання не з”явився, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 6(шість) місяців.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-80/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Букварка, Олександрівського району Кіровоградської області,  не працює, раніш 26.04.2007р.  притягався до адміністративної
відповідальності за ст.122 КУпАП- штраф 36 грн, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007 року о  04.15 год
в м.Кіровограді по вул. Короленка,
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності
свідків,   чим порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення,
суд вважає, що  правопорушник  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і примінити до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року                                                                                             м. Южне
Суддя
Южного міського суду Одеської області - Горяінова К.А., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ДАІ Комінтернівського району  ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює МРЕВ м. Южне, паспортист,.
21.01.2008 року о 22.00 год., керуючи
автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1,
рухаючись на 20 км автодороги „Одеса - Южне”, відволіклась від керування
автомобілем на телефонний дзвінок, внаслідок чого під час роз”їзду з зустрічним
автомобілем не вибрала безпечного інтервалу, частково виїхала на смугу
зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем „Тойота-камрі”, д/н
Внаслідок зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.
пояснила, що вона 21.01.2008 року о 22.00 год.
рухалась на автомобілі „Мітсубісі” д/н НОМЕР_1 зі швидкістю 70-80 км/год
та виїжджаючи з с. Фонтанки Комінтернівського району Одеської області,
відволіклась на задзвонивший мобільний телефон, а коли знову подивилась на
дорогу, то побачила тільки світло фар зустрічного автомобіля, після чого
сталося зіткнення автомобілів.
В судове засідання ОСОБА_1. не з”явилась, про
час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причина неявки
суду не відома.
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП - порушила правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись  ст.ст. 124, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  6 (
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законами України.

СУДДЯ:
-К.А. Горяінова-
справа № 3-43/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка Охтирського району та АТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський р-н АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
грудня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 дн НОМЕР_1 по вул. Пушкіна, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 557/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року судця Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Менськог о взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1 Працюючого воді єм в ЗКПО «Прилуки Агроперер обка»
За ст. 121 ч.3 КУпАП, - 30 січня 2007 року о 18 год. 10 хв. на 167 км. а/д. Київ - Суми, ОСОБА_1 ке рував автомобілем «форд тран зит» д/н НОМЕР_1 з не присте бнутим ременем безпеки, чим в чинив адміністративне право порушення, відповідальність за яке передбачена. чЗ ст. 121 ; КУ пАП.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'я ть) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 31 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.11.2007 року в 12 год. 55 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Фольцваген, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3-28/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1.
перебуваючи  у нетверезому стані в с.
Івангороді Олександрівського району  ,
ображав свою дружину  нецензурною
лайкою,   на зауваження не реагував , чим
вчинив насильство в сім”ї .

Правопорушник  в
судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 28.02.2008 року він
ображав свою дружину нецензурною лайкою,на зауваження не реагував .

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали
справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд
вважає, що в діях правопорушника  є
ознаки насильства  в сім”ї  психологічного  характеру і він підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка