overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
12.12.2007 р. о 20 год. 04 хв. на а/д Київ - Одеса, керував автомобілем
ВАЗ-21033, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії АМ № 0069671 від 12.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-265/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  сектора адміністративної практики УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючоговодієм таксі «055», проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 17 години 00
хвилин  ОСОБА_1 в м.Миколаєві по проспекту Мира керуючи
заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 «є»  Правил дорожнього
руху України та  допустив правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з”явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 301114 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-165/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Валків ського району та ATIГУМВС Украї ни в Харківській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж енця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прож иває в АДРЕСА_1, працює АТП 16341 водій, - за ст. 121 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 09 г одині 10 хвилин в місті Валки, Х арківської області по вулиці
К Лібкнехта керував транспо ртним засобом марки ЛАЗ 699, дер жавний номер НОМЕР_1 з нес правною гальмовою системою, чим порушив п. 31 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами, що мають несправ ності гальмової системи.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, хоча про день т а місце розгляду справи був н алежним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок у доход дер жави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до викон ання 3-місяці.
Постанова набирає чинност і з моменту її оголошення.
Справа  № 3- 539/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 18.01.2008
року  ОСОБА_1 о 15 год.55 хв. в
м.Ніжині  по вул.Шевченка, керуючи
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.34 „ Зупинка
заборонена”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                      І.І.Тіслюк
Справа № 3-158/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року
ОСОБА_1 о 6 год. 55 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем марки
“Фольсваген” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, з технічними несправностями.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0081372 від
23.12.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-3844/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающей, идент. код в м/ 15.02.2008 года в 14 часов 30 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушила правила дорожного движения в соответствии со с т. 122 ч. 4 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явилась, о мест е и времени слушания дела уве домлена своевременно, причин у неявки суду не сообщила. В св язи с чем, суд считает возможн ым рассмотреть администрати вный материал в отсутствии п
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил а Правила дорожного движения . За это деяние она должна нест и ответственность по ст. 122 ч. 4 К
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ой по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и наз начить ей наказание в виде шт рафа размере 68 грн.
Постановление не обжалует
№3-69
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 грудня
2007 року о 14 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.3-го Інтернаціоналу ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом М 2125, НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- ______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
01 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 грудня 2007 року біля 08:10 год. ОСОБА_1 в м. Хуст керував автомобілем
марки „КАМАЗ-5320” державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.8 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 059100 від 14 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік та шість місяців.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№3-339/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП „ОСОБА_1”,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 27.01.2008 року о 09 год. 50 хв. на 260 км
автошляху Кіровогра-Запоріжжя керував автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1,
перевищив в населеному пункті максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю
82 км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-46/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від державного підприємства „Чортківське лісове
господарство” про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 грудня
2007 року № 000003, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутній виклад суті
адміністративного правопорушення; не зазначений нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Порушникові не роз”яснено його права і обов”язки, передбачені
ст.268 КУпАП, про що не зроблена відмітка в протоколі.
Вважаю, що протокол та матеріали адміністративної справи слід
повернути державному підприємству „Чортківське лісове господарство”для
належного оформлення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за
ч.2 ст.85 КУпАП повернути державному підприємству „Чортківське лісове
господарство” для належного оформлення.
Суддя:
Суддя
Борщівського районного суду
Справа № 3-672/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1,

працюючого водієм
«Євро-таксі»

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

7.01.2007 року  о 14 год. 40 хв. в
м. Ромни по бул. Шевченка, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Ланос, держаний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку біля бульвару. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 15.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,  суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3 - 139 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.12.2007 року в 00 год. 35 хв. був затриманий в
м. Черкаси за керування транспортним засобом ЗАЗ 1103, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого  в КП “Новгородський МПЖМД”, проживаючого
в  м. Кіровограді,                          АДРЕСА_1, за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 01.02.2008 року близько 16.20 год.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21104», державний номерний знак                        НОМЕР_1 здійснив рух по
пішохідному тротуару, чим створив перешкоду для руху пішоходів, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.вину не  визнав та пояснив,
що він дійсно поїхав по тротуару, адже на проїзній частині була перешкода і він
змушений був виїхати за її межі та додав, що пішоходів на той час не було і він
нікому не заважав.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад адміністративного
правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю
необхідним в притягненні його до адміністративної відповідальності відмовити,
закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа   № 3-433/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  відділення  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району  при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Берестовець
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого  водієм пожежної частини с.Берестовець,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 19-00  год. в  с.Берестовець керував автомобілем
ЗИЛ-130  НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №3-782/08 23 січня 2008 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Виноградівському районі, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканка АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ «Карпат Так» з а ст. 163-1 п.1 КУпАП,

встановив:

При проведенні перевірки діяльності ТОВ «Карпат Так», що здійснює свою діяльність в с. В.Паладь, вул. Чолнокі, 19, Вин оградівського району, виявле но порушено ведення податков ого обліку щодо заповнення п одаткової декларації по пода тку додану вартість станом н а 10.10.2007 року, чим порушено п. 7.2.1., п.7 .2 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість із змін ами та доповненнями.
Дане порушення допущене г оловним бухгалтером ТОВ «Кар пат Так» ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа пі длягає розгляду у її відсутн ості.
Як вбачається із протоколу
№4, то він складений 10 жовтня 2007 року, а згідно листа №-55 від 06.11.2007 року Тячівським МВПМ ДПІ у
Тячівському районі, 06.11.07р. було відмовлено у порушенні крим інальної справи відносно пос адових осіб ТОВ «Карпат Пак» .
У відповідності до ст. 38 КУпА
П Адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ш як через два місяці з дня вчи нення правопорушення, а при т риваючому правопорушенні - д ва місяці з дня його виявленн я.
У разі відмови в порушенні к римінальної справи або закри ття кримінальної справи, але при наявності в діях порушни ка ознак адміністративного п равопорушення адміністрати вне стягнення може бути накл адено не пізніш як через міся ць з дня прийняття рішення пр о відмову в порушенні кримін альної справи або про її закр иття.
Керуючись ст. 38, 268 КУпАП, судд я,

постановив:

Адміністративну справу ві дносно гр.ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч .1 КУпАП закрити в зв'язку з зак інченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна.
Справа № 3-870/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008року суддя місцево го Дніпровськогорайонного с уду м. Херсона Заболотний В.М. , розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 121ч.4 К одексу України про адмініст ративні правопорушення, від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ур. РФ Аринбурської обл., не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , -

встановив:

04 грудня 2007року біля 10год. 00хв .ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом зі зміненими ном ерами агригатів двигуна, чим порушив п.30.1 Правил дорожньог о руху України.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 121 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не об ов'язкова.
Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 268 КУ пАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 34грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа
№3-169/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
січня 2008 року в смт.Воловець  о 11.25
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив
п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041728  від 03.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.