overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3212/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,   працює торговим представником
фірми „Снежка”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о
15-35 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС НОМЕР_1
в                         м. Енергодар на
перехресті вул.. Комсомольська - вул. Радянська порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯЯ №
294424.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року у 5.15 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део-Матис НОМЕР_1 при
перестроюванні з лівою смуги в правую смугу не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався в попутному напрямку, чим винудив водія різко загальмувати
та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.3 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа 3 -3202
07 квітня 2008 року  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працює,
ОСОБА_1  04.04.2008 року   о 15 год. 30 хв. в с. Заволока, Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки Мітсубісі, номерний знак  НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні аварійної ситуації не вжив
заходів для зменшення швидкості руху , в результаті чого  допустив наїзд на собаку, при цьому пошкодив
В суді
ОСОБА_1 вину визнав.
підтверджується матеріалами адмінсправи а саме:- протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 123616 від 04.04.2008 року:- поясненням
правопорушника ОСОБА_1 з якого вбачається, що він вину визнає.
Таким чином, судом доведено ту обставину, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.
обставини справи та особу правопорушника, суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ    /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа № 3-1837/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення,
складеного на ОСОБА_1, вказано що 09 квітня 2008 року о 10:10 годин, в м.
Берегово, по вул. Акація, він керуючи автомобілем марки «Опель Кадет»,
державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.5 „Дорога з одностороннім
рухом”, де рух транспортних засобів здійснюється по всій ширині проїзної
частини в одному напрямку, створивши аварійну обстановку автомобілям, які
рухалися на зустріч.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав  частково та пояснив, що 09 квітня
2008 року повертаючи на
вул. Акація, в м. Берегово, він  дійсно
не помітив дорожній знак „Дорога з одностороннім рухом”. При цьому ОСОБА_1
ствердив, що транспортних засобів та пішоходів по даній вулиці не було,
тому  аварійну обстановку  він не
створював.

Ці дії кваліфіковано за ст. 122 ч. 4  КпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що його
дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,  тобто як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі наведеного, до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
Херсонгосрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1
года в Донецкой области, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол, из которого
февраля 2008г. на стихийном рынке на улице Некрасова в г. Херсоне, ОСОБА_1,
торговала свежей рыбой без документов, отсутствовал сертификат качества и
накладная на рыбу, чем нарушила ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
В суд
правонарушитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд считает, что
действия нарушителя по ст. 88-1 ч.1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должна быть привлечена к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП и наложить на нее
административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн. с конфискацией предмета торговли.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 16.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                      В.Н.
Справа
№3-514
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 17 “ березня
2008р.                                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області               Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, вдівця, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не
працюючого, 12 лютого 2008р. притягувався
Братським РВ УМВС до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді
попередження,

за ст.          1732 ч.1             Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 лютого 2008р. о 15 годині 20
хвилин в с. Ульянівка
Братського району гр.-н ОСОБА_1. в своєму
домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на
адресу своїх доньки
ОСОБА_2. та сина ОСОБА_3. нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу
№012596 від 10
лютого 2008р., письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
свідків ОСОБА_4 постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 18
лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, посередньо характеризується по місцю проживання, однак має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 1732 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.1732 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 17 березня 2008р.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України,
працюючого «Автотранс», водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2008 року о 13,25 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 який не
перереєстрований протягом 10 діб в органах ДАІ з моменту зміни назви юридичного
власника транспортного засобу, чим
порушив п.30.1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3- 1056
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2008 года Судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший из прокуратуры г. Первомайска, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего
по ч.4 ст.122  Кодекса Украины об административных
Постановлением от 31.01.2008г. ОСОБА_1,
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными
средствами сроком на шесть месяцев за то, что 13.01.2008г. в г. Луганске на ул.
Оборонная при выезде с перекрестка остановился на полосе втречного движения
вынудив другого участника движения резко изменить направления движения чем
создал аварийную обстановку.
На это постановлением прокурор внес протест ссылаясь на
то, что при административное дело было рассмотрено в отсутсвии ОСОБА_1, который
желал принять участие при рассмотрении дела, но не был надлежащим образом
уведомлен о дне и времени рассмотрения дела.
Прокурор просил отменить выше указанное постановление, а
дело направить на новое рассмотрение.
обстоятельства дела и доводы протеста,считаю протест подлежащим удовлетворению,
так как из мтаериалов дела видно, что ОСОБА_1 была направлена судебная
повестка, а расписки о вручении повестки в суд не получил. При таких
обстоятельствах есть основания постановление отменить, а производство по делу
прекратить, так как события указанные в протоколе имели место 13.01.2008г. и на
момент поступления протеста и рассмотрения его в суде истеклди установленные
ст. 38 КУоАП сроки для применения административного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь  122 ч.4, ст. 250, 290, 293 38 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
прокурора г. Первомайска удовлетворить.
31.01.2008г. о  привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности и применении к нему административного
взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на
шесть месяцев - отменить. Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 4 ст.
122 КУоАП производством прекратить в связи с истечением срока давности
применения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского  городского суда                                                         Л.Б.Сегал
Постанова

Іменем
України

10 квітня 2008  року.                                                                          3-3313-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянув адміністративний матеріал що
надійшов  з Курахівського взводу
батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1966 року народження, який
мешкаєАДРЕСА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008 року близько 06-00
годин, водій ОСОБА_1.  на авто шляху
сполученням Запоріжжя - Донецьк  керував
трактором Т-150  державний номер НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (з різким запахом алкоголю с порожнини
рота та почервонілі очі) на вимоги працівників ДАІ пройти медичний огляд
відмовився  у присутні двох свідків, у
зв'язку з чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1. порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 130 ч.1, 268,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити його права
керування усіма видами транспортних засобів строком - 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
№3-6/2008
ПОСТАНОВА

12 лютого  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  смт. Семенівка, Семенівського району,
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст.   185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

11 лютого  2008 року
16 год. 00 хв. в смт. Семенівка , біля ресторану « Подолянка» по вул.
Леніна , Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння чинила злісну непокору законним вимогам працівників міліції ,
хваталась за форменний одяг, вчинила бійку, тікала, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину
визнала. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185  КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 136.00 (сто тридцять шість ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач:
місцевий бюджет Семенівської селищної
Ради

Код
отримувача: 23813303

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 12  лютого 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Дело № 3-1853/08
№ 3-185508
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из Красноперекопской
ОГНИ административные материалы по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Почетное, Красноперекопского района,
гражданки Украины, работающей главным бухгалтером  СПК «Надия», проживающей  АДРЕСА_1,
19 февраля 2008 года ОСОБА_1, работая главным бухгалтером  СПК «Надия», в нарушение п. 2 ст. 5 Закона Украины «О
фиксированном сельскохозяйственном
налоге» № 320-14 от 17.12.1998 года, несвоевременно предоставила платёжное  поручение на перечисление фиксированного
сельскохозяйственного налога за декабрь 2007 года.
19 февраля 2008 года
работая главным бухгалтером  СПК «Надия», в нарушение п 1 ст. 17 Закона Украины
«О плате за землю» № 2535 - 12 от 03.07.1992 г., несвоевременно представила
платежное поручение на перечисление, подлежащей к уплате арендной платы за
В порядке ст. 36 ч. 2 КУоАП, дела об
административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в
В судебное заседание
правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомила.
Изучив материалы дела, полагаю, в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-2 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка подачи платёжных поручений на перечисление подлежащих оплате
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.36, 163-2 ч.1, 283, 284 п.1  КУоАП,
виновной  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 102 грн. на р/с
АРК г. Симферополь,  госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
о прекращении административного дела
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,
не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
идентификационный код отсутствует, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
года ОСОБА_1, управляя автомобилем на перекрестке ул.
Автозаводсткая-40 лет Победы в г. Запорожье с явными признаками алкогольного опьянения. От
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двоих
Суд,
изучив материалы дела, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде
истек срок, предусмотренный ст. 38 КУоАП, а именно более двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 247 п.7 КУоАП, суд
Административное дело в отношении
ОСОБА_1  - прекратить, в связи с
истечением  к моменту рассмотрения дела
судом, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП Украины.
Судья
Дело № 3-3572/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
адресуАДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.02.2008 года в 11 часов 12 минут
на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-1602/08
ПОСТАНОВА

25 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку Харківської області, жительку АДРЕСА_1,
не працюючу ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2008
р. о 13 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища в районі с.
Кагамлик Глобинського району, ловила рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
довжиною 30 м., риби не зловила.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення                     ОСОБА_1 вину визнав. Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
25.03.2008 року не з'явилася, була належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знарядь лову - сітки, довжиною 30 м.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008
року о 10.30 год. на а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043,
д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50
км/год», рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив «Правила дорожнього руху»
України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
18.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
15.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
15.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 14.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 1 КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко