overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 16:30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп в м.
Мукачево керував автомобілем марки „ЛІФАН” державний НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 074731 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №3-659/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
ДПС в м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником охорони ФГ «Придніпровське», проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17
лютого 2008 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.І.Куліка в
м.Херсон, керуючи втомобілем  марки
ВАЗ-2121 номерний знак НОМЕР_1  при
повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
нерегульований пішохідний перехід, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
061229.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі  9 (дев'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 3-1821/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня
2008 року, біля 11 год. 40 хв.  на
22 км. автодороги сполученням Золотоноша- Сміла,   ОСОБА_1
керував  автомобілем  “ДЕО”
д.н. НОМЕР_1   та здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 ”Обгін заборонено”,    чим
порушив  п. 8.4  ПДР.

ОСОБА_1      порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не    з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровськ, жителя с. Кліщенці Чорнобаївського   району , Черкаської  області, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 березня 2008 року о 20 год. 00 хв. в районі  с. Дем*янівка
в державному ландшафтному заказнику « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1здійснював незаконний лов
риби в забороненому місці, забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу: 2 (дві) щуки загальною вагою
10  кг; чим заподіяв державі майнову
шкоду на суму 110 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
110.00 (сто десять ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову:   „ сітку”, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа № 3-3053/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Охтирського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія
Лінійної поліклініки

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2008 року
о 15 год 30 хв на автодорозі Харків-Охтирка на 90 км водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ3110, НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 75 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.9

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що при знакові «50»
рухався зі швидкістю 75 км/год.

Провина водія ОСОБА_1 в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнїадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-1065
П О С Т А Н О В А
12 травня  2008 року                                                     смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  села Зелені Кирилівці
Новоушицького району, Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  20
квітня 2008 року  о 09 годині 00 хвилин
водійОСОБА_1, в м. Хмельницький  керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1 на заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Херсон, що мешкає за адресою: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого,-
02.01.2008р. близько 21год.45хв., в
м.Херсоні по пер.Козацькому , ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/н  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 003887 від
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа
№ 3- 2994 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

15 березня  2008р. о 12 год. 06  хв. в АДРЕСА_1  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і на
перехрещенні нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній
дорозі на
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній,
чим порушив п. 16.11 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050947
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1118/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від   УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2008 року о 12:00 годині в
АДРЕСА_2громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-2106 з
державним номерним знаком

НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїзджу частину, чим порушив п.п.18.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав, щиро розкаявся, пояснив що порушив ПДР не навмисно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.3 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ВН за № 519696 від 03.04.2008 року.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше у вчиненому щиро розкаявся, пообяцяв в
подальшому такого не вчиняти, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від  адміністративної відповідальності на підставі
ст.22 КупАП-обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-116/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Гола Пристань, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

22.11.2007 р., о 23.40 год., ОСОБА_1
в с.Н.Збур”ївка Голопристанського району керував транспортним засобом - ВАЗ
21063 д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1971 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-6334/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи т/з Део Ланос
д/н НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на не регульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8грн.50коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 квітня   2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.   розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності   не притягався

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 05.04.2008
року біля 21 год. 00 хв. в с. Іза біля кафе « Берізка» перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння голосно кричав,
виражався в нецензурними словами в адресу похожих громадян , на
зауваження припинити свої хуліганські дії ніяк не реагував, чим було порушено
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому
розкаявся. .

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2
протоколом № 284 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та
стану оп'яніння , згідно якого ОСОБА_1
перебував в стані сп'яніння середнього ступеня .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 7 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                                                     Джуга
С.Д.
Справа   №  3
-  2592  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1  працюючого в Агрофірмі „Надія”, водієм.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29 лютого
2008 року  о 23  год. 15  хв.  в  м. Ромни по вул. Полтавська   водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ-21011 д/н
НОМЕР_1і рухався  в населеному
пункті, позначеним дорожнім знаком 5,45 зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив
швидкість на 24 км/год чим  порушив  п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   17
(сімнадцять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-719
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23
“  квітня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоінгулка Новоодеського району
Миколаївської області, українця, освіта середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
водієм ЗАТ “Добробут”, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          130 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 квітня 2008 року об 11 год. 30 хв. в с. Юріївка Братського району
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем
ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411365 від 21 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 24
квітня 2008р.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: “Укравтоінвест” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 11.02.08р. о 13:25год. керуючи
автомобілем БАЗ д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді
перехрестя  вул. 50 років Жовтня
та Комарова  проїхав на заборонний сигнал
світлофора , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.