overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 892 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,
працюючого ПП ОСОБА_2, мешкає  м.Павлоград
АДРЕСА_1

за ст.
121 ч. 2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2007 о 06.00 водій
ОСОБА_1  у м. Павлограді по вул. Крилова
керував автобусом Кароса НОМЕР_1 на якому режим роботи зовнішніх світлових
приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив
п.31.4.3 (а) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121ч. 2 КУпАП,                                                                                                                                 П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа №3-344/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 cічня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельм енці АДРЕСА_1  Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого-

за  ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року біля 09
години 00 хвилин, в смт. Кельменці АДРЕСА_1, повторно протягом року після
накладення на нього стягнення за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в будинку своєї матері, яка проживає за вищевказаною
адресою вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою, шарпав за одежу. Таким чином ОСОБА_1 повторно
протягом року вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії фізичного характеру,
внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю ОСОБА_2.

ОСОБА_1
пояснив, суду що 15.01.2008 року він посварився із своєю матір'ю та
висловлювався в її сторону нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ЧВ №023656 від 15
січня 2008 року, постановою Кельменецького районного суду від 6.11.2007 року,
протоколом медичного огляду №32 від 15.01.2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1, раніше неодноразово притягувався до відповідальності,
вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.173-2  КупАП та накласти на
нього  стягнення у виді   3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого у ЧП
„Автобуд-350” на посаді водія, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2007
р. об 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Краз-6510, державний номер НОМЕР_1, по
вул. Фрунзе, 4  у м. Харкові, при
переїзді залізно-дорожнього переїзду не виконав вимог дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 20.3 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа  № 3 - 225 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
притягався,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.01.08 о 08
год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2102 д/н НОМЕР_1 та небув пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-522/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008  року  ОСОБА_1
о 13 год. 00 хв. в м.Борщові по вул.Об»їздній Тернопільської  області керував  автомобілем марки «Ваз 21011»  державний номерний знак НОМЕР_1  з ознаками алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043584 від  20.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 350/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кардашинка,
Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого  ПП “ОСОБА_1”, водієм

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

29.12.2007 року  о 13 годині 40 хвилин в смт. Каланчак   гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213,
д/н НОМЕР_1, на задні осі якого встановлено шини з різним малюнком протектора,
чим порушив пункт 31.4.5 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на задній осі шини з
різним малюнком протектора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа№3-1902008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше 11.09.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.130 КупАП-штраф
355грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007р. о 02.50 год по вул.Фрунзе в м.Знам»янка Кіровоградської
гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем КАМАЗ
5320 д.н. НОМЕР_1 на перехресті  з
вул.Дмитрівською, здійснив рух  заднім
ходом, чим порушив  п. 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП
порушення проїзду перехресть, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3 - 73/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст.
122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року в смт. Дубове по вул.
Головній біля 13 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, чим самим порушив п.
2.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 -
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.12.2007 р.
за № 021922.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
- 2 КУпАП у виді штрафу розміром
170  грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа  № 3-863
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України  у Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка
Донецької області, не працює, місце проживання: Донецька область, АДРЕСА_1;
місце прописки: АДРЕСА_2

за  ст. 173 &sup2;  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ДО № 255243 про адміністративне
правопорушення від 12 лютого 2008 року, громадянка ОСОБА_1. 09 лютого 2008 року
о 22 годині 00 хвилин за місцем мешкання по АДРЕСА_1, вчинила насильство в
сім'ї психологічного характеру: висловлювалася нецензурною лайкою в адресу
свого співмешканця ОСОБА_2., оскорбляла його, чим здійснила правопорушення
передбачене ст.173-2 частиною 1 КпАП України, а саме вчинення насильства в
сім'ї психологічного характеру.

У суді 12 лютого 2008 року ОСОБА_1. проти факту правопорушення  не заперечила.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.173 2
ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 лютого 2008 р. і може бути звернена до виконання до 12
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.
Справа №3-1800/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р. біля 16-25 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним з асобом, перевищив встановле ну правилами швидкість більш е ніж на 20 км/год., чим порушив п равила дорожнього руху Украї ни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
№ 3-426/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянку  України,

мешканку АДРЕСА_1

працюючу приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 1551  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року о 15 год. 38
хв. при перевірці головним держподатковим ревізор-інспектором магазину
„Продукти”, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1та розташованого в с.
Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області, встановлено: порушення
порядку попереднього програмування найменувань товарів (акт № 21170018/235 від
08.02.2008 року), чим порушено п.11 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. № 265/95-ВР від 06.07. 1995
року.

Вина порушниці  підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн.(тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МРВ УМВС Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканця                                                                                                                     м.Ромни,
АДРЕСА_1,                                                                                                                                ВАТ
“Укрнафта”, НГВУ “Охтирканафтогаз”,                                                                                               водій
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
22.11.2007  року о 8.30 годині громадянин ОСОБА_1, біля
приватних автогаражів  в м. Ромни по вул.
Київській,84 “а” злив із службового автомобіля КАМАЗ 43/103 (НОМЕР_1) 10 літрів
дизпалива для власних потреб на суму 48 грн. 50 коп., чим скоїв дрібну
року ст. ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по вказаному факту.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме  протоколом про адміністративне
правопорушення 15 № 021474 ( а.с.2), постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с.3), протоколом
виявлення (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7), поясненнями провідних
фахівців СБ ОНПР Дворник В.Я. та  Оліяр
Н.І.. (а.с.8,9), накладною (а.с. 11)., довідкою про вартість (а.с. 12).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись ст.
ст. 51, 221, 283-284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України і накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                             Л П.
КОНДРАТЕНКО
Справа №3-178/2008p.
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року

смт. Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Нововоронцовського ВДА
І України в Херсонській обла сті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 не працюючого , за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року близько 13 г одини в смт. Нововоронцовка н а перехресті вулиць Суворова -Щорса керуючи автомобілем В
А32105 д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не надав перев аги у русі транспортному зас обу, який рухався по головній дорозі, чим примусив водія і ншого транспортного засобу з мінити швидкість та напрямок руху, чим порушив пункт 10.1 ПДР
України
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 4.4, 280, 284, 287 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному штраф) в розмірі 34 (т ридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   № 3-1649/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого СТОВ «Світанок» тракторист
,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 130 ч. 1  КУпАП,
ОСОБА_1. 19.02.2008  року
біля 10-00 год   с. Хрестителево
керував автомобілем МТЗ-80  д.н. НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння , чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                21 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       21
травня  2008 року
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, тимчасово не
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30 січня 2008 року ОСОБА_1 в с. Верхнє Водяне по вул. Леніна керував
сп'яніння, трубка контролю тверезості змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070816 від 30 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та враховуючи, що він правопорушення скоїв вперше, розкаявся в
скоєному, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
270 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№3-82/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31
грудня 2007 року в смт.Воловець о 09.15 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041929  від 31.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.