overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F3-2713/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.
ДFоFнFеFцFьFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.
ДFоFнFеFцFьFкF, АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдF оFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдFиFнF 45 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 чFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-533
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
січня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Сєрікова О.О.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВД України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився  м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, місто роботи не вказано,
мешкає  АДРЕСА_1

за  ст.164 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  від 18 січня 2008р. ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля 17 години здійснював
надання послуг грального бізнесу не маючи на це необхідних документів(ліцензії,
торгового патенту).

Адміністративний матеріал необхідно повернути для до
оформлення зі слідуючих обставин.

Згідно ст. 256  КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, місто
скоєння адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає
відповідальність за скоєне правопорушення, особа правопорушника не засвідчена
ні яким з правовстановлюючих документів, не вказано місто та посада роботи чи
рід діяльності правопорушника.

ОСОБА_1 не повідомлений належним чином згідно ст.. 268
КпАП України про місце та час розгляду адміністративної справи з ознаками адміністративного
правопорушення за ст.. 164 ч.1 КпАП України, правопорушнику не роз'яснені його
права та обов'язки згідно ст.. 268 КпАП України (відсутній його підпис).

Оскільки  протокол
не  відповідає  вимогам ст.256 КпАП  України,
його  треба  повернути
для  належного  оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.256 КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол  про  адміністративне  правопорушення від 18 січня 2008р.  про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за
ст.164 ч.1 КпАП  України  повернути
до  Дружківського  МВ
УМВС  України  у
Донецькій  області  для
належного  оформлення.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ
Сєрікова О.О.
Справа № 3- 666/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Носківці, Жмеринського
району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого с. Бабенковка,
Каланчацького району, Херсонської області, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

22.01.2008 року  о 10 годині 00 хвилин - 15 годин 10 хвилин в
м. Херсон по вул. К.Маркса гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М412, д/н НОМЕР_1,
зупинився для стоянки на зупинці для транспорту загального користування, чим
порушив пункт 15.9 е  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - зупинок
транспортних засобів загального користування

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-765
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця, громадянина України, м.
ДунаївціАДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.3. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 12  год 55 хв в м. Хмельницький вул.
номерний знак НОМЕР_1,не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішоходному переході, а саме  пункт 18.1.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа № 3 -227  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ УМВС
України м. Іллічівськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.12.2007 року в 13 год. 10 хв. був затриманий в
м. Іллічівськ, за керування транспортним засобом ГАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №3-3231/08 06.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови ков А.И., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, главны м бухгалтером ООО «ХАМСТЕР
КЛАВ ИНТЕРНЕЙШИНЛ», прожив ающей по адресу, АДРЕСА_1, и дентификационный код НОМЕ 06.02.2008г. в производство Коммун арского районного суда г. Зап орожья поступил администрат ивный материал о привлечении
ОСОБА_1 к административно й ответственности по ч. 1 ст. 163-2 К
Из материалов дела видно, чт о описанное правонарушение с овершено 03.12.2007 г., о чем инспекто ром Государственной налогов ой инспекции Коммунарского р айона составлен акт №000035151/23791145 от
Протокол о привлечении к а дминистративной ответствен ности составлен 29.01.2008 г.
В соответствии со ст. 38 КоАП
Украины административное вз ыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня е
Согласно п. 7 ст. 247 КоАП Украин ы производство по делу подле жит прекращению в случае ист ечения сроков указанных в ст
На основании вышеизложенн ого, а также руководствуясь с т. 284 КоАП Украины,
Производство по администр ативному делу о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП -прекратить, в связи с ис течением сроков привлечения к административной ответств
Постановление не обжалует
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м. Херсо на Борко А.Л. розглянув матері али відносно про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н. за ч.1 ст. 160 КУпАП, суд , -

ВСТАНОВИВ:

18.09. 2007 р. було складено про токол про адміністративне пр авопорушення відносно ОСО
БА_1.., який 18.09.2007 р. близько 11.00 у м.
Херсоні по вул. 295 Стрілецбкої дивізії торгував продуктами харчування в неналежному мі сці.
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про де нь та час слухання справи був повідомлений належним чином . Причина неявки суду не відом а.
Суд вивчив матеріали с прави та вважає, що правопору шнник ОСОБА_1. винен у скоє ні зазначеного правопорушен ня, але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП Ук раїни провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку для розг ляду справи про адміністрати вне правопорушення, оскільки на адресу головуючого матер іали справи надійшли із запі зненням.
Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., визнати винним у скоєні адміністративного правопор ушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.
Провадження по справі за крити у зв'язку з закінченням строку для розгляду справи п ро адміністративне правопор ушення..
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
Справа № 3-3077/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
березня 2008 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,   працює ПП „ОСОБА_1”,
мешкає  АДРЕСА_1   по  ч.
1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о
11-45 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мітсубісі НОМЕР_1 на 328 км ад Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 кмгод., чим порушив    п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1    в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 336565.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3 -629
лютого  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1961 року народження, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
працюючого завідуючим ГВП “Ізумруд” с.Нестерівці Дунаєвецького району
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 16 грудня 2007 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи
завідуючим ГВП “Ізумруд” с.Нестерівці Дунаєвецького району допустив
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-277/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної інспекції  УМВСУ в

Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  смт. АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

п.п. «Сові» водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року   о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільськ  по
вул. Привокзальна  Хмельницької
області  керував автомобілем  марки «МАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_1та
здійснив  зупинку  на пішохідному переході , чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 184005 від  12.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волиця,
Тернопільської області та мешканця АДРЕСА_1, Високопільського району,
Херсонської області, громадянина України, безробітного, одруженого, має на
утриманні малолітню доньку, раніше до адміністративної відповідальності не
ст. 173-2 ч.1 КпАП України
року, близько 17.00 години ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в АДРЕСА_1, Херсонської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в
ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1
КпАП України, тобто насильство в сім'ї.
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ХН № 203235 від 30.10.2007 року, рапортом
оперативного чергового Високопільського РВ УМВС Кокуль С.Л. від 30.10.2007
року, заявою та поясненням ОСОБА_2. від 30.10.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1. від 30.10.2007 року на окремому аркуші.
судове засідання ОСОБА_1., суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених
ст..38 КпАп України, тому що адміністративне правопорушення вчинено 30.10.2007
року, а до суду справа надійшла 26.12.2007 року і на момент розгляду справи в
судовому засіданні строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого
ст.38 КпАП України, закінчився, що унеможливлює накласти на правопорушника
адміністративне стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю
у зв'язку з неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 287   КпАП України, суддя -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч.1  КпАП України та справу про
адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа  № _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

16 січня 2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від  МВДАІ № 7 смт.
В.Олександрівка УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України, не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 1222  КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

27.11.2007
року, близько 22.00 години ОСОБА_1 в с. Старосілля Великоолександрівського
району Херсонської області, керував трактором МТЗ-82  державний номерний знак о НОМЕР_1, скоїв
наїзд на газопровід та зник з місця події, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1222 КпАП України, а саме:  залишення водіями на порушення встановлених
правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у скоєні правопорушення визнав повністю,
щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не порушувати правил
дорожнього руху

Крім
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 383528 від 27.11.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1.
зазначеними на окремому аркуші, схемою правопорушення, протоколом огляду
транспортного засобу від 27.11.2007 року.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1222, 221, 268, 283,
287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1222  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 170 (Ста сімдесяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І. Холкіна
№ 3-788
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,громадянина Укоаїни, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 12  год 45 хв в м. Хмельницький по
Староконстантинівському шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2103”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа № 3-4923/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в маршрутному Таксі

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-4048/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміні стративної відповідальност і 12.02.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рома нова М. Ю. розглянувши матеріа ли, направлені Дніпровським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальностОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1р.н., урож. Криму прож. в
АДРЕСА_1 не працюючої, по ст. 184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 в повному обсязі н е займається вихованням своє ї доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМ
АЦІЯ_2р.н., яка займається бр оняжництвом, не відвідує зан яття без поважної причини.
В судовому засіданні право порушниця провину свою визна ла, яка також підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення серії ХН
№204867 від 06.02.2008р., відповідальніс ть за яку передбачається КпА
П України.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КпА
П України,

постановив:

Накласти наОСОБА_1адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-80
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Гірчична
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30
листопада 2007 року о 07 год 05 хв в м.Кам'янці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук