overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1902/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя
с.Кудринці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське
АТП-16138», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року  о 8 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області
керував  автомобілем  марки «Мерседес» державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 049580 від  24.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-7909/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 21.25 год. в м.Херсоні по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом БМВ 525 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-5076/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 22-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в г.Бердянск, превысил скорость
на 27 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
СПРАВА № 3-201/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ткаченково Красноокнянського району ,
Одеської області, помічника машиніста шахти »Гірник», громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
4 січня 2008 року о 13 год. 00 хв. на вул. Котовського
смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛ 412 ,  д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-303508рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Херсона, громадянина
України, не працюючого , що  мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року у відношенні
водіяОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 022246 про те, що він в м. Херсоні о
08.45 год, керуючи автомашиною Тойота , державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Жовтневої революції , по дорозі яка має односторонній рух рухався у
зустрічному напрямку, чим змусив автомобіль ВАЗ НОМЕР_2 різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку та своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А                Справа № 3-6163/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
ОСОБА_1. 19.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-184
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
16.12.2007 року о 09 години 00 хвилин на 270 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 59 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6658/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон.,  що мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.08 року о 12год. 55хв.,    ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи
транспортним засобом, порушив п
15.9  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на                ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12423/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2792
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 березня  2008 року, о 15 год 35 хв на 271 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ВАЗ-2107”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-7817/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючої, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року о 13 год.10 хв., ОСОБА_1,в м.Київі, керуючи транспортним
засобом Лексус  НОМЕР_1,  здійснила рух по зустрічній смузі руху, тим
самим змусила водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило
створення аварійної ситуації, чим порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ВА № 347372 від 02.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело № 3-7527/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
гражданина Украины, работает: представитель, ООО «ПКФ «Элта»,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 13-20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Л.Чайкиной в
г.Запорожье, не предоставил преимущества в движении пешеходу, который переходил
проезжую часть на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа
№ 3-1036
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.02.2008 року о 13 години 30 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій керував транспортним засобом, рухався зі швидкістю 82 км/год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-419
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Кутківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, паливний склад
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 15 години 55 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № _____________________
____________________________ 200
25 січня  2008  року
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зміївка Бериславського
району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утримані має малолітню
дитину, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався :  за ст. 1732 ч.1 КпАП України від
року близько 20.00 години в смт. Високопілля, ОСОБА_1 перебуваючи з гостинним
візитом до свого сина ОСОБА_2, вчинив сімейну сварку, відносно своєї тещі
ОСОБА_3 під час якої погрожував фізичною розправою, під час сварки забрав
мобільний телефон, який повернув, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КпАП України, тобто
насильство в сім'ї, вчинене повторно, особою яку, піддавали протягом року
адміністративному стягненню.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення
визнав повністю, щиро кається, зобов'язався більше не вчиняти таких порушень.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№ 317986 від 18.01.2008 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2008
року, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17.01.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 від 18.01.2008 року на окремому аркуші.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, не вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 1732 ч.2, 221, 268, 283, 287
КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 1732 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 51 (П'ятдесят одної) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
(підпис)
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-860/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, провізор КПОЗ “ЦРА № 131”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13.03.2008 р. аптеки КПОЗ ЦРА № 131”, яка розташована в с.
Колонтаїв Краснокутського району по вул. Берегова, 1, було виявлено порушення
провізором аптеки ОСОБА_1 встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 214 (двісті чотирнадцять)
грн. 75 коп. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явилась факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмір             50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
ПОСТАНОВА

28
лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

4
лютого 2008 року о 9 год. 30 хв. на стихійному ринку в с. Оболонь   Семенівського району, Полтавської області,
гр. ОСОБА_1 продавав рибу ( карась) вагою 6 кг ,  без відповідних документів , що засвідчують
законність придбання та сертифікату якості.

Крім
того , 1.02.2008 року  о 9 год. 30 хв. на
стихійному ринку в смт. Семенівка Семенівського району, Полтавської області,
гр. ОСОБА_1 продавав рибу ( карась) вагою 7 кг ,  без відповідних документів , що засвідчують
законність придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення
до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 28 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький

3-507/
Справа № 3-5760/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.08
року о 14год.00хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 14.6  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008
року о 17.50 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним
засобом БАЗ НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “зупинка заборонена”,
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 051860 від 03.03.2008 року, письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.