overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Херсона
Справа № 3-8067/08
про притягнення до адміністративної відповідальності
08 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1
14.03.2008р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в стані алкогольного
сп'яніння вдарив свою матір ОСОБА_2, чим здійснив насилля в сім'ї , відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєному правопорушенні
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з
дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-487
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 березня 2008 року                                                                                                    смт  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Трохимівна, Іванівського району,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
лаборантом в Іванівській центральній районній лікарні, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за  ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3
березня 2008 року о 16 год. 20 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області,
справляв природні потреби біля приміщення банку «Україна», чим порушив
громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173 КУпАП.

При складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю, пояснивши, що
дійсно порушив громадський порядок, більше такого робити не буде.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні  протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Оскільки ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП.

На  підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 березня 2008 року приблизно об 12:45 годин, в м.
Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
державний НОМЕР_1, рухалася із швидкістю 62 кілометра на годину при
встановленому обмежені швидкості 40 кілометрів на годину, чим порушила  п.п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в перевищені швидкості більш як на 20 кілометрів
на годину визнала повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на
годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2423/08
Постанова

Іменем України

31 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 065191 ОСОБА_1.
21.02.2008 року о 16:50 год. на автодорозі Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ керував
мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що  21.02.2008 року о
16:00 год. вжив 0,5 л пива, після чого в цей же день о 17:00 год. керував
мотоциклом, посвідчення водія у нього немає, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №065191 від 21.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням
того, що ОСОБА_1. не має посвідчення водія, вважаю за необхідне піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа № 3-790/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008
року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року близько 19 год. на Полтавському шосе
в м. Дніпропетровську, позначеному дорожнім знаком 5.45. «Початок населеного
пункту», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Заз» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год у зоні дії цього
знаку, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
№ 3-1537
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 лютого 2008 року о 10 год 05 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                              А.В.Кучерява
Справа  №   3- 569
П О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року                                                                                 смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від 1-го МР ДАІ м.Хмельницького

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водіем ДПІ у Новоушицькому
р-ні , жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19  лютого
2008  року о 12 годині 04 хвилин в
м. Хмельницькому,  водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099,н/з
НОМЕР_1 ,під  час  проїзду
перехрестя вулиць Трудова-Проспект Миру створив  аварійну
ситуацію  змусив  інших  учасників
дорожнього  руху різко  гальмувати змінити  швидкість та напрям  руху , чим порушив вимоги п.16.6 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
№ 3-770-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1947р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 25.01.2008р. о 10 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21061 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130955 від 25.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1299/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

18.02.2008 в 16:13 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фольксваген рухався зі швидкістю 83 км/год чим
порушив вимоги ПДР щодо встановленої максимальної швидкості в населеному
пункті.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3-5431/08
19.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
13.03.2008 г. в 08-10 час. на 297 км а/д Харьков-Симферополь, на перекрестке не уступил
преимущества в движении транспортному средству, которое двигалось по главной
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
№ 3 - 2219
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-7479/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року близько 17год. 42хв., на а/ш. Київ-Одеса,
326км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Шкода», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 90км/год., рухався зі
швидкістю 134км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-3007-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1   не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року у 14-10  годині в с.Старомихайлівка на перехресті
вул..Леніна-Октябрська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки  ВАЗ 21099 НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
ТОВ «Агротек» водієм, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року о 22.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос
державний НОМЕР_1 на пр. Калініна перехрестя вул. Певаневського у м.
Дніпропетровськ за своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині здійснив поворот праворуч з другого ряду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа
№  3-839/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського
району Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанській ветмедицині-водієм,
за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року о 13:40 на автошляху Сахновщина-КПП "Піски"
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2101, номерний  знак
НОМЕР_1, при здійсненні повороту перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272109,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог розмітки проїзної
частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа № 3-8431/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
ВАЗ 21114-125-51 д/н НОМЕР_1, не надав перевиги в русі пішоходам, які
переходили проїзжу частину нерегульваного пішоходного переходу, чим
порушив  п. 16.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 15.25 години  правопорушник в с.
Бедевля, керував автомобілем марки „Нива-Шевролет” д.н. НОМЕР_1, при зміні
напрямку руху не скористався світловими покажчиками повороту, чим порушив п.9.2
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Донецька,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
13.00 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Опель Омега
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-716/08
П О С Т А Н О В А

18
квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.Щербовець, Воловецького району, головний бухгалтер Жденіївського ДП
ЛОК “Форель”,    про порушення нею ч.1
ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, серії АВ №487402  щодо   ОСОБА_1 неподання платіжного доручення в
установу банку ВАТ “Електронбанк”/МФО 325213/ по податку на додану вартість
нарахованого по декларації за лютий 2008 р.
,  за що передбачена
відповідальність за   ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що на день складання
протоколу  не було коштів на
розрахунковому рахунку, але на день розгляду адміністративної справи  оплачено податок на додану вартість.

З
врахуванням вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Керуючись  ч.1 247; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенні у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП
закрити за відсутністю  складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№3-979/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008
року близько 12 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Полтавській
керував автомобілем марки ВАЗ-210994 номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом на перехресті доріг, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України
та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
075654.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: