overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3/15-2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, іF оFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЧFПF «ЛFеFтFеFнFкFоF», рFаFбFоFчFиFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.2 сFтF. 123 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 22.12.2007 гFоFдFаF, вF 22.20 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ХFаFрFьFкFоFвFсFкFаFяF вF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, нFеF оFсFтFаFнFоFвFиFлFсFяF пFеFрFеFдF дFоFрFоFжFнFыFмF зFнFаFкFоFмF 2.2 «ПFрFоFеFзFдF бFеFзF оFсFтFаFнFоFвFкFиF зFаFпFрFеFщFеFнF», кFоFтFоFрFыFйF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнF пFеFрFеFдF жF/дF пFеFрFеFеFзFдFоFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.20.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.2 сFтF. 123 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF
рFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 08 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Дело № 3-263
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 г.                                                               г.
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины ОГАИ ЛМУ УМВД Украины в
Луганской области по обслуживанию г.Луганска о привлечении к административной
17 ноября 2007 г. в 14-15
часов в г. Луганске на ул. Галицкого, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ДАФ гн НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Движение грузового транспорта запрещено», чем нарушил п.8.1
Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола и
в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился.
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа № 3-928/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

30 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року  о 3 год. 00  хв.  в
м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део, держаний
номерний знак якого НОМЕР_1, не подав сигнал світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 9,2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО
Г.О.
Справа
№ 3 -      /2008
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Олександрія, Кіровоградської області,
українця, громадянина України,  не
працюючого, -

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 13.02.2008 року  в  с. Шевченки, Глобинського району, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в присутності громадян на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 діб
(п'ять діб
).   Строк рахувати починаючи з 00
год. 30 хв. з 14.02.2008 року  .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В ПРИКІПЄЛОВА
15  січня  2008 року
Справа  № 3-376/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
при  РВ  УМВС
України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України ,
не працюючого

за
ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  14.01.2008 року ОСОБА_1  о 13 год.40 хв. в м.Борзна   керував
автомобілем   Москвич - 412  д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння, чим  порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.130 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №3-138/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2008 р. в смт.Коропець Тернопільської
області близько 22 год. 00 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2103, номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення
для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  300 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3442-08
П О С Т А Н О В А

05
лютого 2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

для обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О
В И В :

24.01.2008
року о 17 год.
50  хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз 1103 07 д/н НОМЕР_1по пр. Правди у

м. Дніпропетровську ,проїхав перехрестя пр.
Правди-вул. Столетова на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, внаслідок
чого

змусив інших водіїв різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 68
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3- 405/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

05.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 07 год. 00 хв. на а/д Київ - Одеса   керуючи
автомобілем марки БАЗ  д/н НОМЕР_1 рухався
в лівій крайній смузі, коли права була вільною, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
08 февраля 2008 г.                      дело № 3-400808
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
материалы, поступившие из Государственной
налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы о привлечении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей: главным бухгалтером ОАО «Пивдененргопроект»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1;
ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.163-1 ч.1 КоАП Украины,
результатах выездной плановой проверки по вопросам соблюдения требований
налогового, валютного и др. законодательства ОАО «Пивденергопроект» от 27
декабря 2007 г., а также из протокола об административном правонарушении от 28
декабря 2007 г. усматривается следующее.
проведении проверки были установлены следующие нарушения:
налог на прибыль за полугодие 2007 г. в сумме 7 452 грн.
налог на добавленную стоимость за январь 2007 г. на 7000 грн., за февраль 2007
г. на 7000 грн. и занижена сума налога на добавленную стоимость на общую сумму
12 725 грн., в том числе в марте 2007 г.;
перечислен в бюджет налог с доходов физических лиц в июле-декабре 2006 г. на
общую сумму 136,50 грн.
Правонарушитель в суд не явился, извещался.
основании изложенного, суд считает, что вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом
об административном правонарушении, актом проведенной проверки, в связи с чем,
квалифицирует его действия по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка
ведения налогового учета.
Руководствуясь ст.163-1 ч.1 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
85 (восемьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1607/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 132 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 24 січня 2008 року по 25 січня 2008 року
зберігав автобус марки "Фіат Дукато" н.з.НОМЕР_1, поза встановленим
місцем стоянки, згідно договору даний транспортний засіб повинен зберігатись в
м. Тячів ВУЖКГ, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 132 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.01.2008 р. за
№ 063491.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 132
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа №  3-520/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                                 м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Корюківського  РВ УМВС Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Росії, непрацюючого, інваліда 2-ї
групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27
січня 2008 року при перевірці працівниками Корюківського РВ УМВС Чернігівської
області дотримання громадянами паспортного режиму, в с. Перелюбі Корюківського
району Чернігівської області було виявлено, що громадянин Росії ОСОБА_1.
проживав на території України без необхідних документів на право перебування в
Україні, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.203 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно проживав на території
України у своєї матері без необхідних документів на право перебування в
Україні. Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №000515 від
27.01.2008 року, копіями свідоцтва про народження та військового квитка.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 203  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок)
гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-354/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від полку
ДПС  УДАЇ ГУ МВС України в  Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Веста сервіс» оператором,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 13-40 годині в с. Ольшаниця  Рокитнянського району Київської області
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «М 2140» державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ №  0033336 від 12.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-4
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

03 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Київ -
Н.Яриловичи перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив
п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-964-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення.

23 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області, Мальован ий Ю.М. , розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від ІДПС взводу ДПС при УДАІ про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працює, мешк ає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення, -

встановив:

27.12.07.О 14 годині 35 хвилин, ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем мар ки Деу номерний знак НОМЕР_ 1 на 5 км автошляху Артемівсь к - Горлівка, скоїв обгін транс портного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху у кін ці підйому, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г" Правил дорожн ього руху, тобто вчинив адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином, але він в судове зас ідання не з'явився, про причин и своєї неявки суд не повідом ив, від нього не надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом ДО № НОМЕР_2, в якому є письмове визнання ни м своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховує характер вчиненого правопорушення, ос обу порушник, ступінь його ви ни, і вважає, що на нього слід н акласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 К
УпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і приз начити йому стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі одного неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ДFеFлFоF №F3-371/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF РFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 205 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, нFеF пFрFиFнFяFлF мFеFрF кF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFюF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоFйF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF гFрFаFжFдFаFнFкFуF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3, кFоFтFоFрFуFюF пFрFиFгFлFаFсFиFлF вF УFкFрFаFиFнFуF иF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF еFйF жFиFлFуFюF пFлFоFщFаFдFьF, чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 205 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 205, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFюF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3- 527/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.01.2008 року  о 10 годині 50 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой с. В.Копані гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП -ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.