overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
11.01.2008 р. о 11 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом Форд Транзіт, НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на
пр.Університетський не зайнявши відповідне крайнє (праве) положення на проїзній
частині, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій,
Полтавської області,  у стані
алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в
Котелевському ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1. у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом № 99 від 25
лютого 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                             Р.В.
Островський
Справа
№3-195/08
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,   працює водієм
АКП “Агрошляхбуд”  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 03 січня
2008 року на а/д Київ-Чоп-717 км.  о
10.05 годині  керував транспортним
засобом УАЗ н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на
стан алкогольного сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№073192   від 03.01.2008 року  .

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-571/08
П О С Т А Н О В А

06
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Нікольське, Джезказганської
області, Казахстан, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
приватним підприємцем

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року о 07 годині 25 хвилин на 15 км автодороги Херсон - Джанкой
- Феодосія - Керч гр. ОСОБА_1 передав керування власного автомобіля ГАЗ322100,
д/нНОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який знаходився в стан алкогольного сп”яніння, чим
порушив  пункт 2.9 г ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
передав керування автомобілем ОСОБА_2., який перебував в стані
алкогольного сп”яніння. Щиро кається, в майбутньому більше такого не допустить,
просить не позбавляти його права керування транспортом.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - передача керування транспортним засобом, особам, які перебувають в
стані алкогольного сп”яніння.  Суд,
врахувавши всі обставини справи, запевнення, що в майбутньому подібне не
повториться,  вважає за можливе
притягнути правопорушника  до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-487/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 18 хв. на 376 км. а/д Стрій-Знамянка, керуючи автомобілем
марки “ДЕУ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АЮ № 061995 від
02.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по ст.122
ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-724/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Макарівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця і жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, працюючого торговим представником у ТОВ «Ольга», за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. о 11 год. 30 хв. в с.
Калинівка Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив пункт 3.1.12. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-332
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
15 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Добровеличківка Кіровоградської області, українця, освіта середня,
одруженого, але з сім'єю не проживаючого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, працюючого водієм ВДВС Братського РУЮ, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

12 січня 2008
року об 11 год. 45 хв на 105 км
автошляху Р-06 Ульянівка-Миколаїв гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу № 385415 від 12 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника,
який
протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого
правопорушення та ставлення правопорушника до скоєного, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F3-2706/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
06.02.2008 рFоFкFуF оF 13-40 гFоFдF. нFаF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF - пFрF. ТFаFмFаFнFсFьFкFиFйF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFрFдF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» вFиFїFхFаFвF уF зFоFнFуF дFіFїF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF кFоFнFкFрFеFтFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFтFуFпFіFнFьF сFуFсFпFіFлFьFнFоFїF нFеFбFеFзFпFеFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-1471
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм в „Холодпродконтракт”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року о 08 год 15 хв в м.Кам′янці-Подільському по
Хмельницькому шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2102,НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3- 3939/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Запорізької області, ІПН судом не встановлено, не працює, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007 року о 21.00 год. в
м.Херсоні по Бериславському шосе керував транспортним засобом ЗАЗ 968 м д/н
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, незв'язна мова) від проходження медичного огляду відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

Адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,
яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як
самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст.23,38,268, 284, ч.1
ст.130 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 20.02.2008 р.
Справа № 3-24/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Березанськ ого взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМ
ВС України в Київській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця АДРЕСА_1 непра цюючого
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 грудня 2007 року о 10 г од. 40 хв. на 77 км. а/д Київ - Харків в зоні дії д. з. 3.29 «Максимальна ш видкість руху 50 км. / год.» , керу ючи автомобілем н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швид кість руху на 33 км/год.. Рухався зі швидкістю 83 км. /год.
Факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1. підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року, суддя Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу, Дні­пропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміни стративної спра­ви, які наді йшли від ІДПС ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і, про при­тягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Кривого Рогу, працюючого бригадиром в «А рселор Міттал Кривий Ріг», проживаючого по адресу: АДР
ЕСА_1; за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 К
УпАП, -

встановив:

15.11.2007 року, о 00 годин 15 хвилин, в одій ОСОБА_2, рухаючись по а/д мкр. Гірницького, в м. Криво му Розі, керував т/з "ВАЗ 21099", д/з
НОМЕР_1 в стані наркотичног о сп'яніння, що підтверджуєть ся протоколом медичного огля ду встановле­ння факту вжива ння психоактивної речовини т а стану сп'яніння від 15.11.2007 року , чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України .
При складанні адміністрат ивного протоколу ОСОБА_2 З азначив, що він нарко­тичні р ечовини не вживав. Відповідн о до підписів ОСОБА_2 в про токолі він був на­лежним чин ом сповіщений про необхідніс ть явки в суд на розгляд справ и 19.12.2007 року, проте до суду не з'яв ився, про причини неявки не по відомив, клопотання про від­ кладення розгляду справи до суду не надав. Подруге ОСОБ
А_2 Викликався в судове засі дання судовою повісткою, про те знов до суду не з'явився, пр о причини неявки не повідоми в, клопотання про відкладенн я розгляду справи до суду не н адав. Відповідно до ст. 286 КУпАП вважаю за можливе справу роз глянути у його відсутність, н а підставі письмових доказів .
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, давши пис ьмовим доказам належ­ну оцін ку у їх сукупності, приходжу д о висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адмініс тративного правопорушення, п ередбачений ч.1 ст. 130 КУпАП. Кер уючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КУпАП Укра їни, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклас ти)на нього адміністративне стягнення у вигляді позбав­л ення прав керування всіма ви дами транспортних засобів ст роком на 2 роки.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1476
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм в ПП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 10 год 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320,
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим п.8.5 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-597/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року с. Кринички.

Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Берелет В.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, що надій шла з ДАЇ УМВС України в Дніпр опетровській області віднос но:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин а України, не працюючого, прож иваючого по АДРЕСА_1 Крини чанського району, Дніпропетр овської області, за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 08.00 годині вод ій ОСОБА_1 керував транспо ртним засобом Міцубісі, номе рний знак НОМЕР_1 по вул. Гл інкі, 15 в М. Дніпропетровську , не виконав вимогу дорожньо го знаку 3.21 «В'їзд заборонено» , в'їхав під знак і рухався в зо ні дії знаку назустріч загал ьному потоку транспорту, зму сивши інших учасників дорожн ього руху, які рухались назус тріч різко змінювати напрямо к руху, гальмувати та зупинят ися, в результаті чого була ст ворена аварійна обстановка.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КпАП У країни суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн. н а користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року
Справа № 3-643/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

02.02.2008 року біля 07:30 в м.Нова Каховка Херсонської
області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд  без зупинки заборонено».

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-207/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

01 лютого 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кемеровської області, громадянина України, приватного підприємця,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.1649 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2008 року
приватний підприємець ОСОБА_1 в своєму «комп'ютерному клубі» розташованому по
вулиці Леніна міста Першотравенська Дніпропетровської області здійснював продаж
та прокат DVD дисків без контрольних марок України.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1649 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1649, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1649
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170
/сто сімдесят/ грн., з конфіскацією DVD дисків.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/