overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6845/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из Портофранковского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
материалы о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, не работающий, ранее судимого, прожив.: в АДРЕСА_1 по
ст.187 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела - гр.
состоящее под административным надзором были установлены ограничения в том
числе находиться по месту своего жительства в период с 20.00 час до 04.00 часов
следующего дня, а также являться для регистрации в период с 17 до 18 часов
каждый четверг месяца в Портофранковском ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Одесской
области. Однако ОСОБА_2 в нарушение предписанных ему правил 18.02.2008 года в
23.30 час., отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, чем
нарушил правила и ограничения административного надзора.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 свою вину признал полностью и
пояснил, что нарушил административный надзор, из-за того, что его жилая площадь
не отапливается и у меня перегорел свет, а обогревал помещения
электрообогревателем, он  стал проживать
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом от 20.02.2008 г., а также рапортом сотрудника
милиции, объяснениями ОСОБА_1, который полностью признал свою вину, а также
представленными в суд материалами дела.
Перед началом судебного разбирательства ОСОБА_1 были разъяснены права по
ст.268 КоАП Украины.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение  предусмотренное ст.187 КоАП Украины.
ст.ст.24,33-35,37,38,187,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 51 гривну.
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Приморского
районного суда г.Одессы
Cправа № 3-414/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого    2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського району  та
м.Ватутіне  Черкаської  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  працюючого  кочегаром
у ВКВП»Водоканал»  м.
Ватутіне,  проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.    ОСОБА_109
січня  2008  року
о  00 год. 30 хв.   зі
сторони  с.Стецівка  Звенигородського  району
Черкаської  області    при
в*їзді  в с.Юрківка  Звенигородського району  Черкаської
області  керуючи   власним
автомобілем   марки «АЗЛК  2140»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 не  вибрав   безпечної
швидкості  руху ,  не
врахував   дорожню  обстановку
та  не справився  з керуванням,
внаслідок  чого        сталася
дорожньо-транспортна
пригода(перекид  автомобіля),
в  результаті  якої
вказаний  транспортний  засіб
зазнав  механічних  пошкоджень,
а  сам  власник
даного  автомобіля - ОСОБА_1
отримав  тілесні   ушкодження
та йому  завдана майнова    шкода.

Вислухавши
гр. ОСОБА_1та вивчивши  матеріали справи,
в діях  гр. ОСОБА_1  вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ст.124 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  а також
те, що     гр..ОСОБА_1.  має
на  утриманні  двох
неповнолітніх  дітей,  в
результаті     даної   дорожньо-транспортної  пригоди
механічних   пошкоджень  зазнав
тільки  його  власний
автомобіль  і отримав  тілесні
ушкодження  лише  сам ОСОБА_1.,
а тому   вважаю за можливе  не
застосовувати  до   гр..ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами   транспортних
засобів, а  застосувати  до
нього   адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення  передбаченого     ст.124  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в
розмірі    17 ( сімнадцяти )
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду
Справа № 3-50/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, працює трактористом в ТОВ «Зоря»,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2007 року о 13 годині 20 хв. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Милорадово, Котелевського району,
Полтавської області, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення усунув, та за відсутності тяжких
наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, щоОСОБА_1 визнав повністю правопорушення усунув та
зобов'язався більше не порушувати, а також за відсутності тяжких наслідків,
дане правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 121, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 1 ст. 121 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та
закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
Справа №3-865/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

28 січня 2008 року, біля 17 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.зНОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №089599 від 28 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ДFеFлFоF №F 3 - 664
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28.01.2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоF­гFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеF­рFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF оFтF ИFДFПFСF ГFАFИF КFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF иFнFжFеFнFеF­рFоFмF ОFАFОF «ЦFГFОFКF», пFрFоFжF.: ОFСFОFБFАF_3, мFкFрF.ГFоFнFяFцFкFиFйF, 43/41,
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
2.12.2007 гF., вF 16-30 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аF/мF ВFАFЗF 2110 , гF/нF АFЕF 9596 ВFХF, дFвFиFгFаFяFсFьF нFаF мFкFрF.ГFоFрFнFяFцFкFиFйF вF гF. КFрFиF­вFоFмF РFоFгFеF, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFёFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF (кFрFаFсFнFыFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFеF­тFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 еF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
БFуFдFуFчFиF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFёFнFнFыFмF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF, аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF, пFоFэFтFоFмFуF сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсF­сFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-3486-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего ЧП ОСОБА_2,  проживающего в АДРЕСА_1
03.02.08г в 09 час ОСОБА_1. по
ул.Промышленной в г.Павлограде управлял мотоциклом ZS 200 GS госномер НОМЕР_1,  не прошедшим государственный техосмотр в
установленном порядке, чем
нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-120/ 2008 года 21 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от командира БДПС ГАИ ХГУ УМВ
Д Украины в Харьковской обла сти в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож енца г. Харькова, гражданина У краины, работающего ІНФОРМ
АЦІЯ_2 заместитель директор а, проживающего: АДРЕСА_1. П о ч. 3 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 073917 от 05.12.2007 года, из которого ус матривается, что 05.12.2007 года, око ло 08.10 часов в г. Мерефа, водител ь ОСОБА_1, управляя автомо билем «ВАЗ - 2102», государственн ый номер НОМЕР_1 по ул. Днеп ропетровской, не предоставив дорогу пешеходам на неурегу лированном пешеходном перех оде, чем нарушил п.18.1. ПДД Украи
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, как усматривается из про токола об административном п равонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и дал п ояснения согласно, изложенны х, в постановлении выше.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по дтверждение из материалов де ла, представленных суду, а поэ тому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения з а совершения административн ого правонарушения предусмо тренного ч.3 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа № 3-193/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007 року
ОСОБА_1 о 8 год. 50 хв. на а/д Київ-Одеса 79 км., керуючи автомобілем марки
“ЗАЗ-1102” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0081960 від 24.12.2007
року.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа   № 3-787/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 130  ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що ОСОБА_1
27.12.2007 року притягувався до адміністративної  відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП  у вигляді сплати штрафу в сумі 260 грн.

13.02.2008 року ОСОБА_1, повторно протягом року, о 19
год.10 хв. в м.Борзна по вул.Урицького керував трактором МТЗ-80  д/з
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, продута ним трубка „Контроль
тверезості” змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п.п.2.9 ПДР України
та вчинив адмінправаопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Дело №3-165/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харько ва, гражданина Украины, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 24.11.2007г. ОСОБА_1 управляя ав нный номер НОМЕР_1 на авто дороге Знаменка-Луганск дви гался со скоростью 75 км/ч, при о граничении 50 км/ч, своими дейс твиями нарушил п. 12.9 ПДЦ Украин
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа
№  3-772/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.                                                                                                        м.Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27
лютого 2008 року близько 13год. 05хв. в м. Чернігові по вулиці Рокосовського
Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21101”,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Рокосовського-50 років СРСР  при вимкненій додатковій секції світлофора,
що дозволяє поворот ліворуч, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно 27.02.2008 року порушив правила
дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ  №234062.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2, 122 ч.1  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5619/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.08
року о 17год.05хв., , в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п.221.11   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3161
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2007 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа  №  3- 108/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Борзнянського ВДАІ
УМВС  при УМВС  України в
Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1 , громадянина  України, не
працюючого,

за ст.
124   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 17.12. 2007 року  ОСОБА_1 о 12-00 год.
в м.Борзна по вул. Незалежності керуючи автомобілем  ВАЗ-21099 д/з
НОМЕР_1  не правильно вибрав
швидкість руху при виникненні перешкоди, не справився з керуванням та здійснив
наїзд на придорожню  електроопору, чим
пошкодив автомобіль. Водій ОСОБА_1 своїми діями
порушив п.12.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу   у  сумі  20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа   № 3-951/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя с. Кліщенці,
Чорнобаївського району,    не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
21.12.2007  року  біля 12-15 год   м. Черкаси
керував автомобілем Део Нексія
д.н. НОМЕР_1який не виконав вимогу дорожнього знаку             « Напрямок руху по смугах», чим
порушив п.п.  8.4 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11 травня
2008 року
№ 3-32
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 17 год 30 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „
Форд Експрес”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака, а
саме порушив  пункт 8.4. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя
Дунаевецького райсуду
А.В.Кучерява.