overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-1364/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 0 год. 50 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2106  НОМЕР_1 у
м. Буча Київської області в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки,  він використовує свій  транспортний засіб для заробітку, у вчиненому
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні  кається,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-2516/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09
березня    2008 року, біля  17 год. 25 хв. в с. Бобрин
ОСОБА_1керував   автомобілем Део  д.н.НОМЕР_1та при обмеженні максимальної
швидкості до 60 км/год рухався зі швидкістю 122 км/год, перевищив швидкість на
62 км/год, швидкість вимірювалась приладом “Беркут” № 05100111,  чим  порушив
п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1    порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   1 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  1 липня   2008 року.
Справа
№ 3- 2538 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня  2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1986 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого  водієм таксі “7-20-30”

-
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

4 березня  2008р. о 17 год. 20 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і   здійснив обгін автомобіля на
залізничному переїзді, чим порушив п. 14.6 ПДР України.  Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 161173
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.123 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1116/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської
області, приватного підприємця

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2008 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Р52 67 км. водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1із встановленим газобалонним
обладнанням без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1(є) Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3-1126/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1953 р.н.,
жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008  року  о
11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові  по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз 2106»,
державний номерний знак НОМЕР_1,  і  при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 086798  від 22.01.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід дежави.

На підставі  ч.1
ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-807/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 10. 30 год.
громадянин ОСОБА_1. в м. Маріуполь керував транспортним засобом марки УАЗ 3452
Д державний номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  06.12.2007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№3-1263/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.02.2008 року біля 17 год. 10 хв., в с.Комсомольське на 63 км автодороги
Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3 - 3108
16 квітня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Тернава
Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 квітня 2008 року о 20 год. 20 хв. в смт.Дунаївці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Т-25, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
заперечує. Проте в судове засідання Дитко з'явитись відмовився, хоча
повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-53
П О С Т А Н О В А

12
березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

11.03.2008
року близько 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка Кіровоградської
області, в Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області, біля
паспортного столу перебував в стані алкогольного сп”яніння, виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції, вину визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше не
порушував правопорядок, обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
Справа № 3-8544/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
03.04.2008 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по пл.
Привокзальній керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки,
чим порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-6071/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 18год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні на перехресті вул.
Ушакова - вул. Пугачова, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа  № 3-1394/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні   правопорушення , передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2008 року, о 19 год. 15 хв. в АДРЕСА_2  ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2105, д. н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми  діями  ОСОБА_1вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130  КпАП України як
керування  водіями транспортними
засобами  в стані алкогольного
сп'яніння.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 130  КпАП
України, та  накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в розмірі 260 грн
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-917/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Лубянка
Рокитнянського району,  не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

10.02.2008 року
ОСОБА_1 о 20 год. 33 хв. на 69 км. а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем марки
“Сузукі”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км. (п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0058394 від 10.02.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3- 1340/08
П О С Т А Н О В А

05
травня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2008
року  біля 01 години 00 хвилин
вАДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння, висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу гр.
ОСОБА_1, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_1, більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП та
призначити покарання у вигляді адміністративному арешту строком на 2 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 29.04.2008 року з 02-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-2690/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 12 год. 50
хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « GE ELY » НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн.
31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075306 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-946/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджану, не працюючого
ТПІ м. Волноваха - начальник управління, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2008
року о 11-40 годині у Київському районі м. Донецьк по вул. Університетська,
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем  Део-Т
13110,  держ. номер НОМЕР_1, виконуючи
маневр поворот ліворуч, не  переконався у  безпечності маневру, що це буде безпечним і
не створить перешкод іншим участникам руху, не урахував дорожню обстановку,
внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем Рута 20,
держ.номер АН 7047 СН. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортним
засобам спричинені механічні пошкодження. Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху.

У судовому
засідання правопорушник пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, щоОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу
та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя