overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Рокитне Рівненської області, жителя смт
Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 грудня 2007 року о 14 год. 00 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107692 від 15 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, головного інспектора обласної державної земельної інспекції,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року о 8 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21065, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.01.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-886/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідент. № НОМЕР_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. о 13 год. 38 хв. на 197 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-597/08 27 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про притягнення   до адміністративної ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення 15 лютого 2008 року о 16 год. 50 хв. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ СА33507022 н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В : до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-1058/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території с.
Прилуки та Прилуцького району (підпорядкованого УДАІ) про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1972 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
електромонтером ВАТ «Укртелеком»

за
ст.121 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року  о 9 год. 00 хв.
в  на автошляху смт. Дігтері - с.
Івашівка Срібнянського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем
АЗЛК 2141, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, з не пристебнутим пасом
безпеки. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення і судовому засіданні визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у виді попередження, -

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.-
Справа № 3-4084-08
18 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Дніпропетровська при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України,  працюючого ТОВ «Анкул», водій
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
29.01.2008 року о 08  год. 30
хв.  по вул. К. Маркса у м.
Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході для посадки та висадки пасажирів.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-25/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року с мт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В.

розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння ДАІ з обслуговування адм іністративної території Сні гурівського району Миколаїв ської області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого в с. Сергіївк а Березнегуватського району

Миколаївської області про вчинення адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.4 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 14 годині 10 хвилин п о вулиці Жовтнева в м. Снігур івка Миколаївської області в одій ОСОБА_1керував транс портним засобом марки «ВАЗ 2107 », номерний знак НОМЕР_1, я кий йому належить, не зареєст рованим у встановленому поря дку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.4 ст. 121 К
УпАП та порушив п. 2.9 (в) Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1. до суду не з'явивс я.
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 06.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. (тр идцять чотири грн.).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого, за ч.3 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007р. о 07 год. 15 хв. на 133км а/д Київ-Знам”янка,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд » д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-1601-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего шахта «Самарская»,  проживающего АДРЕСА_1,
02.01.08г в 18 час 14 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ДЭУ  госномер
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                         В.Н.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 13 год. 55
хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 034134 від 27.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-440/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня
2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 2 грудня 2007
року о 16 год. 45 хв. на 75 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем
“Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, та в умовах недостатньої видимості
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив
п. п. 19.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як порушення водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 034020
від 02.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа №3-375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Макарівка, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року, біля
22 години 40 хвилин на 279 км а/д Житомир Чернівці, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Ауді 100» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, не виконав вимоги дорожнього знака 3.29 «0Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 56 км/год.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ№191382 від
29 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-663/08
П О С Т А Н О ВА

18 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

25.01.2008 року о 14-40 годині в м. Армянськ гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1, рухався по тротуару автомобілем біля будинку №3
вул. Сімферопольська, чим спричинив створення аварійної ситуації пішоходам, чим
порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину не визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення не згоден,  пояснив, що
ніякої загрози не створив, під”їхав до магазину загрузити важкі запчастини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинили створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”__________200____р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-1521/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Романова М.Ю., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродж. м.Херсон, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008 року о 13год.05хв., ОСО
БА_1, в м.Херсоні по вул. І.Кулі ка, керуючи транспортним зас обом Деу д/н НОМЕР_1, на нере гульованому пішохідному пер еході не надав переваги у рус і пішоходам, чим змусив їх зуп инитись на переході та вжити заходів для забезпечення ос обистої безпеки, чим створив аварійну обстановку, чим пор ушив п.18.1 "Правил дорожнього ру ху" України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Про вина у скоєнні правопорушенн я підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення від 20.01.2008р.(серія ХЕ № 011 622).
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з 4.4 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
№3-802
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого керівником господарства,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року о 18 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  №  3-1398/2008 г.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ОДПС ДАІ УМВС
України  в Харківській області.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,  громадянина України, не працюючого, мешкаю
чого за адресою АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 р. о
10-25 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п. 2.9.
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.121  ч.1 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,121 ч.1 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 121 ч.1 КоАП України та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 34 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-637/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС ДАІ м.
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області,
громадянку України, працюючої лікар - привтний кабінет, проживаюча в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року о 15 год. 02 хв.
громадянка ОСОБА_1
на автошляху
Каховка - с. М.Каховка керував транспортним засобом марки “Ісузу” державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищила швидкість в зоні дії знаку “ Обмеженна
швидкість”.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою
визнала і пояснила, що дійсно вона 26.01.2008 року о 15 год. 02 хв. на
автошляху Каховка - с. М.Каховка керував транспортним засобом марки “Ісузу”
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищила швидкість в зоні дії знаку “
Обмеженна швидкість”.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-4669/08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;   працюючого ТОВ «Еволюція»

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.08р
ОСОБА_1рухаючись в м. Херсоні   по
вул. Будьоного на ам   Форт - Фижон
д.н   НОМЕР_1  на заперечуючий сигнал світлофора.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.