Справа
№ ________ «К»
П О С Т А Н О В А

16
січня 2008 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВБКОЗ УСБ України в Чернівецькій області у відповідності з
вимогами ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки    с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької
області, секретаря Шепітської сільської ради, одруженої, такої, що раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 1 ч. 2 п. „а”  Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

в с т а
н о в и в:

Згідно
протоколу, складеного ст. оперуповноваженим по ОВС відділу БКОЗ УСБ України в Чернівецькій області
підполковником Прокопчуком В.Г.  16  січня 2008
року, ОСОБА_1 вміняється вчинення корупційного діяння, передбаченого ст. 1 ч. 2
п. „а”  Закону України „Про боротьбу з
корупцією”, а саме, те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Шепітської
сільської ради, будучи посадовцем органів місцевого самоврядування 5 категорії,
всупереч інтересам служби та держави, в порушення вимог Законів України „Про
боротьбу з корупцією”, "Про статус гірських населених пунктів в
Україні" Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001
"Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям
з дітьми", використовуючи службові повноваження, умисно, діючи з
корисливих мотивів, 15.05.2007 р. незаконно видала громадянці ОСОБА_2 посвідчення
мешканця гірського населеного пункту, а згодом, 30.08.2007 р. отримала, у
зв'язку з виконанням функцій держави, від родичів ОСОБА_2 матеріальні блага у
вигляді 50 грн.

У
відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про боротьбу з корупцією"
ОСОБА_1, як посадовець органів місцевого самоврядування, є суб'єктом вчинення
корупційних діянь за які підлягає відповідальності, передбаченій названим
Законом. У відповідності до ст.ст. 5, 16 Закону України "Про державну
службу", державні службовці повинні не допускати дій і вчинків, які можуть
зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію
держслужбовця, а також не вчиняти дій, передбачених ст.ст. 1 та 5 ЗУ "Про
боротьбу з корупцією".

У
відповідності до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від
25.05.98р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та
інші правопорушення, пов'язані з корупцією", суб'єкти корупційних
правопорушень несуть відповідальність за одержання матеріальних благ, послуг,
пільг або інших переваг як для себе особисто, так і для родичів, знайомих тощо.

Таким
чином встановлено, що 15.05.2007 р. ОСОБА_1, знаходячись в с. Шепіт
Путильського району Чернівецької області, будучи службовою особою, видала
громадянці ОСОБА_2 посвідчення мешканця гірського населеного пункту, не
зважаючи на той факт, що остання не проживала в гірському населеному пункті
протягом п'яти років. Згодом, 30.08.2007 р. в порушення вимог Законів України „Про
боротьбу з корупцією”, "Про статус гірських населених пунктів в
Україні" Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 р.
"Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям
з дітьми", використовуючи службові повноваження, ОСОБА_1 за невжиття
заходів щодо скасування гірського посвідчення, отримала від родичів ОСОБА_2
матеріальну винагороду у вигляді 50 гривень.

Факти
викладені в даному протоколі підтверджені матеріалами документування. Вина
правопорушника у скоєнні ним даного адмінпроступку повністю визнана ОСОБА_1 у
своєму поясненні.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1 ч. 2  п. “а”
Закону України "Про боротьбу з корупцією". Беручи  до уваги те, що в даних діях відсутній склад
злочину, вони є правопорушенням, відповідальність за яке передбачене ст. 7
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Від
ОСОБА_1 до суду надійшла заява з клопотанням розглядати справу в її
відсутність. В заяві ОСОБА_1 також вказала, що визнає факт вчинення
адміністративного правопорушення і просить обмежитися мінімальним штрафом.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 1 Закону України „Про боротьбу з
Корупцією”, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1 ч. 2 п. „а”
Закону України „Про боротьбу з корупцією” і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі  425 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :