overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1099/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 07.10.2004 року о 10.15 год. керував
транспортним засобом “М-2140” д/н НОМЕР_1 по вул. Автолюбителів в                 м. Кіровограді, при об'їзді
автомобілю “В-21013” д/н НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.свою вину не визнав та пояснив, що
він  07.10.2004 року о 10.15 год. керував
транспортним засобом “М-2140” д/н НОМЕР_1 по                                вул. Автолюбителів в м.
Кіровограді, а попереднього дня обризгав машину ОСОБА_2, який його догнав,
побив та пригрозив розправою.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, схему
ДТП, постанову Верховного Суду України, вважаю, що в діях ОСОБА_1відсутній
склад адміністративного правопорушення, а тому вважаю необхідним в притягненні
його до адміністративної відповідальності відмовити, закривши провадження по
справі у зв'язку з недоведеністю вини.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1,  за ст. 124
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3-15-08 17 січня 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Хо мченко Л.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС Україн и в Донецької області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 грудня 2007 року о 05-55 годин керуючи транспортним з асобом Даймхер-Бенц державни й номер НОМЕР_1 рухався по 610 кілометрі автодороги М-14, ру хався на перехресті заднім х одом, чим порушив п. 10.10 Правил д орожнього руху, тим самим ско їв адміністративне правопор ушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення та накласти на нього стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-592/08 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 10.01.2008 року
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонсько ї області Матюшко О.І., розгля нувши матеріали, які надійшл и від MBДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., про живає с. АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 130 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 09.01.2008 р. в м. Гола Пристань , ОСОБА_1, керував транспо ртним засобом з ознаками алк огольного сп'яніння, ухиливс я від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 Прави л дорожнього руху України, за що передбачена відповідальн ість за ст. 130 ч.2 КУпАП України, оскільки згідно протоколу пр о адміністративне правопору шення ОСОБА_1. притягався до адміністративної відпові дальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Порушник за даним факто м вину визнав.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та керуючись ст.ст. 24, 130 ч.2, 284 КпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів строком на 2 роки, без к онфіскації транспортного за собу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовший
від ДПС м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балогоє, громадянина України, працює - ООО
”Технологія Мастер”, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.12.2007 року, о 07-00 год. на 516км автодороги Київ- Харків - Довжанський,
керуючи автомобілем, у якого стояло газове обладнання без узгодження з
Державтоінспекцією.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила
дорожнього руху України п.3.2 та скоїв правопорушення, передбаченого ст..121
ч.1 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284, 121ч.1   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  і  підвергнуть його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі
34 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-567/08
П О С Т А Н О ВА

18 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділу ДАІ
з обслуговування адміністративної території м. Херсона

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Самбор, Львівської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ТМО, водієм

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

23.01.2008 року о 12-50 годині в м. Херсон по вул. Миру гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним  засобом здійснив
поворот праворуч на вул. І Кулика, при цьому не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно не надав перевагу пішоходам.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”__________200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа   3-141/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого - приватним
підприємцем ,  не судимого , до
адміністративної відповідальності  не
притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 3
КупАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2007року біля
14-20 год. керував автомобілем АЗЛК д.н. НОМЕР_1 в м.Черкаси на перехресті
вулиць Сумгаїтська-Корольова здійснюючи поворот праворуч не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході, чим порушив
п.16.2  ПДР України , за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу
порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
справа № 3-54/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського районного суду
Донецької області для розгляду по територіальності про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 дн НОМЕР_1 по вул. Революції, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

На даний час відповідно ст. 38
КУпАП закінчився термін притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.  38   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв`язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-4074/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­   ОСОБА_1 19.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-4919/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Таксі-Сервіс

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість
яких перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№3-165/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працює водієм
“Електрон Сервіз”,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008
року в смт.Воловець о 9.15  годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-322132
н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов квартального технічного огляду ,
чим  порушив п.31.1.”б” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041883  від 09.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
№F3-849/08
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13.10 гFоFдFиFнFіF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF нFаF 185 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFеFнFоF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2109, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF вF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF, тFоFдFіF яFкF іFнFшFаF пFрFаFвFоFрFуFчF бFуFлFаF вFіFлFьFнFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8, 5 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1686
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 10 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Сеат, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3- 4666/08
П О С Т А Н О В А

11.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з  Рено д/н НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресття, зі смуги призначеної для руху ліворуч
здійснив рух прямо, чим порушив  п. 11.1
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вугляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 2-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
П.Я. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 16 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем “ЗАЗ” дн НОМЕР_1, рухався на пр. Гагарина в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН № 238633 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-409/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали
адміністративної, що надійшли від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером УЕГГ, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року
працівниками 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 01 год. 00 хв.
керував автомобілем ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1 в
м. Монастирище  в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає   за можливе застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа   № 3-532/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя с. Москаленки,
Чорнобаївського району,  не  працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ст. 121 ч. 1  КУпАП,
25.12.2007  року  біля 09-20 год   в смт Чорнобай по вул. Леніна керував
автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з причіпом який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа № 3-28/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 січня 2008
року                                                                                                          м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ,
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця м. Корюківка АДРЕСА_1, Чернігівської
області, приватного підприємця, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався, за ч.1
ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Працюючи
приватним підприємцем, ОСОБА_1. порушив встановлений порядок надання відомостей
про виплачені доходи громадянам, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ звіту за
формою 1-ДФ (про суму доходу нарахованого на користь платників податків і суму
утриманого з них податку) за четвертий квартал 2007 року, своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
п.4.1.4 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», тобто
скоїв  правопорушення  передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно було допущено порушення
подання звіту, в чому кається, просить попередити усно.

Вина ОСОБА_1. підтверджується  адміністративним протоколом серії КМ №
401334, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.