АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-074/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична-особа підприємець,  прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя  від 15.01.2008 року    ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 КУпАП  та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортом на строк 6 місяців.

В постанові суд вказав, що 12 січня 2008 року водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на перехресті вул. Перемоги-
пр.Маяковського в м. Запоріжжі, порушив вимоги дорожнього знаку 3.23 «Поворот
ліворуч заборонено», рухався по смузі зутрічного руху, примусивши водія
транспортного засобу, що рухався у зустрічному напрямку, різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

В скарзі ОСОБА_1
вважає, що дана постанова судді
незаконна, підлягає скасуванню  та
вказує, що він працює, виплачує кредити, сімя знаходиться на його утриманні і
суд при накладанні стягнення не врахував всі обставини справи.

Вивчивши  матеріали
адміністративної справи 3-9352008, докази, які привів  в скарзі ОСОБА_1 , вважаю, що скарга підлягає
задоволенню, а постанова судді зміні з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 287 КУпАП  постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також
потерпілим.

Згідно з вимогами ст. 294 КупАП постанова по справі про
адміністративне правопорушення може бути скасована або змінена головою
вищестоящого суду та його заступниками.

Як вбачається з
матеріалів адміністративної справи районний суд при розгляді справи дійсно
встановив, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на перехресті вул.
Перемоги- пр. Маяковського в м. Запоріжжі, порушив вимоги дорожнього знаку 3.23
«Поворот ліворуч заборонено»,  рухався по
смузі зутрічного руху.

Цю обставину не заперечує сам ОСОБА_1 та його вина
підтверджується матеріалами справи.

Однак в справі відсутні будь які докази про те,  що ці його дії
примусили  «водія транспортного
засобу, що рухався у зустрічному напрямку різко змінити швидкість та напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки.»  В справі віддсутні пояснення водія
зустрічного транспорту та рапорти робітників міліції про ці обставини.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.4
ст. 122 КУпАП  на  ч. 2 ст. 122 КУпАП, так як він здійснив
недодержання вимог дорожніх знаків.

Згідно з вимогами ст. 33 КупАП при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші
обставини справи важаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів громадян. ( 8 грн. 50 коп).

.

Керуючись ст. 293, 294
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити, постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя  від 15.01.2008 року  змінити.

Вважати
ОСОБА_1   притягнутим до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП  та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів громадян.
( 8 грн. 50 коп).

В інших частинах постанову суду залишити без змін.

Перший
заступник. голови

Апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников