overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3207/08
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 липня 2008 року

м.Сокиряни
Cуддя Сокирянського район ного суду Чернівецької облас ті Римлянська Г.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністрат ивної території Сокирянсько го району при ВДАІ УМВС Украї ни в Чернівецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року н ародження, жителя АДРЕСА_2 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 23.05.2008 року біля 06 г од. 15 хв. в м. Чернівці , керуючи а втомобілем марки “Вольксва ген” д.н. НОМЕР_1, здійснив розворот транспортного зас обу на мосту, чимпорушив п.10. 7 ПДР України, тобто вчинив а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .
ОСОБА_1 визнав свою ви ну в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать йог о пояснення в протоколі про а дміністративне правопоруше ння та проти яких не висловив заперечення при розгляді сп рави.
Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва, передбачені ст.268 КУпАП та с т. 63 Конституції України, одна к він не оскаржував до суду пр отокол про адміністративне п равопорушення, а також не зве ртався в суд з скаргою на неза конні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що помякшує в ідповідальність винного є йо го щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відп овідальність не встановлено .
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про осо бу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП та признач ення йому стягнення у виді шт рафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуюч ись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призн ачити йому стягнення у виді ш трафу у розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню в апе ляційному та касаційному пор ядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпи с/
З оригіналом з гідно:
Дело № 3-3799/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:АДРЕ
СА_1, работает водителем Вег в материалах дела отсутств 12.02.2008 года в г. Запорожье в 16.40ча с. гр. ОСОБА_1., управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17 гривен. Постан овление не обжалуется.
ДFеFлFоF №F 3-3206/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. СFеFвFеFрFоFкFоFлFьFцFеFвFаFяF, 23/29, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ПFрFоFфFтFаFкFсFиF, иFдFеFнFтF.
кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
04.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 12.10чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 5 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 60гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
УКРАЇНА
Дело № 3-7403 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени прож.: АДРЕС 1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 09.09.2008г. в 14-05 час. в г. Первомайс ке по ул. Ленина, ОСОБА 1, управл яя транспортным средством Ме рседес Бенз3120 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, превысил установленную скор ость на 28км/ч, чем нарушил п.12.9б
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-2458/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

7 лютого 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Романова М. Ю., розглянувши матеріали, нап равлені батальоном патрульної служби при Херс онському МБ УМВС, про притягн ення до адміністративної відповід альності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м. Хер сон, прож. АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1, за ст. 152 КУпАП, -

встановив:

12.01.2008р. біля 17год. 40хв. ОСОБА_1 викинув побутове сміття на тротуар при наявності смітн ика по вул. Миру 18, чим порушив б лагоустрій міста.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про час і мі сце розгляду справи був повідо млений належним чином, про пр ичину неявки суду не повідомив. Провина п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопору шення серії ХН № 311755 від 12.01.2008р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення. Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221 КУ пАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа №3-2910/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херсо на
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. біля 13-45 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , порушив правила ДР, здійсни в зупинку у невстановленому місці.
Під час складення протокол у провину у скоєні правопору шення визнав. Провина підтв ерджується матеріалами а дміністративної справи. Ві дповідальність передбачаєт ься ст. 122 ч.2 КпАП України. Керу ючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-7767

24 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

работающего ИНФОРМАЦ
ИЯ 2- горномантажник, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украин ы об административных правон 26.09.2008г. в 10.00 час. в п. Нижне е по ул. Ленина ОСОБА 1 управля я транспортным средством, ма мерной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, на перекрестке выезжая с вто ростепенной не уступил дорог у автомобилю движущемуся по главной дороге, чем нарушил п . 16.11 Правил дорожного движения
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1 с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился.
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч.1 КУо
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 17,00грн. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
Справа № 3 -251/2008 p. КОПІЯ
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року м. Ватуті не
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділе ння ДАІ м. Ватутіне та Звениго родського району при УДАІ УМ
ВС України в Черкаській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, украї нця, громадянина України, непрацюючого, проживаючог о за адресою: м. АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 14 грудня 2007 рок у в 14 годин 15 хвилин на 198 км авто дороги Київ-Знамянка керував автомобілем Вольво державни й номер НОМЕР_1, який не п ройшов державний технічний о гляд, чим порушив п.п.31.3 "Прави л дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.1 КУпАП, що та кож підтверджується пояснен ням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення, особу право порушника, обставини, що п ом'якшують та обтяжують відп овідальність, керуючись ст . ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 121 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А справа №3 -6555/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красн огвардійського районного су ду м. Дніпропетровська
Руснак А.І. розглянувши адмі ністративний матеріал відно сно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Дніпропетровська, г ромадянина України, працює О
ОО "Ладас" водій, проживаючого : АДРЕСА_1

про притягнення до адміні стративної відповідальност і по ст. ст.. 122-2, 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі ДП № 101508 від 05 черв ня 2008 року зазначено, що 01.04.2008 рок у в м. Дніпропетровську на вул .. Яснопольській ГБК в районі № 145 водій ОСОБА_1 керуючи автомо білем КАМАЗ 5410, номерний знак Н
ОМЕР_1 під час руху не контролю вав вантаж в наслідок чого ст алося падіння вантажу, було п ошкоджено паркан, чим заподі яна матеріальна шкода. Після чого водій ОСОБА_1 місце приго ди покинув в міліцію не повід омив. При цьому, ОСОБА_1 поруши в Правила дорожнього руху: п.22 .2.

ОСОБА_1 в суді свою провину в изнав повністю, підтвердив в казані в протоколі відомості про обставини правопорушенн я та надав довідку про усунен ня спричиненої ним шкоди, щир о розкаявся.

Матеріал надійшов до суду 12 червня 2008 року, тобто, на момен т розгляду справи в суді з дня вчинення адміністративного правопорушення, з 01 квітня 2008 р оку, сплинуло більше 2-х місяці в. Відповідно до ст. 38 КУпАП Укр аїни адміністративне стягне ння може бути накладено не пі зніше 2-х місяців з дня скоєння правопорушення, а тому на під ставі викладеного справу тре ба закрити.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, су д,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення у відношенн і ОСОБА_1 по ст.ст. 122-2, 124 КУпА
П - закрити у зв'язку з закінче нням строків, передбачених с т. 38 КУпАП.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її винесення .
Постанова може бути скасов ана або змінена за протестом прокурора самим суддею, а так ож незалежно від наявності п ротесту прокурора - головою в ищестоящого суду, його перши м заступником або заступника ми.

Суддя: А. І. Руснак
УКРАЇНА
Дело №3-8260

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, сварщиком,

по ч. 1 ст. 122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 15 октября 2008 г. в 15 час. 10 мин . в г. Первомайске на пересечен ии ул. Куйбышева и ул. Островск ого ОСОБА 1 управлял транспор
АЗЛК-2137 государственный ном ер ИНФОРМАЦИЯ 3, совершил обг он, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явилс я по неизвестным причинам. Пр и составлении администрати вного протокола ОСОБА 1с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адми нистративному наказанию по ч . 1 ст.122 КоАП Украины в виде штр афа в сумме 17 гривен в доход го сударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3- 459, 2008 року 17.03.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державного комітету рибного господарства України про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіоне р, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.02.2008р. о 11.40 год., на р.
Безіменній в с Капустинці, Во лодарського району, Київськ ої області, ловив рибу із заст осуванням забороненого знар яддя лову - «екраном-косинцем », риби зловити не встиг. Свої ми діями ОСОБА_1. порушив п . 3.15 «Правил любительського і с портивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринн ий світ» та вчинив правопору шення , передбачене ст. 85 ч. 4 КУ пАП.
ОСОБА_1. на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був належним чином повідомлений, про що є докази , які приєднані до матеріалів справи. Причини неявки суду н е відомі, заяви про відкладен ня розгляду до суду не надав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю під тверджується матеріалами сп рави.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуюч ись ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративном у стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 гривень.
Копію постанови надіслати в Головне управління охорон и, використання і відтворенн я ресурсів та регулювання ри бальства в м. Києві та Київськ ій області.
Справа 3-2546/08
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Коваленко В.В., розглянувш и матеріал про адміністратив не правопорушення у відношен ні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПП «Стефановськ ий» водій, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року о 11-00 годин, О
СОБА_1. керуючи автомобілем
ГАЗ -5227 д.н. НОМЕР_1 у м. Донець ку по пр. Київському - шляхопро від не виконав вимоги дорожн ього знаку 4.1 «Рух прямо», здій снив поворот праворуч, тим са мим виїхав на зустрічну смуг у, та змусив водіїв зміняти на прямок руху та швидкість рух у, тим самим здійснив аварійн у ситуацію, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.
Правопорушник в судовому з асіданні свою провину визнав , просив не призначати сурово го покарання. Як вбачається з протоколу про адміністратив не правопорушення, ОСОБА_1 . роз»ясенні положення ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КУпА
П, про що свідчить його підпис у протоколі.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопору шення, передбачене ст. 122 ч.4 КпА
П України, оскільки не викона в вимоги дорожнього знаку 4.1 «
Рух прямо», здійснив поворот праворуч, тим самим виїхав на зустрічну смугу, та змусив во діїв зміняти напрямок руху т а швидкість руху, тим самим зд ійснив аварійну ситуацію.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ст упінь її вини.
На підставі вищевикладено го і керуючись ст. 122 ч.4 , 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.4 КпАП України і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 68 (шістдесят вісім) гривень.

постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.01.2008 рFоFкFуF, оF 16 гFоFдF. 15 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF МFіFцFуFбFіFсFіF дF/зF АFЕF 4824 ВFМF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFрF-тFуF 200 рFоFкFіFвF КFрFиFвFоFмFуF РFоFгFуF вF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF вF нFаFсFеFлFеF­нFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоF­кFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуF­дFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиF­вFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1237/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.12.2007 о 09 годин 40 хвилин рухаючись на 6 43 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Япта та управля ючи автотранспортним засобо м марки ВАЗ 21061 державний номер ний знак НОМЕР_1 порушив п равила дорожнього руху (п. 12.9) - п еревищив швидкість в зоні ді ї дорожнього знаку 3.29 „Обмеже на максимальна швидкість 50 км
/г", рухався зі швидкістю 82 км/г , про що був складений протоко л №175496 про адміністративне пра вопорушення, передбачене ча стиною 1 статті 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.