overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8432/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Одеса, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 10 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №3-2786
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 16 час. 30 мин. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ЗИЛ-138 А НОМЕР_1, проехал на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6893/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; працює водієм ПП "Зоотехнологія",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено"
здійснив обгін т/з, чим порушив  п. 3.25
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
№ 3-2845
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008  р.                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця с. Сокілець Дунаєвецького району,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 березня 2008 року, о 13 год 00 хв на р.Ушиця бідя с. Сокілець
Дунаєвецького району ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову,  чим грубо порушив правила рибальства.
судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст. ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 ч.4 за ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягення у вигляді штрафу в розмірі
триста сорок гривень .
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1058/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2008
року о 10 год. 50 хв. в
с. Пузикове глобинського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21063
держ.ном.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-7697/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працююючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
30.11.07 року о 21:15год. гр. ОСОБА_1. в м. Кіровограді на
перехресті вулиць Медведєва-Одженикідзе керуючи транспортним засобом ВАЗ дн
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч чим
порушив вимоги знаку 5.18 ПДР УКраїни, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 21.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 30.11.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1., провадження по справі підлягає закриттю.
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Дело №3-2099
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: директором, ООО «Старт
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
Первомайский городской суд поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1 , в котором указано, что он 17 января 2008 г. в 18 час. 25 мин. в г.
государственный номер НОМЕР_1,
осуществил движение на запрещающий сигнал светофора через пешеходный
переход, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
Согласно требованиям ст. 38 КОАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения.
Из административного протокола следует, что
административное правонарушение ОСОБА_1 совершено 17 января 2008 г.
На момент рассмотрения административного
протокола в суде прошло два месяца со дня совершения ОСОБА_1 административного
правонарушения. При таки обстоятельствах производство по административному делу
подлежит прекращению.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 38, 247
материал в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины производством прекратить в связи с
истечением  сроков привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-4837/08
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВПМ Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Берислав, громадянки України, приватного
підприємця, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1  КУпАП, -
До Новокаховського міського суду від
ВПМ Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що 20.02.2008 року в м. Нова Каховка на території ВАТ «Фірма
«Херсонаблагробуд», встановлено порушення ОСОБА_1 порядку провадження
господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію побітових товарів без
наявності дозволу міськвиконкому.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 20 лютого 2008 року, іншими матеріалами справи.
ст. 164 ч. 1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-633/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.01.2008 року о 19 год. 50 хв., керуючи тз Фольсваген  днНОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул..
Червоноармійська-Садова здійснив зупинку,
чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-5894/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. 50 років ВЛКСМ, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа
№  3-508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
березня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в Кам”янському
лісництві-лісорубом,
за ст.123
ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року о 13:00 годині  в с.ст. Тополі, Дворічанського району
Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ММВЗ-1115,  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонений” на залізничному переїзді.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 216065,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних
переїздів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ВАТ “АТП” ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008  року о
16   год. 50 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз,
НОМЕР_1  по вул. Жовтневій в м.
Знам”янка, Кіровоградської області порушив п.п. 10.5  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся
належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа № 3-5501/08
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки                         м. Херсона, працюючої
продавцем ПП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
26.01.2008 року ОСОБА_1 при
виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: без використання РРО, не відповідність готівки на
місці проведення розрахункових операцій, чим порушила п.п. 1,2,13 ст. 3 Закон
України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя
вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 1,
283,284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
в справі закрити.
Суддя
Справа 3-1298/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

21
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.12.2007 року о 21-45
годин керував транспортним засобом
Хюндай НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  21.01.2008 року.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 14 год.
40 хв. в м. Хуст керував автомобілем “ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 054319 від 28.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02.03.2008 року о 1,20 годині в
м.Нова Каховка керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп*яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, на
вимогу працівника міліції пройти  в
установленому порядку медичний огляд на стан сп*яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
справа № 3-969/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 39 км а/д “Знам”янка - Луганськ -
Ізварино”, керуючи автомобілем МАЗ-54323 д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим  порушив п. 8.7.3
ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-1063/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ К -
Дніпровського району Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 15 год. 22 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. В - Знамянка по вулиці Леніна керував  транспортним засобом марки БАЗ А 079
державний номерний знак  НОМЕР_1 шини
якого мають залишкову висоту малюнка протектора шин.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 26.02.2008
року о 15 год. 22 хв. в с. В - Знамянка по вулиці Леніна керував  транспортним засобом марки БАЗ А 079
державний номерний знак  НОМЕР_1 шини
якого мають залишкову висоту малюнка протектора шин.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  07.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці