overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4366/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Мурманськ, не працює, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. біля 10-40 год. на ринку “Комунальний”
ОСОБА_1здійснювала продаж риби - карась, без будь-яких документів на право
придбання чи продажу.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилася, про слухання
справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, при
складанні протоколу провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
директор ФГ «Тюльпан»,

за
ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2008 р. відносно директора ФГ
«Тюльпан» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
порушення законодавства про працю, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.41 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 41
ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять
гривень) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 895/08
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка,
Каланчаць-кого району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року  о 08 годині 40 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 84 км гр. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом РАФ 23031, д/н НОМЕР_1, на одну
вісь якого встановлена резина з різним малюнком протектора, чим порушив пункт
31.4.5.г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно встановлена резина з
різним малюнком протектора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-982/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року о 10-55 годині в смт. Рокитне по вул..
Телешівська, 90, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102», НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, недодержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0106574 від 20.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-565/08

12 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Олександропіль, Петропавлівського району, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2008 року о 11.05 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_1, на під'їзній дорозі до міста
Першотравенська, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа №3-3468/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працюючого водієм “і таксі”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч.4 ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2008 р. о 22-10 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна в м. Запоріжжя, завчасно не зайняв
крайню ліву смугу для розвороту, скоїв розворот з середньої смуги, примусивши
водія транспортного засобу ВАЗ 21099, який рухався в попутному напрямку по
крайній лівій смузі, різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
аварійну обстановку, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯТ №382443, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні
правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. на користь
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії ЯТА
НОМЕР_2повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           М.С.
Гончар
Справа  № 3-647/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  з обслуговування м.
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної

інспекції УДАІ УМВС України у Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1972  р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2008 року  о  13 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Кам»янець
-Подільському по вул. Грушевськогокерував
автомобілем  марки «БМВ»  державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 57
км/год , чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 219308 від  20.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 1126/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

1 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя         АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 00 годині 05 хвилин по             вул. Калашника в м. Монастирище,
керуючи автомобілем «DAE WOO SENS» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на смузі руху, змусивши
інших учасників руху рухатися позаду, змінювати напрямок руху та швидкість
руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п. 14.6 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.  00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-4324/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює - ХМАП -
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.132 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008
року в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом БАЗ 22151 СПГ д/н НОМЕР_1,
здійснив позагаражне зберігання транспортного засобу, який використовується для
перевезеня пасажирів на комерційній основі, чим порушив “Правила дорожнього
руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.132 КупАП.

Керуючись ст. ст.
38, 268, 284, ч.2 ст.132 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 28.02.2008 р.

Штраф сплачено.
Справа  № 3-1561/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1985 р.н., жителя  с. Гермаківка,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

Не   працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Атаки  Хотинського району   керував автомобілем  марки « ВАЗ 2101 » НОМЕР_1 та здійснив обгін
в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги п.14.6 (г)   Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 099575  від 22.02.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-30308
07.03.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Г.А. Стародуб рассмотрев материалы поступившие  из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку  г. Тбилиси, гражданку Грузии,
проживающую по адресу АДРЕСА_1
Согласно протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 нарушила правила пребывания  иностранцев в Украине, т.е. проживает  на территории Украины по адресу
АДРЕСА_1,   по недействительному паспорту
В отношении ОСОБА_1 протокол об
административном правонарушении составлен 15.12.2007 года, административный
материал поступил в Красноперекопский горрайонный суд  - 108.01.2008 года.
Правонарушитель вызывалась в судебное заседание  на 21.01.2008 года  07.02.2008 года,   однако в суд не явилась.
Поскольку административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения
считаю, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1  по ст.203  КУоАП - прекратить, в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-365/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної податкової інспекції
Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії КП „ Побут”,

мешканки АДРЕСА_1

за ст. ст.163-1ч.1,163-4 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року в ході
проведення перевірки головним держподатревізор-інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Фокіною Г.І. ДПІ Снігурівського району Миколаївської області, КП
„Побут” , що в м. Снігурівка по вул. Жовтневій 45, встановлено, що ОСОБА_1,
будучи головою ліквідаційної комісії завищила суму амортизаційних відрахувань в
результаті чого , занижено податок на прибуток за І квартал 2007 року на 416
грн. та занижено податок з доходів з фізичних осіб за 2005 - 2007 роки, в сумі
138.93 грн.

ОСОБА_1
своїми діями порушила п.п.8.1.2, п.8.1 ст. 8 Закону України від 28.12.1994 року
за №334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та
доповненнями, п.п.6.1,п. 6.5.1 ст.6 Закону України від 22.05.2003 року за
№889-ІV„Про податок з доходів фізичних осіб”зі змінами та
доповненнями та ч. 1 ст. 163-4,ч.1 ст.163-1 КупАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася ,хоч була
повідомлена про час, місце та дату розгляду справи належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом серії АК за №329461 від 28.12.2007 року, актом
перевірки за №755/23-31609287 від 28.12.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1338/08
травня 2008 р.                      суддя Каланчацького районого суду                                                                                            Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_2,  не
за   ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
28.04.2008 року біля  10 години 00
хвилин вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного с”яніння, за місцем
свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ображав її
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. - вчинення насильства в сім”ї
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КупАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби..
адміністративного арешту рахувати з 28.04.2008 з 15-00 годин згідно протоколу
про адміністративне затримання.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«___»________200_____р.
Справа № 3-2508/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 13 год.
50 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » НОМЕР_1,
заїхав під знак, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 5 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1180
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 лютого 2008 р. о 09 годині 55 хвилин по вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” номерний
знак НОМЕР_1 при наближенні до нерегульованому перехресті не надав дорогу
пішоходу, який переходив проїзну частину на нерегульованому перехресті, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.3
КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03.03.2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  03.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№3-7694/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм ПП «Васко», проживаючого в АДРЕСА_1
2007 року о 7год.20хв. гр. ОСОБА_1 в
м. Кіровограді на перехресті вулиць Комарова-Яновського,  керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1,  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                          С.
М. Деревінський