overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-746/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ м.
Таврійськ Херсонської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, приватний підприємець,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року о 12 год. 02 хв.  громадянин ОСОБА_1 на автошляху Херсон - Генічеськ - 67 км. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 державний номерний знак
НОМЕР_1не надав  дорогу пішоходам
на нерегульованому перехресті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 13.02.2008 року о 12 год. 02 хв.   на автошляху Херсон - Генічеськ - 67 км.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номерний знак  НОМЕР_1 не надав  дорогу пішоходам на нерегульованому
перехресті.

Керуючись
ст. ст. 122
ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  23.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа
№ 3-295/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира взводу ДПС м. Яснувата батальйон ДПС при УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня-2 Чернігівської області, АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Євротранс» за  ст. 122 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 00 год. 10 хв. по
автодорозі Знаменка-Луганськ  гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мерседес Бенц, д/з НОМЕР_1 та порушив
правила зміни напрямку руху, чим порушив пункт 10.4  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.
Карапиш
Справа № 3-1/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, до
адмінвідповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.155-1 ч.1  КУпАП
України,-

Встановив:

Відносно  ПП ОСОБА_1 старшим
державним податковим  відділу податкового
аудиту Олександрівського відділення Знам”янської  ОДПІ зібрані матеріали  про притягнення її до  адміністративної відповідальності  та складено протокол  на підставі Кодексу України  про адміністративні правопорушення , оскільки
вона , як власник магазину
допустила  порушення  передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП .

Згідно  матеріалів справи,
ОСОБА_1,  11.12.2007р. допустила невидачу
розрахункового документа під час проведення розрахункової операції та
невідповідність суми готівкових коштів в місці проведення розрахункових
операцій відповідно до суми зазначеної в РК
з початку робочого дня.

В судове засідання ОСОБА_1не з”явилася ,про день та час розгляду справи
була повідомлена судовою повісткою. Її вина підтверджується  складеним протоколом  про адміністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що в  діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог  ст.155-1 ч.1 КУпАП і Вона підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  та накласти  адмінстягнення  у вигляді
штрафу  в сумі  85 гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
КFОFПFІFЯF СFпFрFаFвFаF №F 3 - 698/ 2008 рF.
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ТFОFВF «ЦFуFкFрFоFвFиFкF»
ЗFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
23 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 7 гFоFдF. 35 хFвF. вF сF ЖFуFрFаFвFкFаF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2106 дF/нF. 084-46 MM зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
дFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 ( пF'яFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-2833/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
29.01.2008 гF. вF 09-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFоFйF - уFлF. ГFрFяFзFнFоFвFаF, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
№ 3-109-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1964р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2007р. о 11  год. 30 хв. в м. Христинівка, керував
автомобілем ВАЗ - 2101 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.3б  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087374 від 11.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КпАП  України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 581/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 13 год. 10 хв. в смт. Цибулів керуючи   автомобілем марки ВАЗ - 21093 НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим
вчинив правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина
у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака
М.В.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 16.09.1980рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, 44/153 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Копія: Справа  № 3-719/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, столяра
підприємця ОСОБА_2,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008 року о 9 год. 20 хв. в м. Сміла по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на
перехрестя вул. Леніна - Севастопольська не надав переваги в русі автомобілям,
які рухались по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку та порушив
вимоги п. 16.11. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
02.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                        М. Ф. Олійник
Справа № 3-316
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_124 грудня 2007 року о 23 год.
15 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом -
мотоциклом ІЖ-105, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав
повністю, пояснивши, що випив пляшку пива після чого керував мотоциклом.

Оскільки ОСОБА_1керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп»яніння, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  на  користь держави в сумі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом
порядку.

С у д д я:
Справа
№3-243/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,  приватний підприємець ,  про порушення ним ч.2 ст.1221КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008
року на ад Київ-Чоп о 15.40  годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат
н/з НОМЕР_1, з непрацюючими показника склонів та поворотів, чим  порушив п.31.4.3/а/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
074861  від 03.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Дело № 3-1940-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД  Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
09.01.08г в 10 час ОСОБА_1 на 277км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем КIА НОМЕР_1,  на участке дороги с ограничением скорости 90
км/ч двигался со скоростью 114 км/ч,
чем нарушил п.12.6 «г»  ПДД Украины
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3497/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого: шахта «Героїв Космосу»
прохідником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
лютого 2008 р. о 17-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачія» д/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської та вул. К. Маркса в м. Павлограді
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа  № 3-137/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не  працюючого,

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що    02.12.2007 року ОСОБА_1 о 23 год. 10 хв. в
м.Борзна   по  вул. Гоголя
керував автомобілем   М-412  д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-764/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д. без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від      Менського взводу  ДПС ДАІ при
УМВС  України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм  ПП
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 02.02.2008 року  ОСОБА_1.
о 16-00 год. на а/д Чернігів-Грем”яч в с.Волосківці, керуючи   автобусом БАЗ -А079  д/з НОМЕР_1здійснив  обгін
на перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                        С.Д.Затєєва
Справа№3-397/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  працює УЕГХ
електрозварювальником, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по
ст.122ч.4  КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

29.01.2008
року  близько  12.00 год. в сел.Олександрівка по
вул.Гагаріна гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, при
повороті ліворуч, ненадав переваги в русі автомобілю ВАЗ29090, який рухався
назустріч, чим створив аварійну ситуацію, чимпорушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав  .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1.
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі  34.00 гривен. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3-167/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Василів Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 7.12.2007 року о 15 год. 25 хв., керуючи тз ВАЗ 21070  дн НОМЕР_1 в с.Яблунівка Заставнівського
району рухався із швидкістю 99 кмгод при дії дорожнього знаку 5.45 ПДР,   чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська