ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не  працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.03.2008 року  о09.20, керуючи транспортним засобом Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді  не виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3- 1683/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2,не  працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
29.11.2007 року  о 11.50, керуючи
транспортним засобом DAEWO, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Мєдвєдєва
м. Кіровограда не виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3- 1685/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_3,
працюючого водієм Кіровоградолія”,                                                                                                           за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 28.11.2007 року  о 11.05,
керуючи транспортним засобом ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_3 по вул.
Мєдвєдєва  не виконав вимогу дорожнього
знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_3  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба
І.В.

Справа № 3- 1686/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в АДРЕСА_4, не  працюючого,                                                                                                           за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4
29.11.2007 року  о 11.35, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Мєдвєдєва  не виконав вимогу дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_4 на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Загреба І.В.

Справа № 3- 1690/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого вАДРЕСА_5,  працюючого менеджером ”Оболонь”,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5
29.11.2007 року  о 10.30, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_5 по вул.
Мєдвєдєва  не виконав вимогу дорожнього
знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_5  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба
І.В.

Справа № 3- 1712/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в АДРЕСА_6, працюючого
водієм,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6  27.11.2007 року  о 22.30, керуючи транспортним засобом Рено,
державний номерний знак НОМЕР_6 на а/д Стрій-Знамянка не виконав вимогу  дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_6
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба
І.В.

Справа № 3- 1716/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в АДРЕСА_7, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7  26.11.2007 року  о 13.10, керуючи транспортним засобом ДЕО,
державний номерний знак НОМЕР_7  на а/д
Кіровоград-Кривий-Ріг не виконав вимоги дорожнього знаку, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_7на
розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          Загреба
І.В.

Справа № 3- 1758/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого в АДРЕСА_8, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8
30.11.2007 року  о 12.40, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21102 державний номерний знак НОМЕР_8 по пр.
Правди  м. Кіровограда, не виконав вимоги
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_8  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3- 1759/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого в АДРЕСА_9,
працюючого ПП,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9
30.11.2007 року  о 12.30, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_9 по пр.
Правди  не виконав вимоги дорожнього
знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2
КУпАП.

ОСОБА_9  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_9
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3- 1765/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючого в АДРЕСА_10,
працюючого санітаром Кіровоградської ОПЛ,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10  30.11.2007 року  о 13.25, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21061, державний номерний знак НОМЕР_10 по пр. Правди м. Кіровограда порушив
правила зупинки та стоянки, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_10  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3- 1768/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого вАДРЕСА_11, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11  30.11.2007 року  о 11.10, керуючи транспортним засобом
Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_11 по пр. Правди м. Кіровограда
порушив правила зупинки та стоянки,, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_11 на розгляд справи не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3-
1766/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживаючого в АДРЕСА_12,
працюючого водієм ТОВ “Корона”,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12. 30.11.2007 року  о
13.20, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_12
по вул. Волкова  не виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_12.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа
№ 3- 1782/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого в АДРЕСА_13, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13. 01.12.2007 року  о
15.25, керуючи транспортним засобом Санг Йонг, державний номерний знак НОМЕР_13
по вул. Мєдвєдєва  не виконав вимогу
дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_13.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа
№ 3- 1783/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від
ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина
України

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживаючого в АДРЕСА_14, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14  01.12.2007 року  о 15.15, керуючи транспортним засобом ДЕО
Ланос, державний номерний знак НОМЕР_14 по вул. Мєдвєдєва м. Кіровограда не
виконав вимогу  дорожнього знаку,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_14. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа
№ 3- 1802/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючого в АДРЕСА_15,
не  працюючого,
за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_15  01.12.2007 року  о 12.10, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110207, державний номерний знак НОМЕР_18
по вул. Мєдвєдєва м. Кіровограда не виконав вимоги дорожнього знаку,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_15  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер
скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_15
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3- 1803/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживаючого в АДРЕСА_16,
не  працюючого,                                                                                                           за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_16  01.12.2007 року  о 11.25, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21053 державний номерний знак НОМЕР_16 по вул. Мєдвєдєва м. Кіровограда, не
виконав вимоги дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_16   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_16
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Загреба
І.В.

Справа № 3- 1804/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_17, проживаючого в АДРЕСА_17,
не  працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_17. 01.12.2007 року  о
10.45, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_17
по вул. Мєдвєдєва м. Кіровограда  не
виконала вимоги дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_17.  на розгляд справи не
з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3- 1805/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_18, проживаючого в АДРЕСА_18, не
працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_18  01.12.2007 року  о 10.15, керуючи транспортним засобом ЗАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_18 по вул. Мєдвєдєва м. Кіровограда порушив
правила зупинки та стоянки, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_18
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3- 1806/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_19,ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючого в АДРЕСА_19, не  працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_19. 01.12.2007 року  о
10.10, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак
НОМЕР_19  по вул. Мєдвєдєва м.
Кіровограда порушив правила зупинки та стоянки,, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_19. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_19  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.

Справа № 3- 1807/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_20,ІНФОРМАЦІЯ_20, проживаючого в АДРЕСА_20,
працюючого торговим представником “АДН-Плюс”,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_20. 01.12.2007 року  о
09.00, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121, державний номерний знак
НОМЕР_20  по вул. Мєдвєдєва м.
Кіровограда порушив правила зупинки та стоянки,, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.

ОСОБА_20. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_20  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.