overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2671/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого, інші
дані про особу суду невідомі,

за
ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р.
о 08 год. 20 хв. в м. Київ  на
перехресті  вул. Сагайдачного - Боричів
узвіз гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Тойота РАВ 4» д.н.з. НОМЕР_1проїжджаючи
перехретстя на додаткову секцію світлофора (зелена стрілочка) разом з основним
(червоним) не надав переваги в русі т/з марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався з вул. Боричів узвіз на основний (зелений), змусивши водія даного т/з
різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину у вчиненні даного
адміністративного  правопорушення визнав
по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення №144348 від 06.06.2008р., клопотання від гр. ОСОБА_1.
про відкладення розгляду даного адмінматеріалу не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки інше стягнення не буде відповідати
невідворотності стягнення та виконанню Указу Президента України від 20.11.2007р
№1121/2007р «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 6 місяців.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-906/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює оператор газової котельні Семенівської ЗОШ 1-3
ступеня,  за ч.1 ст. 1221
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 року до Семенівського районного суду на розгляд надійшла справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1221 КУпАП.

Згідно змісту протоколу 04 квітня 2008 року, о 23 годині 20 хвилин, в м.
Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ-21011” ,  державний НОМЕР_1 при цьому не виконав вимогу
працівника міліції щодо зупинки транспортного засобу.

Таким чином зміст протоколу не співпадає з кваліфікацією дій ОСОБА_1, так
його дії працівником ДАІ кваліфіковано за ч.1 ст. 1221 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не
визнав та показав, що на період 04.04.2008 року, біля 23 години, він знаходився
в м. Семенівка, тому не міг порушити вимоги Правил Дорожнього руху в м. Корюківка
на вул. Шевченко. Те, що він знаходився в м. Семенівка можуть підтвердити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Знаходячись в м. Семенівка він керував автомобілем   „ВАЗ-21011” ,  державний НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Б.Хмельницького, де бачив працівників ДАІ, але вони його не зупиняли.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 04.04.2008 року, біля 23 -24 години, вона
знаходилась у автомашині „ВАЗ-21011” ,
державний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. проїжджаючи по вул.
Б.Хмельницького в м. Семенівка вона бачила працівників ДАІ, але вони автомобіля
не зупиняли.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 04.04.2008 року, біля 23 -24 години, вона
знаходилась у автомашині „ВАЗ-21011” ,
державний НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. проїжджаючи по вул.
Б.Хмельницького в м. Семенівка вона бачила працівників ДАІ, але вони автомобіля
не зупиняли.

Суд, вислухавши особу, на яку складено протокол, свідків та вивчивши
матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу провадженням відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 щодо
порушення вимог Правил дорожнього руху не доведені доказами, не встановлене
місце скоєння правопорушення, обставини викладені в протоколі не відповідають
вказаній працівником ДАІ  кваліфікації
ч.1 ст. 1221 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1221 КУпАП  закрити провадженням у зв'язку з відсутністю
складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:
В.В. Попович
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                 смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району  УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
листопада 2007 року об 11 годині 15 хвилин в смт. Комиш-зоря по вул. Вокзальній
гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова).
Факт сп'яніння водій визнав,від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння  відмовився.Зі слів водія
водійського посвідчення не має.Під час руху виїхав на смугу зустрічного руху і
скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110206 д/н НОМЕР_2

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративних правопорушеннь , які передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративних правопрушеннь визнав і пояснив про обставини
вчинених ним  правопорушеннь.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю визнав, усвідомив протиправність своєї поведінки  і  не
буде допускати подібного надалі, вважає можливим накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись  ст. ст.36,
124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  22
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
листопада     2007 року  о 9 годині 10 хвилин в смт. Комиш-Зоря   Куйбишевського району Запорізької області   гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-968  д/н
НОМЕР_1 з явними ознакми алкогольного сп'яніння ( різкий запах з порожнини
рота, невнятна мова, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився
в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  25 листопада
2007 року.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, щоОСОБА_1 має на утриманні  двох неповнолітніх дітей ,не працює,  тяжке матеріальне становище ,  що вину свою повністю визнав  ,
вважає можливим накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
№ 3-2857
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2008 года Судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев протест прокурора г.
Первомайска на постановление суда от
07.05.2008г. о привлечении к административной ответственности
ЧП «Шостак» рабочий,
по ч. 4 ст.122  Кодекса Украины об административных
Постановлением от 07.05.2008г. ОСОБА_1
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными
средствами сроком на шесть месяцев за то, что он 28.03.2008г. в 10.40час. в г.
Попасная по ул. Первомайской управляя транспортным средством не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть на пешеходном
переходе, вынудив их остановиться и сделать шаг назад, чем создал аварийную
На это постановление прокурор внес протест, ссылаясь на
то, что при рассмотрении дела в суде и применяя административное взыскание, суд
не учел тот факт, что ОСОБА_1 работает у частного предпринимателя и его работа
связана с постоянными перемещениями в пределах региона на автомобильном
транспорте, которым он управляет. Также, суд не учел тот факт, что ОСОБА_1
имеет на своем содержание жену, которая ухаживает за малолетним ребенком, в
связи с чем, ОСОБА_1 является единственным кормильцем в семье и лишение его
водительских прав ставит под угрозу обеспечение достойного уровня жизни семьи и
назначил слишком суровое взыскание.
Прокурор просил отменить постановление от 07.05.2008г.,
административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоАП производством
прекратить в связи с истечением срока давности применения административного
обстоятельства дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.
административного дела в суде суд не имел сведений о составе семьи и
материальном положении ОСОБА_1 и принял решение по делу без учета этих
прокурором в протесте сведения заслуживают внимания, и есть основания для
отмены постановления суда.
подлежащие прекращению производством, так как события имели место 28.03.2008г.
и на момент рассмотрения дела в суде истек предусмотренный ст. 38 КУоАП срок
для применения административного взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь  122 ч.4, ст. 250, 290, 293, 38 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
прокурора г. Первомайска удовлетворить.
07.05.2008г. о  привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности и применении к нему административного
взыскания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на
шесть месяцев - отменить. Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 4 ст.
122 КУоАП производством прекратить в связи с истечением срока давности
применения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского  городского суда                                                    Л.Б.Сегал
Дело № 3-1965
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2008 года судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев ходатайство
руководства ООО «Мир строительных технологий», о пересмотре постановления суда
о привлечении к административной ответственности
«Мир строительных технологий»
по ч. 4 ст.122  Кодекса Украины об административных
Постановлением от 18.03.2008г. ОСОБА_1
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными
средствами сроком на шесть месяцев за то, что он 16.03.2008г. в 13час. 25мин.
управляя автомобилем в г. Первомайске на перекрестке улиц Макаренко-Бахмутского
поворачивая на лево при зеленом огне основного светофора не уступил дорогу
транспортному средству, поворачивающему на право, чем вынудил резко изменить
скорость движения до полной остановки, что повлекло созданию аварийной ситуации
и нарушению п. 16.6 Правил дорожного движения Украины.
Руководством ООО «Мир строительных технологий» подано
ходатайство о пересмотре постановления суда о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. и сокращении срока лишения права управления транспортными
средствами, ссылаясь на то, что ОСОБА_1 за время работы проявил себя как
отличный работник, хороший организатор, знающий свое дело, умеет работать с
людьми, умеет организовать рабочих на выполнение поставленных задач. В
коллективе пользуется авторитетом.
Исследовав материалы дела, ходатайство руководства ООО
«Мир строительных технологий», заявление ОСОБА_1. прихожу к выводу, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
320 КУоАП при добросовестном отношении к работе и образцовом поведении лица,
лишенного на определенный срок права управления транспортными средствами орган
(должностное лицо), который наложил взыскание, может, после окончания не меньше
как половины назначенного срока, сократить, по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива, срок лишения указанного срока.
С дня вынесения постановления о назначении
ОСОБА_1 административного взыскания в виде лишения права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на 6 месяцев прошло три месяца, т.е. он отбыл
половину назначенного административного взыскания. Поэтому суд считает
возможным сократить  срок лишения
специального права на три месяца.
изложенного и руководствуясь  122 ч.4,
ст. 320, 321 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
руководства ООО «Мир строительных технологий» удовлетворить.
Сократить назначенный по постановлению от 18 марта 2008г.
ОСОБА_1 срок лишения права управлять всеми видами транспортных средств на 3
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского  городского суда                                 Л.Б.Сегал
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого  по
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Ніжинського взводу ДПС
складено адміністративний протокол серія СВ №
289654 від  30.04.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.04.2008 року о 16 год. 30 хв.,  на а./д. Кіпті - Глухів,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1,
при обмежені швидкості руху 60 км./год, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 19393.3 від 05.06.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-1230/2008р.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянки України, приватного підприємця, мешкаючої АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 164 ч.1 КпАП України,
травня 2008 року приватний  підприємець
ОСОБА_1 о 16.00 годині в магазині «Орфей» по вулиці Горького в місті
Першотравенську, реалізовувала ДВД - диски в кількості - 42 штуки, без
контрольних марок України, чим порушила законодавство України.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 164 ч.1, ст.284 КпАП України, -
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень,
Предмет торгівлі - конфіскувати, а саме 42 ДВД дисків:
1.«коллекция мелодрам», 2.«драйв
дополнений», 3.«китайские истории», 4.«Мила Йовович», 5.«одинокие стрелки»,
6.«психологические триллеры», 7.«Мадонна», 8.«Рембо 4», 9.«влодрейк 2»,
10.«мировое кино», 11.«историческое кино», 12.«Антогония», 13.«ужасы»,
14.«Сандра Баллок», 15.«8в1», 16.«историческое кино», 17.«Бессмертные»,
18.«новое кино», 19. «синдбад и компания», 20. «клан», 21. «Люк Бессон», 22.
«лов 1», 23. «историческое кино», 24 «домашняя коллекция», 25. «катастрофы»,
26. «бешенные…», 27 «спецагенты», 28. «зарубежное кино», 29 «доспехи Бога 4 в
1», 30. «…ужасов», 31. «домашняя коллекция», 32. «…Рейнолдс», 33. «танцкласс
2», 34. «история убийств», 35. «антология
ужасов», 36. «Антология ужасов», 37. «алея звезд», 38. «антология ужасов», 39.
«антология ужасов», 40. «вторник», 41. «антология ужасов», 42. «Дастин Ховрма».
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
Копія платіжного документу
подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
червня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бородянського взводу ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ПП «Садова»проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Бородянського взводу
ДПС складено адміністративний протокол серія АМ №  0287955 від
22.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 22.05.2008 року
о 16 год. 50 хв., на а./д. Київ - Ковель, керуючи автомобілем Камаз д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про
причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового повідомлення про
вручення поштового відправлення  № 197149
від 11.06.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ПП
«Садова»проживаючого  АДРЕСА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай