БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської
області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 15.07.2008 року о 10.15
год. в м. Миколаєві на проспекті Леніна в порушення вимог п. 2.10, 18.1, 18.4
ПДР керуючи автомобілем ДЕУ Сенс (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), при наближенні до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не зменшив
швидкість руху та скоїв наїзд на ОСОБА_2, яка закінчувала перехід проїжджої
частини по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП потерпіла отримала легкі тілесні
ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (згідно з актом
судово-медичного дослідження №2056 від 21.07.2008 року), після чого ОСОБА_1
залишив місце пригоди.

По
вказаному факту 25.07.2008 року була винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1, яка 05.09.2008 року була скасована
прокуратурою м. Миколаєва. 23.09.2008 року по вказаному факту повторно винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому за вказаних
вище обставин порушення ОСОБА_1 визнав при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, вказавши при цьому, що місце ДТП залишив для
того, щоб відвезти потерпілу від ДТП в лікарню.

У вказаному випадку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки
згідно з п. 2.10 (ґ)ПДР у разі неможливості виконати дії, перелічені в
підпункті "г” пункту 2.10 ПДР, водій зобов'язаний  відвезти потерпілого до найближчого
лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши
розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його
зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак
транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа,
який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і
повернутися на місце пригоди, що ОСОБА_1 і зробив у даному випадку.

У зв'язку з цим провадження у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю
у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, порушення ОСОБА_1 допустив 15.07.2008 року,
протокол про адміністративне правопорушення складено 15.07.2008 року, а
відповідно до вимог ч.1 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння, що передбачене ст.124 КУпАП, не є
триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ч.1 ст.38 КУпАП строк
для накладення адмінстягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та ст. 38 КУпАП керуючись ст.ст.
252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
закрити внаслідок спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: