overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1933/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

8.02.08 о 16-00 в с. Олександрівка водій
керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Леніна та Шкільна, чим порушив п. 14.6 аПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа№3-7942008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
30.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.124 КупАП-штраф 17
грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008р. о 07.27  год  по вул.Московській в м.Кіровоград  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 2114  д.н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості руху знаком 3.29 ( 60 кмгод),
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив граничну швидкість на 22 км/год,
чим порушив  п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання  з”явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка
Справа 3-2918/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в м. Севастополі  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10
квітня 2008 року, біля  19 год. 32 хв. в
м. Севастополі на 10 км Балаклавського шосе ОСОБА_1керував автомобілем
Ауді  д.н. НОМЕР_1, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут № 0601014.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   06 травня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  06 серпня   2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-660/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка Машівського району
Полтавської області, працюючого Радіо Таксі 082 вул. Пушкіна 115,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 лютого 2008 року о 20 год.30
хв. по вул. Зіньківській в м Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері Амулет
НОМЕР_1, здійснив обгін  іншого
автомобіля на перехресті вул. Зінківська - ст. Кондратенка,  чим порушив пункт 14.6 (а) Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка,
Охтирського району та ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 січня 2008 року о 06 год. 00 хв., по вул. Батюка в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем В-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №141792 від 19 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3-598                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

06  березня
2008 року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від МР ВДАІ у м. Києві.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України,працюючого водіем  «АВТОСОЮЗУ» ,
жителя с.Струга , Новоушицького  р-ну

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

23
лютого  2008 року  о 17 годині 10 хвилин , водій ОСОБА_1,
керуючи автобусом  БОГДАН , н/з
НОМЕР_1,проїхав регульований пішохідний
перехід на  жовтий  сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в сумі 10 ( десять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа № 3-664/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1 Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 14 год. 00 хв., керуючи тз Фотон дн НОМЕР_1 в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка
заборонена” , чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-260/2008 рік
20 лютого 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПСП „Степанич” головним інженером, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
року о 09  годині 45 хвилин, громадянин
ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Шевченко, керував транспортним засобом марки
“ЗАЗ-468 МБ”, реєстраційний НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом за 2007
рік, чим порушив вимоги п. 31.3 „б”
Правил дорожнього руху України.
У судовому
засіданні правопорушник вину  визнав та
показав, що він дійсно 27.01.2008 року в м. Семенівка по вул. Шевченко, керував
транспортним засобом марки “ЗАЗ-468 МБ”, реєстраційний НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом за 2007 рік.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121  КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                О. І. Гнип
Дело №3-2774                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: шахта «Менжинского»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
09 апреля 2008 г. в 18 час. 20 мин. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял транспортным средством В-2104
государственный номер НОМЕР_1, проехал на запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суде вину признал, просил строго не
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1103/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Чучулень Молдови,
громадянки Молдови, проживаючої: с. Червоний Чабан Каланчацького району
Херсонської області,  не працюючої

-за ст. 184
ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 мати трьох дітей не
виконує  покладених на неї  материнських обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов проживання та
виховання  дітей, часто залишає їх
самих,  поїхавши на заробітки.

Провину свою правопорушниця визнала і
пояснила, що буде більше уваги приділяти
вихованню дітей.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП -
ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей,
вчинене повторно, протягом року.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в  розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-825/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

01.02.2008 року
ОСОБА_1. о 9 год. 10 хв. в м.Біла Церква по вул.Привокзальній, керуючи
автомобілем марки “Івеко”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності, порушив правила розташування транспортних засобів на
проїзній частині руху (п.11.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0004985 від
01.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-2623
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Лисичанска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области   о привлечении к административной ответственности
г. в 10 час. 30 мин. в г.Лисичанске по ул.Красная ОСОБА_1, управляя т/с ВАЗ
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»,
скорость измерялась прибором «Сокол » ,чем
нарушил п.8.4  ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что  двигался
со скоростью 60 км/час.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122  КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2   КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1  на основании ст.122   ч.2
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50  грн.  в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1187/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 березня
2008 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем "Форд сієра» д.н. НОМЕР_1 в м.Монастирище, при повороті, не
впевнившись в безпечності свого маневру в умовах недостатньої видимості,
внаслідок чого автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, що призвело до
ДТП та пошкодження транспортних засобі, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 10.5 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  №   3- 972
П О С Т А Н О В А

16
квітня 2008 року                                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки,  громадянки України, працюючої
діловодом військової частини , жительки АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
квітня    2008  року о 17 годині 40 хвилин  по а/ш Житомир- Чернівці,    водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
Опель-Астра ,н/з  НОМЕР_1 ,  порушила правила обгону, здійснила обгін  автомобіля, що рухався попереду, з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим змусила водія автомобіля, що рухавя назустріч,
різко змінити напрямок руху для того, щоб уникнути зіткнення, створивши йому
аварійну обстановку,   чим порушила
вимоги п.14.6 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         Бондарчук
С.С.
№3-678/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм таксі „Євро”,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.03.2008 року о 21 год.
45 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул. Волгоградська керував
автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив максимальну
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-1373/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Нетеребка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області  06.12.03р.,
ід.НОМЕР_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008р. о          21год.  50хв.    в          м.Обухів         по        вул.Жовтневій
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107 НОМЕР_3 порушив правила обгону, чим порушив
пункт 14.6(г) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -