overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2499/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.02.2008 року о
07.35 год. на 57 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом М 2140 д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа №3-1598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької
області,  приватного підприємця,-

В с т а н о в и в:

23 березня 2008 року, біля 04 години 50
хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Хотинській ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» р.н.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 31.4.3 Правил
дорожнього руху України, у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
23 березня 2008  року, біля 04
години 50 хвилин в  смт. Кельменці по
вул.  Хотинській керував  автомобілем “ВАЗ 2103” у якого режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам конструкції даного
транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101168 від 23  березня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-585/08
П О С Т А Н О В А

31 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

21 .03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1  про те, що
він 29 лютого 2008 року на а/д Київ-Чоп о 18.40 год. , керуючи автомобілем
марки Ауді  н/з НОМЕР_1  не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія , який рухався за ним  різко загальмував та змінювати напрямок руху,
було порушено пункт 11.16 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122
КУпАП.

ВинаОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
096634  від 29.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперще, щиро
розкаявся.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа3-787/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008  року
ОСОБА_1, в м.Чернівці  о 10 год. 22 хв.,
керував автомобілем Ауді НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10093/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1  06.02.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3 -1920/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1969 року
народження, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.02. 2008 року о 7 год. 05 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2105  номерний
знак НОМЕР_1   і при повороті   не увімкнув
світловий покажчик повороту відповідного напрямку  , чим
порушив п.9.2  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення. Хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним чином
, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №  3-601/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Харківської області
та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.173-2 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше 8 січня 2008 року притягнутим до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн., повторно 10
березня 2008 року близько 05 години 30 хвилин в своєму домоволодінні в
сАДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї
дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00223, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї, вчинене особою яка протягом року притягувалась до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Cправа № 3-3267/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Купка
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
05 квітня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Центральній,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №    3- 1762
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України , працючого в ПП „ Лана - сервіс”,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
16.03.2008 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 „ Рух транспортних засобів, маса яких перевищує
12 т. заборонено”, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8  гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-468/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина  України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 1551  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008 року о 17 год. 30
хв. при перевірці старшим державним податковим ревізор-інспектором магазину
„Щедрий”, який знаходиться в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул.
Бериславська, 80, та належить приватному підприємцю ОСОБА_1, встановлено:  проведення розрахункової операції без
застосування розрахункової квитанції та невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 17,20 грн., (акт 21170005/235 від
05.02.2008 р.), чим порушено п.5,13 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. № 265/95-ВР від 06.07. 1995
року.

Вина порушника  підтверджується його поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн.(тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5462/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. біля 17-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-3488/08/04
ПОСТАНОВА

Именем     України

3 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.01.2008 р. о 11 год. 52 хв. ОСОБА_1, працюючи
на посаді директора автостоянки ПФ «Витязь-Сервіс», розташованої по вул.
Блюхера,12 в м. Харкові, порушив встановлений порядок проведення розрахунків в
сфері торгівли, що проявилось у непроведенні розрахункових операций через РРО
та невидачі розрахункового документу. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, уважаю
провину ОСОБА_1 повністю доведеною всією сукупністю доказів, які знаходяться в
матеріалах справи.

При визначенні
виду та міри стягнення, суд враховує обставили скоєння  адмінправопорушення, відсутність обставин,
пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.155-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа  № 3-774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11
березня 2008  року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                            Чир П.В.

озглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,   1970 р.н.,

жителя  с.Мушкатівка  Борщівського району

Тернопільської  області,
не працюючого,

за  ч. 1
ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008  року  о
17 год. 15 хв.ОСОБА_1 в м.Борщові по вул.Промисловій Тернопільської області
керуючи  автомобілем  марки
«Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  не дотримавшись  вимог
п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 043640 від  29.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.122  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду :
Чир  П.В.
Дело  № 3-2139/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Профтакси, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-2810
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
частного предпринимателя,
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
13.04.2008 г. в 10-00 часов
на а/д Первомайск-Горское ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ЗАЗ-110307 номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную
скорость на 35 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра-1» №8805 В, чем
нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа
№ 3-1361/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008 року

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст.190 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 р. в с.Зеленотропинськ Голопристанського району Херсонської
області, ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю,
без передбаченого законом дозволу, чим порушив правила зберігання вогнепальної
зброї.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.190 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят
п'ять) грн., з конфіскацією вилученої зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-3064
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из батальона ДПС при ОГАИ ГО
МВС Украины в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.04.2008г. примерно 09.25 час. на а/д
Славянск-Мариуполь 104км. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки АЗАК
2140, государственный номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке не равноценных дорог не предоставил
преимущества транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева