overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«25» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого,
одруженого, інваліда ІІІ групи за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
року о 13 год 50 хв., ОСОБА_1 на перехресті «Грибок» Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082223 від 18.01.2008 року, протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 16 від
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який згідно
характеристики, виданої виконкомом Коболчинської сільської ради за № 94 від
22.01.08 р., за місцем свого проживання характеризується позитивно, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми
підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП та накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у виді
штрафу, оскільки відповідно до довідки начальника Сокирянського ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області від 24.01.2008 року № 105 згідно бази АІПС
«Посвідчення водія» в Кельменецькому ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у прзмірі 340 (триста сорок)
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«25» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст. 130
року о 07 год 45 хв. на перехресті Грибок Сокирянського району Чернівецької
області, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Згідно пояснень у протоколі про адміністративне
правопорушення повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
КТ, вона змінали колір з жовтого на зелений. Водій від проходження відповідного
медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовся.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП в межах санкції статті
Закону за дане правопорушення.
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«28» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ломаченці Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
року о 18 год 25 хв., ОСОБА_1., в с. Ломаченці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки “УРАЛ” д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082377 від 26.01.2008 року, протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 22 від
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«28» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кизлів Могилів-Подільського району
Вінницької області, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
року о 10 год 05 хв., ОСОБА_1 в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки “М 2140” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082477 від 27.01.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«28» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Михалкове Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
року о 10 год 00 хв., ОСОБА_1, в с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької
області, керував трактором марки “ЮМЗ-6” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082182 від 26.01.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення на правопорушника слід накласти стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше
не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року  о 19-30 годині на 107 км автодороги ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «КАмАЗ-5312», державний номер НОМЕР_1, з причіпом ГКБ
8350, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
правила дорожнього руху, що призвело до перекидання причіпа та зіткнення з ним
автомобіля марки «Хюндай гетц», державний номер НОМЕР_3, який отримав механічні
пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1. вину не визнав та
пояснив, що  він рухався автомобілем
КАмАЗ в напрямку м. Одеси. Недоїжджаючи Ставища його автомобіль почало носити
по всій дорозі, в результаті чого причіп перевернуло. Коли він вийшов з
автомобіля то дорога була покрита льодом. Він відразуж виставив аварійний знак
на дорозі на відстані 40 м  і запалив
вогонь. Потім до нього підїхав інший водій з яким вони їхали і зупинився біля
нього. Він вмикнув арійку на автомобілі та викликав ДАІ. Коли вони стояти то в
причіп на  швидкості вдарився автомобіль
марки «Хюндай гетц». Він їхав по дорозі і обганяв грузовий автомобіль.
Зазначає, що його напрарнік моргав водію фонариком, однак останній вдарився в
причіп в передню вісь. Потім приїхали працівника ДАІ, зробили всі заміри.
Претензій до нього з боку водія автомобіля «Хюндай» до нього не було.

Оглянувши матеріали адміністративної
справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АМ № 0136372 від
13.02.2008 року, протокол огляду місця ДТП від 13.02.2008 року, схему до
протоколу огляду місця ДТП від 13.02.2008 року, протоколи огляду транспорту від
13.02.2008 року та пояснення, що маються в матеріалах справи,  важаю, що останні містять достатні докази
вини ОСОБА_1 і в його діях вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого
ст..124 КУпАП.

Керуючись ст.124 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа №3-6579/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

07.04.2008
р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Тютюник М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає вАДРЕСА_1, працює слюсарем ВАТ «Ікар плюс», ідентификаційний код в матеріалах справи відсутній, за
правопорушення передбачене ч.І ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЯТ № 408514 від 06.04.2008 року, 06.04.2008 р. об 11 год. ЗО хв. водій
ОСОБА_1, керував автомобалем «ВАЗ-21093» транзитний н/з НОМЕР_1, на 297 км а/д Харків-Сімферополь, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей, тремтіння
рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак був належним чином повідомленний про день та час розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення, що підтверджується наявним в матеріалах
адміністративної справи сповіщенням. У зв'язку
з чим адміністративна справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши ^атеріади. справи,
встановивши її обставини, суддялважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження. Оскільки, згідно власноруч написаної відомості у протоколі -
ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Зазначений факт підтверджуються і
поясненнями свідків, які містяться у матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справі достатньо
доказів вини правопорушника, матеріали
зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268
КУпАП.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що
повинен нести відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП - як за ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити покарання у
вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на
мінімальний строк, передбачений санкцією ч.І ст. 130 КупАП.

На підстав ст. ст. ЗО,
130, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення прав керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова не оскаржується.

Суддя

М.С.
Тютюник
Справа
№ 3-2142/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КпАП України за участю водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

Встановив:

25 січня 2008 року о 15-55 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Кіа”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в напрямку
вул. Якіра в м. Харкові, на перехресті з вул. Веринською виїхав на смугу
зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ-21124”,
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку по вул. Веринській в напрямку вул. Шевченко, чим було
заподіяно механічні пошкодження та спричинено матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не
визнав повністю, при цьому пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху
України та просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має мати похилого віку ОСОБА_3, 1948 року
народження та використовує автомобіль для потреб сім'ї.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами
справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 (а.с.3, 4), довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді (а.с.5-6), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.7-9), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10).

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п.11.2 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1,
відповідно до яких, останній вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки
вказані пояснення повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами. Доказів, які б вказували на відсутність складу
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять, до
суду таких даних теж не представлено.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспорту.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-2146/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КпАП України за участю водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ „Титан Плюс С”, мешкає АДРЕСА_1, -

Встановив:

25 січня 2008 року о 18-30 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Suzuki-GV”, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко 142 в
м. Харкові, при зміні напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч, не надав
дорогу транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку прямо та скоїв
зіткнення з автомобілем „Фольксваген-Пассат”, державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовує автомобіль для потреб сім'ї.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами
справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.2, 3), довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.5), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п.10.1 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспорту.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -