overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-836/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF лFіFкFаFрFеFмF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFїF лFіFкFаFрFнFіF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15гFоFдF. 35хFвF. вF. мF. КFоFрFюFкFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. НFоFвFіFйF, КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ДFеFоF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF йFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F225567.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-259/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 5 (по обслуговуванню
доріг державного значення)ВДАІ УМВС України у Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця і жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р. о 00 год. 15 хв. в с. Переспа Рожищенського р-ну Волинської
області, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-1288/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року м. Костянтині вна

Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Бєлостоцька О.B., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження ГУМВС Украї ни в Харківській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності: ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМ
АЦІЯ_2, громадянина України, тимча сово не працюючого, мешкає у
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 3 КпАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 16 го д. 00 хв., в м. Харків на перехрест і вул. Червоношкільна -Набере жне, керуючи автомобілем Шк ода Октавія, д/н НОМЕР_1, н е надав переваги в русі пішох оду на нерегульованому пішох ідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення - штр аф в сумі 17 (сімнадцяти) гривен ь.
Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецьк ій області, одержувач - місцев ий бюджет м. Костянтинівка До нецької області, МФО 834016, код ЗК
ПО 34686631.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 22 лютого 2008 року і її може бути п ред'явлено до виконання до 22 т равня 2008 року.
Справа № 3 - 281/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя     АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 лютого
2008 року ОСОБА_1
12 годині 00 хвилин по  вул.
Леніна м. Монастирище, керуючи автомобілем «Москвич  - 412»
д/нНОМЕР_1, був з
не пристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 В ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-629/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21053”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033824 від
24.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-4905 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-1117/2008/
01 лютого 2008р.суддя
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мироненко
В.В., розглянувши матеріали що надійшли з МРВ УДАІ м.Макіївки УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Донецька Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КпАП
20.01.2008 року о 05 год. 35 хв.
ОСОБА_1., рухаючись  по вул.Леніна-вул.К.Лібкнехта
у м. Макіївці в порушення вимог п.2.3в Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не користуючись ременем безпеки.
Правопорушник за викликом до суду не
з'явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був своєчасно
повідомлений. З пояснень у протоколі вбачається, що факт вчинення
правопорушення визнав.
протоколу від 20.01.2008р. підтверджуються обставини, місто та час
вчинення правопорушення. (а.с.1)
Оцінивши матеріали справи, вважаю факт
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України доведеним, а тому
правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного
стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і
вважає за необхідне піддати
правопорушника  адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь держави.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-284 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави у розмірі 8,50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.В.Мироненко
СFпFрFаFвFаF №F3-159/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFаF пFрFиF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF «СFиFлFеFнFоFкF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15-йF гFоFдF. 30 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF - ГFрFеFмF'яFчF вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF БFАFЗF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFхF нFоFмFеFрFнFиFхF зFнFаFкFіFвF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 28.10.2007рF. вF сF НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF бFуFвF зFуFпFиFнFеFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF, кFоFлFиF пFеFрFеFгFаFнFяFвF нFоFвFиFйF аFвFтFоFбFуFсF уF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFуF бFеFзF нFоFмFеFрFнFиFхF зFнFаFкFіFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF СFВF №F 120689..
СFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF нFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF 2-мFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFеF бFуFлFоF сFкFоFєFнFеF 28.10.2007рF., тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.2, 247 пF.7, 38, 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF 2-хF мFіFсFяFчFнFоFгFоF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
суд  Полтавської області
Справа
№ 3-587/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.1 ст.  41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 16-19-66/8 від 8 лютого 2008 року, в ході проведення перевірки
встановлено ряд порушень трудового законодавства приватним підприємцем
ОСОБА_1., а саме:

У трудових  договорах працівників  зазначено повний робочий тиждень з вихідними
днями субота та неділя , але кожного з працівників у п.3 трудового договору
зазначено оплата праці у розмірі 0,5 ставки від мінімальної заробітної плати .
Графіки змінності відсутні, що свідчить про порушення ст. 52 КЗпП України в
частині визначення тривалості щоденної роботи правилами внутрішнього трудового
розпорядку або графіками змін.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .від пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.  вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як
порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати,
виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про
працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41,283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі    255 (двісті
п»ятдесят  п»ят)    гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                                                      Ю.Б.Дроботенко

Постанова надрукована власноручно

головою суду Дроботенко Ю.Б.  і є оригіналом
Справа  № 3-728/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській областы, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 10 год. в м. Кам'янка по вул. Леніна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме: здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. п. “г”
п.15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ДFеFлFоF №F 3 -3040 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25.02.2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF ИFДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFвFоFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF -2101, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF пFгFтF БF.АFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFкFаF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.1 - ДFвFиFжFеFнFиFеF зFаFпFрFеFщFеFнFоF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.33.3.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 25.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 - 299/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, жителя           АДРЕСА_1

за ст. 122 - 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 грудня
2007 року ОСОБА_1о
13 годині 00 хвилин в с. Нова
Михайлівна Решетилівського району,
керуючи автомобілем "Альфа Ромео"
д/н НОМЕР_1,не
зупинився на вимогу працівника міліції, зупинка проводилась за допомогою
свистка  та жезла, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 КУпАП та порушив п. 2.4
ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 - 2
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 - 2,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить 170
(сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-4747/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ЖЕК 89

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на залізничний переїзд
та створив затор на дорозі, чим порушив
п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко