overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-878                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      07
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ДПС м. Вінниця

про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  села Вільховець, Новоушицького
району   , Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  20
березня  2008 року о 22 годині 46 хвилин
в м.Вінниця,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109  НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху  більш , ніж на 20 км/год, рухався
із швидкістю 104 км/год ,   чим порушив
вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                            Бондарчук С.С.
Справа № 3 -1346
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, гр. України, водій ВАТ
«Бережаниавтотранс», житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 квітня 2008 року о 14 год. 45 хв., в м.
Бережани по вул. Тернопільській, керуючи транспортним засобом «ЛАЗ-695», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, тобто своїми діями порушив п. 14.6.«г» ПДР і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 002178 про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Дело №3-2702/08
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает в г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130
28.01.2008г. в 23-30 в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя, покраснения глаз,  невнятная
речь), от прохождения медосмотра отказался.
В суде ОСОБА_1, пояснил, что
28.01.07г., был на день рождении, где немного выпил спиртного, после праздника
решил отвезти девушку домой. И когда проезжал по поселку, его остановили
работники ГАИ. Тот факт, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии,
Суд
изучив материалы административного дела, считает что вина Холодова
доказана в полном объеме.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил п.
2.5 ПДД и тем самым  совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 130 КУоАП.
При наложении административного
взыскания, суд учитывает тот факт, что в отношении ОСОБА_1. на протяжении 2007
года несколько раз составлялся протокол об административном правонарушении за
нарушение правил ПДД.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 33, 283, ч. 1 ст. 130
КУоАП,суд
Признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа №
суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали які надійшли
від МВ УМВС України в Херсонській області
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож.Хмельницької обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої приватним
05.02.2008р. близько 15год.10хв., в
м.Херсоні по вул..Чапаєва 28 ОСОБА_1 здійснювала розповсюдження слабо
алкогольної продукції без наявності ліцензії.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явилась, провину у скоєнному правопорушенні визнала.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 156
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 156 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа
№ 3 -   1202 / 2008  р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу  ДПС УДАІ
УМВС  України  в
Сумській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

8
січня    2008  року    о  14  год. 30
хв. в м. Ромни  по
вул.   Конотопській  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем  і
здійснив  зупинку  на
перехресті,  чим
порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду адміністративної справи в суді
був належним чином повідомлений. В протоколі свою вину  визнав,
також його вина  доведена  матеріалами
адміністративної  справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2  КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі   8  (
вісім)  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ
:підпис

КОПІЯ
ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-6018/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1949 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-30 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем на 421 км а/д Борисполь -
Днепропетровск - Запорожье, превысил скорость на 37 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-8487/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року близько 16год.45хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Горького,
керуючи транспортним засобом “Чері-амулет” НОМЕР_1, при повороті ліворуч з
крайньої правої смуги не надав переваги транспортному засобу вАЗ НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1, який рухався в середній смузі, в результаті чого здійснив
зіткнення, чим порушив п.10.1 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Провинуа у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом серії ХЕ № 081508
від 26.03.2008р., а також матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-7179/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Грейт Вол НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3- 731/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником ДП ДГ «Агрономія», за ч.3 ст. 178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27
лютого 2008 року о 18 годині  ОСОБА_1
знаходився на  вул..Черкаська  в с. Новий Ставок в  стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу,
розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом
року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у
п'яному вигляді. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП
України.

В
ході розгляду справи порушник свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.02.2008 року № 008161, письмовим поясненням порушника .

Призначаючи вид стягнення, суд враховує
негативну характеристику порушника за місцем проживання, а також те, що
він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст.
178 КпАП України і призначивши йому стягнення  на користь держави у виді штрафу у розмірі
102  (сто дві) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ «Маяк»,

за ч. 2 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року о 13 годині 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Камаз,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка, Пушкіна, Сумської області,
гальмова система переобладнана була без дозволу ДАІ, чим порушив пункт 31.4.3
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення усунув, дане правопорушення вперше
скоїв, за відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. розкаявся і зобов'язався більше не порушувати, а
також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати
малозначним і звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за ознаками
ч. 2 ст. 121  КУпАП, звільнити
обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
Справа №3-477/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008р. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Коропець, Монастирського району
Тернопільської області, тимчасово не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2008р. керуючи транспортним засобом
марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
“40/год.” і перевищив швидкість на 20 км/год., тобто рухався зі швидкістю 64
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання
справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді 10
(десяти)грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-383/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.12.2007г. в 14-13 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Опель гос.номер НОМЕР_1на 140 км а/д Херсон - Керчь в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная максимальной скорости 40 км/ч»
превысил установленную скорость движения на 37 км/ч, двигался со скоростью 77
км/ч., чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с.Василівці Сокирянського
району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки "Т-150
К" д.н. НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням правил, нормативів і
стандартів: було додатково встановлено проблисковий маячок жовтого кольору, без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.32.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.32.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-212
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.12.2007 року о 13 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги орожнього знаку 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КОПІЯ:Справа № 3-1153/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в
АДРЕСА_1непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 28 квітня 2006 року встановлено адміністративний нагляд строком на два
роки, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,  порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: 09.02.2008 р. не з'явився на реєстрацію в Кам'янський РВ УМВС.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 09.02.2008
року, тому що захворів.

Вчинення правопорушення  ОСОБА_1  також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2008 р. з особистим
поясненням порушника;

–      копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня
2006 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 2
роки;

–      копією постанови
Кам'янського районного суду від 23 січня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника який
відповідно до характеристики з місця проживання від 05.02.2008 року
характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287
КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200
(двохсот) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3-3480/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 384233

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
народився і мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.