overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-126/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Луцького ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження, жителя  с. Войнин  Локачинського району, непрацюючого, -

за ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в смт. Торчин Луцького району керуючи автомобілем Москвич   д. н. з.НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 22 км/год, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа   № 3-809/2008р.
Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   с.Високе
Борзнянського району  Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  07.02.2008 року    ОСОБА_1 о 15 год.30 хв. в м.Чернігів по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем
„Зупинку  заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2007 р. о 12
год 05 хв, на 123 км. автодороги Мукачів-Рогатин, в смт. Солотвино, керуючи
автомобілем марки “Опель-Омега”, держномер              НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 053956 від 22.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№3-858
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня
2007 року о 05 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-77/2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року

смт. Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , розгля нувши матеріали, які надійшл и від Головного державного у правління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл асті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера,
За ч. 1 ст. 88і Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 16.11.2007 року близько 10 год. 30 хв. на ринку в смт. Новово ронцовка Нововоронцовськог о району Херсонської області здійснював незаконну торгів лю свіжою рибою без наявност і документів, які підтверджу ють законність її придбання та сертифікату якості. Затри маний на місці порушення під час продажу. Виявлена та вилу чена свіжа риба карась вагою 7 (сім) кг. Своїми діями ОСОБА
_1 порушив ст. 3.14 «Правил люб ительського та спортивного р ибальства», ст. 7 Закону Укра їни «Про тваринний світ».
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ст. 88 і ч. 1, ст. ст. 280, 284, 287 кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати ВКП «Вікторія» кошти, одержані від реалізац ії риби, переданої по квитанц ії № 1636 від 16 листопада 2007 року в с умі 7 грн.(сім) грн., перерахува ти в доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
22 января 2008 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, работающего водите лем "Укрхимтрансаммиак", прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст 18 декабря 2007 года в 12 час. 40 мин. в г. Купянске по улице Химчишин а, 11 ОСОБА_2, управляя автом обилем ГАЗ 270520, гос. номер НОМ
ЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.22 "поворот на право запрещен" и осуществил поворот направо, чем нарушил п. 3.22 дополнения 1 Правил дорож
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 2 ст . 122 КоАП Украины за несоблюден ие требований дорожных знако
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подве ргнуть его административном у взысканию в виде предупреж
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3- 338
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF вFуFлF. 50 лFєFтF ПFоFбFеFдFиF бF.9 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF БFлFіFнFоFвF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3- 876
січня  2008  року                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
українця, громадянина України,
мешканця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого
за  ст.191 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
19 січня 2008 року о 15 год. 00 хв. в
с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї,
зберігав свою мисливську рушницю ІЖ 58, 12-го калібру № НОМЕР_1 поза сейфом,
чим порушив правила зберігання.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, за місцем проживання  характеризується позитивно, враховуючи його
матеріальний стан, суд вважає за можливе не застосовувати до нього стягнення у
вигляді оплатного вилучення зброї.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
винним  ОСОБА_1  за ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягення у
вигляді штрафу у розмірі шістдесят гривень, без оплатного вилучення
Мисливську рушницю ІЖ 58, 12-го калібру № НОМЕР_1,
яка зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути
ОСОБА_1 як власнику.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа № 3-420/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Олексіївка Краснокутського району по вул.
Тичини, керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп`яніння. Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження
медичного огляду правопорушник відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив        п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-1077/08
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF мF. ПFоFлFтFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 18.01.2008 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FШFкFоFдFаF" нF.зF. ВF1 4155 АFАF, пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. . 1100 рFіFчFчFяF ПFоFлFтFаFвFиF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF. ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-701/08 ПОСТАНОВА 16 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не 20.11.2007 року біля 08год. 30хв.,
ОСОБА_1 на Комунальному рин ку у м. Херсоні по вул. Миру, реа лізовував свіжу рибу, без від повідних документів, а саме: я кі підтверджують законність її придбання та сертифікату
У судове засідання правоп орушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ід час складання протоколу п ровину у скоєному правопоруш енні визнав у повному обсязі . Відповідно до положень ст.268 К
УпАП присутність особи, яка п ритягається до адміністрати вної відповідальності, під ч ас розгляду справ цієї катег орії, не обов'язкова. Окрім цьо го його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопо
Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221,268 КУпАП, судя, -
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 85грн. з конф іскацією об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби(кар
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пост анови до виконання три місяц і.
Справа № 3-4219/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.             м. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
31.01.2008 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
СFпFрFаFвFаF №F3-1485/08 2007 рFоFкFуF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 20 вFеFрFеFсFнFяF 1970 рFоFкFуF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF.ЛFеFнFіFйFнFиFйF, 23 АF,
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12-35 гFоFдFиFнFіF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFаF пFрF.ГFаFгFаFгFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFАFМFАFЗF 5410 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFХF 9876 BE , нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFлFиF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF тFаF зFмFуFшFеFнFіF бFуFлFиF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF тFаF зFрFоFбFиFтFиF кFрFоFкF нFаFзFаFдF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1041/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF КFПF
«ДFоFнFеFцFьFкFтFеFпFлFоFкFоFмFуFнFеFнFрFгFоF» , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ПFоFжFаFрFсFьFкFоFгFоF, 26 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
05.01.2008рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF - ШFлFяFхFоFпFрFоFвFіFдF оF 16 гFоFдF 10 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF 2705» дF/нF 601-37 ЕFНF, вF мFеFжFаFхF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85кFмF/гF , пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF дFоFзFвFоFлFеFнFуF нFаF 25кFмF/гF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-352/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, голова правління СВК “Вірність”

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головою
правління СВК “Вірність” ОСОБА_1було несвоєчасно подано податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них
податку за 3-й квартал 2007 року до встановленого терміну 09.11.2007 року.,
розрахунко було подано 17.12.2007 року. Таким чином ОСОБА_1порушив     п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних
осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі   34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-203/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2008р.                                                                                                                     м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем              АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.3
КпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.12.2007 р. о
14 год. 30 хв., в м. Виноградів, керував автомобілем марки “ВАЗ-21099”, держномер
НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п. 2.2 п.п. “в” ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1,
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України - порушення
водієм транспортного засобу правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року
за №007840 та поясненням правопорушника в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Гримут В.І.