overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1026/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року                     суддя  Каланчацького
районного       суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, 1963 р.н., громадянки
України, українка,  одруженої,
прописаної: АДРЕСА_1, працююча головним бухгалтером ВАТ “Каланчацький
маслозавод”

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу №17 від 14.03.2008 року при перевірці ВАТ “Каланчацький
маслозавод” встановлено згідно акту перевірки від 06.03.2008 року
№03/230-00447652 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року встановлено
заниження суми податку на прибуток в розмірі 21841 грн.86 коп..

Було порушено п.п.5.1 п.5 та
п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5 ЗУ №283/97-ВР від 22.05.1997 р “Про оподаткування прибутку
підприємств”.

Правопорушниця провину визнала  повністю та пояснила,  що з протоколом згодна.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-1
ч. 1  КУпАП України - порушення порядку
ведення податкового обліку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «____»__________200____р.
Справа  3-4376/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.02.2008 р. о
19-10 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по пл.. Конституції 23, зробив
зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34. - „Зупинка заборонена”.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 8.4. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1399/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року,
близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі, НОМЕР_1, по а/д
Олександрівка-Кіровоград 46 км, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.” рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа №3-5491/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Ташкенської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
18.01.2008 року о 07.29 год. в м.Херсоні про вул.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3221 д/н НОМЕР_1, рухаючись по маршрутному таксі перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив “Правила дорожнього руху” україни.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 121 ч.4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.03.2008 р.

штраф сплачено.
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 9.50 годині в м. Ромни по вул.. Леніна
водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, свою вину в скоєні
даного правопорушення визнав повністю. Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-480/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Семенівна справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1,
працює ЗОШ с. Жадово, вчитель, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 20
годині 00
хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул.
Шевченко керувала транспортним засобом марки „Мітсубісі”, НОМЕР_1, здійснюючи
обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку, на пішохідному переході на
перехресті виїхала на смугу зустрічного руху, чим примусила водія автомобіля,
який рухався на зустрічному напрямку, змінити швидкість (гальмувати) та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив вимогу
п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому
засіданні
правопорушниця вину в скоєнні правопорушення визнала та показала, що
дійсно вона 23.02.2008 року в м. Чернігів по вул.
Шевченко керувала транспортним засобом марки „Мітсубісі”, здійснюючи обгін
автомобіля, який рухався в попутному напрямку, на пішохідному переході на
перехресті виїхала на смугу зустрічного руху.

При призначенні стягнення
правопорушниці суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, яка визнала вину, щиро розкаялась, позитивно характеризується
за місцем роботи та проживання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа №3-1589/08
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Диканського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя с. Ів.Селище,
Глобинського району Полтаської області, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.02.2008
року о 11 год. 40 хв. в
с. Балясне Диканського району, керуючи автомобілем МАЗ 8926 держ.ном.
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості рухався без включеного світла
фар.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа 3-3861/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

в 2007 році
притягувався до адмінвідповідальності за ст. ст. 178

ч.1,
178 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21
квітня 2008 року о 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома, вчинив сварку зі своєю матір*ю
ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою,  чим завдав шкоди  психологічному здоров*ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Порушник у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав. Його вина також
доведена іншими матеріалами адмінсправи (письмовими поясненнями ОСОБА_2).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе  застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 - 1265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
таксі ПП. ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годин 45 хвилин, в м. Монастирище по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем «ВАЗ
2107» д/н НОМЕР_1, з несправними світловими приладами, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та порушив п.
31.4.3. ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3 - 1457/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм "Глобине УЄГ" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.01.2008 року о 15 год.
00 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1, на якому встановлене газове обладнання і не зареєстроване в
установленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-2158
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого КХП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня 2008 року о 14 год 40 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-210990 , номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.5  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-233
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
02.01.2008 року о 10 години 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць Центральна-Першотравнева.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -                 /2008
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  не працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.03.2008 року о 12 год. 00 хв., в м. Глобине, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7
діб (сім діб).   Строк рахувати
починаючи з 13 год. 00 хв.  19.03.2008
року  .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-1465/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Тимченки,  Чорнобаївського району,     працюючого ТОВ «Продкомплекс» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
16.01.2008  року  біля 12-40 год в м. Оржиця  керував автомобілем МАН д.н. НОМЕР_1 який
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч або ліворуч» , чим порушив п.п.
8.1  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Справа
№3-1010/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04.03.2008 року   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з Державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
головою Грузьківської сільської ради, проживаючого:  АДРЕСА_1

за ст.91 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  працюючи головою Грузьківської сільської ради,
допустив порушення вимог передбачених законодавством України про
природно-заповідний фонд, а саме: порушення щодо забезпечення режиму охорони та
збереження і невжиття заходів для попередження і ліквідації шкідливого впливу
на території природно-заповідного фонду, що виражається в тому, що на території
гідрологічної пам'ятки природи “Джерельце”, виявлено факт незначного засмічення
твердими побутовими відходами, відсутність інформаційних знаків та аншлагів.

ОСОБА_1.  в судове засідання
з'явився, свою провину визнав та при цьому вказав що на час розгляду справи в
суді всі вказані порушення усунені в повному обсязі.

На час розгляду справи в суді
вищезазначені порушення усуненні в повному обсязі, тому вважаю що з
урахуванням  малозначності  правопорушення  можливо звільнити ОСОБА_1.  від адміністративної відповідальності і
провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності
за ст.91 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа
№    3- 1328
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України ,
працюючого в ясла-садку№ 4,
мешканця   АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
19.02.2008 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів, по вул. Шевченко, керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ 2106” ", номерний знак НОМЕР_1,  при
обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився,
вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-4694/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року близько 15год. 40хв., на а/ш.
Мар'нське-Берислав, 95км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п.1.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні
під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст.268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула