overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-181/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
інженером Ічнянської ЦРЛ за  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року о 11 год. 45 хв. в м. Ічня по
вул. Чернігівська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-412, д/з НОМЕР_1
та недодержався вимоги дорожнього знаку, чим порушив пункт 33.3.34 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-394/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна,  АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина
України, студента  ЧІБІП,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.01.2008 року   ОСОБА_1
о 10 год.15 хв. в м.Ніжині, керуючи автомобілем
регульоване перехрестя
вул.Московська-Набережна  на
заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу у сумі  10  грн.                                                                        Постанова  оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського райсуду                             О.М.Страшний
Справа
№  3-147/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не  працює,
мешкає в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 4, 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.12.2007 року о 15.55 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 69,  НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом за 2007 рік, при цьому буксирував причеп не
зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9/в/, п. 31.3/б/, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ч. 4 ст. 121 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 4, 121 ч. 1, 248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
-  піддати адміністративному штрафу у
розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 15.01.2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання три місяці.
дело № 3-4174/08
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 04 марта 2008 года г. Донецк
Судья Киевского районного суда г. Донецка Коваленко В.В. , рассмотрев материалы, пост
Киевского РО ДГУ ГУМВД Укра ины в Донецкой области, в отн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не ра проживающей по адресу: АД о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 205 КоАП Украины, 04 марта 2008 года работниками милиции был составлен прото кол об административном прав онарушении, в котором было ус тановлено, что гр. ОСОБА_1 предоставила жилье по адресу : АДРЕСА_1 своему мужу граж данину США ОСОБА_3 с 06.10.2007 го да по настоящее время и не при няла мер к его своевременной
Своими умышленными действ иями ОСОБА_1 совершила пра вонарушение, предусмотренн ое ст. 205 КоАП Украины, вырази вшееся в непринятии мер к обе спечению своевременной реги страции иностранцев.
Со ст. 63 Конституции Украи ны и ст. 268 КоАП Украины ОСО
В судебном заседании прав онарушитель вину свою призна ла полностью, раскаялась, вп редь обещала правонарушений не совершать, просила не наз начать строгого наказания.
Принимая во внимание харак тер и степень общественной о пасности содеянного, данные о личности правонарушителя, считаю необходимым избрать наказание в виде штрафа в дох од государства.
Руководствуясь ст. ст. 205, 279, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать винов ной в совершении администрат ивного правонарушения, пред усмотренного ст. 205 КоАП Укра ины, и подвергнуть штрафу в д оход государства в размере п яти не облагаемых налогом ми нимумов доходов граждан, что в денежном эквиваленте сост авляет 85 (восемьдесят пять)гр.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 17 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався в селі Богуслав зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.12.2007 року серії ДН № 189938 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3в - 1/ 2008р.
28 січня 2008 року                                        суддя
Братського районного суду
Миколаївській області О.М. Кірімова
Розглянувши клопотання
трудового колективу Братського комунального підприємства “Ремпобут” про
скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам'януватка Братського району Миколаївської області,
громадянина України, працюючого різноробочим в Братському КП “Ремпобут”,
проживаючого в АДРЕСА_1
Братського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2007 року ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними
засобами на один рік.
колектив Братського КП “Ремпобут” клопоче про скорочення ОСОБА_1 зазначеного
строку, посилаючись на сумлінне ставлення до праці та його зразкову поведінку.
також просить скоротити йому строк позбавлення права керування всіма видами
транспортними засобами, посилаючись, на те що половина строку призначеного судом
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку про задоволення
заявленого клопотання з наступних підстав.
характеристики, ОСОБА_1 за місцем роботи і місцем проживання характеризується
позитивно, протоколом загальних зборів трудового колективу Братського КП
“Ремпобут” за №1 від 10.01.2008 року порушено клопотання про скасування
останньому строку позбавлення спеціального права.
моменту позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма транспортними засобами минуло
більше половини призначеного строку, то в силу ст.320 Кодексу України про
адміністративні правопорушення є підстави для задоволення клопотання трудового
колективу про скорочення вказаного строку.
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283-284,320 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя
скоротити строк позбавлення права керування всіма видами транспортними
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Братського
районного суду               підпис                      О.М. Кірімова

Згідно оригіналу

Суддя

Братського
районного суду
О.М. Кірімова
Дело №3-191/08 г. 17.01.2008 г. судья Октябрьского р айона г. Харькова Костенко Т.Н . рассмотрев материал об адми нистративном правонарушени и поступивший из ГУ УМВДУ в Ха рьковской области в отношени и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины , уроженца г. Харькова, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 п о ч. 1 ст. 122 КоАП- 28.10.2007 г. ОСОБА_1 управляя а втомобилем, ВАЗ 2101, государств енный номер НОМЕР_1 по пер . Постишева превысил скорост ь на 26 км/ч, чем нарушил п. 12.9 П.Д.Д.
В судебное заседание право нарушитель не явился, причин ы не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Однако данное правонаруше ние совершено 28.10.2007 г. о чем был с оставлен протокол об админис тративном правонарушении. 08.01 .2008г. материал об администрати вном правонарушении поступи л в суд Октябрьского района г . Харькова для рассмотрения п
В силу ст. 38 КоАП Украины адми нистративное взыскание нала гается не позднее двух месяц ев со дня совершения правона
Принимая во внимание, что ср ок привлечения к ответственн ости ОСОБА_1 истек, суд счи тает необходимым производст во по делу прекратить.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1 пр екратить в связи с истечение м срока привлечения к админи стративной ответственности
Постановление, обжаловани
Справа № 3-677/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  с. Анастасівна, Роменського району,

не працюючого

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2007 року  о 15 год. 20 хв.
в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держаний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа  №  3-881/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративний
матеріал,який надійшов від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1громадянку України,
працюючу головним бухгалтером Комарівської неповної середньої школи-інтернат,

за  ч.1 ст.163-2   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,що 29 січня
2008 року було встановлено, шо головний бухгалтер ОСОБА_1не подала до
14.01.2008 року платіжне доручення на перерахування суми узгодженого
податкового зобов”язання по „ Податку з власників транспортних засобів”, чим
порушила п.6 ст.128 Господарського Кодуксу України та вчинила
адмінправопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України КУпАП.

Вина притягуваної, крім  власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.1 ст.163-2   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа 3-1557/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.  Старий Коврай
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007
року, біля 15 год. 24 хв.  на 97
км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1 керував  автомобілем “ ВАЗ 2108” НОМЕР_1  та рухався з швидкістю 90 км.год., чим
перевищив встановлену швидкість, швидкість вимірювалася приладом “Беркут №
0505033”,   чим  порушив п.
12.4    ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа №3-137/08
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 03 січня  2008 року в смт.Воловець, о 13.00 год. ,
керував автомобілем марки  Опель н/з
НОМЕР_1зупинив транспортний засіб на перехресті, чим порушив пункт 15.9”г” ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
041861 від 15.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело №3-184/08 г. 17 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, урож енца г. Харькова, гражданина У краины, проживающего по адре су: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП 20.11.2007г.ОСОБА_1. управляя ав томобилем ВАЗ 2107 государствен ный номер НОМЕР_1, не выпол нил требования д/з 3.21, своими де йствиями нарушил п. 8.4 ПДД Укра
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
№ 3 - 334
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
16 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області,
приватного підприємця,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 грудня 2007 року біля 17 год. 30 хв. на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАН, НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до з'їзду в кювет, внаслідок чого
транспортний засіб отримав механічні пошкодження,а саме порушив пункт 12.1  Правил дорожнього руху.
ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягення у вигляді штрафу у розмірі п”ятдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-891/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

16 січня 2008 року о 17.10
год. в с. Андріївка водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
10.10.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело №3-537/2008г. 22 января 2008года г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрела администр ативный материал поступивши й от начальника ГНИ в Октябрь ском районе в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожден ия, уроженки г. Харькова, работ ающей главным бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей:
АДРЕСА_1. По ст. 163-2 ч.2 КоАП Укра
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный материал № 181 об ад министративном правонаруше нии серии АВ № 121211 от 11.12.2007 года, из которого усматривается, что при проверки ІНФОРМАЦІЯ_2 , расположенной по адресу А
ДРЕСА_2, было установлено на рушение, допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1, а име нно несвоевременное предост авление в учреждение банка п латежного поручения на перер асчет НДС по декларации за тр етий квартал 2007 года, налог упл ачен 20.11.2007 года, при установленн ом сроке уплаты 19.11.2007 года, что п ривело к нарушению п.11.5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закона Украины «О порядке по гашения обязательств плател ьщиков налогов перед бюджето м и государственным целевым фондом» от 21.12.2000 года № 2181-3.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о дне и времени слушания дела извеще н надлежащим образом, причин а не явки суду не известна, ход атайство об отложении дела н е поступало, как усматривает ся из протокола об администр ативном правонарушении, пояс нений не имела. Ранее привлек алась к административной отв етственности постановление суда от 12.04.2007 года по ст. 163-1 ч.1 КоАП
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, актом документальной про верки по вопросам своевремен ности уплаты согласованного налогового обязательства, к опией постановления суда от 12.04.2007 года, а поэтому не вызывае
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч.2, 38, 283, 284 Ко
АП Украины, суд
­ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения привлечь к админис тративной ответственности п о ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины и подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в доход г осударства в сумме 170 (ста семи
Постановление обжалованию
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.