overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2801-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азейбарджан,
та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

16 березня 2008 року об 08-10 год. на
176 км автодороги Запоріжжя-Донецьк,водій ОСОБА_1  керував автомобілем марки ВАЗ-2109 державний
номер НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-1917/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13  січня  2008 року, біля 10 год. 00 хв. в   м. Черкаси ОСОБА_1    керував автомобілем “Мазда 6”  д.н.НОМЕР_1 та виконав маневр обгону  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим   порушив п.
14.6  ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8  грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
Справа
№3-623 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 11 “ квітня
2008р.                                                  Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                  Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

20 березня 2008 року об 11 год. 50 хв. в с. Григорівка Братського
району ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР
України, керував мотоциклом
Муравей-ММ, державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411157 від 20 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 11 квітня 2008р.
Справа №3-2980/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  працюючого водієм ТОВ ІД
“Ф”ючі ЛТД”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 р. о 14-45
год.водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Мерседес   д.н. НОМЕР_1на вул..Артемівська в м.Донецьк
на перехресті здійснив поворот праворуч з лівого ряду, чим порушив п.10.4  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є
№ 3-157/2008
П О С Т А Н О В А

13.02.2008 р.                                                                                                         смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний
матеріал за № 3-157/2008, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал із
Куйбишевської МДПІ відносно ОСОБА_1 у якої при перевірці старшим державним
податковим ревізором-інспектором
Безпалько Н.О. під час проведення контрольної закупки в магазині “Діана”
в с.К.Лібкнехта по вул. Інтернаціональна, 38 водки статус, медоф; вина
Там'янка,розрахунковий документ видано лише на закупну водку. Сума готівки в
касі з врахуванням контрольної закупки становить 188.00 грн., сума виторгу
згідно РРО - 63.60 грн. Розбіжність готівки становить 124,40 грн. Наливку на
коньяку клюква, малина, вишня, виноград запрограмовано з порушенням
встановленого порядку програмування назв. Запрограмовано в асортименті на код
№86 по ціні 6.50 грн. Відсутні цінники на реалізований товар: пиво - балтика,
арсенал міцне, арсенал світле, сигарети вінстон. Акти перевірки від 25.01.2008
р. №081000423, чим порушено п.1 ст.3, п.2 ст.3, п.8 ст.3, п.11 ст.3, п.13
ст.3  ЗУ “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”. Своїми діями вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялася, і розповіла суду про
місце, час і причинах скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 85  гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело № 3-3014
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18.04.2008г. примерно 13.00 час. в г.
Золотое на а/д Первомайск-Горск ОСОБА_1. управляя транспортным средством, марки
ЗАЗ 110307, государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную
скорость на 31 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело № 3-6219/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Тронг Транс плюс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.02.2008 года в 17 часов 00 минут на ул.Чумаченко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено технической
характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №  3-551/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця РФ та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 12:15 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  ЗАЗ-1102, державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 243064 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1152/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року                                                             рухав   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
вчителем в ДМІНМ,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2008
року, близько 13 год., на перехресті вул. Маліновського та Усть-Самарского
мосту в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу
Ланос» НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги у русі
автомобілю який по ній рухався, здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Мерседес бенц» державний НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в наслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І.
Ритов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1988 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16-39 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1695-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

7 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року у 9.45 годині в
м.Красногорівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21093 державний номер
НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Гомельської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року
о 15год. 05хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом, не додержав
вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив пункт 1.18 "Правил
дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-937/08
2008  року                             смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 02 год. 00 хв.,                  ОСОБА_1 займався
підприємницькою діяльністю, а саме: перевезенням пасажирів, без ліцензії на
право перевезення пасажирів та ліцензійної картки на автомобіль ВАЗ-2107          НОМЕР_1, яким він здійснював
перевезення, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що раніше
наданням платних послуг по перевезенню пасажирів він не займався, 10 березня
2008 року був єдиний випадок. Даним видом діяльності він не займається і
транспортного засобу на даний час взагалі не має.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття в
скоєному, а також, враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави
для звільнення   ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Є.О. Тарабан
Дело № 3-1223/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, образование
средне-техническое, холостого, работающего ОАО КСЗ слесарем, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
года в 10-55 часов ОСОБА_1. на 137 км а/д Херсон-Джанкой-Керчь, управлял
автомобилем ВАЗ 2103, гос.номер НОМЕР_1превысил скорость движения, ограниченную
дорожным знаком 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» на 23 км/ч,
двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_2. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленной
ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-978/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

05 лютого 2008 року, біля 16 години 00 хвилин в с. Атаки, Хотинського
району, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту
2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №088984 від 05 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1033/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопідкряж
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2008 року близько 10
год.  на вул. Полтавській в м. Кобеляки
водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Ваз-21154» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», виконав
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          В.І. Ритов