overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3598/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 29.01.2008
року близько 10.45 год. в с. Грушово, керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_1, на якому самовільно встановив додатково сидіння.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 09 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.02.2008 р. за № 095370.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-7787/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПВК «Пані
Кристина», -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 07 год. 20хв., ОСОБА_1 на а/д Одеса-Новоазовськ, керував
транспортним засобом зі швидкістю 68 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год,
чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-3466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2008 р. о 06
год. 15 хв., на 76 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки
“Мазда-323”, держномер НОМЕР_1, на якому не освітлювався номерний знак, чим
порушив п. 31.4.3.  Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 075970 від
18.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-968/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Закарпатської обл.,  за ст. 122
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 10 год.
35 хв. в м. Тячів керував автомобілем “ДАФ”, номерний знак НОМЕР_1, та на
передньому сидінні перевозив дитину віком 5 років, чим порушив вимогу п. 21.11
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил перевезення
людей, що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 054404 від
24.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.122 ч.2, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа
№ 3-1064
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20.02.2008 року о 09 години 00 хвилин на 200 км. автодороги Житомир-Чернівці  керував транспортним засобом, здійснив обгін в кінці підйому.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3264/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з  ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ТОВ „Полігон - авто” водієм, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
29.02.2008 р. о 12-50 годині, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. Українська, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, при дозволеному напрямку руху прямо та
праворуч, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом
ЯТ№ 369955.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень  не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35,
ст. 122,  283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл. МФО 813015).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Ю.В.
Геєць
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хорольського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка Полтавської області  ,
жителяАДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 13 год. 35 хв. в
м. Хорол по вул. Леніна , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем , порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті , чим порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 20 березня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа
№ 3-1900/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого   2008 року                                                                      м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2008 року об 20 годині 50 хвилин
ОСОБА_1керуючи автомобілем “ФОРД” д.н. НОМЕР_1по вул. Космічна - вул.
Чумаченко  м. Запоріжжя, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№354240 від 24.01.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17,00 грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-5510/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.08
року о11год 50хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 16.11   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-362008р.
П О С Т А Н О В А

26
березня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н
О В И В :

25.03.2008 р. близько 13.00 год.
в с.Кримки,  Олександрівського
гр.ОСОБА_1 викрав з автомобіля гр.ОСОБА_2 10 літрів бензину, вартістю 51 грн.90
коп., чим здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судове засідання
з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав, суду  пояснив, що дійсно 25.03.2008р. в с.Кримки
він   викрав з автомобіля гр.ОСОБА_2 10
літрів бензину.

Його вина в скоєнні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями доданими в суді .

Заслухавши
пояснення правопорушника  та вивчивши
матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника-
суд вважає, що  він підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного  арешту.

Керуючись  ст.51,ст.284 п.1ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти  на нього  адмінстягнення у вигляді адміністративного
арешту  строком на 5 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 25 березня
2008 року  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Дело № 3-2354
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 апреля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 24.03.2008 г. в 15-55 час. в г. правила остановки, остановился на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-1479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

14.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  в населеному пункті, перевищив швидкість руху
на 25 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складенні протоколу вину не визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-982/2008р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м. Снігурівка у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,                     проживаючого
Снігурівському районі Миколаївської області
с.Світла Дача

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008 року близько 18-00 на
автошляху Н151101 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху
України та ст. 130 ч. 1 КпАП України, що підтверджується даними протоколу АЕ № 466617 від 28
березня 2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотанням про відкладення розгляду, справа у відповідності до ст.268 КпАП
України розглянута у відсутність правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12
(дванадцять) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2007 року о 23.40 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21150», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Шевченка в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-60108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воскресеновка Богдановского района Харьковской
области, гражданина Украины,  работающего
ОАО КСЗ - начальник команды ВОХР, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Гражданин ОСОБА_1, будучи надлежаще извещен о слушании гражданского дела  по иску ОСОБА_2 о разделе имущества, не явился в судебное
заседание, назначенное на 06.11.2007 г, 27.11.2007 г., 27.12.2007 г.,
15.01.2008 г., чем проявил неуважение к суду.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
нарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 185-3 ч.1 КУоАП, как
неуважение к суду, что выразилось в злостном уклонении от явки в суд.
правонарушителя, исследовав, материалы дела, считаю возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности в
правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст.22, 185-3 ч.1, 283, 284 п.1    КУоАП
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.185-3 ч.1 КУоАП  и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-1540/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего водителем в ЧП
«ОСОБА_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
31.01.2008 г. в 16-30 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Мерседес, гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, совершил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-1056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.                                з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Прохори Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, працюючого механізатором в КСП „Прохорівське”,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   02.03.2008 року  ОСОБА_1 о 11 год.30 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
Форд  НОМЕР_1, ненадав перевагу в
русі пішоходу, який рухався по пішоходному переході, чим змусив пішохода
зробити крок назад для особистої безпеки.Водій
ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 18.1
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в сумі   34   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк