Справа
№ 3-473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19  лютого  2008
року
Корсунь-Шевченківський  районний
суд  Черкаської    області в
складі:

головуючого - судді
Кіхтенко  Н.І.,

при  секретарі  Сміян А.В.,

за участю адвоката
Маркіна С.Г.,

розглянувши  у  відкритому
судовому  засіданні у  залі суду
м. Корсуня-Шевченківського
адміністративні  матеріали,
що  надійшли   від
ВДАІ  з обслуговування  адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району   УМВС  України
в  Черкаській області про  притягнення
до    адміністративної      відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителяАДРЕСА_1, гр.
України, українця, працюючого
оглядачем  вагонів   ВЧД  „
Дарниця ”   у м. Києві,

у  вчиненні  адміністративних  правопорушень, передбачених  ст. 124
та   ч. 2 ст. 130  АК
України,-

суд

ВСТАНОВИВ:

11
січня  2008 року о 18 годині  у
центрі  смт. Стеблів, на  вулиці
Калініна,  Корсунь-Шевченківського
району  Черкаської області  гр.
ОСОБА_1керував  належним  йому
автомобілем  марки   ДЕО „ Нексіа”,  державний
номерний  знак  НОМЕР_1, в
стані  алкогольного сп”яніння
та   припарковуючи  автомобіль біля  узбіччя, навпроти  кафе-бару
„ ІНФОРМАЦІЯ_2” не  переконався,
що  не
створить небезпеки  чи
перешкоди  іншим  учасникам
руху, внаслідок чого зіткнувся
передньою частиною свого автомобіля
із заднім  бампером  автомобіля
марки  ВАЗ  держномер НОМЕР_2, який  був
припаркований  біля  узбіччя і належить ОСОБА_2Автомобілі  механічних ушкоджень не одержали.

Викликаний  у
судове  засідання  гр.
ОСОБА_1з”явився,  не  визнав
себе  винним  у
вмінених йому
правопорушеннях   і  дав
суду   наступні   пояснення.

Що  дійсно  11 січня
2008 р. близько18 години він
приїхав  разом  з батьком
ОСОБА_3., який  був  за кермом,
до  центру  смт. Стеблів, щоб зустріти  дружину і
пішов разом  з батьком  у
кафе. Через кілька хвилин  дружина  ОСОБА_4. зайшла  у кафе і повідомила,що   гр. ОСОБА_2при  початку руху
своїм автомобілем не
справився  з керуванням,
автомобіль покотився  назад і  ударив
їх автомобіль  у бампер. Коли  ОСОБА_1вийшов   до автомобіля, то  зі свого автомобіля вийшов  ОСОБА_2 і
між ними виникла сварка і  так  як примирення не  відбулося,то був  викликаний
наряд міліції, складено   2
адмінпротоколи по  ст. 124  та 130
КУпАП,  проведено медосвідування.

Надані  ОСОБА_1
свідки  надали суду  наступні
покази.

1.Свідок ОСОБА_4 - дружина  ОСОБА_1 суду
пояснила, що дійсно 11.01.2008 р. близько 18 години вона  приїхала у смт. Стеблів і побачила, що   в центрі, навпроти кафе  „ІНФОРМАЦІЯ_2”, з правого узбіччя, стоїть  їх
автомобіль, а перед ним  стоїть
автомобіль ОСОБА_2, переднє колесо якого стояло на тротуарі  і
машина покотилася назад та
ударила   в  передній
бампер  автомобіль  ОСОБА_1.;

2.Свідок  ОСОБА_3.-
батько ОСОБА_1.,  показав, що  він 11.01.2008 р. близько  18 години
приїхав  автомобілем   ОСОБА_1.
з останнім  у  центр
селища  Стеблева, щоб
зустріти  дочку. ОСОБА_1пішов  у кафе, а
свідок  пішов у  туалет, де
був  близько  півгодини, а
коли  прийшов,то   почув
сварку  між ОСОБА_1 і  ОСОБА_2.,що ніби  автомобіль під керуванням  ОСОБА_1. ударив  переднім
бампером  задній  бампер автомобіля  ОСОБА_2.,
але   він стверджує,що  ОСОБА_1автомобілем не керував.;

3.Свідок  ОСОБА_5-
кум  ОСОБА_1.,який  показав, що 11 січня 2008 р. близько 17
години 30 хвилин він був  у  центрі смт. Стеблів і бачив  як
автомобіль, що  належить  ОСОБА_2скотився із тротуару назад  і
ударив  у  передній
бампер автомобіля  ОСОБА_1. В
цей  час
біля  автомобіля  стояла
ОСОБА_4  А  ОСОБА_3. підійшов  до
автомобіля  хвилин через 30-40.
Хто керував  автомобілем йому невідомо.

4.Свідок  ОСОБА_6
суду  посвідчив,що 11 січня 2008 р.
близько 21 години  він  був
у  центрі смт. Стеблів і  бачив як
своїм  автомобілем  під”їхав
гр. ОСОБА_2. до  узбіччя,
здав  назад і  ударив
у передній  бампер автомобіль  ОСОБА_1. Що було  дальше він не дивився;

5. Аналогічні покази
дав свідок   ОСОБА_7,  пояснивши,
що  це відбулося  близько 18 години.

Викликані  у суд
свідки, які вказані  у відмовному
матеріалі  за №37 , та  які були
встановлені під час  розгляду  справи по суті, дали  суду
наступні  покази.

1.Свідок  ОСОБА_2
суду  показав,що  він  є
помічником  дільничного інспектора у смт.
Стеблів  і є  членом
загону самоохорони  Стеблівської
селищної ради Корсунь-Шевченківського району.11 січня 2008 р. разом з іншими
членами вказаного загону він був   у  центрі
смт. Стеблева.

Належний йому
автомобіль марки  ВАЗ-21043 д.н.з.
НОМЕР_1залишив  біля  правого узбіччя, навпроти  кафе
„ІНФОРМАЦІЯ_2”.  Сам перейшов  на другу сторону  дороги і розмовляв  із свідками ОСОБА_8 і   ОСОБА_9

В цей  час за
його автомобілем
припаркувався  автомобіль під керуванням  ОСОБА_1.,
легко  ударив переднім  номером у задній бампер автомобіля  ОСОБА_2. і
вискочивши  з автомобіля, із
сидіння водія, ОСОБА_1почав
кричати,що  ОСОБА_2 неправильно
припаркував  автомобіль.

Так як автомобілі
не були пошкоджені, то було запропоновано розійтися, але  оскільки гр. ОСОБА_1продовжував
висловлюватися нецензурними словами, на зауваження  членів
загону  самоохорони не  реагував, чим
ставив  у  ніщо
вказану  роботу  загону, тому
був  викликаний  наряд міліції. Хвилин через 40 після  скоєного прибіг батько  ОСОБА_1.- ОСОБА_3. зі сторони  вулиці де проживає і сказав ОСОБА_1,що він
вже  на місці і що потрібно казати.
ОСОБА_1відвів  батька в сторону,
щось  йому  сказав і
після  цього  ОСОБА_3 почав
всім говорити, що  син ні при чому
у даній  ситуації, бо він був  за
кермом;

2.3.Аналогічні
покази дали  свідки   ОСОБА_9
та  ОСОБА_8, які    також є членами   загону самоохорони ;

4.Свідок
ОСОБА_10  у своєму  поясненні, підтвердженому  заявою,наданою суду 7.02.2008 р., показав, що
він  приїхав  у  центр
смт. Стеблева.. Припаркувавши автомобіль
свідок пішов у магазин,  а коли
вийшов,то побачив, що до автомобіля ОСОБА_2. під”їхав    ОСОБА_1,який  вийшовши
з  водійського  сидіння
вчинив сварку  з ОСОБА_3.;

5.Свідок  ОСОБА_11.
суду  показав,що  11 січня 2008 р. близько 18 години  він був
у центрі смт.Стеблева і  бачив, як
ОСОБА_1вийшовши  зі  свого автомобіля,припаркованого за  автомобілем
ОСОБА_2., з  сидіння водія, почав  сварку
з ОСОБА_3.;

6.Свідок
ОСОБА_14,член  загону  самоохорони, показав, що 11.01.2008р.
він  на 18 годину вийшов у  центр смт.Стеблів  на чергування
згідно  графіка  і бачив, що
в  центрі  під
вербою стояв  автомобіль  ОСОБА_2., а
за  даним автомобілем припаркував  свій автомобіль гр.ОСОБА_1, яким  він керував. Після  паркування
ОСОБА_1вийшов  з  автомобіля. з водійського місця і  почав
споритися  з  ОСОБА_2 Дану
ситуацію бачили  свідки:
ОСОБА_10,ОСОБА_9, ОСОБА_11. і   ін.;

7. Свідок ОСОБА_12- друг
ОСОБА_1., суду  показав, що
11.01.2008 р. близько 18 години він був у центрі смт. Стеблів і
прив”язавши  велосипед  недалеко
від автомобіля  ОСОБА_2.,який
стояв припаркований  біля  узбіччя, пішов  у бар , а коли  вийшов,то побачив,що  біля
вказаного автомобіля стоїть
автомобіль ОСОБА_1. і  водії між
собою  за
щось  споряться;

8.Свідок  ОСОБА_13
- бармен бару  „ІНФОРМАЦІЯ_3”, суду  показала,що 11.01.2008 р. близько 18
години  вона    з бару
„ ІНФОРМАЦІЯ_2” несла  воду  і бачила, як до  узбіччя, навпроти  бару,
припаркувався  за  автомобілем
ОСОБА_2, який  стояв  без водія, гр.  ОСОБА_1своїм
автомобілем, вийшов  з  автомобіля
з  водійського місця  і
почав  щось  кричати;

9.Працівник
ДАІ  Бондаренко В.В., який  складав
обидва  адміністративні  протоколи, суду показав,що  гр. ОСОБА_1в
його присутності  проходив  медичне  освідуванняі
було  встановлено стан  сп”яніння.

Таким  чином, суд,
на  підставі  добутих
доказів, в т.ч.  і  матеріалів
обох адміністративних справ та
відмовного матеріалу за  №37 від
16.01.2008 р.,   приходить до висновку
про те,що  вина  гр. ОСОБА_1. у вчиненні  ДТП
та  керуванні при  цьому
власним  автомобілем  в стані
алкогольного сп”яніння
повністю  доказана.

Суд  критично
оцінює покази  свідків, наданих  ОСОБА_1, бо вони   є
йому  рідними і  близькими
людьми , які  заінтересовані в
його користь  та  у
показах яких маються  суттєві  протиріччя.

Так    у  суді
свідок  ОСОБА_4  показала,що вона   підійшла до свого автомобіля  і бачила, як
ОСОБА_2 почав  рух автомобіля,
який  покотився назад і ударив  їх автомобіль. При   дачі
пояснення  працівникам  ДАІ
ОСОБА_4 пояснила,що  коли  вона підійшла до  свого автомобіля, то на ньому  спрацювала
сигналізація і  ОСОБА_1на цей  звук вийшов
з бару. Сам  ОСОБА_1суду  стверджував,що  він сидів
у барі, куди  забігла   дружина
ОСОБА_4 і  сказала,що  ударили їх автомобіль. Такі  ж він давав пояснення  працівникам
міліції. Крім того, ОСОБА_1у своєму
поясненні  працівникам  міліції показав,що  зайшов
разом  з батьком  до
бару, у  суді  показав,що
батько  пішов   за
приміщення по природній  потребі,
а  допитані  свідки суду
показали , що  свідок  ОСОБА_3
прибіг до  місця  події
через хвилин 30-60  з вулиці, де  проживає.

Свідок  ОСОБА_6
суду  показав, що  бачив дану подію о  21 годині,
що не  відповідає дійсності,так
як  вказана подія   фактично
була  близько 18 години.

Таким  чином, у
суді   з достовірністю  встановлено, що  дійсно
гр. ОСОБА_1керував
належним  йому  автомобілем
марки  ДЕО  „Нексія”
держномер  НОМЕР_1  у стані
алкогольного сп”яніння  та
скоїв  ДТП, що  мали
місце 11.01.2008 р. близько 18 години у
центрі  смт.Стеблів і  в  його
діях  є
обидва  склади  адміністративних  правопорушень,що  передбачені ст.124 і ч.2 ст. 130  КУпАП.

Вказані по справі
свідки дійсно є членами загону
самоохорони селища  і  діяли
на законних підставах,про що
суду  надані  відповідні документи.

Повторність у  діях
ОСОБА_1. мається тому, що він 26.12.2007 р. постановою
Корсунь-Шевченківського районного   суду
притягнутий  до адміністративної   відповідальності  за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді  позбавлення
прав на управління  транспортними
засобами  строком  на 1 рік,яка є діюча.

Відповідно до ст.
36  КУпАП при вчиненні  однією особою двох адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне
правопорушення  окремо.

Якщо  особа вчинила
кілька адміністративних
правопорушень,справи про які розглядаються одним і тим же
органом,стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки при вчиненні адміністративного  правопорушення  за ст. 124
КУпАП  не  заподіяно збитків, так  як
автомобілі  не пошкоджені, згідно
даних відмовного матеріалу, гр. ОСОБА_2
претензій  немає, то суд  закриває
справу за вказаною статтею за
малозначністю, а  за  ч.2 ст. 130
КУпАП  притягує гр. ОСОБА_1. і
призначає  стягнення  у виді
штрафу, так   як постановою суду
від 27.12.2007 р. він вже
позбавлений  прав  на
керування  транспортними засобами,
та без оплатного вилучення транспортного засобу, з урахуванням  сімейного стану,  віку і
що  лише  вдруге
притягується  до  адміністративної  відповідальності.

Керуючись ст.
ст.22,36,  252,281  КУпАП ,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  за  ч. 2
ст. 130  АК  України
і  призначити  йому
адміністративне стягнення  у  вигляді
штрафу в розмірі  40
неоподатковуваних  мінімумів  доходів
громадян, що  на даний   час
становить 680 грн., який
стягнути  в дохід держави, без
оплатного вилучення  транспортного
засобу.

За ст. 124  КУпАП звільнити  від адміністративної відповідальності на  підставі
ст.ст.36,22  КУпАП,  обмежившись усним  зауваженням, а справу  в
цій  частині  закрити
провадженням  за  малозначністю.

Постанова  оскарженню не
підлягає.

Суддя: