overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8162-08
05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
10.04.2008 року о 17 год. 20 хв.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Тойота Кемрі, НОМЕР_1, на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино, на відрізку
шляху, на якому  обмежена максимальна
швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год, чим перевищив
встановлену обмеженість швидкості на 26
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-7029/08
15 квітня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. Херсонська обл,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
27.02.2008 року, о 08год.00хв. ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
Део д/н НОМЕР_1при виїзді заднім ходом не переконався в безпечності
руху, не надав переваги в русі т/з Пежо д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр.
ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі в наслідок чого здійснилось
зіткнення, чим порушив п.п.10.1;10.2;10.9 Правил дорожнього руху України.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-9688 /08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не
працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив       п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-698/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

13 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 лютого 2008 року  о 16 год.10 хв.
в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, позначеному
дорожнім знаком та дорожньою розміткою , чим порушив п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Донецької
області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
20.03.2008 року о 20.50 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Хонда Акорд д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, при наявності дорожньої розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Cправа № 3-3260/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Станівці
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
04 квітня 2008 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
вул.Центральній, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3953/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродж. Херсонської області, не працює,
мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,  за ст.130
ч.1 КУпАП, -

встановив:

01.04.2008
року, о 15.30 год., в с.К.Лагері по вул.Шкільна, правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом Дніпр 11, д/нНОМЕР_1, з  ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
незв'язна мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох
свідків .

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-1227-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1950р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 01.02.2008р. о 06 год. 20 хв. в м.
Умань, керував автомобілем ИЖ 412 нз НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим
порушив вимоги п. 11.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 145634 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-188/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державтоінспекції  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Топали Красноокнянського району Одеської області, кладовщика
СПД»ОСОБА_2», громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
2007 року о 9 год. 15 хв. на 12 км.автодороги Одеса-Рені , ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель Аскона ,  д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі, змусивши його
різко загальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до створення
аварійної ситуації, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  34
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа  № 3- 1584/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

5.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

3.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він
о 22 год. 05 хв. в м. Хмельницьк
керуючи   автомобілем марки Рено
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини
адмінправопорушником,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  № 3-1410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1959 року народження,

жительку смт.Скала-Подільська, АДРЕСА_1,

Борщівського
району,  Тернопільської області ,

приватного підприємця

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем бару «Корона», що знаходиться в смт.Скала-Подільська вул.24 серпня
24, Борщівського району,Тернопільської області, 29.02.2008 року не провела
розрахункову операцію через зареєстрований, опломбований РРО, не видала
розрахунковий документ встановленої форми споживачу, не забезпечила щоденне
друкування на РРО фіскальних   звітних
чеків та зберігання їх в КОРО.

Своїми  діями
ОСОБА_1 порушила  п.1,2,9
ст.3  Закону  України “Про
застосування  РРО у  сфері торгівлі ,  громадського
харчування  та  послуг зі змінами та доповненнями “
№265/95-ВР від 6.07.1995  року.

Вина
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  повністю
доведена  протоколом  про
адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309677  від  29.02.2008 року, актом   перевірки
щодо  контролю  за
здійсненням  розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 29.02.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях  ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного  правопорушення,   передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто  порушення
встановленого  законом  порядку
проведення  розрахунків  у
сфері  торгівлі , а тому   її
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
35  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№3-727/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008
року в с.Тишів о 11.50  годині
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
ВАЗ-2109 НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду , чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081244  від 01.01.4008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-600/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор СТОВ “Славутич”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 09.01.2008 р по 28.01.2008 р. СТОВ “Славутич”, який
розташований в с. Пархомівка Краснокутського району по вул. Кооперативна, було
виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій при продажу
продукції невласного виробництва за період з 01.01.2006 по 30.09.2007 р. Таким
чином ОСОБА_1 порушила  п. 1 ст. 10 ЗУ
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі   34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 1129/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня
2008 року близько 07-10  по
вул.Херсонське шосе-100 км в м. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ПАЗ-672 номерний знак НОМЕР_1, не впевнившись в безпеці свого маневру, перед
перестроюванням в іншу смугу руху не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався ліворуч в попутному напрямку, чим змусив водія автомобіля марки Деу
номерний знак НОМЕР_2, різко гальмувати з метою уникнення зіткнення, в
результаті чого правопорушник скоїв аварійно небезпечну ситуацію, чим порушив
вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 476121 від 08.04.2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4298/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ВАТ “Ремпобуттехніка” - водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.132 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗель д/н НОМЕР_1, допустив позагаражне зберігання транспортного засобу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 038720 від 22.01.2008
р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.132 КупАП.

Керуючись ст.ст.38, 268,
284, 132 ч.2 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафув
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській
області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 28.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-4636/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 15год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. Миру,ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз-2121», д/н НОМЕР_1,
здійснюючи поворот праворуч не надав переваги в русі  пішоходам які переходили проїжджу частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.16.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2797/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2008 року о 00 годин 22 хвилини у с. Коровія Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки “Шевролет”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: