Справа №3в-35
2008 р. Первомайський  міський
суд  Луганської області
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Первомайську скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Відділу земельних
ресурсів в        м.Первомайську про
накладення штрафу, -
звернувся до суду з даною скаргою, в якій вказує, що постановою начальника Відділу земельних ресурсів в м .Первомайську від 26.11.2007 р.
на нього було накладено штраф в сумі 170 грн. за те, що ніби-то він порушив
вимоги ст.96 Земельного Кодексу України, а саме використовував земельну ділянку
не за призначенням на землях Первомайської міської ради по вул.Бахмутського,
26-В, м.Первомайська.                                     ОСОБА_1
вважає, що ця постанова винесена незаконно, не відповідає вимогам ст.283 КУпАП
і повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову,
дату винесення, викладення обставин, встановлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення, і прийняте по справі рішення.
винесенні даної постанови посадова особа
керувалася ст.52 КУпАП, але ця стаття вказаного Кодексу передбачає
відповідальність за псування сільськогосподарських земель та інших земель,
забруднення їх нафтою, нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими
та іншими відходами, невжиття заходів по боротьбі з бур»янами. А в постанові
його звинувачують за використання земельної ділянки не за цільовим
призначенням. Рішенням виконкому Первомайської міської ради від 24.04.2007 р.
за №202 дозволено МПП «Марка-93» проведення буріння свердловини для
водозабезпечення по вул.Бахмутського, 26-В, в м.Первомайську, і буріння
водозабору для господарсько-питних потреб МПП «Марка-93» дозволено Державним
управлінням охорони навколишнього природного середовища в Луганській області
від 12.06.2007 р. №2956, і виданий дозвіл на спеціальне водокористування з
06.09.2007 р. до 06.09.2010 р. Для оформлення оренди земельної ділянки, на якій
знаходиться свердловина, укладений договір №113 від 02.10.2007 р. з КП
«Попаснянське районе бюро технічної інвентаризації». Тому він використовував
виділену йому земельну ділянку відповідно до наданих дозволів і за
призначенням. Все це він доводив до старшого державного інспектора по контролю
за використанням і охороною земель при складанні протоколу та при розгляді
суд скасувати постанову начальника Відділу земельних ресурсів в        м.Первомайську про накладення на нього
штрафу в сумі 170 грн. від 26.11.2007 р. і закрити провадження по справі.
судове засідання ОСОБА_1 та представник Відділу земельних ресурсів в        м.Первомайську не з»явились, про день
та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд вважає ща можливе роглянути
справу по суті у відсутність ОСОБА_1 та представника Відділу земельних ресурсів
дослідивши адміністративну справу з Відділу земельних ресурсів в
м.Первомайську, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних
вбачається з постанови начальника Відділу земельних ресурсів в м.Первомайська
від 26.11.2007 р. про накладення на ОСОБА_1 за ст.52 КУпАП штрафу в сумі 170
грн. ОСОБА_1 використовував земельну ділянку не за цільовим призначенням, а
саме під свердловину для видобування води на землях Первомайської міської ради
матеріалів справивидно,
що рішенням Первомайського міськвиконому від 24.04.2007 р. надано дозвіл МПП
«Марка-93» для проведення проектно-вишукуваних робіт по бурінню свердловини по
вул.Бахмутського, 26-В, в м.Первомайську. Всі ці роботи були погоджені з
відповідними природоохоронними органами. Для оформлення оренди земельної
ділянки був укдалений договір 02.10.2007 р. к КП «Попаснянське
районе бюро технічної інвентаризації».
постанову, посадова особа, начальник Відділу земельних ресурсів в        м.Первомайську, застосував ст.52 КУпАП,
відповідно до якої відповідальність наступає за псування сільськогосподарських
земель та інших земель, чого ОСОБА_1 не допускав.     Тому постанова начальника Відділу земельних ресурсів в
м.Первомайську від 26.11.2007 р. про накладення на ОСОБА_1 за ст.52 КУпАП
штрафу в сумі 170 грн. підлягає скасуванню, а провадження по даній
адміністративній справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події
адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст.52 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись п.1 ст.247, ст.ст.284,293 КУпАП, суд, -
начальника Відділу земельних ресурсів в м.Первомайську від 26.11.2007 р. про
накладення наОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн. за ст.52 КУпАП скасувати.
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст.52 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного
Рішення
по скарзі може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                    І.Л. Золотарьов