overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2322
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ГЛОХ, трактористом,
по ч. 1 ст.130 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 30 мин. на ад Луганск -Сватово поворот на п.г.т. Тошковка ОСОБА_1
управлял трактором ЮМЗ-6 государственный номер НОМЕР_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.9 Правил дорожного движения
Украины. Согласно результату применения трубки «Контроль трезвости» - проба
положительная. С результатом осмотра ОСОБА_1  согласился.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения
протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1  не поступило письменного
заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя. С
учетом обстоятельств дела административное взыскание в отношении ОСОБА_1 может
быть применено в виде административного штрафа.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.130 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.130  КоАП Украины в виде штрафа в суме 260 гривен
в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року
народження, жителя с. Павловичі Локачинського р-ну, працюючого трактористом у
підприємця Шуби,  до адміністративної
відповідальності не притягався ,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.08 о 9
год. 25 хв. в с. Війниця Локачинського р-ну ОСОБА_1, керуючи  трактором МТЗ-82 НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 коп. штрафу.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3 - 1297 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

02 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

25
березня 2008 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1повторно порушив встановлені
постановою суду правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме: був
відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Керуючись
ч.2  ст. 187,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 7 (сім) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3- 2136 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
січня  2008 р.             Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1980
р.н., мешканця

мАДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП "Малік"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 лютого
2008р. о 14 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького водійОСОБА_1.
керував мікроавтобусом і  перевозив
пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив п. 21.1 ПДР України. ТобтоОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 161215 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-753/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка підпорядкованій УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року близько 06:20 годині по а/д Херсон- Джанкой громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-2103 державний номер

НОМЕР_1з прицепом, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
046464 від 31.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1054-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«11»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1974р.н.,
українки, гр. України, проживаючої поАДРЕСА_1,працюючої оператором в залі
гральних автоматів.

На підставі ч.1 ст.151-1  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008р.
о 15 год. 14хв. в залі гральних автоматів, що знаходиться по вул. Шевченка,9 в
якому надає послуги у сфері грального бізнесу МФ ТОВ «Сінніс ЛТД», встановлено
факт надання послуги у грі  на гральному
автоматі купюрного типу на загальну суму 405 грн. 00коп., а саме зроблено
ставку на суму 200грн., проведено гру та зроблено видачу готівки (знять ставку)
на суму 205 грн. 60коп, але розрахункові операції через РРО не проводились,
розрахункові документи не видавались.

Її винність стверджується протоколом КН №
164029 від 15.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.151-1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-685/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 55 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району по
вул..Вокзальній, керуючи автомобілем марки “Форд”, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_2., недодержав вимоги
дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.2.2 д.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033599 від
31.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№3-7196/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело №3-2095
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 05 мин. в г. Одессе по ул. Преображенской ОСОБА_1управлял
транспортным средством Хюндай государственный номерНОМЕР_1,  осуществил въезд и проезд перекрестка на
запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 «а» Правил
дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6756/08
П О С Т А Н О В А

13
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008
року о 17 год. 30 хв. в м.Херсоні по вулиці 28а Східна ОСОБА_1 виказав злісну
непокору щодо вимог працівників міліції, які намагалися його затримати за
керування автомобілем у нетверезому стані.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судовому  засіданні вину визнав. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 185, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2008 в 21 год. керуючи транспортним засобом на а/д Житомир-Чернівці на 192 км здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа  № 3-1043/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівенській області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 водій приватного підприємства,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 01.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.10.5 Правил дорожнього руху України порушив правила маневрування,
виїжджаючи перехрестя проїздних частин повертаючи ліворуч, транспортний засіб
опинився на смузі зустрічного руху .
ОСОБА_1вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ № 015901 від 17 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень   штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«26» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
року біля 10 год 50 хв., ОСОБА_1 в м.Сокиряни по вул.Горького Чернівецької
області, керував автомобілем марки “ВАЗ 2106” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 102795 від 24.02.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №3-2088
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
08 час. 30 мин. в г. Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ИЖ-2713 государственный номер НОМЕР_1, осуществил разворот на двойной
сплошной линии разметки, чем нарушил пункт 34.1.3 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1  не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-873/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Качалівка Краснокутського району по вул.
Першотравнева, керував мотоциклом ИЖ-Ю5 НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду. таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1131/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Преображенка, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2008
року, близько 11 год., на вул. Ливенське Новосанжарського району водій
ОСОБА_1., керував автобусом марки «Газ-33027» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, зношення протектора шин якого більше встановленої норми, чим порушив
вимоги п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            В.І. Ритов
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-249/08
П О С Т А Н О В А

25  лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1
ст.121, ч. 2 ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

2 лютого
2008 року о 18.20 ОСОБА_1, в с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької
області, керував автомобілем ГАЗ 3309, н/з НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
встановленого порядку з фургона на самоскид, на якому не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 30.1, 31.4.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст.36, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122   КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа № 3-6896/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон, не працює,
мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008р. біля 17-10год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам які переходили
проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Згідно ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 28.03.2008р.

Суддя
В.В.Решетов