overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-853 за 2008 рік
ПОСТАНОВА 27: лютого 2008 року. Суддя
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

САВЧЕНКО В .О.
Р озглянувши матеріали, які надійшли з відділу
ДАІ для обслуговування міста Дніпродзержинська п ри УМВС України в Дніпропет ровській області, про притя гнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області, національні сть невідома, громадянина Ук раїни, згідно протоколу не пр ацює, який проживає в АДРЕС
А_1, відомостей про притягне ння до кримінальної чи до адм іністративної відповідальн ості не має, за статтею 122 частина 4 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27 січня 2008 р оку приблизно о 14 годині 00 хвил ин знаходився за кермом авто мобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, їха в по проспекту Леніеа в м. Дні продзержинську і допустив по рушення вимог пункту 18.1 Прави л дорожнього руху (далі - ПДР) У країни, тобто не надав перева гу в русі пішоходам на нерегу льованому пішохідному перех оді, змусив їх зупинитися на переході, та різко зробити кр ок назад, чим створив аварійн у ситуацію.
Водій ОСОБА_1 у суд з'явив ся. Свою вину в здійсненні адм іністративного правопоруше ння, коли давав письмові пояс нення при затриманні його ін спектором ДАІ, визнавав пов ністю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується його поясненням та протокол ом ДП № 005825 від 27 січня 2008 року про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись статтею 122 частин а 4 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення по статті 122 частина 4 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення і призначити йому стягн ення у вигляді накладення шт рафу в розмірі 34 (тридцять чот ири) гривні на користь держав и.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3202-08
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008  року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України  в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого ТОВ
«Скарт», менеджер,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122
ч.4  КУпАП, суддя

В С Т А Н О
В И В :

25.01.2008
року о 17 год. 35  хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21115 д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко  у м. Павлограді, де встановлений дорожній знак 3.21 “В”їзд заборонено”,
повертаючи на дорогу з одностороннім рухом, змусив водіїв, які рухалися у
зустрічному напрямку руху, змінювати напрямок руху, різко гальмувати, чим
створив аварійну обстановку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1         до
суду не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром
68  грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007р. о 10 год. 20 хв. на 446 км а/д Київ-Одеса
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху
на 30км/год, при обмеженій швидкості руху 50км/год, чим порушив п. 12.9 (б)
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 20.11.07р., тобто до
20.01.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 09.01.08р. і була призначена до розгляду на
24.01.08р.

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд
відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, справу закрити в
зв'язку  із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1085/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду М .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я м. Херсон, який мешкає за адресоюАДРЕ
СА_1 не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 1 2 години 10 хвилин, у місті Херс оніОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Мазда 323, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив вимоги Правил до рожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа   3-523/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 122 ч.2   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
29.12.2007 року  біля 17-20 год в
смт Чорнобай по вул. Леніна керував автомобілем
ВАЗ 2109  д.н. НОМЕР_1 , здійснив
зупинку на перехресті доріг,  чим порушив
п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   порушення визнав.

У судове засідання не з"явився про час
та дату розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                28
січня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       28  квітня
2008 року
Справа №  3-486/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22
січня 2008 року близько 13год. 05хв. в м. Корюківці по вул. Дудка,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки
«ІЖ-Ю-5», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно, 22.01.2008 року порушив правила проїзду перехрестя.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ  №197327.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого:
ПП «Гарант сервіс», менеджером, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 01.02.2008 року біля 11.05 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», реєст. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Академіка Павлова  у м. Харкові, при
повороті ліворуч не уступив дорогу транспорту, що рухався у зустрічному
напрямку, змусивши водіїв різко змінювати напрямок руху, створивши аварійну
обстановку, чим порушив пункт 16.6 ПДР.

У судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що коли
загорівся червоний сигнал світлофору він загальмував, але дорога була слизька
її його занесло уперед на 3 метри, при цьому аварійної обстановки для іншого
транспорту не створював.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 214351, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за можливе
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
№ 3 - 1350
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, не працюючого,мешканця с.Зеленче Дунаєвецького  району
Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 січня 2008 року біля 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом с.Сахкамінь Кам”янець-Подільського район,
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується і поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, шо ввече
інспектором ДАІ, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп”яніння, коли
інспектор запропонував пройти огляд на стан сп”яніння, то останній відмовився,
відмовився і підписувати протокол.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачено
ч.1 ст.130 АК України і знайшла своє підтвердеження і оскільки вчинив грубе
порушення Правил дорожнього руху, до кінця не розкаявся, то слід призначити
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 АК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 АК України  та накласти адмінстягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-351 2008р.
Постанова може бути пред'я влена до 29.04.2008 року
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чапли нського районного суду Херс онськоі області Кузьменко А .Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від роти ДПС м. Тав рійськ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, урод женця Вінницької області, н е працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.2008 року о 15 годин і 30 хвилин, на автошляху Херс он-Геніческ, керував трансп ортним засобом марки "ВАЗ-21074", державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньо го знаку "Зупинку заборонено
", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР, тоб то скоїв правопорушення пере дбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП Укра їни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді попередження

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-3508/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 121 ч. 5 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, раб отает Колумб-транс водителем , идент. код в материалах дела 08.02.2008 года в г. Запорожье в 15.44ча с гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 34гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа №3-1716/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративн і правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. біля 10-40 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним з асобом, проїхав на заборонен ий сигнал світлофору, чим пор ушив правила дорожнього руху
України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3- 420/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року                                    суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, проживає АДРЕСА_1, не працюючий

за  ч.1 ст. 191
КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

12.01.2008 року  в смт. Каланчак при
перевірці мисливців в гр. ОСОБА_1 було виявлено гладкоствольну мисливську
рушницю під ліжком в  його домівці,
ТОЗ-БМ НОМЕР_1.

Правопорушник провину  визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
рушниця знаходилась під ліжком.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП. - порушення правил зберігання громадянами
вогнепальної зброї

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні,
без оплатного вилучення рушниці ТОЗ-БМ НОМЕР_1,16к., 2 ствол.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:

Строк пед»явлення постанови
до виконання «_______»_______________200_____р

Постанова набирає чинності
«_____»________________200____р.
Справа
№3- 539/08р.
29 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області,  громадянина
України,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
січня 2008 року, близько 09 годин 00 хвилин по вул. Леніна в м. Нова Одеса,
працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в порушення
п.п. 2.9 «а»  ПДР України керував
автомобілем «ЗАЗ 968 М», державний реєстраційний НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами огляду за допомогою трубки
«контролю тверезості»,  тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.
.           Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
транспортними засобами.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.          Постанова остаточна, оскарженню не
Суддя:
Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Защитів Локачинського району,
не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.02.08 о 14
год. 30 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу та рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа №3-570/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого відділення ДАІ при УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. жителя АДРЕСА_1, непрацю ючого, до адміністративної :

відповідальності не притя гувався за ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. 0 12 годині 40 хвилин на 556 к м а/д Київ Чоп керуючи автомоб ілем Рено д.н. НОМЕР_1 здійс нив обгін транспортного засо бу на перехресті.
Обставин, що обтяжують чи п ом'якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено
Керуючись ст. ст. 122ч. 1., 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень.
Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
Справа № 3-700/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.01.2008 року
ОСОБА_1. о 8 год. 45 хв. на 27 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2., перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км., (чим порушив п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП, що  підтверджується
протоколом АМ № 0104180 від 24.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________