overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.12.2007 року о 21.50 год. керуючи транспортним засобом  «ІЖ-412», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Терешкової в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та продуття трубки
“Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
справа № 3-11/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
січня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, ПП, раніше не  притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч. 1
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

24 листопада 2007 року о 21 год. 30 хв.  гр. ОСОБА_1 в сел. Олександрівка  по вул. Гагаріна керував   автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_1з ознаками   алкогольного сп”яніння , від проходження
мед.огляду відмовився в присутності свідків,
чим порушив п. 2.5  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився , вину в
скоєнні адміністративного правопорушення
визнав. Його вина підтверджується складеним протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника  , вивчивши матеріали справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги те,
що ОСОБА_1 є ПП , працює для Ради ветеранської організації с.Бірки
Олександрівського району , голова якої подав
клопотання до суду про передачу матеріалів адміністративної справи на
розгляд ветеранської організації с.Бірки , для застосування щодо  правопорушника заходів громадського впливу,
суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали
адміністративної справи на розгляд громадської організації.

Керуючись  ст.21 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та передати матеріали
адміністративної справи на розгляд Ради ветеранської організації с.Бірки
Олександрівського району для застосування щодо правопорушника заходів
громадського впливу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2580/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м            У к р а ї н и

21
січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В.
Подіновська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Каховка, громадянку України, не працюючу,
проживаючу: м. Каховка АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:  м. Каховка АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.01.2008 р. о 14.00 год. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за місцем свого проживання,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинили сімейну сварку,
висловлювалися друг на друга грубою нецензурною лайкою, погрожували фізичною
розправою, на зауваження не реагували, чим скоїли насильство в сім'ї, про що
складено протокол, з яким останні ознайомлені і погоджуються.

В судовому засіданні правопорушники вину визнали повністю.

Керуючись ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., з
кожного.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Г.В. Подіновська
Справа  № 3-396/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ   УМВС України в
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

водій ТАКСІ

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2007 року  о 20 год. 55 хв.
ОСОБА_1  в м. Кам»янець -
Подільському  по вул.
Червоноармійській  Хмельницької області
керував автомобілем  марки «ВАЗ 210993»  державний номерний знак НОМЕР_1 та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 184081 від  21.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-390/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого пожежником в СТОВ «Нива», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року близько 21-00 години ОСОБА_1,
вчинив насильство в сім»ї, а саме: ображав брутальними словами свою
спів-жительку ОСОБА_2 при малолітньому синові та розбив скло.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044227 від 07.012008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
№ 33-81/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                      25
лютого 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 08 лютого 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та на нього накладено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 6 місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 06.02.2008 року, біля
20 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки "Опель", державний номер
НОМЕР_1 по проспекту Відродження в м. Луцьку, на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх зупинитися на переході
та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

В скарзі ОСОБА_1. просить постанову
суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те,
що дійсно не надав переваги в русі пішоходу, але аварійної ситуації створено не
було. Суд справу розглянув поверхнево, не з'ясувавши всіх обставин події.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити
частково.

Із конкретних обставин події, а
також даного ОСОБА_1. пояснення, вбачається, що водієм транспортного засобу не
надано перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Посилання в постанові на вимушену
зупинку пішоходів, особи яких не встановлені, і вжиття ним заходів для
забезпечення особистої безпеки, як підставу для твердження про створення
аварійної ситуації не ґрунтується на здобутих доказах.

По справі не встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив дії, які свідчать про наявність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч. 3 ст. 122 КУпАП, як ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході і накласти на нього
адміністративне стягнення згідно санкції цього закону.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 08 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 6 місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк
Справа №3-353/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Єнтіна А.
П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.Очако ва та Очаківського району УМ
ВС України в Миколаївській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, який народи вся ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.В ерби Н.Сірогозьського району
Херсонської області, працює водієм «таксі 066», проживає по
АДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене ст. 164 КУАП,

встановила:

12 січня 2008 року ОСОБА_1 в м .Очаків надавав послуги по пе ревезенню пасажирів працююч и водієм «таксі 066» на автомоб ілі «Део Нексія» державний н омер НОМЕР_1», при цьому не мав ліцензійної картки на пр овадження даного виду господ арської діяльності.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передбач ене ст.164 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
Правопорушник до суду не з
'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місц е слухання справи.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.283, 284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст.164 КУАП і накласти ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі двадцяти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян в сумі 340 (триста сорок) гри вень.
Кошти перераховувати на де ржавний бюджет м.Очакова р/р 31 08, код ОКПО 23396934, банк УДК в Мик олаївській області, МФО 826013, ко д платежу 21081100.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 13.02.2008 р. Пред'явити до виконанн я до 13.05.2008р.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 09.00 год. керував транспортним засобом  «Шевролет Авео», державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по               вул. Шатіло не виконав вимогу
дорожніх знаків 3.21, 3.23 ПДР України, чим створив аварійну ситуацію  та змусив водія т/з “Мерседес” д/н НОМЕР_2
різко гальмувати та змінити напрямок рух, тим самим порушив вимоги п. 1.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Спр ава № 3-727 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Головног о державного управління охор они, використання і відтворе ння водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, не п рацюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок з буту об'єктів тваринного сві ту, оскільки 09 лютого 2008 року о 1 0.00 годині на сільському ринку в с. Каїри Горностаївського р айону Херсонської області пр одавав 6 кг. риби карась без на явності спеціального дозвол у на продаж.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 268
КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1, на підставі наяв них у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється письмовими матеріалам и справи.
Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85 грн. з к онфіскацією в доход держави об'єктів тваринного світу : 6 к г, риби карась. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистан г.Кургат Тюбе, гражданина Украины,
образование полное среднее, женатого, работающего Красноперекопский РЭС
электрослесарем, водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
в г.Красноперекопск по ул.Таврической с признаками алкогольного опьянения,
освидетельствование проводилось трубкой «контроль трезвости» цвет наполнителя
изменился с желтого на зеленый по всей длине реактива. В медицинское учреждение
ехать на освидетельствование отказался, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства,
раскаялся в содеянном, пояснил, что нужно было срочно ехать в больницу.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управления
водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи.
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь
госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-528/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Оболонського
району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

29.12.2007 року
ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. в м.Києві по вул.Малиновського, керуючи автомобілем
марки “Форд”, державний номерний знак транз.НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього знаку “Рух прямо”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 291601 від
29.12.2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-312/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, директор ТОВ “Краснокутський агрошляхбуд”

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Директором
ТОВ “Краснокутський агрошляхбуд” ОСОБА_1 було не своєчасно подано платіжні
документи до установ банку на перерахування узгодженої суми податкового
зобов`язання по збору з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів за 4-й квартал 2007 року, що призвело до порушення п.п.
5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядо погашення зобов`язань перед бюджетами та
державними цільовими фондами», ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 11 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ”,
дн НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе в м. Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 226775 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 121 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-1157
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 січня
2008 року о 19 год 20 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Ауді 100, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук