overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3027/2008 г. 25 февраля 2008 г. судья Октябрь ского района г. Харькова Кост енко Т.Н. рассмотрев поступив ший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковс кой области материал об адми нистративном правонарушени и в отношении ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца Харьковской области, гражданина Украины, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 123 КУоАП, - 19.02.2008г.ОСОБА_1 управляя ав томобилем ВАЗ 2108 государствен ный номерНОМЕР_1по ул. Нек расова проехал железнодорож ный переезд на запрещающий к расный сигнал светофора и вк люченную звуковую сигнализа цию, на железнодорожном пере езде, чем создал аварийную си туацию, своими действиями на рушил п. 20.5 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным не назна чать наказание, связанное с л ишением права управлять тран спортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 123 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 3 ст. 123 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 68 (шестьдесят восе
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, гр.України, проживаючо го в АДРЕСА_1, не працюючог о, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,-
Встановила:

09.07.2008 року близько 22.00 год. О
СОБА_1 керуючи автомобілем марки Міцубісі Ланцер, номер ний знак НОМЕР_1, в м.Кірово граді по вул.Башкірськійта н а перехресті з вул.Др.Народів не вибрав безпечну швидкіст ь руху, не впорався з керуванн ям та скоїв наїзд на бордюрни й камінь, чим порушив п. 12.1 ПДР, з а що передбачена відповідаль ність згідно ст.124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КД № 215780 від 09.07.2008 року, пояснен ням правопорушника, схемою Д
ТП, протоколом медичного огл яду.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.124 КУпАП з накл аденням адміністративного с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 28 3,284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст.124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа №3-37
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року смт. Тельма нове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувш и матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ ГУМВС України в Д онецькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл асті, який мешкає в АД
РЕСА_1, працює слюсарем на Д
МЗ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,
ВСТАНОВИВ: 10 грудня 2007 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_2, на перехресті вули ці Кірова та проспекту Ленін а в Кіровському районі м. Дон ецька, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, при виїзді з другор ядної дороги на головну, не п ропустив транспортний засіб
ХУНДАИ державний номер НОМ
ЕР_2, який рухався по головн ій дорозі та скоїв з ним зіткн ення, в наслідок чого автомоб ілі отримали механічні ушкод ження, чим порушив п. 16.11 ПДР Укр аїни.
Своїми діями ОСОБА_2 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 124 Кп
АП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_2 визнав.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 284 КУпАП ,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-518
ПОСТАНОВА іменем України

25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ Любашівського району ГУМ
ВС України в Одеській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, уродженця та ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2008 року біля 14 год. 00 хв. в с Янішівка Любашівсько го району, керував транспорт ним засобом - автомобілем, мар ки ВАЗ-2101, номерний знакНОМЕ
Р_1, здійснив обгін на перехр есті, чим порушив Правила дор ожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п. 14.6 Правил дорожн ього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян в сумі 8, 50 грн, які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 3-3188/08 04.04.2008 года Судья Алуштинск ого городского суда Лантрато ва А.И., рассмотрев администра тивный материал поступивший из ДПС Ялтинской роты при УГА
И о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Куйбышевской области , прож. АДРЕСА_1, не работающ в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст.122 ч.1 К
У С Т А Н О В И Л А: 04.03.2008 года в 21 час. 00 м ин. ОСОБА_1 ул.ЮБШ п.Никита г.Ялты, управляятранспорт ным средством Toyota, гос.номер
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6П
Вина подтверждается приз нанием правонарушителя, прот околом. Таким образом, ОСОБ
А_1 совершил правонарушение , предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП
Руководствуясь ст.122 ч.1,283 КУоА
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 признать виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст.122 ч.1 КУ оАП Украины и подвергнуть ад министративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалова
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1031/2008 рFіFкF
31.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19.01.2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF 10 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАF321104, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АF088894АFСF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, чFиFмF зFаFтFрFуFдFнFиFвF зFуFсFтFрFіFчFнFиFйF рFоFзF"їFзFдF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11. 15.1, 15.9 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007861 вFіFдF 19.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFуFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-501/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008р. Суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Кузьменк о В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської об"єднаної державної податк ової інспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, яка н ародилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку в сел. Понінки Полонського району Хмельницької області , працює продавцем в закусочн ій міні-ринку "Причорноморсь кий", мешкає поАДРЕСА_1 - за правопорушення, передб ачене ст. 155-1 ч. 1 КУАП, -

встановив:

24 січня 2008 року о 15 год. 53 хв. вия влено, щоОСОБА_1, яка працю є продавцем в закусочній мін і-ринку "Причорноморський", що розташована по АДРЕСА_1 б уло порушено порядок проведе ння розрахунків, а саме: при пр одажу товарів на суму 46 грн. (во дка "Карат", вино "Севастополь" ) РРО не застосований, покупцю не виданий чек, в книзі обліку розрахункових операцій не з абезпечено зберігання фіска льних звітних чеків, про що ск ладено акт.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п.п. 1, 2, 9 ст.3 розд. 2 ЗУ " Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг" та скоїла пра вопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці в суд овому засіданні.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушниці, ступі нь її вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ст. 155-1 ч. 1 КУАП та наклас ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі двох неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян в сумі 34 (тридцять чотир и) грн.
Кошти перераховувати на р
/р 0008, МФО 826013, код 23396934 ВДК в Микол аївській області, код платеж у 21081100, державний бюджет м. Очако ва.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова набрала чинност і 20.02.2008 р. Пред»явити до виконан ня до 20.05.2008 року.
Дело № 3-88

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 13 ноября 2008 г. Судья Перв омайского городского суда Лу
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ ЛМ
У УМВД Украины в Луганской об ласти, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1 года рождения, раб.: ИН
ФОРМАЦИЯ 2, водитель, прож по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, - 23.10.2008 г. в 11-20 час. в г. Луганске
ОСОБА 1, управляя транспортны м средством марки ЗИЛ-431410 номер ной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, на котор ом установлены шины высота р исунка протектора на которых отсутствует, чем нарушил п. 31.4
Правил дорожного движения Ук
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА 1 вину признал, будуч и своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения проток ола, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Дело № 3-8426
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 3 ноября 2008 г. судья Первомай ского городского суда Луганс кой области Мозолева Т.В., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из ДАИ г. Пе рвомайска при УДАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожд., не р по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 13.10.2008 года в 12.45 час.в г. Первома йске по ул. Ленина ОСОБА 1 у правляя транспортным средст вом ВАЗ-2109, номерной знак ИНФОР
МАЦИЯ 2 совершил обгон ближе 50 метров от пешеходного перех ода, чем нарушил п.14.6 Правил дор ожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласилс я с совершенным правонарушен ием, о дне рассмотрения матер иала в суде был уведомлен сво евременно и надлежащим образ ом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, к оторые суд счел бы уважитель
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Укр аины подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в сумме 17.00 грн. в доход госу
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Справа № 3 - 78/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 року м. Валки
Суддя Банківського рай онного суду Харківської обла сті Бондаренко В.М., розгляну вши адміністративний матері ал, який надійшов з Валківськ ого РВ ГУ МНС України в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженк и Хмельницької області, укра їнки, громадянки України, пр оживаючої: АДРЕСА_1, працю ючої приватним підприємцем,

- за ст.164 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ВСТАНОВИВ: 09.01.20008 року старшим інспек тором СНПД Валківського РВ Г
У МНС України в Харківській о бласті старшим лейтенантом в нутрішньої служби ОСОБА_2 ., при перевірці протипожежн ого стану магазину кіоску «П
П ОСОБА_1», розташованого за адресою: с Новий Мерчик, ву л. Радянська, №101, Валківськог о району, Харківської област і, було встановлено, що ОСО
БА_1., будучи суб'єктом підпр иємницької діяльності поруш ила порядок продовження госп одарської діяльності, а саме : розпочала експлуатацію об'є кта без одержання дозволу на початок роботи від органів д ержавного пожежного нагляду , чим порушила вимоги ст. 10 Зак ону України «Про пожежну без пеку».
Факт адміністративног о правопорушення підтверджу ється поясненням ОСОБА_1 в суді.
Дії ОСОБА_1 суддя ква ліфікує за ст. 164 ч.1 КУпАП - прова дження господарської діяльн ості без державної реєстраці ї як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії н а провадження певного виду г осподарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відпо відно до закону, чи без одерж ання дозволу, іншого докумен та дозвільного характеру, як що його одержання передбачен е законом та вважає за необхі дне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст . 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., притягти до адміністр ативної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі - 340 гривен ь, які стягти на користь держ ави.
Постанова суду є остато чною і оскарженню не підляга є.
Справа №3-1336/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області Еп ель О.В., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1 , 1976 року народження , не працюючого, мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. ОСОБА_1 рухався по п-т. Ілліча - Челюскінців о 10 год 00 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21112» д/н Н
ОМЕР_1 , не виконав вимогу дор ожнього знаку 3.34«3упинку забо ронено», своїми діями він пор ушив п. 8.4 Правил дорожнього ру ху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_1 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року народження визнати винним у вчиненні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до ад міністративної відповідаль ності у вигляді накладення ш трафу в розмірі 08грн. 50коп. на к ористь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа №3-299/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.В.Клини Голо пристанського району Херсон ської області, громадянина У країни, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, не працюючог о заст.130 ч.1КУпАП, встановив: 18.11.2007 р. відносно ОСОБА
_1 складено протокол про адм іністративне правопорушенн я за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.
В судовому засіданні О
СОБА_1 свою провину не визна в та пояснив, що 18.11.2007 р. спиртні напої не вживав.
Враховуючи висновок ме дичного обстеження, згідно з яким, ОСОБА_1 на момент ог ляду був тверезий, суд приход ить до висновку, що проваджен ня по справі підлягає закрит тю у зв'язку з відсутністю под іїї та складу адміністративн ого правопорушення.
На підставі викладеног о, керуючись ст.247 КУпАП, постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-544/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FЕFкFсFпFрFеFсF-2003" , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF, бF. 58 кFвF. 14 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15.12.2007 рFоFкFуF оF 18-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ДFЕFУF нF.эF. АFРF 3253 ВFАF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF - вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1АF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 322766.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-885/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючої, що проживає у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпА
П,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14. 03.2008 р. близько 12 години 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. П. в м. Н., всу переч вимогам п. 8.1 ПДР України не виконала вимоги дорожньо го знаку “Вїзд заборонен о”, вчинивши правопорушен ня, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушницяу суді вла сну винуватість визналаповн істю.
Причетність порушн иці до вчиненого підтверджує ться протоколом від 14.03.2008 р., згі дно якому правопорушниця виз нала свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 2, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередж ення.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО