overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-295/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 листопада 2007 року о 13 год.
40 хв. в м. Перечин, керуючи автомобілем “Мерседес-321”, номерний знак НОМЕР_1,
з не пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “В” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 037447 від 17.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Cправа № 3-2855/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
23 березня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Опель" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, порушив правила
обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-749/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1967 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 6.02.2008 року о 8 год. 05 хв., керуючи тз ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Заводській в якому встановлено додаткове газове обладнання
без дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги  п.31.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
суд  Полтавської області
№ 3-858/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Пугач»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 березня 2008 року в с. Кіровське ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив
швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
встановлених обмежень руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа №  3-2408/2008
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Харкова,
громадянина України,   студента 4
курсу ХДТУСА, не одруженого,    проживає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03.02.2008 р. о 13 год. 40
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 держномер  НОМЕР_1, на пр.Московському, 277 у  м.Харкові здійснив поворот ліворуч, не
виконавши вимог дорожніх знаків 4.1 „Рух прямо” та 3.21 „В*їзд заборонено”,   змусив
різко гальмувати та змінювати напрямок руху автомобілі, які рухались на
зелений сигнал світлофору, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України та
скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.02.2008  року та не оспорюється
правопорушником.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути       ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа № 3-2226/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2008 р. о 08
год. 20 хв., на Чернівецькій автодорозі, керуючи автомобілем марки
“Форд-Транзит”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
208486 від 19.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-841
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Степанівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія маршрутного таксі №11
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
25.01.2008 року о 14 години 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку та висадку пасажирів на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1176/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Орв”яниця
Дубравицького району Ровенської області, громадянки України, проживаючої:
АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст. 184
ч. 4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

В ніч на 01.04.2008 року  неповнолітнійОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження вчинив крадіжку алюмінієвої посуди з господарчої будівлі  ОСОБА_2, своїми діями скоїв злочин  передбачений ст. 185 КК України, однак не
досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Даний факт свідчить
про те, що мати неповнолітнього ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх обов'язків  по вихованню свого сина.

Провину свою правопорушниця визнала і
пояснила, що буде більше уваги приділяти
вихованню сина.

В
діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч. 4 КУпАП -
невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в  розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
О С Т А Н О В А  № 3-808
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 5 осіб, проживаючого АДРЕСА_1, раніше піддавався
адміністративному стягненню згідно довідки,
за ст.173-2 ч.2  КпАП України,
15.03.2008 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, за своїм
місцем проживання, вчинив психологічне насилля в сім”ї, відносно своєї
співмешканки ОСОБА_2, лаявся в її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався
вчинити бійку, виганяв з будинку, на її зауваження нереагував, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2  КпАП України
Правопорушник вину визнав.
Факт підтверджується письмовою
заявою та поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа № 3-8586/08
17 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає з.а
30.03.2008 року близько 20.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-5182/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжина, гр. України,
українки, працюючої у Кит.ресторані "Метро",  проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008
року близько 22.30 годин, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розпивав спиртні
напої у м. Ніжині на вул. Московській. Причиною цього стало неналежне виконання
матір”ю своїх обов”язків щодо виховання дитини.

ОСОБА_1
за викликом повістками у судове засідання не з"явилась.

Проте,
даючи власноручно пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення вона
не заперечувала проти скоєного правопорушення

Її
вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст.184ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
№ 3-1112-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.02.2008р. о 10 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував
автомобілем  ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155722 від 09.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 13.13 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське, Високопільського
району Херсонської області керував мотоциклом Дніпро-11 НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін, чим порушив
вимоги п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України керування водіями транспортними засобами що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЯЯ  № 393586  від 28.12.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11974/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 04.03.08р. керувала транспортним засобом і порушила правила ПДР.

В суді притягнута свою вину в скоєному визнала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3587/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 березня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина
України,  працює - Цюрупинська податкова
адміністрація, нач. відділу, що мешкає в АДРЕСА_1  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.03.2007
року, о 20.10 год.,  в м.Цюрупинськ,
правопорушник, керував автомобілем Шевролет Лачетті,  д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків..

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа   № 3-620
П О С Т А Н О В А

іменем України

11
березня  2008 року                                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.121
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27 лютого 2008 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр.ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ №
324571 від 16.01.2008 року  ОСОБА_1,
16.01.2008 року о 19 годині 30 хвилин в смт.Куйбишево  Запорізької області керував автомобілем
ГАЗ31105 , державний номер НОМЕР_1, який переобладнано з порушенням нормативів
- встановлення ГБО, без узгодження ДАІ.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП визнав
повністю, та пояснив, що переобладнав автомобіль в грудні 2007 року, а 22 січня
2008 року перереєстрував автомобіль в Пологівському ВРЕВ УДАІ УМВС України в
Запорізькій області у зв»язку з встановленням ГБО.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї
вини , його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи

Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає , що дії
ОСОБА_1  по ч.1 ст.121 КУпАП
кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом - який переобладнано
з порушенням нормативів, встановлення ГБО, без узгодження ДАІ.

Зважаючи на обставини справи
,  особу правопорушника, те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності , визнав вину , щиро
розкаюється в скоєному, на момент розгляду справи порушення нормативів та
стандартів усунені, суд вважає адміністративне правопорушення скоєне
ОСОБА_1  малозначним , так як воно не
мало за собою великої громадської небезпеки, тому можливо його звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.121 ч.1. ст.22
КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від адміністратиної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований