overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-564/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

13 січня 2008  року,
біля 11 години 15 хвилин  в смт.
Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та  пояснив, що дійсно він 13
січня 2008 року, біля 11 години 15 хвилин
в смт. Кельменці керуючи
автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №082913 від 13
січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А
№ 3-1029

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця АДРЕСА_1

не працюючого.

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

23 січня
2008 року, о 11 год. 20 хв в на автодорозі Житомир-Чернівців с.Теребляче,

ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  «Шевроле»,
номерний знак НОМЕР_1,

порушив правила
обгону , а саме  пункт  14.6. Правил Дорожного  Руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст 122 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-348/08
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку

АДРЕСА_1, не працюючу

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 січня
2008 року  о 12 год. 30 хв. в
с.Івано-Яризівка по вул.Дніпропетровській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 не виконала вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнала в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області (смт. Війтівці) про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, водія
ПП „Піпаш” смт. Ясіня, -
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
07 грудня 2007 року о 22:00 год. ОСОБА_1 в смт. Війтівці керував
транспортним засобом марки „Івеко” державний НОМЕР_1 у якого шини були з
різними типами малюнків протекторів, які мали місцеві пошкодження, що оголюють
кору, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХМ № 161280 від 07 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил експлуатації транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-341/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ м. Донецька
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Ювілейна,
проживаючого по АДРЕСА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область,
притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
2008 року о 09.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу ланос», д/н
НОМЕР_1 в місті Донецьк на пр.. Київський, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1
«Рух прямо», здійснив рух ліворуч, чим змусив інших учасників дорожнього руху
гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№ 3 - 1224 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 30.01.2008 року від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

За ст. 122 ч. 4   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
січня 2008 року о 17 год. 55 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водійОСОБА_1.  починаючи рух
автобусом ПАЗ 3205, номерний знак НОМЕР_1, не переконався, що він буде
безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для себе та інших учасників
дорожнього руху, не надав переваги в русі легковому автомобілю, який рухався
позаду, змусивши водія гальмувати та різко змінити напрямок руху, виїхавши на
смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію, та  порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився,
вину у вчиненні правопорушення визнав.Також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122 ч. 4,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

в с т а
н о в и в:

8 листопада 2007 року, біля 23 години 10 хвилин
в с. Росошани Кельменецького району ОСОБА_1 керував  автомобілем “Москвич 412” НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому
законом порядку відмовився.

21 листопада 2007 року, біля 21 години 55 хвилин
в с. Росошани Кельменецького району ОСОБА_1, повторно на протязі року керував  автомобілем
'Москвич 412' НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

20 січня 2008 року біля 16 години 50 хвилин в смт. Кельм
енці по вул.. Жукова ОСОБА_1 повторно на протязі року керував  автомобілем
'Москвич 412' НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також в скоєному стверджується протоколом
про  адміністративне правопорушення серії
СЕ № 082807 від 20 січня 2008 року, протоколом
медичного огляду №37.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів,  без
оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.2 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на 2 (два) роки без
оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-245/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, пенсіонер.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт дод.15.8 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-108/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2007 року близько 11.00 год. в
м.Кіровограді  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_1 по а/д з двома полосами в одному напрямку, здійснив
рух  т.з. по крайній лівій смузі, коли
ліва смуга була повністю вільною,  чим
порушив п.11.5 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ДАІ м. Шепетівка Хмельницька область  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1не працює ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11
грудня  2007 року о 10 год. 34 хв.
в м. Шепетівка по вул. В. Котика, водій
ОСОБА_1  керував вантажним
автомобілем,  в зоні дії дорожнього знаку
« Рух легкових автомобілів», чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 2  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
№3-193/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району УМВСУ м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Чехів, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.11.2007р. в м.Київ близько 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки
Деу-ланос, номерний знак НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 17. 08.1983, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFаFпFоFшFнFіFкFоFвFаF, 8/4 , 27Y112 , - зFаF сFтF. 122 чF/ КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 , 27.12.2007 рFоFкFуF оF 10.40 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ОFСFОFБFАF_3 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3ІF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFоF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF - пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFеF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F3-742/08
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFТFПF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF УFДFАFІF ДFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFгFуFнFаF, 23/18
-зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 08.01.2008 рFоFкFуF вF 08-45 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 2862КFАF, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_4, нFаF дFоFрFоFзFіF яFкFаF мFаFлFаF бFіFлFьFшF нFіFжF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вFиFїFхFаFвF нFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFуF дFлFяF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF бFіFкF дFоFрFоFгFиF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 3977ВFАF, пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_5, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.4 ПFДFРF, вFчFиFнFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, кFрFіFмF тFоFгFоF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 124, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFиFнF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 - 739/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2008 року ОСОБА_1 13 годині 25 хвилин на а/д
Христинівка - Монастирище,
керував автомобілем
"Форд Транзит"
д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3  (три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело №3-3379/08 29 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: г.Од есса, АДРЕСА_1, по ст.122 ч.4 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, 24.01.2008 г. в 13 час. 30 мин. ОСОБ
А_1., управляя автомобилем ВА
З-2108, госномер НОМЕР_1 по ул.Г рушевського в г.Одессе, при пе рестройке с правой полосы в л евую не предоставил преимуще ства в движении автомобилю М ерседес госномер НОМЕР_2, который двигался с левой сто роны, чем нарушил п. 10.3 Правил д орожного движения, при этом с оздал ему аварийную обстанов ку, вынудив водителя автомоб иля резко затормозить и изме нить напраление движения.
Таким образом, ОСОБА_1 ., совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. призн ал, что совершил администрат ивное правонарушение, раская ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени и серии ВН №3379 от 24.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА_1 .. ранее к административной от ветственности не привлекалс я, обстоятельств дела, полага ю необходимым определить адм инистративное взыскание О
СОБА_1. в пределах санкции ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.12 2 ч.4, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 51 (пятиде
Постановление обжало