overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-668/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06
лютого 2008 року близько 09год. 55хв. в с. Охрамієвичі по вул. Леніна,  Корюківського району Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.02.2008 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №115985.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 510
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Снігурівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку

АДРЕСА_1,

не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1неналежним чином виконує обов»язки щодо виховання своїх чотирьох
неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. За своїм місцем проживання в
АДРЕСА_1, в будинку брудно, чиста білизна відсутня, діти в школі показують
низький рівень знань, пропускають уроки без поважних причин.

Правопорушниця вину визнав повністю пояснила, що в даний час вдома
прибрано і діти доглянуті.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії МИ № 003217 від 08 січня 2008 року,
поданням служби у справах неповнолітніх, актом обстеження
житлово-побутових умов сім»ї, актом попередження.

Керуючись
ст.ст.256, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа     № 3-362,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

13  лютого 2008 року Суддя Путильського районного
суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС в
Путильському районі  в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  смт.Путила Путильського району Чернівецької
області, непрацюючого,  неодруженого, до
адміністративної відповідальності притягується вдруге,

за
ст.187  ч.2  та  187
ч.2     КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  перебуваючи
під адміністративним
наглядом  та  маючи
певні  обмеження  своєї
поведінки,  встановлені    постановою
Путильського  районного  суду
від  27.02.2007р.,  1
січня  2008 р.  не
з”явився  на  відмітку
в  Путильський  РВ
УМВС, чим  порушив  п.4
вказаної  Постанови,  а
8.01.2008 р.  перебував  у
барі  „У  Івановича”,
в  якому    продаються
спиртні  напої  нарозлив,
чим  порушив  п.3
Постанови.

Дані  правопорушення  тягнуть
відповідальність  за    ч.2
ст.  187    КУпАП.

Правопорушник  в суді визнав
свою вину повністю.

Факт скоєння  ним
правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення від  6.02.2008   та
12.02.2008  року  і
матеріалами справи.

Відповідно  до
вимог  ст.  36
КУпАП,  при  вчиненні
однією  особою   двох
або  більше  адміністративних  порушень
адміністративне  стягнення  накладається
за  кожне  правопорушення  окремо
і  стягнення  накладається    в
межах  санкції, встановленої  за
більш  серйозне   правопорушення  з
числа  вчинених.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст.  36  та
284  КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Об”єднати
адміністративні  справи  №№
3-362  та  3-366
за   2008 р.

Визнати винним   ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. ч.2  ст.187    КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі   170  грн.

Визнати  винним
ОСОБА_1  у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.2
ст.  187
КУпАП,  і  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  розмірі  255
грн.

Остаточну  міру
адміністративного  стягнення  обрати
у  вигляді  адміністративного  штрафу
в  розмірі  255
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-451/2008 р.
20 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого зам. директора музичної школи,
ч. 2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 лютого 2008 року близько 19 год. в АДРЕСА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку до дружини ОСОБА_2.,
нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, на зауваження
заспокоїтись не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1. 19 лютого 2008 року близько
19 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння під час доставлення до РВ УМВС
України в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул.. Суворова,  нецензурно висловлювався, опирався, хапав за
одяг та руки, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив непокору
працівникам міліції.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 173-2 ч.2, 185, 280, 284, 287, 36 Кодексу України про адміністративні
піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-92
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого музикантом в Будинку культури м.Дунаївці,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 грудня
2007 року о 21 год 50 хв в м.Дунаївці АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, тобто дії психологічного
характеру, що не завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
сFпFрFаFвFаF №F3-212
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFеFнFсFіFоFнFеFрF, зFаF сFтF. 122-2 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122-2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122-2 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 136(сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1ОF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFрFчFаFгFіFнFаF, 26/37, -зFаF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF -
07.01.2008 рFоFкFуF оF 09-00 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFAЗF -1102, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFуFвF зF нFеFяFсFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFпFеFрFеFдFжFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF , чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа № 3-21/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 на 288 км ад «Житомир - Чернівці» керуючи
автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю 71
кмгод, чим порушив п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-339/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. о 10 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський,
по вул.Леніна ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-21099” д.н.з. НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі автомобілю ВАЗ-21124-11001 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, чим порушив п. 10.1,
10.2 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-357/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, водія таксі «Алло»,-

В с т а н о в и в:

05 січня 2008 року, біля 22
години 05 хвилин в м. Чернівці, по вул. Головній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Дача Логан» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу
на тролейбусній зупинці.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№081462 від
05 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-15602008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

20.12.2007 року о 23.15 год. в м. Каховка
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін  в зоні дії д/знаку “Обгін заборонено”, чим
порушив пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився  та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий бюджет
м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.09.2007 року о 02.40 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Героїв Сталінграда  в                   м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та від продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-1693-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

7 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року у 14.05 годині в
м.Мар*їнкаОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-110307 державний номер
НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
УкраїниОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-587/2008
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
водієм ПП ”Укравтоінвест”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КпАП України
д/н НОМЕР_1 по проспекту Університетському, при повертанні на ліво на
перехресті вул.М.Конєва і проспекту Університетському ненадав перевагу в русі
пішоходу на пішохідному перехресті, чим змусив пішохода різко зупинитися і
змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим   порушив
п. 16.2 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст.122 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник належним чином ознайомлений.
судове  засідання  з”явився, вину визнав повністю.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
притягувався до адміністративної відповідальності,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа   № 3-1187/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лукашівка, Чорнобаївського
району,     працюючого СТОВ «Нива»
тракторист,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
05.01.2008  року  біля 14-30 год   в смт Чорнобай керував автомобілем Ваз-2101
НОМЕР_1 який здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.1 КУпАП.
судове засідання  з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року