overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 р.  суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В.   розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт.
Каланчак Херсонської області,
проживає  АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Вішва Ананда» бухгалтер ,

-за ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.08
року о 01 год. 16  хв. ОСОБА_1 в смт.
Чаплинка по вул.. Кримській керувала транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від  медичного обстеження на стан алкогольного
сп'яніння  відмовилась в присутності двох
свідків.

Провину ОСОБА_1  визнала та пояснила
що в той день випила  Lonqer.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопору-шення передбаченого
ст.130 ч.1  КУпАП. -  керування транспортними засобами особами, які
перебувають у стані сп'яніння.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03.04.2008 року о 08.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1по
вул. Кропивницького в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки “Контролю тверезості” та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №  3-746/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Луганської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року о 11:10 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093,
номерний  знакНОМЕР_1, на перехресті
рухався на додаткову секцію світлофора ввімкнену одночасно з червоним сигналом
світлофора, не надавши перевагу в русі автомобілю, що рухався з іншого
напрямку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 275169 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№ 3-2858/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресу:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1у
м. Мар»їнка по вул. Артема керував автомобилем марки ВАЗ 2109 дн
НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженца Красноперекопского р-на
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.12.2007г. в 12-30 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Ауди-80, гос.номер НОМЕР_1в городе Красноперекопске по ул.
50 лет Победы совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров от
стоянки транспортных средств общего пользования, чем нарушил п.15.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-8905/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                        Росії,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008
року біля 20.07 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                             м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-1359/2008 рік

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 лютого  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Переяслав -Хмельницького району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП ОСОБА_2 ,водієм, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.122 ч.2  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 січня
2008 року  біля 16 год 00 хв в
смт. Чорнобай

керував  автобусом ПАЗ 32005 д.н. НОМЕР_1і порушив
правила зупинки,   чим порушив  п.15.9
ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд , заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,283
КУпАП,суд,-

п о
с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 3 грн.

40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             22 лютого   2008 року.

Строк пред”явлення до виконання   22 травня
2008 року.
справа № 3-935/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, механік ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року о 22 год 25 хв., водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул.
Леніна, керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1, у якого в темну пору доби,
не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Таким чином ОСОБА_1. порушив п.
19.1а ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-7567/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16 березня 2008 року близько 13-20год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість, чим порушив
п.п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа
№ 3 - 2314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного Закарпатської області Ляшко С.М.

при секретарі:                                                                Пальонна М.Є.

з участю захисника:                                                       ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Мукачівського взводу ДПС складено протокол про адміністративне
правопорушення в якому вказано, що ОСОБА_2 25 травня 2007 р. на 762 км а/д
Київ-Чоп в районі с. Обава Мукачівського району біля 18 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Ауді А 8" н.з. НОМЕР_1, допустив зіткнення з іншим
автомобілем МАН 19463 д.н. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП зупинившись близько 650
м, від вказаного зі слів місця ДТП, чим самим порушив п. 2.10 «а» ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та
пояснив, що 25 травня 2007 р. біля 18 год. 30 хв. він рухався на автомобілі
«Ауді А 8» по а/д Київ-Чоп. На 762 км даної автодороги вантажівка лівою задньою
частиною причепу зачепила праву частину його автомобіля, пошкодивши праві
передні двері, дзеркало заднього виду та переднє праве крило. Водій вантажівки
не зупинився, і тому він був змушений наздоганяти його, проїхавши біля 900
метрів. ДТП сталася не з його вини і він не мав наміру залишати місце ДТП, але
так як водій вантажного автомобіля не зупинився та намагався втекти з місця
пригоди, він його наздоганяв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що вказано в
протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 р. за № 526168, так
як в матеріалах справи не має доказів, які б стверджували, що 25 травня 2007 р.
на 762 км а/д Київ-Чоп в районі с. Обава Мукачівського району біля 18 год. 30
хв. ОСОБА_2 вчинив ДТП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
25.05.2007 р. № 526166, ОСОБА_3 25 травня 2007 р. в 18 год. 30 хв. керував
автомобілем МАН-19 463 д.н. НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Чоп на 762 км в районі
с. Обава та допустив зіткнення з автомобілем Ауді А 8 д.н. НОМЕР_1.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні дані, які б
стверджували що ОСОБА_2 умисно залишив місце ДТП.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю що дану справу
провадженням слід закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М.
Ляшко
Дело № 3-5475/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 20 час. 30
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«ВАЗ-2101», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
ул.Преображенской и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 453179 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа   № 3- 997/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу   ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Малікіна Гребля  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 07.02.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.22 хв. на 115 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував  автомобілем
М-2140 НОМЕР_1 не пристебнутий пасами
безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12356/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

09.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008
р. ОСОБА_1. під керуванням автомобіля Рено НОМЕР_1, рухався з перевищенням
швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином його вина у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 122  ч. 1,  221, 283-285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 09.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 122 ч.4 КУпАП за те, що він на
автодорозі «Цюрупинськ-Скадовськ», керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
на перехресті, таким чином, створив аварійну ситуацію.

Однак,
обов'язковою умовою створення аварійної
обстановки, є різкість зміни швидкості, напрямку руху або вжиття інших заходів
щодо забезпечення особистої безпеки учасниками дорожнього руху. Таким чином, відповідальність за
правопорушення вчинене ОСОБА_1  передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Порушник
вину не визнав, пояснив що автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку
знаходився на значній відстані.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1за ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1401/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23
березня 2008 року о 16 годині 35 хв. на автошляху Київ-Н.Яриловичі в с. Сираї,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Део-Ланос, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 50 км/годину, більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 82 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.9 „б”
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 не погодився,
в судовому засідання з перевищенням обмеження швидкості погодився, свою вину
визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 268776, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.