overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2922/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Андріяшівка

Роменського району

непрацюючого

за ч.1 ст. 130  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2008 року о 20
год 15 хв в с. Андріяшівка Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ1102  н/з НОМЕР_1,
ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. свою вину визнав,
пояснивши, що дійсно ухилився від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння.

Провина водія ОСОБА_1. в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до
ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами  транспортних засобів. При
цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1. непрацюючий, а тому при виконанні стягнення
у вигляді штрафу можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також
те, що позбавлення права керування не пов'язано з його професійною і трудовою
діяльністю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на
12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  командира Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ УМВД в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пгт. Первомайское АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
Согласно протокола серия СВ
№ 026155, 15.01.2008 года в 09-35 часов ОСОБА_1 по пл. Восставших г.
Севастополь АР Крым управлял автомобилем Фольксваген гос.номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 18.1 Правил дорожного движения Украины приближаясь  к нерегулируемому пешеходному переходу, не
предоставил преимущество в движении пешеходу ОСОБА_2, переходившей проезжую
часть дороги по обозначенному пешеходному переходу, вынудив ее резко
остановиться и принять меры личной безопасности, тем самым создал аварийную
ОСОБА_1  в суде вину не признал полностью, пояснив,
что на пешеходному переходе  пешеходов не было, аварийной обстановки не
создавал. Также пояснил, что при составлении
протокола понятые и свидетели отсутствовали,
и в протоколе не указаны.
ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении указываются: дата
и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица,
составившего  протокол; место, время
совершения  и суть административного
правонарушения; нормативный акт, который предусматривает ответственность за
данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей  и потерпевших, если они есть; пояснения
правонарушителя;  иные, ведомости,
необходимые для разрешения дела.
Судом
установлено, что в протоколе № 026155 от 15.01.2008 года сведения о свидетелях,
понятых, потерпевших не указаны.
образом объяснения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не могут быть приняты во внимание.
из вышеизложенного, выслушав ОСОБА_1, суд приходит в выводу о том, что
допустимых и надлежащих  доказательств
совершения правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не
предоставление водителями транспортных средств преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах, что повлекло создание
аварийной обстановки, не предоставлено.
связи с чем производство по делу должно быть прекращено на основании п. 1 ст.
ст.ст. 122 ч.4,  247 п.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП
прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ : ________________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, холостого,
зарегистрированного  и проживающего по
по ст. 85 ч.4   КУоАП,-
04.03.2008 года в 06-20
часов ОСОБА_1  в  устье р. Чатырлык вблизи с. Новорыбацкое
Красноперекопского района АР Крым, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины, производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью - косынка, выловив при этом 82 карася, причинил ущерб
рыбному хозяйству Украины  на сумму  418,20грн.
В суд правонарушитель
ОСОБА_1  не явился, был извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4 КУоАП при рассмотрении
дела в суде,  не является обязательным. В
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 указал, что с нарушением
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным   в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП- грубое нарушение правил рыболовства,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа с конфискацией запрещенного орудия лова и незаконно добытых живых
основании ст. 40 КУоАП, взыскать  с
ОСОБА_1  причиненный ущерб в сумме
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 40,
85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 85 ч.4  КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
госбюджет г. Красноперекопск, с конфискацией запрещенного орудия лова.
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г. Красноперекопск,
находящуюся на хранении  в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта № 64 от 05.03.08г.,
Свежую рыбу карась в
количестве 82шт., общим  весом 3,5 кг,
находящуюся на хранении в ЧП ОСОБА_2, согласно накладной № 31 от 06.03.08г.-
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ __________________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. д. Новый двор Свислогского района  Гроднянской области, гражданку Украины, со
средним образованием, замужнюю, не работающую, зарегистрированную по адресу:
АДРЕСА_1, проживающую по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 85 ч.4   КУоАП,-
21.02.2008 года в 10-15
часов ОСОБА_1 в  устье р. Чатырлык вблизи
с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым, в нарушение ст. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, производила лов
рыбы запрещенным орудием лова сетью - косынка, выловив при этом 28 карасей,
причинила ущерб рыбному хозяйству Украины
В суд правонарушитель
ОСОБА_1  не явилась, была извещена
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч.4 КУоАП при рассмотрении
дела в суде,  не является обязательным. В
протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1 указала, что с нарушением
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 . виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.85 ч.4 КУоАП- грубое нарушение правил рыболовства,  и подвергнуть ее административному взысканию
в виде штрафа с конфискацией запрещенного орудия лова и незаконно добытых живых
основании ст. 40 КУоАП, взыскать с ОСОБА_1
причиненный ущерб в сумме 142,8грн.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 40,
85 ч.4, 268, 283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4  КУоАП и подвергнуть ее административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на расчетный
Красноперекопск, с конфискацией запрещенного орудия лова.
ОСОБА_1  сумму причиненного ущерба в
размере 142,8грн  в доход государства на
находящуюся на хранении  в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного акта № 47 от 25.02.08г.,
Свежую рыбу карась в
количестве 28 шт., общим  весом 1,5 кг,
находящуюся на хранении в ЧП ОСОБА_2, согласно накладной № 27 от 25.02.08г.-
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ______________
Дело № 3-2244/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Козулька Ачинского района Красноярского края, гражданина
Украины, работающего руководителем ДП « БС-Сиваш», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
о ст. 163-2 ч.1 КУоАП,-
работниками Красноперекопской ОГНИ при проверке дочернего предприятия «
БК-Сиваш», расположенного по юридическому адресу: АР Крым, г. Красноперекопск,
ул. Толбухина, д.9, кв.2,  в нарушение п.
5.3 ст.5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиками
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-3 от
21.12.2000 года,  выявлено
несвоевременное  представление платежного
поручения  на перечисление подлежащего к
уплате коммунального налога в сумме 21,72грн, согласно налогового расчета по
210/15-03/24025708 от 29.02.08г.
за данное правонарушение возложена на руководителя ДП « БС-Сиваш» ОСОБА_1,  в отношении которого  составлен протокол.
ОСОБА_1 по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии
со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное
ст. 163-2 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося
в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП- несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений на  перечисление подлежащих к уплате налогов (
обязательных платежей), и подвергнуть его административному взысканию  в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 23030300 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым   г.
Симферополь, получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья ______________
Дело № 3-2232/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Шурчи Сухан-Дарьинской
обл., имеющей базовое высшее образование, работающей главным бухгалтером
Красноперекопского районного отдела земельных ресурсов, замужней, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшейся к административной
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,-
28.02.2008 г. при проведении невыездной документальной
проверки в Красноперекопском районном отделе земельных ресурсов установлено
несвоевременное представление платежного поручения в учреждение банка на
перечисление подлежащего к уплате сбора по загрязнению окружающей природной
00-44 грн. с граничным сроком оплаты 19.02.2007 г., что является нарушением
п.5.3.1 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками
налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-Ш от
21.12.2000 г. (с изменениями), и подтверждается актом № 208/15-03/23664441 от
Ответственность за данное нарушение возложена на
главного бухгалтера отдела, в отношении которой составлен протокол.
Правонарушитель в суде вину признала, пояснила, что
нарушение действительно имело место, было связана с введением новых требований
и нормативов, что привело к нарушению граничного срока представления платежного
поручения для оплаты. Сумма обязательного платежа перечислена в бюджет
13.03.2008 г., нарушение устранено.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-2 ч.1 КУоАП, как несвоевременное представление
должностными лицами предприятия платежных поручений на перечисление подлежащих
к оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Однако учитывая обстоятельства дела, причины совершения
правонарушения и его устранение, размер суммы не перечисленного сбора, считаю
возможным признать действия ОСОБА_1 малозначительными, от административной
ответственности ее освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 п.
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об
административной ответственности по ст.163-2 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2245/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданку Украины, работающую
директором ЧП « Красноперекопский муниципальный комбинат питания», проживающую
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,-
работниками Красноперекопской ОГНИ при проверке ЧП « Красноперекопский  муниципальный комбинат питания»,
расположенного по юридическому адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, 1 мкрн.,
д.30,, в нарушение п. 5.3 ст.5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» №
2181-3 от 21.12.2000 года,  выявлено
несвоевременное  представление платежного
поручения  на перечисление подлежащего к
уплате коммунального налога в сумме 85,0грн. согласно налогового расчета по
183/15-03/ 34810262 от 25.02.2008г.
за данное правонарушение возложена на директора ЧП « Красноперекопский
муниципальный комбинат питания»  ОСОБА_1,
в отношении которой составлен протокол.
ОСОБА_1 по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии
со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное
ст. 163-2 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП- несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий платежных поручений на  перечисление подлежащих к уплате налогов (
обязательных платежей), и подвергнуть ее административному взысканию  в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 85грн.
банк получателя - Управление Государственного Казначейства а Автономной
Республике Крым   г. Симферополь,
получатель - государственный бюджет города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья_______________
Дело № 3-2223/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Симферопольского пограничного отряда Азово-Черноморского
регионального управления Государственной пограничной службы Украины о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Совхозное Красноперекопского р-на, гражданина
Украины, образование полное среднее, холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
г. в 20- 00 час. ОСОБА_1 совместно с гр-ном ОСОБА_2 вышел в море на резиновой
надувной лодке «Калибри» в районе мыса Картазак, относящегося к территории
Красноперекопского р-на АРК, осуществлял вылов морепродуктов с использованием
запрещенных орудий лова: сетками и вертерами. При задержании улова не
обнаружено. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования ст.3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства, приказа Государственного комитета
рыбного хозяйства Украины № 19 от 15.02.1999г., утвержденного Министерством
юстиции Украины от 28.04.1999 г. № 269/3562.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства,
раскаялся в содеянном, пояснил, что резиновую лодку взял у знакомого.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как грубое
нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в связи с
чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения от административной ответственности не установлено.
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией статьи.
орудие лова: 3 вертера (два -длинной 17 м высотой 50 см; один - 18 м высотой 60
см); 13 сетей (пять - длинной 50 м высотой 1,5 м ; две - длинной 50 м высотой
60 см; четыре - длинной 50 м высотой 1 м; две - длинной 50 м высотой 1,2 м)
подлежат уничтожению.
резиновую лодку, модель КМ-300 № 391, считаю необходимым возвратить
собственнику ОСОБА_3.
ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
орудие лова 3 вертера, два длинной 17м, высотой 50 см, 60 см; один 18м, высотой
60 см.; 13 сетей, пять сетей длинной 50м, высотой 1.5 м; две сети длинной 50 м,
высотой 60 см; 4 сети длинной 50 м, высотой 1 м; 2 сети длинной 50 м, высотой
резиновую лодку (модель КМ-300 № 391) возвратить собственнику ОСОБА_3.
обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2292008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 06.04.2005 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КпАП України та піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на 12 місяців без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому,
що 16.03.2005 р. о 22 годині, він керував автомобілем по вул. Істоміна в м.
Запоріжжі в стані сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп`яніння ухилився, чим порушев вимоги п. 2.9 ПДР України.

Дана постанова суду підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України особа, яка
притягаєтья до адміністративної відповідальності, вправі давати пояснення,
подавти докази і заявляти клопотання. Якщо вона має бажання бути присутньою при
розгляді справи, але з поважних причин не може цього зробити і просить
перенести слухання справи, розгляд справи має бути перенесений на інший день з
урахуванням встановлених строків. У відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення
слухання справи.

Як вбачається зі справи, суд розглянув її без участі
ОСОБА_1

Дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи в матеріалах відсутні, чим істотно порушені процесуальні права
ОСОБА_1

За таких підстав постанову суду про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не можна признати законною, у зв`язку з чим вона
підлягає скасуванню. Оскільки з дня скояння ОСОБА_1 правопорушення пройшли
строки передбачені ст. 38 ч.1 КпАП України про притягнення до адміністративної
відповідальності, справа провадженням підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 квітня 2005 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України -
скасувати, справу провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников