overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1793                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 березня 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в   13 час. 10  мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского  ОСОБА_1 управлял  транспортным средством  Фольксваген государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на
27 кмч, чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-4832/08
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВПМ Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, приватного підприємця, проживаюча АДРЕСА_1, за ст.
До Новокаховського міського суду від
ВПМ Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що при перевірці 26.02.2008 року кафе «Троянда» розташованого за
адресою: м. Нова Каховка, вул. Л. Стрілків, 1, встановлено: порушення
провадження господарської діяльності, а саме : надання послуг в сфері грального
бізнесу без наявності ліцензії та без придбання відповідних торгових патентів,
що порушує ст.. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності».
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26 лютого 2008 року, рапортом о/у ВПМ ДПІ у м. Нова Каховка,
протокол огляду від 26.02.2008 року, та іншими матеріалами справи.
що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює,
керуючись ст. 164 ч. 1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№3-898/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.01.2008 року біля 15 год. 40 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-6850/08
03.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Василівка
Кілійського району Одеської області, ІПН судом не встановлено, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
06.02.2008 року о 18.05 год. в м.Херсоні по вул. 200 років Херсона, керуючи транспортним засобом Дайово Ланос д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальнсіть згідно ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 03.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 03.04.2008 р.

штраф сплачено.
Справа №3-4270/08
П О С Т А Н О В А

«04» лютого  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 р. н., яка проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007р. л-нтом міліції Логіновим А.А. складений
протокол №000640 серії ОД про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 12.12.2007р. о 17 годині 00 хвилин
здійснювала підприємницьку діяльність без дозвільних документів (дозволу
з управління торгівлі) за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська б. 54, що є
порушенням  ч.1 ст.164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликалася за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення     №
000640 серії ОД  від 12.12.07р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 1983 р. н., яка проживає АДРЕСА_1 винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП
України.

Притягнути ОСОБА_1, 1983 р. н., яка проживає АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа  № 3-1437/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Госавтоінспекції ГУМВД України в Донецькій області на:

ОСОБА_1,

1982 р.н., жителя  смт. Мельниця -
Подільська,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 610 км. автодороги Одеса -
Новоазовськ   керував автомобілем  марки « Мерседес » НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті,  чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 505101  від 21.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1900/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно- технічної інспекції
УДАІ УМВС

України у
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н., жителя  с. Сапогів,

Борщівського району

Тернопільської  області,

ВАТ
«Борщівсирзавод» водій

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Кам»янець -
Подільськ  керував автомобілем  марки « ГАЗ 3307 » державний номерний
знак  НОМЕР_1  та порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив вимоги п.16.2  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 053451  від 26.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3354/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:            АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 05.05 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні в Сумській
області керував транспортним засобом в якому несправна гальмівна система, чим
порушив п. 31.4.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа
№ 3 - 1253/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.02.2008 року о 13 год.
10 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки М 2140, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9.5 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1003/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПСП “Явір”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки, з 11.02.2008 по 17.03.2008 р., ПСП “Явір”, яке розташоване по
вул. Соснова, 16, в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, було
виявлено порушення головним бухгалтером ПСП ОСОБА_1 встановленого законом
порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2007 по 31.12.2007 р., що
призвело до заниження ПДВ на суму 8041 (вісім тисяч сорок одну) грн. та
заниження податку на прибуток в сумі 26635 (двадцять шість тисяч шістсот
тридцять п”ять) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 10 ЗУ “Про ПДВ”, ст. 20 ЗУ
“Про оподаткування прибутку підприємств”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та витягом з акту перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі               85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №  3-805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк БДПС УДАІ ГУМВСУ
м. Яснувата Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Хустанської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2008 року о 09:15 годині  на 55 км. автошляху
Слав”янськ-Маріуполь,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний  номерний знак НОМЕР_1, не поступився дорогою
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО
№ 476103,
та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №3-2774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 25.01.2008
року близько 22.50 год. в с. Грушово, керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер»
д.н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожньої розмітки «Суцільна смуга».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-3047/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
лютого 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні  суду м.
Запоріжжя, матеріали по протоколу № 265528

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Сіті таксі»,

про притягнення до відповідальності по ст.124
КУАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
01.02.2008 року, 13 год.10 хв., керуючи
автомобілем «ДЕУ» держномер НОМЕР_1, на перехресті вул. Правди - вул.
Панфіловців м. Запоріжжя, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав переваги
пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1,
12.3 Правил дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2., чим порушив
ст.124 КУАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КУАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 124 КУАП України позбавити права керування транспортним засобом терміном
на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-4870/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 19 час. 20 мин.ОСОБА_1., управляя
автомобилем «Санг Енг Курон», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Южненская
дорога в г. Одессе двигался со скоростью 91 км/час, скорость измерялась
прибором «Сокол», чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
445983 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья                                                                     Н.А.
№3-765/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 05.04.2008 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов додому до ОСОБА_2., стукав у
вікна та двері, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
вів себе зухвало чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1762 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли.  19.02. 2008 року від Роменського взводу
ДПС  УДВІ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,не  працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
січня  2008 року о 13 год. 20 хв. в м.
Ромни  по вул. Б.Шевченка,  водій ОСОБА_1керував автомобілем і не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух праворуч” 4.2., чим порушив п. 8. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу попередження .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО