overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-893/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 19 год. 08 хв. ОСОБА_1 на
87 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "ПАЗ-3742" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі: на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.11.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ № 091621 від 18.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-260/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Горохівській ЗОШ охоронцем,

проживаючого в с. Горохівське

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 16:35 годин в с. Горохівське
Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ваз 2107 державний НОМЕР_1 буксируючи причеп ХТ
81023 НОМЕР_2 , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.3
б ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 294570 від 17.01.2008
року.

Керуючись ст.
ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять )
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-349/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
4 марта 2008 года в 14.00  ОСОБА_1. в пгт. Новониколаевка на ул. Пионерская, управляя мотоциклом Иж пл. 3 ,
г/н  НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в движении
автомобилю, который двигался  по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
суд на рассмотрение административного протокола не явился, о времени   и
дне   рассмотрения   был
уведомлен   надлежащим   образом, что подтверждается почтовым
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-553/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Сенько Ю.Ю.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого будівельником ПМК-85,  за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008 року о 20 год. 00 хв. по
автодорозі Талалаївка-Ічня-Дмитрівка-Харків ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21063, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
(а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

21.06.2007 року ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року і
його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Карапиш
Т.В.
А  №
23.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Д.Брід, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 11.04.08р. за ст.173-2 ч.2 КпАП
за ст.173-2 ч.2 КпАП України,
22.04.08р. близько 11 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно вчинив сварку відносно
своєї матері гр.ОСОБА_2, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, на
зауваження заспокоїтись нереагував, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв
психологічне насильство в сім”ї, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.
Факт підтверджується
матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 173-2 ч.2 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ДОБИ.
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                              Дічакова Т.І.
№ 3 - 3071
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 20 год 04 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3997/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого лікарем-хірургом ТОВ “Віта-центр”, проживаючого
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 15-30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1 на 150 км а/ш Запоріжжя - Донецьк, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, при обмеженні
швидкості руху знаком 3.29  до 50 км/год,
рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №418902 від 15.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти    стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №3-308/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від МВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року близько 06:00 годин в м.
Миколаїв громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-21011
державний НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.п.15.9 в ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був повідомлений
про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122ч.2
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 367492 від 24.12.2007
року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 04
(чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8715/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.             Запорізької обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою:       АДРЕСА_1
26.03.2008 року близько 14.05 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса-Рені керуючи транспортним засобом порушив правила зупинки,
чим порушив п. 15.1 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
П О С Т А Н О В А

14.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали, що надійшли  з  ВДАЇ
ХГО УМВС України м. Херсона відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, прож АДРЕСА_1, за ст.173КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.08 року відносно  ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол
за  дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, порушення  суд
вважає необхідним закрити провадження по справі, оскількі порушення вчинено 12.02.08року. Матеріали судді надан
02.04.08 року.На
момент розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, суд важає за необхідне
провадження  по справі закрити.

На
підставі  викладеного та керуючись
ст.38КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за  ст 173
КУпАп України
провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає, та набуває чинності з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 квітня  2008 року                                            Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Беларусь, мешканця АДРЕСА_1  працюючого Об*єднання «Донецькпродторг»
водій.

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року у 9.10 годині в
м.Донецьк по вул. елеваторна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ЗИЛ 5301 БО державний номер НОМЕР_1 на
перехресті з пр..Ілліча нерівнозначних доріг керував тз рухався по другорядній
дорозі і не надав дорогу авто ОПЕЛЬ, який рухався по головній дорозі та скоїв з
ним ДТП (зіткнення). В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження, постраждалих не має

ОСОБА_1 до суду  явився, вину свою визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.16.11 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 25 (двадцять п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.    Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
біля 17 год 00 хв  в смт.
Чорнобай  керував автомобілем Ваз
2101  д/н НОМЕР_1і виїжджаючи з
другорядної  дороги не дав дороги
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі , змусивши його різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             21 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   21 квітня
2008 року.
Справа №3-4729/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

25 березня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ніжинського
р-ну, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року, об 11.10
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Шевченка у м. Ніжині, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимогу п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа   № 3-813/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Чернігівського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна,АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які  надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 05.02.2008 р. ОСОБА_1. о 14-00 год. в м.Чернігів по пр.Миру, керуючи
автомобілем Шкода  д/з НОМЕР_1 не надав
перевагу пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі   10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                 С.Д.Затєєва
Справа
№ 3- 2850 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

7 березня  2008р. о 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. 14.6 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050678
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12353/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1738/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1980
р.н.,жителя  с.Турильче,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008  року  о
18  год. 45 хв. ОСОБА_1  в м.Чернівці
керував  автомобілем  марки
«Фольксваген»  НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим  порушив вимоги
п.14.6  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 102621 від  27.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-626/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

26 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка  ОСОБА_1. не належним чином виконувати свої
батьківські обов”язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. 1991
р-н, що призвело до того, що останній без поважних причин пропустив навчання
протягом 2-х місяців. в Мурафській ЗОШ

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2., його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО