overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                             29 лютого 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  одруженого,
працюючого водієм Ріпкинського району електричних мереж, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року, близько 9 години
20 хвилин в с.Маньки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в порушення п.2.9а Правил
дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.02.2008 року він керував автомобілем
в с.Маньки, однак у той день не вживав алкогольних напоїв. ОСОБА_1 ставить під
сумнів достовірність результатів його освідування за допомогою трубки «Контроль
тверезості» та вказує, що під час складення адімінпротоколу особи, які зазначені
у ньому понятими, присутні не були.

В той же час, суд вважає
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він
відмовився від проходження медичного освідування в лікарняному закладі.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого,  відомості про особу правопорушника.

З урахуванням обставин
справи, суд вважає  не застосовувати щодо
ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,
оскільки порушник працює водієм і даний вид трудової діяльності є єдиним для
нього джерелом  отримання засобів для
існування.

Крім того, суд вважає
необхідним вказати на порушення, допущені працівниками ДАІ під час складення
щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від освідування в медичному закладі, тобто
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. В той же час у протоколі
зазначено, що ОСОБА_1 порушено п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні порушник
вказав, що інспектором ДАІ у нього було вилучено посвідчення водія, однак в
матеріалах, що надійшли до суду, жодних відомостей про вилучення вказаного
документа не міститься.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
№ 3-1966
ПОСТАНОВА

29 липня  2008 року суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Летичівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого виконавчим
директором ПП «Лагуна - Поділля», проживаючого
АДРЕСА_1, до  адміністративної
відповідальності не притягувався,  за ст.
163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1  Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу № 13 від 3 червня 2008 року при перевірці  ПП «Лагуна - Поділля», с. Головченці,
Летичівського району, ОСОБА_1 будучи виконавчим директором допустив порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2006 р. в сумі 2120 грн., за
2007 р. в сумі 8745 грн., занижено суми бюджетного відшкодування по податку на
додану вартість в 2006 р. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних
податкових періодів на суму 1696 грн., занижено об'єкт оподаткування збору за
забруднення навколишнього природного середовища за ІІІ квартал  2007 р. в результаті занижено збір в сумі 674
грн. за ІІІ квартал 2007 р., не утримано та не перераховано в бюджет податок з
доходів фізичних осіб за 2006 р.- 374.32 грн., за 2007 р. 458.91 грн.,  чим
порушив : п. п. 5.2.1., п. 5.2.
п. 5.9. ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 р. № 33494-ВР зі змінами та доповненнями,  пп.. 7.4.4.,пп.. 7.4. ст. 7 Закону України «
Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 16897-ВР зі змінами та
доповненнями,  пп. 4.2.1. п. 4.2. ст.4,
пп. 6.5.4. п. 6.5. ст. 6, п. 7.1. ст. 7, п.п. 8.1.1. п. 8.1 ст. 8, п.п. 19 .2а
ст. 19 Закону України  « Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р. № 889 - І-V і вчинв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
, ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи,
що ОСОБА_1  вчинив правопорушення у 2006,
2007 роках , які мали одноразовий характер і не продовжувались в подальшому
здійснюватись, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного
стягнення встановлено у термін 2 місяці, а тому дана справа підлягає закриттю
за пропуском строку для накладення адміністративного стягнення і відповідно
до  ст. 247 п.7  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1  закрити у
зв'язку із закінченням  2-х місячного
терміну притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст.
163-1 ч. 1 ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Лазаренко
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
вересня  2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П., з участю
секретаря  с/з: Шаповаленко Н.І.,  розглянувши матеріали, які  надійшли
від  Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

За   ст.  130  ч.
1  КУпАП України , -

В С Т А
Н О В И В:

12.08.2008 року   о
13  год. 40  хв.  в м. Ромни по вул. Полтавській  водій   ОСОБА_1  керував
автомобілем   в  стані
алкогольного  сп»яніння  і ухилився
від проходження  в установленому
порядку  від огляду  на
стан  алкогольного сп»яніння,  чим  порушив п  2.5  Правил
дорожнього  руху  України, в зв»язку  з чим відносно нього  було складено протокол  про вчинення
адміністративного  правопорушення
за ст. 130 ч. 1  КУпАП.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  з'явився,  свою вину
у вчиненні адміністративного правопорушення не  визнав, заявивши  про те, що
протокол   не було складено,  а
ним  лише  було
виконано  текст  « з протоколом  порушення
згоден».

Допитані  в
судовому засіданні  члени
екіпажу   взводу   ДАІ
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4
підтвердили  факт  складання
протоколу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1.
в повному  обсязі  при його зупинці   у зв»язку
з перевищенням   правил  руху,
а  потім   вияснення
управління   транспортним
засобом  у стані  алкогольного сп»яніння.

Допитані
свідками  ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7  не надали суду   конкретних
обставин  справи  складання
протоколу   відносно  ОСОБА_1.

Суд
вважає, що  ОСОБА_1  не довів
у судовому засіданні
обставин  фальсифікації
адміністративного протоколу   про   адміністративне  порушення
ним   вимог ст. 130  ч. 1
КУпАП,  а   матеріали
адміністративної  справи  відносно нього   найшли повне підтвердження   складу
цього  адміністративного правопорушення  в
судовому  засіданні.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, вчинення  правопорушення  під час, коли
він  доставляв  свою
вагітну дружину  до лікувального
закладу ,  суд  вважає необхідним застосувати  стягнення
у   вигляді   штрафу.

На
основі  викладеного  і
керуючись  ст.  130
ч. 1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення  у  вигляді
штрафу  в сумі  340 ( триста сорок )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.П.МІЛЕНКО
Справа № 3- 9746 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1966
р. н., мешканця АДРЕСА_1,

працюючого  начальником юридичного управління
Міністерства аграрної політики

за ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

4.10.2008
р. о 00 годині 18 хвилин в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  і в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.» рухався зі швидкістю
68 км./год. та в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.9, 12.4 ПДР
України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1, 122 ч.1 КпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Його вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ
№  042166  від 4.10.2008 року, протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

До суду у надійшла справа № 3-9746/08 про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч.1  КпАП.

Згідно
ч. 2 ст. 36 КпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення до ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
При цьому суд виходить з того, що
позбавлення права керування пов'язано з його професійною і трудовою
діяльністю.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП
України, те що правопорушником вчинено два адміністративних правопорушення та
керуючись  ст.ст. 36 ч.2, 122 ч.1, 130 ч.
1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3 - 2867
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

17 листопада 2008  року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    с.Новоукраїнка
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130   КУпАП  , -

В С Т  А Н О
В И В:

06.11.2008 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.  за
скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1. 11.10.2008 року о 09 годині 15 хвилин по вул.Волдарське
Шосе в м.Мариуполі Донецької області керував автомобілем марки ВАЗ 2105
державний номерний знак НОМЕР_1  з вираженими ознаками
алкогольного сп»яніння, факт сп»яніння визнав, від медичного огляду відмовився
в присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1. на
виклик судді до суду не з*явився, хоча про місце і час розгляду справи був
сповіщений, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, тому  суд
розглянув справу про адміністративне правопорушення без його участі.

В
поясеннях даних в протоколі, ОСОБА_1. визнав , що керував автомобілем в стані
алкогольного сп”яніння.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1  ст.130  КУпАП.

Згідно довідки обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_1. Посвідчення
водія по обліку ДАІ не отримував.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1,  та ступінь вини, обставини, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що згідно
даних ДАІ посвідчення водія ОСОБА_1. не отримував.

За такої сукупності обставин
у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.13026  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 340 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач державний бюджет, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Справа  № 3 - 2315
про накладення адміністративного стягнення
вересня  2008 року                                                                                                смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від
Куйбишевської МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.Дніпропетровськ,    працюючої головним бухгалтером СФГ
«Віктор»,   проживаючої по АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
ОСОБА_1., являючись головним
бухгалтером СФГ «Віктор» , допустила порушення
податкового законодавства, а саме: порушила порядок ведення податкового
обліку з податку на додану вартість (згідно акту перевірки від 26.08.2008р.
№657/23-015/24907331)  .
Своїми діями ОСОБА_1. скоїла
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
вину ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю,
обставини у справі не оспорювала, надала відповідні пояснення, також її вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що
дії  ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке
передбачене ч.1  ст.163-1   КУпАП.
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1., її  особу, майновий стан, ступінь вини,
пом'якшуючі вину обставини, те  що
вона  раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності, щиро
розкаюється в скоєнному.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в межах  передбачених
Керуючись ч.1 ст.163-1  КпАП
України, суддя-
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень 00
Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327  одержувач Державний бюджет , код платежу
Постанова може бути змінена або скасована за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником
або заступниками.

Суддя:                                                               В.О. Мальований
Справа № 3-2515                                                                                                                                           2008 рік
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м.Бердянська та Бердянського району ГУМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка
Бердянського району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ПП Галич, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
о 12 годині 00 хвилин по просп.Пролетарському в м.Бердянську  Запорізької області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки “ГАРЗ 3309СС”, д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя з вул.Дюміна на
заборонений жовтий сигнал світлофору , чим порушив п.8.7.3   Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про
час  і місце розгляду справи, до суду не
з”явився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи наведене, а також
відсутність клопотання  ОСОБА_1.про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
відповідним протоколом, письмовими поясненнями правопорушника у ньому.
Суд дійшов висновку, що дії  ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр.  ОСОБА_1., враховується особа правопорушника
та ступінь його вини. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати  ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі 17 гривень 00
одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015, код платежу 21081100, ОКПО 34676927,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Справа № 3-2520                                                                                                                                           2008 рік
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м.Бердянська та Бердянського району ГУМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вершина друга Куйбишевського
району  Запорізької області, громадянина
України, працюючого скотником ТОВ “АФ”40років Жовтня” , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки “Опель
Кадет”  д/н НОМЕР_1 в м.Бердянську
Запорізької області скоїв зупинку на перехресті вул.Свободи та просп.Праці, чим
порушив п.15.9   Правил дорожнього руху
був повідомлений належним чином про час
і місце розгляду справи, до суду не з”явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання  ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити
постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр.ОСОБА_1 ,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини. За такої сукупності
обставин у справі суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі 08 гривень 50
одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015, код платежу 21081100, ОКПО 34676927,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.
Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Справа № 3-2521                                                                                                                                           2008 рік
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м.Бердянська та Бердянського району ГУМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь  Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
о 10 годині 20 хвилин по вул.Карла Маркса в м.Бердянськ  Запорізької області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки “HYNDAI”, д/н НОМЕР_1 для надання переваги у русі
транспортним засобам, які рухались по перехресті, зупинився за “стоп-лінією”,
чим порушив п.16.3   Правил дорожнього
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином
про час  і місце розгляду справи, до суду
не з”явився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуючи наведене, а також
відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за
можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення гр. ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює. За
такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафув розмірі 17 гривень 00 коп. на користь держави на
813015, код платежу 21081100, ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.
Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора- головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:
В.О.Мальований