overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-342
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ганнівка Братського району Миколаївської області,
українця, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 17 серпня та 14 вересня
2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч.1,121
ч.1, 122 ч.2 КупАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 10, 20
та 8,50 грн,

за
ст. 121
ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05
лютого 2008 року о 13 год. 40 хв. в с. Ганнівка Братського району по вул.
Береговій гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3”г” ПДР України, керував
мотоциклом Днепр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411022 від 05 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.3 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми)
гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа № 3-2946/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.3 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007р. біля 16-30 ОСОБА_1 керу вав транспортним засобом, по рушив правила ДР, не надав пе реваги в русі пішоходам які п ереходили проїзну частину по пішохідному переходу.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час слухання справи був по відомлений належним чином.

Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП, при мало значності вчиненого адмініс тративного правопорушення с уд, може звільнити порушника від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 122 ч.3, 221 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності, обмежившись усним за уваженням. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-45
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ДМС України, водій.

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007 року
о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21061
“ в м. Чернігові проїхав перехрестя вул. Шевченко - вул. О.Молодшого прямо зі
смуги призначеної для повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа   № 3-485/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.01.2008 року ОСОБА_1 о 05 год. 50 хв. на 52 км  а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи автомобілем  ФІАТ
д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  3-1068/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,   за
ч.1  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19  грудня
2007   року, біля  11
год. 20  хв.  на 10 км. автодороги сполученням Золотоноша-
Сміла,  ОСОБА_1  керував
автомобілем  "ВАЗ 2109"   д.н. НОМЕР_1 та при  обмеженні максимальної швидкості до  70 км.год., рухався з швидкістю 101 км.год,
швидкість вимірювалася приладом "
Беркут № 0510162" ,  чим   порушив п.
12.9    ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  12 травня
2008 року
Справа №3-89/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року. Суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Соколик О.І. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ДАІ при УМВС України в Черн ігівській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст . 122ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 20.12.2007 р. о 15 годині 35 хвилин в см т. Варва на перехресті вул. Кос монавтів вул. Миру керуючи ав томобілем не надав перевагу в русі пішоходам, що переходи ли проїздну частину на регул ьованому пішохідному перехо ді.
Обставин, що обтяжують чи по м"якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3., 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 17(сімнадцят ь) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№3-264/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ІДПС УДАІ
із забезпечення  супроводження
УДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.4 КпАП України,
близько 05 години 15
хвилин   ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вул. Кірова, керуючи
світловими приладами примусив водія, який рухався на автомобілі позаду на
неосвітленій ділянці дороги, щоб уникнути зіткнення різко загальмувати та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію тим самим порушивши  п. 19.1,31.1
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.4 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з”явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 390290 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-4362/08
27.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
10.01.2008 г. в 20-45 час. на 328 км а/д Харьков-Симферополь в населенном пункте, превысил
установленную скорость движения на 20 км/час, при ограничении скорости до 60
км/час, двигался со скоростью 80 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ТОВ «Таланпром»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
січня  2008 року о 18 год. 25 хв. на 677
км а/ш  водій ОСОБА_1.   керуючи
автомобілем по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг не
дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим створив
аварійну ситуацію, примусивши водія, який рухався по головній дорозі
різко змінити швидкість руху, чим порушив пункт 16.11  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила  дорожнього руху, що створило аварійну
обстановку на дорозі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.4 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром шістдесят вісім (68)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-76/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
грудня 2007 року в с.Н.Ворота о 15.00 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ИЖС 27 15 01 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3. ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041718  від 26.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-406/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, с. Селище  Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
обл., громадянина України,  працюючого на
ООО „Газтрон-Україна” електриком , за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007р. о 22 год. 00 хв. на
232км а/д Київ-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 590/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

14
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від   Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ Седна
Агро,   проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129140 від  24.01.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  24.01.2008 року о 17 год. 40
хв.  в с. Долинка, керуючи автомобілем
Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті на  25
км./год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
24.01.2008 року о 17 год. 40 хв.
в с. Долинка, керуючи автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному пункті
на  25 км./год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ Седна
Агро,   проживаючого по АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№F 3-1410/08
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFєFдFіF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF 1111 ГFоFнFтFаFрFеFнFкFоF, мFеFшFкFаFєF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFьFкFаF 274/33, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF їFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа
№ 3- 829 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України
в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 січня
2008р. о 14 год. 05 хв. в м. Бровари на автодорозі Київ-Чернігів водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і  в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год"
рухався зі швидкістю 105 км/год, перевищивши встановлену на 45 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Іскра", чим порушив  п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину не визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АМ  № 0053405 про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від   ІДПС Слов'янського
взводу в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився   ІНФОРМАЦІЯ_1у м.Краматорськ Донецької
області, громадянин України,

не
працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року  о 08
годині 50 хвилин на671км. автодорожнього шляху Київ-Довжанський, керуючи  автомобілем ШЕВРОЛЕТ номерний  знак
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій  ОСОБА_1 не заперечив.

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має місце адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч. 2  КпАП  України,
як  порушення  правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1на  підставі ст.122 ч.2 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі   08(вісім) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  23
січня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 23 квітня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-746/08
ПОСТАНОВА

14.01.2008 року суддя Суворовськог о районного суду м. Херсона Г оловко О.В., розглянувши мате ріали про адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч. 1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1

встановив:

29.11.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель Вектра д/н
НОМЕР_1 проїхав на заборо нений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вка заного правопорушення підтв ерджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності у вигляді - попереджен ня.
Постанова оскарженню не пі длягає.