overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
р. о 18.10 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2108”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня
2008р.                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

06
грудня 2007 року приблизно у 15 год. 25 хв., в с. Станків, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « Мерседес Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті. Чим порушив пн. 14.6”г” Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 159834 від 06 грудня 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа
№ 3 - 909 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2008 року від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого зварювальником НГДУ

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
січня 2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Ромни  по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21081, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-3599/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсо н, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2007 року, близько 06год.00хв.,
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуюч и транспортним засобом на до розі, яка має дві смуги в кожн ому напрямку рухався по край ньому лівому ряді, чим поруши в п. 11.5 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-293 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
ОFСFОFБFАF_1 рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF. 02 хFвF. ОFСFОFБFАF_4 нFаF 125 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFрFдF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF /гFоFдF пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 50 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF оFбFмFеFжFеFнFіFсFтFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 42 кFмF/гFоFдF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFнF.
3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
4. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
7. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-898 за 2008 год 04 февраля 2008 года. Судья
Баглейского районного суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области

САВЧЕНКО В.А. рассмотрев материалы, пос тупившие из отдела ГАИ для об служивания дорог г. Днепродз ержинска при УМВД Украины в Д непропетровской области, о п ривлечении к административн
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца ІНФОР
МАЦІЯ_1, гражданина Украины , не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, с ведений о привлечении к угол овной или к административной ответственности не имеется, по статье 122 часть 4 Кодекса У краины об административных
Водитель ОСОБА_1. 02 февра ля 2008 года примерно в 12 часов 10 м инут, управляя автомобилем м омерной знак НОМЕР_1, след овал по пр-ту Юбилейному в г. Д непродзержинске и допустил н арушение требований пункта 1 .5 Правил дорожного движения (д алее - ПДД) Украины, т.е. не предо ставил преимущество в движен ии пешеходу на нерегулируемо м пешеходном переходе, чем со здал аварийную обстановку.
Водитель ОСОБА_1. в суд яв ился, свою вину в совершении а дминистративного правонару шения признавал полностью.
Вина водителя ОСОБ
А_1. в совершении ад министративногоправонаруш ения подтверждается также ра портом работника милиции от 02 февраля 2008 года, протоколом Д
П № 024289 от 02 февраля 2008 года о сове ршении административного пр
Руководствуясь ст. 122 ч. 4 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения по стать е 122 часть 4 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях и назначить ему наказа ние в виде штрафа в доход госу дарства в размере 68 (шестьдеся
Постановление окончател
Справа
№ 3-2765/08
ПОСТАНОВА

11 лютого
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1969 р.н.,

меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_2, скоїв зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕТ», д/н
НОМЕР_1, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
№ 3-230
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Балин, Дунаєвецького
району, Хмельницької області,  не  працюючого,
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 грудня  2007 року, о 12 год. 25  хв. на автодорозі Житомир- Чернівці ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                      А.В.Кучерява
Справа №  3-426/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого завідуючим лабораторії,
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 17:10 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Стоянка та зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173398 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3 - 799/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

8 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 50 хвилин в                    с. Долинка
Монастирищенського району,
керуючи автомобілем
"Москвич - 2140"
д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість на 19 км у населеному
пункті при наявності знака 5.45,
чим порушив п. 21.4 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа   3-388/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18
січня  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.4
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  11
січня 2008 року біля 7 години 20 хвилин рухаючись на автомобілі  Фольцваген д.н. НОМЕР_1 по вул.Р.Люксембург
заднім ходом  перед перехрестям  просп.Хіміків ,що призвело інших учасників
дорожного руху ріхко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив
п.10.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу
порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч.4 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  34
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                18 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      18
квітня  2008 року
Дело № 3-5274/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 06 июля 2008 года, в 23 часа 40 мину т, ОСОБА_1, в городе Севасто поле на Камышовском шоссе, уп равляя транспортным средств ом «БМВ», с государственным н омером НОМЕР_1, при наличи и дорожного знака 3.29 «Огранич ение максимальной скорости 5 0 км/час», приложения 1 «Правил дорожного движения Украины» , двигался в населенном пункт е со скоростью 61 км/час, чем сов ершил административное прав онарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП. Скорость опреде лена прибором «Беркут» № 0601015.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч.2 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, влечет за собой админ истративную ответственност ь, за что привлекается ОСОБ
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
05   лютого  2008 року
Справа   № 3-622/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   23.01.2008 року   ОСОБА_1
о 10 год.37 хв. на 93 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем   ГАЗ-32212  д/з
НОМЕР_1  не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2  „Проїзд без зупинки заборонено”, чим  порушив п. п. 8.1   ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-474/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., урож. Узбекистан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не
года в 14-00 час. ОСОБА_1. в с. Вишневка по ул. Маленко Красноперекопского р-на
в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес гр-ки ОСОБА_2.
Согласно постановления от 28.12.2007г. в отношении ОСОБА_1. в возбуждении
уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение
общественного порядка, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере, предусмотренном
санкцией статьи - 5 НМДГ.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО банка 824026 код платежа 21081100 банк получателя-Управление
Госказначейства в АРКрым, получатель-местный бюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -348/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,АДРЕСА_1, працює ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» смт. Маньківка,
Черкаської області, водій  за ч. 1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_110.01.2008 року, в 00 год. 55хв. на а/д Київ-Чоп був затриманий, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2104,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-582/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. на 84 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21011”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0122686 від
14.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________