Справа
№ 3 - 1232/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30
вересня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   громадянина
України, працюючого директором

Червоноармійської школи мистецтв

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08
серпня 2008 року о 07 годині 30 хвилин по вул. Проспект Миру в м. Житомирі
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Нексіа, н/з НОМЕР_1, проїхав регульований
пішоходний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР.

Він
же 08 серпня 2008 року о 18 годині 23 хвилини на 177 км автодороги Київ - Чоп в
с. Мартинівка Червоноармійського району, керуючи автомобілем Део Нексіа, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Допитаний
в суді правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно
08 серпня 2008 року, керуючи автомобілем, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонний сигнал світлофора та перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення АБ № 714023 та АБ № 721810 від 08.08.2008 року, а також його
власноручними підписами і поясненнями на них, в яких він визнав факт порушень
правил дорожнього руху.

В
діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

При
таких обставинах, враховуючи особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне

стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя              підпис

Згідно:

Суддя                        В.В. Баладига

Справа № 3 - 1417/2008 р.

П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу ДПС ВДАІ № 3 м. Новоград -
Волинського ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Соколів Червоноармійського

району Житомирської області,
громадянина України,

не
працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за
ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2008 року о 18 годині 24 хвилини
на 190 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_2, керуючи автомобілем М - 2140, н/з
НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

Допитаний в суді правопорушник ОСОБА_2
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 08 вересня 2008 року,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Обставини вчиненого ОСОБА_2 підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 709450 від 08.09.2008 року
та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, визнання ним
своєї вини, те, що він має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю
накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2
КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                 підпис

Згідно:

Суддя                          В.В. Баладига

Справа
№ 3 - 1416/2008 р.

П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу ДПС ВДАІ № 3 м. Новоград -
Волинського ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
жителя с. Стара Рудня Червоноармійського

району Житомирської області,
громадянина України,

не працюючого

за
ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2008 року о 21
годині 20 хвилин на 236 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_3., керуючи автомобілем
ВАЗ - 2105, н/з НОМЕР_3, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_3. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 07
вересня 2008 року, керуючи автомобілем, порушив правила обгону.

Обставини вчиненого
ОСОБА_3. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №
517449 від 07.09.2008 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_3 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, визнання ним
своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя                 підпис

Згідно:

Суддя                                    В.В. Баладига

Справа
№ 3 - 1410/2008 р.

П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4,   жителя с.

Андріївка Червоноармійського  району
Житомирської області, громадянина

України,працюючого майстром ДРП - 1
філії Новоград -Волинського

ДЕТ в м. Новоград - Волинському  Житомирської
області

за
ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення АБ № 703046 від
14.09.2008 року вбачається, що 14 вересня 2008 року о 17 годині 20 хвилин в с.
Соколів Червоноармійського району ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, н/з
НОМЕР_4, різко змінив напрямок руху та перегородив дорогу для руху автомобілю
ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_5, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 10.1 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_4 своєї вини
не визнав та пояснив, що 14 вересня 2008 року в центрі с. Соколів
Червоноармійського району водій автомобіля ВАЗ 2101 синього кольору ледве не
наїхав на його малолітнього сина і, не зупиняючись, поїхав далі. Тоді він на
своєму автомобілі наздогнав автомобіль ВАЗ 2101 і з правого боку дороги на
узбіччі перегородив йому дорогу своїм автомобілем. Водій автомобіля ВАЗ 2101,
рухаючись заднім ходом, наїхав на дерев»яну опору лінії електропередач, в
результаті чого було пошкоджено задню частину даного автомобіля.

Відповідно до ст. 18 КУпАП України не
є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена Кодексом України
про адмінправопорушення або іншими законами, що встановлюють відповідальність
за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності,
тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку,
власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо
ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо
заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З
пояснення ОСОБА_4 та матеріалів справи вбачається, що він порушив правила
дорожнього руху в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки,
яка загрожувала життю його малолітнього сина і яка не могла бути усунена іншими
засобами.

При
таких обставинах на ОСОБА_4 не може бути накладено адмінстягнення і розпочате
відносно нього провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 18, п. 4 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрити у зв»язку з вчиненням ним дії в стані
крайньої необхідності.

Постанова остаточна.

Суддя                            підпис

Справа
№ 3 - 1425/2008 р.

П О С Т А Н О В А

01
жовтня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с.
Ягодинка Червоноармійського району

Житомирської області, громадянина
України, працюючого

приватним підприємцем

за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2008 року о 02 годині 02 хвилини по вул. Леніна, 21 в
смт. Червоноармійську ОСОБА_5. керував автомобілем ИЖ 2125, н/з НОМЕР_6  явними ознаками алкогольного сп”яніння та
ухилився від проходження медичного огляду на стан сп”яніння в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_5. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 21 вересня 2008
року керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння та відмовився пройти
медичний огляд на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_5.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 128497 від
21.09.2008 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного сп”яніння, а також
письмовим поясненням свідка ОСОБА_6

В
діях ОСОБА_5. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_5. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_5 за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят п”ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя              підпис

Згідно:

Суддя                         В.В. Баладига

Справа
№ 3 - 1426/2008 р.

П О С Т А Н О В А

01
жовтня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку
АДРЕСА_2, громадянку

України,
працюючу комірником СТОВ «Заповіт»

смт. Червоноармійськ

за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2008 року о 02 годині 35 хвилин
на 1 км автодороги Червоноармійськ - Н. Борова - Йосипівка ОСОБА_7 керувала
автомобілем Мерседес - 110, н/зНОМЕР_7 з явними ознаками алкогольного сп”яніння
та ухилилась від проходження медичного огляду на стан сп”яніння, чим порушила
п. 2.5 ПДР.

Допитана в суді правопорушниця
ОСОБА_7 визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно 28 вересня 2008
року керувала автомобілем в стані алкогольного сп”яніння та відмовилася пройти
медичний огляд на стан сп”яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_7
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 129873 від
28.09.2008 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8. таОСОБА_9.

В
діях ОСОБА_7 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, визнання нею
своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_7 за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя                        підпис

Згідно:

Суддя                              В.В. Баладига

Справа № 3 - 1409/2008 р.

П О С Т А Н О В А

03
жовтня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя с.
Грузливець Червоноармійського

району
Житомирської області, громадянина України,

не працюючого

за
ст. ст. 130 ч. 1, 122 ч. 4, 124 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин в
с. Соколів Червоноармійського району ОСОБА_10. керував автомобілем ВАЗ - 2101,
н/з НОМЕР_8 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Він же 14 вересня 2008 року о 10
годині 30 хвилин в с. Соколів Червоноармійського району, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_8, різко змінив напрямок руху, чим створив аварійно
небезпечну ситуацію для пішоходів, чим порушив п. 1.5 ПДР.

14 вересня 2008 року о 10 годині 30
хвилин в с. Соколів Червоноармійського району ОСОБА_10., керуючи автомобілем
ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_8, заднім ходом здійснив наїзд на дерев»яну опору
повітряної лінії електропередач, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_10. визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 14 вересня 2008
року, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп”яніння в с. Соколів
Червоноармійського району, різко змінив напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку для пішоходів та здійснив наїзд на дерев»яну опору лінії
електропередач, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого ОСОБА_10 підтверджуються
протоколами про адміністративні правопорушення АБ № 703041, АБ № 703040 та АБ №
703043 від 14.09.2008 року та його письмовим поясненням, в якому він визнав
факт порушення правил дорожнього руху, а також протоколом огляду ДТП від
14.09.2008 року, схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів від
14.09.2008 року, токсикологічним дослідженням крові та письмовим поясненням
свідка ОСОБА_4

В
діях ОСОБА_10. вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1,
122 ч. 4, 124 КУпАП.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень,
особу порушника, вважаю накласти на ОСОБА_10. адміністративне стягнення в межах
санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді

2

позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів за керування автомобілем в стані алкогольного спі»яніння.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_10 за ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                    підпис

Згідно:

Суддя                             В.В. Баладига

Справа
№ 3 - 1403/2008 р.

П О С Т А Н О В А

29
вересня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Червоноармійського району Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя с.
Видумка Червоноармійського району

Житомирської
області, громадянина України, не працюючого

за
ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н
О В И В :

10 грудня 2007 року о 12 годині 05 хвилин на
159 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_11 керував автомобілем ЗИЛ - 131, н/з
НОМЕР_9 з явними ознаками алкогольного сп”яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що був підданий
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 грн. згідно постанови
Червоноармійського райсуду від 11.01.2008 року.

Він же 08 вересня 2008 року о 02 годині на 162 км автодороги Київ
- Чоп ОСОБА_11 керував автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_10 з ознаками
алкогольного сп”яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан
сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_11 в суд не
з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що
підтверджується розпискою про одержання судової повістки. Зазначене є підставою
для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненогоОСОБА_11.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 712771 від
08.09.2008 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт керування автомобілем в стані алкогольного сп”яніння, а також
копіями письмових пояснень свідківОСОБА_12 та ОСОБА_13

В
діях ОСОБА_11. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_11. адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_11 за ст. 130 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 360 (триста шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя              підпис

Згідно:

Суддя                В.В. Баладига

Справа № 3 - 1400/2008 р.

П О С Т А Н О В А

29
вересня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення
Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку
АДРЕСА_3, громадянку України, працюючу

приватним підприємцем

за
ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2008 року при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_14 було виявлено факт неподання нею податкового розрахунку Ф -
1 ДФ за 1 - 2 квартал 2008 року, чим порушено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про
державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов»язкових платежів»
від 22.12.1994 року № 320/94 - ВР зі змінами та доповненнями.

Допитана в суді ОСОБА_14 визнала свою
вину у вчиненому та пояснила, що дійсно не подала до податкової інспекції
податковий розрахунок Ф - 1 ДФ за 1- 2 квартал 2008 року, тому що думала, що
можна подати його в кінці року.

Обставини вчиненого ОСОБА_14.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КК № 407635 від
29.08.2008 року та її власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому вона
визнала факт порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

В
діях ОСОБА_14 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи особу порушниці, визнання нею
своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_14адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_14 за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п»ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова остаточна.

Суддя               підпис

Згідно:

Суддя                           В.В. Баладига

Справа
№ 3 - 1414/2008 р.

П О С Т А Н О В А

26
вересня 2008 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя
сАДРЕСА_4, громадянина України, не працюючого,

судимого, перебуває під
адміністративним наглядом з

18.08.2008 року

за
ст. 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2008 року ОСОБА_15, перебуваючи під адміністративним
наглядом, не з»явився на реєстрацію до Червоноармійського РВ УМВС України, чим
порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Він же 25 вересня 2008 року близько 00 години 20 хвилин,
перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого
проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Допитаний в суді правопорушник
ОСОБА_15 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно, перебуваючи під
адміністративним наглядом, 15 вересня 2008 року не з»явився на реєстрацію до
органу міліції, а 25 вересня 2008 року в нічний час був відсутній по місцю
свого проживання.

Обставини вчиненого ОСОБА_15.
підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення ЖИ № 043506 та
ЖИ № 043402 від 26.09.2008 року, його письмовим поясненням, в якому він визнав
факт порушення правил адміністративного нагляду, а також реєстраційним листом,
листком контролю за додержанням встановлених обмежень, копією постанови суду
від 18.08.2008 року про встановлення адміннагляду над ОСОБА_15. та письмовим
поясненням свідка ОСОБА_16

В
діях ОСОБА_15 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи
особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_15
адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому
санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись
ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_15 за ст. 187 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня в прибуток
держави.

Постанова остаточна.

Суддя                 підпис

Згідно:

Суддя                                 В.В. Баладига