overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-302/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня 2008 року  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Кравець С.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина  Машівського району,
Полтавської області, не працюючого,

за
ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

20. 01.2008 року о 23-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на
вулиці с. Селещина порушував громадський порядок, на зауваження не реагував,
вів себе зухвало.

21 січня 2008 року о 1-00 год., перебуваючи у нетверезому стані ображав
свою матір та сестер брутальною лайкою, намагався побити, чим вчинив насильство
в сім”ї.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколами про адмінправопорушення,  рапортами
ДІМ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП, як дрібне хуліганство
та насильство в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 102
(сто дві) грн.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Суддя  Машівського районного
суду
Кравець С.В.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

№ 3-384/

2008 рік/

4 лютого 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Машівського  відділення Карлівської МДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку АДРЕСА_1, головного
бухгалтера  Машівського районного
відділення НАСК «Оранта» ,

за ч.2
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2008 року  при перевірці Машівського районного
відділення НАСК «Оранта»   було
встановлено  несвоєчасне  подання платіжного доручення на сплату  податку на прибуток  за 11 місяців 2007 року по строку сплати до
04.01.2008 року ,фактично подано 08.01.2008 року.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення   ОСОБА_1 пояснень
не надала.

В судове засідання   ОСОБА_1 не  з»явилась.

Вина ОСОБА_1  підтверджується актом №
2-15-2309017  від 12.01.2008 року, яким
встановлено факт затримки сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток
: останній день сплати - 04.01.2008 року, а фактично сплачено 08.01.2008 року,
тому термін затримки становить 4 дні.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

Керуючись
вищевикладеним,  ст.
163-2 ,283,284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП
та застосувати до неї  адміністративне
покарання у  вигляді штрафу в сумі 85

( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області .

Голова суду :  (підпис)

Копія вірна:

Голова
Машівського

районного
суду                                                                                                                     Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№3-165/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

15 січня 2008 року                                                                                                  м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В.,
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського
ВДАІ  УМВС України в Миколаївської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської
області,  громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  за
скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року, близько 17 години 43 хвилин, на 18 км + 200 метрів автодороги Нова
Одеса - Сухий Єланець  Новоодеського
району Миколаївської області,
працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_2, який  в порушення вимог п.2.5, 2.9 „а” ПДР України
керував автомобілем «ВАЗ 21013», державний реєстраційний НОМЕР_1, який належить
на правах власності ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджено результатами перевірки за допомогою трубки «контролю тверезості».

ОСОБА_1
передав керування своїм автомобілем ВАЗ 21013 громадяняну ОСОБА_2, який явно
для останнього перебував в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт передачі управління транспортним засобом особі, яка перебувала в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст..ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3-93/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 15-30 годині в смт. Рокитне по вул..
Окружна, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033344 від
18.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
Справа
№ 3-326/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року близько 10.30 год. на 1 км а/д Олександрівка-Миколаїв
гр. ОСОБА_1  керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
т.з. на заборонений сигнал світлофора за дор.розміткою 1.12 (стоп-лінія), чим
порушив п.8.10  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
№3-288/2007р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДАІ  УМВС України в
Херсонській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого охоронцем „Сільгоспенерго”,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 31.01.2008 року в
смт. Нововоронцовка Херсонської області на перехресті вул. Гагаріна-Щорса
керував  автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу
транспортному засобу ВАЗ-2106, який рухався по головній дорозі, примусивши
водія автомобіля ВАЗ-2106 різко змінити напрямок руху та загальмувати, чим
створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт
16.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ст. ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1213
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 16  год 45 хв в с. Соколівка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Субару”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме  пункт 12 .4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-2542/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонно го відділення ДАІ м. Херсона п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Микол аївської області, громадяни на України, працює водієм «Хе рсонкомунсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вч инення правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановила:

23.11.2007 року о 06.35 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по площі Перем оги керуючи транспортним зас обом «ГАЗ СПВ 33021», державний н омерний знак «НОМЕР_1» пер евозив в салоні пасажирів бі льше ніж передбачено технічн ою характеристикою.
Вказаними діями він скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Винність правопорушника п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 23.11.2007 року.
Вказана справа надійшла в провадження судді 22.01.2008 року.

У відповідності до положе нь ст. ст. 38, 247 КУпАП адміністра тивне стягнення може бути на кладено не пізніше як через д ва місяці з дня вчинення прав опорушення, тому провадженн я у справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на мо мент розгляду справи строків , передбачених статтею 38 КУпА
П.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, с уддя -

постановила:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУп
АП закрити у зв'язку з закінче нням строків притягнення до адміністративної відповіда льності.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-267/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
17.12.2007 р. о 08 год. 55 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
світлофорний об”єкт при забороненому сигналі світлофора (жовтий), чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
2008  року                                                              Справа   № 3-366/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Прилуцького  взводу  ДПС
ДАІ при  РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської
області,  громадянина України,
працюючого  оператором в АЗС „Лукойл”
м.Київ,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 08.01.2008р.
ОСОБА_1 о 06 год.30 хв. в м.Прилуки по вул.Київська, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2107    НОМЕР_1 та рухаючись
до регульованого  перехрестя   вул.
Київська-Котляревського на сигнал світлофора, що забороняє рух (
червоний )  не зупинився перед стійкою
світлофора так, щоб було видно його сигнал, чим порушив п.п.16.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.
А.Луговець
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF СFоFкFоFлFоFвFсFьFкFоFгFоF 11/27 зFаF сFтF. 124 КFпFрFоF АFПF УFкFрFаFїFнFиF,
18.12.2007 рFоFкFуF оF 10гF.00хFвF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. пFрF ЛFеFнFіFнFаF, ОFСFОFБFАF_2ВF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF РFеFнFоF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 8946СFКF, пFіFдF чFаFсF вFиFбFоFрFуF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF мFеFжFаFхF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFеF уFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF, тFаF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF. ТFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.12.07 рFоFкFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF пFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2ВF, яFкFіF дFоFлFуFчFеFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2ВF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-621/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
менеджером на Рокитнянському гранкар»єрі, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 21-30 годині в с. Синява по
вул.. Заросянська, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «БМВ-316», державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
відмовився та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033735, АМ №
0033810  від 27.01.2008 року та поясненнями,
що маються в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються  одним  і
тим  же  органом (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. ст.. 122-2 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-2 ч. 1, 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF тFоFрFгFіFвFеFлFьFнFоFмFуF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFцFтFвFіF РFеFсFпFуFбFлFіFкFиF ТFаFдFжFиFкFиFсFтFаFнF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFоFжFаFрFсFьFкFоFгFоF, 16, -- зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF, -
20.01.2008 рFоFкFуF оFбF 11-10 вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFоF вFуFлF. ПFлFеFхFаFнFоFвFаF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFМFВF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF ДF 071007, іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF « 3.21», зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFїFзFдF вF зFоFнFуF йFоFгFоF дFіFїF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.21 дF.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF. 2 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF.2 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№  3-336/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня  2008 року
о 09:05 годині  на 538 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом OPEL-ASTRA,  без державних
номерних знаків.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 184931 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами без державних номерних знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.