overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-447/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця м. Запоріжжя, громадя нина України, працюючого нач альником головного ПЦС Центр технічної охорони УДСО при У
МВС України в Запорізькій об ласті, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о 17-25 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ЗА
З 110247 н.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжж я на перехресті вул. Українсь ка - пр. Леніна проїхав на забо ронений червоний сигнал світ лофору, чим порушив п. п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я. Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯТ № 322806.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3-37
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Гута
Яцьковецька,  Дунаєвецького району
Хмельницького області, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 08 год. 05 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці, на 223 км, ОСОБА_1., керуючи транспортним
швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме порушив   пункт
12.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
СПРАВА № 3-316
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у республіці Комі Російської
Федерації, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.4 КпАП України
08.01.2008 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Дружби на транспортному засобі
було встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване в ДАІ, порушивши
вимоги п. 30.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.4
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 24 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 24 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело №3-241/2008 год 23 января 2008 года Судья Терно вского городского суда
Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев а дминистративный материал, ко торый поступил из ОГАИ по обс луживанию г.Павлограда и Пав лоградского района при УМВД
Украины в Днепропетровской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Россия, работающег о в ООО «Авито» , водитель , про живающего : АДРЕСА_1, - по ч.2 с
ОСОБА_2, 12.01.2008 года, в 13.00 часов, у правляя автомобилем Мерседе с, г/н НОМЕР_1, по ул.Пушкина , в г.Терновка, выехал на полос у встречного движения, где ес ть две сплошные полосы в одно м направлении, чем нарушил п.11
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явился, о дне слушания бы л уведомлен своевременно, по этому в соответствии со ст. 268 К
УоАП материал подлежит рассм отрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоА
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию
Постановление вступило в з аконную силу 23 января 2008 года и может быть предъявлено к исп олнению в срок до 23 апреля 2008 го
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
вищою освітою, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
26 грудня 2007 року ОСОБА_1 в с. Розтоки, керуючи автомобілем марки
„Мерседес” державний НОМЕР_1, не впорався з керуванням вище вказаного
автомобіля та з'їхав у кювет, після чого перекинувся через дах автомобіля на
ліву сторону в річку Тиса, внаслідок чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043683 від 26 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях    ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні ПДР, що
спричинили пошкодження транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-962/08
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 2 КУпАП
щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вартиківці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ХІ №001901 від 27 січня  2008 року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с. Вартиківці   Кельменецького району Чернівецької області,
але згідно довідки форми №20 від виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що   останній в с. Вартиківці
Кельменецького району  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.122 ч.2 КУпАП повернути
Кам'янець-Подільському взводу ДПС (для обслуговування доріг державного
значення) в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-1025/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 12.12.2007  року
біля 14-20 год   в м. Золотоноша
керував автомобілем ВАЗ-2102  д.н.НОМЕР_1
який був переобладнаний бамперами від автомобіля ВАЗ-2107, чим порушив п.п.
31.3а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F 3-922/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFоFбFіFтFнFиFкFоFмF ВFАFТF «КFФFТFПF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09гFоFдF. 15хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. ГF. КFоFсFтFюFкF, КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF «МFТF-11», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF йFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F225538.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-329/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград
Дніпропетровської області, громадянина України, не  працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12  грудня  2007 року, о
17 годині 35  хвилин,  ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Деу Нексія, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя  вул.  Дніпровської
у  м. Павлограді  на
заборонене жовте  світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №217656 від 12 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-186
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  одруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року не  притягувався,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22 грудня 2007 року  о 17
год. 05 хв. на  405 км автодороги
Одеса-Мелітополь,  керуючи  транспортним
засобом - автомобілем  ВАЗ 2101,
номерний   знак  НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки
1.1 (суцільна лінія), чим  порушив  п.1.1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою   визнав, пояснивши, що  не помітив дорожньої розмітки.

Оскільки  ОСОБА_1. не виконав  вимоги дорожньої розмітки, відповідальність
за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини  при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення  та
при  розгляді справи в суді, то є
підстави  для  притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1  штраф на користь держави в сумі               5 ( п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Дело № 3-483
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-15 часов в г. Первомайске, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, совершил остановку
ближе 10 метров от перекрестка ул. Куйбышева - Макушкина, чем нарушил п.15.9
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился,
пояснив, что нарушил правила остановки. В суд
для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-76/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Маріуполь,
громадянина України, не працюючого, який проживає: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року  о 9-47 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Центральна-вул. Ватутіна водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд Сієра,  держ.
номер НОМЕР_1, здійснив обгін рухаючогось попереду транспортного засобу, чим
допустив порушення п. 14.6 АПравил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  не з”явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. на  р.р.
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.01.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
ТОВ Агронякмонтаж” головний інженер, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р. на 420 км. а/ш Знам&cent;янка - Луганськ -
Ізварино ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при виїзді на головну дорогу не
надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по ній примусивши його різко
змінити швидкість та напрямок руху чим спричинив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1з&cent;явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3498/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого: ЗАО КБ «ПриватБанк»
експертом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
лютого 2008 р. о 23-55 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Сенс» д/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. К. Маркса та вул. Шевченка  в м. Павлограді на заборонений (жовтий) сигнал
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З
оригіналом згідно. Суддя:                                                                      П.О.
Грищенко
Справа №3-495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Іванівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року,
біля 15 години 25 хвилин в   смт.
Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Фольксваген» н.з. НОМЕР_1  в порушення
вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
18 січня 2008  року, біля 15 години 25
хвилин в смт. Кельменці   керуючи  автомобілем «Фольксваген» н.з.НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082730 від 18 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справи  №3-678/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він о 22 год. 10 хв. керував автомобілем ВАЗ 2199,  д/н НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.