02 грудня 2008 року  Московський районний суд міста Харкова в
складі:  головуючого судді  Погасій О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний  матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ХК №012609, 21.04.2008 року водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Шевроле”, держ. номер НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова в м.
Харкові перед початком руху та зміною напрямку руху, при здійсненні повороту
ліворуч не переконалась що це буде безпечно не надала дорогу автомобілю «Мазда»
д.н.НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, допустила з ним зіткнення. В
наслідок вказаного сталося зіткнення та спричинена матеріальна справа.
Правопорушник ОСОБА_1своєї провини, у скоєні ДТП, не визнала, надала
пояснення, що зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_2. правил
дорожнього руху України.
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ХК №012610, 21.04.2008 року водій ОСОБА_2,
керуючи автомобілем „Мазда”, держ. номер НОМЕР_2 по вул. Ак. Павлова в м.
Харкові не дотримав безпечного інтервалу з автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_1,
допустив з ним зіткнення. В наслідок вказаного сталося зіткнення та спричинена
матеріальна справа.
Правопорушник ОСОБА_2. своєї провини, у скоєні ДТП, не визнав, надав
пояснення, що зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_1. правил
дорожнього руху України.
В судовому засіданні був допитаний свідок ДТП ОСОБА_3., який надав
пояснення, що вина в ДТП повністю лежить на водію ОСОБА_2.
В судовому засіданні був допитаний свідок ДТП ОСОБА_4.., який надав
пояснення, що вина в ДТП повністю лежить на водію ОСОБА_2.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2008 року було
призначено автотехнічну експертизу. 22.07.2008 року до суду надійшов висновок
експерта, але при проведенні експертизи питання стосовно вини водія ОСОБА_2.
були розглянуті не в повному обсязі, оскільки в його поясненнях були відсутні
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 року було
призначено додаткову автотехнічну експертизу.
Згідно висновку судової комплексної транспортно-трасологічної і
автотехнічної експертизи №8008/8225 від 14.10.2008 року водій автомобіля
Мазда-626 ОСОБА_2. не мав технічної можливості запобігти зіткнення автомобілів
Шевролет - Каптіва та Мазда 626 шляхом виконання вимог п.12.3 «ПДР України». В
даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Мазда - 626 ОСОБА_2.
невідповідностей вимогам п.12.3 «ПДР України», які б знаходилися з технічної
точки зори в причинному зв'язку з подією, не вбачається. В умовах даної
дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з
автомобілем Мазда - 626 з боку водія автомобіля Шевролет-Каптіва ОСОБА_1.
визначалася виконанням вимог п.п.10.1 та 10.4 (ч.1 і 2) Правил дорожнього руху
України для чого у неї не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній
ситуації дії водія автомобіля Шевролет - Каптіва ОСОБА_1. не відповідали
вимогам п.п.10.1, 10.4 (ч.1 і 2) Правил дорожнього руху України та знаходилися,
з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної події.
Таким чином встановлено, що порушення водієм ОСОБА_1.. правил дорожнього
руху стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_2відсутні порушення правил
За таких обставин провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_2підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
чим через два місяці з дня здійснення правопорушення, а при тривалому
правопорушенні - два місяця з дня його виявлення.
Оскільки на момент розгляду справи
сплинув 2-х місячний строк притягнення до відповідальності, суд закриває
провадження по справі у відношенні ОСОБА_1.
Керуючись ст. 124, 222, 268, 247
Провадження по справі у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст..124 КУпАП припинити у зв'язку з тим,
що сплинув 2-х місячний термін притягнення до адміністративної
Провадження по справі у
відношенні ОСОБА_2припинити у зв'язку з відсутністю у його діях складу та події
правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Погасій
О.Ф.