overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1301/08 28 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из ОГАИ по обслу живанию территории Советско го района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, г ражданина Украины, не работа ющего, проживающего по адрес по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар 30.11.2007 года в 18-30 часов ОСОБА_1 на 262 км+950 м а/д Херсон-Феодосия -Керчь управлял транспортным средством, на котором в темно е время суток не работала лев ая блок фара в режиме ближнег о света, чем нарушил п.п.31.4.3 «в»
ПДД Украины. Своими действия ми водитель совершил админис тративное правонарушение, п редусмотренное ст. 121 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 159244 о т 30.11.2007 года, объяснением водит
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан
Руководствуясь ст. 121 ч.2, ст. 27
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч.2 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк по лучателя УГК в АР Крым г.Симфе
Справа №3-26/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 22 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ОБДПС ДАІ при Управлінні МВС
України в Харківській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця Рівенськ ої області, що проживає в АД
РЕСА_1, працює Харків «Водот рест» сварщик, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 14 г одині 55 хвилин на а/ш Київ -Харк ів - Довжанський 471 км керував т ранспортним засобом марки ВА
З 2106, державний номер НОМЕР_1 , на якому встановлено газо балонне обладнання без узгод ження ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням відповідних пр авил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок у доход дер жави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1047/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 16 години 05 хвилини, на автодор озі Херсон-Южноукраїнськ О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом марки ВАЗ 2108, здійсн ив обгін в забороненому місц і, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про місце та ча с слухання справи повідомлен ий належним чином, однак під час складання проколу вину у скоєному правопорушенні виз нав. Його провина повністю пі дтверджується матеріалами а дміністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ВFаFлFеFрFіFйFлFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 03.11.2007 рF., оF 16.40 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFоFрFдF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFшFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF мF. БFіFлFаF ЦFеFрFкFвFаF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF вFуFлF. ЯF. МFуFдFрFоFгFоF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1 ВFаFлFеFрFіFйFлFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УКРАЇНА
Дело №3-8248

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, водителем,

по ч. 2 ст. 122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 15 октября 2008 г. в 08 час. 40 мин . в г. Первомайске по ул. 19-го Пар тсъезда ОСОБА 1 управлял тра нспортным средством Фиат го сударственный номер ИНФОРМА
ЦИЯ 3, совершил остановку, где между сплошной линией дорожн ой разметки и стоящим трансп ортным средством было менее трех метров, чем нарушил пунк т 15.9 Правил дорожного движени
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адми нистративному наказанию по ч . 2 ст.122 КоАП Украины в виде пре
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа №3-1847/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. Херсон, не працюю чого, який мешкає за аресою : АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2008 року об ІЗгод 20хв. ОСОБ
А_1. в м. Херсоні, керуючи тран спортним засобом марки ВАЗ 2106 3 д/н НОМЕР_1 проїхав на забо ронений червоний сигнал світ лофора, чим змусив пішоходів , що знаходились на пішохідно му переході змінювати напрям ок руху, чим порушив п.8.7.3"Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник свою провину визн ав.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело № 3-7986
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., не р по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 22.09.2008 года в 13 час. в г. Первома йске на перекрестке улиц Бах мутского и Макушкина ОСОБА 1 у правляя транспортным средст вом ВАЗ-2108, номерной знак ИНФОМ
АЦИЯ 2 поворачивая налево не у ступил дорогу пешеходу перех одившему проезжую часть доро ги на которую он поворачивал , чем нарушил п. 16.2 Правил дорож ного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Справа №3-238/08
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахської ССР, що проживає
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 10г. 10хв. по вул. Черв оноармійській в м. Цюрупинсь ку ОСОБА_1, керуючи автомо білем CHERY, д.н.НОМЕР_1, при ви конанні маневру заднім ходом створив аварійну ситуацію а втомобілю, що рухався по голо вній дорозі, чим порушив п.10.9 П равил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на викл ик не з"явився. З письмових поя снень вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається скл ад правопорушення, передбач ений ч.4 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КпАП України у вигляді ш трафу у розмірі 34грн. постанова оскарженню не пі длягає.
16 января 2008 года судья Киевс кого районного суда г. Донецк а Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев ад министративный материал, по ступивший из Киевского РОДГУ
УМВД Украины в Донецкой обла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженки Российской Федера ции, гражданки Украины, не ра ботающей, проживающей по адр по ч. 1 ст. 160 КОАП Украины 02.11.2007г. в 07.00 час. ОСОБА_1. осу ществляла торговлю овощами н а пр. Привокзальной в г. Донецк е, т.е. совершила администрати вное правонарушение, ответс твенность за которое предусм отрена ч. 1 ст. 160 КОАП Украины. В действиях ОСОБА_1. усматр иваются признаки ч. 1 ст. 160 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
Указанный материал поступ ил в Киевский районный суд г. Д
В соответствии со ст. 38 КоАП
Украины административное вз ыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дн я совершения правонарушения . Следовательно, ОСОБА_2. не может быть привлечена к адми нистративной ответственнос ти, так как истекли сроки нало жения административного взы скания к моменту рассмотрени я дела об административном п равонарушении. Поэтому на ос новании п.7 ст. 247 КоАП Украины п роизводство по делу об админ истративном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, 247, 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160 КоАП Укр аины освободить от администр ативной ответственности за и стечением сроков наложения а дминистративного взыскания , прекратив производство по д
Постановление обжаловани
5 марта 2008 года судья Ки евского районного суда г. Дон
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО №1 г. До при УТАИ УМВД Украины в Д онецкой области о привле административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Донец кой области, гражданина Укра ины, не работающего, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар
Об.01.2008г. в 20.45 час. ОСОБА_1, у правляя транспортным средст вом. Тойота гос. НОМЕР_1 в г . Донецке по пр. Россини на пер есечении с ул. Артема не выпол нил требования дорожного зна ка 4.4. «движение прямо и направ о», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины
В действиях ОСОБА_1 ус матриваются признаки ч.2 ст. 122 ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление око
Справа № 3-4354/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду М. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Херсона, не працює, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 13.25 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 21063», державний номе рний знак «НОМЕР_1» переви щив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/годину», рухався зі швидк істю 91 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 22 КУпАП,
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 013768 від 11.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає постанова набирає законно ї сили А 14.02.2008 року.
Справа № 3-1835-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

11 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС ДАІ м. Артемывська пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює - «АЗО
КМ», мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за порушення, передбаче не ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 12 годині 30 хвилин, в м. Артемівську по вул. Радя нській, ОСОБА_1, керував т ранспортним засобом марки Де о, державний номер НОМЕР_1 , проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світл офору, чим порушив вимоги п.11. 8.7.3 (е) ПДР, тобто скоїв правопор ушення передбачене ст. 122 ч.1 КУ пАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та п ідвергнути стягненню у вигля ді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1852/2008 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІF МF ЕF НF ЕF МF    УF КF РF АF ЇF НF ИF
22  лFиFпFнFяF  2008 рF.                                                                                           мF. НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдF
СFуFдFдFяF НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF  ЩFЕFНFЮFЧFЕFНFКFОF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF НFоFвFоFмFиFрFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF сFтFоFсFоFвFнFоF ЛF., 08.07.1976 рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF пFрFоFдFаFвFцFеFмF мFаFгFаFзFиFнFуF ПFПF “FЧF.”F, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF уF сF. КF. пFоF вFуFлF. МF., зFаF чF. 1 сFтF. 184 КFУFпFАFПF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
сFуFдF вFиFзFнFаFвF дFоFвFеFдFеFнFиFмF, щFоF ЛF. зFдFіFйFсFнFиFлFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF дFіFтFеFйF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF їFїF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF сFиFнF ЯF., 08.03.1993 рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  вF пFеFрFіFоFдF зF 01.07.2008 рF. пFоF 12.07.2008 рF. пFоFшFкFоFдFиFвF пFаFмF’FяFтFнFиFкF нFаF цFвFиFнFтFаFрFіF уF сF. РF.,  тFоFбFтFоF вFоFнFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  чF. 1 сFтF. 184 КFУFпFАFПF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF вFлFаFсFнFуF вFиFнFуFвFаFтFіFсFтFьF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFкFрFіFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFіF, їFїF пFрFиFчFеFтFнFіFсFтFьF дFоF вFчFиFнFеFнFнFяF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF дFіFтFеFйF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 21.07.2008 рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ЯF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зFаF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFиFхF пFрFоF оFсFоFбFуF, сFтFуFпFеFнFяF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF тFаF сFіFмFеFйFнFоFгFоF сFтFаFнFуF, дFоFцFіFлFьFнFоF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяFмF уF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 184 чF. 1, 299-300 КFУFпFАFПF,
пF оF сF тF аF нF оF вF иF вF :
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ЛF. зFаF чF. 1 сFтF. 184 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF уF пFоFрFяFдFкFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF.
СFуFдFдFяF                                                                                                 СF.ЩFЕFНFЮFЧFЕFНFКFОF
УКРАЇНА
Дело №3-9002

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 20 октября 2008 г. в 09 час. 05 ми н. в г. Северодонецке по пр-ту Х имиков ОСОБА 1управлял транс дарственный номер ИНФОРМАЦИ
Я 2, осуществил остановку на пе шеходном переходе, чем наруш ил пункт 15.9 Правил дорожного д
Действия ОСОБА 1к валифицированы по ч. 2 ст. 122 Ко
ОСОБА 1в суд не яв ился по неизвестным причина м. При составлении администр ативного протокола ОСОБА 1 с административным правон арушением согласился; был ув едомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения пр отокола, о чем расписался в пр отоколе. От ОСОБА 1не пост упило письменного заявления с просьбой рассмотрения про токола в его отсутствие. При т аких обстоятельствах возмож но принятие решения в отсутс твие правонарушителя.
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнут ь административному наказан ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в размере 08 гривен 50 копе ек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа №3-183
ПОСТАНОВА 28 січня 2008 року смт. Тельма нове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувш и матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Дон ецькій області м. Маріуполь п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Донецької област і, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 04 січня 2008 року об 11 год. 35 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом ЗАЗ ДЕУ державний номер НОМЕР_1, по вулиці 1 Т равня в м. Маріуполі Донецько ї області, де дозволена швидк ість руху не більше ніж 40 км/го д, рухався зі швидкістю 61 км/го д, перевищив встановлене обм еження руху більш ніж на 20 км/г од, чим порушив п.12.9 «б» ПДР Укр аїни. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0511003.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 284 КУп
АП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 8 гривень 50 копійо к.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

3-949/2008 5 лютого 2008 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Кл ешньов О.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м. Горлівки про притягне ння до адміністративної відп овідальності: ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, не працює, мешкає у АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.01.2008 року о 12.15 годин керував транспортним засобо м «Шевролет Лачетті» державн ий номер НОМЕР_1 у м. Горлів ка по вул. Інтернаціональна, в межі міста рухався зі швидкі стю 86 км/год, перевищивши вста новлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, швидкість вимі рювалась приладом «Іскра 1» № 8021В, чим порушив п 12.4 ПДР, скоївш и адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України.
Факт здійснення правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 06.01.2008 року, поя сненнями ОСОБА_2 в протоко лі про адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився, про місце дату і час роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення було пов ідомлено належним чином.
При визначенні розміру адм іністративного стягнення, вр аховуючи ступень вини правоп орушника, на підставі виклад еного, керуючись ст. ст. 122ч1, 283, 285 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу у розмірі 1 неоподатковув аного податком мінімуму дохо дів громадян, а саме в сумі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.