overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4733/08
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                  Колєсніченко
при секретарі                                                                       Бірюковій
прокурора                                                          Бабільова
представника митниці                                                        Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини м. Гереде, який мешкає: Туреччина, м.
Балу, р-н Енічага, п. Асилбей, працюючого водієм вантажного автомобіля т/к
"Демірал", м. Стамбул, -
час проведення митного контролю за переміщенням товарів та інших предметів
через митний кордон України, які надійшли на т/х "Улусой-2" (прапор
Туреччини), що слідував рейсом з порту Зонгулдак (Туреччина) в порт Скадовськ,
під час митного огляду імпортного вантажу,
який знаходився у автомобілі «Івеко», держ. № НОМЕР_1, яким керував
громадянин Туреччини ОСОБА_1, було виявлено без ознак приховування, окрім інших
задекларованих предметів, наступний вантаж: різноманітне обладнання,
електротовари, ручний інструмент в асортименті, загальною вартістю 21 700 грн.,
який не був заявлений письмово в товаросупровідних документах та під час усного
опитування до початку митного огляду.
громадянин Туреччини ОСОБА_1 своїми діями порушив митні правила, передбачені
В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про порушення
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від  24.01.2008 р.
прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України,
яка виразилась у недекларуванні вищевказаних товарів, повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина Туреччини ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
правопорушення за ст. 340 МК України.
у громадянина Туреччини ОСОБА_1 різноманітне обладнання, електротовари, ручний
інструмент в асортименті, загальною вартістю 21 700 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа  3-398/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
жителя  АДРЕСА_1, працюючого  керівником
Чорнобаївського КП ВУЖКГ , не судимого , ідентифікаційний код  НОМЕР_1,
-    за  ст.163-2 ч.2
ОСОБА_1 ,працюючи  керівником
КП ВУЖКГ допустив несвоєчасне
подання  платіжних доручень на
перерахування, належного до сплати:
на  відрахування на геологорозвідувальні
роботи по термінах  сплати 22 травня
2007року та 21 серпня 2007 року; належного до сплати  податку
з власників транспортних засобів по терміну сплати 15 жовтня 2007 року,
чим допустив    порушення  п.5.3.1 ст.5
Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників
податків перед  бюджетами та
державними  цільовими фондами"від 21
грудня 2000р. №2181 та ч.1 ст.5 Закону України "Про податок із  власників транспортних засобів та інших  самохідних машин і механізмів " від 6
дії  керівником  підприємства допущені повторно, протягом
року, в зв"язку з цим  передбачена
відповідальність згідно ст.  163-2
ОСОБА_1свою вину в порушенні визнав    в судове засідання з”явився,
повідомлений  про час та місце розгляду
справи належним чином
Факт правопорушення підтверджений  даними адміністративного протоколу.
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що   ОСОБА_1
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючисьст.163-2 ч.2, 283  КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним   ОСОБА_1    у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП і
накласти на нього   адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі 170  грн.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Охріменко

Постанова
набрала чинності 18 січня  2008 року,

Строк
пред"явлення до виконання 18 квітня 2008 року.
14  лютого  2008 року
Справа   № 3-785/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М. з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого
водієм  ВАТ  „Квадр”,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   30.01.2008 року  ОСОБА_1
о 16 год.16 хв. в м.Чернігів по вул.Кольцевій, керуючи автомобілем  МАЗ-93866
д/з  НОМЕР_1  та виїзджаючи на головну вул.Шевченка, не
пропустив автомобіль, що рухався по головнуій дорозі, чим змусив водія різко
гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.Водій  ОСОБА_1 порушив п.п. 16.3  ПДР
України  та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   50   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 33-103/2008 р
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
в с т а н о в и л а:
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2007
року ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на неї
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Як встановив суд, ОСОБА_1, 20.11.2007
року, о 15 год. 10 хв., на ринку «Центральний» в м. Чернігові проводила
господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
(торгівля ковбасними виробами).
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала скаргу, в
якій просила постанову скасувати та закрити провадження по справі. Вказує, що
суд розглянув справу без її участі, чим порушив її права, передбачені ст. 268
КУпАП. Зазначає, що на момент складання протоколу про адміністративне
правопорушення, вона фактично перебувала в трудових відносинах з СПД ОСОБА_2. з
якою було укладено трудовий договір, і цей договір знаходився на реєстрації в
міському центрі зайнятості. Також вказує, що суд при винесенні постанови не
врахував, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася
та має на утриманні дитину-інваліда.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга
задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою
вину фактично визнала та ніяких зауважень з приводу складеного протоколу не
Доводи ОСОБА_1 про те, що на момент
складання протоколу про адміністративне правопорушення вона фактично перебувала
в трудових відносинах з СПД ОСОБА_2. не може бути визнано обґрунтованими,
оскільки, відповідно до копії довідки про трудові відносини фізичної особи з
платником єдиного податку, вона була видана ОСОБА_1 22.11.2007 року, що
свідчить про те, що на момент скоєння правопорушення 20.11.2007 року ОСОБА_1 у
трудових відносинах не перебувала.
Також не можуть бути визнані
обґрунтованими доводи скаржника про те, що суд позбавив її права на участь в
судовому засіданні, оскільки суд першої інстанції повідомляв порушника про
день, час та місце слухання справи
рекомендованим поштовим повідомленням, яке було повернуто до суду без вручення у зв'язку з закінченням терміну
Процесуальних порушень розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення по даній справі не встановлено.
Керуючись ст. 293,294 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2007 року про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - без змін.
Голова апеляційного суду                                                   М.П. Ярошенко
суд  Полтавської області
Справа
№ 3-391/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка Машівського
району Полтавської області ,директора ТОВ «Агрофірма Альянс»,

за ч.1 ст.  41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року, в ході
проведення перевірки  ТОВ «Агрофірма
Альянс» , що знаходиться за адресою: вул. Бригадна ,1, смт. Машівка Полтавської
області, встановлено ряд порушень трудового законодавства директором
господарства ОСОБА_1, а саме:

Несвоєчасна виплата заробітної плати
працівникам : на день перевірки заборгованість по заробітній платі становить -
77,4 тис. грн. , що є порушенням вимоги ст. 43 Конституції України, ст. 24
Закону України «Про оплату праці» , ст.115,116 КЗпП України.

При виплаті заборгованих сум
порушуються вимоги Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини
доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та ПКМ України від 21.02.2001
року № 159.

Порушуються вимоги ст. 15 Закону
України «Про оплату праці!» щодо першочерговості виплати заробітної плати.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився.

У судове засідання  ОСОБА_1 з'явився , вину не визнав та пояснив
, що на даний час ТОВ «Агрофірма Альянс»підприємство не діюче і практично не
проводить ніякої виробничої діяльності. Заборгованість по заробітній платі в сумі
77,4 тис грн. - це залишок успадкованої заборгованості на загальну суму  287 тис. від двох фермерських господарств. За
два роки своєї діяльності товариство погасило більше 200 тис. гривень
успадкованої заборгованості по заробітній платі. В даний час цим питанням
займається ТОВ «Приват-Агро-Альянс» , хоча ніякого відношення до цієї
заборгованості і не має. Щодо першочерговості виплати заробітної плати, то
згідно перевірки виявлено, що за період з 01.06.2007 року по 30.11.2007 року
надійшло 28,2 тис гривень і з них майже 82 відсотки було спрямовано саме на
заробітну плату. В даний час розроблений графік погашення успадкованої
заборгованості по заробітній платі, згідно якого заборгованість буде погашена
до 01.10.2010 року .

Оскільки, вказане правопорушення
виникло не з вини ОСОБА_1, то відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по
справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247,283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 41  КУПАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                                                Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 1420/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., за участю прокурора Близнюка С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій
області щодо ОСОБА_1, 1951 р.н.,
мешканця с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької
області, сільського голови Суховерхівської сільської ради за ст. 1 ч.2 п.”а” Закону України “Про боротьбу з
корупцією”, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
сільського голови Суховерхівської сільської ради, будучи посадовою особою
особою місцевого самоврядування 4 категорії, всупереч інтересам служби і
держави у зв'язку з виконанням таких функцій з корисливих мотивів, незаконно,
не бажаючи зменшувати розмір своїх щомісячних доходів, знаючи, що дохідна
частина бюджету за період з серпня по листопад 2007 року виконувалася лише на
78 % від запланованого, отримував незаконні матеріальні блага у вигляді надбавки
за високі досягнення у праці в розмірі 50 відсотків посадового окладу з
урахуванням доплат за ранг та вислугу років, хоча відповідно до п. 2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 „Про впорядкування
структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших органів”, у разі несвоєчасного виконання
завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена
надбавка скасовується або її розмір зменшується, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 1 ч.2 п.”а” Закону України “Про боротьбу з корупцією”.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав повністю, що вбачається з його письмової заяви про
розгляд справи в його відсутність.

Крім цього його вина у вчиненні корупційного
діяння підтверджується також його письмовим поясненням, рішенням Суховерхівської сільської ради, довідками виконкому
Суховерхівської сільської ради та інформацією управління Державного
казначейства у Кіцманському районі щодо виконання планових показників по
наповненню дохідної частини бюджету Суховерхівської сільської ради.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, що раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, його майнового стану,
керуючись ст. 1 ч.2 п.”а” Закону України “Про
боротьбу з корупцією”, ст. ст. 284, 286 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Усатий
Дело №
18 июня 2007 года                                                        г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Министерства труда и социальной политики Украины Государственного
департамента надзора за соблюдением законодательства о труде территориальной
государственной инспекции труда в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
гражданина Украины,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5
ч.1 КоАП Украины,  -
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1
от 25.05.2007 года «об административном правонарушении»,  из которого усматривается,  что при проверки ІНФОРМАЦІЯ_4,  расположенного по юридическому адресу
ІНФОРМАЦІЯ_5,  было допущено нарушение
законодательства о труде,  а именно,  в нарушении требований  ст.
115 КЗоТ Украины,   ст.  24 Закона Украины «Об оплате труда» - зарплата
рабочим выплачивается один раз в месяц; в нарушении требований Приказа
Министерства статистики Украины «Об утверждении типовых форм первичной
отчетности» от 09.10.1995 года № 253 табеля отчетности использования рабочего
времени на предприятии отсутствует; в нарушении п.7.1 Инструкции о порядке
ведения трудовых книжек рабочим,
утвержденной приказом Министерства труда,  Минюста,
Минсоцзащиты населения Украины от 29.07.1993 года № 58 - книга учета
движения трудовых книжек в обществе отсутствует,  в результате чего выше перечисленными
нарушениями ОСОБА_1. нарушил требования
ст.  41 ч.1 КоАП Украины,  а именно нарушение требований законодательства
о труде и об охране труда.
в судебное заседание явился,  вину
признал,  с протоколом об административном
правонарушении согласился,  и дал
пояснения согласно указанных в постановлении выше,  в дальнейшем обязался устранить
нарушение,  и больше такого не повторять.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела представленных суду,  а
именно протоколом об административном правонарушении,  актом проверки НОМЕР_2 от 07.05.2007г.;
предписанием НОМЕР_3 от 07.05.2007г.,
копией выписки за 03.03.2007 года по счетам; ведомостями начисления
зарплаты,  а поэтому не вызывает
Суд,  выслушав пояснения правонарушителя,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1.,  и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
283,  284,  КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч. 1
ст.  41 КЗоТ Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340
(триста сорока) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
подлежит немедленному исполнению.
СУДЬЯ  В.В.
Справа №3- 283
18 лютого 2008  року   Суддя
Єланецького районного  суду Раєвич
Т.М. розглянувши   матеріали,  які
надійшли  від МДПІ у Єланецькому
районі  Миколаївській  області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватного підприємця, яка  проживає в АДРЕСА_1.
про  притягнення  до
відповідальності  за ч.1  ст. 155&sup1; Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
31.01.2008 року  при перевірці
магазину «Ольга» який  належить
приватному  підприємцю ОСОБА_1  та знаходиться за  адресою
АДРЕСА_2 було встановлено
порушення  встановленого Законом
порядку  проведення розрахунків  у
сфері  торгівлі, громадського
харчування та  послуг, а саме:
- проведення  розрахункових
роздрукування  відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій  в  розмірі
- порушено порядок щоденного друкування
на РРО фіскальних звітних чеків
і  забезпечення  їх зберігання в КОРО. На момент
перевірки  не забезпечено  зберігання
в КОРО фіскального звітного чека за
- не забезпечено відповідність сум готівкових коштів  на
місці  проведення  розрахунків сумі  коштів, яка
зазначена  в  денному
звіті  РРО у  розмірі
- проведення  реалізації товарів  без наявності
цінників на  4  види товару: шампанське «Совєтське» іскристе,
Бальзам, набори «Немиров» - 2  види.
В судовому засіданні ОСОБА_1
вину  свою в  скоєному правопорушенні  визнала
повністю, суду  пояснила, що
дійсно дані  порушення мали місце,
подальшому вони допускатися  не
адміністративної справи, пояснення правопорушниці вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений  ч.1
ст. 155&sup1;  КУПАП, тобто порушення
порядку  проведення  розрахунків.
Враховуючи все  вище
викладене,  керуючись ст.278-280
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні  правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155&sup1; КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді  штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає., але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06.02. 2008 р.
Справа № 3478

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського  РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, українець, житель АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності   не
притягувався, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008
року близько 16 години
гр. ОСОБА_1  перебуваючи на території
Районної газети „Вісник Врадіївщини”, яка знаходиться в смт. Врадіївка по
вулиці Калініна , де  порушуючи
громадський порядок і спокій громадян
справляв свої природні потреби  в
громадському місці,  чим здійснив
адміністративне правопорушення  за яке
передбачена відповідальність за ст.173 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав
свою вину, при цьому пояснив, що
дійсно  01.02.2008 року, він
зустрівся зі своїм приятелем і вирішили випити пива в барі, який знаходився
біля приміщення  районної газети „Вісник
Врадіївщини”,  через деякий час він вирішив
зайти на територію  зазначеної вище
організації так як знав, що там є туалет, але коли зайшов то побачив, що туалет
був замкнутий, тому вирішив справити свої природні потрібності на відкритому
просторі, вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,
що підтверджується матеріалами справи, протоколом №  000620 від 01.02.2008 року та самим
поясненням правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, особу порушника,

керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ст. 173 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова
набирає законної сили з 06.02.2008 року та може бути пред'явлена до

виконання на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову
видано 06.02.2007 року для добровільного виконання в строк  п'ятнадцять діб.

Суддя
Врадіївського

районного
суду
М.І.
Висоцький
ПОСТАНОВА

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.01. 2008 р.
Справа № 3395

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського  РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Молдови, уроженки м.Бендери
р. Молдова, громадянка
Росії, співмешкає з ОСОБА_2, не працює, фактично проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної  відповідальності раніше
притягувалася 24.09.2007 року, Врадіївським районним судом  по ст.203 ч.1 КпАП України- штраф 340 грн.,

у скоєнні правопорушення передбаченого -за ч.1 ст.203 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Громадянка Росії  ОСОБА_1
з 28.12.1998 року  по даний час
проживає по недійсному паспорту та без державної реєстрації на території
України, а саме в смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області .

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення порушниці, яка повністю визнала свою вину та
пояснила, що  дійсно проживає без
реєстрації та по недійсному
паспорті,  в зв'язку з відсутністю
коштів не має змоги отримати громадянство України та отримати паспорт, вважаю повністю доведеною провину  ОСОБА_1,
у скоєнні правопорушенння  передбаченого  ч.1 ст. 203
КпАП України, що підтверджується матеріалами справи та протоколом  №  000170 від 24.01.2008 року,

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,  негативну
характеристику по місцю проживання те що вона вже притягувалася до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 203 КпАП України,

Керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.203  КпАП України і призначити їй адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу, в розмірі 380
( триста вісімдесят  )
грн.,  на користь держави.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО 826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути скасована або змінена за протестом покурора самим суддею, а також
незалежно від наявності прокурора - головою вищестоящого суду.

Постанова
набирає законної сили з 29.01.2008 року та може бути пред'явлена до виконання
на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Постанову видано
29.01.2008 року для добровільного виконання в строк до 13.02.2008 року.

Суддя:
М.Т. Висоцький