overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-29/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із ЩПС Прилуць кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя смт. АДРЕСА_1 неп рацюючого
За ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 06 г од. 15 хв. в м. Прилуки по вул. .Київ ська керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д/н НОМЕР_1 та здійснив о бгін транспортного засобу на перехресті.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-1155
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
частного предпринимателя,
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
24.01.2008 года в 14.30 час., в пос.
Молодежный по ул. Лесной ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки ГАЗ 330210, номерной знак  НОМЕР_1, не выполнил  требование работников милиции об остановке  жестом руки, чем нарушил п.2.4 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину в совершении административного
правонарушения  признавал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122-2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 170 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1247
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Панасівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 січня
2008 року о 10 год 45 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3 - 383 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Криничанської роти ДПС  ДАІ УМВС
України у Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1972 року народження,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Криничанської роти державної патрульної служби    ДАІ УМВС України у Дніпропетровській  області Чуг Р.А. склав протокол про те,
що  07.02.08 на 172 км. автодороги
Знаменка-Луганськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ, д.н.з.НОМЕР_1, не
надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

За
вказаною у протоколі адресою, смт. Локачі АДРЕСА_1, правопорушник згідно довідки
Локачинської селищної ради  не
зареєстрований.

Отже, протокол
про адміністративне правопорушення слід повернути Криничанській роті ДПС  ДАІ УМВС України у Дніпропетровській  області для належного оформлення, так як  його зміст не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 повернути Криничанській роті ДПС  ДАІ УМВС України у Дніпропетровській  області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-111/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня  2008 року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від  начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_127.11.2007 року, біля 11
год. 25 хв., в смт. Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки
«ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: зупинив транспортний засіб на
перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
ДFеFлFоF №F 3-2034/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: иFнFжFеFнFеFрF, ОFОFОF «МFоFтFоFрF-СFиFчF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
18.01.2008 гF. вF 06-45 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 295 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF сFрFеFдFсFтFвFуF, кFоFтFоFрFоFеF дFвFиFгFаFлFоFсFьF пFоF рFаFвFнFоFзFнFаFчFнFоFйF дFоFрFоFгFеF вF пFоFпFуFтFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF пFрFяFмFоF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.13 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFГFТF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3- ______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
15 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою не одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
13 січня 2008 року о 01:10 год. ОСОБА_1 в с. В.Водяне по вул. 70 років
стані, трубка контролю тверезості змінила колір із жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043384 від 13 січня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-2981/08
31 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
УМВС України в Запоріжській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого: ПП «ОСОБА_2» водієм, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 20-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ» д/з НОМЕР_1
на 341 км. а/д Харків-Симферополь порушив правила проїзду перехресть, під час
виїзду з другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 січня 2008 року о 17:00 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
Борканюка керував автомобілем марки „ПЕЖО” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053933 від 04 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№F3-626/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
"12" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFчFеFнFиFкF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ПFАFЛF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 173 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
02.02.2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 14 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF, гFрF. ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF оFбFщFеFжFиFтFиFиF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ПFАFЛF, вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, вFоF вFрFеFмFяF сFсFоFрFыF сF ОFСFОFБFАF_2 вFыFрFаFжFаFлFсFяF гFрFуFбFоFйF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFГF №F 6143367 оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF №F 54 оFтF 02.02.2008 гFоFдFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ІFЮFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF тFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1878/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур.Херсон, не працює, мешкає
26.12.2007р. біля 17-45 год. ОСОБА_1. керувала
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд
залізничного переїзду у другому ряді.
При складенні протоколу ОСОБА_1. пояснила, що виїхав на
другу смугу ненавмисно.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-338
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Воробіївка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.121 ч.3. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 11  год 50 хв в м. Дунаївці по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Пежо”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки, а саме
пункт 2.3.в. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3. ст.121. Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява.
Справа №3-1864/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця смт Чаплинка Херсон ської обл., громадянина Украї ни, водія таксі „Престиж", жит еля АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУп
АП,

УСТАНОВИВ:

03.01.2008р. о 19.15 год. ОСОБА_1. по в ул. Будівельників в м. Каховка , керуючи автомобілем „Деу Ла нос", номерний знак НОМЕР_1 , проїхав, без зупинки перехр естя, перед яким встановлено дорожній знак „Проїзд без зу пинки заборонено", чим поруши в вимоги п.3З. 2.2 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не Надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3 -
20 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживаєАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
26.01.2008 року в 19 год. 58 хв. був затриманий в
м. Умань,  за керування транспортним
засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6.
Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа №3-110/08
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 24 грудня  2007 року в с.Пилипович, о
20.07 год. , керував автомобілем марки Форд
н/з АО  НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість, чим порушив пункт 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
060771 від 24.12.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-173/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛО
ШИН М.П. розглянув адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ДАІ по обслуговуванню Васи льківського району УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, мешка нця АДРЕСА_1 одруженого, м аючого на утриманні одну мал олітню дитину 2002 року, працююч ого СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1», во дієм, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст. 121 ч.4 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63
Конституції України і ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 14.10 год. в с ел. Васильківка, по вул. Каліні на, водій
ОСОБА_1 керував автомобіл ем марки ГАЗ-53-Б, державний ном ер
НОМЕР_1, який в порушення п .30.2, п.31.4.1(д) Правил дорожнього рух у України, не мав заднього державного номерного знаку та непрацюю чі стоянкові гальма, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.4 ст.121 КпАП
України.
Провина ОСОБА_1 крі м особистого визнання вини, п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення серія ДН №251530 від 29.12.2007р.

Враховуючи те, що ОСОБ
А_1 має на утриманні одну мал олітню дитину 2002 року, працює, в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. 121 ч.4, 221, 283, 284 КпАП Укр аїни-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.4 ст. 121 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 40 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 січня
2008р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, працюючого ВАТ “Закарпатгаз”  за ст.121ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

11
листопада 2007 року приблизно у 14 год. 00 хв., в с.Кричево, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки « ВАЗ 21013 » державний номерний знак НОМЕР_1, з несправною
гальмівною системою. Чим  порушив пн.
31.4.1”д” Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 055006 від 11 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу 34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.