overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-187-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.12.2007р. о 07год. 10 хв.  на
а-д Стрій-Знам'янка,546км.,  керував  автомобілем ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124195 від 07.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 606/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП.
«Терещук», жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 5
годині 20 хвилин на а/д с. Христинівка а/д Христинівка  - Монастирище, керуючи автомобілем «ВАЗ
211210» НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши погодні
умови у темну пору доби, в умовах туману, в результаті появи тварини на проїзній
частині дороги, не впорався із керуванням, виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд
на напрямний стовпчик, опору огородження, в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 12.2, 12.3 ПДР України та  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 124
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17
(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа
№  3-278/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, громадянку України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.01.2008 року о 13.50 год., на а/ш Одеса - Мелітополь
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21065, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушила вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушила п. 2.2
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, хоча належним
чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомила.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 ( вісім ) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 24.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3- 618/08
07 лютого 2008 р.                     суддя Каланчацького районного суду                                                                                          Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Степань, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
ЗАТ «Прометей», газоелектрозварювальником
за   ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
С Т А Н О В И  Л А :
06.02.2008 року біля
18 години 00 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1  знаходячись в стані алкогольного с”яніння, за
місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.,
ображав її брутальною лайкою і образливими словами.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, більше такого не буде.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. - вчинення насильства в сім”ї
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова
набирає чинності «_____»__________200____р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   29.12.2007 року о
19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” НОМЕР_1, рухався на вул.
Набережній Леніна в м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 247123 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3-1774-2008 рік
05 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської  області
м. Павлограда,  не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
07 січня 2008 року о 04.23 годин водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1
в  с. Межиричі Павлоградського
району Дніпропетровської області, не здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №231544 від 07.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Дело № 3-3628-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1, прописанного в
в 10 час 10 мин ОСОБА_1. на перекрестке ул.Полтавской и ул.Горького в
требование знака 3.23 «Поворот налево запрещен», двигался по дороге с
односторонним движением навстречу транспорту, чем вынудил водителя
микроавтобуса «Мерседес» изменять направление движения и тормозить. Своими
действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 6 месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-338/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івно - Франківськ,
громадянина України,  працюючого у спортивній
школі - тренер, проживаючого вАДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 12 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи
транспортним засобом марки М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст.  121 ч. 1 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  31.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа   №3-1037/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,приватний підприємець, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ч.3 ст.121   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2007
року  біля 07-50 год на а/д
Бориспіль-Запоріжжя  керував
автомобілем  ДЕО д.н. НОМЕР_1, та не був
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання  з"явився, повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді   попередження.

Керуючись ч.3 ст.121
,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Л.А.Синецька.

Постанова набрала чинності               12 лютого 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      12 травня 2008 року
Справа №3-636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Вовчинець,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

14 січня 2008 року, біля 12
години 10 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц 312» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№086759 від
14 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на  ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-405/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 лютого 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської
роти  ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого , торговим представником ТЗОВ „ Подіс”-

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

24 січня2008 року  о 14-45 хв. в с. Шалівка Зінківського району
Полтавської області , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю
77 км/год в зоні дії  дорожнього знаку
3.29 „обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.” , чим порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою не визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду                     Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№  3-721/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03
лютого 2008 року близько 11год. 45хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць
Преображенська-проспект Миру, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Тайота-Камрі», державний номер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, а саме: зі смуги, призначеної для руху ліворуч, здійснив
рух прямо, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання
справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом  СВ №218375.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4930/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює МІС

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2069-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
при УМВС України  в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, не працюючого,

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

31.12.2007  року о 03 год. 05  хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Нексія, д/н НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді по вул. К.
Маркса з вул. К. Лібнехта на заборонений (жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-548/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, приватний підприємець,
проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. ст. 122
ч. 2, 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року о 22 год. 25 хв.  громадянин ОСОБА_1 в смт. Горностаївка по вулиці Леніна керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21093 державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, а також 03.02.2008 року о 12 год. 50 хв.
в смт. Велика Лепетиха по вулиці Котляревського керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 державний номерний знак
НОМЕР_1, пересік вузьку суцільну лінію розмітки, що позначає межі
проїздної частини, на які в'їзд заборонено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 14.01.2008 року о 22 год. 25 хв.  громадянин ОСОБА_1 в смт. Горностаївка по вулиці Леніна керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21093 державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, а також 03.02.2008 року о 12 год. 50 хв.
в смт. Велика Лепетиха по вулиці Котляревського керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 державний номерний знак
НОМЕР_1, пересік вузьку суцільну лінію розмітки, що позначає межі
проїздної частини, на які в'їзд заборонено.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Керуючись
ст. ст.36, 122
ч. 2 ,122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці