overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1961-2008 p.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

13 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС Сватівської групи ДП
С про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не прац ює, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за порушення, передбаче не ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин, на 131 км а/ш Чугуїв-Мілове, ОС
ОБА_1, керував автомобілем м арки ВАЗ 2103, держномер НОМЕР
_1, залишив на порушення вст ановлених правил місце дорож ньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не зверн увся до підрозділу ДАІ по дій сному факту, чим порушив п.11. 15.1 0 ПДР України за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч .2 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, письмо вим поясненням правопорушни ка.
Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, вра ховує характер вчиненого п равопорушення, особу правоп орушника, і , вважає, що відно сно нього слід обрати стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави розміром 8 неопода тковуваних мінімумів доході в громадян, що у грошовому ви раженні складає 136 грн.. Керуюч ись ст. 122-2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122-2 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді штрафу у сумі 136 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-7146
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 оFкFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFзFеFрFоFвF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ЛFИFЦFОF-1, 30 аFпFрFеFлFяF 1977 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоF­жFеFнFцFаF ХFХFХFХFХF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ХFХFХFХFХF, пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF,
10 оFкFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF, пFрFиFмFеFрFнFоF вF 18 чFаFсFоFвF, ЛFИFЦFОF-1, нFаFхFоFдFяFсFьF вF мFаFгFаFзFиFнFеF «КFоFмFпFьFюFтFеFрFыF АFМFИF», рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFмF нFаF уFлF. ЛFеFнFиFнFаF дF.46 гF. СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFаF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF ЛFИFЦFОF-2, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF иF сFпFоFкFоFйFсFтFвFиFеF гFрFаFжFдFаFнF. НFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ВF сFуFдFеF ЛFИFЦFОF-1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, пFоFяFсFнFиFвF оFбF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF сFоFвFеFрFшFёFнFнFоFгFоF иFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFиFвFаFеFтFсFяF.
ОFпFрFеFдFеFлFяFяF вFиFдF иF рFаFзFмFеFрF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, уFчFиFтFыFвFаFюFтFсFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFеF сFтF. 33 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFтF. 173 КFУFоFАFПF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 33, 283, 284 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ЛFИFЦFОF-1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF, иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеFвFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF сFрFоFкFоFмF нFаF 10 сFуFтFоFкF, иFсFчFиFсFлFяFяF сF 10 оFкFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                       ОFзFеFрFоFвF ВF.АF.
П О С Т А Н О В А

22.07.2008 р. суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, не пра цює, мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

В С Т А Н О В И ЛА: 23.05.2008 року, близько 22 години 10 х вилин, ОСОБА_1, керував авт омобілем ЗАЗ 968, д/н НОМЕР_1, п о а/д Кіровоград - Олександрія 1 км, з явними охнакакми алког ольного сп'яніння (різкий зап ах алкоголю з ротової порожн ини), від проходження медично го огляду для визначення ста ну сп'яніння відмовився в при сутності двох свідків, чим по рушив пункт 2.5 ПДР України, за щ о передбачена адміністратив на відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину визнав повністю, підт вердивши обставини, викладен і в протоколі.
Відповідно до п. 2.5 ПДР Україн и водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного сп'яніння, вплив у наркотичних чи токсичних р ечовин.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відпові дальність за вказане правопо рушення настає у разі керува ння транспортними засобами в стані сп'яніння, а також за ух илення осіб, які керують тран спортними засобами, від прох одження відповідно до встано вленого порядку огляду на ст ан сп'яніння.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 201213 від 23.05.2008 року, пояснення ми ОСОБА_1 по суті порушен ня, згідно з якими, він в прису тності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився пр оходити у встановленому зако ном порядку огляд на стан сп'я ніння.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ пАП, у зв'язку з чим він підляг ає відповідальності за вказа ною статтею з накладенням на нього адміністративного стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу в сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
16 января 2008 года судья Калини нского районного суда города
Горловки Донецкой области З рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина Укр аины, работающего горным мас тером на ш-те им. К. Маркса, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ст. 124 К 10 декабря 2007 года в 9 часов 15 мин ут в г. Бнакиево в пос. К. Маркса по улице Магистральной ОСО
БА_1., управляя автомобилем В
АЗ 2105, гос. номер НОМЕР_1, пер ед началом движения не убеди лся, что это будет безопасно и совершил столкновение с авт омобилем ВАЗ 2102, гос. номер НО
МЕР_2, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. При этом транспортные средства получ или механические повреждени
ОСОБА_1. в судебном заседа нии свою вину признал полнос
Исследовав материалы дела , суд считает, что вина ОСОБА
_1 установлена и он должен не сти ответственность по ст. 124 К оАП Украины за нарушение вод ителем транспортного средст ва правил дорожного движения , повлекшие повреждения тран
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 Ко
АП Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КоАП Украины и назначи ть наказание в виде штрафа в д оход государства в размере 17 (
Постановление обжаловани
справа№ 3-1882/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О. М.,

розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у родженця м. Донецька, гром адянина України, працюючого водієм АММГО «Цнетр реабіліт ації наркозалежності молоді » , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року близько 13 годи н 23 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем ГАЗ, держаний реєстра ційний номер НОМЕР_1 , по ав тошляху Слов»янськ-Маріупол ь, на дорозі з двома смугами дл я руху в одному напрямку, руха вся по лівій смузі при вільні й правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 13 сі чня 2008 року близько 13 годин 23 хви лин водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням правил доро жнього руху, приходжу до висн овку про те, що ОСОБА_1 пору шив правила розташування тра нспортних засобів на дорозі, тобто адміністртативне прав опорушення, передбачене ч.2 чт .122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-168/ 2008 рFіFкF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF БFаFрFвFіFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 340/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького В ДАІ при УДАІУМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_2 до адміністратив ної відповідальності не прит ягувався за ст.130 ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 14.12..2007 року о 20 годині 50 хвили н в смт.Варва по вул.900 річчя ВАр ва керував мотоциклом ІЖ 56 д.н . НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, різк ий запах алкоголю з ротової п орожнини і після продування трубки "Контроль тверезості" трубка змінила колір з жовто го на зелений.
Факт правопорушення О
СОБА_1 підтвердив в судовом у засіданні.
Обставин, що обтяжують , чи пом'якшують відповідальн ість за адміністративне прав опорушення не встановлено.

Керуючись ст.130 ч.1, 284 КупАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді позбавлення права керува ння всіма видами транспортни х засобів терміном на один рі к.
Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
Дело №3-175/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от Республиканской ро ты ДПС «Для обслуживания дор ог государственного значени я» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Самарканд Узбекист ан, не работающего, прожива ющего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУ
ОСОБА_1 08.12.2007 года в 17.50 часов н а автодороге Харьков -Симфер ополь - Алушта - Ялта с. Лозовое , управлял автомобилем «Митц убиси», государственный номе рной знак «НОМЕР_1», наруш ил правила обгона, совершил о бгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем н арушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Дело№3-35/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 января 2008 года. Судья Староб ельского районного суда Луга нской области Пелих А.А., рассм отрев материал, поступивший из Старобельского взвода ДПС в Луганской области о привле чении к административной отв етственности Н., гражданина У краины, по ст. 124 КУоАП,- 19 декабря 2007 года в 11-45 часов на пересечении ул.Кирова-Ленин а в г. Старобельске Н. управляя стке равнозначных дорог не у ступил дорогу транспортному средству, не принял меры к ост ановке транспортного средст ва во избежании столкновения , совершил столкновение с авт омобилем «Нива-шевролет», чт о привело к повреждению тран спортных средств, чем наруши л п.п.16.12 Правил дорожного движе
Вина нарушителя в совершен ном административном правон арушении подтверждается: - схемой происшествия; - протоколом осмотра дорожн о-транспортного происшестви
В действиях правонарушите ля Н. содержится состав админ истративного правонарушени я, предусмотренный ст. 124КУоАП , как нарушение водителем тра нспортного средства Правил д орожного движения, повлекшее повреждения транспортных ср
В соответствии со ст. 33 КУоАП , учитывая личность правонар ушителя, содеянное, степень е го вины, обстоятельства дела судья считает необходимым н аложить на правонарушителя в зыскание в виде лишения прав а управления всеми видами тр анспортных средств сроком на
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 33, ст. 124, ст. 283, п
Н. признать виновным в совер шении правонарушения предус мотренного ст. 124КУоАП и налож ить на него административное взыскание в виде лишения пра ва управления всеми видами т ранспортных средств сроком н
Постановление обжалован
Судья Пелих А.А.
УКРАЇНА
Дело №3-9123

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения,

не работающего,

по ч. 4 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 23 октября 2008 г. в 11 час. 50 ми н. в г. Первомайске на пересече нии ул. Ленина и ул. Бахмутског о ОСОБА 1управлял транспортн
ИЖ-412 государственный номер
ИНФОРМАЦИЯ 2, осуществил движ ение задним ходом, чем вынуди л другого участника дорожног о движения, который стоял сза ди резко включить заднюю пер едачу и отъехать на безопасн ую дистанцию, чем нарушила пу нкт 10.10 Правил дорожного движе
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 4 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 4 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1подвергнуть ад министративному наказанию п оч. 4 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в сумме 34 гривны в доход г осударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
26 февраля 2008 года судья Кие вского районного суда г. Доне
ПАВЛЕНКО, рассмотрев мате риал, поступивший из МРО № 1 г.
УГАИ УМВД Украины в До нецкой области о привлеч административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области , гражданина Украины, работ ающего начальником службы бе зопасности ООО ХАБА, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины 09.01.2008г. в 12.45 час. ОСОБА_1, уп равлял транспортным средств ом ВА321099 гос. НОМЕР_1 в г. Мар ьинке Донецкой области по ул . Петровского на котором, был о установлено газоаове обору дование без соответствующег о разрешения ГАИ, чем нарушил п.3.2.1е ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.1 ст. 121 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 68/2008 p.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF тFеFрFиFтFоFрFіFїF СFоFвFєFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF MB СF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 07 сFіFчFнFяF 1983 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFсFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF вF сF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFеF СFоFвFєFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF АFРF КFрFиFмF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFаFмFаFзF - 5410, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.3 дFоFдF. 1 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF КFРF №F 159761 вFіFдF 26.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Дело № 3-3805/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1960 года рождения, гражданин а Украины, работает: директор
ЧП «Обра», проживает: АДРЕС
А_1, в материалах дела иденти фикационный код дела отсутст вует, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 22.01.2008 г. в 10-55 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем по ул. Кр асноармейской, не предостави л преимущества в движении ав томобилю, двигающемуся по гл авной дороге, чем нарушил п. 16.11
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Дело № 3-5831/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 25 июля 2008 года, в 00 часов 35 мин ут ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на улице Героев Севаст ополя, управляя транспортным средством «ВАЗ», с государст венным номером НОМЕР_1, в н арушение п. 12.4 «Правил дорожно го движения Украины», двигал ся в населенном пункте со ско ростью 82 км/час, чем совершил а дминистративное правонаруш ение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
КУоАП. Скорость определена п рибором «Беркут» № 0801140.
ОСОБА_1 в судебном засе дании вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном правонарушении.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в ходе судебного разбирател
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков