overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-734
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

13 лютого 2008 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від  ІДПС ДАІ куйбишевського району при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.130   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
грОСОБА_1., за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 346836 від 11.02.2008 року  ОСОБА_1., 11.02.2008 року о 17 годині 40
хвилин в смт.Куйбишево по вул.Леніна
керував мотоциклом Дніпро11 , державний номер НОМЕР_1з вираженими
ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
на виклик  до суду не з*явився, причини
неявки не повідомив .     В поясеннях
даних в протоколі, ОСОБА_1., визнав , що керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння , від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.

Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає , що
ОСОБА_1., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
так , як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання , суд враховуючи
тяжкість  скоєного правопорушення, той
факт , що ОСОБА_1., ніде не працює, на виклик до суду не з'явився , вважає
необхідним позбавити його права на керування транспортним засобом.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.130,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним  засобом  строком на 1(один) рік.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа   № 3-828/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Узбекистан,
громадянина Узбекистану, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 203 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин
Узбекистану ОСОБА_1 будучи громадянином Узбекистану проживав на території
України по документам, термін дії яких закінчився 16.09.2005 року. Ухилився від
виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив, що дійсно проживає на території України без
відповідних документів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення
іноземцями правил перебування в Україні

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова
набирає чинності „___”__________200___р.
Справа № 3-1307/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, не маючого
утриманців,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 12 год. в
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ″ЗАЗ-110206″
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп′яніння та без посвідчення водія,
чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд  гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника і того, що він  втретє
притягувався до адміністративної відповідальності за  керування
транспортним  засобом  у стані
алкогольного сп”яніння, за що був позбавлений по постанові суду   права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки, що підтверджується постановою суду від 14 січня
2008 року, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд не проводить оплатне  вилучення
транспортного засобу,яким правопорушник
керував  у стані  алкогольного сп”яніння, оскільки
вказаний  транспортний  засіб не
є  його власністю.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 680 грн., що стягується в доход держави, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-564/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працює монтажником в
“Полімер-Техніка”,  про порушення ним ч.2
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28
лютого  2008 року в с.Сойми о 09.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим  порушив п.2.2 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080191 від 28.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.122 ч.2 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу  в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8266/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа 33-189/2008
26 березня 2008 року                                                                                                 м. Чернігів
Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст. 122 - 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 листопада 2007 року,
о 16 год., в с. Іванівка, Семенівського району, Чернігівської області,  керуючи автомобілем „Москвич -  412 ”,
д. н. НОМЕР_1, неправильно вибрав швидкість руху та дистанцію, не встиг
зреагувати на зміну руху велосипедиста, який рухався в попутному напрямку, в
результаті чого виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на  електроопору, чим порушив п. 2.10 Правил
дорожнього руху України. З місця пригоди ОСОБА_1 зник.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене         ст. 122 - 2  КУпАП.
Постановою Семенівського
районного суду  від 17 грудня 2007 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 -
2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій зазначає, що
в результаті дорожньо-транспортної пригоди негативних наслідків не наступило,
має на утриманні сина-студента, батьків похилого віку, які проживають в його
сім'ї і потребують стороннього догляду, є постраждалим від Чорнобильської
аварії, позитивно характеризується, має клопотання з місця роботи, раніше не
притягався до адміністративної відповідальності і просив замінити стягнення на
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що вона задоволенню
не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи
будь яких зауважень з приводу складеного протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  не заявляв та
підписав його. В судовому засіданні давав пояснення і, згідно протоколу
судового засідання, визнав, що порушив вимоги Правил дорожнього руху.
За таких підстав суд правильно прийшов до висновку про  наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 122-2
про адміністративні правопорушення. Стягнення накладене в межах санкції цієї
Порушень  норм  законодавства, які потягли б за собою
скасування або зміну судового рішення не встановлено..
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Скаргу ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову  Семенівського
районного суду  Чернігівської  від 17 грудня 2007 року щодо нього - без
Голова апеляційного суду
Чернігівської області
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда  д/н
НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа №3-7686/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 123 КУпАП , -
року о8год.10хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Кіровограді по вул. С. Щедріна,  керуючи автомобілем
ВАЗ  д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КпАП України
До суду
ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
123 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-1735/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 22год. 15 хв. на
64км ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Хюндай
Н-200” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку п.2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”,  чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 29.02.2008 року.

Суддя
В.С.Миргород
Справа
№ 3-406/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Мілютенко» за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 11 год. 05 хв. в м. Ічня
Чернігівської області по площі Шевченка, гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом Камаз 5320, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив пункт 8.1  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Cправа № 3-52708
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

07  березня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина  України, освіта  середня-спеціальна,  не
одруженого, працюючого   водієм
-таксистом   в таксі «Люкс»,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за      ч.2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 21 січня    2008
року  о  14 год. 40 хв.  по
пр-кту  Шевченка   в м.Звенигородка  Черкаської
області,  керуючи  автомобілем
марки  «ВАЗ-21114»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1здійснив  зупинку
на  пішохідному  переході, чим порушив  правила
зупинки і стоянки. .

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях                                 грОСОБА_1
вбачаю адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   6 (шести )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-2304/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсон,    працюючого заступником директора ПП «МФ Консуль», прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

16
січня 2008року близько 07год. 50хв.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не наддав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши вродія різко гальмувати чим
створив аварійну ситуацію, порушивши п.п.16.11 “Правил дорожнього руху
України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
№3-1517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
20.02.2008 року біля 13 год. 30 хв., в м.Хотин Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Віто» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-1878/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
м. Ромни

АДРЕСА_1

арбітражного
керуючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03
лютого 2008 року  в 0 год 40 хв в м.
Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1, керував автомобілем В-2121 н/зНОМЕР_1 на
якому встановлена газово-балонна установка без дозволу ДАІ, чим  порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник  будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення з порушенням погодився.

Провина водія ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом не перереєстрованим у встановленому порядку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-1960/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Мар»їнка АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 р. о 09.20 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул.. Артема керував автомобилем марки Фольсваген дн НОМЕР_1
рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін