overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-954/2008

02 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

12.02.2008 року біля 21:00 години на а/д «Одеса -
Мелітополь», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху, чим
порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.Д. Шиповалова.
Справа №
18 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Тростянецького відділу ДАІ УМВС України в Сумській області 2 - го
міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
25.02.2008 року о 16
годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 о 16 годині 40 хвилин в м. Тростянець по
вулиці Червоноармійській, керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген
транспортер”, НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 „а” ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 25.02.2008 року в м.
Тростянець по вулиці Червоноармійській, керуючи транспортним засобом марки
“Фольцваген транспортер”, НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
№ 3 - 2468
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 20 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 - 668/08 року
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Грузія, не
має постійного місця проживання, не працює.

за ст.
203  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, громадянина республіки Грузія, з 15.08.2007 року і до теперішнього
часу мешкав без реєстрації на території України, чим порушив правила
перебування іноземців на території України.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-7598/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    працююючого інженер ДЛАУ, проживаючого
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
18.11.07 року о 9:05год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на
перехресті вулиць Університетський- Конєва керуючи транспортним засобом ВАЗ
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при невввімкненій додатковій секції
світлофора, яка дозволяє рух в данному напрямку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 22.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 18.11.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                  Деревінський
С.М.
Справа
№3-3360/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 2  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

01
березня 2008 р. о 21-15 годині, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1,  по вул. Перемоги
- вул. 12 квітня, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах
алкоголю з рота, почервоніння очей, не чітка річ, тремтіння пальців рук, шотка
хода, від проходження медичного огляду ухилився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день та час судового засідання
повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯТ № 333955, з яким правопорушник був
ознайомлений, рапортом інспектора ДАІ, поясненнями свідків.

Суд,
вивчивши матеріали справи, адміністративний протокол, рапорт, пояснення
свідків, вважає ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в
вигляді позбавлення права керування автомобілем строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 38, 130,  268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
автомобілем строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Геєць
Ю.В.
Код суду 0515
Справа № 3-429/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2008р о 03 год 25 хв в
м.Донецьку по вул.. Петровського-Пінтера керуючи транспортним засобом проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора (червоний).  Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-5162/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1403/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.Лісківці Кам”янець-Подільського району
Хмельницької області, жительки с.Панівці Борщівського району Тернопільської
області, громадянки Російської Федерації,

за
ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, являючись громадянкою Російської Федерації та
порушуючи правила проживання в Україні, 25 березня 2008 року проживала у
с.Панівці Борщівського району Тернопільської області в будинку співжителя
ОСОБА_2без документів на право проживання в Україні, тобто з паспортом
громадянина РФ та тимчасовою посвідкою на проживання іноземця, термін дії якої
закінчився 7 травня 2004 року, і тим самим порушила п.п.3,11 Правил в»їзду в
Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її територію,
затверджених Постановою КМ України від 29 грудня 1995 року № 1074.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25 березня 2008 року ТЕ №069915, її власним письмовим
поясненням.

З копії паспорта громадянина Російської Федерації на ім”я
ОСОБА_1 (серії УІ-ЕА № НОМЕР_1) вбачається, що паспорт зареєстрований на
території України з 20 жовтня по 20 листопада 2001 року.

Тимчасова посвідка, пред”явлена з матеріалами справи на ім”я
ОСОБА_1, серії ХМ № НОМЕР_2 дійсна лише до 7 травня 2004 року.

З довідки, виданої Панівецькою сільрадою 24 березня 2008
року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає у с.Панівці у свого співжителя ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушниці, її позитивну характеристику по місцю проживання, ступінь її
вини, майновий стан, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі ст.203 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та стягнути штраф у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в сумській області
про притягнення до адміністративної
ПП «ОСОБА_1», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.30 годині в м. Ромни  по вул.
Полтавська водій  ОСОБА_1. керуючи
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на   нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                    Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-5039/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  міста Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

31
січня 2008 року біля 15 години 55 хвилин, у місті Херсоні,ОСОБА_1ч керував
транспортним засобом марки Сітроен, не надав переваги у русі пішоходу, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В
судове засіданняОСОБА_1ч не з'явився. Під час складання протоколуОСОБА_1ч вину
у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2008
року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за
можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ОголоситиОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Гордимов
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює Текстильний комбінат
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив поворот праворуч з крайнього
лівого ряду, чим порушив  п. 10.4 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Тернопільської
області, ІПН та місце роботи судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії КД № 119923 від
07.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело  № 3-2498/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3- 1417/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красноперекопского района, АР Крым,
гражданина Украины, не работающего,  проживающего
10.02.2008 года около
07-50 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ЗАЗ 968 НОМЕР_1, следуя на 140 км
автодороги Херсон - Керчь не  предоставил
преимущество в движении пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-639808
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не  Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.08 року ОСОБА_1 м.  Херсоні,
керував т/з  ВАЗ 21063  дн
НОМЕР_1 по вул. К.Маркса не надав переваг и  в русі тз , який рухався по головній дорозі

Вина    порушника у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на   ОСОБА_1   у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа №3- 9792/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року,
працюючи контролером Центрального ринку ХОСС, порушила порядок проведення
розрахунків, а саме: не забезпечено збурігання фіскального звітного чеку РРО в
КОРО, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена у денному Х звіті РРО, чим порушила п.9,13 ст.3 ЗУ
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського   взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1957
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За  ст. 122  ч.1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
лютого   2008  року   о   16  год. 35
хв.  в
м. Ромни    по вул.
Сумській   водій      ОСОБА_1
керував
автомобілем  і на  перехресті
рівнозначних  доріг  не
надав  переваги  в русі
транспортному  засобу,  який
рухався  праворуч,   чим порушив
п. 16.12  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі  10 ( десять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО