overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-983/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,відомості  про   роботу
відсутні  , ідентифікаційний  код , -

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2008
року , близько 01 год.55 хв. на 232 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ-2121 , д.н.
НОМЕР_1  в   стані алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 260 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3126/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року близько 17.05 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
200р. Херсону керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам,
чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Справа 3-1025/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1, пенсіонер,

- ст. 174   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року біля
07-00 год.  в с. Червоний Чабан
Каланчацького райо-ну гр. ОСОБА_1 здійснив постріл по домашньому котові з своєї
пневматичної зброї МР- 512 к. 4.5 державний номер НОМЕР_1.

Провину
ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що здійснював постріл в повітря, а
не в домашнього кота.

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.174 КупАП  - стрільба з вогнепальної, холодної метальної
чи пневматичної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях
або з порушенням установленого порядку.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді  штрафу в розмірі  85,00
грн.

Рушницю МР-512 к 4.5 державний номер НОМЕР_1 яка знаходиться
на зберіганні в Каланчацькому РВУМВС України в Херсонській області  повер-нути ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200_ р.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 14.50 год. правопорушник в с. Нересниця, керував автомобілем марки
„Фольцваген Джета” д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,  чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-217/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-217/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 06.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №035738
від 06.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 10
гривень.

Роз'яснитиОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-976
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008
року
смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Новоушицкого РВУМВС України в Хмельницькій
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого ,  утриманців не має, жителя села Мала Стружка,
Новоушицького району  ,Хмельницької
області

Протягом
року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.04.2007 року -
за ч.2 ст.178 КУпАП до штрафу в сумі 51 гривня,

21.07.2007 року - за
ч.2 ст..178 КУпАП до штрафу в сумі 51 гривня,

18.07.2007 року за ч.3 ст. 178 КУпАП .

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

11
квітня  2008 року о 23 годині 00 хвилин в
селі Струга ,Новоушицького району громадянин ОСОБА_1, із домогосподарства гр..
ОСОБА_2, скоїв крадіжку сіна, вагою 15 кілограмів  , завдавши останній матеріальної шкоди на
суму 40 ( сорок) гривень.

Збиток
відшкодовано.

Свою вину у
скоєнні правопорушення ОСОБА_1,  визнав
повністю.

Враховуючи особу порушника, суд керуючись
ст.51 КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 3 ( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  сумі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

24.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року
о 22год. 20хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня керував
транспортним засобом Ваз 2101 НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив пункт 2.5 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами
справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-940/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Тернопільської
області, громадя-нина України, проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року  о 09 годині 40 хвилин  на автодорозі Херсон - Краснопере-копськ
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху, не
надав переваги в русі автомобілю BMW, д/н НОМЕР_1, який
рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, той був вимушений різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію , чим порушив пункт
16.13  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно  не надав перевагу автомобілю, чим створив
аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП -порушення,
що спричинили створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відпові-дальності у вигляді штрафу в сумі 34 гривні..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності
“____”________________200_____р.
Справа
№ 3-2195/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Корчівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 березня 2008 року о 13 годині 45 хвилин у смт. Лютичів
Хмельницької області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2105”, НОМЕР_1, в
порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по правій стороні, що змусило водія зменшити
швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривні у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-5315/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
г. в 13-40 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на ул. Гагарина - ул. 40 лет
Советской Украины, поворачивая влево, не уступил дорогу патрульному автомобилю,
который двигался по равнозначной дороге, поворачивая вправо, заставил водителя
резко изменить направление и скорость движения, что привело к созданию
аварийной ситуации на дороге, чем нарушил п.16.13 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
№ 3-2742/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 р. о 07.30
ОСОБА_1на 174 км. автошляху Донецьк-Маріуполь керував автомобилем марки
ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2583/2008р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року, суддя Бериславського  районного
суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Херсонської області, мешканка АДРЕСА_1, не працює,

за
ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

гр.-ка. ОСОБА_1. не в повній мірі
займається вихованням свого сина-ОСОБА_2, який на протязі тривалого часу
пропускає навчання в школі та по декілька разів не ночує дома, чим скоїла
правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала, щиро розкаялася.

Враховуючи, що правопорушення
скоєно вперше,  визнання вини, щире
каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1  ст. 184 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                                                                                         М.О.Кириленко
Справа № 3-653/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 20.01.2008 року о 20 год. 25 хв., керуючи тз Опель Вектора дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул. Хотинської - Галицький Шлях здійснив
зупинку, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№3-1232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.02.2008 року біля 08 год. 50 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 63 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
№3-5286/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3 - 2900
22  квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 16 год 05 хв в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11972/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 01.03.08р. керувала транспортним засобом і порушила правила ПДР.

В суді притягнута свою вину в скоєному визнала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
18 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Вірівка Бериславського району Херсонської області,
громадянина України, працюючого: ПП «Табота» водій, проживаючого за адресою:
за ст. 130 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 17.02.2008 року о 8,00 годині на
68 км автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем Форд-Транзит  д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук. На вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичних огляд на стан
алкогольного сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.02.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту  строком на один рік.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО