overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1314/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року.                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 14 год. 10 хв.
в м. Хуст, керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний знак НОМЕР_1, та
рухався по тротуару, після чого припаркував автомобіль для стоянки на тротуарі,
чим порушив п.п. 11.13 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122
ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить сповіщення про виклик у суд, тому
вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,
що стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 059491 від 19.01.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України,
особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно його пояснень, що містяться в
протоколі про адмінправопорушення, зупинив автомобіль на тротуарі, також
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що  відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 122
ч. 4 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 6 місяців.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Справа № 33-8/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Малиш В.В.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2007 року
ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 інкриміновано, що він 27 травня 2007 року, керуючи в м. Чернігові
по вул. Шевченка автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.1,
12.3, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в
попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В своїй скарзі, не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 просить її
скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд в той же
суд в іншому складі. Вказує, що суд, всупереч вимогам ст. 247 КУпАП, розглянув
справу після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Крім
того зазначає, що суд необґрунтовано відмовив йому у задоволенні клопотання про
відвід судді Малиша В.В., оскільки для цього були всі підстави, передбачені ст.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що вона задоволенню
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення,
чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини,
обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, а  також з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з вимогами ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення строків,
передбачених ст.. 38 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи в суді
закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому суд
обґрунтовано закрив провадження по справі.
Також не може бути визнано обґрунтованим посилання ОСОБА_1 на незаконність
відмови в задоволенні його клопотання про відвід судді та порушення судом вимог
ст. 27 КАС України, оскільки ці питання при розгляді даної категорії справ
вирішуються відповідно до порядку розгляду справ про адміністративні
правопорушення, передбаченого КУпАП, а не в порядку адміністративного
судочинства, регламентованого КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 10 грудня 2007 року - без змін.
апеляційного суду                                                         Ярошенко М.П.
Дело №3-164/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьков ской области, гражданина Укр аины, проживающего по адресу : АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 121 КУоАП, - 03.12.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем АЗЛК 214101 государств енный номер НОМЕР_1 на авт о дороге Харьков-Охтырка, был не пристегнут ремнями безоп асности, своими действиями н арушил п. 2.3 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 8 (восемь) гривен 50 к
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-351/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
ОСОБА_1 27.12.2007 року в смт Ноовтроїцьке керуючи  транспортним засобом - мотоцикл
«Днепр» на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини. матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново троїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В.
Марківський
Дело №3-722/08 11 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г. рассмотрев материалы, поступившие УГАИ
Одесской области о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, рабо тающего проректором институ та измерительной техники, пр оживающего по адресу: г.Одесс а, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Кодекс а Украины об административны 11.01.2008 г. в 08 час. 00 мин. ОСО
БА_1., управляя автомобилем Х онда госномер НОМЕР_1, в г.О дессе, произвел проезд перек рестка ул.Успенской и ул.Прео браженской на запрещающий си гнал светофора, чем нарушил п . 8.7.3. Правил дорожного движения , при этом вынудил транспортн ое средство, которое двигало сь на зеленый сигнал светофо ра резко затормозить и измен ить направление движения, че м создал аварийную обстановк
А_1. совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. признал, что совершил административн ое правонарушение, раскаялся
Вина ОСОБА_1. подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении се рии ВН № 437701 от 11.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА
_1. ранее к административной ответственности не привлека лся, имеет постоянное место р аботы - проректор института и змерительной техники, обстоя тельств дела, полагаю необхо димым определить администра тивное взыскание ОСОБА_1. в пределах санкции ч.4 ст. 122 КУо
Руководствуясь ст.ст.12 2 ч.4, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шесть десят восемь) гривен. Постано вление обжалованию не подлеж
Справа
лютого  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.01.2008 року о 10.35 годині в м.
Ромни водій ОСОБА_1. керував автомобілем з не пристебнутим  пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-1271/2008р. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, час тного предпринимателя, прожи вающего: АДРЕСА_1 по ст. 123 ч.
ОСОБА_1 22.12.2007г. в 10 час. 25 мин. уп равляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г
/н НОМЕР_1, при отсутствии д орожных знаков и дорожной ра з метки, двигался через желез нодорожный переезд во втором ряду, чем нарушил п. 20.4 правил д
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 2, 283-284 КоА
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжаловани
Справа№3-120-08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 11 січня 2008 рокум.Красний
Лиман
Суддя Краснолиманс ького міського суду Донецько ї області, ОСОБА_1, розглян увши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню а дміністративної території м .Красний Лиман УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ1 ро ку народження, уродженця: с .Кіровськ, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА1 за ст.ст.122 ч.1,268 ч.1 КпАП Украї ни, суддя, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу пр о адміністративне правопору шення, 11.12.2007 року о "14" годині "10" хви лин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101 1», з державним номерним знако м НОМЕР 1, по вул.Ворошилова в м .Красний Лиман Донецької обл асті скоїв обгін транспортно го засобу на перехресті, чим п орушив п.п.14.6 «а» ПДР України, т обто вчинив правопорушення п ередбачене ст.122 ч.1 КпАП Україн и.
ОСОБА1 був належним чин ом попереджений про час та мі сце розгляду справи, однак до суду не з'явився з невідомої п ричини, та не надав до суду кло потання про відкладення розг ляду справи, що не перешкоджа є розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСО
БА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП Ук раїни.
Провина ОСОБА_1 була д оведена складеним протоколо м, та його поясненнями в прото колі.
Враховуючи обставини с коєного правопорушення, особ у винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 10 (десять) гри вень.
На підставі вище виклад еного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
Справа № 3-74/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця                  АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року,
близько 14 год. 15 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос” д.н. НОМЕР_1 в           смт. Царичанка по вул. Кірова, на
відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком
3.29 „Обмеження максимальної швидкості            40 км/год” рухався зі
швидкістю   68 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 28 кілометрів та порушив положення
пункту 12.9 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу,
у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше 02.10.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122
КУпАП- попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2007р. о 31.05 хв. по ад Бориспіль-Дніпропетровськ 44 км, поблизу
м.Переяслов-Хмельницьк, гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу сенс д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год,
рухався зі швидкістю 73 кмгод в зоні дії знаку 3.29 ПДР (обмеження
максимальної швидкості), чим порушив  п.
12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину в скоєнні правопорушення визнав . Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року в 01:50 год. в с. В.Водяне ОСОБА_1 керував автомобілем
марки „RENAULT-19” державний НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, трубка тверезості змінила колір з
жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043976 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення посвідчення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа № 3-2339/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:
АДРЕСА_1, працюючого водіє м, -

встановив:

16 січня 2008року близько 20-40год . ОСОБА_1 керував транспор тним засобом з не пройденим д ержавним технічним оглядом.

В судове засідання правоп орушник не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив хоча про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Cправа № 3-274/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

12   лютого
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.   при  секретарі
Руденко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності    гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина  України,
освіта  середня,  одруженого,
працюючого  трактористом   в ТОВ «Майстер», проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  17
січня  2008  року  о  11 год. 20 хв.   по вул..Кар*єрній  в с.Хлистунівка  Городищенського району   Черкаської
області  керував   скрепером
марки «МОАЗ-540»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,   перебуваючи
в стані  алкогольного   сп*яніння .

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1.  та вивчивши  матеріали справи,  в діях             гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до  гр. ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення   у
вигляді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.130, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.1 ст.130  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів   строком  на  1
(один )  рік.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського суду
Справа№3-3662008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше 28.02.2007р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП- пропущено строк притягнення
до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008р. о 13.05 год. в м. Знам»янка по вул.Партизанська, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Нісан  НОМЕР_1,
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення водіями транспортних засобів
проїзду перехресть, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка