overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-251/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної інспекції  УМВСУ в

Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н., жителя  м. Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не  працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007 року   о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільськ  по
вул. Грушевського  Хмельницької
області  керував автомобілем  марки «ВАЗ 2106»  державний номерний знак НОМЕР_1та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 174759 від  07.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-70/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2007 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки
"ВАЗ-21213" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039502 від 13.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 25 /двадцять п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-335/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року близько 17.30 год. на а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1. керував  автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався у крайній лівій смузі  дороги, коли права була вільна, чим порушив
п.11.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення   та
поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  О.Ф.Комлач
Справа № 3- 519/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008 року  о 07 годині 35 хвилин  на автодорозі Херсон - Джанкой 14 км гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2110, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84
км/год в м. Цюрупинськ, перевищив швидкість руху на 24 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» №5522, чим порушив пункт 12.3 б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
20 “ лютого 2008р.                                              Суддя Братського районного суду Миколаївської області             Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського району УДАІ
УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, працюючого водієм
ПП "ОСОБА_2", 21 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст.. 121 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн,

за ст.     121 ч.4     Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

01 лютого 2008
року о 15 год. 20 хвилин в м. Нова Одеса по
вул.. Леніна гр.-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 21.1
ПДР України, керуючи автомобілем Ікарус-255, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив людей в кількості більш, ніж це передбачено
заводом-виробником, а саме в кількості 62 особи на 55 місць.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №389125 від 01 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 121 ч.4 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 40 (сорока) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 20 лютого
2008р.
Справа № 3-375/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від О чаківської об'єднаної держав ної податкової інспекції Мик олаївської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, я ка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Очакові Миколаївс ької області, працює продавц ем у магазині «Янтарний», меш кає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановила:

16 січня 2008 року, близько 11 год . 43 хв., у магазині «Янтарний» по вул. Шкрептієнко, 12 в м. Очакові
ОСОБА_1порушила порядок п роведення розрахунків, а сам е: при продажу товарів на суму 73 грн. 50 коп. покупцю на руки не в идала розрахунковий докумен т (чек), не використала режим п опереднього програмування т оварів по найменуванню та ці нам; не виконала друк щоденно го фіскального звітного чеку за 02.01.08р..
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п. п. 2, 9, 11 ст. З розділу IIЗак ону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто скоїла правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці під ч ас її розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, - постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у сумі 34 (Тридцять чоти ри) гривні в доход держави.
Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очаков а.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набрала чинност і 04.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 05 травня 2008 року.
Справа
№3-83/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31
грудня 2007 року в смт.Воловець о 09.30 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041928  від 31.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-514/08рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого
АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року близько 15:30
годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Форд-Транзит з державним НОМЕР_1 здійснив
зупинку ближче 30 метрів до посадочного майданчика громадського транспортного
засобу, чим змусив останнього зупинитися у другому місці для висадки пасажирів,
що призвело до виникнення затору та порушив п.п. 15.9 е ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122ч.4
КУпАП , підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 411731 від
31.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-976/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
АДРЕСА_1., громадянина України,  не
працюючого, ідент. номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. о 17 год. 50 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по
вул.Ювілейній  гр.ОСОБА_1., керуючи т/з
марки «ВАЗ-2107» д.н.з.НОМЕР_2, порушив вимогу знака “Зупинка заборонена”, чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі о,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа
№ 3-428/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України  в  Черкаській
області про притягнення до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

29 грудня
2007 року , близько 13 год.05 хв. в м.Сміла Черкаської   області
на Привокзальній площі , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21213 , д.н.НОМЕР_1 порушив    вимогу
дорожнього   знака “ Рух
заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як невиконання   водіями
транспортних  засобів   вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А  Н  О В А  №
3-517

17.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Стариця, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008р. о 16 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1., безпричинно
лаявся грубою лайкою, грубо порушував громадський порядок на зауваження не реагував,
на вул.Леніна в с.Н.Кубань, В.Олександрівського району, Херсонської області,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується
рапортами працівників міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 4 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа №3-1019/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 республіка Молдова, не працюючого,-

В с т
а н о в и в:

10 лютого 2008 року біля 13 години 35 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п
«Сокиряни-Окниця» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Форд Скорпіо» р.н. НОМЕР_1, що слідував з України в
Молдову, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю   200 (двісті) електричних
кип'ятильників на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень, які знаходилися
в багажному відсіку автомобіля.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0047/40503/08 від 10 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  10 лютого
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього  стягнення у виді конфіскації    200 (двохсот) електричних кип'ятильників на
загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF 3-420, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11.03.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFкFвFиFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFаFйF СFТF, мFеFшFкFаFнFкFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, сFмFтF ВFоFлFоFдFаFрFкFаF, пFрFоFвF. КFоFлFгFоFсFпFнFиFйF, 9/2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
28.02.2008 p., сFтFаFрFшFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF сFеFкFтFоFрFуF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF СFкFвFиFрFсFьFкFоFїF МFДFПFІF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFаFйF СFТF, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF, щFоF гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF - ОFСFОFБFАF_1, дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF, аF сFаFмFеF: нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF дFоF сFпFлFаFтFиF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF зF юFрFиFдFиFчFнFиFхF оFсFіFбF, тFеFрFмFіFнF сFпFлFаFтFиF 04.01.2008 рFоFкFуF, аF сFпFлFаFчFеFнFоF 18.01.2008 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF сFтF. 17 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFлFаFтFуF зFаF зFеFмFлFюF», пF.пF. 5.1.3 пF. 5.3 сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF» тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-2 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, рFоFзFкFаFюFвFаFлFаFсFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-2 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 170 гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4131 2008 рFіFкF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFСFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFоFдFиFйF ПFПF «АFлFіFбFаFєFвF», пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-322132, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFкFоFмFуF шFоFсFсFеF вF сFаFлFоFнFіF яFкFоFгFоF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF бFіFлFьFшFеF нFіFжF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 4, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.