overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2836/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 березня  2008 року                                                                                                                                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
25 січня 2008 р. на автобусі марки «ПАЗ» н.з. НОМЕР_1перевозив 20 пасажирів з
с. Угля в м. Тячів за ціною 5 грн. не маючи ліцензії на право здійснення
пасажирських перевезень, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
164 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 304 від
25.01.2008 року.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром
340 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа
№ 3-504
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Красноставці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
18.01.2008 о 15 годині 10 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керував транспортним засобом «ФІАТ-ІВЕКО»НОМЕР_1, на якому
встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «сирена», а стандартний звуковий
сигнал встановлений заводом виробником відсутній.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1892
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Нестерівці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 лютого 2008 року, о 20 год 15 хв в м. Іллічевськ по вул Леніна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме порушив
пункт 8.7.3. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Дело № 3-201/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской области, работающего
литейщиком в ООО ЛТД «Мида», проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
26 января 2008 года в 12.20 ОСОБА_1
на перекрестке ул. Металлургов и ул. Медведева в г. Запорожье, управляя
автомобилем марки «HAFEI»,
государственный НОМЕР_1, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил
преимущество в движении пешеходам, которые переходили дорогу, чем нарушил п.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
№3-778/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
16.01.2008 року, біля 13 години 35 хвилин, в с.Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів: перевозив пасажирів в автомобілі не обладнаному
для перевезення пасажирів, чим порушив п.21.6 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7753/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 15 год. 15хв., ОСОБА_1. на автодорозі при під'їзді до м.Миколаїв, керував транспортним засобом зі
швидкістю 79 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 березня 2008р.                                         Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІСПЕКЦІЇ ГУМВС
УКРАЇНИ  В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ВДАІ
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого в МТП „Южний”, мешкаючого в м. Южне
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 лютого 2008р. о 13.35 год., в
м. Южне по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в
присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.п.2,5; 2,9 ДР.
Опитаний в суді ОСОБА_1, свою вину
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.130 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 3 / три / роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
Справа №3-3486/08/04
ПОСТАНОВА

Именем     України

7 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Київському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1,
працюючи на посаді продавця торгівельного павільйону ФОП ОСОБА_2, розташованого
по вул. Гер. Праці,20/321 в м. Харкові, порушила встановлений порядок
проведення розрахунків в сфері торгівли, що проявилось у непроведенні
розрахункових операций через РРО, нероздрукуванні та невидачі касового чеку та
незабезпеченні відповідності суми готівкових коштов на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, та щоденного роздрукування
фіскальних звітніх чеків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1 повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При визначенні
виду та міри стягнення, суд враховує обставили скоєння  адмінправопорушення, відсутність обставин,
пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.155-1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Дело  № 3-3595/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, работает водителем ЧП, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Токмаке в  13.35час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие из
территориальной государственной инспекции труда в Херсонской области, в
отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в Херсонской области, работающего директором
ООО «Матиас», проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
29.02.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении нарушителя
был составлен административный протокол, из которого следует, что он
совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е.
являясь директором ООО
«Матиас», при использовании наемного труда, совершил админправонарушение, а
именно было нарушено законодательство об оплате труда.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
дела, суд приходит к выводу,
что в действиях ОСОБА_1
присутствуют признаки правонарушения и он должен быть привлечен к
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП, поскольку состав правонарушения
подтверждается актом проверки № 21-01-96/114 от 29.02.08г. и другими
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 41
ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП в
виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 29.04.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
постановления направлена нарушителю заказной почтой 29.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа
№ 3-2203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
с.Добропілля Голопристанського району, працює водієм «ХПЛПО»,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.12.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1560/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця - водія ″таксі″, одруженого, маючого
на утриманні малолітню дитину, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року о 00 год. 20 хв.
в м.Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ - 2105″ (″таксі″)  д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який має на утриманні
малолітню дитину, працює водієм ″таксі″ і  його
заробіток являється єдиним джерелом доходу в сім'ї, позитивної
характеристики з місця проживання, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-996                                                                                                                                     2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду КРВ
у Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, головного бухгалтера Чемеровецького райвідділу
за ст.164-12 Кодексу України про адміністративні
При первірці фінансово-господарської діяльності
Чемеровецького райвідділу культури і туризму 22.02.2008 року виявлено нецільове
використання бюджетних коштів, а саме: невідповідності КЕКВ, затвердженим
кошторисом,  так 25.12.2007 року
доручення №47  перераховано П.П.
«ОСОБА_2»  за рахунок асегнувань КЕКВ
1134 «М»ягкий інвентар  і обмундирування»
замість КЕКВ 2110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового
користування» на суму 2520 грн.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-950/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008
року близько 13 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 17 км автошляху Херсон -
Керч, керував автомобілем марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1не виконавши
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та не надавши перевагу
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
082118.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1983
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків  Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року, о 03 год 05 хв в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Фольсфаген, номерний знак НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому порядку, а саме порушив пункт 30.2. Правила
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-8009-08
23 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
України, працючого ПХЗ
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
09.04.2008 року о 19 год. 10 хв.  на а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Лексус, д/н НОМЕР_1на
відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим
перевищив встановлену обмеженість швидкості на 37 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-1234
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Молібога
Г.В.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Баку, працює продавцем - касиром, мешкає за
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №
15 від 09 лютого 2008 року, при перевірці, яка проводилась 09 лютого 2008 року,
торгового павільйону  розташованого по
вул. П.Тольятті, у смт. Олексієво - Дружківка Донецької області, о 16 годині 00
хвилин, ОСОБА_1 було встановлено порушення порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, а саме при реалізації товару не застосувала розрахункові
квитанції та книгу обліку розрахункових операцій, не видала розрахунковий
документ, не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків
загальної суми коштів, згідно денного звіту чим порушено ч.1 ст.155&sup1; КпАП України.
Вищезазначені порушення законодавства підтверджуються актом №
ОСОБА_1 від письмових пояснень
відносно факту допущених порушень відмовилась.
В  діях   ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
порушення  встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.
характер вчиненого правопорушення, майновий  стан порушника, особу ОСОБА_1,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у сумі 34 (тридцять
Постанова остаточна, оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  27 березня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 27 червня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040 в  Управлінні державного казначейства у  Донецькій
області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код
платежу - 21081100.