overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, приватног о підприємця, прожив. АДРЕС
А_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії СА № 242287, від 03 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 03 серпня 2008 року, бл изько 11 години 10 хвилин керува в транспортним засобом “Деу
Ланос” державний номерНОМ
ЕР_1, по вулиці Г. в м. К., Черкас ької області, без пройденого державного технічного огляд у на автомобіль, чим порушив п . 31.3 ПДР України.
Оповіщений у встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 03 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у р озмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
СFпFрFаFвFаF №F3-617/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF
ВF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, ЗFаF сFтF. 122-2КFУFпFАFПF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 - 2., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-397/ 2008 года 16 января 2008 годаг. Харьков
Судья Октябрьского райо нного суда г. Харькова Трухан ович В.В. рассмотрев админист ративный материал, поступивш ий от Начальника ОБДПС ОГАИ У
МВД Украины в Харьковской об ласти в отношении: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождени я, уроженца г. Городня, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего:АДРЕСА_1По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рии № АД № 108459 от 19.11.2007 года, из кото рого усматривается, что води тель ОСОБА_1 19.11.2007 года около 16-25 часов, управляя автомобиле мер НОМЕР_1по ул. Социалис тической в г. Харькове осущес твил поворот на лево на ул. Ели зарова, не заняв крайнего пол ожения на проезжей части дор оги, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украи
Правонарушитель в су дебное заседание не явился о дне и времени слушания дела и звещен, причина не явки суду н е известна, ходатайство об от ложении дела не поступало.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из мате риалов дела, представленных суду, а именно протоколом об а дминистративном правонаруш ении, а поэтому не вызывает со
Суд, изучив материалы д ела, приходит к выводу о доказ анности вины ОСОБА_1 и счи тает необходимым подвергнут ь административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд
На основании изложенн ого и руководствуясь ст. ст. 122 ч .1,38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к администр ативной ответственности О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1ода ро ждения в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП У краины и подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению.
Справа № 3 7892/2008 р.
П О С Т А Н О В А 25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з УДАІ УМВС
України в Сумській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пр ацює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.121 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А: 19.03.2008 року, близько 17 години 25 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем НОМЕР_1, в с. Климен тово Охтирського району Сумс ької області, був не пристебн утий ремнем безпеки, чим пору шив пункт 2.3 ПДР України, за що п ередбачена адміністративна відповідальність згідно з ч
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть зворотнє повідомлення про отримання ним судової повіс тки від 22.04.2008 року, у зв'язку з чим вважаю, правопорушник не вия вив бажання реалізувати своє процесуальне право на участ ь у судовому засіданні, тому р озгляд справи про порушення правил дорожнього руху ОСО
БА_2, суд проводить за наявни ми матеріалами справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви-протоколом про адміністра тивне правопорушення серії В
М № 011473 від 19.03.2008 р., поясненнями
ОСОБА_1, який вказав, що дійсн о не був пристебнутий ремнем
Враховуючи викладене вище , а також характер вчиненого п равопорушення, вважаю, що О
СОБА_1, підлягає відповідал ьності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, з накла денням на нього стягнення у в
Керуючись ч. 3ст. 121, ст. ст.283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді штра фу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-996/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Про шутя І.Д., розглянувши в приміщ енні Червонозаводського рай онного суду м. Харкова справу про адміністративне правопо рушення, передбачене ч.4 ст. 122 К
УпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не прац ює і мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року, о 16:25 годині,
ОСОБА_1 , керуючи автомобіле м ВАЗ 21013 державний номер НОМ
ЕР_1, рухався по пл. Повстання , в м. Харкові, не надав переваг у у русі пішоходам, які рухали ся на пішохідному переході, п означеному дорожнім знаком 5 .35.1, 5.35.2 ПДР України, чим змусив їх прийняти заходи особистої б езпеки, що призвело до аварій ної обстановки.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.18.1 Правил дорожньо го руху України і вчинив прав опорушення, передбачене ч.4 ст . 122 КУпАП, що підтверджується П ротоколом серії AM №0051819.
У судове засідання правопо рушник з»явився та пояснив, щ о з протоколом про адміністр ативне правопорушення згоде н, претензій до робітників мі ліції не має, до адміністрати вної відповідальності раніш е не притягувався, запевнив с уд, що в подальшому буде неухи льно дотримуватися Правил до рожнього руху та просив урах увати його сімейне та матері альне положення.
При накладенні стягнення с уд враховує характер вчинено го правопорушення, особу пор ушника і обставини справи.
Керуючись ч.4 ст. 122, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 51 (п*ятдесят одн а) гривня.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох місяців з дня винесення п останови.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
22 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого водієм на “Автол егіон”, за ч.3 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав
В С Т А Н О В И Л А :
Відділенням державної авт омобільної інспекції у м. Кір овограді направлені до Ленін ського районного суду матері али адміністративної справи про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, з яких вбачаєть ся, що протокол про адміністр ативне правопорушення, склад ено з порушенням вимог ст.256 КУ пАП, а саме: невірно вказані ві домості про особу порушника.
В протоколі про адміністр ативне правопорушення серії
КД №192645 від 23.05.2008 року вказано міс це проживання ОСОБА_1
За зазначеною в протоколі а дресою судом було направлено судову повістку (з повідомле нням про вручення), яка поверн улася на адресу суду з повідо мленням про те, що даного буди нку по вулиці Полтавській не
Вказані недоліки протоко лу унеможливлюють повний, вс ебічний та об”єктивний розгл яд справи і прийняття по ній р ішення, в зв”язку з чим матері али адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягаю ть поверненню до ВДАІ м. Кіров ограда на доопрацювання для встановлення місця проживан
Керуючись ст.278, ст.ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
Матеріали адміністративн ої справи про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення направ ити до відділення ДАІ м. Кіров ограда на доопрацювання.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
УКРАЇНА
Дело №3-8810

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Борзаница С.
В., рассмотрев материалы, о п ривлечении к административн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

08 октября 2008 г. в 07 час. 50 м ин. в г. Первомайске по ул. Бахм утского ОСОБА 1управлял тран спортным средством ГАЗ-2752 гос ударственный номер ИНФОРМАЦ
ИЯ 2, осуществил движение зад ним ходом на перекрестке, чем нарушил пункт 10.10 Правил дорож ного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административн ого протокола ОСОБА 1 с админи стративным правонарушением согласился; был уведомлен со трудником милиции о дне и мес те рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. О т ОСОБА 1 не поступило письмен ного заявления с просьбой ра ссмотрения протокола в его о тсутствие. При таких обстоят ельствах возможно принятие р ешения в отсутствие правона
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1подвергнуть ад министративному наказанию п о ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в размере 08 гривен 50 копее к в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа №3-182
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
Суддя Васильчук С. Ф. Чернях івського районного суду, роз глянувши матеріали, які наді йшли з Черняхівського РВ УМВ
С України в Житомирській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює: приватний підприєме ць, за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.07р. в 11 год. 30 хвил. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР
_1, який не пройшов державног о техогляду, чим вчинив адмін правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Протокольно вину визнав.

Обставин, обтяжуючих чи по м'якшуючих відповідальність , не встановлено.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та під дати його адмінштрафу розмір ом 34грн.
Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело№3-2916 2008 г. 11 февраля 2008 года, судья Сакс аганского районного суда г. К ривого Рога Днепро­петровск ой области Ан О.В., рассмот рев административное дело, п оступившие из ГАИ КГУ УМВД Ук раины в Днепропетровской обл асти, о привлечении к админис тративной ответст­венности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Кривого Рога, р або­тающего водителем такси
«065», прож.: АДРЕСА_1, за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.4 ст. 122 10.02.2008 г., в 10-15 час, водитель ОС
ОБА_2, управляя а/м «ДЭУ», н/з
НОМЕР_1, двигаясь по бул. Веч ернему в г. Кривом Роге, на пер екрестке равнозначных дорог с ул. Корнейчука, не предостав ил преимущества в движении в одителю а/м «ГАЗ», н/з НОМЕР_2 , вынудив его резко тормозит ь и изменять направление дви жения, чем нарушила п. 16.2 ПДД Ук
В суде админпривлекаемый о бстоятельства совершения пр авонарушения подтвердил пол ностью, в содеянном раскаялс я, просил суд не наказывать ег о строго и не лишать права упр авления транспортным средст
Выслушав админпривлекаемо го, исследовав материалы дел а, суд считает, что в его дейст виях содержится состав право нарушения, предусмотренного
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ
Привлечь ОСОБА_2 к адми нистративной ответственнос ти за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.4 ст. 122
КУоАП, наложив на него ад­мин истративное взыскание в виде штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
СFпFрFаFвFаF №F 3-213
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF.ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 10.09.1970 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF: пF/пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
14.01.08рF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF 18гFоFдF. вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF чFиF оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 255гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-409/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. громадянина України, жител я АДРЕСА_1 працюючого ІН
ФОРМАЦІЯ_2
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року о 14 год. 10 хв. в м.
Прилуки по вул. Садова, ОСОБ
А_1 керуючи автомобілем УАЗ -452 д/н НОМЕР_1 не зупинив йог о перед світлофором так щоб б уло видно сигнал світлофора, а також зупинив автомобіль н а пішохідному переході, чим в чинив адміністративне право порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУп
АП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суд і.
Керуючись ч. 1 ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3- 359/2008p.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року Голова Чер воноармійського районного с уду Житомирської області Кулик П.О., розг лянувши матеріали, які надій шли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Червоноармійського району Ж итомирської області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні одну неповн олітню дитину, не працюючого

за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 21 годині 55 хви лин в м. Житомирі ОСОБА_2, ке руючи автомобілем Фіат, н/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Миру - вул. Миру на заборонн ий сигнал світлофора, чим пор ушив п. 8.7.3 г ПДР.
Він же 05 лютого 2008 року о 15 годи ні 40 хвилин по вул. Щорса в м. Жи томирі, керуючи автомобілем
Фіат Дабло, н/з НОМЕР_1, не в иконав вимогу дорожнього зна ку «Рух прямо або праворуч», ч им порушив п. 4. 4 дод. 1 ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_2 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 24 січня 2008 року, керуючи автомобілем, проїхав перехр естя на заборонний сигнал св ітлофора, а 05 лютого 2008 року, кер уючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Ру х прямо або праворуч».
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лами про адміністративні пра вопорушення АЛ № 111873 від 24.01.2008 рок у та АЛ № 115263 від 05.02.2008, а також його власноручними підписами і п оясненнями на них, в яких він в изнав факт порушень правил д орожнього руху.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушень, перед бачених ст. 122 ч. 1 та ст. 122ч.2КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщ о особа вчинила кілька адмін істративних правопорушень, с прави про які одночасно розг лядаються одним і тим же орга ном, стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчине них правопорушень, особу пор ушника, визнання ним своєї ви ни, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю накласти на ОСОБА_2 адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбачен ому санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП, за п орушення правил проїзду пере хресть.
Керуючись ст. 36, 283 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 10 (десять) гривень в прибут ок держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-925/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р. М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає по АДРЕСА_1 - за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008р. о 21-00 год. водій О
СОБА_2 , керуючи транспортни м засобом на о. Хортиця в м. Зап оріжжя, виїхав на смугу зустр ічного напрямку, чим вимусив водіїв різко змінювати швид кість та напрямок руху, що спр ичинило створенню аварійної обстановки, чим порушив вимо ги п.п. 11.4 ПДР України, що підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯТ № 329876, з яким правопорушник був ознайомлений.
В судовому засіданні ОСО
БА_2 , свою вину визнав, поясн ив обставини вчинення правоп орушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник неодноразово грубо поруш ував та продовжує порушувати правила дорожнього руху, кер уючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді позбавлення права кер ування транспортним засобом на строк шість місяців.
Вилучене посвідчення воді я серії РРВ № 406279 направити до Д
АІ УМВС України в Запорізькі й області - на зберігання. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Суддя Баглій ського районного суду м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області В.П.Литвинчук р озглянувши матеріали, які на дійшли з ДАІ Дніпродзержинсь кого МУ УМВС України в Дні пропетровській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ст . 121 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, який народився Дніпроп етровській області, та мешка є у АДРЕСА_1, працює Завод
«Метиз» охоронцем, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.12.2007 року о 02 годині 15 хвилин в м. Дніпродзе ржинську керуючи транспортним засо бом Вайнер MX150 Rбез державного н омерного знаку, чим порушив п . 30.2 правил дорожнього руху Укр аїни, за що передбачена відпо відальність згідно з ч. 4 ст 121 К
УпАП.
Правопорушник попереджени й працівниками ДАІ про час та місце розгляду справи та дію ст. 268 КУпАП в разі не явки.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, причина н еявки суду не відома, його ви на підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення.

Керуючись ст. 121 ч.4 та ст. 268 Кп
АП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне адмініст ративного правопорушення пр итягнути до адміністративної відповід альності у вигляді штрафу в п рибуток держави у сумі 34 гриве нь.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВ
ІМЕНЕМ УКРА 21.10.2008

м.Харків
Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Ніколає нко І.В. розглянувши матеріал и справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч. 1 Коде ксу України про адміністрати вне правопорушення,

Згідно до протоколу
ОСОБА_1 04.09.2008 р. о 14.35 керував автомобілем Мерседес д.н. Н
ОМЕР_1 , с. Фантан, рухався зі швидкістю 92 км/год , чим поруш ив п.12.4 ПДР.
У судове засідання
ОСОБА_1 не зявився, про ро згляд справи був повідом лен
Факт правопорушення п ідтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админп равонарушения, відсутність о бставин, що змякшують і обт яжують відповідальність вин ного, передбачених ст. ст. 34, 35 Кп
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ПОСТА
ОСОБА_1 визнати ви нним в адміністративному пра вопорушенні, передбаченому с т. 122 ч.1 КУпАП - стягнути на кори сть держави штраф у розмірі
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова виготовле на у нарадчій кімнаті, є оригі
Строк предявлений постанови для виконання скл адає три місяці та набирає чи
Суддя