overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
03.03.2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол, из которого следует, что ОСОБА_1, 03.03.08г. около 23-15 час. находясь в
развлекательном комплексе «Рест» по пр.200 лет Херсона в г.Херсоне в пьяном
виде, выражался грубой нецензурной бранью в адрес персонала, на замечания не
реагировал, чем нарушил общественный порядок, за что предусмотрена
ответственность по ст. 173 КУоАП.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 173 КУоАП, поскольку
его вина подтверждается протоколом об админправонарушении, объяснениями
свидетелей, объяснением самого нарушителя.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает
в законную силу 23.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 23.04.2008г.
Реквизиты для оплаты
получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                 В.Н. Палькова
Cправа № 3-705/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27 березня    2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  за  підсудністю
від  Звенигородського  районного
суду   Черкаської  області про притягнення до адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, працюючого
директором  на  станції
юних  техніків. яка  знаходиться
по вул.Звенигородській, 12
в  м.Ватутіне  Черкаської
області, проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.   10 лютого
2008  року     о
12  год. 30 хв.  на
40  км.  автодороги
«Золотоноша-Черкаси-Сміла» , керуючи
автомобілем  марки   «ВАЗ-21011»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1  проїхав  перехрестя
прямо  з  крайньої
правої  смуги  та
недодержався   вимоги  дорожньої
розмітки та  дорожнього   знаку
«Напрямок  руху  по
смугах», де  крайня    права
смуга  тільки   для
повороту  направо, чим  порушив
правила  проїзду  перехресть.

Вислухавши  пояснення  гр.ОСОБА_1.. який  при
розгляді   справи  в суді
вину  свою  у вчиненні
вказаного  правопорушення  визнав
повністю  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях  гр. ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене     ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують    та    обтяжують
відповідальність,  вважаю за   необхідне накласти  на  гр.
ОСОБА_1.  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення   передбаченого     ч.1  ст.122
КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді   штрафу  в розмірі
10  (  десяти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
Дело  № 3-2263/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Дело № 3 - 4515/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 4-го  взвода роты ДПС г. Одессы УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 01.02.2008
года, примерно в 08 час. 00 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота,
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь на пер. Солонцеватому в г. Одессе, при выезде
на главную дорогу ул. Ат. Головатого, не предоставил преимущество в движении
автомобилю Мазда, н/з НОМЕР_2, который двигался по ул. Ат. Головатого, чем
вынудил его резко тормозить , чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1нарушил п.п. 16.11  Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП
подтверждается: протоколом об административном правонарушении ВН № 456092 от
Правонарушитель в суд явилась, вину признал, просил его
строго не наказывать и не лишать  права
управления транспортным средством, поскольку он является инвалидом и автомобиль
является его средством передвижения..
Ознакомившись с административными материалами, считаю
ОСОБА_1виновным в нарушении п.п. 16.11
Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность,
предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, суд считает возможным
не лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а применить к нему
меры административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
ПОСТАНОВА
№ 3-709

05.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України,
працюючого директором міжрайонної ветеринарної лабораторії, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
21.02.2008р. о 10 год. 55 хв. в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Театральній, керуючи автомобілем “ВАЗ-21013” д/н. НОМЕР_1., порушив
вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
правопорушення підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
№ 3-2429
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Рахнівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 березня  2008 року, о 14 год 30 хв на 274 км автодороги
НОМЕР_1, недодержа вимоги розмітки прохзної частини шляху, а саме  порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Дело № 3-5807/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.03.2008 года в 22 часа 17 минут
на  ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-660/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1,  не
працює, за ст.122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул.
Комсомольській перед початком руху транспортного засобу марки „Форд Транзит”,
державний номерний знак НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечно і не
створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого примусив
водіїв рухатись в попутному напрямку, змінювати швидкість і напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію,  чим порушив
вимогу п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,  не
визнав та показав, що аварійну ситуацію в ході дорожнього руху не скоював.
Іншим учасникам дорожнього руху його автомобіль не заважав.

При призначенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є
постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, майновий стан, ступінь його
вини.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В.
Попович
Дело № 3-7530/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, «Экспресс-авто», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-45 часов ОСОБА_1., управляя автобусом по пр.Ленина - пл.Советской в
г.Запорожье, совершил остановку и стоянку на перекрестке, вследствие чего
образовался затор, чем нарушил п. 16.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-7435/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року близько 15год. 10хв., у м. Миколаїв по
вул. Чигрина, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Хюндай», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 63км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1075/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року о 19-10 годині в с. Ксаверівка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Ваз 21013» державний номер НОМЕР_1, що належить йому
на праві власності,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0142904 від
23.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №3-1066/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
122  КУпАП   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, гр. України, ПП «ОСОБА_2»-водій,

встановив:

28.02.2008 року о 8 год.   ОСОБА_1
В м. Олександрії керував автомобілем КАМАЗ д.н.НОМЕР_1  і
виїхав на зустрічну полосу руху.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.122 КУпАП   як
порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
№
о привлечении к административной
07.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст.133 п. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающей, не замужем, прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 12-05 час. при прохождении контроля на авиационную безопасность
пассажиров р. 307 г. Киев у ОСОБА_1. в дамской сумке был выявлен газовый
контейнер с слезоточивой жидкостью «Терен-1».
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что её виновность подтверждена  материалами  дела,
и квалифицирует её действия по ст. 133 ч. 3 КУоАП как нарушение правил
перевозки опасных веществ и предметов, больших грузов на транспорте.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, признание вины.
ст.ст. 133 ч. 3,  284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.133 ч.3 КУоАП и
назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства с
конфискацией газового контейнера с слезоточивой жидкостью «Терен-1».
Судья:
Справа
№ 3- 1933 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 р.н.,
мешканця с. Біловоди

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 лютого  2008р. о 20 год. 30
хв. в с. Андріяшівка Роменського району водійОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160981
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ  ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-9908/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187
17.01.2008 року о 22.00 год. в м.Херсоні порушила правила адміністративного нагляду, а саме: була відсутня вдома, чим порушила ст.187 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
Справа 3-1583/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,  не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.01.2008 року о 21-35
годин керував транспортним засобом  Део
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  28.01.2008 року.

Суддя:
Дело  № 3-293/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу