overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 442/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 лютого 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 січня 2008 року о 13 год. 40 хв.
в смт. Машівка Полтавської області ,по вул. Леніна , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 при проїзді залізничного
переїзду, чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-344/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Командира Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, непрацюючого за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 15 год. 05 хв. по
автодорозі Київ-Суми  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗІЛ 131, д/з НОМЕР_1та порушив правила обгону, чим порушив
пункт 14.6  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-302/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
08 лютого 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає в
м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2
січня 2008 року з 22.00 години по 00.00 годин громадянин ОСОБА_1 у кафе «Юлія»
по вулиці Горького міста Першотравенська Дніпропетровської області де працює
дискжокеєм гучно вмикав звуковідтворювальну апаратуру, чим порушив тишу після
встановленого часу 22.00 годин.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.182, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.182 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /В.В.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-20
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року приблизно
о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “УАЗ” в м. Городня протектор у якого на передньому лівому колесі зношений більш
встановленої норми, чим порушив п. 31.4.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-400/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року близько 22-00 години АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та наніс тілесні
ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058342 від 18.012008 року, копією акту судово-медичного дослідження від
09.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1  вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
справа № 3-450/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1 по вул. Леніна, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№ 3-99/2008р.
П О С Т А Н О В А

19
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Северинка  Олександрівського району
Кіровоградської області, не працюючого , раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.130  ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22
січня 2008 року  о 16.20  на  а/д
Олександрівка-Чигирин 2км+200м гр. ОСОБА_1 керував  мотоциклом МТ-9 д.н.НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп”яніння , чим порушив п.
2.9 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання  не з”явився , про день та час розгляду справи
був повідомлений рекомендованим листом. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями доданими до  протоколу.

З
урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.130 ч. 2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3 - 518/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                 АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 січня
2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 15 хвилин в                                    смт. Цибулів
Монастирищенського району в населеному при наявності знака 5.45, керуючи автомобілем "ВАЗ-
2107" д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 27 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім)
грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-724/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.02.2008 року  ОСОБА_1 о
12 год.40 хв.  в м.Борзна  по
вул. Шевченка, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2108   д/з
НОМЕР_1  не надав перевагу  пішоходу, який рухався по
нерегульованому  пішоходному переході,
чим порушив п.п.13.1  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.3  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ГFрFеFчFнFеFвFаF 69
зFаF сFтF. 122чF.1КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 04-30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF пFоF 619 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, вF зFоFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 30 кFмF-гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF 52 кFмF-гF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12, 9 (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4421/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения,
гражданина Украины, работает: ООО «Экспресс-Авто», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 20-20 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по пр.Ленина - ул. Чекситов,
осуществил остановку и стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-355 2008 рік
ПОСТАНОВА 05 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с Олександ рівка та ATI при УДАІ ГУ МВС Укра їни в Донецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 10 лютого 2008 року о 19 годині 30 хви лин ОСОБА_2 в с Олександрі вка Донецької області по вул . Дзержинського в порушення в имог п. 12.1 Правил дорожнього ру ху, керував автомобілем ЗАЗ 1 10307 реєстраційний номер НОМЕ
Р_1 у стані алкогольного сп'я ніння, не вибрав безпечну шви дкість руху, не впорався з ке руванням, скоїв наїзд на дере во, внаслідок чого автомобіл ь отримав механічні ушкоджен ня.
Вважаю, що за даних обстави н нема підстав для притягнен ня особи до адміністративної відповідальності через відс утність у діях ОСОБА_2 скл аду правопорушення, передба ченого ст. 124 КупАП, через те, що особа може нести відповід альність за ст. 124 КУпАП лише п ри наявності реальної шкоди, завданої її протиправними д іями, але ОСОБА_2 завдав ш коди лише своєму майну, а не і ншим особам.
Крім того згідно ст. 124 притя гаються до адміністративної відповідальності водії, які порушили правила дорожнього руху, крім передбачених ч. 1 аб о 2 ст. 130 КУпАП, тому за ст. 124 КУ пАП провадження по справі не обхідно закрити також у зв'яз ку з наявністю обставин, що в иключають провадження по спр аві.
Керуючись п. 8 ст. 247 та п.3 ч. 1 с т. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ст . 124 КУпАП ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з наявністю обставин , що виключають провадження п о справі.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-3243/08 20.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1960 года рождения, гражданин а Украины, работает: водитель , ООО «Интеграл-2003», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП, 29.01.2008 г. в 13-00 часов ОСОБА_1 , у правляя автомобилем в с. Беле нькое Запорожского района по ул. Запорожской, не предостав ил преимущества в движении п ешеходам, которые переходил проезжую часть дороги по не р егулированному пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДЦ
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р азмере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа №3-551/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

06.02.2008 року о 07.год. 20 хв. в
с.Нехвороща Новосанжарського району, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому законом порядку державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25.11.2007 року о 21.30 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-210990», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, тим самим порушив вимоги п.
2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3- 183/08
П О С Т А Н О В А

21січня
2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ВАТ “Малозавод”,
охоронцем

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

27.12.2007 року о 18 годині 55 хвилин на автодорозі Привілля -  Олександрівка гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з
порожнини рота. При продуві трубки “КТ”, вона змінила колір з жовтого на
зелений, від проходження медичного огляду в лікарні ухилився шляхом відмови,
чим порушив  пункт 2. 9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво. Щиро кається, в
майбутньому більше такого не допустить. Просить не позбавляти його права
керування транспортом.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.  Суд, врахувавши
всі обставини справи, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.