ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1343/08
03 березня 2008 року суддя Багл
ійского районного суду м. Дн
іпродзержинська Дніпропетр
овської області Погребняк Т.
Ю., розглянувши матеріали, щ
о надійшли з Державної
податкової інспекції в м.
Дніпродзержинську, про прит
ягнення до адміністративно
ї відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватно
го підприємця, адреса господ
арської одиниці: АДРЕСА_1,
яка мешкає по АДРЕСА_2, до
адміністративної відповіда
льності не притягувалась згі
дно даних протоколу, за ч.1 ст.
164 Кодексу України про адміні
стративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року в ході переві
рки магазину ПП ОСОБА_1, ро
зташованого за адресою АДР
ЕСА_1, щодо контролю за здійс
ненням розрахункових операц
ій у сфері готівкового та без
готівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності
, проведеної працівниками де
ржавної податкової інспекці
ї в м. Дніпродзержинську, вст
ановлений факт роздрібної то
ргівлі алкогольними напоями
без наявності відповідної л
іцензії та без придбання тор
гового патенту, чим порушено
:
· ст. 15 Закону Украї
ни "Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спир
том етиловим, коньячним і пло
довим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами" від 19
.12.1995 року;
· ст. З Закону України "П
ро патентування деяких видів
підприємницької діяльності
" від 23.03.1996 року;
що підтверджується акто
м перевірки № 04039010/233 від 16.01.2008 року
.
Із протоколу про адмініст
ративне правопорушення, а та
кож акту перевірки, видно, що
з боку приватного підприємц
я ОСОБА_1 мав місце факт по
рушення Закону України "Про д
ержавне регулювання виробни
цтва і торгівлі спиртом етил
овим, коньячним і плодовим, а
лкогольними н. оями та тютюно
вими виробами" від 19.12.1995 року, За
кону України "Про патентуван
ня деяких видів підприємниць
кої діяльності" від 23.03.1996 року, в
наслідок чого була виявлена
роздрібна торгівля алкоголь
ними напоями без наявності в
ідповідної ліцензії та без п
ридбання торгового патенту,
що свідчить про наявність у ї
ї діях складу правопорушення
, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодекс
у України про адміністративн
і правопорушення, тобто пору
шення порядку провадження го
сподарської діяльності.
При ознайомленні із прото
колом про адміністративне пр
авопорушення ОСОБА_1 вину
визнала і забов'язалась усун
ути всі порушення. Другий при
мірник протоколу одержала, д
о суду з приводу розгляду про
токолу не з'явилась, про дату
та час розгляду справи була с
повіщена належним чином, пов
ажні причини неявки суду не п
овідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопор
ушення підтверджується прот
околом про адміністративне п
равопорушення № 010ф/13 від 30.01.2008 ро
ку, та актом перевірки № 04039010/233 в
ід 16.01.2008 року.
З урахуванням того, що прав
опорушенням не заподіяно іст
отної шкоди, правопорушник р
аніше до адміністративної ві
дповідальності не притягува
лась, суддя вважає за можливе
призначити ОСОБА_1 адміні
стративне стягнення у вигляд
і штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, кер
уючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283-285 Кодек
су України про адміністратив
ні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в
чиненні правопорушення пере
дбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу Укр
аїни про адміністративні пра
вопорушення й призначити стя
гнення у вигляді штрафу у при
буток держави в сумі 340 (триста
сорок) гривень.
постанова остаточна.