АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5722008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2008 року                                                                                            м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-2666/08 від 30 січня 2008 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн. з оплатним вилученням автомобіля ВАЗ 2103, д/н
НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови суду, 28 січня 2008 року о 21-00 год. ОСОБА_1 в
м. Запоріжжя на вул. Каховській керував автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився.

На дану постанову ОСОБА_2 подав скаргу, в якій, не заперечуючи доведеність
вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, просить скасувати
постанову в частині вилучення автомобіля у зв'язку з тим, що власником
автомобіля є він, а не ОСОБА_1, який має право керування автомобілем за
довіреністю.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2008 року підлягає зміні з
наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне
правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким
ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі, його пояснення.

Разом з тим, суд при накладенні адміністративного стягнення не взяв до
уваги те, що автомобіль ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, не належить порушнику ОСОБА_1,
який має право на керування автомобілем на підставі довіреності НОМЕР_2, а
власником автомобіля є ОСОБА_2

Крім того, працівники ДАІ а саме інспектора ДПС взводу №3 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не повідомили
власника автомобіля про скоєння адміністративного правопорушення порушником,
від керування автомобілем ОСОБА_1 не відсторонили, внаслідок чого правопорушник
продовжував керувати транспортним засобом і повторно, через три години, був
зупинений інспекторами ДПС взводу №3, які склали відносно ОСОБА_1 ще один
протокол про скоєння правопорушення. Суд при розгляді справи, вирішуючи питання
стосовно автомобіля, також власника не повідомив про час та місце розгляду
справи. За таких обставин ОСОБА_2, який не скоїв адміністративне правопорушення
і є власником автомобіля, не знав і не міг знати про скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, тому в цій частині постанову необхідно
змінити, адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля ВАЗ
2103, д/н НОМЕР_1, виключити.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 3-2666/08 від 30 січня
2008 року відносно ОСОБА_1 - змінити в частині призначеного
адміністративного стягнення.

Виключити з постанови накладення адміністративного стягнення у вигляді
оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1.

В іншій частині постанову суду
залишити без змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                                 С.О. Бочарников