overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                Справа 3 - 3246
Суддя Сторожинецького районного суду
розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, за
ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.04.2008 року о 03
год. 10 хв. в м. Сторожинець по вул. Видинівського  керуючи транспортним засобом
марки   ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав,
суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне
застосувати стягнення  у виді
штрафу,  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі  255
грн.  (двісті п'ятьдесят п'ять гривень.).
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду            Казюк О.О.
№3-1182/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
м.Кам'янець-Подільський, Кам'янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Василівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.02.2008 року, біля 01 год. 40 хв., в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької
області, керував автомобілем марки «Івеко 7914» д.н. НОМЕР_1, який був технічно
несправним: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив
п.31.4.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа 3-1774/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не
працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008 року, біля 04 год. 40 хв.  в  м.
Черкаси,   ОСОБА_1    керував
автомобілем “ГАЗ 2752”  д.н.
НОМЕР_1  та не виконав вимогу дорожнього
знаку  3.34 “ Зупинку заборонено”,   чим
порушив п.  8.4    ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1       винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
КТ «Автолегіон - Варванського», проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17.11.2007 року о 21.30 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-23021», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Московській в                         м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку
з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958
року народження, жителя   с.  Плавинище Роменського району,   не працюючого.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
січня     2008  року   о
5   год. 15  хв.  в  м. Ромни
по вул.  Сумській        водій      ОСОБА_1
керував
автомобілем  і   не подав
сигнал  світловим  покажчиком
повороту  відповідного  напрямку,
чим порушив п.  9.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Постанова

Іменем
України

11  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня  2008 року о 11
годині  40  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки    МТЗ-80,номерний знак   НОМЕР_1,у
с.Старомихайлівка на перехресті вулиць Леніна та Калініна рухався заднім
ходом.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.10.10
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-6945/2008
П О С Т А Н О В А
вх.01.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, працюючого ПП,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  березня  2008 року, о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем ГАЗ-32213 , номерний знакНОМЕР_1по вул. Харківська в м. Павлограді
перетнув суцільну смугу горизонтальної розмітки та виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги ПДР України:п.34.1.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №059273 від 26 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "Део Нексія", д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 74 км./год., чим порушив
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, які при розгляді справи він
підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 /п”ятнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-312/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від  Державної податкової інспекції у
Семенівському районі Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
працює ПСК „Громадське харчування” Семенівської райспоживспілки,
головний бухгалтер,-  за ч.1 ст. 1632
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області
ПСК „Громадське харчування” Семенівської райспоживспілки було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по податку з доходів фізичних осіб по
строку до 28.01.2008 року, фактично сплачено 29.01.2008 року (акт від
31.01.2008 року № 2/10/1740/0177-5039) , чим порушено пп.  5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ.

У судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою
вину та показала, що дійсно 31.01.2008 року під час перевірки Державною
податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області ПСК
„Громадське харчування” Семенівської райспоживспілки було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення по податку з доходів фізичних осіб по
строку до 28.01.2008 року, фактично сплачено 29.01.2008 року.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала
вину, характеризується позитивно.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33,  221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                             В.
В. Попович
Справа № 3 -458/2008р.
П О С Т А Н О В А

«18» січня 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.01.2008 року о
16 годині 55 хвилин, в м.Котовськ, Одеської області, по вул.50 років Жовтня,
керуючи транспортним засобом, не користувався пасами безпеки, чим порушив п.2.3
ПДР України.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-568/08р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

За ч.1
ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 12.01.2008
року о 15 год. 05 хв. в м.Золотоноша по вул.Шевченка керуючи автомобілем Хонда
державний номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги “Правил
дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю
його неявку без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя            підпис                  В.С. Муляр

Голова суду
В.С.Муляр
Справа № 3 - 1304/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 березня 2008
року ОСОБА_1о 20 годині 10 хвилин на 42 км а/д Київ - Одеса, в зоні дії
дорожнього знака 5.45 в с. Тичинці, керуючи автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 90 км/год, перевищив швидкість на 30 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-610/08
року                             смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, інспектора по кадрам
Комунального підприємства Царичанської районної ради «Факел»
Кодексу України про адміністративні правопорушення
лютого 2008 року, в смт.Царичанка по вул. Комсомольській, 126 А
Дніпропетровської області, державним інспектором праці при перевірці стану
додержання трудового законодавства Комунальним підприємством Царичанської
районної ради «Факел», інспектором по кадрам якого являється ОСОБА_1., було
встановлено, що трудові книжки, прийнятих згідно наказу №36 від 12 жовтня 2007
року, на період опалювального сезону,              48 працівників,  не зареєстровані в книзі обліку руху трудових
книжок та вкладишів до них і в них відсутній запис про прийняття їх на роботу в
КП «Факел», в порушення вимог ст.48 КЗпП України  та п.7.1. Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.
В діяннях ОСОБА_1. мається правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.41  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Вказав, що вказані
порушення вимог трудового законодавства станом на 25.02.2008 року були повністю
усунуті, на підтвердження чого надав довідку
№30 від 29.02.2008 р. про виконання припису державного інспектора праці
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття та
усунення ним порушення вимог законодавства про працю у повному обсязі, а також,
враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення його
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О. Тарабан
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства      про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22 березня 2008  року  біля 11
год. 00 хв.  на місцевій базарній
площі в с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області продавав свіжу
рибу : лящ - загальною вагою 15 кг та карась - загальною вагою 15 кг,  не маючи на неї  документів, які б підтверджували законність
її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - лящ, загальною вагою
15  кг та карась, загальною вагою 15 кг.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не  з»явився, повідомлений
про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1     винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                          Л.А.
Синецька

Постанова
набрала законної сили   15 квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.