overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-708/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 республіки
Молдова,  не працюючого,-

В с т а
н о в и в:

28 січня 2008 року біля 21 години 00 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п «Росошани-Бричани» Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автобуса «Мерседес» р.н. НОМЕР_1сполученням
«Кишинів-Москва»  було виявлено не
задекларовано ні усно ні письмово, не пред'явлено до митного контролю  28,5 літрів вина домашнього виробництва на
загальну суму 285 (двісті вісмдесят п'ять) гривень, які знаходились в сумці
громадянина.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про порушення митних правил №0029/40500/08 від 28
січня 2008 року, змістом митної декларації
на ім'я ОСОБА_1 від  28 січня 2008
року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації  28,5 літрів вина домашнього
виробництва на загальну суму 285 (двісті вісмдесят п'ять) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-512/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007
року  гр. ОСОБА_1., перебуваючи в
нетверезому стані,  в с. Соколівське,
Кіровоградського району та області, вчинив сімейну сварку зі своею матір'ю,
висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, в
результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Чим
відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1.
вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-751/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця і жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм у «Украгровибухпром», за ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р. о 18 год. 00 хв. на 207 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеF­тFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдF­пFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
03.12.2007 рFоFкFуF, оF 4 гFоFдF. 11 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ОFСFОFБFАF_3 дF/зF АFЕF 6357 АFВF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFиFнFоF нFаF 281кFмF. , вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоF­жFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоF­рFуFшFиFвF пF. 12.9 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-415/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року близько 10.10 год. в сел.Олександрівка
по вул.Леніна гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дор.знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 дод.1 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в
суді .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа №3-1577/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громад янина України, працюючого ЗА
Т "Чумак", проживаючого: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

23.12.2007 року о 20.40 год. на автошлях у Одеса-Мелітополь ОСОБА_1 . керуючи автомобілем М-21, номе рний знак НОМЕР_1, на перех ресті нерівнозначних доріг н е виконав вимог д/знаку "Проїз д без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожн ього руху, про що складено про токол, з яким водій ознайомле ний і не оскаржив.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав повніс тю.
На підставі ст. ст. 8, 9, 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 4 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 241037 79, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
№ 3-1760/2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Суддя Н ововоронцовського районног о суду Херсонської області П авлюченко В.С., розглянувши ма теріали, які надійшли від Нов оворонцовського ДПС ВДАІ Укр аїни в Херсонській області
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, за ч.1 ст.121,122 ч.2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
Згідно протоколу ОСОБА
_12.08.2008 року о 14 год. 10 хв. в смт.Нов оворонцовка Нововоронцовсь кого району Херсонської обла сті по вулиці Леніна керував транспортним засобом ММВ3 д/ н НОМЕР_1, непройдено в уст ановлений термін ДТО, чим пор ушив пункт 30.3 ПДР.
Згідно протоколу ОСОБА
_12.08.2008 року о 14 год. 10 хв. в смт.Нов оворонцовка Нововоронцовсь кого району Херсонської обла сті по вулиці Леніна керував транспортним засобом ММВ3 д/ н НОМЕР_1, в зоні дії дорож нього знаку „Рух заборонено” , чим порушив пункт 3-1 ПДР.
Вина порушника підт верджується його поясненням и та матеріалами справи.
Керуючись ст.36, ч.1ст.121,122 ч.2 ст .ст. 280, 284, 287 Кодексу України про а дміністративні правопоруше
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - піддати ад міністративному штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню н
Суддя
Справа № 3-1079/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007 року близько 21 години 20 хвилини, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки ЗАЗ 11027, перевищив встановлене обмеж ення швидкості руху на 50 км/го д., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту винесення.
УКРАИНА                          Дело № 3-633                                                                                                                                                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  судья Первомайского городского суда
Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ЧП «Савин», водитель,                                                                                      проживающего:АДРЕСА_1,
по ч.3 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 составлен административный протокол по ч.3 ст. 122  КУоАП, где указано, что 25.12.2007 г. в 10
часов 50 минут в г.Попасная на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки СПВ-РУТА г/н НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД
дела, считаю, что производство по административному  делу подлежит прекращению.
КоАП Украины административное  взыскание
должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Из протокола видно, что ОСОБА_1 совершил правонарушение
25.12.2007 г. Протокол составлен 25.12.2007 г. Административное дело поступило
в суд 17.01.2008 г., к слушанию назначено на 25.01.2008 г. Однако, на вызовы
суда ОСОБА_1 неоднократно не явился.
рассмотрения административного дела истек предусмотренный законом срок для
привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что
административное дело подлежит прекращению.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч.3 ст.122
КоАП Украины производством прекратить в связи с истечением срока для
привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского  городского  суда
№3-346
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року о 14 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа № 3-66/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 09.12.2007 року ОСОБА_1 біл я 21 год. 05 хв. повторно протягом року керував автомобілем ма рки ВАЗ-21150 д.н.з. НОМЕР_1 в с Бр івці Кіцманського району Чер нівецької області в стані ал когольного сп'яніння, чим пор ушив п.п. 2.9 «а» ПДР.
ОСОБА_1 повідомлявся нал ежним чином про день та місце судового розгляду справи, од нак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 130 ч .2 КУпАП не віднесена до перелі ку статей, по яких присутніст ь особи, що притягується до а дміністративної відповідал ьності, обов'язкова під час р озляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні а дміністративного правопору шення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 09.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винув атим за ст. 130 ч.2 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2018-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-16.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Мегадізайн», проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року, о 12 годині 35 хвилин,
на 324 км. а/д Знаменка/Луганськ/Ізваріно, водій  ОСОБА_1, автомобілем М-2140, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим
порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в  протоколі вказав, що з порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ДН
№ 231432  від  12 січня 2008 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-1619/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. г-на України, приватного підприємця, меш.АДРЕСА_1

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 22.01.2008
року близько 16.00 год. в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 21061" д.н.
НОМЕР_1, без технічного огляду.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
УпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа№3-524/2008р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.М.Кучурів Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008  року
ОСОБА_1  в с.Веренчанка о 14 год. 20
хв.,  керував автомобілем Мерседес  д/н НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожнього
знаку „Стоп” перед залізничним переїздом.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-4305/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли
з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області,
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором агентства «Пасіфік», проживаючої АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р.,
приблизно о 8 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, державний
НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна в м. Одесі, зробила розворот транспортного засобу
перетнувши сплошну смугу  дорожньої
розмітки 1.1, змусивши учасника дорожнього руху, яка рухалася по смузі на яку
ОСОБА_1 виконала розворот, різко гальмувати і змінювати напрямок руху.

Правопорушник
вину визнала.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008р.

Таким чином,
вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 КУпАП., і вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст. 122 ч.4,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винною у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена по протесту прокурора  самим суддею, або головою апеляційного суду.

Суддя:                                                                                         С.М.Кічмаренко
Справа
№  3-71/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Менського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого юристом Корюківського РЕМ, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23
грудня 2007 року близько 11год. 00хв. в м. Корюківці по вул. Новій,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-412», державний
номер з НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонений» на
залізничному переїзді, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 23.12.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №171093.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 123 ч.2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 копійок,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -