overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Слобода Шаргородська,
Шаргородського району ,Вінницької області, громадянина України, працюючого
приватним перевізником,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ВІ 31, №00869 25.12.2007 року о 13 год. 00 хв.
на автодорозі Вендичани - Чернівці - Томашпіль громадянин ОСОБА_1 керував
власним автомобілем ГАЗ-5301, державний номерний знак НОМЕР_1, яким здійснював
перевезення молока від населеного пункту Пилипи Борівські Томашпільського
району до Шаргородського маслозаводу без державної реєстрації та документів,
які дають право займатися даним видом діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, визнав, також вона доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст. 164 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 400 / чотирьохста / гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                 С.П
Суперсон
№3-365/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

директором музичної школи,

за ч.1  ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2008 року близько 20 год. 00 хв. за місцем
проживання в АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ображав
нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, вдарив її ногою по нозі, на прохання
припинити не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-275/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 15 год. 20
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “ВАЗ-21053”, номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
063020 від 15.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.І.
Решетар
Справа № 3-1577/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008р. о 14 год 10 хв, в м. Тячів, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки «АДВ», держномер НОМЕР_1, на якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала
нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 063575 від 25.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-11б/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської об ласті - Муляр B.C. розглянувши ма теріали, які надійшли від Зве нигородського ВДАІ в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Украї ни, освіта середня, одруженог о, працюючого ТОВ «Агропром-В » водієм, проживаючого за адр есою м.АДРЕСА_1.
Зач.1ст.121КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1., 13.11.2007 року о 10 год. 15 хв. в смт. Ставище по вул. Р адянській, керував автомобіл ем марки «ГАЗ-33021» державний но мерний знак НОМЕР_1, без та лона про проходження технічн ого огляду, чим порушив вимог и «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вб ачаю правопорушення передба чене ст.121 ч.1 КУпАП, що підтверд жується поясненням самого пр авопорушника в матеріалах сп рави, однак він не може бути пр итягнутий до адміністративн ої відповідальності за дане правопорушення, оскільки про йшов строк накладення адміні стративного стягнення, а том у враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 121 ч.1, 283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ: адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'яз ку з пропуском строку наклад ення адміністративного стяг нення.
№ 3-166-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
09.12.2007р. о 14год. 15 хв. в м. Христинівка,
керував  автомобілем Хюндай
НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087373 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-1499/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, -
19 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 00-30 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF 1102 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF бF-рFуF ШFеFвFчFеFнFкFоF вF ОFСFОFБFАF_2 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдF 19.01.2008 рF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоFаFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 130, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F402999 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№  3-118/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 січня 2008р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського  РВ УМВС
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1957 року народження, мешканкуАДРЕСА_1, громадянку України,
непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 205 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09
січня 2008 року при перевірці працівниками Корюківського РВ УМВС Чернігівської
області дотримання громадянами паспортного режиму, в с. Наумівці Корюківського
району  Чернігівської області було
виявлено, що громадянка України, ОСОБА_1, надавши жилу площу громадянину Грузії
ОСОБА_2, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його
своєчасної реєстрації, чим скоїла правопорушення,  передбачене ст.205 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що надала жилу площу у своєму
будинку громадянину Грузії, який являється її сином та проживає у неї без
реєстрації. Її вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №000394.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 205, КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-547/2008 p.
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я смт. АДРЕСА_1
За ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року о 18 год. 45 хв. в м . Прилуки, по вул. Фрунзе, ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ВА
З-21099 д/н. НОМЕР_1 проїхав зал ізничний переїзд не зупинивш ись перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено» порушив ши при цьому вимоги даного до рожнього знаку і вчинив адмі ністративне правопорушення , відповідальність за яке пер едбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи п ом'якшують адміністративну в ідповідальність не встановл ено.
Керуючись ст. 123 ч. 2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сі мнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1987/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Павлоград,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-210990-20, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Горького у м.
Павлограді, рухався по зустрічній смузі, чим порушив вимоги дорожнього знаку
5.5 «Дорога з одностороннім рухом», тим самим змусив інших водіїв міняти
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно порушив правила дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім
рухом», та змусив водіїв міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.
Також він пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та просив не позбавляти його
права керування транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №260486 від 16 січня
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно порушив правила
дорожнього знаку, тим самим скоїв аварійну обстановку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 122
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа № 3-222/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Кахов ського району в Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця та мешканця с. АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року біля 09:30 в м. Каховка
Херсонської області, ОСОБ
А_1., керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього з наку «Зупинка заборонена». В инність його підтверджуєтьс я письмовими матеріалами спр ави. Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 8 грн. 50 ко п.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3В-1/2008 року
П О С Т А Н О В А

18
січня  2008 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого
Мамаєва В.А.

при секретарі
Хатункіній Л.О.

за
участю представника ВДВС
Великолепетиського РУЮ        Ващенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
розстрочку виконання постанови суду

В С Т А
Н О В И В :

Заявник
звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Великолепетиського
районного суду Херсонської області № 3-2872 від 13.12.2007 року, мотивуючи свої
вимоги тим, що постановою суду з нього на користь держави стягнуто
адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Але у зв'язку
захворюванням, тим, що не працює, постійних доходів не має, земельної ділянки
теж немає, просить суд розстрочити виконання постанови Великолепетиського
районного суду Херсонської області  від
13.12.2007 про стягнення з нього на користь держави адміністративний штраф та
розстрочити виконання рішення суду строком на дев'ять місяців.

В
судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник
ВДВС В.Лепетиського РУЮ - Ващенко А.О. заяву визнав частково і згоден на
розстрочку виконання постанови суду строком на шість місяці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим
заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання
постанови суду задовольнити частково.

Згідно
ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Судом  встановлено, що ОСОБА_1 після закінчення
ПТУ-22 ніде не працює, не має постійного доходу, згідно довідки  від 10.09.2007 року, він на території
Великолепетиської селищної ради не має земельної ділянки, і не може одразу
сплатити повністю всю суму штрафу, а тому відповідно до ст. 301 КУпАП заяву про
розстрочку необхідно задовольнити частково та розстрочити виконання постанови
суду від 13.12.2007 року № 3-2872 строком на шість місяців.

Керуючись
ст.ст. 301, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В :

Заяву
ОСОБА_1задовольнити частково.

Розстрочити
виконання постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від
13.12.2007 року по справі № 3-2872  -
строком на шість місяців з моменту набрання постановою законної сили, зобов'язавши
ОСОБА_1щомісячно сплачувати на користь держави кошти в сумі 56 грн. 66 коп., а
останній платіж здійснити у розмірі 56 грн. 70 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа № 3-623/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008р. о 17 год. 35 хв.
гр.ОСОБА_1. по вул.Шевченка  в
м.Корсунь-Шевченківський, керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» з д.н.з.НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП
„Націонал-плюс”

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року,
близько 10 год. 30 хв. водійОСОБА_1, рухаючись по вул. Кірова в смт. Царичанка,
керував автомобілем „МАЗ-5334” д.н. НОМЕР_1, на який не було пройдено у
встановленому законом порядку державного технічного огляду за 2007 рік, чим
порушив  положення пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-1440/2008
П О С Т А Н О В А
вх.09.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року, о 17 годині  40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда
3, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. К.Маркса  та  вул. Дніпровської  у  м.
Павлограді на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260073 від 03 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар