overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-299
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из взвода ДПС по
обслуживанию г.Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
работающего КП «ЖЕК№2», водитель,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
12.12.2007 года в 09.35 час. в
г.Первомайске на ул.Макушкина ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки
АЗЛК-2335 номерной знак НОМЕР_1в условиях недостаточной видимости с
невключенным ближним светом фар, чем нарушил п.19.1 (а) Правил дорожного
ОСОБА_1. при составлении  протокола об административном правонарушении
вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-319/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2007 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О. В.,
розглянувши справу за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1., притягується до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 10
листопада 2007 року  біля 16 години
55  хвилин в м. Чернівці, по Пр.
Незалежності, керував автомобілем “Мерседес Бенц” н.з.        НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.7
Правил дорожнього руху України, здійснив рух транспортного засобу на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього кодексу

Вважаю, що дану справу слід
закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38
КУпАП адміністративне  стягнення може
бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Разом з тим  на момент розгляду справи
минуло більше 2-х місяців з дня
вчинення
ОСОБА_1адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про
притягнення до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку
із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /копія/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А
№ 3-683

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Українця, мешканця.,м. Дунаївці

АДРЕСА_1

Дунаєвецького
району  Хмельницької

Області,  не
працюючого.

.

за  ст 122 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

02 січня 2008 року, о 13 год.45 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 270 км.,ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  Мазда, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлення

обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год., а саме порушив пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
1. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

сімнадцять  гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-1441-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.01.2008 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС Артемівсь кого MB УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. Працює: «Гипс-Донбас», мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом марки
ГАЗ 33023е номерний знак НОМЕР
_1 в м. Артемівську - вул. Собор на не надав перевагу в русі тр анспортному засобу який руха вся по рівнозначній дорозі в попутному напрямку наближаю чись праворуч, чим порушив п.16 .12 Правил дорожнього руху Укра їни, чим вчинив правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 8 грн. 5 0 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СПРАВА № 3-431
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського при МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.2 КпАП України
14.01.2008 року о 15 годині ОСОБА_1
Леніна порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР «зупинка заборонена» здійснив
зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку,  порушивши вимоги п. 8.1 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-453/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.01.2008 року
ОСОБА_1 о 7 год. 00 хв. на 57 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2102”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0070706 від
11.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-197/08
Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, працює у Воловецькому ДЛГ, -
2008 року в суд на розгляд поступив протокол про адміністративне правопорушення
у відношенні  ОСОБА_1. В протоколі
зазначено, що 9 січня 2008 року ОСОБА_1, близько 11 години 30 хв. на автодорозі
“Київ-Чоп”, поблизу сан.”Карпати” Мукачівського району передала керування
явними ознаками алкогольного сп”яніння.
В суді
ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 - її чоловік, керував він автомобілем, який
знаходиться у їх спільній власності. 9 січня 2008 року вона разом з чоловіком
та ще двома колегами по роботі їхали в м.Ужгород здавати звіти. Поблизу
сан.”Карпати” їх зупинили працівники міліції. Чоловіка забрали до себе в
автомобіль, що там відбувалося вона не бачила, після чого їй дали підписати
якийсь протокол   нібито вона передала
керування автомобілем ОСОБА_2, тобто  її
чоловікові, в той час, як він постійно їздить на цьому автомобілі з дня   їхнього весілля. На її пояснення що
автомобіль  знаходиться у їх спільній
власності  працівники міліції не
викладене та обставини вчиненого правопорушення, яке було вчинено фактично
ОСОБА_2 і за яке його притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в
діях ОСОБА_1. ознак зазначеного адмінправопорушення не має, по скільки
розпоряджають ним сумісно.
вище наведеного, керуючись п.1 ст.247; 252; 284 п.3 КУпАП, -
в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  №  3- 367                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
м. Вінниця

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя села Струга
Новоушицького району Хмельницької області.

за ч.1
ст. 122, ч.2 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

16
січня  2008 року  об 11 годині
05 хвилин,  в м. Вінниця по
вулиці  Київська ,  водійОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  Фіат ,
н/зНОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя ,  чим порушив п.11.1 ПДР.

16
січня  2008 року  о 13 годині
20 хвилин,  в м. Вінниця по
вулиці  Київська ,  водійОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  Фіат ,
н/зНОМЕР_1 , перевозив в салоні автомобіля більше пасажирів , ніж кількість
місць для  сидіння, чим  порушив п. 21.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушеньОСОБА_1,
визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36,  ч1. ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  1 ( одного )
неоподатковуваного мінімума  доходів
громадян  в  сумі - 17 ( сімнадцять ) гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Київському державному цирку,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
17.12.2007 р. по а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині та здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив пункт
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ДFеFлFоF №F3-2712/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, рFаFбFоFтFаFеFтF эFкFсFпFеFдFиFтFоFрFоFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF
мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
10.01.2008 гFоFдFаF вF сF. БFоFкFеFеFвFкFаF вF 13.45чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело № 3-707/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
02.01.2008 года в 07 часов 35 минут
на ул.Космической в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил остановку транспортного средства на остановке
общественного транспорта.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20
лютого  2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
жителя                       АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в
и в:

15 січня 2008 року о 12 год 10 хв в м.Христинівка по
вул.Першотравневій, керуючи автомобілем Ауді 80 д/н НОМЕР_1 здійснив рух через
залізничний переїзд не виконавши вимоги знаку 2.2 «Прохзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.3 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2
ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"яжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2ст.123,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-3222/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Вінницької області, працює - “МИС” - водій, ІПН
судом не встановлено, мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.12.2007 року в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом Богдан А-09201 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не
надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, порушивши правила проїзду
перехрестя, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
справа № 3-77/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
Краснокутськ АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем ВАЗ-21013 дн НОМЕР_1 на якому було встановлено спеціальні сигнали
типу «Сирена», без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1. порушив п.
31.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  121 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Дело №3-1662/08 29 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Гл ебов А.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ по обсл уживанию административной т ерритории г. Симферополя и АТ
И при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, гра жданина Украины, слесаря КИП иА, прож. в пос. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины. 12.01.2008 года в 10-55 час в г. Симферо поле по проспекту Кирова, 14 пр авонарушитель, управляя тра нспортным средством ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1 при перестроении не уступил дорогу транспортн ым средствам, движущимся в по путном направлении от ул. Сам окиша в сторону ул. Амет Хана С ултана в среднем ряду по той п олосе на которую он намерева лся перестроится, тем самым с оздал аварийную обстановку и нарушил п.п. 10.3 ПДД Украины и те м самым совершил правонаруше ние согласно ст. 122 ч.4 КоАП Укра
Эти обстоятельства подтве рждаются объяснениями самог о правонарушителя в суде, про токолом об административном правонарушении от 12.01.2008г.
Руководствуясь ст. 284, 27, 122 ч.4
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.4 КоАП Укр аины подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум
Джанкойский район 21081100
Код ЕГРПОУ 34740824
Банк получатель УГК в АР
К Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Справа № 3-222/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ по обслугов уванню а/т м. Слов*янськ , Слов*я нського району та ATI при УДАІ Г
УМВС України у Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року, о 14 го д. 00 хв. в м. Слов*янськ по вул. Вол одарського керував автомобі лем М-21406, номерний знак НОМЕР
_1, здійснив зупинку на пішох ідному переході , чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визна в повністю. Керуючись ст. 122 ч. 2 К пАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 122ч.2 КпАП України т а накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри вень 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.