overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3203/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

08 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, не працює, що
мешкає АДРЕСА_1 ,

- за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

08.03.2008
року, о 20.00 год.,  на автодорозі
Цюрупинськ-Скадовськ 7 км, правопорушник, керував автомобілем Хонда,  в стані алкогольного сп'яніння.      Правопорушник своїми діями скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-2981/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 18.40 год.ОСОБА_1. в м. Херсоні по пр-ту
Сенявіна керував транспортним засобом в темну пору доби без ближнього світла,
чим порушив п. 31.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа №3-3591 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 9.45 год. на посту Н. Ворота, керуючи автомобілем «МАН» д.н.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп контроль».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3-612
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
27.01.2008 року о 16 години 30 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.21 ПДР «в»їзд заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-632/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер

Горохівської сільради

проживаючу в с. Горохівське

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.163-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року в ході проведення перевірки
головним державним податковим ревізор-інспектором  Снігурівського МДПІ Маврич К.П., Горохівської
сільської ради, що в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області,
головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за ІV кв. 2007 р. (граничний термін подання
за ІV кв.-14.01.08 р., фактичне подання -21.01.08 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 5 Закону
України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів” із змінами та доповненнями від 11.12.1991 року за №1963-ХІІ та
ст. 163-2ч.1 КУпАП .

Правопорушниця свою вину у вчиненому визнала , пояснила, що на
14.01.2008 рік було підготовлено платіжне доручення на сплату податку, але
враховуючи, що через казначейство безготівкова операція триває три дні,
сплатили готівкою через ощадний банк .

Факт вчинення правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом серії КН за № 220002 від 26.02.2008
року, актом перевірки від 15.02.2008 року за № 63/17/04377032.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялась, кошти були
перераховані, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі
ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-956/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Криничанської роти  ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, ідентифікаційний
код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2008
року , близько 08 год.05 хв. в с.Світлогірське Криничанського   района
Дніпропетровської області , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ФІАТ , НОМЕР_1 здійснив  перевищення
швидкості , рухався   з   швидкістю
89 км./год. при   обмеженні    максимальної   швидкості 60 км./год.. .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями транспортних
засобів встановлених   обмежень  швидкості
руху    більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1047/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року
ОСОБА_1 о 15 год. 25 хв. в смт.Рокитне по вул.Першотравневій, керував
автомобілем марки “М-412” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2, з технічними несправностями (п.31.3б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не  з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0106657 від
23.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 121 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3- 2539/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1973 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП “Таксі Люкс”

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 березня  2008р. о 17 год. 10 хв. в
м. Ромни по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  здійснив рух на
заборонений червоний  сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 161406
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1133/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.1 ст.121 КпАП України ,

В С Т
А Н О В И В :

11.02.2008 року о 10.20 годин на автодорозі Київ-Чоп в
районі м.Мукачево ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки М-412
реєстраційний НОМЕР_1 з несправною гальмовою
системою, чим порушив  п.31.4.1 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив, заяви про відкладення
розгляду справи суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами, які мають несправності гальмової системи   .

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              Л.Л.Гал
Справа
№ 3-149/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 08.30 год. по вул.Леніна в
сел.Олександрівка гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив
п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3- 1264/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

09.04.2008 року  о 11 годині 25 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой - Феодосія  гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_1, в зоні обмеження максимальної швидкості руху 70
км/год, рухався зі швидкістю 121 км/год. Перевищив швидкість руху на 31
км/год.  Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс»№2056, чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-37/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року близько 20.30 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дітей
та дружини, дружину виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім”ї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 13.03.2008
року він перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в адресу
своєї ружини та виганяв її з дому .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що в
діях правопорушника  є ознаки насильства  в сім”ї
психологічного  характеру і він
підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу  .

Керуючись  ч.1 ст.173-2 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.00.коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
суд  Полтавської області
№ 3-872/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_7, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 березня 2008 року на 77 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
встановлених обмежень руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа № 3-2415/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
березня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до
адмiнiстративної  вiдповiдальностi
громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 352
Митного Кодексу України,-
березня 2008 року о 00 год. 35 хв. на митному посту „Порубне” Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1, який
слідував з України до Румунії автомобілем марки «Рено Лагуна», 1994 року
випуску, НОМЕР_1 було виявлено приховані від митного контролю цигарки
вітчизняного виробництва «VICEROY» в кількості 306 пачок та цигарки «РОНСОН» в
кількості 30 пачок, загальною вартістю 424 грн. 56 коп., які знаходились:
цигарок «VICEROY» та 10 пачок цигарок «РОНСОН» в середині 4 шкарпеток та
знаходились в середині правого переднього колеса автомобіля між диском та
шиною. Доступ та виїмка стали можливими після зняття колеса та демонтажу шини з
80 пачок цигарок «VICEROY» та 20 пачок цигарок
«РОНСОН» в середині 4 шкарпеток та знаходились в середині лівого переднього
колеса автомобіля між диском та шиною. Доступ та виїмка стали можливими після
зняття колеса та демонтажу шини з металевого диска;
цигарок «VICEROY» в середині 4 шкарпеток та знаходились в середині правого
заднього колеса автомобіля між диском та шиною. Доступ та виїмка стали
можливими після зняття колеса та демонтажу шини з металевого диска;
цигарок «VICEROY» в середині 4 шкарпеток та знаходились в середині лівого
заднього колеса автомобіля між диском та шиною. Доступ та виїмка стали
можливими після зняття колеса та демонтажу шини з металевого диска;
виявлені цигарки визнав своєю власністю.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.
пiдставi ст. 352 Митного Кодексу України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у  виді конфіскації виявлених цигарок
вітчизняного виробництва «VICEROY» в кількості 306 пачок та 30 пачок цигарок
«РОНСОН», загальною вартістю 424 гривні 56 копійок в доход держави.
автомобіль марки «Рено Лагуна», 1994 року випуску, НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати, понесені у справі в розмірі 215 гривень.
Постанова є остаточною i оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-233/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Попович В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює СПД „Скидан”, водій, за ст. 121 ч. 2
17.01.2008 року о 18
годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Березне Менського району керував
транспортним засобом марки «Мерседес Бенс»,
державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим  порушив вимогу.
31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа № 3-273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 15 грудня 2007 року о 14 год. 10
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, на якому
несправне ручне гальмо, чим  порушив п.
п. 31.4.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України як керування транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення № 021589 від 15.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Решетар В.І.