overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-677/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

27 січня 2008 року, біля 10 години 20 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Бессарабській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21051» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082589 від 27 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-3011/08
31 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.Тернівка, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр.України,  працюючого: шахта
«Павлоградська» діл. УПР 1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
січня 2008 р. о 09-10 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307» д/з
НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в м.Тернівка, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 08 (вісім) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Справа № 3-286/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 14 жовтня 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 14 жовтня
2007 року о 13 год. 40 хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного техогляду, чим порушив п.п. 31.3 “б”
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 121 ч.1 КпАП України.
Однак, вважаю що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 021582 від
14.10.2007 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.10.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду
надійшла 4 січня 2008 року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа № 3-348
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м.
Красноармійськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Краматорськ
Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Кендітрейд”,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст.121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_127 грудня 2007 р. о 19 годині 45 хвилин на 420 км
а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізварено керуював автомобілем марки ФОТОН номерний знак
НОМЕР_1в темну пору доби з неосвітлюваним заднім номерним знаком, чим порушив
п.31.4.3. А “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 2 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

У  суд  28 січня 2008 р. ОСОБА_1не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС Журавльовим Ю.В. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 2 КпАП  України
штраф в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 28 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа   №3-281/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21січня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Велика Бурімка Чорнобаївського
району, працюючого СТОВ "Маяк" доставщик, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
05.12.2007 року  біля 12-30 год в
смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-21013
д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на автобусній зупинці, чим порушив п.15.9
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді
протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч.2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007р. біля 08-20 год.
ОСОБА_1. по вул.Паровозній ,порушив правила проїзду залізничних переїздів, чим
порушив правила ДР України.

В судовому засіданні провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
15-00 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Запорожской в г. Запорожье,
нарушил требования дорожного знака 5.5, чем нарушил п. 5.5 (д.1) ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 66/2008 p.
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 130 чF.1КFУFпFАFПF
23 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF нFаF 127 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF вF сF ОFСFОFБFАF_2 НFоFвFоFгFрFаFдF - ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 22 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF вFиFпFиFвF пFлFяFшFкFуF пFиFвFаF, аF 23 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 060491 вFіFдF 23.12.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-5034/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 в умовах обмеженої видимості рухався без
увімкнених фар ближнього світла, чим порушив
п. 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ДFеFлFоF №F3-3172/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. ВFоFйFсFкFсFтFрFоFйF, 87аF (оFбFщF), нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
11.01.2008 гFоFдFаF вF гF. КFиFеFвFеF вF 00.00 чFаFсF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 136 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-5032/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Шкода д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 33.2.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-32/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний
знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської  області, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», порушивши пункт дод.1 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
№ 3-35/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-35/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який в вересні 2007 року
маючи намір на отримання грошової допомоги по безробіттю, навмісно,
шляхом обману директора районного центру зайнятості Смолякової Н.П. який
виразився в наданні трудової книжки на своє ім'я з внесеними до неї
неправдивими даними отримав в Розівському РЦЗ грошову допомогу у сумі 215,10
грн., чим завдав державі матеріальну шкоду на суму 215,10 грн., тобто вчинив
дрібну крадіжку шляхом обману.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 51 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 55 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№F 3-795/08
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFЇF зF
оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 25.01.1966 рFоFкFуF вF мF. ПFоFлFоFгFиF, ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 12.01.2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2101 нF/зF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF - пFрF.ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF «жFоFвFтFиFйF» сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1
сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н. рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Пятихатка, Красноперекопского района, АР Крым,  гражданина Украины, образование 7 классов,
пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
06.12.2007 года около 4-00 часов
ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.9 ПДД
Украины управляя транспортным средством М-412 гос. номер НОМЕР_1, следовал на
138 км автодороги Херсон- Керчь, при этом был задержан работниками милиции.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами лицами в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 306 грн на расчетный счет
управление Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья: