overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-303408рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого , що  мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 022447 про те, що він в м. Херсоні о 14.10год,
керуючи автомашиною ВАЗ  , державний
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Р.Люксембург
не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, в
наслідок чого останній був змушений різко змінити напрямок руху та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 створив
аварійну обстановку та скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-7217/08
26.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е., рассмотрев административные
материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
23.02.2008 года, в 22 час.20 минут гр-н ОСОБА_1., управляя  трамваем   ,
по ул. Белинского   в г. Одессе не выдержав безопасный интервал  в следствие чего совершил наезд на
препятствие (бак для мусора) после чего бак совершил наезд на припаркованный
автомобиль марки Шевролет  Нива г/н  НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_2,  в следствие чего автомобиль Шевролет  Нива получил механические повреждения..
В результате  чего нарушил п.13.1 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по ст.124
Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1.
подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом серии ВН
№411589, в связи с чем,
суд, квалифицирует его действия  по  ст. 124 КоАП    Украины.
Руководствуясь  ст. 124
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного  ст. 124  Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брянської обл., не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.04.2008 року ОСОБА_1 керував т/з МАЗ
НОМЕР_1, зупинився на проїзчий частині дороги і не ввімкнув аварійну
сигналізацію та створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 15.11, 15.14 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Постанова

Іменем
України

23 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  08.04.2008  з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,1981 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по   ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2008 року о 10 годині 40 хвилинОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Донецьк  по вул..Адигейська буд.14,рухаючись по дорозі
не дотримувався безпечної дистанції та бокового інтервалу,здійснив зіткнення з
автомобілем мерседес 815 державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок чого
автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті..

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, щоОСОБА_1 , порушуючи п. 13.1 ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КУпАП

Керуючись  ст. 124 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєне правопорушення
та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі  17(сімнадцять)гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
копія                                                                                                                         справа
№3-7239/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючий в АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року близько 07:45 години
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  «
ІЖ 2715 », державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Кіровограді по вул.Попова рухався по тротуару та не надав переваги
в русі пішоходу, чим створив йому перешкоду, тобто створив аварійну обстановку,
що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-848/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каїри та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

10.03.2008 року біля 16:05 на а/д смт.Горностаївка,
ОСОБА_1, керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави  в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
№3-693/08 р. від 18.03.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
березня 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович
О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській обл. відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Соснівка
Шумського району Тернопільської області, працюючий водієм в ПАП «АГРАРІЯ», про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 17.03.2008 року в м. Шумськ по вул. Волинська  керуючи трактором марки „МТЗ-892”,
НОМЕР_1  перевозив пасажира в кабіні
трактора, що не передбачено характеристикою транспортного засобу, чим порушив
вимоги п.21.1  ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився хоча був вчасно повідомлений
про час та день слухання справи, причини неявки невідомі суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу розмірі &frac12; частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
штрафу  8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                               О.В. Ковтунович
Справа  № 3-1756/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1966
р.н.,жителя  с.Цигани ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року  о 15
год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул.Хмельницького керував  автомобілем
марки «Заз 110508« НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
4.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відпов ідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-6980/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 05год. 55хв., у м. Херсоні, по
вул. Миколаївське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Баз-22154Спг», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
суд  Полтавської області
Справа № 3-1137/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС підпорядкованої УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122-2,  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 квітня 2008 року ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за
допомогою свистка та жезла,  чим порушив
пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

14 квітня 2008 року ОСОБА_1 в м. Полтава, керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, зазначивши, що
керував автомобілем будучи випивши.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку транспортного засобу та ст. 130 ч. 1 КУпАП, як
керування транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  36, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-2, ст. 130 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.Кравець
справа
№ 3 -3368/2008р.
І м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                     смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
Уродженця Херсонської обл..;
громадянина України;
ОСОБА_1. 20.02.2008р. близько 09.00 години в м.Миколаїв керував
транспортним засобом ГАЗ-3307 держномер НОМЕР_1, не надав переваги
у русі т/з при виконанні маневру, змусивши водія іншого т/з різко змінювати
напрямок та швидкість руху, створивши аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п.10.3
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ
№420597 від
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283  КпАП України, на підставі ст.122 ч.4 КУпАП України,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КупАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова
набирає законної сили негайно.

Первинний
строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело № 3-6487/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Эталон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.03.2008 года в 20 часов 00 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-6186/08
13 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
08.02.2008 року близько 8.40 год. ОСОБА_1 а/д
Кіровоград-Запоріжжя керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1140/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року, близько 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в АДРЕСА_1, за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку,
ображав матір нецензурною лайкою.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне
насильство в сім'ї та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам
правопорушник та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії МИ №000733, заявою ОСОБА_2,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП  вперше, вважаю за можливе
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1746/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградської області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в КТ “Авто-легіон”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року,
близько 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом СПВ Рута, держномер
НОМЕР_1, по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 63 км/год., перевищив
швидкість на 23 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  №  3- 746
П О С Т А Н О В А

24  березня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12
березня  2008 року о 11  годині
30  хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільська,  водій ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2105  , НОМЕР_1,
в якого зношені протектори шин, висота протектора не відповідає вимогам ПДР,
чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   водій ОСОБА_1  визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу  в розмірі  1 ( одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук