overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-74/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї
Н И

10 січня 2008 року                                                                                  м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця  АДРЕСА_1

вул.
Шевченка, 19,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2007 року о 12 год 50 хв
ОСОБА_1, за місцем проживання по АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої лаявся
на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою,
погрожував їм фізичною розправою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному
здоров'ю потерпілих.

Постановою ДІМ Роменського МРВ від
04.01.2008 року в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК відмовлено на
підставі ст. 6 п.2 КПК України

ОСОБА_1
свою вину визнав. Пояснив, що 30.12.2007 року вдома вчинив сварку з дружиною і
донькою. З приводу скоєного жалкує, запевнив, що більше не буде образливо
чіплятися до членів своєї сім'ї.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України

В той же час, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є особою
похилого віку, з приводу скоєного зробив відповідні  висновки, позитивно характеризується за
місцем проживання, суд розцінює вчинене адміністративне правопорушення як
малозначне і відповідно до ст.22 КпАП України вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст.
283-284, 287 ч.2, 290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю вчиненого і
обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-232/08
29 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.01.2008 року о 04 год. ОСОБА_1 в с. Струмівка Луцького
р-ну керував автомобілем «Опель-Омега» реєстраційний НОМЕР_1 перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він і його дружина ніде
не працюють, на утриманні має 2-ох неповнолітніх (3 і 7 років) дітей, що
автомобіль являється його останньою можливістю заробітку. У вчиненому щиро
Його вина підтверджується протоколом.
Зважаючи на це, рахую за можливе застосувати до ОСОБА_1
покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-569/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм в ПП «АТН», за ч. 2
ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 р. о 6 год. 10 хв. в м. Боярка по вул. Жовтнева, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
4.2 «Рух праворуч», чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F3-1266/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
22.01.2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1 ЛFоFрFіFкFаF ЖFоFрFаFєFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF АFрFмFеFнFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF.ЗF, -
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF сFаFмFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 ЛFоFрFіFкFаF ЖFоFрFаFєFвFиFчFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 /тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-186
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Маків,
Дунаєвецького району Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 15 год 20 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 270 км., ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „ Ловер 216”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знака, а саме порушив  пункт 8.4. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-82/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця              АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
АТП-12137,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 січня 2008 року о 11 годині в с. Яноші, по вул.
Головній, Берегівського району,  ОСОБА_1
керував автобусом марки «ЛАЗ-695Н», державний номер «НОМЕР_1», на якому
встановлено на задній осі колеса з різним малюнком протектора, чим порушив п.п.
31.4.3 В Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину у керуванні автобусом на якому встановлено на задній осі
колеса з різним малюнком протектора визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком
несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СFпFрFаFвFаF №F3-892/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мFеFшFкF.мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF.ПFеFрFеFнFіF , 2 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFгFаFлFтFеFрF ТFОFВF" ГFлFоFрFіFяF",
зFаF сFтF.163-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
ПFрFоFвFеFдFеFнFоFюF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFоFюF уF ТFОFВF" ГFлFоFрFіFяF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF сF. ПFеFтFрFоFвFоF вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF , бF/нF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF щFоFдFоF зFаFпFоFвFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF зF ПFДFВF вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF зFаFвFиFщFеFнFоF сFуFмFуF бFюFтFжFеFтFнFоFгFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF, сFтFаFнFоFмF нFаF 13.12.2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. 7 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF".
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F63 вFіFдF 20.12.2007 рFоFкFуF), сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFиFнFаF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF єF дFоFвFеFдFеFнFоFюF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF їFїF дFіFйF зFаF сFтF.163-2 чF.1 КFУFпFАFПF - пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.163-2 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№ 3 -     /2007
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Петрашівка, Глобинського району, Полтавської області,
жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.01.2008 року, будучи в
нетверезому стані вАДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.173  КпАП України.

Керуючись ст.
173, 283, 289, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 14.01.2008 року

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-1183/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка,  Чорнобаївського району, не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
04.01.2008  року  біля 16-20 год   в смт Чорнобай керував автомобілем
Ваз-2101  НОМЕР_1 який порушив правила
переїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №33-9/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року                                                                                            м.
Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову Ковельського міськрайонного суду від 27 листопада 2008 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 27
листопада 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12 листопада 2007 року близько
11 години в Рівненській області на автодорозі Городище-Рівне, керував
автомобілем марки «МАН», НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на
те, що про день і час слухання справи його не було повідомлено, чим порушено
права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає
скасуванню.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Цих вимог закону судом не дотримано. В матеріалах справи відсутні
достовірні дані про те, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день і
час слухання справи.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно також звернути увагу на дотримання
вимог ст. 256 КпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
по даній справі.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 27
листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
Справа 3-57008р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М. Є.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст.173 -2 ч. 2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2008  року  ОСОБА_1., за місцем  свого проживання в АДРЕСА_1, будуючи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно вчинив
дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2., ображаючи  нецензурною
лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю,
чим допустив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУАП.

Вказаного правопорушник не заперечував, пояснивши, що
дійсно був нетверезий,  дій своїх не
контролював.

Факт вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом серії
МИ №0005888, поясненням матері  та самого
правопорушника , характеризуючи ми даними щодо правопорушника, який
характеризується   негативно.

31 жовтня 2007 року ОСОБА_1., притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУАП України - у вигляді штрафу  на користь держави у сумі 17 грн., але  на шлях виправлення не встав

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   арешту    строком
на   15   п'ятнадцять  діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №. 3-1236/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м. Таврійс ьк, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області , громадянина України, не пра цюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року приблизно о 11.20 год. ОСОБА_1 на автодороз і Херсон - Генічеськ (91 км. ), кер уючи автомобілем «ВАЗ-2108», ном ерний знак -НОМЕР_1, на пер ехресті не виконав вимог дор ожнього знаку «Проїзд без зу пинки заборонено», чим поруш ив вимоги п. 2.2 додатку № 1 ПДР Ук раїни. За даним фактом складе но протокол, з яким водій озн айомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не п овідомив, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч.2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення -штраф у розмірі 8 грн. 50 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахо вка).

постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
№3-193/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 24 січня 2008 року суддя Васильківськог о районного суду
Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Відділення ДАІ дл я обслуговування Васильківс ького району при УМВС Україн и в Дніпропетровській област і на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1 про вчинення правопорушен ня за ст. 121 ч. 4 КУпАП, -
В порядку ст. 268 КУпАП справ а буде розглядатися за відсу тності належним чином повідо мленої про дату та час її розг ляду особи, що притягається д о адміністративної відповід альності, і від якої клопотан ь про перенесення розгляду с прави не надходило.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 14год. 50хв. в с Павлі вка Васильківського району Д ніпропетровської області, в одій ОСОБА_1. керував мото циклом «ІЖ-Ю-6» без державного номерного знака, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху Ук раїни, тобто вчинив адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 12.01.2008 року серія ДН № 251567.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює та керуючись ст. ст . 221, 121 ч.4 КУпАП, -
ПОСТА НОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 121 ч. 4 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа № 3-333/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 січня  2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, кв. 7, помічник машиніста ДП “Луботинське”

за ст. 130 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2008 року водій ОСОБА_1 в с. Олексіївка Краснокутського району по вул.
Центральна, керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, від продуву трубки “Контроль тверезості” та проходження медичного
огляду відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 130 ч. КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту терміном на 1
(один) рік.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа 3-1221/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
січня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

29 січня  2008 року близько
10 год. перевіркою було встановлено, що  гр. ОСОБА_1 проживає без документів на право
проживання в Україні, а саме без продовження реєстрації з 12.05.2007 року,
являючись громадянкою Узбекистану.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ст. 203
ч.1 КУпАП.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнала.

До суду ОСОБА_1 не з*явилася, в матеріалах справи є її письмова заява, в
якій вона прохала розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 203
ч.1 КУпАП,
судя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія  вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА