overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа №3-785/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
квітня 2008р суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи
№ 3-785/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Докучаєвськ, Донецької області,  працюючого, ВАТ
«ДФДК», тракторист,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.03.2008р. о 04 год 15 хв в м. Донецьк по
проспекту Ілліча біля макаронної фабрики,
керував автомобілем з наявними ознаками
наркотичного сп'яніння (слабка реакція зіниці ока на світло), після чого
був доставлен на огляд до ОДН м. Донецька на обстеження на стан наркотичного
сп'яніння. Виходячи з протоколу № 2321 медичного огляду ОСОБА_1 від 04.03.08р.
п. 14 - Висновок огляду пояснює, що
ОСОБА_1 - тверезий, тим самим порушення п. 2. 9а
ПДР, як викладено в протоколі ДАІ - відсутнє.

Правопорушник пояснив суду, що 04.03.08р в м. Донецьк був зупинений
працівниками міліції, після чого був доставлен в ОНД м. Донецька.

Перевіривши матеріали справи,
суддя вважає, що
правопорушення,
передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП. - відсутнє.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №
78508 на ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.01.2008 року біля 12 год. 10 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,
керувала автомобілем марки «Камаз 5320» д.н. НОМЕР_1, який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушила п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 визнала
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи
не з'явилася, про причини неявки в суд не повідомила, проте належним чином була
повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у її відсутності.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1442/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 31 грудня 2007 року о 09 год. 40
хв. в смт. Тересва, керуючи автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знакНОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 068751 від 31.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід брати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.
Дело  № 3-1904/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на 9км а-д Запорожье-Донецк в 01.28час  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-8606/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1
01.03.2008 року близько 00.20 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. І. Куліка керуючи транспортним засобом здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, чим порушила п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-8013/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель ООО «Олимп»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,
27.04.2008 г. в 05-35 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Ленина - ул. Запорожская в г.Запорожье, не предоставил
преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую часть, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа №3-7623/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о
13.20 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом
Джип д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
2008  року                                                              Справа   № 3-912/2008р.
№ 3-898/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,
працюючого механізатором СТОВ „Галайбино”,

за
ст.ст.122 ч. 1, 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 14.02.2008р. ОСОБА_1 о 06 год.50 хв. в м.Мена по
вул.Леніна, керуючи   автомобілем
ВАЗ-21011  д/з  НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6  ПДР України  та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

15.02.2008р. ОСОБА_1 о 18 год.50 хв. в с.Високе керував автомобілем
ВАЗ-21011 д/з НОМЕР_1не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 121 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді   сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Дело №3-2096
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «Лопата», водителем,
по ч. 4 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 07 час. 35 мин. в г. Первомайске по ул. ЛенинаОСОБА_1 управлял транспортным
средством СВП 330210115 государственный номер НОМЕР_1, перевозил пассажиров
число, которых превышало, число предусмотрено для сидения мест, чем
нарушил  Правила дорожного движения
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 4 ст.
ОСОБА_1в суде
пояснил, что действительно перевозил
пассажиров, число которых превышало число для сидения мест, просил
строго не наказывать.
Руководствуясь  требованиями ч. 4 ст.121
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 4 ст.121  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 34 гривны в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-917/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти
ДПС УДАІ м. УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого в
ПП”Нікурадзе”водій,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 року о 11:35 годині по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5410 з державним
номерним знаком

НОМЕР_1при проїзді перехрестя виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 429975 від 16.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6700/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.08
року о 16год.15хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  14.6  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року о 06.55
год. на 174 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом
Тайота Королла д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя, не надав перевагу в русі
пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №  3-709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року о 15:30 в с. Тавільжанка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом М-2140, номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272023 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-2989/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 прописаний АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 12,30 годині в
м.Нова Каховка по вул. П.Комуни керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д/н
НОМЕР_1здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа №3-194/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12 2007 р. в м. Знам'янка
по вул. Жовтнева близько 05 год. 40 хв. керував автомобілем марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а
саме : почервоніння обличчя, тремтіння рук, нестійка хода, різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний
заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах,
хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській
області.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного
суду                  Харабара І.В.,
розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

14 лютого 2008 року, біля 10 години 15 хвилин на 563 км а/д М04, ОСОБА_1
керував автомобілем «МАН 18.413» НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме пересік
суцільну лінію 1.1.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛХ №310859 від 14 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-167/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №0308475 23.10.2007 року  о 23 год. 40 хв. в смт. Макарів водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд водія для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився з
допомогою трубки „Контроль тверезості”, яка після про дуття змінила колір з
жовтого на зелений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3000(трьохсот)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
районного суду                                                              С.П.Суперсон