справа №3-241/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У
К Р А Ї Н И

18.01.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. ставиться в провину
те, що він 27.12.2007 року о 22.15 год. в с.Шостаківка Кіровоградського району
та області керував автомобілем Опель Вектра держномер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп”яніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив, що 27.12.2007 року близько 22.00 год. в с.Українка Кіровоградського
району та області керував автомобілем ГАЗель держномер НОМЕР_2та був зупинений
співробітниками ДАІ, які вирішили, що він перебуває в стані алкогольного
сп”яніння. З цим він категорично не погоджується, так як алкогольних напоїв не
вживав, але від проходження медичного освідування на встановлення стану
сп”яніння змушений був відмовитись, оскільки дуже поспішав, так як віз свого
знайомого ОСОБА_2 на потяг до залізничного вокзалу. Вважає, що працівник ДАІ
саме цим і скористався, і щоб не їхати на медичне освідування, запропонував
підписати чистий бланк протоколу, за що обіцяв не затримувати та відпустити.
Він погодився на пропозицію співробітника ДАІ та написав пояснення в протоколі
про адмінправопорушення, що відмовляєть від медичного огляду при свідках та
поїхав.  Сам факт того, що в протоколі
містяться недостовірні дані щодо марки автомобіля, його державного номеру та
місця вчинення правопорушення, свідчить про те, що протокол складався у його
відсутності. Крім того, працівники ДАЇ його не затримали, а відпустили, що
підтверджує те, що в стані алкогольного сп”яніння він не перебував.

За таких обставин відповідно до
ст.266 КУпАП, водії щодо яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають
у стані сп”яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними
засобами та оглядові на стан сп”яніння.

Відповінодо п.п.3, 3.4, 3.10
“Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп”яніння в
закладах охорони здоров”я та проведення огляду з використанням технічних
засобів” затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров”я
України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18,
лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було б, за згодою особи, яка
оглядається, провести лабораторні дослідження для встановлення наявності
(концентрації) алкоголю в біологічних середовищах організму.

В протоколі про
адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1
керував автомобілем Опель Вектра держномер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп”яніння. Однак, при достатності підстав вважати, що він
перебуває у стані сп”яніння, працівники ДАІ не відсторонили ОСОБА_1 від
керування транспортним засобом та не провели йому медичного освідування, тому
чи дійсно він знаходився в стані алкогольного сп”яніння не встановлено.

Оцінюючи докази в їх
сукупності, на підставі повного та об”єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, на
підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП - закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                    А.О.Кричун