overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-878/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
08 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ для обслуговування
міста Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Васильківського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає
вАДРЕСА_1, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1  07 квітня 2008 року о 16.40 годині керував
автомобілем ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1в місті Першотравенську по вулиці
Комсомольська, виїжджаючи від узбіччя, не пропустив автомобіль ВАЗ-2108 д/з
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив іншого водія різко змінити
швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину визнав повністю, пояснивши, що він
дійсно 07 квітня 2008 року о 16.40 годин керував автомобілем ВАЗ-2105 н/з
НОМЕР_1по вулиці Комсомольська в місті Першотравенську Дніпропетровської
області, біля будинку №5 він зупинився, а потім починаючи рух не побачив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим своїми діями змусив водія
іншого автомобіля різко змінити швидкість і напрямок руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 вину визнав
повністю, у скоєному розкаюється, правопорушення скоїв в перше, тому суд дійшов
висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 20 /двадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа № 3-4868/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008
року близько 15год. 05хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Перекопська,
керував транспортним засобом марки «Міцубіссі», д/н. НОМЕР_1, номерний знак
державної реєстрації т/з. не відповідає вимогам стандарту, чим порушив п.2.9в
«Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа №3-2769/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 25.01.2008
року близько 10.10 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-4048/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 15.20 год. в с. Тересва, керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-3830/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 12-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1 по вул. Героїв
Праці у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
15.12.2007р., протокол АД №147500 про адміністративне правопорушення складено
15.12.2007р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 3-586/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 4
ОСОБА_1 09.01.2008 року  в с. Догмарівка Генічеського району   керував
транспортним засобом - трактором МТЗ-82 з причепом , який не був
зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 4 КУпАП,  ст 124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа
№ 3-1628/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року                                   народження,
мешканка АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163
КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП. Вважаю що
даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Не зазначено місце, час
вчинення і суть правопорушення.

Дана обставина перешкоджає розгляду матеріалів по суті, в зв'язку з чим їх слід
повернути.

Керуючись ст..256 КУпАП

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163 КУпАП повернути начальнику Берегівського ОДПІ для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
справа № 3-847/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.
Рябоконево Краснокутського району, не працююча

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 365 км а/д “Київ - Харків”, керуючи
автомобілем Мерседе Бенц НОМЕР_1, перевищила максимально встановлену швидкість
на 53 км/год, чим порушила п. 12.9  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело № 3-5644/08
27.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.03.2008 года в 21 часов 10 минут на перекрестке  пр.Ленина-ул.Шевченко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-902/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючий,

проживаючого в   с. Широке

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 10:10 годині в м.Херсон
громадянин ІНФОРМАЦІЯ_1. керуючи транспортним засобом марки Ваз-2106 з
державним номерним знакомНОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзджу частину, чим порушив п.п.16.2 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом серії
ХЕ за № 068132 від 07.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 33-188/2008
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008
року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05
лютого 2008 року  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього накладене адміністративне  стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Суд в постанові вказав, що 07 грудня 2007 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ціолковського в м.
Чернігові, при виїзді з другорядної дороги на головну не врахував дорожню
обстановку, здійснив виїзд на головну дорогу та, зупинившись, став перешкодою
для велосипедиста ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП
автомобіль механічних пошкоджень не отримав, постраждав велосипедист ОСОБА_2

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд першої
інстанції дійшов висновку щодо доведеності вини правопорушника пославшись на
матеріали справи.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить її
скасувати через незаконність, посилаючись на те, що справу розглянуто без його
участі і він не мав можливості давати пояснення та надавати докази.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
задоволенню підлягає з наступних підстав.

Як слідує з протоколу судового засідання від 05 лютого 2008 року місцевий
суд, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП розглянув справу про адміністративне
правопорушення за відсутності ОСОБА_1, незважаючи на те, що в матеріалах справи
є клопотання останнього щодо перенесення розгляду справи у зв'язку з його
хворобою на іншу дату. Також ОСОБА_1
надав суду копію лікарняного в підтвердження заявленого клопотання (а.
с. 6).

За
таких обставин, постанова суду не може вважатись законною і підлягає
скасуванню.

На
даний час сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим  провадження по справі слід закрити на
підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1задовольнити, постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 05 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1скасувати, а провадження по
справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП -  закрити.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.
Справа № 3-526/2008 року
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Семенівна справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешкає в АДРЕСА_1, працює ЗКПО „СЕС”, водій, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -
15.02.2008 року о 09
годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові на перехресті вулиць проспект Миру - Київська
керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1,
та проїхав перехрестя прямо зі смуги, призначеної для руху праворуч, для
перестроювання на ліву смугу, змусив транспортні засоби, які рухались прямо,
гальмувати і змінювати напрямок руху, чим порушив вимогу п. 10.1, 10.4 Правил
У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення не визнав та
показав, що аварійну ситуацію не створював. В протоколі дійсно написав згоден
та поставив власний підпис, але протокол на той час не був заповнений
Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважає, що вина правопорушника в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена.
Суд враховує дані протоколу, на період складання якого
правопорушник вину визнав.
При накладенні стягнення суд враховує обставини вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа №3-4089/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, працюючого, меш.АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 15.40 год. в с. Солотвино, керуючи автомобілем «ВАЗ 210700»
НОМЕР_1 переїхав залізнодорожний переїзд при закритому шлагбаумі.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3 - 2094/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС  України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживає АДРЕСА_1

за ст. 187  ч.
2  КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 22.02.2008 року на 23.02.2008 року   ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного
нагляду , перебував не за місцем проживання АДРЕСА_2 чим порушив заборону   залишати своє помешкання з 2 год. до 6 год.
наступного дня .

ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення
адміністративного стягнення   вчинив
вказані дії передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
також його вина доведена матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дії, що
підпадають під ознаки правопорушення .

В діях ОСОБА_1
є  склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який не працює, раніше порушував правила
адміністративного нагляду , ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України,  керуючись ст. ст. 187 ч. 2     КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  арешту строком на 3  ( три ) доби.

Строк відбуття  адміністративного
стягнення слід обчислювати з 29.02.2008 року.

Постанова не оскаржується .

СУДДЯ    підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Дело №3-4068/08
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, прож: АДРЕСА_1, работающий врачем 6-ой
стоматологической поликлиники,  в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч.1, 124
16.01.08. в г. Запорожье в 20.00час.
ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным
средством Пежо-307 г.н. НОМЕР_1,  не
выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением  и совершил столкновение с передней центральной
частью своего автомобиля и задней частью полуприцепа автовоз г.н. НОМЕР_2.
В результате ДТП ОСОБА_1 был
доставлен в 5-ю городскую больницу с диагнозом: закрытая травма груди, перелом
ребер слева, контузия левого легкого, эталон в крови 1,28%.
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду
не сообщил. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его
Суд
изучив материалы административного дела, считает что вина ОСОБА_1
доказана в полном объеме.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил
административные правонарушения, предусмотренные ст. ст.130 ч.1, 124 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 124, 130 ч.1 КУоАП, суд
Признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. ст. 124, 130 ч. 1  КУоАП ОСОБА_1.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 68 грн.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по ст. 130 ч.1 КУоАП  в виде
штрафа в размере 340 грн.
Постановление не обжалуется.
Судья