overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1650/08
11.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121
ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1, 1978
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.02.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1. ,  управлял транспортным средством с техническими
неисправностями.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п. 31 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                               В.В. Семикин
справа № 3-625/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Любівка Краснокутського району по вул. Леніна,  керував мотоциклом МТ-11 з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      300 (триста) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-4073-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
02.02.08г в 18 час 30 мин ОСОБА_1на перекрестке ул.Д.Бедного и ул.Коцюбинского в г.Днепропетровске, управляя
п.8.7.3 ПДД Украины: проехал перекресток на виключенный сигнал дополнительной
секции светофора, при этом пешеходы были вынуждены  резко останавливаться на проезжей части.
Своими действиями ОСОБА_1создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-983/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кроква, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року, біля 16 години 00 хвилин в м. Чернівці по вул.
Головній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дача» н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №096361 від 07 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-1730/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1, магазин “Строймир”,
різноробочий,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.03.2008р. о 14-00 год. в м.Токмак по вул.Володарського  керуючи
мотоциклом ММВЗ д.з. НОМЕР_1 не виконав вимог працівника міліції про
зупинку, поданих жезлом і свистком, чим порушив п.2.4. ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, так як він
народився 16.07.1990 року.

Згідно ст.13 КупАП до осіб віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення,
застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КупАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП
до    ОСОБА_1   застосувати захід впливу у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа
№3-1730/2008 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1, магазин “Строймир”,
різноробочий,

за
ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2008р. о 14-00 год. в
м.Токмак по вул.Володарського
керуючи  мотоциклом ММВЗ д.з.
НОМЕР_1 не виконав вимог працівника міліції про зупинку, поданих жезлом і
свистком, чим порушив п.2.4. ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 є
неповнолітнім, так як він народився 16.07.1990 року.

Згідно ст.13
КупАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили
адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені
ст.24-1 КупАП.

Керуючись
ст.ст.13, 24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП    до
ОСОБА_1   застосувати захід впливу
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Постанова

Іменем
України

2 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з ДАІ м.Донецька при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1963 року народження, яка
мешкаєАДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5  березня 2008 року о 18 годині  50
хвилин ОСОБА_1,   керувала
транспортним засобом марки     ВАЗ
21099,номерний знак  НОМЕР_1, в м.Донецьк
по  вулиці Артемівській-Київський
шляхопровід рухався зі швидкістю 82 км/год.Швидкість вимірювалася приладом
«Іскра».

ОСОБА_1до суду не з'явилася. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.4 ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за скоєне правопорушення та притягнути її до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4422/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа 3-2945/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює, за ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня
2008 року, біля  02 год. 45 хв. по
вул. Черкаській в смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  чим  порушив п. 2.9   ПДР. Посвідчення водія при собі не мав.

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.  не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки без вилучення
транспортного засобу.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 липня   2008 року.
№ 3-994-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 31.01.2008р. о 10 год. 50 хв. на а-д Стрій - Знам'янка,517км., керував
автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
141781 від 31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-249/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.11.2007 року о 16-57
годин керував транспортним  БАЗ д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа №3-385/2008р.
П О С Т А Н О В А

19
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2007р. на 6 км автодороги Тернопіль-Броди
близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, номерний знак
Е3151ТЕ, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що з часу вчинення
правопорушення пройшли граничні строки притягнення до адміністративної
відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП, адміністративну справу провадженням
слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 38, 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КупАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-6630/08
27.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 130 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
16.02.2008 года, в 00 час.30 минут
гр-н ОСОБА_1., управлял  автомобилем
НОМЕР_1 , по Проспекту Гагарина  в г.
Одессе с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых
от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался.
В результате  чего нарушил п.2.5 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по
ч.1ст.130 Кодекса Украины об
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1. подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 453999, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 130 КоАП    Украины.
ч.1ст. 130  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
лишения прав сроком на 1 год.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1428/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

29.03.2008
року  о 23 год. 35
хв. ОСОБА_1в м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «Ваз 21011«  державний номерний знак НОМЕР_1 а стані
алкогольного сп»яніння, чим  порушив    вимоги п.2.9а  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
006175 від 29.03.2008 року та протоколом №27 медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  №  3
-   2184 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 3. 03. 2008 року  від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС
України  в Сумській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

19  лютого
2008 року о 21год. 45 хв.  в
м.  Ромни
по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1керував  автомобілем
М-2140  д/н НОМЕР_1 і  здійснив обгін вантажного автомобіля на
перехресті,   чим  порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та  час розгляду адміністративної справи в
суді.  В протоколі свою провину визнав,
також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-2803/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
16 січня 2008 року приблизно у 01 год.
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 042886 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-3242/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Управління Державтоінспекції в м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПСП «Шляховик» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

9 квітня 2008 року о 11.30
год. в м. Суми по вул. Роменській водій  ОСОБА_1  керував автомобілем
і проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений - червоний сигнал
світлофору,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
8.7.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА