overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0102/30501/07 від 28 січня 2007 року зазначено про виявлен ня при здійсненні митно-прик ордонного контролю пасажирс ького потягу № 6217 „Чоп-Захонь" у коробці електроосвітлення в агону (зав. № 20-076-71) 270 пачок цигаро к марки „Viceroy", вартістю 324, 0 грн., а також про те, що вони були при ховані від митного контролю невстановленою особою, дії я кої мають ознаки порушення м итних правил, передбаченого ст. 352 МК України (аркуші справ и не нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 09 лютого 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд, при підготовці до розгл яду справи про адміністратив не правопорушення, має виріш ити питання про те, чи правил ьно складено протокол та інш і матеріали справи. В даному в ипадку суддя не мав підстав д ля позитивної відповіді на ц е питання, а тому був зобов'яз аний повернути справу митном у органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

: постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 09 лютого 2007 року про конфіскац ію 270 пачок цигарок марки „Viceroy" в артістю 324, 0 грн. скасувати, спр аву повернути начальнику Чоп ської митниці.

Справа №:33-100/08

Номер рядка-статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Семерак І.О.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Дело № 3-8478 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 11.10.2008 г. в 05-20 часов в г. Первома йске по ул. Островского, ОСОБА 1, управлял транспортным сред ством ВАЗ-2108 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, ос тановился на пешеходном пере ходе, чем нарушил п.15.9 Правил до рожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1 уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КоАПУкраины подвергнуть а дминистративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 ко п. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
№3-116
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького
району, працюючого водієм в ПП,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня
2007 року о 13 год 45 хв в м.Знамянка по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фіат, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа № 3-338 / 2008 р
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., мешканняАДРЕСА_1 к очегара, Леляківської ЗОШ заст. 130ч.2КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 29 січня 2008 рок у до суду надійшов адміністр ативний протокол на водія О
СОБА_1 про вчинення ним адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ст.130 ч.2КУпАП .
Відповідно до протокол у ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 08 г од.40 хв. в АДРЕСА_2керував а втомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольн ого сп'яніння ( різкий запах ал коголю з ротової порожнини). П ісля продування тубки КТ тру бка змінила колір з жовтого н а зелений. Від проходження ме добстеження в лікарні за фак том сп'ягніння, водій відмови вся в присутності свідків. 05 лютого 2008 року, під час р озгляду справи по суті, ОСО
БА_1 заперечив обставини вк азані в протоколі про адміні стративне правопорушення, по яснивши суду, що був тверезий та надав протокол медичного огляду для встановлення фак ту вживання психоактивної ре човини та стану спА ягніння. З а результатами медичного огл яду 22 січня 2008 року о 11 год. 05 хв, ві н знаходився в клінічно твер езому стані.
Беручи до уваги вищевикла дене, справу про адміністрат ивне правопорушення слід зак рити за відсутності події ад міністративного правопоруш ення , так як перебування ОС
ОБА_1 в тверезому стані на ча с вказаний в протоколі про ад міністративне правопорушен ня, підтверджується актом ме дичного освідування для вста новлення стану сп'яніння яке було проведене 22 січня 2008 року o 11 год 05 хв.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити справу про адм іністративне правопорушенн я передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП що до ОСОБА_1.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-1174/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, уродженця м. Херсона, приватного підприємця, яки й проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за вчинення правопоруш ення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУп
АП,

встановила:

13.12.2007 року о 15.25 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні керуючи трансп ортним засобом «ЗШ 431412», держа вний номерний знак «НОМЕР_1 » по вул. Жовтневої революці ї здійснив поворот на вул. Мая ковського вишю під заборонен ий знак «В'їзд заборонено».
Вказаними діями він поруши в пункт 33.3.21 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ч.2 ст. 1 22 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 405916 від 13.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року.
Справа № 3-262/2008р.
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року суддя Білозе рського районного суду Херсо нської області Сокирко Л.М. , р озглянувши матеріали, які на дійшли від ДАІ Білозерського
РВ УМВС України в Херсонсько ї області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця Херсонської області, громадянина Україн и, мешканця АДРЕСА_1, прац юючого водієм ПП «ОСОБА_2» , в скоєнні адміністративног о правопорушення за ст. 121 ч.2 К пАП України.

встановила:

08.12.2007 року близько 07 год 55 хв в м . Херсон, по вул. Макарова гр.
ОСОБА_1., керував транспорт ним засобом Мерседес, д/н Н
ОМЕР_1, у якого залишкова ви сота малюнку шин передніх ко ліс менше 1 мм.
Чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР Украї ни
Правопорушник в судове зас ідання завився, вину визнав, розкаявся.
Заслухавши правопорушник а, оглянувши матеріали справ и, беручи до уваги особу прав опорушниці, обставнини спра ви, до адмінстративної відпо відальності притягується вп ерше,
Згідно ст. 22 КпАП України пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган ( посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити правопор ушника від адміністративної відповідальності і обмежити сь усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 34, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі с т. 121 ч.2 КпАП України - постановила:
ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості передбаченої ст. 121 ч.2 КпА
П України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 22 вересня 2008 року

м. Харків
Суддя Київського районно го суду м. Харкова Сенаторов В .М., розглянувши матеріал про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, не працюючого, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за с

В С Т А Н О В И В: 02.09.08 р. о 10-30 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом „ Камаз-5320”, державний но мер НОМЕР_1 в с. Краснопіля по вул. Вокзальній, не виконав вимоги дорожнього знаку „ Ру х вантажних автомобілів забо ронено”, чим порушив пункт 8.4 П равил дорожнього руху Україн
В судове засідання правоп орушник не зявився, про дат у слухання справи сповіщений
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , підтверджується протоколом про адміністративне правопо
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністратив не стягнення у вигляді штраф у на користь держави.
Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУ
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти с тягнення у вигляді попередже

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя
УКРАЇНА
Дело №3-7943

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 1 т.122 Кодекса об админист ративных правонарушениях Ук

У с т а н о в и л: 01 октября 2008 г. в 08 час. 55 ми н. в г. Первомайске по ул. Бахму тского ОСОБА 1 управлял транс портным средством ВАЗ-2109 госу дарственный номер ИНФОРАЦИЯ 2, совершил обгон в зоне огран иченной видимости, чем наруш ил пункт 14.6 Правил дорожного д
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в сумме 17 гривен в доход г осударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
СFпFрFаFвFаF №F3-178 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.01.08рF. тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4230/08 10 марта 2008 года г. Харь
Судья Червонозаводско го районного суда города Хар ькова Журавель В.А., рассмотре в материалы, поступившие из Г
АИ при ГУМВД Украины в Харько вской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, гражданина Украины, у роженца города Сумской облас ти, не работает, проживает по по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об Административных Правона 17 февраля 2008 года, около 10 час ов 00 минут, ОСОБА_1 управля венный номер НОМЕР_1, по ул ице Руставели в городе Харьк ове не выполнил требования д орожного знака 5.7.1 «Въезд на до рогу с односторонним движени ем», чем нарушил п. 8.4 Правил До рожного Движения Украины.
Факт административного пр авонарушения подтверждаетс я материалами административ
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об Административны х правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в доход государства в разм ере 8 (восемь) гривен 50 копеек. П остановление окончательное
Дело №3-1171 за 2008 год 05 марта 2008 года. Судь я Баглейского районного суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской обл асти САВЧЕНКО В.А. рассмотрев материалы, п оступившие ГАИ при УМВД Укра ины в Днепропетровской облас ти, о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г. Днеп родзержинска Днепропетровс кой области, гражданина Укра ины, не женатого, не работающ его, проживающего в АДРЕСА
_1, сведений о привлечении к уголовной или к администрати вной ответственности не имее по статье 122 часть 4 Кодекса У краины об административных
Водитель ОСОБА_1 30 январ я 2008 года примерно в 14 часов 35 ми нут, управляя автомобилем ма рки Мазда 626, государственный номерной знак НОМЕР_1, сле довал по пр-ту Карла Маркса в г . Днепропетровске и допустил нарушение требований пункта 8.7.3 е Правил дорожного движени я (далее - ПДД) Украины, т.е. прое хал перекресток на запрещающ ий сигнал светофора, чем выну дил транспортные средства ре зко тормозить, изменить напр авление движения, чтобы избе жать столкновения, чем созда л аварийную обстановку.
Водитель ОСОБА_1 в суд яв ился, свою вину в совершении а дминистративного правонару шения признавал полностью.
Вина водителя ОСОБА_1 в с овершении административног о правонарушения подтвержда ется также рапортом работник ов милиции (л.д. 2), протоколом Д
П № 016483 от 30, января 2008 года о совер шении административного пра
Руководствуясь ст. 122 ч. 4 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения по стать е 122 часть 4 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш ениях и назначить ему наказа ние в виде штрафа в доход госу дарства в размере 34 (тридцать
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого водієм на КТ “А втолегіон”, за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
Встановила: 25.09.2008 року о 14.30 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и БАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті а/д Стрий-Терн опіль-Знам”янка-Кіровоград-П латонове здійснив рух через перехрестя на полосу зустріч ного руху, чим порушив п.10.4 ПДР, за що передбачена відповіда льність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АВ № 331519 від 25.09.2008 року .
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа
№3-2649/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Свердловська, що проживає поАДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р. о 3г.00хв.
в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ТМЗ-5, д.н.НОМЕР_1, без державного номерного знаку,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-1552/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. біля 14-10 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, здійснив обгін у невс тановленому місці, поруши в правила дорожнього руху У країни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч, 1
КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Ленінс ького ВМ УМВС України в облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АД
РЕСА_1, працюючої по найму,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-
ВСТАНОВИЛА: 27.06.2008 року Ленінський ВМ Кі ровоградського МВ УМВС Украї ни в Кіровоградській області направив до суду матеріали п ро адміністративне правопор ушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно з протоколом про а дміністративне правопоруше ння від 23.06.2008 року, 21.06.2008 року ОСО
БА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з”явилась на реєстрацію до Л енінського ВМ, чим порушила п равила адміністративного на гляду, за що передбачена адмі ністративна відповідальніс ть за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своє ї неявки до суду не повідомил а. Суд визнав за можливе розгл янути справу за відсутності особи, яка притягується до ад міністративної відповідаль ності.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення від 23.06 .2008 року рапортом ДІМ Ленінськ ого ВМ Кіровоградського МВ У
МВС України в Кіровоградські й області, постановою Малино вського районного суду м.Оде си від 10.01.2008 р., підпискою особи, щ одо якої встановлено адмініс тративний нагляд від 14.02.2008 р., по ясненням ОСОБА_1 в яких за значено, що 21.06.2008 року, вона не з” явилась на реєстрацію, тому щ о знаходилась на роботі.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, яка раніше притягувалась до адміністративної відпові дальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вва жаю, що ОСОБА_1 підлягає пр итягненню до адміністративн ої відповідальності за ст.187 ч .2 КУпАП з накладенням адмініс тративного стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.187 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова