overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 669/08
П О С Т А Н О В А

про   закриття    провадження

15
лютого  2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм «Принтер - Транс Бізнес», жителя АДРЕСА_1

за
ст. 124
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05 грудня
2007 року ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин в                                    м. Києві по вул. Предславенській, керуючи автобусом "Богдан" д/н НОМЕР_1, не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого
скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес» д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2,
в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та порушив п. 13.1
ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Оскільки, на час
розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.38, 124,  283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                      Д.С.Ротаєнко
Справа №  3-216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 08:30 в с. Вільшана Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063,
державний номерний знак  НОМЕР_1, рухався
на перехресті заднім ходом.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173224 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                              Ісаєва
І.А.
Справа №  3-40/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008р.                                                                                                            м.Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

19
грудня 2007 року близько 09год. 50хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114»,
державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора (жовтий), чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.12.2007 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ  №174252.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATIУFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF - вFуFлF. ЛFеFвFаFнFєFвFсFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, дFеF рFуFхF рFеFгFуFлFюFєFтFьFсFяF сFвFіFтFлFоFфFоFрFоFмF зF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF сFеFкFцFіFєFюF, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF сFмFуFзFіF, зF яFкFоFїF вFиFкFоFнFуFєFтFьFсFяF пFоFвFоFрFоFтF, пFрFиF вFвFіFмFкFнFеFнFіFйF вF дFоFдFаFтFкFоFвFіFйF сFеFкFцFіFїF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF сFтFрFіFлFцFіF, нFеF пFрFоFдFоFвFжFиFвF рFуFхF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF пFеFрFеFшFкFоFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFяF зFаF нFиFмF пFоF тFіFйF сFаFмFіFйF сFмFуFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-47/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

18 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської ОДНІ в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 грудня 2007 року
у торгівельному павільйоні по вул. Красна, 69, смт. Петропавлівка ОСОБА_1, який
не є суб'єктом підприємницької діяльності, з метою отримання доходу встановив 5
ігрових автоматів з грошовим виграшем і здійснював діяльність у сфері грального
бізнесу, без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб» №775 від 15 травня 2003
року, Закону України «Про ліцензування деяких видів підприємницької
діяльності».

Вивчивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана повністю
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, але
у зв'язку з тим що в матеріалах справи не має документів які б підтвердили
право власності на гральні автомати застосування стягнення у вигляді
конфіскації не можливе.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 450
(чотириста п'ятдесят) гривень без конфіскації.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:
Дело №3-167/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харько ва, гражданина Украины, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 09.12.2007г. ОСОБА_1 управляя ав нный номер НОМЕР_1 по авто дороге Киев-Довжанский сове ршил обгон автомобиля на пер екрестке, своими действиями нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-857-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

29 січня 2008 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області
Тверський С. М. , розглянувш и адміністративні матеріали , що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н е працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. . 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

18.12.07 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 671 км а/ш Київ - Довжанськ, к ерував транспортним засобом марки ГАЗ 24, номерний знак Н
ОМЕР_1, рухався у лівій смуг и при вільній правій смуги, ч им порушив п.11.5 Правил дорожнь ого руху України, вчинивши пр авопорушення, передбачене с т. . 122 ч.2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 вчиненні пр авопорушення повністю підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2 , 268, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошо вому вигляді становить 8,50 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-721/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Голосіївського ВДАІ в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
“Київпастранс” водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

12.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Васильківській, керуючи автомобілем
марки “Богдан”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності “Київпастранс”, проїхав регульоване перехрестя на
заборонний червоний сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом ВА № 328930 від 12.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
11 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 12.35 годині в с. Глинськ водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3-1002/2008 рFіFкF
31.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 054927 вFіFдF 24.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFуFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1245/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року близь ко 14 години 00 хвилин, у місті Хе рсоні ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки М 21412, під час повороту не дав перев аги у русі пішоходам, чим пор ушив вимоги п. 16.2 Правил дорожн ього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання протокол у вину у скоєному правопоруш енні визнав. Його провина пов ністю підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
ДFеFлFоF №F3-2771/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF.ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ВFДFПFСF ГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЗFаFпFоFрFоFжFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFАFОF «УFкFрFиFмFпFеFкFсF-тFрFеFйFдF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, -
29 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 10 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 417 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF - СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFаF, аF иFмFеFнFнFоF вFыFпFоFлFнFиFлF мFаFнFеFвFрF оFбFгFоFнFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF ДFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFуF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
02.01.2008 рFоFкFуF, оF 01 гFоFдF. 25 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFлFаF тF/зF ЗFАFЗF TF 699 РF дF/зF АFЕF 6772 ВFТF, рFуFхFаFлFаFсFяF пFоF вFуFлF. КFоFсFіFоFрFаF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхF­нFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 31.3(6) ПFДFРF УFкFрFаF­їFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF пFоF­вFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-725/2008 p.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

18 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши у

відкритому судовому засід анні в залі суду м. Запоріжжя а дміністративну справу за про токолом
ЯТ № 304194, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, уродженця М. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч .1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року о 01 год 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевро лет д.н. НОМЕР_1 по пр.Леніна в м. Запоріжжя перевищив вста новлену швидкість руху, чим п орушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч.1 КоАП України і нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді адмін істративного штрафу у розмір і 17 грн. (р/р 0007, одержувач-держ авний бюджет Орджонікідзевс ький район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-1153
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Ганівка, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 22  год 25 хв в м. Кам”янець-Подільський по
проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.