overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2855 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм таксі "2-32-00"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

5 березня  2008р. о 21 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 по вул.  Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії  ВМ № 050457 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1539/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Роти ДПС при УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.04.2008 року о 13 год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Харків - Сімферополь керуючи транспортним
засобом марки Ланос державний номерний знак НОМЕР_1пересік тонку суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
він 19.04.2008 року о 13 год. 55 хв. на автодорозі Харків - Сімферополь керуючи
транспортним засобом марки Ланос державний номерний знак НОМЕР_1пересік тонку
суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-960/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,
за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 06 год.
40 хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2109”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 054655 від 26.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-1005/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Борщівського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в м.Тернопіль по вул. І.Франка
керуючи автомобілем РЕНО реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.3.21
д.1 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 082684 від 31 січня 2008 року.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа  №3-870/08
застосування адміністративного стягнення.
11 березня 2008 року
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює заготівельник,
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 6 год. 50 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2109  д/н НОМЕР_1
у м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки,  він використовує свій  транспортний засіб для забезпечення
продуктами жителів с. Терилиця.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що покази ОСОБА_1 підтверджуються довідкою Терлицької сільської
ради,  суд  вважає
за необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією  ч.1 ст.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року в 17:30 год. гр. ОСОБА_1 на 76 км автодороги
здійснив обгін автомобіля на повороті, перетнувши суцільну смугу, що змусило
інших учасників дорожнього руху змінити напрямок та швидкість руху і призвело
до створення аварійної обстановки, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075558 від 13 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в створенні аварійної обстановки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело № 3-1697
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ш-та «Тошковская», водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, превысил установленную скорость более чем на 20кмч, чем нарушил
п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административном правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Сухумі, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

02.03.2008 року, близько
12год.30хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 16.11 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа3-805/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008  року
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  о 11 год. 05 хв.,
керував автомобілем Фольцваген НОМЕР_1 не дотрималася вимог дорожнього знаку
„В”їзд заборонено”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 р.

Правопорушниця до суду не з»явилася по невідомій суду
причині, хоча своєчасно була повідомлена про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
її відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа
№3-434/08
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року в с.Н.Ворота о 17.25  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083696  від 12.02.2008 року .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-1068/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Херсона про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, працює водієм ПП
„Корнет-Стиль”,

за ст.ст. 121 ч. 4,  122  ч. 4 КУпАП

в с т а н о в
и в :

13.03.2008 року о 14-50
годині в м. Херсоні по пл. Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ НОМЕР_1,
не
надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході та створив аварійну обстановку, чим порушив пункт
18.1  правил дорожнього руху.

07.03.2008 року о 16-40 годині в м. Херсоні
по вул. Будьоного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ НОМЕР_1, працюючи у режимі
маршрутного таксомотору здійснював перевезення пасажирів понад кількість місць,
визначеної у реєстраційних документах, чим порушив пункт 21.1  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 121 ч. 4,  122  ч.
4 КУпАП - перевезення  водіями
транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутного таксомотору  понад кількість місць, визначеної у
реєстраційних документах та  ненадання
водіями переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що
спричинило створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 у вигляді штрафу в розмірі 34 грн., за ст. 122 ч. 4 у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн. На підставі ст. 36 КупАП остаточно призначити
68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №3-1995/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року о 12.20 годин на автодорозі Мукачево-Берегово ОСОБА_1, керуючи автомашиною
Вольксваген НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
тобто їхав із швидкістю 74 км/г, чим
порушив  п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
більш ніж два місяці назад, вважаю, що провадження по справі слід закрити через
закінчення строку накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст. 38  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122 ч.1 КпАП України- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
О С Т А Н О В А  № 3-1001
08.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню  не піддавався,
ст.173-2 ч.1 КпАП України
02.04.2008 року близько 09 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричино
вчинив сварку відносно свого батька гр.ОСОБА_2.,  виражався в його адресу грубою нецензурною
лайкою, крім цього дане порушення вчинив 04.04.08р., чим вчинив психологічне
насилля в сім”ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Правопорушник вину  згідно протоколів визнав.
Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду:
письмовими заявами та поясненнями гр.ОСОБА_2., письмовими поясненнями
При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.1 КпАП
України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред№явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-8941/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                        м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.03.2008
року біля 17.30 год.ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
в                             м. Херсоні по вул. Беиславське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                     смт.Глибока

Суддя Глибоцького
районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Терито­рiальної державної iнспекцiї працi у Чернiвецькiй областi про притяг­нення до адмiнiстративної вiдповiдальностi приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.41 Кодексу України
про адмiнiстра­тивнi правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем ПП „Буряк” в
с.Тарашани Глибоцького району
Чернівецької області, допустив порушення вимог ст.115 КЗпПУ, тобто
порушив строки виплати заробітної плати.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився,
хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41
ч.1 КУпАП, доведена матеріалами  справи.

На
пiдставi ч.1 ст.41 КУпАП та викладеного, керуючись ст.ст.245,246, 251,252,
283-285 та 287 КпАП України,-                                                                                                                                 П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адмiнiстра­тивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41   КУпАП та накласти на нього адмiнiстративне стягнення у виглядi штрафу в розмiрi 255,00 (двiстi п'ятдесят п'ять) гривень,00 ко­пiйок в доход держави.

Постанова остаточна
i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Код суду 0515                                                                                          Справа № 3-955/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвська, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року  о 16-10 годині у
м. Докучаєвськ,  вул. Леніна, водій
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ планета 2,
держ. номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим допустив порушення п. п. 18.1 Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з”явився,
причина його неявки суду не відома, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50
грн  у доход держави код платежу
21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5863/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Хабаровського краю,  не працюючого, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року о 7год.10хв., ОСОБА_1, на а/ш Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,
керуючи транспортним засобом ПАЗ 3205 СПГ д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей) та ухилився
від проходження медогляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула