П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-246/08

с.м.т.
Шевченкове
24 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, с.Петропілля Шевченківського району Харківської
області, українця, громадянство України, не одруженого, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України. 06.07.2007 року Постановою
Шевченківського районного суду Харківської області притягувався до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за ч.1 ст.187 КпАП України.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.01.2008 року та 12.01.2008 року не прибув на відмітку в Шевченківський РВ
ГУМВС України в Харківській області, як особа якої встановлено адміністративний
нагляд, при цьому порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного
нагляду Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області - прибувати на
відмітку в органи внутрішніх справ, чотири рази в місяць, кожну суботу. Своїми
діями повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення,
порушив правила адміністративного нагляду, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав
повністю, пояснивши, що вищевикладені обставини, які зафіксовані протоколом
24.01.2008 року відповідають дійсності. Також пояснив, що без поважних причин
не з'являвся
на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в Хобл..

Постановою Шевченківського районного
суду Харківської області від 23.01.2007 року ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд строком на 1 (один год).

Поданням Шевченківського РВ ГУМВС
України в Х/обл, були встановлені обмеження адміністративного нагляду, одним з
яких є - прибувати на відмітку в органи внутрішніх справ, чотири рази на
місяць, кожну суботу, що було порушено піднаглядним ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана
матеріалами справи, та поясненням в суді ОСОБА_1, на підставі цього останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно
до ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно
до ст.34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом'якшує
відповідальність.

Відповідно
до ст.35 КУпАП суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню
обставиною, що обтяжує відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.24, 33-35, 187, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП, відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №923822 від 24.01.2008
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 24.01.2008 року.

3.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.