overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-461/2008р.
ПОСТАНОВА

29 лютого  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, жителя  АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер
не відомий

за ст. ст. 187, 187-2,187-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

27 січня  2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився до
Семенівського РВ в зв'язку з встановленням на нього адміністративного нагляду.

Крім того, 3
лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не
з'явився для реєстрації  до Семенівського
РВ України в Полтавській області.

24 лютого 2008
року гр. ОСОБА_1 також не з'явився до Семенівського РВ для реєстрації в зв'язку
з встановленим на нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 187,187-2, 187-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі
170.00 (сто сімдесят  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код  платежу:
21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 29  лютого 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Дело № 3-2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 12.03.2008 г. в 10-00 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2121  номерной знак
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке улиц Островского-Макаренко, чем  нарушил  п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3748/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні  Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.03.2008
року, о 10.00 год., на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 251 км,
правопорушник, керував транспортним засобом М 2140, НОМЕР_1 з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). В присутності двох
свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та про
дуття трубки КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП
та накласти   адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-1284
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  працюючого зварювальником «Дружківське
рудоуправління», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 27 лютого 2008 року о 10 год. 15 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Леніна та вул. Радченко, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 „Правил дорожнього руху
України”, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3-2155/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Кам»янець - Подільськогоо району УМВСУ в Хмельницькій області  на:
жителя  с.Вигода Борщівського району
області,непрацюючого
ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.03.2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Жванець Кам»янець - Подільського району Хмельницької області керував
автомобілем марки «Г - 2410« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі
швидкістю 80 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 032710 від  21.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Дело № 3-2178/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
26.02.2008 г. в 18-10 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Метсубиси Галант гос.номер НОМЕР_1,  на а/д Харьков-Симферополь, двигался со
скоростью 75 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час,  чем нарушил п.п.12.9  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №3-6-3/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про скорочення строку позбавлення
спеціального права.

30 квітня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
клопотання громадської організації всеукраїнської спілки автолюбителів про
скорочення строку позбавлення спеціального права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає,
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.01.2007 року
відповідно до постанови Монастирищенського районного суду ОСОБА_1. позбавлений
права керувати усіма видами транспортних засобів строком у два роки.

Виконання
постанови було покладено на ВДАІ Монастирищенського РВ УМВС.

Відповідно
до поданих матеріалів та довідки Монастирищенського РВ УМВС  посвідчення водія  ОСОБА_1. було ним здано 24.01.2007 року.

Всеукраїнської
спілки автолюбителів  у своєму клопотанні
просить скоротити строк позбавлення права керувати транспортними засобами в
звязку з тим що у нього хворі батьки які потребують допомоги, ОСОБА_1.
характеризується позитивно у вчиненому розкаявся.

ОСОБА_1.
клопотання підтримує, у вчиненому розкаявся, просить суду, скоротити строк
позбавлення спеціального права.

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1. суду вважає, що клопотання всеукраїнської
спілки автолюбителів підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності
до ст. 320 КУпАП, особа яка ставленням до праці і зразковою поведінкою,
позбавлена права керувати транспортними засобами, після закінчення не менше як
половини призначеного строку за клопотанням громадської організації має право
клопотати перед органом який виніс постанову про скорочення строку позбавлення
спеціального права.

Довідкою Монастирищенської
міської ради підтверджується факт працевлаштування та позитивної
характеристики.

На виконання
рішення Монастирищенського районного суду від 24.01.2007 року та  відповідно до довідки ВДАІ
Монастирищекнського РВ УМВС  посвідчення водія
вилучено 24.01.2007 року, тобто особа позбавлена права керувати транспортними
засобами відбула більше половини встановленого строку, не відбуте покарання
складає 9 місяців, тобто менше половини призначеного адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.ст.
283, 284,320,321 КУпАП  суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скоротити строк
позбавлення спеціального права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає,
АДРЕСА_1відповідно до постанови Монастирищенського районного суду від
24.01.2007 року на не відбуту частину призначеного адміністративного стягнення,
тобто 9 місяців.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-2950
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 15 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Сітроен, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорпожного знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1   за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
№ 3-1825
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року, о 07 год 15 хв в м. Дунаївці по вул. Площа
Незалежності, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЛАЗ-672,
номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме порушив пункт 31.
Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа № 3-1791/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1981 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

Роменського району

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року о 13 год. 35 хв. в м. Ромни ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-11022, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, повертаючи ліворуч виїхав на
полосу зустрічного руху, при виїзді з перехрещення проїзних частин.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою
вину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено
відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився, не скористався своїм правом дати суду
пояснення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
водієм , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 10 год 50 хв в
автобусом ПАЗ 3205  д.н. НОМЕР_1і
порушив правила проїзду перехрестя, не дав дороги  транспортного засобу, що рухався по головній
дорозі,   чим порушив  п.16.11
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд ,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Дело №3-6154/08
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего  по адресу:
ч.1 ст. 122  Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
03.02.2008 года, в 05  час. 30 минут гр-н ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем марки ВАЗ, г/ н  НОМЕР_1на ул. Базовая 20,  в с. Авангард,   Овидиопольского  р-на,
Одесской обл.,  совершил остановку
и длительную стоянку в зоне действия дорожного    знака
3.34 = стоянка запрещена =.
В результате  чего нарушил п.10.4   ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.1 ст. 122     Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 388680 в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 122  КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122     КоАП
ОСОБА_1,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере  8 грн. 50
коп.  в доход государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-719/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, голови фермерського господарства, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008
року близько 16 години 55 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Т-15-05, керував  автомобілем марки «ФОТОН»  номерний знак НОМЕР_1 з малюнком протектору
шин, які не відповідають встановленним нормам чим порушив п.31.4.6  «а» Правил дорожнього руху України та ст.121
ч.2 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №406563.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№3-827/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008р. о 12.00 год  в
сел.Олександрівка по вул.Леніна,   гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Опель д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”,  чим порушив
п. 3.34 дод.1  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-6758/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Вірменія., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.08
року о 14год.25хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  12.9 Б  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна