overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 січня 2008  року                                                                                       смт.
Іванівка

Суддя  Іванівського
районного  суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне  правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, безробітного,
несудимого,  до  адміністративної  відповідальності  протягом
року не притягувався, за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня
2008 року о 23 годині був відсутній за місцем свого проживання  в АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний
нагляд та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1
ст.187  КУпАП.

Відповідно  до  ч.1
ст.256 КУпАП  у  протоколі про адміністративне  правопорушення зазначається  нормативний акт, який  передбачає
відповідальність  за  дане правопорушення.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1  порушив правила адміністративного  нагляду, встановленого  відносно
нього, але не вказано який саме
пункт правил він порушив  не
додано копії  постанови про встановлення
адміністративного  нагляду відносно  ОСОБА_1.

Оскільки  в
матеріалах справи  відсутня копія
постанови суду про встановлення відносно
ОСОБА_1  адміністративного
нагляду, що позбавляє  можливості  розглянути справу по суті, то є підстави  для повернення справи   для
належного  оформлення.

Керуючись ст.
221 КАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути  Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області справу  про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1  за
ч.1  ст. 187 КУпАП   для
належного  оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку

С у д д я :
Справа № 3-1905/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Вербки
Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 03 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1,
знак НОМЕР_1, по вул. Харківській у м. Павлограді, у стані алкогольного
сп'яніння, проходити у встановленому порядку медичний огляд відмовився. При
цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: п.2.5; п.2.9 «а».
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, та відмовився
від проходження медичного огляду, тому, що він визнав свою вину. Також він
пояснив, що скоїв правопорушення вперше, та просив не позбавляти його права
керування транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №256065 від 16 січня
2008 року; рапортом (а.с.-2); поясненнями (а.с.-3,4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, та у відмові в проходження медичного огляду,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  255 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
№ 3-1278
року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Сокілець, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
28 січня 2008 року о 17
Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1  маючи
п”яний вигляд йшовши по вулиці хитався, падав, чим принижував людську
гідність  та громадську мораль.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в чому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопоррушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 АК України,
визнати малозначним, і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-865
18 січня 2008  року                                Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області,  не працюючого .
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 11 год. 10 хв. в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557,
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
в судове засідання з”явився, однак в скоєному не кається і покинув зал судового
засідання, а тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                    В. М. Шклярук
Справа №  3-378/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської області та проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 06:10 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23,ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183971 та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-833/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера радгосп-завод “Мужієвський”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

21 січня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ
порядку ведення податкового обліку радгосп-заводу “Мужієвський”, яке
розташоване в с. Мужієво, вул. Леніна, 109, Берегівського району, було
встановлено неналежне ведення головним бухгалтером радгосп-заводу „Мужієвський”
податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2005  рік на 8160 грн., за 2006  рік на 7570 грн., за 2007 рік на 5014 грн.,
чим було порушено п.п. 7.43, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на
додану вартість”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року, акт перевірки № 6-23/010,
вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене
ст. 1631 ч. 1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в межах санкції ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  №  3-351                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Кам"янець-Подільського взводу ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя села Капустяни, Новоушицького  району, Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

22 січня  2008 року
о 13 годині 33 хвилин по а/ш Житомир-Чернівці, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем КАМАЗ 43101, НОМЕР_1,  який
не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3 -560/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІУМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1 працюю слюсарем у Варвинський ЦРЛ
За ст. 121 ч.1КУпАП, - 28 грудня 2007 року о 15 год. 40 хв. в с мт. Варва по вул. Миру, ОСОБА_ 1 керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляд у за 2007 рік.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Керуючись ст. 121 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (дв адцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-266/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1956
р.н., жителя  с.Кудринці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року  о 12
год. 05 хв. ОСОБА_1. в с. Вигода
керував  автомобілем  марки «КАМАЗ 55102« державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив правила зупинки , чим
порушив    вимоги п.15.14   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
047237  від 05.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Дело № 3-1167
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
03.02.2008г. примерно 9.55 час. в г.
Золотое на ул. Чернышевского  ОСОБА_1
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил  п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-273
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 грудня  2007 року, о 10 год. 05  хв.  на
автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2109, НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                  А.В.Кучерява
Справа
№ 3-407/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2007 року близько 12.45 год. в м.Сміла  по вул. Дзержинського  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем
Форд д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дор. знаку «В»їзд заборонено», чим
порушив п.3.27ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                     О.Ф.Комлач
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Ясиновка Балкашинського району Республіки Казахстан,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 січня 2008 року о 16 год. 35 хв., в м. Полтава, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Тевелєва-М.Бірюзова на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0120642 від 18 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3631/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хер сон, що мешкає за адресою:АД
РЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2007 року, близько 13год.00хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом здійснив зупинк у в забороненому місці, чим п орушив п. 15.9 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №  3-272/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Слов»янського взводу ДПС Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року о 13:30 на 671 км. автошляху
Київ-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ГАЗ-31105, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО  № 345919 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа 3-1287/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
07 січня 2008 року, біля 10  год. 35 хв.
в  м. Черкаси, ОСОБА_1  керував
автомобілем “ЗАЗ 968”   д.н.
НОМЕР_1  та не виконав вимогу
дорожного  знаку 5.16. ”Напрямок руху по
смугах”,  чим  порушив п.
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1      винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.    в
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа  № 3- 70/2008 р.
№ 3-87/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Борзна  АДРЕСА_1  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  15.12.2007 року  ОСОБА_1 о 04 год.50 хв. на 60 км. а/д М-02
керуючи автомобілем  В-2104  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
„ Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
15.12.2007 року  ОСОБА_1  о 13-00 год. на 60 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем  ВАЗ-2104
НОМЕР_1  не  виконав вимогу  дорожнього знака 3.1  „ Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу у сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець