overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-912                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Эталон», водителем,
по ч. 4 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 15 час. 30 на 21 км ад Попасная - МиронгресОСОБА_1,  управлял
транспортным средством  РУТА
СПГ  государственный номер НОМЕР_1,  перевозил пассажиров в большем количестве чем
предусмотрено заводом изготовителем, чем нарушил пункт 21.1 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протоколаОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 4 ст.121
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 34 гривен в доход  государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-113/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї
Н И

29 січня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу , яка
надійшла від  В.о. начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,

проживаючого в с.Новопетрівка,

Снігурівського району, Миколаївської області

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007
року о 10-20 год.  громадянин ОСОБА_1 в
с. Новопетрівка Снігурівського  району
Миколаївської області, керував транспортним засобом  «Муравей», державний НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги
п.2.9а Правил Дорожнього Руху в
України.

Правопорушник  свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом
серії АЕ за №364921 від 26.12.2007 року.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі
300 грн. (триста гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№F 3-292/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF, 162, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, 19.12.2007 рFоFкFуF оF 10.29 гFоFдF., вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОF №F 333266 вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.01.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1841/08 2008 року
ПОСТАНОВА 28 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянув в приміщ енні Червонозаводського рай онного суду м. Харкова справу про адміністративне правопо рушення, передбачене ч.4 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення у відн ошенні
ОСОБА_1 , який народився І
НФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові , гро мадянина України, працює в ХТ
Б експертом , мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 13 годині 20 хви лин в м. Харкові по пр.Гагаріна
ОСОБА_1 , керуючи автомобі лем Тойота Камрі державний н омер НОМЕР_1, пересік двій ну суцільну смугу 1.3 ПДР та пол оси зустрічного руху, чим зму сив водіїв смуг зменшити шви дкість та напрямок руху і різ ко гальмувати, тим самим ство рив аварійну ситуацію та пор ушив п. 11.4 Правил дорожнього ру ху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування усіма видами тран спортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3590/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал, якій надійш ов від Державної податкової інспекції у м. Херсоні про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженки Брянської області Севського району сЛ емешівка, громадянки Україн и, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, працює головним бу хгалтером ВАТ «Херсонський с уднобудівний завод», юридич на адреса: м. Херсон, вул. Каран тинний острів, 1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи на по саді головного бухгалтера ВА
Т «Херсонський суднобудівни й завод» допустила порушення п.п.1.22.1 п.1.22 ст. 1, п.5.1 ст. 5, пп.5.6.1 п.5.6 с т. 5, пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», а саме порушен ня ведення податкового облік у, що призвело до заниження с уми податкового зобов'язання по податку на прибуток (недоп лата) за І півріччя 2006 року в су мі 44152, 0 грн..
Правопорушник у судове зас ідання не з'явилась, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина ОС
ОБА_1 підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 15.01.2008 року та а ктом перевірки від 29.10.2007 року.

Таким чином, вказаними дія ми ОСОБА_1 скоїла правопор ушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУ пАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушниці, ступень її ви ни, майновий стан, суддя вваж ає доцільним застосувати від носно неї адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 85 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, ст. 163-1 ч.1, 283, 28 4 КУпАП, Суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гриве нь. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
№ 3-1578
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого в ПП „Лідер”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року об 11 год 40 хв в м.Борщів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть,
а саме п.16.11 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3 -206 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт.
Маньківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.01.2008 року в 20 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.00 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ГАЗ-5208”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоянка заборонена”, чим порушив
п.15.10 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
18.12.2007р. о 15 год. 35 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Мазда, НОМЕР_1, на перехресті вулиць Гоголя-К.Маркса при повороті ліворуч не
пропустив пішохода, що рухався по пішохідному переходу, чим порушив пункт 16.2
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ УКРАЇНИ 3-1418-08 28 лютого 2008 року Суддя Кашшн ського районного суду м. Горп івки Донецької області Хомче нко Л.1. розглянувши матеріали , які надійшли від взводу ДПС Б
ДПС при УДАІ ГУМВС України в Д онецької області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м . Горпівки Донецької області , громадянина України, не прац ює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення^ -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 січня 2008 року о 23-20 г один керуючи транспортним за собом ДЄУ державшій номер Н
ОМЕР_1 рухався по 460 кілометр і автодороги Знамянка-Луганс ьк порушив у зоні дії дорожнь ого знаку 3.29 (50 км), рухався зі шв идкістю 71 км/годину, перевищи в швидкість руху на 21 км. , чим п орушив п. 12.96 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адмініс тративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст
„ 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення та накласти на нього стягнен ня у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №   3- 469
П О С Т А Н О В А

28
лютого 2008 року                                                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Новоселицької роти ДПС ДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм ТОВ " Автопілот" , жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
лютого   2008  року о 14 годині 05 хвилин в селі Атаки,
Хотинського району, Чернівецької області,
водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем , НОМЕР_1 ,  при виїзді з перехрестя рівнозначних доріг,
не надав переваги в русі автомобілю, що наближався праворуч, змусивши іншого
учасника дорожнього руху різко загальмувати
та змінити напрям руху для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим
створив йому аварійну обстановку,   чим
порушив вимоги п.16.12 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа 3-1440/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 178 ч.3
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 грудня  2007 року близько
21.20 год. ОСОБА_1 знаходився в п*яному стані на вул. Леніна в м. Ромни, мав хитку
ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На протязі 2007 року ОСОБА_1
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП  3.06.2007 року та ст. 178 ч.2 КУпАП
26.11.2007 року.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою визнав. Його вина також доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 178 ч.3  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102
гривні.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-219
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
06 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли сектору
адміністративної практики УДАІ УМВС в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП «Хайленко», протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       121 ч.1       Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

09 січня 2008
року о 14 год. 15 хв. на автошляху
Т-1511 Вознесенське-Братське ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”а,б”
ПДР України, керував автомобілем Мерседес Бенц, державний номерний
знак НОМЕР_1, що не пройшов
державного технічного огляду та на якому встановлено два додаткових місця і
заблоковано аварійний вихід.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу 351018 від 09 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 06 лютого 2008р.
№3-120/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня  2008
року                                                                                                      м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
07.12.2007 року, біля 18 год. 20 хв., в с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 609 Д»
д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 /п'ятнадцяти/ грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3 - 578/                                                                                                                  2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області, не працюючого ,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 лютого 2008 року о 9 год. 20 хв.
гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» ,д/н НОМЕР_1, в смт. Машівка
Полтавської області ,по вул. Леніна ,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 при проїзді залізничного переїзду, чим
порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП, як  порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Керуючись ст.ст.123, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
СFпFрFаFвFаF №F 3-139/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF «КFоFрFюFкFіFвFкFаF аFвFтFоFтFрFаFнFсF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 45 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF БFАFЗF-079, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 03.01.2008рF. сFкFоFїFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 . пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 172299.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.