overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-954/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 10.02.2004р., ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. о 17 год. 15 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21110»  д.н.з.НОМЕР_3 здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

14 січня 2008року суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Кле шньов O.І., розглянувши матер іали які надійшли від ІДПС вз воду ДПС відділу ДАІ при УДРІ про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився у м. Горлівка Доне цької області, гр. України, не працює, мешкає за адресою А
ДРЕСА_1.- за ст. 121ч.3 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10.09.2007року о 11-15 годин к еруючи транспортним засобом
ВАЗ-2105номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві вл асності на 483 км а/д Знам*Янка-Л уганськ-Ізваріно який обладн аний ременем безпеки. Не був і м пристебнутий , чим порушив 2. 3в. ПДР., зробивши тим самим адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст.. 121 ч.3 КУ про АП

Згідно ст. 38 КУпроАП пропуще н двухмісячний строк притягн ення до адміністративної від повідальності. Враховуюче ви ше викладене .суд вважає спра ву закрити
На підставі ст. 38, 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопоруш ення за ст. 121 ч 3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення відносно ОСОБА_2 -закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа № 3-15542008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. КаховкаАДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

25.12.2007 року о 8.05 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/знаку
“Обгін заборонено”, чим порушив пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний
ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284
КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
ююджет  м. Каховка

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В.
Подіновська
Справа   № 3-1029/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого приватним підприємцем ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 15.12.2007  року
біля 17-20 год   в м. Золотоноша
керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1який не здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
П О С Т А Н О В А
№ 3-829

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця м. Дунаївці

АДРЕСА_1.

Дунаєвецького району

Хмельницької області,
не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

13 січня 2008 року, о 09 год. 25 хв в м.
Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, недодержав
вимогу дорожнього

знака, а саме порушив пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-72/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3  Кодексу України про адміністративні  правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2007 року  о 12-00 годині на 90 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2., прошив правила користування
ременями безпеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

01.01.2008 року закінчився строк
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121
КУпАП, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності має бути
відмовлено, а справу провадженням закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 3 Кодексу
України  про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1.

Суддя
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, прож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 4 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 10.15 год. ОСОБА_1. в м. Артемівську на перехрест і вул. Горбатова та вул. Петро вського, керуючи т/з ВАЗ-21093 дер жномер НОМЕР_1, при поворо ті ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу , який рухався в зустрічному н апрямку, внаслідок чого змус ив водійя зустрічного т/з різ ко гальмувати та змінювати н апрямок руху, що запобігти зі ткненню, чим порушив п.16.13 ПДР У країни, скоїв правопорушення , передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_1. визнав свою провину в скоєнні правопорушення.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього м ожливо обрати стягнення у ви гляді штрафу у розмірі двох н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 4, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі двох неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, що у грошовому ви гляді становить 34 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4139/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.         м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
31.01.2008 року близько 17.30 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Одеса порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА

16 січень 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о 09.00 годині, керуючи автомобілем “ВАЗ”, дн
НОМЕР_1, рухався на 165 км а/д Харків - Сімферополь
на автомобілі, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.11.2006 року серії ДН № 192831 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 121 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-437/08рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого в с.Киселівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.122 ч.4 КупАП,

В С Т А Н О В
И В:

25.01.2008 року близько 07:30
годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ваз-2109
з державним НОМЕР_1 не виконав вимоги д.з “Місце зупинки” та д.з “Надай дорогу”
виїхав на перехрестя доріг, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
зупинитися та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію та порушив  ПДР
України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був повідомлений
про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.122ч.4 КУпАП , підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
403365 від 25.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 962 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
тренером ДЮСШ „Талан”

За ст. 124  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

20
січня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Карла Макса водій ОСОБА_1. керував автомобілем Опель Астра, номерний знак
НОМЕР_1, і виконуючи поворот ліворуч на вул. Луценка в м. Ромни не надав дорогу
в зустрічному напрямку автомобілю ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_2, який
належитьОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в
результаті чого виникло зіткнення,  чим порушив п.
16.13 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав. Також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника,  він має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, враховуючи ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  124  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  40 (сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
суд  Полтавської області
№ 3-294/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М               У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. К.Суходілка, Машівського району
Полтавської області, працюючого водієм ТЗОВ «Востокстройгаз», -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А  :

10
січня 2008 року в с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1. з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: (
підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                     С.В.
Кравець
Справа
№ 3-693/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ при ВДАІ  УМВС
України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  працюючого
заступником  директора ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_2  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

03
лютого  2008 року , близько 16 год.10 хв.
в м.Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ТОЙОТА, д.нНОМЕР_1 порушив
вимогу   джорожнього   знака              “ Рух   заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
невиконання  водіями транспортних  засобів
вимог   дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F 3-1879-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 15.02.1986рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF «КFоFнFвFеFнFтF», зFаFмF. дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 36/5,
уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 08 гFоFдF. 45 хFвF., пFоF вFуFлF. ТFуFхFаFчFеFвFсFкFоFгFоF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF 110247» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF нFаF пFеFрFеFхFоFдFіF тFаF вFжFиFтFиF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF сFиFтFуFаFцFіFїF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 002619 вFіFдF 29.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFйF.