overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4842/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.:
г.Петропавловска, гр. Украины, работающего ресторан «Компот», прож.: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
04.02.2008 года в 17 час 15 мин. водитель ОСОБА_1.  управляя автомобилем марки «МАЗ» гос. НОМЕР_1
осуществил движение в г.Южном по ул.Химиков с повышенным износом протектора
Своими действиями гр. ОСОБА_1. нарушил
требования п.31.4.5 «Правил дорожного движения», а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1
В судебном заседании водитель
ОСОБА_1.  пояснил, что не успел провести
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВН № 325111 от
14.12.2007 г., пояснениями.
Перед началом судебного разбирательства
водителюОСОБА_1 разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,121,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
административное правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                                   А.И.Капля
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого механіком ВАТ “відеотехніка”, проживаючого в м.
Кіровограді,              АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 13.30 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-3110», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді на перехресті
вул. Курганна - Героїв Сталінграду здійснюючи поворот ліворуч не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 ПДР України та не надав перевагу в русі т/з Фольксваген
д/н НОМЕР_2, тим самим змусив водія т/з Фольксваген різко змінити швидкість та
напрямок руху та призвело до створення аварійної ситуації, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-1459
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Мала Побіянка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 січня 2008 року о 10 год 20 хв в м.Могилів Подільський ОСОБА_1 керував
технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-4271/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.          м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
за адресою:           АДРЕСА_1.
05.02.2008 року близько 19.05 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 200р. Херсону здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа   3-406/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. ч.2 ст.122   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  25.11.2007 року  біля 13-30 год в С.П." Гавань"
керував автомобілем ГАЗ 32219 д.н. НОМЕР_1
і порушив вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.2.2 пр.1
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.  ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не  з"явився, про день, час  і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ч.2 ст.122 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
Справа № 3 - 880/ 2008
ПОСТАНОВА

21
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя с.
Погреби, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_124.01.2008 року о 5 год. 05
хв., в мс. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21213, д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.3, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-567
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Миньківці Дунаєвецького
району, працюючого вантажником в ТІН “Імпекс”,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 грудня
2007 року о 16 год 43 хв в м.Хмельницькому ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ 2105, НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив п.31.4.3 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      О.М.Маринчак
Справа №3-106/08
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 01 січня  2008 року на а/д Київ-Чоп 239 км. о 09.45
год. , керував т/з марки Фольксваген
н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
060262 від 01.01.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1358/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адмі ністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Херсон, працюючо го водієм ТОВ «Сілур», що ме шкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 07год.05хв., ОСОБ
А_1, в м. Херсоні, керуючи т ранспортним засобом ВАЗ 672 . д/н
НОМЕР_1, не надав переваг у в русі пішоходам, які знах одились на пішохідному перех оді, чим змусив їх змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим п орушив п.18.1 "Правил дорожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа
№ 3-328/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2008 року близько 10.30 год. в сел.Олександрівка по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем
ЗАЗ д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив п.1.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Справа № 3-5265/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з КІА д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
24  січня  2008 року
Справа   № 3-446/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Менського   взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кербутівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.01.2008 р. ОСОБА_1 о  14 год.45 хв. на 92 км. а/д  Чернігів-Грем”яч, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21063  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год, при максимально дозволеній швидкості руху 50 км/год , чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №  3-143/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого, за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року о 11:45   в м. Куп»янськ, вул. Дзержинського-62а,
Куп»янського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21013,  номерний  знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 104451,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
лютого 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Відділення Західно-Донбаської ОДПІ в місті Першотравенську у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Донецької області, громадянки України, працюючої голова ліквідаційної
комісії ТОВ «Перспектива», проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої  за ст. 1634 ч.1 КУпАП,
2008 року, при перевірці ТОВ «Перспектива», розташованого по вулиці Горького
12б, було встановлено порушення у вигляді неповного утримання та перерахування
до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.02.05р. по 31.12.05р.
по підприємству, що підтверджується актом перевірки № 67-23-32011034 від 31
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 1634 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр.ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа № 3 - 389/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 лютого  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2008 року  ОСОБА_1
о 15 годині 55 хвилин на 143 км а/д Київ - Одеса,
керуючи автомобілем "Опель Кадет"
д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",зупинився,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 3.34  ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-59-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 08.12.2007р. о 20 год. 54 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,523км. керував автомобілем ВАЗ 21033нз НОМЕР_1, прушив правила обгону,
чим порушив  п. 14.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
094300 від 08.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-224/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вікно
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул.
Незалежності,  10 год.10 хв., керував
автомобілем ВАЗ  НОМЕР_1 та   порушив правила зміни напрямку руху, а
саме  здійснив розворот на пішоходному
переході.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3 - 749/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
січня 2008 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2007 року в м. Тячів по вул. Леніна біля 08 год. 40 хв. керував автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року за № 039532.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в
зв'язку з минуванням двох місячного терміну притягнення до
адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено 16.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
№ 3- 1609
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2008р. о 18.10 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем Форд Сієра  д/н
НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому перебували
пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху
пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/