Справа
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року                                                    м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді                    Подалюки
О.Ф.

при секретарі                        Летяга
М.О.

з
участю прокурора                    Василець Д.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали митниці,
з яких вбачається, що 27.08.2008 року о 16-20
год. в зону спрощеного митного контролю митного посту «Нові Яриловичі»
Чернігівської митниці  заїхав автомобіль
“Фіат”, р.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в якому в якості пасажирів
слідували ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Під час проведення митного контролю
зазначеного автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального
потоку руху, під час декларування ОСОБА_1 заявив
про наявність у неї валюти. Під час митного огляду ОСОБА_1 надала до митного
контролю 40 пігулок лікарського засобу «Клофелін», які не задекларовані нею у
встановленому порядку.

Чернігівська митниця звернулась до
суду з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.
339, 340 МК України.

В судовому засіданні представник
митниці подання підтримав та просив конфіскувати на користь держави
безпосередній об'єкт порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,
про час і місце розгляду справи була повідомлена, з клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не зверталась, тому суд вважає за можливе розглянути
справу у її відсутність.

Вислухавши представника
Чернігівської митниці, висновок прокурора, який вважав подання митниці
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. ст.
339, 340 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного контролю та недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень
підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митною
декларацією (а.с. 4, 9-10); пояснення правопорушниці (а.с. 5); митною
декларацією (а.с. 5-7); актом огляду транспортного засобу (а.с. 8); описом
предметів (а.с. 11); накладною (а.с. 12); висновком спеціаліста № 1353 (х) від
12.09.2008 року (а.с. 14-16); постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 24.09.2008 року (а.с. 17).

Оскільки судом одночасно
розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, керуючись ст. 36
КУпАП застосовує стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення, а саме санкції ст. 340 МК України.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК
України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Чернігівської митниці 157 грн. 82 коп. витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 339, 340, 384,
385 МК України, ст. ст. 36, 284 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України та
накласти на неї адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді
конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил: лікарського
засобу «Клофелін» - 40 пігулок, що
зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці 157 грн. 82 коп. витрат за
проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             О.Ф.Подалюка