overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.Львівської області, не працює, ІПН судом не встановлено,
мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

встановив:

07.01.2008 року об 11.40 год. в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “напрямок руху по смугах” та здійснив рух прямо, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.2
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа №  3-350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по обслугуванню
Дворічанського району  Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого, за  ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008 року о 22:10
годині  в смт.  Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Колгоспна,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп»яніння, від
медичного освідоцтва та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився
в присутності двох понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД
№ 173327, матеріалами
адміністративної справи та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами в
стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-429/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Розумівка, Олександрівського району
Кіровоградської області,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року близько 12.30 год. в м.
Кіровограді   гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 89 км/год ,чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

Районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа  № 3-201/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048987 22.01.2008 року о 19 год. 30 хв. в
с.Сокіл Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 М,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія для
визначення стану алкогольного сп*яніння проводилося за допомогою трубки
„Контроль тверезості”, індикатор якої після про дуття змінив колір з жовтого на
зелений.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, пояснив, що вжив спиртні напої - 0,5 л пива,
після чого керував транспортним засобом, також його вина доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 С.П
Суперсон
Справа №3-103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

25 грудня  2007 року, біля 10 години 15 хвилин в  смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206» НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на
перехресті повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які переходили
проїзну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
25 грудня 2007  року, біля 10
години 15 хвилин в  смт. Кельменці по
вул. Сагайдачного керував  автомобілем
“ЗАЗ” на перехресті повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які
переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №060735 від 25 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 грудня 2007 року, біля
17 години 25 хвилин в м. Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, порушив
правила проїзду нерегульованого перехрестя, а саме рухаючись по другорядній
дорозі не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№074086 від
23 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3- 4416/08
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, приватний підприємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ст.124 КУпАП, -
02.01.2008 року о 22.00 год. в
м.Херсоні на а/д Херсон - Керчь, керуючи транспортним
засобом Нісан д/н НОМЕР_1, рухаючись з боку м.Армянська в бік
м.Червоноперекопська, наближаючись до залізничного переїзду на якому горіло
червоне світло, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку,
не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожню споруду, в результаті
чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив “Правила дорожнього
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 124 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 14.02.2008 р.
УКРАИНА                       Дело
№ 3-1386
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: Госэнергонадзор,
17.02.2008 г. в 11 час. 10 мин. в
НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции об остановке, чем нарушил п.
суде ОСОБА_1пояснил, что он не остановился на требование работника милиции об
остановке, так как возле Первомайского ГО УМВД стоял работник милиции, который
поднял руку для того, чтобы, как он понял, он его подвез. Однако, он работнику
милиции дал понять, что он поворачивает налево, а работник милиции помотал
головой, и как он понял, работнику милиции в том направлении не нужно было
ехать. Поэтому он поехал дальше. Проехав несколько метров, он был остановлен
работниками ГАИ, и ними быль составлен протокол за то, что он не остановился на
требование работника милиции. При этом он видел, что тот работник милиции так и
стоял возле ГОВД и останавливал все проезжающие возле него автомобили, но не в
один из них он не сел. Он не мог конкретно понять, что ему следует сделать:
остановиться или же работник милиции дал ему понять, что ему нужно ехать не в
ту сторону. Ранее он за подобные правонарушения к административной
ответственности не привлекался. Просит учесть изложенные обстоятельства.
изложенные обстоятельства, на которые ссылается ОСОБА_1, суд не имеет
возможности, поскольку в протоколе об административном правонарушении нигде не
зафиксирована фамилия, место работы и жительства работника милиции, который
останавливал ОСОБА_1.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ст.122-2 КУоАП. Однако, учитывая обстоятельства, при которых произошло
допущенное ОСОБА_1правонарушение, его личность, то, что ранее ОСОБА_1к
административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не
привлекался, раскаялся в содеянном, обещает впредь быть более внимательным и не
совершать правонарушения, суд считает возможным подвергнуть ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в минимальном размере.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ст. 122-2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                                И.Л.Золотарев
Справа № 3 - 1762/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04 лютого
2008 року в смт. Тересва
по вул. Центральній біля 03 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знакНОМЕР_1, з явними ознаками вживання спиртних напоїв,
дув в трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений,
їхати в ЦРЛ відмовився, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 04.02.2008 р. за
№ 088005, та письмовим поясненням ОСОБА_1. що містяться в даному
протоколі про адміністративне правопорушення, де ним вказано, що він дув у
трубку контроль тверезості яка мінила колір з жовтого на зелений, та їхати в ЦЛ
непотрібно, а також з результатами огляду із застосуванням трубки «Контроль
тверезості згідний.

ОСОБА_1. вину свою не
визнав та пояснив, що 04 лютого 2008 р. в смт. Тересва він керував своїм
автомобілем ВАЗ-2107 та був зупинений працівниками  міліції. На їх пропозицію він дув у трубку
контроль тверезості, яка змінила колір з жовтого на зелений, однак спиртних
напоїв того дня він не вживав, а вживав спиртні напої перед цим 03 лютого 2008
р., тому вважає що він п'яний не був.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3 - 180/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1957 року народження, українця, гр. України,
мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1, не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

8.12.2007 року о 10 год. 40 хв. в
м.  Ромни   по вул. Полтавська,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 868
НОМЕР_1 при проїзді нерівнозначних доріг , рухаючись по другорядній дорозі не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався  по головній дорозі , чим  порушив п. 16. 11 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що  свідчить його підпис  в протоколі про адміністративне
правопорушення.  Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис...

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-74/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о 11-35 годині в смт. Рокитне, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033324 від
17.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-315/2008
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Шиповалова Т. Д., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Відділення ДАІ смт . Горностаївка Херсонської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця та мешканця с АДРЕСА_1 г ромадянина України, не працю ючого,
ВСТАНОВИВ: 03.01.2008 року о 15 год. 25 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1., керував а втомобілем та при повороті н е подав світлового сигналу, ч им порушив правила дорожньог о руху. Свою вину визнав. Винні сть його підтверджується пис ьмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його ви ни, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м в скоєнні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йог о адміністративному стягнен ню у вигляді попередження.
Справа № 3-1626/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

27.12.2007 року о 20.05 годиніОСОБА_ 1 в м. Херсоні по вул. Миколаш ське шосе керуючи транспортн им засобом «Опель Вектра», де ржавний номерний знак «НОМ
ЕР_1» перевищив швидкість р уху в населеному пункті, руха вся зі швидкістю 90 км/годину.

Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 005894 від 27.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 24.01.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1133/2008 рFіFкF
01.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFаFкFсFиFсFтFаF
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF сFвFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF дFоFрFоFзFіF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F072474 вFіFдF 31.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-2504/2008 року
Постанова 25 лютого 2008 року суддя Довги нцівського районного суду м.
Кривого Рогу
Бардін О.С. , розглянувши мат еріал, який поступив з ВДАІ п о обслуговуванню адміністративної територі ї м. Красноперекопська та Кра сноперекопського району і ATI

при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим, про притягнення до адм іністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженцяІНФОРМАЦІЯ
_1, працюючого заступником н ачальника,ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 1222ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 1700 годині О
СОБА_1 на 140 км автодороги Хер сон-Керч, керуючи автомобіле м Субару Форестер держзнак
НОМЕР_1, не виконав вимогу п рацівників міліції про зупин ку подану жезлом та свистком , чим порушив п.2.4 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 визнав св ою провину.
Вина ОСОБА_1 у скоєні пр авопорушення, передбаченог о ст. 1222 КпАП України, підтверд жується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОС
ОБА_1 за ст. 122" ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.