overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1551/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 січня 2008 року о 16.45 год. в м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 «Стоянку заборонено», чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-566/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця
с. Стопила Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПСП
«Червоний Маяк», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2008
року о 13 годині в м. Корюківка по вул. Садова,ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ГАЗ-3507, державний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом, своїми діямиОСОБА_1 порушив п.2.9 «в» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколуОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
і в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115899.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   Корх О.І.
№F 3-1581
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
09 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрFоFдF ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF УFпFрFаFвFлFеFнFиFяF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
09 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 19 чFаFсFоFвF 20 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF НFеFчFеFтFеFнFсFкFоFйF нFаFбFеFрFеFжFнFоFйF пFрFиF зFаFеFзFдFеF нFаF аFвFтFоFсFтFоFяFнFкFуF ОFОFОF «АFлFёFнFаF» нFеF вFыFбFрFаFлF бFеFзFоFпFаFсFнFыFйF иFнFтFеFрFвFаFлF иF дFоFпFуFсFтFиFлF нFаFеFзFдF нFаF пFрFеFпFяFтFсFтFвFиFеF (оFпFоFрFуF вFъFеFзFдFнFыFхF вFоFрFоFтF), чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.11. 13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF дFнFеF сFуFдFеFбFнFоFгFоF рFаFзFбFиFрFаFтFеFлFьFсFтFвFаF, сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF вF сFуFдF пFоF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыFмF пFрFиFчFиFнFаFмF нFеF яFвFиFлFсFяF.
СFуFдF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF сFхFеFмFуF, пFрFоFтFоFкFоFлF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF, мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFшFеFлF кF вFыFвFоFдFуF оF тFоFмF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 124, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFеFтFиFрFеF) гFрFиFвFнFыF 00 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа  №   3-
479                                                                                                                                  2008 р.
року                                                         смт.
Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С,
матеріали, які надійшли від
Новоушицькиго РВ УМВС  України
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , утриманців не має, жителя села  Комунар,
Новоушицького району, протягом року
притягався до адміністративної
відповідальності , а саме :
- 11.07.2007 року  за ч.1 ст.178 КУпАП,
- 17.07.2007 року  за ст.197 КУпАП,
року- за ч.2 ст. 178 КУпАП,
ч.3 ст.178  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
21 лютого 2008 року о 09
годині 30 хвилин  гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,   в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська,
хитався зі сторони в сторону, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, з ротової
порожнини був відчутний різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись   ч.3 ст.178
, 221, 283, 284 КУпАП,  -
ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності у  виді  5
(п"яти ) діб адміністративного арешту.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа № 3-2543/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року м. Хе рсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одесь кої області, не працює, прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, з а вчинення правопорушення, п ередбачене ч.3 ст. 122КУпАЇ1,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2007 року о 13.05 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Ілліча к еруючи транспортним засобом
«ЗАЗ 968 М», державний номерний знак «НОМЕР_1» не надав пе ревагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому п ішохідному переходу.
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом ЯЯ№3 84926 про адмініс тративне правопорушення від 03.12.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 17 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУпА
П, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 28.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання (Протягом трьох місяц ів.
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Полтавської РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не працює ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня  2007 року о 15 год. 00 хв. на а/д Полтава -
Кременчук, водійОСОБА_1 керував автомобілем,
здійснив обгін , пересікши суцільну лінію розмітки в зоні дії знаку «
Обгін заборонено»,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 1  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-283/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 лютого 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України,
працюючого на шахті «Степова»», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121
січня 2008 року в 15.30 годин водій ОСОБА_1 в селі Побойківка по вулиці
ГКБ-8160 н/з НОМЕР_2 який не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /В.В.
Справа №3-146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

13 грудня  2007
року, біля 19 години 40
хвилин  в м. Одеса
ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 21063»
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
8.7.3  Правил дорожнього руху
України,  проїхав на заборонний червоний
сигнал світлофора.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 13
грудня  2007  року, біля 19 години 40 хвилин в м. Одеса
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» проїхав
на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №386547 від
13 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-5241/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не
працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з КІА д/нНОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-45/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
січня 2008р.                                                                                                           м. Корюківка         Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області
-  Чурупченко М.І.,

при
секретарі -  Макуха О.О.,

з
участю правопорушниці - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від СНПД Корюківського РВ ГУМНС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року
народження, мешканку смт. Холми,АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської
області, завідуючу магазином ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, раніше до
адмінвідповідальності не притягувалась, -

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2007 року
близько о 11год.30хв. при перевірці начальником СНПД Корюківського РВ ГУМНС
України в Чернігівській області магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, належного ОСОБА_1., за
адресою: АДРЕСА_2, смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, було
встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а
саме:  експлуатація даного об'єкту
здійснюється без дозволу на початок роботи від органів Державного пожежного
нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. не
визнала та пояснила, що територія Холменської селищної ради обслуговується
Холминською МПО, яка їй підпорядкована, і дозволу  на початок роботи підприємств вона не надає,
про що надала відповідні документи. Її вина підтверджується адміністративним протоколом
ЧНП №099528 від 28.11.2007 року.

Враховуючи дані обставини
справи, особу правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що вина з боку
ОСОБА_1. незначна, тому провадження в справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,  164 ч.1, 22 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в її справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-174/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ПП “ОСОБА_1.”, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -
02.12.2007 р. о 19 год. 25
хв. в м. Черкаси по вул. Крупська, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Форд» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.
У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 грн., який стягується в доход
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3875-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС України  у
Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не  працюючого,
який  мешкає  м. Павлоград  вул. Будівельна, 10/64
ст.187 ч.1  КУпАП, суддя
Піднаглядний ОСОБА_1 02.01.2008 року та 08.01.2008 року не прибув на
реєстрацію до Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області,   тобто скоїв правопорушення, передбачене  ст. 187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1  до суду не з'явився, про
час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а
тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою суду.
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.ст.. 187 ч.1 КУпАП,суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                             С.О.
Тимченко
Справа №3-1939/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України|постанова|

19 лютого 2008 року суддя Київського районного  суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши|розглядувати|
протест прокурора Київського району м. Харкова на постанову|постанову| Київського районного суду м. Харкова від 1.02.2008 р.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою|постановою| Київського районного
суду м. Харкова від 1.02.2008 р. ОСОБА_1.
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,
і підданий адміністративному стягненню|наказанню| у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

13.02.2008 р.
на вказану постанову|постанову| прокурором Київського
району м. Харкова внесений протест, в якому він просить|прохає| скасувати постанову|скасовувати||постанову| Київського районного суду м. Харкова від 1.02.2008
р., оскільки ОСОБА_1. не був сповіщений про день і час слухання
справи|речі|.

Дослідивши матеріали
справи|речі|, доводи протесту,
вважаю|лічу|, що постанова|постанова| суду підлягає скасуванню,
оскільки адміністративний матеріал в суді був розглянутий|розглядувати| у відсутність ОСОБА_1.,
що позбавило його можливості|спроможності| надавати докази і здійснювати свій захист|обвинувачення|.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284,293,296 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

Протест прокурора Київського району
м. Харкова задовольнити.

Постанову|постанова| Київського районного суду від 1 лютого
2008 р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП
- скасувати|скасовувати|.

Постанова|постанова| остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-76-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1,   не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 18.12.2007р. о 14год. 00 хв. в м.
Христинівка,  керував  автомобілем Опель Кадет нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087339 від 18.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1197/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм в п/п ″ОСОБА_2″, вдівця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року о 14 год. 40 хв.
в м. Корсунь -Шевченківський по вул.60- років СРСР гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ГАЗ-3309″, д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2 9 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
є вдівцем, має на утриманні одну н/л дитину,
є потерпілим  від аварії на  ЧАЕС, позитивних характеристик з місця роботи
та місця проживання, клопотання з місця роботи про не позбавлення  права на управління  транспортними засобами,, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в
розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
грн., що стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко