overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3334/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
менеджером «ТаланЛегПром»
3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 17 год. 26 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО,
НОМЕР_1 і не користувався засобами пасивної безпеки. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 3  КУпАП.
від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснення
відмовився в присутності свідків.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа   № 3-843/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с.
Гідесдияни, Гладянського району, Молдови, громадянки Молдови, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої

за  ст. 203 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка Молдови ОСОБА_1проживає
на території України без реєстрації по недійсному паспорту.

Правопорушниця  провину
визнала та пояснила, що дійсно проживає на території України без
реєстрації.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення
іноземцями правил перебування в Україні

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова
набирає чинності „____”__________200___р.
№ 3-2405
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Зеленча, Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 лютого 2008 року, о 18 год 20 хв на 247 км автодороги
НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, а саме пункт 16.12. Правил Дорожнього Руху.
Вину  не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-1210/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державного комітету рибного
господарства України Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.01.2008
р. о 11 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, в районі с.
Кагамлик Глобинського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою,
довжиною 8 м., риби не зловив.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4
ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
18.03.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.
85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову - сітки, довжиною 8 м.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 18.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-864, 3-866
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької області, працює
менеджером з продажу ТОВ „Агротех 777”, місце проживання: АДРЕСА_1; місце
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення
протоколу ДО № 255244 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2008
року, громадянин ОСОБА_1 09 лютого 2008 року о 12 годині 25 хвилин в магазині
„Абсолют”, шляхом вільного доступу викрав ковбасу „Колбіко Московську” по ціні
17,64 грн. та пляшку горілки „Неміров” по ціні 16,69 грн. Загальною сумою 34,33
грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 частиною 1
КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
згідно протоколу ДО № 255202 про адміністративне правопорушення від 11 лютого
2008 року, 08 лютого 2008 року о 20 годині 55 хвилин в магазині „Абсолют”,
шляхом вільного доступу викрав дезодоранту „Невеа” по ціні 12,59 грн., ковбасу
„Краховську” по ціні 17,90 грн., балик „Дарницький” по ціні 18,84 грн., пиріжки
„Шедевр” по ціні 5,62 грн., „Розмарин” по ціні 3,90 грн., „Цитрон” по ціні 3,90
грн., „Богема” по ціні 4,05 грн. Загальною сумою 66,80 грн., чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.51 частиною 1 КпАП України, а
саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
У суді 12 лютого
2008 року ОСОБА_1 проти факту правопорушення
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 36, 284
КпАП України,  суддя  -
підставі ст.51 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12 лютого 2008 р. і може бути звернена до виконання до 12 травня 2008
р.

Суддя:

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа
№ 3-3585/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 366431

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, народився і
мешкає в АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Елізіум»,

про притягнення до відповідальності по ч.4
ст.121 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

09.02.2008 р., ОСОБА_1., керував  автотранспортним засобом, па пр. Леніна м.
Запоріжжя, перевозив пасажирів в недозволеній кількості, чим порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.4 ст.121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст.121 ч.4  КОАП України піддати штрафу в
розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-145/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048831 28.12.2007 року  о 12 год. 10 хв. в с.Мазурівка водій ОСОБА_1,
керував мотоциклом ИЖ-27151, н/з НОМЕР_1, який не пройшов у встановлений
законом термін державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.1
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 17( сімнадцяти )
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

„З оригіналом згідно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                            С.П.Суперсон
Справа  №3-1362/08
Іменем         України
застосування адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши  адміністративний матеріал, що надійшов від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 18 год. 40 хв.
керував автомобілем Мазда 626  НОМЕР_1 у
м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки,  він використовує свій  транспортний засіб для заробітку і надав
відношення Монастирищенської міської ради, у вчиненому кається.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні  кається,
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3- 608/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку  України,

мешканку  АДРЕСА_1

працюючу  головним бухгалтером ТОВ „Агросервіс”,

за ст.163-1 ч.1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008 року
при перевірці головним держподатковим ревізор-інспектором ТОВ „Агросервіс”, яке
розташоване в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул. Промислова,15 встановлено:
порушення ведення податкового обліку - не включено до податкового зобов'язання
отримана попередня оплата за реалізацію основних фондів (акт № 27/231/30439741
від 29.02.2008 року), чим порушено п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про
податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1,ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу  в розмірі 85 грн. (вісімдесят
п'ять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-367/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008
року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 не працює. за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21093, номерний знак НОМЕР_1  08.
01.2008р. о 14 год. 15 хв. в м.Тисмениця перевищив швидкість більше як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-747/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня,
не працюючого, уродженця м. Херсон, жителя             АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2008
року о 22 год. 00 хв. в с. В.Кринки Глобинського району, керуючи автомобілем
ВАЗ 2101 держ.ном. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги
в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело№3-100208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.02.2008 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, работающего по
найму у частных лиц, проживающего АДРЕСА_1
26.01.2008 года ОСОБА_1  в период времени с  9-00 час. до 10-00 час. не явился на
регистрацию в Красноперекопский ГРО, чем нарушил п.6 постановления
Перевальского районного суда Луганской области
В судебное заседание правонарушитель  явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КУоАП  как нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.187 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187
ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1329/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1,  про те, що він о 20 год. 30 хв.
керував трактором  МТЗ-80 ,  д/н б/н у м. Княжики  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1  керуванням трактора в
стані алкогольного сп'яніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-4296/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка
Херсонської  області, громадянина
України, приватного підприємця, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2008 року о 8,55 год. на 67 км. автодороги
Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем КАМАЗ 53213 НОМЕР_1 виконуючи поворот,
переткнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє смуги руху, чим
порушив п.1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-2411/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Донецьк АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1
на 429 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
ДЕО дн НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по ній, примусивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа
№ 3-8126/08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, чим
порушив    п. 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-1866/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1 ,

1964 р.н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008  року   о 2 год. 05 хвОСОБА_1 в м.К-Подільському по
вул.Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем   марки  «Івеко Фіат»
державний номерний знак  НОМЕР_1,
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим  порушив
вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 033606 від 18.03.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: