overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-436/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 40 хв. в м.Узин по вул..Заводській, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-24” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0029771 від
13.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської
області,                  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17
листопада 2007 року о 12 год. 45 хв. на 116 км автошляху Суми-Полтава керував
автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1. відмовився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 1).

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №067187 від 17 листопада 2007 року.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

16 січня 2008
року                    смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2008 року,
близько 14 год., у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки “Ваз-2114” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.
Панікахи та вул. Запорізьке шосе, проїхав на жовтий сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На виклик до суду
ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.І. Ритов
Справа № 3-663/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2008
року о 18 год 50 хв  в м. Ромни по вул.
Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля ближче, ніж за 50 м перед пішохідним переходом, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
14.6.

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що обігнав автомобіль
на пішохідному переході.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Його вина в
порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.12.2007 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя, зі швидкістю 85 км./г., чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.12.2007 року серії ДН № 222991, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-40/08
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.
2007 року в с.Н.Ворота  о 20.20  годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№055042 від 03.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич  В.А.
Справа № 3 - 217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 грудня 2007 р. в м. Хуст по вул. І.Франка біля
10 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21043" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.12.2007 р.
за № 059388.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3- 472/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.01.2008 року  о 16 годині 50 хвилин  в м. Херсон
по вул. Нафтовиків гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н
НОМЕР_1 в межах міста, рухався зі швмдкістю 82 ум/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут», чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як ан 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-446/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року
ОСОБА_1 о 19 год. 25 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21013” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0122379 від
13.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-612/08
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року. Суддя Амвро сіївського районного суду До нецької області Косенко З.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Донецького прикор донного загону Східного регі онального управління Держав ної прикордонної служби Укра їни, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с Великий Кучу гуров Сторожинецького район у Чернівецької області, гр. Ук раїни, що мешкає в с. Тисовець
Сторожинецького району Черн івецької області, тимчасово не працює, за ст. 204-1 ч. 1 КУ про АП,

встановив:

Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії СхРУ № НОМЕР_1 січня 2008 року, приблизно о 14 год . 00 хв., гр. ОСОБА_1.Ф. прибула в
ППр „Успенка" для виїзду з Укр аїни, намагалася перетнути Д ержавний кордон України по п аспорту, який на момент перет инання був недійсним з причи ни відсутності фото пред"явн ика, яке вклеюється по досягн енню 25-річного віку відповідн о до п. 8 Положення про паспорт громадянина України, затвер дженого постановою Верховно ї Ради України від 02.09.2003 року. Св оїми діями вона порушила ст. 12
Закону України „Про державн ий кордон України" від 04.11.1991 рок у, Правила перетинання держа вного кордону України, затве рджені постановою Кабінета М іністрів України від 27.01.1995 року
№57.
ОСОБА_1 до судового засіда ння не з»явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в діях гр. О
СОБА_1 відсутній склад прав опорушення, передбачений ст. 204-1 ч. 1 КУ про АП, оскільки ст. 204-1 ч . 1 КУ про АП передбачає відпов ідальність за перетинання аб о спробу перетинання державн ого кордону України будь-яки м способом поза пунктом проп уску через державний кордон
України або в пунктах пропус ку через державний кордон Ук раїни без відповідних докуме нтів або з документами, що міс тять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відп овідних органів влади. Але з м атеріалів справи вбачається , що гр. ОСОБА_1 мала намір п еретнути кордон з дозволу пр икордонників з паспортом, що не містить недостовірних ві домостей. Оскільки в паспорт і ОСОБА_1 не вклеєна фоток артка по досягненню нею 25-річн ого віку, відповідно до ст. 8 По ложення про паспорт громадян ина України, затвердженого п остановою Верховної Ради Укр аїни від 02.09.2003 року, такий паспо рт є недійсний, тому прикордо нники правомірно, згідно з ви могами ст. 12 Закону України „П ро державний кордон України" від 04.11.1991 року, не дозволили О
СОБА_1 перетнути державний кордон України, але дії гр. О
СОБА_1 не містять складу пра вопорушення, передбаченого с т. 204-1 ч. 1 КУ про АП.
За таких оставин суд вважає адміністративну справу стос овно ОСОБА_1 про притягнен ня її до адміністративної ві дповідальності за ст.. 204-1 ч, 1 КУ про АП провадженням закрити за відсутністю складу правоп орушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1,204-1 ч. 1 та 284
КУ про АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу що до ОСОБА_1 про притягнен ня її до адміністративної ві дповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУ п ро АП провадженням закрити.
Постанова оскарженню не під лягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, який займає посаду  директора ПП „ОСОБА_1”

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року,
близько 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по а/ш  Царичанка-Рудка, керував автомобілем „ЗАЗ
110217” д.н. НОМЕР_1 з причепом  „ПФ 01”
д.н. НОМЕР_2, на який не було пройдено у встановленому законом порядку
державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив  положення пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-2227/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 р. о 18
год 00 хв, в м. Дунаївці, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2103”, держномер
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з автошляху, який є
другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати
та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів порядку
проїзду перехресть, яке
спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується, даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 214742 від 25.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
№ 3-1670
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Січинці Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм в АТП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 лютого 2008 року о 10 год 10 хв в м.Бар по вул.Пролетарській ОСОБА_1 здійснював
перевезення транспортним засобом ЛАЗ 699 Р, НОМЕР_1, пасажирів понад кількість
мість встановлену технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п.21.1
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа№ 3-1764/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. біля 17-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засо бом, перевищив встановлену п равилами швидкість більше ні ж на 20 км/год., чим порушив прав ила дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Дело № 3-1598-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
05.01.08г в 22 час 20 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-521  /08р.
28 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,
проживаючого по АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
січня 2008 року, близько 13 годин 40 хвилин на 185 км автодороги Ульянівка
-  Миколаїв на території Новоодеського
району,  працівниками державної
автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який
в порушення п.п. 2.9 «а»  ПДР
України, керував автомобілем «ДЕУ ЛАНОС», державний реєстраційний № НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що
підтверджено результатами перевірки за допомогою трубки «контролю
тверезості»,  тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.            Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна.

Суддя: