№ 3-731/2008
П О С Т А Н О В А

27.08.2008 р.                                                                                                смт.
Розівка

Суддя місцевого суду Розівського
району Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за
№ 3-731/2008, що надійшов до суду від Державного інспектора праці /ТДІП/ ОСОБА_2,
Розівського району Запорізької області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого керівником СФГ “Еталон”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В місцевий Розівський районний суд
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал від головного державного
інспектора праці /ТДІП/ ОСОБА_2 відносно керівника СФГ “ЕТАЛОН” ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.
41 ч. 1 КУпАП, а саме:

У штатному розписі, відомостях про
оплату праці не вказано прізвище керівника господарства ОСОБА_1. Не проведено
нарахування заробітної плати, чим не дотримано норми ст. 4 Закону України “Про
оплату праці”, згідно якої “джерелом коштів на оплату праці працівників
госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти...”. Також не
проведено індексацію заробітної плати керівника господарства ОСОБА_1, чим
порушено вимоги ст. 33 Закону України “Про оплату праці” згідно якої “в період
між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна
плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством”. Перевіркою було
встановлено що працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 було проведено донарахування
заробітної плати до розміру вимог генеральної угоди, але не було проведено
нарахування згідно норм ст. 34 Закону України “Про оплату праці” - “компенсація
працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її
виплати...”. За період січень-липень 2008 року із господарства було звільнено 2
працівника: ОСОБА_3 було звільнено 01.07.2007 розрахунок було проведено
17.06.2008 року- оплата праці за дотаційне робоче місце за червень робоче місце
за червень 2008 р.- рахунок - фактура НОМЕР_1від 07.08.2008 року. Працівника
ОСОБА_4 звільнено з11.02.2008 року фактично розрахунок проведено 04.03.2008
року- розрахунково-платіжна відомість №2 від 04.03.2008 року. Власником не
дотримано норми ст.117 КЗпПУ, згідно якої “у зв'язку невиплати з вини власника
належних звільненому працівнику сум в строки вказані в ст.116 КЗпПУ, при
відсутності спору про їх розмір про їх розмір, підприємство повинно виплатити
працівнику його середній місячний заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку”. Працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 ця доплата не проведена.
Фінансово або інші документи, які підтвердили б спір про розмір нарахованих сум
не представлено. Для перевірки не представлено колективний договір. Відповідно
до норм ст.11 КЗпПУ - колективний договір укладається на підприємствах не
залежно від форм власності, які використовують найману працю та мають право
юридичної особи. У господарстві праця неповнолітніх, інвалідів не
використовується. Книгу наказів про прийом, звільнення для перевірки не предоставлено,
оплату щорічної відпустки проведено 08.02.2008 року - розрахунково-платіжна
відомість №1 від 08.02.2008 року, чим не дотримано норми ч.3 ст. 115 КЗпПУ -
заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не
пізніше чим за три дні до настання відпустки (ОСОБА_4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1
КУпАП.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 260 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати
правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов