overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 13.11.2007
року близько 15.35 год. в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 21104” д.н.
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3-2256/08 08.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М. С. , рассмотрев. материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу 18.01.2008 года в 15-30 час по ул. Ураль ской в г.Запорожье ОСОБА_1 , управляя автомобилем, выеха л на полосу встречного движе ния при повороте влево.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 10.5 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа № 3-652/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ПП “Сіта” - тракторист, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року о 15 год. 48 хв.
громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки  МТЗ - 82 державний номерний знак НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№ 3-1116
М      У К Р А Ї Н И
29 січня  2008  р.                                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 січня 2008 року о 20 год. 00 хв. в м.Дунаївці по
вул.Київській ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного
характеру, які виражалися в погрозах і образах своєї дружини ОСОБА_2, але ці
дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1065/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Деренківець, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ПП, за ч.2  ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. о 17 год. 20 хв. в смт. Лисянка
по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував т/з марки «РЕНО» НОМЕР_1, з причепом на якому
не працювала світлова сигналізація, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3- 48/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008 року судця Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛ
ОШИН М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від взводу ДПС «Мангуш» Батальй ону ДПС при УДАІ ГУМВС Україн и, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, мешканц я АДРЕСА_1, не працюючиго;

- про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року о 18год.40хв. в Д онецькій обл. Першотравневог о р - н., на 619 а/ш М - 14, водій ОСОБ
А_1, керуючи грузовим автомо білем МАН-410 державний номер
НОМЕР_1, в порушенні п. 14.6(a) Пра вил дорожнього руху України, здійснив обгін автомобіля н а перехресті, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП У країни.
Провина ОСОБА_1, пі дтверджується протоколом про адміністративне право порушення ДО №313949 від 16.12. 2007р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 н еодноразово притягувався до адміністративної відповіда льності, не працює, кається у вчиненому, керуючись ст. 122 ч .1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-548/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 р. Суддя Варвинсь кого районного суду Чернігів ської області Соколик О.І. роз глянувши адміністративні ма теріали, які надійшли із Прил уцького ВДАІ при УДАІ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України, жител я АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. на а
/д.. Прилуки - Варва, ОСОБА_1 к еруючи автомобілем «Део нубі ра» д/н. НОМЕР_1 не справивс я з керуванням в разі чого з'їх ав в кувет і зіткнувся з дерев ом. Своїми діями ОСОБА_1 вч инив адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена, ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Керуючись 124, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'я тдесят) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 18 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ”,
НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровськ
на автомобілі, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН № 245544 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 121 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1544-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

5 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС Слов'янського взводу Д
ПС ДАІ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 121 ч .1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 6 годині 10 хвилин, н а 671 км а/д Київ - Довжанський,
ОСОБА_1 керував транспортни м засобом марки ЗАЗ ТФ 699 Р, держ номер НОМЕР_1, не пристебн утий ременем безпеки, чим ско їв правопорушення передбаче не ст. 121 ч.3 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і попередження.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-870/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFиF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 16.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08 гFоFдF. 00 хFвF., кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. СFаFкFкFоF, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року в с. Сокирниця біля 05 год.
25 хв. керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1, на
якому не освітлювався задній номерний знак, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.12.2007 р. за № 034847.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М. Ляшко
Справа № 3-656/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського МВ ДАЇ
при УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
приватного підприємця,  мешканця  села В.Северинка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст. 122
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008
року близько 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2111 НОМЕР_1   по вул. Кропивницького  в м. Кіровограді  під час обгону на перехресті з вулицею
Покровською, не впевнився в безпеці маневру , не вибрав безпечну швидкість та
допустив виїзд на смугу зустрічного руху, чим
створив аварійну обстановку автобусу БАЗ-2215 НОМЕР_2, водій якого
змушений був змінити напрямок руху.

Таким
чином ,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні   правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою у порушенні правил дорожнього руху визнав .

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника   та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68  (шістдесят вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3- 157/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 - го МРВ
ДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя селища Градизьк
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 9.12.2007
року о 13 год. 50 хв. в м. Кременчук по вул. Хорольській Полтавської області,
керуючи автомобілем ЗАЗ - ДЕО, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 23 км /год.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: ТFОFВF «СFеFлFаFкFтF», вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ТFаFвFрFіFчFеFсFьFкFаFяF, 37 зFаF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF2, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0.5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-5669 /08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; непрацює

проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р.ОСОБА_1а/д по вул.. Гвардійській
м.Цюрупинськ керував т/з ДЕУ з/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дії дорожнього
знаку,,Проїзд без зупинки заборонено..

Вина.ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з21.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-288/08
П О С Т А Н О В А

4 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним   ст.173-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2008 року о 17.00 годині громадянин ОСОБА_1 в себе вдома  перебуваючи в нетверезому стані , в своєму
будинку затіяв сварку з своєю матір”ю та сестрами, обзивав їх нецензурними
словами та намагався вигнати з будинку , чим вчинив насильство в сім”Ї ,  за що передбачена відповідальність за   ст.173-2
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240259  від 05.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі   85 /вісімдесят п”ять/  гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-3075/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1  по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року о
19-35 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ДЕУ СЕНС НОМЕР_1 на 341 км ад Харків-Сімферополь порушив правила
маневрування, здійснив поворот вліво з другої смуги на ділянці дороги з трьома
смугами руху, чим порушив    п. п. 10.4
ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 352110

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко