overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 175 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.01.2008 року в 11 год. 30 хв. був затриманий в
с. Крачківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1216/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 р. об 18 год. 40 хв. на 193 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-952/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителяАДРЕСА_1,    працюючого ТОВ «Укространс» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
27.12.2007  року  біля 15-15 год   м. Жашків
керував автомобілем Камаз  д.н.
НОМЕР_1який не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.п.  32.33 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа № 3-188/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1978 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.11.2007 року о 12 год. 25 хв., керуючи тз Сітроєн  дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності,
при дії дорожнього знаку 3.29 „Обмежена максимальна швидкість руху 40 кмгод”
рухався із швидкістю 68 кмгод, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ДFеFлFоF №F3-1568/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЛFоFвFчFиFкFоFвF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: РFоFсFсFиFяF, РFоFсFтFоFвFсFкFаFяF оFбFлFаFсFтFьF, АFзFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. МFаFрFгFаFрFиFтFоFвFоF, уFлF.МFоFлFоFдFеFжFнFаFяF, 9/1
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
11.12.2007 гFоFдFаF вF 16-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF нFаF 524 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF-АFлFуFшFтFаF-ЯFлFтFаF сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF мFоFсFтFуF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.14.6 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF вFоFдFиFтFеFлFьF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F 143475 оFтF 11.12.2007 гFоFдFаF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, сFвFеFдFеFнFиFйF оF лFиFчFнFоFсFтFиF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF. 26 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
Справа № 3-1426/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м.
Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмі ністративне правопорушення, передба чене ч.4 . ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродж. Херсонської обл., пр ацюючого у відділі по борьбі з корупцією, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 року о 17год.00хв., О
СОБА_1, в м.Херсоні по вул.Мик олаївське шосе, керуючи тран спортним засобом БАЗ д/н НО
МЕР_1, не надав перевагу в рус і пішоходам, які переходили п роїзну частину на пішохідном у переході, що спричинило ств орення аварійної обстановки , чим порушив п.18.1 "Правил дорож нього руху" України.
В судове засідання ОСОБ
А_1 не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини н еявки суду не повідомив, пров ина у скоєному правопорушенн і підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення серії ХЕ № 038152 від 18.01.2008р .
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
№3-2972/08 07 марта 2008г.

г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районн ого суда Херсонской области
Пляс Н.Г., рассмотрев админис тративный материал в отношен ие ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с. Виноградово С кадовского района Херсонско й области, проживающего по в совершении правонарушен ия, предусмотренного ст. 173 Ко 05.03.2008г. в 24:00час. в с. Виноградов о Цюрупинского района на тер ритории участковой больницы
ОСОБА_1 находясь в состоя нии алкогольного опьянения, выражался нецензурной брань ю, на замечания не реагировал , разбил окно в помещении, чем совершил мелкое хулиганство
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в его действ иях усматривается состав пра вонарушения, предусмотренн ый ст. 173 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию по ст. 173 КоАП Украины в виде адми нистративного ареста на срок
Срок отбывания администра тивного взыскания исчислять с 19:35час 06.03.2008г. Постановление об жалованию не подлежит.
Дело № 3-1152
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского района при УДАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего в Светличанском РПУ,
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
24.01.2008 года в 12.50 час., на
автомобильной дороге Кировск - Свет личное ОСОБА_1. управляя транспортным
остановке  транспортного средства  жестом руки и с указанием места остановки,
чем нарушил п.2.4; 8.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.  вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122-2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 170 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4990/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює водієм Таксі 055

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив           п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
СFпFрFаFвFаF №F3-113
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. ЧFеFрFмFаFлFиFкF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF, 12 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF сFлFюFсFаFрFеFмF МFМFКF ІFлFлFіFчFаF,
зFаF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFЗFДFАF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 1381, вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFїFзFжFаFюFчFиF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 (СFтFоFпF. «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF») нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF вF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFтFяFгFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF 25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFЗFДFАF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 1381, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF бFуFлFьFвFаFрFуF ШFеFвFчFеFнFкFаF тFаF пFрFоFсFпFеFкFтFуF БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 122 чF.1, 123 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3207 25 февраля 2008 года г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г.Харькова Кириченк о А.Д., рассмотрев поступившие из органа ГАИ МВД Украины в Ха рьковской области о привлече нии к административной ответ ственности за нарушение прав ил безопасности движения вод ителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца г. Харькова, не р аботающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.4 ст. 122 К
Материалами дела ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 20 фе враля 2008 года, примерно в 10-50 час ов, управляя по ул. Комсомольс кое шоссе г.Харькова транспо ртным средством Фольксваген , гос.НОМЕР_1, в нарушение тр ебований п. 16.2 Правил дорожног о движения Украины осуществл яя поворот налево на ул. Нарим анова не пропустив пешеходов , что работниками ГАИ было рас ценено как создание аварийно й обстановки и было квалифиц ировано как административно е правонарушение, предусмотр енное ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСО
БА_1 не отрицал своей виновн ости в совершении вышеописан ного нарушения, фактически п одтвердив его обстоятельств а. Вместе с тем, заявил, что ник акой аварийной обстановки он никому де сделал, так как никт о из других участников дорож ного движения не изменял ни с корость ни направление свого
Изучив материалы дела, прих ожу к выводу о том, что вина О
СОБА_1 в нарушении правил пр оезда перекрестка нашла своё полное подтверждение.
Что же обвинения в создании аварийной обстановки вследс твие вышеуказанного нарушен ия правил безопасности дорож ного движения, то в этой части вина ОСОБА_1 не была доказ ана какими-либо объективными доказательствами, а поэтому действия последнего следует квалифицировать по ч.1 ст. 122 Ко
АП Украины, а не по ч.4 ст. 122 КоАП
Исходя из изложенного и ру ководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Укра
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному штрафу в размер е 17 (семнадцать) гривен.
Постановление подлежит не медленному исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 м есяца. Постановление обжалов
Дело № 3-117/ 2008 года 21 января 2008 года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от командира БДПС ГАИ ХГУ УМВ
Д Украины г. Красноград в отно шении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, уроженца г . Харькова, не работающего, про по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 142705 от 10.12.2007 года, из которого ус матривается, что 10.12.2007 года, око ло 20.10 часов, водитель ОСОБА_1 ., управляя автомобилем ВАЗ 2103, государственный номер НО
МЕР_1 на ПО км. Автодороги Хар ьков-Симферополь, с не присте гнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, как усматривается из про токола об административном п равонарушении, вину признал, пояснив, что действительно н
В судебном заседании вина п равонарушителя не нашла свое го подтверждение из материал ов дела, представленных суду , а поэтому вызывает сомнения
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 121, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния за совершения администра тивного правонарушения пред усмотренного ч.3 ст. 121 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 8, 50 (восьми гривен пятидесят
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа  №  3-324                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  3-го ВРЕР

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя села Рудківці, Новоушицького  району, Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

17 січня  2008 року
о 14 годині 00 хвилин в м. Дунаївці, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
УАЗ 3303, НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 2(двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа   № 3-1197/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Красенівка,  Чорнобаївського району,     працюючого СТОВ «Красенівське» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 06.01.2008  року
біля 20-30 год   в с.
Красенівка  керував автомобілем
в встановленому порядку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року