overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-858/08 28 января 2008 года судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н., рассмотрев поступ ивший из ГНИ Октябрьского ра йона г. Харькова администрат ивный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Харькова, гражданина
Украины, работающего директ ором ЧП «Ремстрой», проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен 20.12.2007 года при проверке ЧП «Р емстрой» расположенного по а дресу: г. Харьков, ул. Ивана Мин айлина, д. 13, кв.18 были установле ны факты несвоевременной под ачи платежного поручения на перерасчет до оплаты сумм на лога на доход в ноябре 2007г., сро к оплаты до 19.11.2007г. налог оплаче
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, в суд поступило з аявление, в котором он просил рассматривать дело без его у
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_1 в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 85 (восемьде сят пять) гривен 00 копеек. Пост ановление обжалованию не под лежит. Срок предъявления к ис
Справа № 3-3819/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008р. біля 16-50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух по смугах” та змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.4 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-130/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
матеріали, які надійшли  від
взводу ДПС м. Тарійськ
про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не
за   ст.ст. 122 ч. 2, 122 ч. 2  КУпАП,
В с т а н о в и л а:
16.12.2007 року о 10 годині 15 хвилин
на 60 км автодороги Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2106, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін у зоні дії дорожнього
знаку „Обгін заборонено”, чим порушив пункт 3.25 д.1 ПДР.
Також 16.12.2007 року о 14 годині 45
хвилин на 296 км автодороги Одеса - Мелітополь
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, та  під'їжджаючи до перехрестя по смузі руху
на  якій нанесено розмітку1.18, що
дозволяє поворот праворуч, проїхав прямо, чим порушив п. 1.18.д.2 правил
Правопорушник провину   визнав  та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку і розмітку автодороги.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 122
ч.2 КУпАП недодержання водіями вимог дорожніх знаків; ст.122 ч.2 КУпАП недодержання
водіями розмітки проїзної частини.
ст.ст.  283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова
набирає чинності „_____”_________200____р.
СFпFрFаFвFаF №F3-177/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFыFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF хFуFдFоFжFнFиFкFоFмF НFаFрFоFдFнFоFїF сFпFіFлFкFиF хFуFдFоFжFнFиFкFіFвF УFкFрFаFїFнFиF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFоFвFіF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF МFиFрFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЗFАFЗF - 110308, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFАF 6916 KB, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1. ПFДFРF «РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 186944 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-374/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 рокум. Корюкі вка
Суддя Корюківського р айонного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при се кретарі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріал и, що надійшли від ВДАІ Корюкі вського РВ УМВС України в Чер нігівській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин а України, мешканця АДРЕСА_ 1, працює охоронником «Корю ківкаліс», раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 23 січня 2008 року о 08 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Шевче нка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21070, держ авний номер НОМЕР_1, не над ав переваги в русі пішоходу
ОСОБА_2, що знаходився на нер егульованому пішохідному пе реході, чим змусив його зупин итися на переході та вжити за ходів для забезпечення особи стої безпеки, тобто своїми ді ями ОСОБА_1 скоїв правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кп
АП України, а не ч.4 ст. 122 КпАП Укр аїни (створення аварійної об становки), в чому його звинува чують працівники ДАІ.
В судовому засіданні О
СОБА_1 свою вину визнав повн істю та підтвердив, що дійсно 23.01.2008р. скоїв вищезгадане право порушення, в чому розкаюєтьс я.
Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення № 115894, п оясненням ОСОБА_2 та свідч еннями, даними порушником в с удовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п .1,122 ч.3 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБ
А_1 у скоєнні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП У країни, та піддати його адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі - 17 (сімнадцять) грн ., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року
Справа № 3-670/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдавія та
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

09.02.2008 року біля 10:30 в с.Каїри Горностаївського
району Херсонської області, ОСОБА_1 керував трактором, який не пройшов
державний технічний огляд.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа 3-1290/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС Укр аїни в Одеській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсон а, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 121 ч.1 КУАП, -

встановив:

04 грудня 2007 року ОСОБА_1 к ерував т/з з причепом на якому були встановлені колеса з за лишковим прошарком протекто ра шин меншим за встановлену норму, чим вчинив правопоруш ення передбачене КУАП.
До судового, засідання осо ба, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті не з'явилася, про місце та ч ас розгляду справи була пові домлена належним чином, про щ о свідчить поштове повідомле ння про вручення судової пов істки 25 січня 2008 року. Клопотан ь про відкладення розгляду с прави від ОСОБА_1 на адрес у суду не надходило.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає що вина особи, яка притягається до адмініст ративної відповідальності, у вчиненні вказаного правоп орушення повністю доказана, що підтверджується матеріал ами справи про адміністратив не правопорушення та здобути ми доказами. З урахуванням ха рактеру вчиненого правопору шення, не знаходячи обставин , що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адмініс тративне правопорушення, су д вважає необхідним застосув ати до порушника адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 г рн. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 121 ч.4 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 09.06.2008 р. ОСОБА_1 о 16.35 , по вул. Сумсь ка керував автомобілем Акура , д/н НОМЕР_1, з державними н омерними знаками, які не відп овідають вимогам стандарту, чим порушив п. 30.2 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 -50 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 121 ч. 4 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.121 ч.4 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8-50г рн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Справа №3-1302/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
АДРЕСА_1, прож:АДРЕСА_2, водій ЗАТ «Співдружність» , -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року біля 08год. 20хв., у
АДРЕСА_3 ОСОБА_1., керу ючи транспортним засобом мар ки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н.НОМ
ЕР_1, при виїзді на пл. Перем оги не надав переваги в русі т
/з. ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н.НОМЕР
_2, примусивши водія цього т/з. різко гальмувати, зміни ти напрямок руху та вжити інш их заходів щодо забезпечення особистої безпеки, створив ши своїми діями аварійну сит уацію, чим порушив п.16.11 «Прав ил дорожнього руху України».

У судовому засіданні право порушник вину у скоєному пра вопорушенні, визнав у повно му обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: пр отоколом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 122, ст. 221, К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

4 лютого 2008 року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця села Новосеменівка, Іванівського району,  Херсонської області, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою
правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське», не
судимого, до адміністративної
відповідальності  протягом   року
не  притягувався, за  ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він працюючи
головою правління сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Новосеменівське» в селі Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської
області порушив вимоги чинного законодавства, а саме: 1) ст.ст.24, 115  КЗпПУ
тим, що заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць,
на момент перевірки не виплачено заробітну плату за листопад 2007 року в сумі
31020,37 грн.; 2) ч.3 ст.115 КЗпПУ  тим,
що заробітна плата за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до
початку відпустки, не виплачується; 3) ст. 34 Закону України «Про оплату
праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та
Постанови КМУ від 21.02.2001 року №159 «Про затвердження порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати»
тим, що компенсація несвоєчасно виплаченої заробітної плати в сумі 6528,82 грн.
не виплачена.

При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що всі порушення
розглянуті і прийнято заходи щодо їх виконання, компенсація у зв»язку з
порушенням термінів виплати заробітної плати нарахована і буде виплачена
20.01.2008 року.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що на даний час на підприємстві заборгованості
немає, вся заробітна плата та компенсація працівникам виплачена.

В підтвердження
своїх пояснень ОСОБА_1 подав до суду докази, а саме: довідку про виплату
заробітної плати за листопад 2007 року, довідку про те, що компенсація за
несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам нарахована та виплачена та
відомість нарахування компенсації.

Оскільки
ОСОБА_1 виявлені порушення трудового законодавства виправив, то є підстави
вважати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і звільнити його
від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, адміністративну
справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в установленому законом
порядку.

С у д д я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Миколаївська обл.., підприємець, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007р. біля 11-00 год.
ОСОБА_1. у м. Херсоні по вул. Миколаівське шоссе, керувала т/з Форд Транзит д/н
НОМЕР_1, не вибрала безпечної дистанції та не врахувала швидкість, в результаті
чого здійснила зіткнення з т/з Пежо д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів .

В судове засідання не з'явилася.
про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи
повідомлена належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
керування всіма видами транспорту строком на 3 місяці.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                     В.В.Решетов
№3-1246
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Лисець Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 січня
2008 року об 11 год 05 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F3-974/08
21.01.2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF
мF.ХFаFрFкFоFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF «АFлFіFбFаFєFвF», пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ХFаFрFкFіFвF, вF-дF ЖFиFхFоFрFсFьFкFиFйF, 6, -
17.01.2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ГFеFрF.СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFаF - пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, щFоF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.18.2, 1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF сFаFмFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -303/2008 p.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кулик П.О., розг лянувши матеріали, які надій шли із Києво - Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС Укр аїни в Київській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, одруженого , не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року о 12 годині на 32 км автодороги Київ - Чоп в с Г урівщина Києво - Святошинськ ого району Київської області
ОСОБА_2, керуючи автомобі лем Део - Ланос, н/з НОМЕР_1, п еревищив встановлену швидкі сть руху на 25 км/год, чим поруши в п. 12.9 ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_2 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 06 лютого 2008 року, керуюч и автомобілем, перевищив вст ановлену швидкість руху на 25 к м/год.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення AM № 0105571 від 06.02.2008 року т а його власноручним підписом на ньому.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУ пАП у виді попередження.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді попередження .
Постанова остаточна.