overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Формула смаку”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КпАП України
28.12.2007 р. о 14 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Волкова, керуючи
транспортним засобом УАЗ-452, НОМЕР_1, при повороті на пр.Правди не надав
перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив
пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008 р. о 19
год 00 хв, в с. Бороняво, Хустського району, по вул. Головній, керував
автомобілем марки “Сеат-Інка”, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа
лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 068748 від 04.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-225/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення в м. Вінниця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької області  за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.12.2007 року біля 03 год. 30 хв.  на автодорозі Житомир - Могилів -
Подільський,  керував автомобілем марки
“Мерседес Бенц”, д.н  НОМЕР_1 , на якому
не  горіла ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив п.31.4.3 ”в” ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-1264/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 2 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.11.2007 о 11 годин 00 хвилин рухаючись на п ерехресті вулиць Радіонова -
Вернадського в місті Сімфер ополь та управляючи транспор тним засобом -автомобілем ма рки Газ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив прав ила дорожнього руху (п. 15.9) - здій снив зупинку на перехресті, п ро що був складений протокол
№150980 про адміністративне прав опорушення, передбачене час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№ 3-1857-08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января  2008 года судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЗДПЛ г. Павлоград,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.130  КОАП Украины
22 декабря 2007 года в 20.25
часов водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем М 2140 государственный номер
НОМЕР_1 в г. Павлограде Днепропетровской области по ул. Котовского с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя). На требование работника
милиции, в присутствии свидетелей, пройти медицинский осмотр для определения
состояния опьянения, отказался.
Водитель был вызван в судебное
заседание на 16.01.2008 года и на 25.01.2008 года.
В судебное заседание водитель не
явился, хотя был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом
под роспись, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Суд, исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель ОСОБА_1 действительно нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения Украины, управляя транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения и отказавшись пройти медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.130
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он умышленно нарушил Правила дорожного движения Украины,
управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и
отказавшись пройти медицинское освидетельствование для определения состояния
алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию, предусмотренному ч.1 ст.130
КОАП Украины в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира взводу № 5 ДПС ДАІ у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
11.01.2008 року біля 09 год. 30 хв.,  в
с. Жидичин Ківецівського району, керуючи автомобілем марки  “Ауді”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену для
населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 140565 від 11.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На підставі
ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-99/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 20-05 годині в м. Б.Церква по вул. Кн.
Володимира, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-412», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0037004 від
30.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ Нижнегорского р-на при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место ра боты: ЗАО Дружба Народов, прож . АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 121 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 23.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 01.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по администр ативному материалу в отношен ии ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП п рекратить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей ед
ДFеFлFоF №F 3-3806/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: ОFОFОF «ЗFаFпFоFрFоFжFсFкFоFеF аFвFтFоFмFоFбFиFлFьFнFыFеF лFиFнFиFиF», вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
11.02.2008 гF. вF 10-28 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF -вFыFеFхFаFлF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF сF уFлF.СFоFвFеFтFсFкFоFйF, гFдFеF вFоFзFнFиFкF зFаFтFоFрF, чFеFмF сFоFзFдFаFлF пFрFеFпFяFтFсFтFвFиFеF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF иF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
№3-491
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 грудня
2007 року о 13 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
СFпFрFаFвFаF №F3-1532/08
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 5 сFеFрFпFнFяF 1964 рFоFкFуF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFаF ЧFеFрFвFоFнFоFшFкFіFлFьFнFіFйF нFаFбFеFрFеFжFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF зFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFуF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-121/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962
року народження, жителя  с.
Шельвів Локачинського району,  викладача
Локачинської філії Оваднівського ПТЛ, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року о 16 год. 45 хв.
ОСОБА_1  в м. Луцьк по вул.
Володимирській, керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з.  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив п.п.
8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-890
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, яка проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 лютого 2008 р. о 22 годині 20 хвилин,
знаходячись  на вул. Космонавтів біля
будинку ЦДЮТ у м. Дружківка Донецької області, порушуючи громадській порядок,
справляв природні потреби.

До суду отримана заява ОСОБА_1. про розгляд
адміністративної справи у його відсутність, факт правопорушення він не
заперечує.

В діях ОСОБА_1. є адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  який  скоїв
порушення
у неповнолітньому віці, його майновий стан, вважаю за  необхідним
застосувати
до порушника заходи впливу, передбачені ст.24 1 КпАП  України,  у  виді  суворої  догани.

Керуючись  ст. ст. 13, 24 1,
33, 284  КпАП  України,  суддя   -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у  виді суворої догани.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 19 лютого 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-281-2008
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області Погрібна Н.
М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДШ
Донецької області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, працює: ІНФОРМА
ЦІЯ_2 мешкає:АДРЕСА_1 за с т. 163-2 ч.1 Кодексу України про Ад міністративні правопорушен ня -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. при перевірці ІНФОР
МАЦІЯ_2, юридична адресою:
АДРЕСА_2, керівником якого є ОСОБА_1, інспектором Арт емівської ОДШ був виявлений факт несвоєчасного надання п латіжного доручення до устан ови банку збору за проведенн я гастрольних заходів у сумі 17, 25грн по строку 15.11.2007р. Фактично податок сплачено 23.11.2007р., чим бу ло порушено п.2 ст. 7 р.ІІ ЗУ «Про гастрольні заходи в Україні » зі змінами та доповненнями , внаслідок чого вчинено прав опорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про Адмі ністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутності з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення № Н
ОМЕР_1 від 21.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 163-2ч.1, 268, 283, 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і п'яти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян, що у грошовому вигляді станови ть 85грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.