overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1059/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали ,які надійшли
від управління Південного державного басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаєАДРЕСА_1,
не працює

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2007 р. на водоймі р.Дніпро на території
забороненого для лову простору, ОСОБА_1. був затриманий державним
інспектором  рибоохорони за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби на забороненій
території. ОСОБА_1. здійснив незаконний вилов риби: «карась» в кількості 3
штуки, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі 15 грн. 10 коп.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 36, 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені об'єкти лову повернути ОСОБА_1.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі
15(п'ятнадцять) гривень 10 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1665/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 р. о 14 год. 10 хв. на
348 км. а/д. Стрий - Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Акура» НОМЕР_1,
у населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1, ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1, ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1,
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-3007
М      У К Р А Ї Н И
08 квітня 2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
українця,громадянина України,
мешканця смт.Смотрич
Дунаєвецького району Хмельницької
області , не працюючого,
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 квітня 2008 року о 08 год 30 хв ОСОБА_1, будучи
викликаним до Дунаєвецького райсуду в судове засідання в якості свідка,
з'явився в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив
неповагу до суду.
Керуючись ст.ст.283,
285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сто дві гривні.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1327/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ростовської
області, громадянина України, працюючого Малолепетиська ЗОШ - кочегар,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 12 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
по вулиці Котляревського керував транспортним засобом марки М - 21251
державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
08.04.2008 року о 12 год. 15 хв.  в смт.
Велика Лепетиха  по вулиці Котляревського
керував транспортним засобом марки М - 21251 державний номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3,   284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 5 (п&cent;ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили  15.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три
місяці
Справа № 3-1571/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Татарбунарського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВНР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року,
близько 05 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2752, держномерНОМЕР_1,
на 95 км Одеса-Рені, перевищив швидкість руху в зоні обмеження максимальної
швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год. Таким чином, ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело  № 3-339/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ЧП,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в 21.20час. в г. Запорожье  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Субару Легаси НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст.
124 КоАП Украины, а именно  допустил
наезд на препятствие.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Кайракум Таджикистана, гражданина Украины, работающего водителем в
ЧП «ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 08-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Рута, НОМЕР_1 в г.Симферополе на
перекрёстке ул.Киевская - ул.Воровского, совершил остановку транспортного средства
на перекрёстке, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки
суду не известно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
6.03. 2008 року о 13.50 годині в м.
Ромни водій ОСОБА_1.. керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45  і рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі  10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-2393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07 лютого 2008 р. на 530 км а/д Київ-Чоп біля 15 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки "МАЗ-53371" н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої
території не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по
головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість, направити руху, чим
створив аварійну ситуацію, чим самим порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 07.02.2008 р. за № 158903.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-897/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
за ч.3 ст.122 КУпАП,
29.01.2008 року о 15 год. 35 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
які переходили проїздну частину по нерегульованому пішохідному  переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3 - 82/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського
району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ПМП «Курінь»

За ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 грудня 2007
року о 15 годині 45 хвилин, в м. Балта Одеської області по вул. Котовського,
керуючи автомобілем марки «МАN» НОМЕР_1, не витримавши безпечного інтервалу в
русі, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 2105» НОМЕР_2, через що
транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 40
грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3-2061
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 лютого 2008 року о 15 год 20 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуював транспортним засобом АЗЛК-2140, номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора, а саме порушив
пункт 8.7.3.  Правил дорожнього
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Справа №3-1681/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

15 березня 2008 року, біля 11 години 25 хвилин в с. Муховка Чортківського
району Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 313»
н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, порушив
вимоги дорожніх знаків 5.45 та 5.46, а саме в зоні дії знаків рухався зі
швидкістю 98 км/год перевищив встановлене обмеження швидкості руху на   38 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №092903 від 15 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Латвія, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
05.25 год. в м.Херсоні по вул..Кіндійське шосе, керуючи транспортним засобом
Мерседес НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа№3-1079/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
122  КУпАП    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, українця, гр. України,не
працюючого,

встановив:

21.02.2008 року о 11 год.  ОСОБА_1 в с. Красносілка  керував автомобілем Фольскваген д.н.
НОМЕР_1  і   перевищив
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км. на годину.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.122 КУпАП   як   порушення
ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адмінвідповідальності за ч.
1 ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
18.02.2008 р. о 09 год. 10 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи
транспортним засобом БМВ-740, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив
пункт 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  /підпис/

Згідно оригіналу

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області                                                             В.М.Гончар
№ 3-570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС «Мангуш» батальйону ДПС при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Луганської
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 23.01.2008р. об 11.10 год.
гр.ОСОБА_1 на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ Донецької області керував
автомобілем „ВАЗ-2101”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього
руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.