ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2008 р.                                                                                                                    м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Львів, громадянина України,
працюючого на хлібозаводі „Салтівський”, який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124
КУпАП, -

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки м. Харкова, громадянки України,
працюючої у ЗАО КБ „ПриватБанк”, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_3.

за ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29.08.2008 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом KIA RIO, державний номер
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Весніна та Сумської у м. Харкові не дотримався
безпечного інтервалу, виконуючи маневр повороту ліворуч, здійснив зіткнення з
транспортним засобом МІЦУБІСІ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, виконуючи маневр повороту
праворуч, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2
29.08.2008 р. о 13-40 год., керуючи транспортним засобом МІЦУБІСІ, державний
номер НОМЕР_2,  на перехресті вулиць
Весніна та Сумської у м. Харкові, виконуючи маневр повороту праворуч, не
дотрималась безпечного інтервалу, здійснила зіткнення з транспортним засобом KIA RIO, державний номер
НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку та виконував маневр повороту
ліворуч, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У
судове засідання ОСОБА_3 з'явився, з протоколом про адміністративне
правопорушення не погодився та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом
ФОРД по вул. Артема 30 листопада 2007 року. Розпочав рух при переїзді
перехрестя на зелений сигнал світлофору.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене у протоколі про
адміністративне правопорушення підтвердив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце
проведення судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її
відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 та ОСОБА_2
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-   протоколом про
адміністративне
правопорушення /а.с. 1-2/;

-   довідкою по ДТП від 29.08.2008
р. /а.с. 3/;

-   протоколом огляду місця ДТП
від 29.08.2008 р. /а.с. 4-5/;

-   схемою до протоколу огляду
місця ДТП /а.с. 6/;

-
поясненням порушника ОСОБА_1 /а.с. 7/;

-   поясненням порушника ОСОБА_2
/а.с. 8/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушників, ступінь їх
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП штраф  у розмірі 68 грн. 00 коп.  (шістдесяти восьми
грн. 00 коп.) на користь держави.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 124  КУпАП штраф у розмірі у розмірі 68 грн. 00 коп.  (шістдесяти восьми
грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.