overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-378/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

28.11.2007 року  о 12  год. 20 хв. ОСОБА_1. в смт.Скала -Подільська
по вул. Б.Хмельницького  керував  автомобілем
марки «Форд Скорпіо « державний номерний знак  НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»  , чим  порушив
вимоги п 8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 068874  від 28.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-159/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.12.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. на 84 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21063”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0081697 від 23.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-458/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 15 години 48
хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на 313 км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв,
керуючи  автомобілем марки  ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху , чим
порушив  п. 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України та  допустив правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 407511 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 3-1324/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в СКВ “ Міжгір”я”, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
січня 2008  року, біля 06  год. 25
хв.  на 144 км. автодороги
сполученням Бориспіль - Запоріжжя,
ОСОБА_1  керував  автомобілем “АЗЛК” д.н. НОМЕР_1 та здійснив
зупинку транспортного засобу  на
перехресті,   чим  порушив п. 15.9    ПДР.
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання   ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним    ОСОБА_1      в скоєнні  адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №3-456/08р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ Звенигородського райо ну та м. Ватутіне при УДАІ УМВ
С України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, непра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, кв.6. За ч.3 ст . 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 29.12.2007 року о 20 го д. 55 хв. на 67 км авто дороги Київ-О деса, керував автомобілем ма рки «ЗАЗ-1102» державний номерн ий знак НОМЕР_1, з не прист ебнутим ременем безпеки, чим порушив п.11.2.3 в "Правил дорожнь ого руху".
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.3 КУпАП, що ств ерджується поясненням самог о правопорушника та матеріал ами справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, о бставини, що пом'якшують та о бтяжують відповідальність т а керуючись ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.3 ст. 121 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п
'ять) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3 - 490
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого
2008 року о 18:35 громадянин ОСОБА_1. в м.Запоріжжя по пр.Леніна керуючи
транспортним засобом марки «БМВ», з державним номерним знаком НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 5.18 «Рух по полосі», здійснив поворот ліворуч, чим
порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії ЯТ № 369126 від 02 лютого 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3 - 885/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм таксі, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

3 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 55 хвилин в м.
Вінниця по вул. Князька, керуючи автомобілем «ВАЗ 21102» НОМЕР_1, виїхав на
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, червоного
кольору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 8.7.3 Е ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 125849.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, фірма КП “ХКТС” - водій, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, ст.122 ч.4 КУпАП, -
11.02.2008 року в м.Херсоні по
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по
пішохідному переходу, змусивши їх зупинятися та вживати заходів особистої
безпеки, створивши аварійну ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху”
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 14.02.2008 р.
справа № 3-371/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, учень Краснокутської гімназії

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

8
грудня 2007 року близько 3 год. неповнолітній гр.ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, з
хуліганських мотивів пошкодив паркани домоволодінь по вул. Карла Маркса, 29 та
35, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та письмовими
поясненнями ОСОБА_1., його також не заперечує сам правопорушник.

Відповідно
ст. 241 КУпАП до неповнолітніх скоївших адміністративне
правопорушення у віці від 16 до 18 років, заборонено застосовувати
адміністративне стягнення, яке передбачене ст. 173  КУпАП

Керуючись ст. 241, 173   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008  року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин Кельменецького району
Чернівецької області, пенсіонера, за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянини
ОСОБА_1 запросив в Україну, надавши житлову площу в с. Бабин Кельменецького
району Чернівецької області, з 1995 року по 03.01.2008 року громадянину Латвії
ОСОБА_2, проте, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку його
своєчасної реєстрації.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що він говорив сину щоб той зареєструвався, але останній цього не
зробив.

Враховуючи зазначені вище обставини
справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, його
похилий вік вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 205
КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 773/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення  ДАІ при УДАІ УМВС
України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, працюючий ПП « ОСОБА_2»  оператор АЗС.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року о 19 год. 30 хв.  в м. Ромни
по вул.. Конотопська , водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 з додатково
встановленими світловими діодами  синього
кольору  , чим  порушив п. 31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, не скористався своїм
правом дати суду пояснення. В протоколі про адміністративне правопорушення правопорушник
вказав, що він не згоден з вчиненим ним правопорушенням .

В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України, керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч.
2  КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3-3698/08
22.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
работает «АвтоЗАЗ», охранник, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.01.2008 года,  в 20-25
час,ОСОБА_1,   управлял
автомобилем ГАЗ 330210  НОМЕР_1 по
а/д Александровка-Николаев, совершил остановку, чем вынудил автопоезд ДАФ
НОМЕР_2, который двигался сзади изменить направление движения и объехать его
чтобы не допустить столкновение, чем создал аварийную обстановку.
В судебном заседанииОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения   не признал
полностью, не раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность  ОСОБА_1 подтверждена   материалами
дела,     и квалифицирует   его
действия  по ч.4 ст. 122 КУоАП  как
нарушение  п.п. 10.1. 15.9
«д» Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
в  размере 34  (тридцати четырех)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-352/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм у ПП „ОСОБА_2.”, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 р. о 12 год. 05 хв. в м. Звенигородка по вул. Піонерська, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «Зіл-131» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно
непройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця РФ, жителя с. Михайлівка-І Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, працюючого автомаляром,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
29 грудня 2007 року о 19 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                 смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107760 від 29 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 16.00 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2101», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді на перехресті
вул. Маршала Конєва - Пацаєва створив аврійну ситуацію для т/з “Фольксваген”
д/н НОМЕР_2, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-568/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України у м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 р. о 19 год. 00 хв. в м. Київ на пр-ту
Мінському-Кільцева дорога, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Хюндай» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив лівий поворот з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122  КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 29.11.2007 р., тобто до 29.01.2008 р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 21.01.2008 р. і була призначена до розгляду на
05.02.2008 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис