Справа №
Суддя    Царичанського   районного
суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши протест прокурора Царичанського району Дніпропетровської області на
постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня
2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1.  за ст.122 ч.4 КУпАП,
Постановою судді Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О. від 13.06.2008 року до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк 6 місяців притягнутий гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.
У протесті прокурор ставить питання про скасування
постанови у зв»язку з порушенням вимог ст.268 КУпАП, відповідно до якої справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи; та в зв»язку з порушенням вимог
ст.285 КУпАП, відповідно до якої постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох діб вручається або
висилається особі, щодо якої її винесено. Постанова від 13.06.2008 року про
позбавлення права керування транспортним засобом гр.ОСОБА_1. винесена у його
відсутність. Згідно наданих документів та пояснень гр.ОСОБА_1. встановлено, що
в період розгляду Царичанським районним судом вказаної адмінпостанови
гр.ОСОБА_1. знаходився в м.Одесі, повістку суду щодо розгляду даної справи не
отримував, будь-які підтверджуючі дані про направлення такої повістки та
отримання її порушником в матеріалах адміністративної справи відсутні. Гр-н
ОСОБА_1. не знав і не міг знати про час розгляду даної справи, чим був
позбавлений можливості знайомитися з матеріалами справи, подавати покази,
заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою. Також у зв»язку з
відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом
при накладенні адміністративного стягнення не враховано майновий стан особи, не
досліджено чи маються обставини, що пом»якшують відповідальність особи, чим
порушено вимоги ст.33 КУпАП.
Протест прокурора підлягає задоволенню за
В порушення вимог ст.ст.268, 285, 33 КУпАП, при розгляді
в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1. мали місце вказані в протесті недоліки,
а саме: постанова від 13.06.2008р. про позбавлення права керування транспортним
засобом гр.ОСОБА_1. винесена у його відсутність; в матеріалах справи відсутні
дані про  сповіщення ОСОБА_1 . про виклик
в судове засідання на 13.06.2008 року; судом при накладенні адміністративного
стягнення не враховано майновий стан особи, не досліджено чи маються обставини,
що пом»якшують відповідальність, а тому вказані обставини являються підставою
для скасування постанови. Правопорушення скоєно 14 травня 2008 року, а згідно
ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи вказане, провадження
в справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293  ч.1 п.3,
Постанову Царичанського районного
суду  Дніпропетровської області  від 13 червня 2008 року у відношенні ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122
КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк  6 місяців скасувати.
Провадження в справі закрити.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Про результат розгляду протесту
повідомити прокурора Царичанського району
та Царичанський РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока