overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-673
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти
дорожньо-патрульної служби смт.Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

Миколаївської
області Снігурівського району

АДРЕСА_1, працюючого

водієм АТП -14830

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня
2008 року близько 01 години 45 хвилин на а/д Херсон-Джанкой 10 км, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Део з державним номерним знаком  НОМЕР_1, при двох смугах для руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5  Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за № 032050 від
25.01.2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 05 (п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 березня 2008 року о 13.00 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки Фіат, державний номерний знак  НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки,
чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-998/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року  о 12-40 годині в м. Біла Церква по вул. 50 р.
Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», НОМЕР_1, який належить
на праві власності ОСОБА_2, спричинив створення аварійної обстановки, а
саме:  при проїзді нерегульованого
пішохідного перехода, не надав перевагу в русі пішоходам, змусив їх зупинитися.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0060948 від
16.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває законної сили
___________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ___________________
Справа № 3-1773/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Корсунь-Шевченківський, а жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. о 12 год. 15 хв. в
м. Черкаси по вул. Шевченка-Лазарева, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
„ВАЗ-2107”, д.н.з.НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам які знаходились
на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх різко зупинитися та
змінити напрямок руху, при цьому створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Дело №
20 марта 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  работающего на ЗАО «УКснаб», детей нет,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  привлекался по ст.187 ч.1 КУоАП 15.09.2007
зная о том, что в отношении него постановлением Никитовского районного суда
г.Горловка от 28.12.06 года установлен административный надзор, ему запрещается
покидать свое место жительство с 20-00 до 04-00 часов утра, кроме выхода на
работу, 22.02.2008 года в 20-15 часов на момент проверки отсутствовал по месту
жительства, по адресу: АДРЕСА_1,  тем
самым нарушил правила административного надзора.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП, как совершение, повторно в
течении года,  нарушение правил
административного надзора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.187 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 170 грн. на расчетный счет
получателя - УГК в АРК, получатель- государственный бюджет город
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№ 3-904/08
П О С Т А Н О В А

14
березня 2008 року
СУДДЯ  КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ  ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ       КРАВЧЕНКО
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  КАЛАНЧАЦЬКОГО МВ
ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

У С Т А Н О
В И В:

Згідно
протоколу  про адміністративне
правопорушення Серії АЕ №  413583 від
08.02.2008 року, 02.02.2008 року  о 21
год. 50 хв.  в м. Миколаєві по вул..
Херсонське Шосе   гр. ОСОБА_1.  керуючи
транспортним засобом ІВЕКО державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
виїзд на перехрестя з вул. 2 Інгульська на червоний сигнал світлофора, при
наявності дорожнього знаку «Стоп», «Місце зупинки», чим змусив водія, який
рухався по вул. 2 Інгульська на зелений сигнал світлофора різко зупинитися і
подати звуковий сигнал, чим створив небезпеку для руху.

Провину  свою  ОСОБА_1.
визнав повністю.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного право-порушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, - однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в зв'язку з
малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12439/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 07.03.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа 3-971/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 09.12.2007 року о 22-20
годин керував транспортним засобом
Ніссан НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-119/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
8 января 2008 года в 10.30 ОСОБА_1
на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, управляя автомобилем марки Москвич-412, государственный НОМЕР_1, на
нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество в движении
пешеходам, которые переходили дорогу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-3034/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
31 січня 2008 року приблизно у 06 год.
57 хв., на 220 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «
Мерседес » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з
швидкістю 114 км/год при обмеженні 70 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 098109 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Код суду 0515
Справа № 3-717/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.2008р о 09 год 40  в м.Бровари по вул.. Київська керуючи
транспортним засобом  рухався за
заборонний сигнал світлофора (червоний). Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-3029 /08
14.03.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1988 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
24.01.2008 года на ул. Каховское шоссе в г. Мелитополь   ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил п. 31.4.3 Правил
дорожного движения - управлял автомобилем на
котором были установлены габаритные огни зеленого цвета.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 17  грн. в доход
государства.
Судья:
Справа №3-356/2008р.
П О С Т А Н О В А

26
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.02.2008р. в м.Чортків по вул. С.Бандери
близько 11 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.2
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, у
вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3- 702
11 квітня 2008  року   Суддя
Єланецького районного  суду Раєвич
Т.М. розглянувши   матеріали,  які
надійшли  від МДПІ у Єланецькому
районі  Миколаївській  області
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої приватним підприємцем, яка  проживає в АДРЕСА_1.
про  притягнення  до
відповідальності  за ч.1  ст. 155&sup1; Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2008 року  при перевірці
магазину продовольчих  товарів ПП
ОСОБА_1 та знаходиться за  адресою  АДРЕСА_1
було встановлено  порушення  встановленого Законом порядку  проведення розрахунків  у
сфері  торгівлі, громадського
харчування та  послуг, а саме:
- проведення розрахункових операцій  через РРО з порушенням  вимог, щодо режиму  попереднього програмування найменування, цін
розрахункових операцій  на  повну
суму  покупки без видачі  розрахункового документа у  розмірі
- не забезпечення  відповідності
сум готівкових коштів на
місцях  проведення  розрахунків сумі  коштів, яка
зазначена  в  денному
звіті  РРО в  розмірі
В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину  свою в  скоєному правопорушенні  визнала
повністю, суду  пояснила, що
дійсно дані  порушення мали місце,
подальшому вони допускатися  не
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в
діях  ОСОБА_1. є склад  правопорушення передбачений ч.1 ст. 155&sup1;   КУпАП -  порушення  порядку проведення  розрахунків, але  враховуючи
вище викладені  обставини,  вважаю дане правопорушення малозначимим.
тому, керуючись ст. 22  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155&sup1;   КУпАП і
обмежитись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа №3-3780/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 20.30 год. в м. Ужгород, керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.
НОМЕР_1, на якому було включено СПГ без погодження ДАІ.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-1139/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
44  КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працюючого,

встановив:

26.02.2008 , близько 15 год.30хв.
ОСОБА_1 при собі зберігав 0,219 гр. подрібленої речовини рослинного походження
зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс
(марихуана), без мети збуту.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.44,  ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 44 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  штрафу у розмірі  306 грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3-1628/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Киданівка, Когуславського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 р. о 17 год. 00 хв. в с. Селише Корсунь-Шевченківського району,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «АЗЛК-2141» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис