overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 49/2008 p.
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF СFТFОFВF «ПFоFлFіFсFсFяF» сF ОFчFеFрFеFтFяFнFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
зFаF сFтF. 122 чF.1КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFВF №F 121979 вFіFдF 06.12.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF нFаF 503 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF уF кFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF тFаF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 (гF) ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFВF №F 121979 вFіFдF 06.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF»яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №  3-448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року о 18:30 в с. Кам»янка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216006 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
№ 3 - 698 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
грудня 2007 року о 11 год. 15 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
ДFеFлFоF №F 3-2673/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
26.01.2008 гF. вF 11-20 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF вF рFаFйFоFнFеF «ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-1», пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа   3-441/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від роти ДПС-1 в Запорізькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого  в ПП "
ОСОБА_2", водієм ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9.12.2007 року  біля 14-10
год в м.Запоріжжя по вул. Л.Чайкіної
керував автомобілем Вольво  д.н. і
поруштв вимогу дорожнього знаку 4.2 " Рух праворуч"- проїхав прямо,
чим порушив п.8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.  122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не  з"явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                25  січня 2008
року

Строк пред'явлення до виконання       25
квітня  2008 року
Справа 3-391/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Агробуд» директором,

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

16 грудня  2007 року о 10.35
год. в м. Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя      (Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-346/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ст.130
номер НОМЕР_1 в м. Першотравенськ по вул.. Комсомольській в стані алкогольного
сп'яніння, шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130    КУпАП,
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа
№ 3-409                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
18  лютого 2008  року                                                   смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  від
1-го МР ВДАІ  УМВС України в
Хмельницькій області.

про
притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя села Пилипи Хребтіївські,    Новоушицького району, Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                20
січня  2008 року  о 16 годині 40  хвилин в м. Староконстантинів  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Г-24  н/з НОМЕР_1 здійснивши зупинку на
перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                     ПОСТАНОВИВ :     ОСОБА_1   - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу
в  розмірі  0,5
неоподатковуваного мінімуму  доходу
громадян  в сумі -8 (гривень) гривень 50
копійок.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                              Бондарчук
С.С.
Справа № 3-125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 січня 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Рокитне
Київської області АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 10-40
годині  в смт.Рокитне Київської області
по вул.Лісна ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння відмовився.

Вказану обставину
ОСОБА_1 визнав повністю і що він підтвердив у своєму поясненні,  будучи викликаним до суду для участі у
розгляді справи.

Окрім визнання своєї
вини, вина правопорушника у скоєнні адмінправопорушення підтверджується
протоколом про адмінправопорушення  АМ №
0033653 від 12.01.2008 року та наявними у ньому поясненнями самого
правопорушника.

Вважаю, що дії ОСОБА_1
кваліфіковані вірно за ст..130 ч.1 як керування
в стані алкогольного сп»яніння та відмова від проходження в
установленому порядку від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
особи ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати  всіма видами транспортних засобів терміном
один рік.

СУДДЯ
Справа № 3-512/08
П О С Т А Н О ВА

18 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кам - Брод, Коростимевського району, Житомирської області,
громадянина України, проживаючого: смт. Каланчак, Херсонської області, не
працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в
с т а н о в и л а :

19.01.2008 року о 15-40 годині  на 56
км автодороги Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ110206,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 г правил
дорожнього руху.

19.01.2008 року о 16 годині 15 хвилин на 67 км автодороги Херсон -
Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ110206, д/н НОМЕР_1,  рухався по полосі, яка передбачена для
повороту ліворуч, чим порушив пункт 1.18 д.2 г правил дорожнього руху.

20.01.2008 року о 02-55 годині  на 69
км автодороги Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ110206,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим
порушив пункт 3.25 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно порушив правила зупинки; рухався не по своїй полосі; порушив правила
обгону

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення правил
зупинки та стоянки; рух автомагістралями; недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”__________200____р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа   №3- 275/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм в СТОВ „Дніпро”,

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  15 січня 2008 року
близько 04 год. в м. Нікополь по вул.. Херсонська керував автомобілем ГАЗ 31029
НОМЕР_1 в якому переобладнана паливна система
без узгодження ДАІ, чим порушив п. 31.4.1  ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   -  піддати штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-141/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
приватного підприємця, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 р. о 13 год. 20 хв. на 181 км. а.д.
Золотоноша-Умань, гр. ОСОБА_1. буксирував причіп д.н.з. СА1005 ХХ
мікроавтобусом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив пункт 23.10. (д) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  №3-685/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює , проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року працівниками РВ УМВС складено
адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 11 год. 50 хв. в
смт. Цибулів,  керуючи автомобілем
марки  ВАЗ - 2107 дн НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.