overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-89/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2008 р.

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши протест прокурора Голопри станського району на постано ву про притягнення гр.ОСОБА
_1 до адміністративної відп овідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року ОСОБА_1 на 36 км. а втодороги м. Гола Пристань - с
Залізний Порт, ОСОБА_1, по рушуючи вимоги п.11.6 Правил дор ожнього руху України, щодо пр авил обгону, скоїв зіткнення з автомобілем, яки рухався у попутному напрямку.
За вказаним фактом, віднос но ОСОБА_1 був складений п ротокол про вчинення ним пра вопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 29.10.2007 року суддею Голопристан ського районного суду на гр.
ОСОБА_1 накладене адмініст ративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами стро ком на 4 місяці. 17.12.2007 року прокурор Голоприст анського району направив до суду протест про скасування постанови судді, оскільки, п ризначена міра покарання не відповідає обставинам справ и.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, суд вваж ає, що протест підлягає задо воленню і відносно ОСОБА_1 необхідно змінити засіб стя гнення на штраф у розмірі 20 гр н. Керуючись ст. 2 93 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Голопри станського району на постано ву про притягнення гр.ОСО
БА_1 до адміністративної ві дповідальності за ст. 124 КупАП - задовольнити.
Змінити адміністративне с тягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Ку пАП з позбавлення права керу вання транспортними засобам и на штраф у розмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F 3-3656/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
10.02.2008 гF. вF 22-35 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. НFоFвFоFкFуFзFнFеFцFкFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFоFсFаFдFоFчFнFоFйF пFлFоFщFаFдFкFеF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа
№3-1/2008р.
П О С Т А Н О В А

02 січня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Підлісне, Монастириського району, Тернопільської
області,  жительки АДРЕСА_1, продавця ТД
«Європа», -

- за ст. 164 -9 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно
розповсюджувала примірники аудіовізуальних творів, без даних.

Так, 29 грудня 2007 року в
15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні ТД «Європа» м.Монастириськ здійснювала
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, DVD-дисків, упаковки в яких не марковані контрольними
марками, чим порушила вимоги ЗУ «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних
творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, без даних».

Правопорушниця винною себе
у вчиненому визнала, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
порушниці, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння, вважаю за необхідне останню
в силу ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Вилучені примірники
аудіовізуальних творів, DVD-дисків, повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 22, 164-9 ч.1,
280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КупАП провадженням закрити.

Вилучені 5 (п'ять)
примірників аудіовізуальних творів, DVD-дисків, а саме : «Полюби
меня если сможеш», «Грянул гром», «Сахара», «Снова в деле», «Єсенин»,  повернути власнику.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду :
Іванчук В.М.
Справа № 3 - 34/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм, жителя                 АДРЕСА_1

за ч.  1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2007 року ОСОБА_1о 18 годині 10 хвилин в                            м. Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2107"
д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.7  ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду. Про день, час та місце розгляду спраи повідомлений
у встановленому порядку, прощо свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 94226.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-658/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
30 січня 2008 року             Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Пономаренко В. Г., розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  с. Дзорагюх,
Мартунівського району, Республіки Вірменія, громадянки України, проживаючої в
с. Покровське Кіровоградського району та області
допустила проживання у власному помешканню в с. Покровське Кіровоградського
району та області гр. Вірменії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без реєстрації та без
паспортів, чим скоїла адміністративне правопорушення  передбачене ст.205 КУпАП.
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №5029 від 13.12.2007 року та
постановою від 13.12.2007 року за справою про адміністративне
правопорушення за ст. 205 КУпАП.
свою визнала повністю.
Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника  та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
ч.1 с.203, ст.ст. 221, 280, 284 КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.
Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого старшим техніком МПО „ТИХОМ”, який мешкає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2007
р. о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, державний номер
НОМЕР_1, по  вул. Гвардійців Широнінців у
м. Харкові зі швидкістю 66 км./год., перевищивши встановлену швидкість руху на
26 км./год., чим порушив пункт  12.9 (Б)
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №3-588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бордюг, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

24 січня 2008 року, біля 16 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део» НОМЕР_1 в порушення пункту 2.3
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не пристебнутим
ременем безпеки.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082817 від 24 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3 -1024/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

28   січня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
міськрайвідділу УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження,

українця, гр. України, не
працюючого,

жителя АДРЕСА_1.

За ст. 187  КпАП України,-

В С Т А
Н О В И Л А:

28.01.2008
року ОСОБА_1.  мешканець с. Ведмеже
Роменського району під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим
порушив встановлені правила адміністративного
нагляду.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, свою вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від 28.01.2008 року
за  №
021632  та іншими  матеріалами справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 187 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 187 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  170 (сто сімдесят) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є. Д. ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-108/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

28
листопада 2007 року приблизно у 13 год. 30 хв., в м. Монастирськ, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1,
пере обладнаний з вантажно-пасажирського на пасажирський з порушенням вимог
чинних стандартів правил і норм. Чим порушив пн. 31.3”а” Правила дорожнього
руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому
правопорушенні стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 033118 від 28 листопада
2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу 34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа
№  3-289/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від  Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.01.2008 року о 17.00 год., в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Горького біля кафе
“Рубанівське” гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
висловлювався на адресу перехожих громадян нецензурною лайкою, голосно кричав.
На зауваження припинити свої дії не реагував.

При вивчені матеріалів адміністративної справи суд
встановив, що адміністративний протокол був складений за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
тобто “Вчинення насильства в сім”ї або невиконання захисного припису”, а гр.
ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу
перехожих громадян, так ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство передбачене ст. 173
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в діях гр.ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа №  3-207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та Аті по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Западне Дворічанського району Харківської області та проживаючого
смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1,
працюючого в Дворічанський ЦРЛ-водієм,
за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року о 14:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по пл. 35 Гв. Дивізії,  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  УАЗ-3962, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127490 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-190 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чер няхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожива є по АДРЕСА_1, приватний пі дприємець, за ст. 121 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року о 19 год. 05 хв. на в ул. Грушевського в м. Коростен ь Житомирської області ОСО
БА_1 керував автомобілем фо льцваген д/н НОМЕР_1, на яко му не світила ліва фара в режи мі ближнього світа.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 121 ч.2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення оштрафувати н а 8(вісім) гривень 50 коп. постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFшFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF 1212 ШFуFтFкFаF тFоFрFтFоFвFиFйF аFгFеFнFтF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF 10/9 - зFаF сFіF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
ОFСFОFБFАF_2, 25.01.2008 рFоFкFуF оF 17-05 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF пFоF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFіFйF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF бFлFиFжFчFеF нFіFжF 50мF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 14.бFвF ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFуF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF.
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFеF гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№3-240
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Рахнівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня
2007 року о 10 год 30 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

4 лютого 2008 року, біля 20 години 15
хвилин в смт. Кельменці по вул. Бесарабській ОСОБА_1 керував  автомобілем “Москвич 2140” НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння, та від проходження
медичного огляду в установленному законом порядку відмовився.

ОСОБА_1
пояснив, що він 4 лютого 2008 року, біля 20 години 15 хвилин в смт. Кельменці
керував  автомобілем “Москвич 2140”
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп`яніння,
та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№092266  від 4 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1  слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: