overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-321/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Ічнянське АТП-17439» за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 17 год. 45 хв. в м. Ічня по
вул. Леніна гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом БАЗ А 079.23, д/з НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, чим порушив
пункт 12.9 (б) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В. Карапиш
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л.,розглянувши матеріали, які надійшли відвідВДАІ з обслуговування
Шевченківського району м.Києва, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Квітки
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007р. о 20 год. 35 хв. в м.Києві на перехресті
вул.Овруцька-Берцена гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки „Деу” д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 27.11.07р., тобто до
27.01.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 21.01.08р. і була призначена до розгляду на
05.02.08р.

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому
суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП гр. ОСОБА_1, справу закрити в
зв'язку  із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-132/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ  Харківської обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, продавець ФОП «ОСОБА_2»

за ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 7 грудня 2008 року магазину № 4 ФОП «ОСОБА_2», який розташований
в смт. Костянтинівка Краснокутського р-н по вул. Леніна, 23, було виявлено
порушення ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за
готівку при продажу, а саме: не проведення розрахункової операції через
реєстратор розрахункових операцій та не видача розрахункового документа
споживачеві на суму                 13
(тринадцять) грн. 50 коп, а також не відповідність суми готівкових  коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів яка зазначена  в денному звіті РРО
в сумі 33 (тридцять  три) грн. грн. 50
коп., що призвело до порушення  п. 1,2,13
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1080/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, працюючого агрономом в СТОВ „Злагода”,
ідент. № , за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. о 18 год. 10 хв. в с. Почапенці Лисянського району, ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21013» НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-41/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 10-40 годині в м. Б.Церква по вул..
Соборна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив правила дорожнього
руху, не надав переваги в русі автобусу марки «Мерседес Бенц», державний номер
НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 01012298 від
14.12.2007 року, копією протоколу огляду місця ДТП від 17.12.2007 року, копією
схеми до протоколу огляду місця ДТП від 17.12.2007 року, копіями протоколів
огляду і перевірки стану транспортних засобів від 17.12.2007 року, копіями
протоколів медичного огляду та копіями пояснень, що маються в матеріалах
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
Справа
№  3-279/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працює СВК “Шлях Волі” -
механізатор, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.01.2008 року о 10.30 год., на а/ш Херсон - Генічеськ
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 03.01.2008
року на а/ш Херсон - Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 21053, державний
номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежного напрямку.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 ( вісім ) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 24.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа 3-1560/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює в
Чорнобаївському відділі ДЗК юристом,  за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007  року, біля 11 год.
18 хв.  на 120 км. автодороги сполученням
Золотоноша-Сміла,  ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 21093” НОМЕР_1   та
в  с. Чапаєвка Черкаської
області  рухався з швидкістю  83 км.год., чим перевищив встановлену
швидкість на 23 км.год., швидкість вимірювалася приладом “ Беркут №
0510162”,  чим  порушив п.
12.4    ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа
№ 3-381/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року близько 11.15 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
т.з. на заборонений сигнал світлофора за дор.розміткою 1.12 (стоп-лінія), чим
порушив п.8.10  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                                О.Ф.Комлач
СFпFрFаFвFаF №F3-2579/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 25.01.1967рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF КFПF „FМFіFсFьFкFиFйF тFрFаFмFвFаFйF" - вFоFдFіFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
06.02.2008рF. оF 08гFоFдF.55хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF нFаF пFеFрFеFхFоFдFіF тFаF вFжFиFвFаFтFиF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF. ТFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ІFГFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 122чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3694/08
20.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, работает ЗДЦ администратором, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
24.01.2008 года,  в 09-00
час, ОСОБА_1.,   управлял
автомобилем ВАЗ 2105  г/н НОМЕР_1
по ул.Фрунзе в г.Знаменка, выезжая на главную дорогу не уступил преимущества в
движении патрульному автомобилю ГАИ г/н НОМЕР_2, чем вынудил водителя резко
затормозить, снизить скорость и направление движения, что при вело к созданию
аварийной обстановки.
Правонарушитель ОСОБА_1. свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность   ОСОБА_1. подтверждена   материалами
дела,     и квалифицирует   его
действия  по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение  п. 2.1           Правил  дорожного
движения,  причинившее   повреждение
транспортных  средств.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(тридцяти четырех)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
№ 3- 1108 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не працюючого, мешкає
м. Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

02.12.2007 р о 17.30 на 341 км а/д Харків -
Сімферополь водій ОСОБА_1  керуючи
автомобилем КАМАЗ НОМЕР_1  не виконав
вимоги знаку 5.16 « Рух по смугах».

Вина водія підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122ч.2
КУпАП,                                                                                                           П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
ДFеFлFоF 3 -1902 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
6 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF бFюFрFоF «АFрFсFеFлFоFрFМFиFтFтFаFлF КFРF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
8 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 21 чFаFсF 25мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеF аFвFеFоF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрF-тFуF МFиFрFаF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, оFбFоFзFнFаFчFеFнFнFоFмFуF дF/зFнFаFкFоFмF 5.45. дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 88 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF нFаF 28 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ГFТFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 23.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFаFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-7298 /08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працює
Радіо таксі

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008
р. приблизно о 15:35 год. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні по
другорядній дорозі по вул. Гоголя з боку вул. 9-Січня, при виїзді на головну
дорогу вул. Декабристів не надав переваги в русі автомобілю Мазда 626 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався по головній дорозі, внаслідок чого
сталася ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив  п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3- 368 / 2008 р.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, мешканця смт. АДРЕСА
_1 непрацюючого заст. 122 ч.4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 лютого 2008 рок у о 13 год. 15 хв. в смт. АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 та при об'їзді пере шкоди (зупиненого автомобіля
ВАЗ 2106) виїхав на зустрічну сму гу руху не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099, що рух ався йому на зустріч по зустр ічній смузі руху, при цьому зм усив водія даного автомобіля різко змінити швидкість рух у , напрямок руху чим створив а варійну ситуацію.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді позбавлення права керува ти всіма видами транспортних засобів строком на 6 ( шість) мі сяців.
Постанова оскарженню н е підлягає.