overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5491/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністратив ний матеріал якій надійшов в ід Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я Воронежської області м. Пав ловськ, працює трактористом ПП «Омега», п роживає за адресою:АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2008 року о 09.00 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Полтавс ька керував транспортним зас обом «Трактор Т 150 К», державни й номерний знак «НОМЕР_1» з ознаками алкогольного сп'я ніння, від проходження медич ного огляду в лікарні на стан сп'яніння у присутності двох свідків відмовився.
Вказаними діями він поруши в пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асідання винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1., суддя вважає, що вин а правопорушника підтверджу ється протоколом ХЕ №022145 про ад міністративне правопорушен ня від 12.02.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 15.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа 3-1159/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, працює в одієм, проживає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 405917 про те, що він 14.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Бо гдан д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборон ений сигнал світлофора та св оїми діями вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4059 17 від 14.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-3200-08
04 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС
ДАІ   при УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
України,  не працюючого,
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
25.01.2008 року о 12 год. 35  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1  по
вул.  Шевченко у м. Павлограді, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», рухався в зоні дії
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1       притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3 - 712/ 2008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.01.2008 року о 12 год.
00 хв., на 89 км а/д Полтава-Олександрія, керував автомобілем марки ВАЗ 2103,
д/н НОМЕР_1, буксирував причіп ПГА, д/н НОМЕР_2, на якому не горіли габаритні
ліхтарі, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 19.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 1203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09 грудня 2007 р. в с. Лазещина по вул. Головній біля 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з.НОМЕР_1, при зупинці не
включив світловий покажчик повороту, чим самим порушив п. 9.2 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 09.12.2007 р. за  № 053209.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-20/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-20/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 132  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 08.12.2007 року зберігав автобус, що зареєстрований за ПП
“ОСОБА_2” поза встановленими місцями їх стоянки, тобто за місцем свого
тимчасового мешкання, чим порушив вимоги ст. 132 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 297293 від 08.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 132 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 132 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа   № 3-1021/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителяАДРЕСА_1,  працюючого ПП «ОСОБА_2» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
19.12.2007  року  біля 10-50 год   на а/д Залотоноша -Сміла керував автомобілем
Зіл-157 д.н. НОМЕР_1який здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.п.  15.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11 травня
2008 року
Справа  № 3-556/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1979
р.н.,жителя

АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.02.2008  року  о
18  год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського  району Тернопільської  області
керував автомобілем марки «Ваз 21144»
державний номерний знак НОМЕР_1при обгоні автомобіля, який рухався  в попутньому напрямку виїхав на смугу
зустрічного руху, пересікши суцільну лінію розмітки, не переконався що
зустрічна смуга вільна від транспортних засобів на достатню для обгону
відстань, чим   змусив його різко
гальмувати  та змінити напрямок руху,
створивши при цьому аврійну  ситуацію ,
чим  порушив   вимоги п.14.2 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
085464  від 2.02.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFїF вFиFпFрFаFвFнFоFїF кFоFлFоFнFіFїF №F 27 мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ПFаFнFтFеFлFеFйFмFоFнFіFвFнFаF вFуFлF. . КFаFлFіFнFіFнFаF 41
ЗFаF сFтF. 188 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
3 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 нFаFмFаFгFаFлFаFсFяF пFеFрFеFдFаFтFиF хFиFтFрFуFвFаFлFьFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFюF КFВFКF-27 мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFлFаFсFтFиFкFоFвFуF пFлFяFшFкFуF кFоFрFиFчFнFеFвFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF; бFеFзF еFтFиFкFеFтFкFиF , мFіFсFтFкFіFсFтFюF 2 лFіFтFрFаF , вF яFкFіFйF зFнFаFхFоFдFиFлFаFсFяF рFеFчFоFвFиFнFаF зF хFаFрFаFкFтFеFрFнFиFмF зFаFпFаFхFоFмF сFпFиFрFтFнFоFгFоF тFаF хFмFеFлFюF, аFлFеF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF дFоFгFлFяFдFуF оFсFоFбFиFсFтFиFхF рFеFчFеFйF тFаF пFрFоFдFуFкFтFіFвF вFиFщFеFсFкFаFзFаFнFаF рFеFчFоFвFиFнFаF бFуFлFаF вFиFяFвFлFеFнFаF тFаF вFиFлFуFчFеFнFаF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 188, 265, 2983-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, зFаF сFтF. 188 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFлFаFсFтFиFкFоFвFуF пFлFяFшFкFуF кFоFрFиFчFнFеFвFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF, бFеFзF еFтFиFкFеFтFкFиF , мFіFсFтFкFіFсFтFюF 2 лFіFтFрFаF , зF рFеFчFоFвFиFнFоFюF зF хFаFрFаFкFтFеFрFнFиFмF зFаFпFаFхFоFмF сFпFиFрFтFнFоFгFоF тFаF хFмFеFлFюF, вFиFлFуFчFеFнFуF уF ОFСFОFБFАF_2 зFнFиFщFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1884 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 20 бFеFрFеFзFнFяF 1970 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFоFрFоFмF ЧFПF „FАFнFдFрFеFеFвFаF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF.РFоFгFаFнFсFьFкFиFйF, 23,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF йFоFгFоF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF нFаF пFеFрFеFхFоFдFіF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-801
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця смт.ДунаївціАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 грудня
2007 року о 05 год 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом IFA, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-403 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 27
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, 19 грудня 2007р. притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КупАП, з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 лютого 2008 року о 14 год. 50
хвилин в с. Новокрасне по вул. Леніна ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3 ПДР
України, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, без
державного технічного огляду.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №389697 від 13
лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, однак має на утриманні
неповнолітню дитину, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 27 лютого 2008р.
Справа  № 3-458/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
ВДАІ Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській  області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Петрівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого  водієм в ПП „Надія-2000”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 06 год.40 хв. в м.Борзна
керував автомобілем
Мерседес  НОМЕР_1, в якому важіль
стоянкового гальма не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим  порушив п.п.31.4.1  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  у  сумі
30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                              О.А.Луговець
Справа № 3-458/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. в м.Узин Білоцерківського району, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-110307” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0029595 від
28.12.2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Cправа № 3-1855/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, в
с.Багринівка Глибоцького району Чернівецької області керував транспортним
засобом „ИЖ-Ю-3” реєстраційний номер НОМЕР_1не пропустив транспортний засіб,
який наближався праворуч, чим примусив його змінити швидкість та напрямок руху,
внаслідок чого створив аврійну ситуацію, чим порушив п.п.16.12 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: