overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3- 4840
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня     2008року                                                                                     м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  відділу ДАІ з
обслуговування  адміністративної
території  м.Донецька та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  01 лютого 1982 року в м.
Курськ Росія, громадянин України,  працює
інвестиційним менеджером ”ЮМГ”, мешкає по АДРЕСА_1

за  ч. 4  ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  16 серпня 2008р. о  16 годині
25 хвилин в м. Донецьку на вул. Постишева,  керував автомобілем марки WOLKSWAGEN PASSAT  номерний знак  НОМЕР_1,
здійснив рух в зоні дії знаку 5.7.1 „Виїзд на дорогу з одностороннім
рухом”, виїхав на дорогу з одностороннім рухом на зустріч транспортному потоку,
примусив інших учасників  дорожнього руху
різко  змінити швидкість та напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки,  чим порушив п.8.4 „г” Правил дорожнього руху
України.

У  суд  18
вересня 2008 р.  правопорушник  ОСОБА_1 не з'явився, але  факт адміністративного правопорушення водій
визнав, про що є відмітка у протоколі.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ, про що у справі є
розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України, як
недодержання водіями  вимог дорожніх
знаків, що спричинили  створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення
безпеки інших громадян.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
на  підставі ст. 122 ч. 4  КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  68(шістдесят вісім)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  18
вересня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  18 грудня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-4405
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21 липня
1975 року народження, уродженка с. Хатангнах Ягоднінського району Магаданської
області, яка працює головним бухгалтером ТОВ ТБ ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в
АДРЕСА_1.

за  ст. 1631   ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ ТБ
ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27 червня 2008 року по 18 липня 2008 року, розташованого по
АДРЕСА_2, за період з 01.07.2005 р. по 31.03.2008 р., встановлено порушення
головним бухгалтером ТОВ ТБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, а саме: заниження скоригованого валового доходу за
2007 рік, у т.ч. за 4 кв. 2007 року, заниження суми амортизації за 4 кв. 2007
року, 1 кв. 2008 року, неправомірно включення до складу податкового кредиту
суми ПДВ за вересень 2006 року, чим порушено абз. 2 п.п. 4.1.6. п.п. 4.1. ст.
4, п.п. 8.3.1. п. 8.3. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств», п.п. 7.4.5, п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість”, чим вчинено адміністративне правопорушення  передбачене
ст.163 1  ч.1  КпАП  України.

Вищезазначені правопорушення підтверджуються актом №
150/2300/32737378 від 23.07.2008 р.

У суд ОСОБА_1 не
з'явилася.  При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст. 163-1 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи
характер правопорушення, майновий стан порушника,  керуючись
ст. ст. 33, 163 № ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И
В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.163 № ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 29 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 29 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
платежу - 21081100
Справа № 3-5003
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився 31.01.1987 року, уродженець м. Дружківка Донецької області, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст. 44 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
30 серпня 2008 року о 20 годині 30 хвилин на перехресті
вул. Космонавтів та Дружби у м. Дружківка Донецької області був затриманий
ОСОБА_1, у якого було виявлено та вилучено 1,42 г канабісу (маріхуани)
висушуної, яку він зберігав для особистого вживання, без цілі сбуту у невиликому
Згідно з висновком спеціаліста Науково-дослідницього
експертно-криміналістичного центру  УМВС
України м. Краматорськ  від 08.09.2008
року за №490, речовина рослинного походження масою 1,42 грн., що вилучена у
ОСОБА_1 є особливо небезпечною наркотичною речовиною кустарного виготовлення -
каннабісом (маріхуаною) висушеною.
У суді ОСОБА_1 підтвердив
факт  зберігання  наркотичного засобу. Пояснив, що зберігав
наркотичний засіб з метою особистого користування, бажав спробувати.
місце адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КпАП  України, як незаконне зберігання наркотичних
засобів без мети збуту в  невеликих
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, його майновий стан, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ст. 44 ч. 1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді виді штрафу у сумі 306 (триста шість) грн.
Речові докази, а саме паперовий пакет із наркотичним
засобом кустарного виготовлення каннабісом (маріхуаною) вагою 1,42 гр. -
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 16.09.2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 16.12.2008 р.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя                                      А.Л.
Гонтар

Штраф підлягає
сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли  від
начальника  ВДАІ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській  області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого нач.віділу реклами ТОВ „МКС”, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій  ОСОБА_1., 13.09.2008 р.  о 12-30 год., керуючи автомобілем « Chery Tiggo», державний номер
НОМЕР_1,  рухався по вул. Весніна, виїзджаючи на перехрестя з вул. Артема в
м. Харкові,на якому  виник затор, при
виникненні перешкоди, не прийняв заходи для зупиненя транспортного засобу в
резльтаті чого сталося зіткнення з
транспортним засобом « Scoda  Oktavia» державний
номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2. Таким чином, своїми діями,
водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.3,16.4 Правил Дорожнього Руху Україїни.

При ДТП
потерпілих не має, автомобілі отримали технічні ушкодження.

До суду правопорушник  з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,   з яким
правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді,  протоколом огляду меця
дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2008
р.,  поясненнями   ОСОБА_1
та іншими матеріалами справи

Оцінюючи  всі зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
настання події ДТП  мало місце
внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.
12.3,16.4 Правил Дорожнього
Руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного  правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст. ст.
279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушеня
передбаченого ст. 124 КУпАП  та піддати
адміністративногому стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли  від
начальника  ВДАІ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській  області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій  ОСОБА_1, 14.09.2008 р.  о 9-30 год., керуючи автомобілем « Тойота-Авенсіс», державний номер НОМЕР_1,  рухався по вул. Ак. Павлова від пр-ту 50 р. ВЛКСМ в напрямку   вул. Механізаторської в м. Харкові, при
зміні напрямку руху, повертаючи на
торгівельний майданчик ТЦ „ Барабашова” , не впевнився в безпеці свого
маневру, в резльтаті чого сталося зіткнення з
транспортним засобом « Шевролет-Лацетті» державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія   ОСОБА_2, який рухався
в зустрічному напрямку.Таким чином, своїми діями,  водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 Правил
Дорожнього Руху Україїни.

При ДТП
потерпілих не має, автомобілі отримали технічні ушкодження.

До суду правопорушник  не
з'явився, про ччас та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП
суд розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,   з яким
правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді,  протоколом огляду меця
дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2008
р.,  поясненнями   ОСОБА_1
та іншими матеріалами справи

Оцінюючи  всі зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
настання події ДТП  мало місце
внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п.
10.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1  наявний склад
адміністративного  правопорушення
передбаченного ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст. ст.
279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП  та піддати адміністративногому стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

16.09.2008 року                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали  що надійшли від начальника ВДАІ по
ослуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення  по
ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року
о  10-25 год, водій ОСОБА_1., керуючи  автомобілем  “ Деу-Матіз” державний номер  НОМЕР_1,
рухаючись на перехресті вул. Блюхера-вул. Ак. Павлова в м. Харкові,  не надав переваги у русі транспортним
засобам, що рухались у зустрічному напрямку прямо. Водій ОСОБА_1. виїхав на
смугу зустрічного руху, змусив при цьому транспортні засоби, що повертали
направо на вул. Ак. Павлова різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
подаючи звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 16.6  Правил Дорожнього
руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
640935, з яким правопорушник ознайомлений.

Враховуючи
викладене, суд визнає виним ОСОБА_1. в скоєнні адміністратиногоправопрушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та
призначає покарання в межах санкції статті
122 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище,
обставини справи.

Керуючись ст. ст.
279, 283, ст. 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 ( шістьдесят вісім) грн.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення постанови до виконання складає три роки

Суддя -
Справа  №3-9007/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
вересня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканку АДРЕСА_1

працюючу директором підприємства «Андріяшівський
хлібзавод»,

за вчинення
адміністративного правопорушення за .1 ст. 1631 КпАП  України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
будучи  директором підприємства
«Андріяшвський хлібзавод» порушила порядок ведення податкового обліку, а
саме:  занизила суму податку на прибуток
в 2 кварталі 2006 року - 2406,25 грн., в 3 кварталі 2006 року - 2406,25грн., в
4 кварталі 2006 року - 2406,25 грн., в 2 кварталі 2007 року - 1750 грн.,  в 3 кварталі 2007 року - 2625 грн., в 4
кварталі 2007 року - 2625 грн., в 1 кварталі 2008 року - 3000 грн., в 2 кварталі
2008 року 3000 грн.; не провела розрахункових операцій через РРО, занизила
податок з доходів фізичних осіб в сумі 121,19 грн.   Вказаним було порушено  п.п.4.2.15, п.п.9.10.2  ст.9
ЗУ від 22.05.2005 р. №889-ІV«Про податок
з доходів фізичних осіб», п.п. 5.39 п.5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1, п. 11.2
ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств » № 283/97 ВР від 22.05.1997
р.; п.2.12 «Положення проведення касових операції», п.4 ст. 17 ЗУ «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі» від
6.07.1995 р.№265-95ВР, ч.1 ст.163 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явилася,  хоча
належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. В
протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено, що ОСОБА_1. просила справу розглядати у її відсутності.

Провина ОСОБА_1.
доведена матеріалами зібраними у справі в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила порядок ведення
податкового обліку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ч. 1
ст. 1631, ст.ст.
221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності з ч.1 ст. 1631  КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят
гривень).

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                         В.О.
ШУЛЬГА
09.09.2008 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев  материалы дела о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_111.04.1984 года рождения,
гражданина Украины, работающего слесарем ЗАО ЗАЗ, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах отсутствует, по ч.2 ст.130
протокола о административном правонарушении, составленного 01.08.2008 года, ОСОБА_1
в 01 час 50 минут 01.08.2008 года, на ул.Космической в г.Запорожье,  управлял автомобилем ЗАЗ 110217, г.н.
НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения.
медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного
вещества  и состояния алкогольного
опьянения, установлено, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения.
справки инспектора АП ОГАИ в отношении ОСОБА_1 13.04.2008 года был составлен
протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП,
23.05.2008 года был составлен протокол об административном правонарушении
предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП.
пояснил, что в отношении него 13.04.2008 года и
23.05.2008 года были составлены протоколы об административном правонарушении
за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии по ч.1 ст.130 КУоАП и ч.2 ст.130
КУоАП на основании, которых, ему
назначены наказания в виде штрафов.
Судья,
анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства, приходит к выводу,
что они достоверны, допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения.
исследованных доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1
управляя транспортным средством повторно на протяжении года в состояние
алкогольного опьянения, поэтому он нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения, и
его действия подпадают под действие ч.2 ст.130 КУоАП.
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя,
а также степень его вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, на
основании которой подвергнуть его административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств, сроком на два года, без
оплатного изъятия транспортного средства.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
протеста прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его
первым заместителем или заместителями.
Судья                                                                                                             В.Л. Амброскин
Справа № 33- 469/2008
22 вересня 2008 року
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, уповноваженого на
декларування А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», -
за ст. 355 Митного кодексу України,
Постановою заступника начальника Чернігівської митниці в справі про
визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 355 Митного Кодексу
України, на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2008
року скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Чернігівської митниці в
справі про порушення митних правил від 12 травня 2008 року залишено без
задоволення, а постанову без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 -   ОСОБА_2- просить скасувати постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2008 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Свої вимоги
аргументує тим, що ОСОБА_1 жодних неправдивих відомостей не надавав. При
отриманні рішення по спірному коду товару, ним були внесені зміни в декларацію,
а компанією сплачені всі платежі та податки в повному обсязі. Вина та
причетність ОСОБА_1 до порушення митних правил жодним чином не обґрунтована та
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду зі
скаргою на постанову, що винесена посадовою особою державного органу, а саме
заступником начальника Чернігівської митниці.
Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або іншій суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих функцій.
Згідно ч.1 п.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган
державної влади, іншій державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,
їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Таким чином місцевим судом порушено предметну підсудність адміністративних
справ, а тому постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по
справі.
На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 серпня 2008
року скасувати, а справу провадженням закрити.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області