overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 718/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 лютого 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.01.2008 року біля 18 години в АДРЕСА_1, втретє
протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в
п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто мав
неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив, що 31.01.2008 року в с. Комарів перебував в п'яному вигляді
та одяг його був неохайний, оскільки він випив 200 грам горілки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 023925 від 01.02.2008 року,  поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за місцем
проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до         ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  2 (двох) діб
адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
СFпFрFаFвFаF №F3-254 2008 рFіFкF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFтFеFпFнFаF, 68,
зFаF чF.3 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFоFїF тFаF вFуFлF. РF.ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF, тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3- 335/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ОСОБА_1, працює водієм,
проживає по АДРЕСА_1.

За  ч.3 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 13 год. 00 хв. в м. Христинівка керував    автомобілем марки ВАЗ 21013  д/н НОМЕР_1 з непристібнутим ременем
безпеки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1  , його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-2230/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Хер сон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від РДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Горлівка Донецької об ласті, який не працює, прожив ає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Херс оні по вул. Дімітрова керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104 3», державний номерний знак «
НОМЕР_1» виконуючи лівий п оворот з вул. Лавреньова на ву л. Дімітрова не пропустив піш охода на пішохідному переход і, який переходив проїзну час тину, створивши пішоходу ава рійну обстановку та змусив п ішохода зробити крок назад.

Вказаними діями він поруши в пункт 16.2 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом ХЕ
НОМЕР_2 про адміністратив не правопорушення від 17.01.2008 рок у.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 68 гривень.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гриве нь.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає з законн ої сили з 18.01.2008року та з цього ча су її може бути звернено до ви конання протягом трбох міся ців.
Справа  №3-570/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 12 год. 40 хв. на а/д
Київ  - Одеса,
керуючи автомобілем марки  ВАЗ
217030 дн  НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1
ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-449 2008 рFіFкF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ВFАFТF "АFгFрFоFтFіFсF" - вFоFдFіFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF, 2/13,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 НF6аF 430 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF -ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF зFнFаFкFоFмF 5.45 уF 60 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
17 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
с. Сміле Роменського району,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16.01.2008 року о 09.28 годині в с.
Сміле водій ОСОБА_1. керував автомобілем
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи  з'явився. Свою вину
визнав повністю. Вина правопорушника також доведена і матеріалами
адміністративної справи..
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1
КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк  - дванадцять місяців.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-503/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополь, гражданина Украины, не работающего,
холостого, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в 11-35 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Ниссан гос.номер НОМЕР_1 в городе Красноперекопске АР Крым по ул.Таврической
на нерегулированном пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходам,
заставив их остановиться на переходе, пешеходы вынуждены были принять меры по
обеспечению личной безопасности и остановиться, чем создал аварийную ситуацию,
чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что двигался по
дороге ул.Тавроической, пешеходов не видел и хотел быстро проскочить, но
впереди идущий автомобиль остановился и я, чтобы не производить экстренного
торможения, объехал его.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского
удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 січня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 13 січня 2008 року о 22 год. 15 хв. в м. Тячів керував автомобілем
“Мерседес-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що випив одне пиво та керував
автомашиною. Просить не позбавляти прав водія так як автомашину використовує
для перевозок і це є єдиним доходом сім”ї. У вчиненому розкаюється.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 13.01.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст. 130
ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, написані ним власноручно,
випив пляшку пива та після цього керував автомобілем, також обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що  відносно
ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу розмірі 260 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Дело 3 - 1925 (2008 г.) 13 февраля 2008 года Судья Сакс аганского районного суда гор . Кривого Рога Днепропетровс кой области Воловик Н.Ф., р ассмотрев материалы, которые поступили из Криворожского взвода ГПС ГАИ ГАИ при УМВД Ук раины в Днепропетровской обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Д непропетровской обл., проживающего по адресу: А по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд, - 11 января 2008 года в 11 часов 55 мин ут водитель ОСОБА_2 управл яя автомобилем ОСОБА_3, го с. номер НОМЕР_1, двигаясь п о ул.Димитрова в г.Кривой Рог, двигалась в зоне действия д/з нака 3.21 «Въезд запрещен», двиг алась по дороге с односторон ним движением, обозначенной д/знаком 5.5 против движения тр
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушила п.33, 3.21 ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседа ние на 13.02.2008 г., не явилась, о дне с лушания дела уведомлялась на длежащим образом, о чем в прот околе имеется подпись. Согла сно объяснительной факт прав онарушения признала. Ходатай ств об отложении дела в суд не поступало. И на основании ст. 268 КоАП Украины суд принимает решение рассматривать дело в
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении, предусмотренно м ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч.2 КоАП Украины в виде пред
Постановление обжаловани
Справа №3-87/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бернове    Кельменецького району
Чернівецької області, водія таксі 050,-

В с т а н о в и в:

15 грудня 2007 року, біля 03 години 10
хвилин в м. Чернівці по вул. Фастівській ОСОБА_1 керував  автомобілем “ГАЗ 3110” НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що він 15 грудня 2007 року, біля 03 години 10 хвилин в м. Чернівці по
вул. Фастівській  керував  автомобілем “ГАЗ 3110” НОМЕР_1  в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№036545  від 15 грудня 2007  року, протоколом №10288 медичного огляду.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№F 3-294/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FКFоFмFуFнFтFрFаFнFсF", мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ВFоFкFзFаFлFьFнFаF, 81, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, 19.12.2007 рFоFкFуF оF 12.00 гFоFдF., вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.
МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF- вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFгFвFаFрFдFіFйFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFЗFЛFКF-2140, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF їFхFаFвF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОF №F 333308 вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.01.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1560/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адм іністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р. біля 21-10 год. правопоруш ник керував транспортним зас обом, порушив правила ДР, в те мну пору рухався без ввімкну того ближнього світла.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2007р.
Справа   № 3-1180/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка,  Чорнобаївського району,  непрацюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 06.01.2008  року
біля 18-30 год   в с. Богодухівка
який на нерівнозначному перехресті не надав переваги в русі автомобілю що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року