Справа № 33-175
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008
року                                                                                     м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської
області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності за п. „а” ч. 2 ст. 1 Закону України „Про
боротьбу з корупцією” відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду
м. Чернігова від 19 лютого 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності  за п. „а” ч. 2 ст. 1
Закону України „Про боротьбу з корупцією” у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 425 грн.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1,
працюючи інспектором ДПС ВДАІ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, будучи особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, та у зв'язку з виконанням таких функцій, незаконно
одержав матеріальні блага у розмірі 68 грн. від ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1, 07.11.2007 року, у м.
Городня, у ході виконання службових обов'язків по забезпеченню безпеки дорожнього
руху, склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_2 Потім у розмові з ОСОБА_2,
яка відбувалась у службовому автомобілі у присутності працівника ВДАІ ОСОБА_3,
ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що сума штрафу за вчинене ним правопорушення складає
68 грн. та погодився отримати вказану суму штрафу на місці. ОСОБА_2, за
вказівкою ОСОБА_1, поклав гроші у вказаній сумі між передніми сидіннями
автомобіля, після чого вийшов з нього.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про
скасування постанови суду, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, під час розгляду не враховані усі обставини по
справі. Тому просить скасувати постанову за відсутністю в його діях складу корупційного
діяння.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що
скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, судом при розгляді справи
повинно бути вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування  обставин справи,
вирішення її у точній відповідності з законом, внаслідок чого поза увагою суду
залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з
корупцією”, під корупцією розуміється діяльність осіб, уповноважених на
виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їх
повноважень для одержання матеріальних благ, пільг або інших переваг.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу судового
засідання, суд не перевірив та належним чином не мотивував наявності чи
відсутності в діях ОСОБА_1 протиправного використання наданих йому повноважень.
Тобто для наявності складу корупційного діяння, передбаченого п. „а” ч. 2 ст. 1
Закону України „Про боротьбу з корупцією”, необхідно довести, що незаконне
одержання особою матеріальних благ було результатом її незаконних дій .

Відносно порушника
ОСОБА_2 був складений протокол, який направлений до суду і постановою суду він
притягнутий до адміністративної відповідальності 23 листопада 2007 року за ст.
121 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 грн.

Таким чином, суд неповно дослідив
обставини справи, що могло вплинути на правильність прийнятого ним рішення і це
є безумовною підставою для скасування постанови.

При новому розгляді справи суду необхідно повно та всебічно
дослідити обставини справи, усунути недоліки та у відповідності із законом
постановити відповідне рішення.

Керуючись ст. 293 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 19 лютого 2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за п. „а” ч. 2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з
корупцією” скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд,
але в іншому складі суддів.

Голова
апеляційного суду

Чернігівської
області
М.П. Ярошенко