overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-120/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

15 січня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина ,  Машівського району,
Полтавської області, не працюючого ,-

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

30 грудня 2007 року о 13 год.00
хв. в смт. Машівка Машівського району
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на перехресті нерівнозначних доріг
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1011/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19.02.2008 року                    Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які
надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с.Синжера Кутузовського району  Республіки Молдова, громадянина Молдови, не
працюючого, проживаючого с.Вишняково, Кіровоградського району  та області

по ст.203 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. проживає без реєстрації на території  України
з 2005 року, та вчасно не продовжив дозвіл на перебування в Україні,
чим  скоїв  адміністративне правопорушення  передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав  та надав
пояснення.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в діяхОСОБА_1є знаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284,  285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.203 ч.1 КУпАП і  накласти адміністративне  стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 340 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-160/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення   до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 122  КУпАП відносно     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, охоронника ТОВ “ГАЛУКС”.

встановив:

31.12.2007 року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янка  по вул. Перемоги,
автомобілем ВАЗ -  2101  д.н.
НОМЕР_1  здійснив обгін автомобіля
на перехресті.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.1 ст.122 КупАП   як порушення правил  проїзду перехресть.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання
у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною  та оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Справа
№3-466/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ «Арсенал» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.2  КпАП України,
2008 року близько 22 години 55 хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на  244
км автошляху Київ-Знаменка, керував
автомобілем марки   КАМАЗ  номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, на
якому був не включений знак «Автопоїзд»
, чим порушив  п.19.8 Правил
дорожнього руху України та  допустив
правопорушення за ст. 122 ч.2  КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  КД № 122105 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ур. м.Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007р. біля 11-40 год.
ОСОБА_1  у м. Херсоні, по вул.
Паровозній, проїхав переїзд у другому ряді, та порушив правила проїзду
залізничних переїздів,  чим порушив
правила ДР України.

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№3-2/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя с.
Дем*янівка , Семенівського району Полтавської області, Дем*янівська СШ -
кочегар, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. ст. 173, 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

15 січня 2008 року близько 15 години ОСОБА_1в стані алкогольного сп'яніння
в магазині « Квіти», що по вул. Леніна 38/1 в смт. Семенівка, вчинив лайку з
продавцем, ображав його, лаявся нецензурно, тобто скоїв дрібне хуліганство.

В цей же день, ОСОБА_1. вчинив злісну непокору працівникам міліції,
відмовлявся йти на медичне обстеження  та
предмет алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою.

ОСОБА_1. вину у вчиненні дрібного хуліганства та злісної непокори
працівникам міліції визнав повністю. Його вина підтверджується поясненнями
ОСОБА_2, рапортами працівників міліції, протоколом медичного огляду.

Керуючись
ст.ст. 173, 185  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. ст. 173, 185
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170.00 (сто сімдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 16 січня 2008
року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В. І. Халявка
СFпFрFаFвFаF №F3-348 2008рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF БFіFлFиFлFіFвFсFьFкFіFйF ЗFОFШF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 132чF.2 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF вF 03 гFоFдF. 00 хFвF. вF сF. ЙFоFсFиFпFіFвFкFаF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 ЗFбFеFрFіFгFаFвF нFаFлFеFжFнFиFйF РFуFжFиFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFнFоFмFуF вFіFдFдFіFлFуF оFсFвFіFтFиF аFвFтFоFбFуFсF КFАFВFЗF, нF/зF 2344ІFОFВF, зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFшFпFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.02.08рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 132 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 132 чF.2, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вFіF сFуFмFіF 17 гFрFнF. (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-154/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року водій ОСОБА_1 в
смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного
переходу. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 122  ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     15 (п`ятнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ДFеFлFоF 3-1611 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF мFаFсFтFеFрFоFмF ЧFПF «ИFнFтFеFрFьFеFрF»,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
23 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 15 чFаFсFоFвF 4 мFиFнFуFтFыF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2113, гFоFсF. нFоFмFеFрF АFЕF4331AI, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF.СFвFеFтFлFоFгFоFрFсFкFаFяF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, нFаF уFчFаFсFтFкFеF пFуFтFиF, нFаF кFоFтFоFрFоFмF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF 30 кFмF/чF, оFбFоFзFнFаFчFеFнFнFоFмFуF дF/зFнFаFкFоFмF 3.29. дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 64 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF нFаF 34 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 23.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА № 3-785
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, працює ДМЗ охоронцем,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
04.02.2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2103 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Радченко та Леніна
повертаючи на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу який
рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
3-141                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007 року о 11 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1 по автошляху Київ-Знам”янка 244 км., зупинив автомобіль на заборонений
сигнал світлофора за дорожньою розміткою 1.12 “СТОП-ЛІНІЯ”, чим порушив п.8.10
ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа №3-911/2008р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Радоловка Приморського району Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 1993 р. народження, не виконує
обов'язки покладені на неї законодавством
по його освіті та вихованню, в наслідок чого вона в 2007-2008
навчальному році не усвоює курс загальноосвітньої програми.

Свою вину   ОСОБА_1  визнала повністю, суду пояснила обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-911/2008р.

ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Радоловка Приморського району Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 1993 р. народження, не виконує
обов'язки покладені на неї законодавством
по його освіті та вихованню, в наслідок чого вона в 2007-2008
навчальному році не усвоює курс загальноосвітньої програми.

Свою вину   ОСОБА_1  визнала повністю, суду пояснила обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-303/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
2008 року о 12.55 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ-320 державний
номер НОМЕР_1 в м. Павлоград по вул.. Дніпровській при наближенні до
нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи не зупинився
щоб дати ім. дорогу, чим створив їм перешкоду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
Справа № 3-34/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного
бухгалтера КП «Печери Борщівщини»,

за
ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КП «Печери Борщівщини»,
несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток в сумі
311,20грн., нарахованого відповідно поданої декларації з податку на прибуток за
9 місяців 2007 року. Граничний термін сплати 19 листопада 2007 року, а нею
платіжне доручення подано 20 листопада 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.16.4 ст. 16
Закону  України «Про оподаткування
прибутку підприємств і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АС № 052419 від 18 грудня 2007 року, витягом з акту “Про
результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на
прибуток до бюджету №1429 від 11 грудня 2007 року”.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю,
що на неї слід накласти штраф.

На підставі ч.1 ст.163-2 КпАП України, керуючись
ст.ст.33,280, 284 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти штраф у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: