overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-3/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши адміністративну
справу відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя сел. Олександрівка Олександрівського району, Кіровоградської області,
особи без  громадянства , не працюючого,
раніше  не притягувався до
адміністративної відповідальності,  про
притягнення до адмінвідповідальності по ст. 203 ч.1КУпАП,-

Встановив:

24 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 ст. інспектором  ГГІ РФО Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області був складений протокол , оскільки  він є особою без громадянства, з 1989 року
проживає на території Олександрівського району у своєї матері без  документів та без відповідної реєстрації  в органах ГГІ РФО Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв  адміністративне
правопорушення передбачене ст. 203  КУпАП
- порушення правил перебування іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 з”явився , вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що з 1989 року проживає
на території України у своєї матері , не працює, а тому їздити до Кіровограду
через кожні 3 місяці для продовження терміну перебування на Україні  не мав коштів. Його вина підтверджується  поясненнями даними суду та складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи
та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, враховуючи те, що він ніде
не працює і у зв»язку з цим не було можливості через кожні 3 місяці їздити до
м. Кіровограда для продовження терміну перебування на території України без
громадянства, негативних наслідків від скоєного правопорушення не настало.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу
правопорушника, обставини правопорушення суд вважає, що правопорушник підлягає
звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення.

Керуючись  ст.22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення   , обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА 11 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М.Ю., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, п рацюючого директором СП ТОВ
«Кершер», проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -
ВСТАНОВИВ: 28.11.07 о 19:30 год. ОСОБА_1. по вул.
Богатирській - пр-т Московськ ий в м. Києві, керуючи автомобі лем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, залеж но від швидкості руху, дорожн ьої обстановки та стану тран спортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем «Чері», д.н. НОМЕР
_2, чим порушив п. 13.1 ПДР Україн и, в результаті зазнали пошко джень вказані автомобілі.
У суді ОСОБА_1. вину у вчи ненні адміністративного пра вопорушення визнав повністю , підтвердив обставини викла дені в протоколі про адмініс тративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1.,ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-654/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 184 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов»язків по
вихованню до свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2, який
25.01.2008 року  перебуваючи в кафе
«Світанок» вживав  спиртні напої , чим
вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
184 ч 1 КУпАП.

Вина порушникаі підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 184 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
06  лютого    2008 року
Справа   № 3-689/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк  І.І. з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Ядути
Борзнянського району   Чернігівської
області,  громадянина України, не  працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   06.02.2008 року  ОСОБА_1
о 10 год.40 хв. в м.Борзна
по  вул.П.Куліша, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2101   д/з
НОМЕР_1  не надав перевагу  автомобілю  DEAWOO
LANOSS  д/з  НОМЕР_2, чим
змусив останнього різко загальмувати та змінювати напрямок  руху, щоб уникнути зіткнення, в результаті
чого було створено аварійну ситуацію. Водій ОСОБА_1 порушив п. п.16.2  ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122
ч.4  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   34   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №  3-307/08
П О С Т А Н О В А

22
cічня 2008 р.                                                      Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

17.01.2008 року о 17-30 годині в смт. Каланчак по вул. Левицького гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-Ю5 д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно випив 0,5 л. алкогольного пива та після цього керував мотоциклом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП -  керування транспортним
засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
СFпFрFаFвFаF №F3-179/2008 p.
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдF. 00 хFвF. уF сF. НFоFвFоFдFоFнFеFцFьFкFеF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF-2140, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-602/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького  ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
ОСОБА_1 21.01.2008 року  в смт Новотроїцьке  керував
транспортним засобом М-2140 з встановленим маячком зеленого кольору, що
не передбачено заводом виробником, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-4184/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 17.20 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. І.Куліка здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
СFпFрFаFвFаF №F 3-477/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF бF. 48 кFвF. 71 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 304952 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1219
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09  год 35 хв в м. Кам”янець-Подільськ по
проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-104/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської об ласті - Муляр B.C. розглянувши ма теріали, які надійшли від Зве нигородського ВДАІ в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Украї ни, освіта середня, одруженог о, непрацюючого, проживаючог о за адресою АДРЕСА_1
Зач.1ст.122КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1., 06.11.2007 року о 06 год. 30 хв. в с С.Борщагівка по вул. Київській, керуючи автоб усом марки «Богдан» державни й номерний знак НОМЕР_1, зд ійснив маневр розвороту пере тнувши дві суцільні лінії до рожньої розмітки 1,3, чим поруш ив вимоги «Правил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вба чаю правопорушення передбач ене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтвердж ується поясненням самого пра вопорушника в матеріалах спр ави, однак він не може бути при тягнутий до адміністративно ї відповідальності за дане п равопорушення, оскільки прой шов строк накладення адмініс тративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст..ст. 38,122 ч.1, 283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ: адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр.ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'яз ку з пропуском строку наклад ення адміністративного стяг нення.
№ 3-67/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Суддя Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізьк ого ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року близько 16 г од. 55 хв. в м. Кривий Ріг Дніпроп етровської області по об'їзн ій дорозі, керуючи автомобіл ем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 на в ідрізку шляху, на якому обмеж ена максимальна швидкість ру ху дорожнім знаком 3.29 (40 км/год) р ухався зі швидкістю 78 км/год, ч им порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Ш видкість вимірювалась прила дом «Іскра» № 18810.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3-276/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
січня 2008 року водій ОСОБА_1 на 78 км а/д “Харків - Озхтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутьий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-127/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Криниця Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.12.2007р. в с.Дружба Тернопільської області близько 17 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки Опель аскона, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-590/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Обухівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого КП
ПМК-2 водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

15.01.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. на 33 км. а/д Київ-Обухів, керуючи трактором марки
“МТЗ-80”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності КП ПМК-2, на якому відсутній державний номерний знак.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0112777 від
15.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3- 692/08
П О С Т А Н О ВА

18 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого  ВАТ
„Херсонгаз”,  водієм

за
ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.02.2008 року о 08-05 годині в смт. Каланчак по вул. Леніна гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
переходив дорогу по пішохідному переходу, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно не надав перевагу пішоходам.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинило створення аварійної ситуації

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення постанови до
виконання „____”_________200___р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-1172/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП „Федоренко”, за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. о 16 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис