overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-427 2008 рFіFкF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF КFрFиFнFиFцFіF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF, 5 зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF вF 00 гFоFдFиFнF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2. уF сF. НFоFвFоFдFоFнFеFцFьFкFеF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFоFвFоFїF пFоFрFоFжFнFиFнFиF), шFлFяFхFоFмF вFіFдFмFоFвFиF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF.
Справа
№ 3-408
П О С Т А Н О В А
18 лютого  2008 року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   1-го МР ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм в ВАТ
«Хмельницькобленерго», жителя  с.
Антонівка, Новоушицького району , Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ :                                14
січня  2008 року ,  о 14 годині 35 хвилин в м. Хмельницькому по
вулиці Кам'янецькій  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 33023,  н/з  НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя  на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п. 8.7.3 б ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284   КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного  суду                                                                              С.С.Бондарчук.
Справа
№3-256 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 06
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця с-ща Братське Миколаївської області АДРЕСА_1, українця, освіта
неповна вища, не одруженого, не працюючого, 28 березня та 19 грудня 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.2, 121 ч.2 КУАП, з
накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 15 грн,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 січня 2008 року о 18 год. 20 хв.
в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Део,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 дод. 1 ПДР України “Рух
заборонено”.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370214 від 23
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 06 лютого 2008р.
Справа № 3-4233/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Львівської обл.,
непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
05.02.2008 року близько 14.20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. 40р. Жовтня здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушила п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-4008/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
16.02.2008 г. в 0-50 час. на ул. Сытова-ул.Северокольцевая, проехал перехресток  на запрещенный сигнал светофора (красый).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-420408
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, работающего ПП «Жилсервис» юрисконсульт, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  14.01.2008г. управляя автомобилем
Ниссан-Микра гн НОМЕР_1 по ул.Комунаров в г.Херсоне не учла дорожную
обстановку, не остановилась на требование дорожного знака 2.2., перед выездом
на главную дорогу, в результате чего совершила столкновение с автомобилем
Фольксваген гн НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который двигался по главной
дороге, в последствии чего автомобили получили механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-669/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 січня 2008  року,
біля 20 години 13 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21069» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України   в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 11 січня 2008 року, біля 20 години 13
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи  автомобілем «ВАЗ 21069» н.з. НОМЕР_1  перевищив швидкість руху на 25 км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№183121 від 11 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F 3-150 2008 рFіFкF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF- пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF сFтF. 41 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFеFрFеFвFіFрFкFоFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 115 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF вFиFпFлFаFчFуFєF зFаFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF оFдFиFнF рFаFзF нFаF мFіFсFяFцFьF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 113 КFУFпFАFПF нFеF оFпFлFаFчFуFєF чFаFсF пFрFоFсFтFоFюF нFеF зF вFиFнFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF зF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF нFеF нFиFжFчFеF вFіFдF дFвFоFхF тFрFеFтFиFнF тFаFрFиFфFнFоFїF сFтFаFвFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFрFаFцFіFвFнFиFкFоFвFіF оFкFлFаFдFуF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтF. 95 КFЗFпFПF нFеF дFоFтFрFиFмFуFєFтFьFсFяF вFиFпFлFаFтFиF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFїF зFаFрFпFлFаFтFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF рFоFзFмFіFрFіF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 41 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 41 чF. 1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 25 5 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
Справа № 3- 580/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 року  о 10 годині 05 хвилин  на 14 км автодороги Херсон - Джанкой гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО Т13110, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», та не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, яим змусив водія
автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив пункт
16.11  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення, що спричинили створення
аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-467/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Про тасова О.М. , розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народивсяІНФ
ОРМАЦІЯ_1 у М. Харкові, гр омадянина України, приватний підприємець, проживає у АД
РЕСА_1, -

встановив:

26.12.2007 р. близько вісімнадцято ї годині ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом - автомо білем Альфа Ромео номерн ий знак НОМЕР_1 по вул. Неве льського, 38 в м. Харкові, під час руху транспортного засобу з аднім ходом не впевнився, що ц е буде безпечним для інших уч асників дорожнього руху, вна слідок чого допустив зіткнен ня з автомобілем НОМЕР_2 п ід керуванням водія ОСОБА_4

Внаслідок цієї дорожньо-тр анспортної пригоди всі транс портні засоби отримали механ ічні ушкодження.
Водій ОСОБА_1 порушив ви моги п.11.10.9 Правил дорожнього р уху України.
Особою, що складала протоко л про притягнення до адмініс тративної відповідальності водія ОСОБА_1, порушень бу дь-яких правил дорожнього ру ху з боку водія ОСОБА_4 не в становлено.
Зазначені обставини підтв ерджуються доказами, наявним и у справі, у тому числі: поясн еннями участників ДТП, прото колом про адміністративне пр авопорушення щодо ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дор ожньо-транспортної пригоди т а схемою до нього.
За викликом до суду правопо рушник не з"явився з невідоми х суду причин.
На підставі викладеного, до слідивши матеріали справи, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміні стративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, під дати адміністративному стяг ненню у вигляді штрафу в дохо д держави у розмірі 51 (п"ятдеся т одна) грн 00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3297/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Росії, працює - ТОВ “Оптимист” - торговий агент, ІПН
судом не встановлено, мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року об 11.30 год. в
м.Херсоні по Острівському шосе, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в зоні обмеженої швидкості, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа № 3-289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 січня 2008 року о 11 год.
00 хв. в селі Новодмитрівка, Іванівського району, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, обігнав
транспортний засіб на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав, пояснивши, що дійсно обігнав транспортний засіб на перехресті.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з”явився, просив суд розглядати справу у його
відсутність.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №
3-144                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2007 року о 15 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-САЗ-3507 НОМЕР_1 по автошляху Київ-Знам”янка 244 км., при повороті праворуч
несвоєчасно зайняв крайнє положення на дорозі, чим порушив п.10.4 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
СFпFрFаFвFаF №F3-242
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFшFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10.01.08рF. вF 17гFоFдF.40хFвFиFлF. нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF КFиFїFвF-ОFвFрFуFчF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF тFаF зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF оFбFгFіFнF, пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF дFвFіFйFнFуF сFмFуFгFуF , чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 8гFрFнF.50кFоFпF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-237/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при Удаї УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадян ина України жителя смт. АДРЕСА_1 працюючого водієм у КП «В арва-водоканал»
Заст. 122ч.4КУпАП, - 18 січня 2008 року о 15 год. 45 хв. в смт. Варва по вул. Миру, ОСО
БА_1 керуючи автомобілем М-214 0 д/н. НОМЕР_1 під час зміни н апрямку руху не надав перева ги в русі транспортному засо бу ВАЗ-2105 примусивши останньо го різко змінити швидкість т а напрямок руху, що спричинил о створення аварійної обстан овки.
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність не встанов лено.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 68
( шістдесят вісім ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.