overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-864
П О С Т А Н О В А
07 квітня  2008 року                                                        смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
у  м. Хмельницькому

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя села Курарин,
Новоушицького району  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                 09 березня 2008 року о
12 годині 05 хвилин в м.Хмельницькому, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ, НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя.чим, порушив вимоги п.16.11 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної
ідповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять ) гривень.  .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                        Бондарчук
С.С.
Справа  №   3-
840                                                                                                                                  2008р.
П О С Т А Н О В А

07  квітня    2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого на посаді  голови правління  ЗАТ " Новоушицький агро буд",  жителя АДРЕСА_1

за     ч. 1   ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення , складеного 25 березня
2008 року державним інспектором праці Рак М.І., ОСОБА_1,  скоїв адміністративне правопорушення
,передбачене ч.1 ст. 41 КпАП.

Підставою
для притягнення до відповідальності вказано :
порушення вимог  ч.3 ст. 115 КЗпП
щодо строків  виплати заробітної плати ,
тобто  33 працівникам  надано відпустки, відпускні виплачено із
запізненням , а також дані працівники при наданні чергових відпусток не були
письмово попереджені керівником  про
початок відпустки за два тижні,  до
початку відпустки згідно ч.5 ст. 79 КЗпП України;  допущено порушення вимог ст. 140 КЗпП України
та ст. 30 Закону України " Про оплату праці" щодо повідомлення
працівників  про розміри оплати праці , а
саме - відсутні підписи  працівників у
відомостях нарахування та виплати
заробітної плати.

В
судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,   визнав та пояснив, що на даний час всі
порушення усунено.

Враховуючи обставини справи, пояснення порушника, суд
приходить до висновку, що дані правопорушення
є малозначними, тому
ОСОБА_1,  слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 22  , 221,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа
№ 3-1101/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського
МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ТОВ
“Онул-Ніка”

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 .02.2008 року о 10.20 год.  керував в с. Обознівка Кіровоградського
району та області трактором МТЗ-80, НОМЕР_1
з ознаками сп'яніння. В
присутності свідка ОСОБА_2 він відмовився від проходження медичного обстеження
на стан сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не  з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення.

Враховуючи конкретні
обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
24 ( двадцять чотири) місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя                                                                                               В.
Г. Пономаренко
Справа № 3-433/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець за ч. 1
ст. 122  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2007 року о 14 годині
03 хвилини, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ - 21013», реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14. 6 ПДР України.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно 06.02.2007 року в
м. Семенівка по вул. Ч-Площа, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ - 21013»,
реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року
о 12год.00хв ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив
пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа  № 3-1008/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кам»янець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.15 год. ОСОБА_1 в м.Кам”янець-Подільському по вул.Грушевського
керував автомобілем ДЕО реєстраційний номер НОМЕР_1в порушення вимог п.16.2
Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч не надав перевагу пішоходу
який знаходився на проїжджі частині.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 012664 від 13 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17  (сімнадцять) гривень   штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкаєАДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008
року о 18.00 год. в м.Херсоні по вул. Карбишева, керуючи транспортним засобом
MITSUBISHI НОМЕР_1,  при виконанні
повороту ліворуч з вул.Карбишева на пр.200 років Херсона не надав перевагу в
русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ
№ 051521 від 03.03.2008 року, письмовими поясненнями порушника та ін.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №  3-725/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
(для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2008 року о 10:05 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті,
при поданні світлофором сигналу «Рух заборонено» не зупинився перед
світлофором.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 243157 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортних
засобів на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа
№ 3-576
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Вікторівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 16.01.2008 року о 11 години 15 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральна курував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, пересік суцільну лінію розмітки з виїздом на зустрічну смугу
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1  слід  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-955/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008  року
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2   о 09 год. 45 хв.,
керував автомобілем Део  НОМЕР_1 не
дотримався вимог дорожнього знаку „рух прямо”.

ВинаОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-499/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП
притягувався,

за ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, починаючи з
листопада 2007 року і по даний час не реєструвався в  міліції три рази на місяць, чим порушив п. 3
Постанови про адміністративний нагляд.

Громадянин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним
наглядом, 11.03.2008року о 22год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання,
чим порушив п. 1 Постанови про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом, постановою Сихівського суду м. Львова про
встановлення  адміністративного нагляду
від 14.09.2007 року, реєстраційним листком.

На підставі
викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного
нагляду доведена і на нього слід накласти стягнення у виді  адміністративного арешту.

При накладенні
стягнення врахувати вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283,
284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту терміном на 10 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 17 березня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює, проживаючої в АДРЕСА_1за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2008 року о 08.52 год. керуючи транспортним засобом  «Chery QQ», державний номерний НОМЕР_1по Тенистому проїзду в                         м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустила наїзд на т/з «АЗЛК - 412» д/н НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-704/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
12 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, работающего научным
сотрудником у СПД «Заболотный», проживающего АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1  КУоАП,
13.01.2008 года в 12-35
час. ОСОБА_1 управлял транспортным средством
Фольксваген НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ул.Менделеева, на котором
установлено специальный звуковой сигнал типа «Сирена» без согласования с органами
Госавтоинспекции, чем нарушил п. 32.1 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением установленных  правил.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 05год.40хв ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№3-1530/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
13.02.2008 року біля 10 год. 35 хв., в с.Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1096-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 08.02.2008р. о 18 год.00хв. в м.
Христинівка,   керував  автомобілем Део Ланос нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155656 від 08.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008
р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 12 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.04.2008 р. за №
1095015.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко