overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1603/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року,
близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держномер
НОМЕР_1, по вул.50р.Жовтня в м.Кіровограді, на ділянці шляху з обмеженням
максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 64 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3 - 1618
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
03 березня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ЦПОСІ та КНП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 січня 2008 року о 07 год. 20 хв. по автодорозі Гуків- Могилів
Подільський перед с. Зарічанка Чемеровецького району ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Шевроле-Авео, номерний знак НОМЕР_1, при
зустрічному роз”їзді з невстановленим автомобілем, не зменшивши швидкість руху
на безпечну за умов фактичної видимості дороги не увімкнув аварійну
сигналізацію, та не зупинився, внаслід чого допостув перекидання автомобіля.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягення у вигляді штрафу у розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-3738/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1, оператора грального закладу УФ ПП «Солекс»,

В С Т А
Н О В И В :

15
лютого 2008 р. при перевірці Ужгородської філії ПП «Солекс» в АДРЕСА_2, встановлено
порушення порядку розрахунків із споживачами, не проведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового
документа, чим самим ОСОБА_1 порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", та вчинено адмінправопорушення передбачене ст.
155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 45/138
від 15.02.2008 року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності № 017694 від 15.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа №
18 березня 2008 року
суддя  Дніпровського  районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Рівенська обл, що мешкає АДРЕСА_1
23.02.2008 року, близько 07год.10хв.,
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від
проходження мед. огляду відмовився в присутності двох свідків , чим порушив
п.п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не  з'явився, провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и л а :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело  № 3-1614/08
28.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работат инжинером
ОАО Техносервис, идент. код в материалах дела отсутствует,
Борисполь-Днепропетровск-Запорожье в 21.35час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-186408
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця с.Красавичі Могильовської області Білорусі, жителя с.Лобідка
Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області, громадянина
за ст.203 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
являючись громадянином Білорусі, 16 квітня 2008 року проживав у с.Слобідка
Мушкатівська в господарствіОСОБА_2, ухиляючись від виїзду з України з 20 грудня
2006 року, з паспортом, термін дії якого на території України закінчився 19
грудня 2006 року і з того часу ухиляється від виїзду з України після закінчення
відповідного терміну перебування в Україні, чим порушив вимоги п.п.3,11 Правил
в»їзду в Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її
територію, затверджених Постановою КМ України від 29 грудня 1995 року № 1074.
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11
квітня 2008 року, його власним письмовим поясненням.
паспорта громадянина Білорусі на ім»я ОСОБА_1 вбачається, що в”їхав він на
територію України 20 вересня 2006 року
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю
проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан,
вважаю, що на нього слід накласти штраф у мінімальному розмірі.
підставі ст.203 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284 КУпАП,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти
стягння - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                     Денисова Т.С.
справа № 3-5868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Суддя  Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці
Херсонської області,про притягненя до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.Херсон, яка мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 працює директором
ПП”Авалон”

за вчинення
правопорушення,передбаченого ст. 41 ч.1 АК України

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу № 21-01-84/103 про
адміністративне правопорушення від 27. 02. 2008 року ОСОБА_1 працюючи  директором ПП”Авалон” допустила  порушення вимог законодавства про працю  .

У судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснила, що на даний час на підприємстві усуненні всі недоліки
вказані в протоколі.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи факт прийняття мір щодо усунення недоліків вже на момент
розгляду справи в суді, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченої ст.41 ч.1 АК України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.О. Ратушна
Справа № 3-7070-08
07 квітня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської Об'єднаної Державної Податкової
Інспекції у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Брянка Луганської області, , громадянинаУкраїни,
працюючого директором ПП “СТЛ-Максимум”
який  мешкає АДРЕСА_1
суддя
року при перевірці ПП “СТЛ-Максимум” встановлено порушення ведення податкового
обліку, що призвело до заниженн податку на прибуток: 5 800, 00 грн. за ІІІ
квартал 2007 року підприємством віднесено до складу валових витрат витрати по
придбанню сільськогосподарської продукції, які не підтверджені розрахунковими,
платіжними та іншими документами; податку на додану вартість на суму 27 093, 61
грн. за серпень 2007 року - 4 672, 00 грн., вересень 2007 року - 22 421, 61
ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливий розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, витяг з акту документальної перевірки № 91-23/2-35168588  від 13.02.2008  року .
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-1 ч.1  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  притягнути до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесят п*ять ) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                 С.О.
Тимченко
Справа № 3-434/08
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження, жителя  с. Окорськ
Локачинського р-ну, підприємця, до адміністративної відповідальності  притягувався,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Відродження, керуючи автомобілем
“Мерседес” реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила, проїхавши на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.
Справа № 3 - 3339/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2008 р. в м. Тячів біля 09 год. 05 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Стоянка заборонена", чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2008 р. за № 414.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-1143/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В, розглянувши
матеріали , які надійшли від прокуратури Рокитнянського району Київської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого на посаді  сільського голови
с. Насташка Рокитнянського району Київської області,   раніше не притягувався до  адміністративної відповідальності ,-

за  п. »г»
ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року ОСОБА_1,
будучи сільським головою с. Насташка Рокитнянського району Київської області
та  будучи посадовою особою органу
місцевого самоврядування, не надав відповідь на звернення громадян до
Насташської сільської ради Рокитнянського району, і тим самим відмовив фізичним
особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами.

ОСОБА_1 вину свою у
скоєнні  адмінправопорушення визнав
повністю.

Окрім того, його вина
підтверджується іншими письмовими матеріалами справи:

·     Протоколом
про адмінправопорушення від  07.03.2008
року;

·     Копією витягу з журналу;

·     Копіями заяв громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачаю
склад корупційного діяння, адмінвідповідальність за вчинення якого передбачена
ст.5 ЗУ „Про боротьбу з корупцією”.

Керуючись ст. 5 Закону
України „Про боротьбу з корупцією”,

П
О С Т А Н О В И В:

Застосувати  відносно особи ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255-00
гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлено до виконання
до ________________
№3-5192/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-2686/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 17 год.
15 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075322 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_1
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1985 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня  2008 року о 9 годині  35
хвилин  ОСОБА_1 ,   керував транспортним засобом марки   ВАЗ 21013,державний номерний знак    НОМЕР_1 ,на 459 км автодороги сполученням
Знам»Янка-Луганськ-Ізваріно не виконав вимогу дорожного знаку 3.29(обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год)рухався зі швидкістю 74 км /год.Швидкість
вимірювалася приладом Іскра.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.12.9 Б
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №3-5889/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пл. Конституції,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №3-544/2008р.
березня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ВДАІ в Дніпропетровській
адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
за  ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.02.2008 року близько 9 години в м.Кривий Ріг на перехресті вулиці Касіора -
пр.Металургів керуючи транспортним засобом ДЕУ ЗАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
ст.ст. 122 ч.1,280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-601/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.01.2008 року біля 08 год. 10 хв., на перехресті «Грибок» в Сокирянському
районі Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Ауді 80» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :