overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1414
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ВДАІ м. Донецька  при УДАІ МВ УМВС України.
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 27 лютого 2008 року о 07 год. 30 хвил. на 95 км
А/Ш. Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос»,
номерний знак «НОМЕР_1» скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а» „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 27.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
27.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-602/2008 року
21 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернігівського взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки „МТЗ-82” , державний номерний
знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимогу п. 16.11  Правил дорожнього руху
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 26.02.2008 року на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи
транспортним засобом марки „МТЗ-82” ,
державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2008 року, близько
17год.20хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевозив людей кількість,
яких перевищувала встановлену норму заводом виробником, чим порушив  п. 21.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-1326/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 травня   2008
року                                                                                                       м. Кам'янка

Cуддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення при УДАІ  УМВС України в Черкаській області   про
притягнення  до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження , жителяАДРЕСА_1,   не
працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні правопорушення ,
передбаченого  ст.1222
КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

1 квітня   2008 року ,
в 11  год 05 хв. в с. Косарі  на 236 км. а/д Київ - Знам”янка , ОСОБА_1.
керуючи мотоциклом  ІЖ   Ю-З
д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Своїми     діями
ОСОБА_1.  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене    ст. 1222 КУпАП   , як
невиконання водіями транспортних засобів вимог про зупинку працівниками
міліції.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст. 283-285,  ,  ч. 2
ст. 268, ст. 1222 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності   за    ст. 1222  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 160  грн. 00 коп.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-6908/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вознесенка Дніпропетровської області,
громадянки України, працюючої директором ТОВ «Властеліна», проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 41  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року, о 11 годині 00
хвилин, при перевірці ТОВ «Властеліна» додержання вимог законодавства про
працю, було встановлено, що трудова та виробнича дисципліни у ТОВ «Властеліна»
не врегульовані Правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням
ст.142, п.2 ст.29 КЗпП України.

При
перевірці бухгалтерської документації встановлено порушення строків
виплати заробітної плати, так заробітна плата за січень 2007 року була
виплачена 28 лютого 2007 року; заробітна плата за травень 2007 року була
виплачена 29 червня 2007 року; заробітна плата за вересень 2007 року була
виплачена 31 жовтня 2007 року, що є порушенням ч.1,2 ст. 115 КЗпП України
«Строки виплати заробітної плати», яка передбачає виплату заробітної плати
працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором,
але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів.

При перевірці кадрової документації, а
саме: наказів з кадрової діяльності, посадових інструкцій і трудових книжок
працівників, встановлено, що з наказами на прийом на роботу працівники не
ознайомлені, чим порушено п.1 ст.29 КЗпП України.

Також наказом №3-к від 22 січня 2008 року
і наказом №5-к від 04 лютого 2008 року було прийнято на роботу перукарів
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., однак запис у трудових
книжках зазначених працівників на момент перевірки відсутній, чим порушено
вимоги ч.2 ст.48 КЗпП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причин неявки суду  не повідомила.

По  суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказала, що з порушенням
згодна.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення    №
04-10/23   від  19 березня 2008 року, актом перевірки
№04-10-83/21 від 19 березня 2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну
стягнення, достатнього для її виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави  у
сумі  255 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
Справа № 3-1919/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.121 ч.2 КпАП України,
12 грудня 2007 року приблизно у 18 год.
00 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген »
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим
порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054095 від 12.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1302-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., гр. РФ,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.203  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що перебував на території України з не додержанням
встановленого порядку реєстрації чи прописки,чим порушив вимоги ч.1 ст.203  КпАП України.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 001071 від 19.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203   КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 340 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-734/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Миколаївка Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
березня 2008 року в 08.30 годин водій ОСОБА_1. керував мотоциклом Мінськ
ММВЗ-3115 н/зНОМЕР_1по вул.Героїв Космосу, міста Першотравенська в стані
алкогольного сп'яніння, шатка хода, не виразна мова, запах алкоголю з порожнини
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
СУДДЯ:                                       /С.А.
Справа № 3-2066/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                         Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 09.50 год. в м.
Бериславі, гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Ваз-21011 дн НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, шляхом відмови,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1. не з'явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи суспільну небезпечність
правопорушення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1      за ст. 130
ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 14.03.2008 р.

Суддя                                                                                  В.С. Миргород
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
відділення ДАЇ при УДАІ УМВС
України в  Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1971
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

04 лютого
2008  року
о   9  год. 50  хв.
в   м. Ромни
по вул.   Комсомольська     водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  здійснив
обгін  автомобіля в кінці
підйому,   чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.Мельники   Чорнобаївського району, працюючого в АЗС №
55 оператором, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 10 год 30 хв  в м. Черкаси по
вул. Крупської біля будинку № 50 на перехресті вул. Крупської- Вернигори
керував автомобілем ВАЗ 2109   д/н НОМЕР_1з круговим рухом, рухався проти
руху, створивши аварійну ситуацію автомобілю Тойота НОМЕР_2, який рухався
назустріч , змусивши його різко гальмувати, чим порушив п.10.5 ПДР.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   15 квітня
2008 року.
Справа 3-2661/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Васютинці,  Чорнобаївського
району,   не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 18.03.2008 року за ст. 173 КУпАП,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

за   ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  06 квітня 2008 року  біля 08-00
год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно ображав
гр.  ОСОБА_2 нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судовому
засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді арешту.

Керуючись   ст.ст.173, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
15 ( п»ятнадцять ) діб.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      07
квітня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             07
липня   2008  року
Справа № 3-2581/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи батьком  неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не  в повній мірі виконує
свої батьківські обов'язки по його вихованню, внаслідок чого останній
знаходячись в с. Тягинка провулок Бериславський здійснив крадіжку металевих
виробів, які належать гр. ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 184
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  №
06 березня   2008 року
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького РВ УМВС
України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого
оператором  водонасосної  станції,
утриманців не має, жителя с.Каскада,
Новоушицького району, Хмельницької області .
за    ст.185  Кодексу України про адміністративні
04 березня  2008 року  о 23.20 , громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"ягніння
порушував громадський  порядок і
при  намаганні  доставити його у Новоушицьку  ЦРЛ для
встановлення  факту  вживання
алкоголю, вчинив злісну непокору працівнику міліції при виконанні ним
службових обов"язків, а саме : виражався нецензурними словами, не реагував
на зауваження ,  шарпав за форменний одяг
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю .
Керуючись  ст.. 185  КУпАП, -
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення у  вигляді штрафу  в розірі
8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в сумі- 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа №3-1165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008
року суддя  Кельменецького районного
суду  Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

19 лютого 2008 року, біля 11 години 10
хвилин   на а/д Стрий-Знамянка
ОСОБА_1.керуючи автомобілем “ВАЗ 21099” н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту
12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно він  19 лютого 2008
року, біля 11 години 10 хвилин на а/д Стрий-Знамянка керуючи автомобілем “ВАЗ
21099” н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ №146518
від 19 лютого 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: