overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гF. сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFсFуFдFаF АFРFКF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF иF АFТFИF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFсFтFоF рFаFбFоFтFыF: ЧFПF ЛFиFтFвFиFнFоFвF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFРFКF, пFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF,
29.11.07 гF. вF 7 чFаFсF. 40 мFиFнF. ОFСFОFБFАF_2, вF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, аFвFтFоFбFуFсFоFмF БFАFЗF-2215, гF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF кFоFтFоFрFоFмF нFеF иFсFпFрFаFвFнFыF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFеF кFоFнFсFтFрFуFкFцFиFеFйF зFаFмFкFиF дFвFеFрFеFйF кFуFзFоFвFаF, аFвFаFрFиFйFнFыFйF вFыFхFоFдF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4.7 гF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF сFоFоFбFщFиFлF.
ОFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFтF 29.11.07 гF., кFоFтFоFрFыFйF АFмFеFтFоFвF нFеF оFбFжFаFлFоFвFаFлF иF нFеF оFсFпFаFрFиFвFаFлF, сFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFйF кF пFрFоFтFоFкFоFлFуF дFаFнFнFыFйF фFаFкFтF тFаFкFжFеF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, тF.еF. вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF.
СF уFчFёFтFоFмF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284, 121 чF.2 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 8 гFрF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
Справа №3-1263/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 2 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.11.2007 о 16 годин 10 хвилин рухаючись по в улиці Серова в місті Сімферо поль та управляючи транспорт ним засобом - автомобілем мар ки Опель Амега державний ном ерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не виконав вимоги дорожньог о знаку 3.34 "Зупинку заборонено
", про що був складений проток ол №150795 про адміністративне пр авопорушення, передбачене ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-1730/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008р. біля 10-10 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, на якому було встановлено колесо з зношеним малюнком
протектора, чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121
ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
СFпFрFаFвFаF №F 3-841/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFоF МF. ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF -МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFхFоFрFоFнFнFиFкFоFмF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFїF сFпFиFрFтFбFаFзFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, -
зFаF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16гFоFдF. 00хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. НFоFвFіFйF,
КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF
«АFЗFЛFКF-2140», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF яFкFоFмFуF нFеF пFрFаFцFюFєF рFуFчFнFеF гFаFлFьFмFоF, чFиFмF сFкFоFїFвF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 04.02.2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, вF яFкFоFмFуF нFеF пFрFаFцFюFвFаFлFоF рFуFчFнFеF гFаFлFьFмFоF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F225512.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF. 1, 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-571 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFпFрFаFвFщFиFкFоFмF «УFкFрFнFаFфFтFаF», зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 01 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF пFоF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF, зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF пFіFдF чFаFсF кFеFрFуFвFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 9967 AM.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 CO.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 СF ОF. сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1155/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1954 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого водієм
ПП ОСОБА_2

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року  о 7 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керував автобусом ПАЗ 672, держаний
номерний знак якого НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено
заводом-виробником. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 22,1   Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у виді попередження, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,  221,
283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 1732 ч. 1  КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1
24.01.2008 р. близько 14 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за
місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, ображав свою
дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив її людську честь та гідність.

Гр.ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом № ЧК 000965 від 24.01.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-734
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 січня
2008 року о 16 год 00 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1. керував транспортним засобом
Форд, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.283,
285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1824/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2007 р. о 02
год 00 хв, в с. Бедевля, керуючи автомобілем марки “Опель-Омега”, держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на суцільній лінії, яка
розділяє транспортні потоки, чим порушив п.14.6 «в» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
068408 від 29.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
справа № 3-434/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
січня 2008 року водій ОСОБА_1 на 472 км а/д “Київ - Харків” керуючи автомобілем
Фолькваген “Транспортер” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 1.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3В-2/2008 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
участю представника ВДВС
Великолепетиського РУЮ        Барзіков
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за заявою ОСОБА_1про
розстрочку виконання постанови суду
звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Великолепетиського
районного суду Херсонської області № 3-2897 від 18.12.2007 року, мотивуючи свої
вимоги тим, що постановою суду з нього на користь держави стягнуто
адміністративний штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Але у
зв'язку тим, що не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, матеріально
незабезпечений постійних доходів не має, просить суд розстрочити виконання
постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області № 3-2897 від
18.12.2007 про стягнення з нього на користь держави адміністративний штраф та
розстрочити виконання постанови суду строком на дев'ять місяців.
судовому засіданні заявник заяву підтримав.
ВДВС В.Лепетиського РУЮ - Барзіков О.Г. заяву визнав частково і згоден на
розстрочку виконання постанови суду строком на шість місяці.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим
розстрочку виконання
постанови суду задовольнити частково.
ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.
Судом  встановлено, що ОСОБА_1 ніде не працює, не
має постійного доходу, має на утриманні неповнолітню доньку і не може одразу
сплатити повністю всю суму штрафу, а тому відповідно до ст. 301 КУпАП заяву про
розстрочку необхідно
задовольнити частково та розстрочити виконання постанови
суду від 18.12.2007 року № 3-2897 строком на шість місяців.
ст.ст. 301, 284 КУпАП суд
ОСОБА_1задовольнити частково.
виконання постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від
18.12.2007 року по справі № 3-2897  -
строком на шість місяців з моменту набрання постановою законної сили,
зобов'язавши ОСОБА_1щомісячно сплачувати на користь держави кошти в сумі 42
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                          В.А.Мамаєв
30  січня  2008 року
Справа   № 3-475/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Головеньки  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,   працюючого  водієм
СТОВ „Головеньківське-плюс”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.01.2008 р. ОСОБА_1 о
18 год.45 хв. на 63 км  автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ , керуючи автомобілем
ГАЗ-2410  д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді   сплати
штрафу  в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-774/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року о 19-00 годині в смт. Рокитне по вул..
Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушила правила дорожнього руху та
допустила наїзд на насип цегли, пошкодивши транспортний засіб.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала факт правопорушення, який
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033734 від 01.02.2008 року, рапортом від 01.02.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 01.02.2008 року, схемою до протоколу огляду ДТП
від 01.02.2008 року, протоколом медичного огляду від 01.02.2008 року,
протоколом медичного огляду від 01.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме: порушення правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________________
Справа № 3-641/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2008  року о 18 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Кн.
Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Фрунзе керував
автомобілем ЗІЛ 55404, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП
України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови
суду                                                          В.А. Мамаєв