АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-4342008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2008
року                                                                                         м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1.  на постанову судді   Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 11.10.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою, - ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого,визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 36 місяців.

Згідно з постановою судді, 17.08.2007 р. о 01-05 год.
ОСОБА_1., який скоїв у термін року правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП,  керував автотранспортним засобом
на Федотовій косі у смт. Кіріловка Акімівського району Запорізької області з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

На вказану постанову ОСОБА_1. подав скаргу, в якій
посилається на те, що суд, виносячи постанову, порушив норми матеріального
права не дослідив обставини справи, не прийняв до уваги обставин що пом'якшують
його вину. Крім того, посилається на те, його права були порушені, про день
розгляду справи він не був повідомлений належним чином, а саме судовою
повісткою, тим самим був позбавлений можливості реалізувати свої права. Тому в
скарзі ставить питання про скасування постанови суду.

Перевіривши матеріали справи, скаргу ОСОБА_1. знаходжу
такою, яка не підлягає задоволенню.

В протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення, складеним уповноваженою на те посадовою особою 18 серпня 2007
року, сам ОСОБА_1. зазначив: «… я… выпил бутылку пива и управлял
автомобилем, от медицинского освидетельствования отказываюсь».

З урахуванням даних цього протоколу та відповідною
довідкою ДАІ з архіву порушень, суд дійшов до обґрунтованого висновку про
вчинення порушником інкримінованого йому правопорушення.

Посилання в скарзі на те, що ОСОБА_1. не був повідомлений
про дату і місце слухання справи не заслуговує на увагу. За матеріалами справи:
ОСОБА_1. сповіщено про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду такої (а.с.3). За таких обставин право
ОСОБА_1. на участь у розгляді справи не було порушено. Розгляд справи у
відсутності порушника здійснено відповідно до закону.

Підстав до скасування чи зміни постанови не вбачаю.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у
межах, установлених КУпАП. При накладенні стягнення враховано характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст.ст.293, 294
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
11.10.2007 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
залишити без змін, а його скаргу на це судове рішення без задоволення.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников