overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-776/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
смт. Велика Лепетиха   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,  за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2008 року о 17 год. 30
хв.  громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області  по вул.
Островського керував транспортним засобом марки М 412 державний номерний знак
НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  28.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа№ 3-100-2008
ПОСТАНОВА

18.01.2008 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС УМВС Украї ни про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. Працює: АФ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », тракторист; мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року о 15 год. 45хв. ОСОБА_1 на 702 км а/д Київ-Довжанськ ке рував транспортним засобом м арки МІТСУБІШІ державний ном ерний знак НОМЕР_1, перебу ваючи в стані алкогольного с п'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду
№НОМЕР_2 від 27.11.2007р., чим пору шив п.2.9 Правил дорожнього рух у України, вчинивши правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєному пра вопорушенні визнав повністю . Крім того, його вина підтвер джується матеріалами справи : протоколом серії ДОУ №НОМ
ЕР_3 від 27.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о нею правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави в розмір і 15 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що в гр ошовому вигляді становить 255г рн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-15552008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

25.12.2007 року о 7.30 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. автомобілем Газ Саз-3507, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог д/знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 2.2
дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа № 3-257/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України,
працюючого водієм у ПП „Зозуля”, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 р. о 9 год. 25 хв. на 224 км. а/м. Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки проїзної
частини шляхів, чим порушив п. 11.5. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№  3-335/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ЧП “ОСОБА_2” - водій, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.01.2008 року о 14.55 год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева гр. ОСОБА_1
керуючи автобусом Рута, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст.
122  ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 29.01.2008 року

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-1139/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF КFрFаFсFнFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF кFрFаFюF РFоFсFіFйFсFьFкFоFїF фFеFдFеFрFаFцFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFуFбFаFнFсFьFкFаF, 39, зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - зFаF сFтF. 1732чF.2 КFУFпFАFПF,
4.02.2008рF. оF 12.30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFуFбFаFнFсFьFкFаF, 39 вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зF мFаFтFіFрF'юF ОFСFОFБFАF_2 , вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, вFиFжFиFнFаFвF зF дFоFмFуF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF уF сFіFмF'їF тFаF зFаFпFоFдFіFяFвF шFкFоFдFуF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF, аF сFаFмFеF 11.05.07 рFоFкFуF тFаF 21.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFвFаFвFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. 17ЗF2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1732 4.2, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 70 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-3930/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, работает: водителем ЧП «ОСОБА_2», проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 23-15 часов ОСОБА_1., управляя автобусом по ул. Космической - ул. Калинина
в г.Запорожье, перевозил пассажиров в большем количестве, чем предусмотрено
заводом - изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
№ 3-1687
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого бібліотекарем в
Сільській бібліотеці с.Чаньків Дунаєвецького району,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 грудня 2007 року о 02 год 20 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ Славута, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3- 143/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Керч  при
УДАІ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Єреван, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

09.12.2007 року  о 18 годині 00 хвилин  гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№F 3 - 2536
26 лFюFтFоFгFоF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПF «НFіFкFаF» ТFОFВF «ШFаFнFсF», пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
пFоF сFтF. 163 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ПF «НFіFкFаF» ТFОFВF «ШFаFнFсF», кFоFдF ЕFДFРFПFОFУF 30235984, юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, ЧFеFрFвFоFнFоFшFкFіFлFьFнFаF нFаFбFеFрFеFжFнFаF 12 кFвF. 52, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFяFяF зFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFоF сFтFрFоFкFуF 14.01.2008 гFоFдFаF вF сFуFмFеF 112, 41 гFрFиFвFеFнF. ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 254/172/30235984 вFіFдF 28 сFіFчFнFяF 2008 гFоFдFаF.
ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFиFдFнFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, тFаFкF яFкF нFиFмF бFуFлFаF пFоFрFуFшFеFнFаF сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFаF іFнFшFиFхF сFаFмFоFхFіFдFнFиFхF мFаFшFиFнF іF мFеFхFаFнFіFзFмFіFвF» вF рFеFдFаFкFцFіFіF вFіFдF 11.12.1991 №F 1963-ХFИF зFіF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдF дFлFяF дFаFчFіF пFоFяFсFнFеFнFьF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 1631 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF 'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-40/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.м.Токмак Запорізької області, прож.:
Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.12.2007 р. о 14.33 год. в м.Токмак  керував автомобілем ФОРД
ТРАНЗІТ  д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-40/2008 р.

ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.м.Токмак Запорізької області, прож.:
Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.12.2007 р. о 14.33 год. в м.Токмак  керував автомобілем ФОРД
ТРАНЗІТ  д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя___________________
Справа № 3-802/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. на 125 км. а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів,
керуючи автомобілем марки “Форд транзит”, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві особистої власності, порушив правила обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом РВ № 009259 від 23.01.2008 року.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КпАП України
05.01.2008 р. о 15 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Гоголя, керуючи
транспортним засобом Мазда Е 2200, НОМЕР_1, рухався на зустріч загальному
потоку, що змусило водіїв інших т/з маневрувати та зупинитися біля перехрестя з
вул.К.Маркса, чим порушив пункт 1.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№3-21/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008р. Близько 20.00 год.в с.Цвітне Олександрівського району по
вул.Неживого гр.ОСОБА_1 перебуваючи  у нетверезому
стані, висловлювався  нецензурною
лайкою  на адресу громадян,  на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок .

01.02.2008р. близько 21.00год. в сЦвітне Олександрівського р-ну гр.ОСОБА_1,
разом із своїм братом ОСОБА_3 , викрали з погріба гр.ОСОБА_2  чотири банки (0,5 л) тушонки  на загальну суму 30 грн.00 коп.

Правопорушник  в судовому засіданні
вину визнав, та пояснив, що дійсно 01.02.2008 року він, перебуваючи в
нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, а
пізніше, близько 21.00 год разом з братомо ОСОБА_1 , викрали з погріба
гр.ОСОБА_2  чотири банки (0,5 л)
тушонки  на загальну суму 30 грн.00 коп .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Згідно ст.36 ч.2 КУкраїни про АП -якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкці, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що він
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту

Керуючись  ч.1 ст.173 ,
ст.51,ст.36 ч.2, 284 ч1 п.1 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на 15 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 02.02.2008р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-26/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 листопада 2007 року о 10:45 годин в с. Мужієво,
Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер
«НОМЕР_1», з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у керуванні автомобілем з несправною
стоянковою гальмівною системою визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової
системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.