П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
П.І.Мамчин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, працюючого експертом з продажу автомобілів, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

18
жовтня 2008 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем марки “Мазда 626” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійській та не зупинився на вимогу
працівника міліції, яка подавалася світящим жезлом та свистком. Крім того
керуючи згаданим транспортним засобом ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного
сп'яніння. Своїми діями порушив п.п. 2.4, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав частково та пояснив, що 18 жовтня 2008 року він
дійсно керував автомобілем марки «Мазда 626» по вул. Червоноармійській і не
зупинився на вимогу працівника ДАІ, оскільки у нього в машині відсутній
вогнегасник. Щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, то
пояснив, що він керував автомобілем тверезим, а заїхавши в двір біля будинку,
де він проживає, пив пиво з другом.

Його пояснення спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2., який в
судовому засіданні пояснив, що він працює старшим інспектором ДПС. 18 жовтня
2008 року під час чергування по вул. Червоноармійській, навпроти
кардіологічного диспансеру, вони бачили як автомобіль марки «Мазда 626» близько
23-30 години їхав в напрямку від проспекту Незалежності до вул.
Південно-Кільцевої. Вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу
водій вказаного автомобіля проігнорував та продовжив рух. Вони почали переслідування,
під час якого водій автомобіля марки «Мазда 626» порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух по колу» на перехресті вулиць Червоноармійська та Південно-Кільцева,
а також проїхав на заборонений сигнал світлофора по вул. Південно-Кільцева.
Весь цей час машина особи, що притягається до адміністративної відповідальності
перебувала в їх полі зору. Коли вони під'їхали до будинку за адресою АДРЕСА_1,
то побачили з напарником, що водій вищевказаного автомобіля, яким виявився
ОСОБА_1., вживав алкогольний напій. Далі останній був доставлений в обласний
наркологічний диспансер для встановлення факту стану сп'яніння.

Твердження
ОСОБА_1. про те, що він керував автомобілем в тверезому стані не може братися
судом до уваги, оскільки його транспортний засіб постійно перебував в межах
видимості патрульної машини і він не мав змоги придбати алкогольні напої, як
сам стверджує.

Крім
пояснень свідка ОСОБА_2., винність ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом № 7823 медичного огляду на стан сп'яніння від 18
жовтня 2008 року, що міститься в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушень,
передбачений ст.ст. 122-2, 130
ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Разом з
тим ч.2 ст.36 КпАП України передбачає, що якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При
накладенні стягнення, суд також враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 36, 122-2, 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.ст. 122-2 та 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                       Підпис                          П.І.Мамчин

З оригіналом згідно.         Суддя: