overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7724/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 10год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили дорогу по пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1007/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_2», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23
лютого 2008 року о 9 годині 55 хв. на 800 км. автошляху Київ-Довжанський,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Магнум, державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку автомобіля на мосту, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом ЛХ № 302837.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Дело № 3-255/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ города Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Волынской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего
в 15-25 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1на 137 км
а/д Херсон - Керчь, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1, здійснив рух прямо з крайнього
правого ряду, чим порушив  п. 10.4 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
№ 3 - 2227
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Заміхів
Новоушицького району, працюючого охоронцем в УМВСУ Дунаївці МВДСО,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 00 хв в на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п.16.12 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-453/2008 рік
березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
06.02.2008 року о 09 годині 35 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка
по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “М 2140 Д”,
НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом транспортним засобом на перехресті, чим
порушив п. 10.10 ПДР України.
судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно  06.02.2008 року в
м. Семенівка по вул. Б. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки “М
2140 Д”, НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом транспортним засобом на перехресті.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу, у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№3-7472/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року
близько 10год. 00хв., на а/ш. Кіровоград-Миколаїв, 194км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.5
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №  3-4165/2008
П О С Т А Н О В А

26 березня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника ВДАІ та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,  студент, неповна вища,
проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2008 р. о 8 год.20
хв., керуючи автомобілем марки MITSUBISHI держномер  НОМЕР_1,
по вул.Олімпійській у  м.Харкові, на
порушення вимог ст.11.2 ПДР України виїхав на смугу зустрічного транспорту,
змусивши іншого учасника дорожнього руху, який рухався у зустрічному напрямку,
змінити швидкість, чим створив аварійну обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.03.2008  року та не оспорюється
особистими поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суд
враховує  відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4552/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого ПП, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року о 19год.05хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Опель-омега  д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 031116
від 22.01.2008р

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-915/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Роти ДПС м.
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008  року о 07 год. 10 хв. громадянин  ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 27.02.2008
року о 07 год. 10 хв. на автодорозі Херсон - Генічеськ керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОБ ДПС ДАІ м. Таврийськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122-2 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2008 року о 00.02 години на 68 км. а.д. Херсон-Геніческ
керував автомобілем Мітцубісі НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку, що подавалась світловим жезлом, та проблисковим маячком червоного та
синього кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1522/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 14 год. 25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер
НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда 19 км., на відрізку дороги, де
встановлено знак 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.”
перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-6328/08
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Портофранківського
ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки міста Хаї Зионг, В'єтнаму,
громадянки В'єтнаму, працюючої реалізатором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка В'єтнаму
ОСОБА_1 надавала іноземному громадянину товар
на реалізацію.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 20 лютого 2008 року, однак в судове
засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Адміністративна
справа розглянута за ії відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті
268  КУпАП при розгляді справ про
адміністративне правопорушення, передбачене статтею 203 КУпАП присутність
особи, яка притягується  до
адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Відповідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства» іноземці та особи без
громадянства, які прибули в Україну для працевлаштування на визначений термін,
можуть займатися трудовою діяльністю відповідно до одержаного у встановленому
порядку дозволу на працевлаштування.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення серії ОД № 000048 від 23 січня 2008 року, поясненнями
правопорушника.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень  його вини, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у
розмірі в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27,
33, 34, 35, 36, 203,
268 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 206 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                           Чернявська
Л.М.
Справа № 3-1051/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року близько 14
год.  на вул. Фрунзе в м. Полтава водій
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Деу Ланос» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», виконав
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          В.І. Ритов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-863
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Начальник інспекції
держ. тех. нагляду.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року приблизно
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка,  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1466/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП “ОСОБА_1”,
проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року,
близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, НОМЕР_1, по
вул.К.Маркса (біля УТО) в м.Кіровограді, не виконав вимогу знаку 3.1 “Рух
заборонено” та в”їхав в зону його дії. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун