overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,                                                                                                           за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.04.2008 року  о 10.30, керуючи транспортним засобом АЗЛК
2140, державний номерний знак НОМЕР_1 м. Кіровограді по вул. Короленко не надав
переваги в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   І.В.
Загреба
Справа
№ 3-837
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Хропотова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
27.01.2008 року о 09 години 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                3-655908
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы,
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженца г.Херсон, работающего «УкрЛизинг», проживающего
АДРЕСА_1по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 13.01.2008г.,
управляя автомобилем Форд-Фиеста гн НОМЕР_1в г.Херсоне не уступил дорогу
пешеходу, который двигался по регулируемому пешеходному переходу, вынудив его
резко остановиться и для личной безопасности сделать шаг назад, в результате
чего водитель создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п. 18.1 ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа № 3 - 562/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 28 січня 2008
року в 11 годин 40 хвилин в м.Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.С. Муляр
№ 3-5433/08
19.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
13.03.2008 г. в 10-10 час. на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в
движении автомбилю, который двигался по главной дороге.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-350/08р.
І М Е Н Е М                     У
17 березня 2008 року.
Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого с.Ковалівка Єланецького району
Миколаївської області.
ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
12.02.2008 року о 21.30 год. ОСОБА_1 в
с.Ковалівка Єланецького району Миколаївської області у власному будинку
висловлювався словами  брутальної лайки в
адресу своєї дружини ОСОБА_2
судове засідання не з'явився, хоча про час та слухання справи був повідомлений
в установленому судом порядку. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ №002246576, рапортами ДІМ Єланецького
РВ УМВС, поясненнями дружини та особистими поясненнями правопорушника в
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 40
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.

Суддя:                                                       Н.В.Чернякова
Справа
№ 3-6746/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2008
року  близько 23.10год.,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1896/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Карашина, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.12.1999р.,
ід.НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008р. о 18 год. 55 хв. на 244км. а/д
Київ-Знам'янка, ОСОБА_1, керував т/з марки «Фев» НОМЕР_3, порушив правила руху,
чим порушив п. 11.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-2221/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 01.02.2008 року  біля 09-20 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_1який
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  ,283
КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює,  мешкає АДРЕСА_1,
-

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28
березня 2008 року о 9.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державнийНОМЕР_1, в районі будинку № 7 по пл. Конституції в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 2814622 від 28.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Дело №3-7365/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Киевского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Колтубанка Оренбургской области Российской Федерации, работающей на
должности главного бухгалтера ООО «Рекламное агентство «3+1»,
проживающей:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении, в период с 13 июля 2004 года по 13 июля 2007
года, ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО «Рекламное агентство «3+1»,
расположенного  в  г. Одессе, ул. Зоопарковая 25 нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени, что привело к занижению налога на дополнительную стоимость, которое
было выявлено и зафиксировано актом Специализированной государственной
налоговой инспекции Киевского района  в
г. Одессе № 2643/2302/25044567/264 от 23.11.2007 года, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по
представленному в суд протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в
производство, поскольку протокол и материалы оформлены с грубым нарушением
требований законодательства об административных правонарушениях, а именно:
- не представлены полные сведения о
личности правонарушителя (образование, наличие на ее иждивении
несовершеннолетних детей), а также ее характеризующие данные;
не отобраны объяснения у правонарушителя ОСОБА_1;
- не изложены мотивы отказа ОСОБА_1
от подписания протокола об административном правонарушении № 1270 от 21 декабря
2007 года, а также оный факт не засвидетельствован подписями понятых.
- отсутствует отметка об ознакомлении
правонарушителя ОСОБА_1 с правами, предусмотренными ст. 268 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Следовательно, протокол об
административном правонарушении  № 1270
от 21.12.2007 года подлежит возврату  в
Специализированную государственную налоговою инспекцию Киевского района  в г. Одессе для надлежащей доработки и
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
административные материалы о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст.163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях возвратить в Специализированную
государственную налоговою инспекцию Киевского района  в г. Одессе для надлежащего оформления.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Дело № 3-5574/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 10 часов 35 минут
на 282 км автомагистали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, которое не прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.31.3 б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
121 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-1739/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителя  с.Вільхівці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008  року  о
19  год. 05 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Житомир-Чернівці   керував
автомобілем  марки  «Ваз 2107»
НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення СЕ № 099227 від
20.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-876/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області  та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в ТОВ «Колодязненське»-водієм,  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
квітня  2008 року о 04:00 на 536 км.
автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  DAEWOO-LANOS,  НОМЕР_1, зі
швидкістю 62 км/год., при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 005680, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
СПРАВА № 3-1064
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська УМВС в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у  Донецької області, громадянин України,
не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
10.02.2008 року о 17 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген Т-4 НОМЕР_1 у м. Красноармійськ скоїв обгін транспортного засобу на
переїзді, порушивши вимоги п. 14.6  ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 10 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 10 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1288/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 квітня 2008 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець