overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  3-345/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює ,  за
ч.2  ст. 122    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05  грудня
2007   року, біля  07
год. 15  хв.   в смт. Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   автомобілем  "Москвич 2140"   д.н. НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим   порушив п. 15.9    ПДР.

ОСОБА_1      порушення          визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1    винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1    в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.2 ст. 122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3-4513/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працю ючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 08год. 50хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, здійснив поворот лівору ч пересік двійну суцільну лі нію розмітки, чим порушив п.1.3 "П равил дорожнього руху" Украї ни.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем “Трейд-Лайн”, проживаючого в             м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.09.2007 року о 15.40 год. керуючи транспортним засобом  «ЗАЗ-110557», державний номерний знак
НОМЕР_1, по Олександрійському щосе
в                   м. Кіровограді
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та від продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-929/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.02.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Липове, Глобинського
району, Полтавської області, громадянина України, Українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні  правопорушення
України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 16.01.2008 року о 18 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Липове,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: лящ - 4 шт., приблизною вагою 6 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 112 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколіОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, та сітки месинової довжиною - 70 м, вічко 60х60, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 112 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
СFпFрFаFвFаF №F3-1403/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
23.01.2008 рFоFкFуFмF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFцFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
21.01.2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF.ІF-оFїF КFіFнFнFоFїF АFрFмFіFїF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFмFвFаFюF, вFиFїFхFаFвFшFиF нFаF тFрFаFмFвFаFйFнFуF кFоFлFіFюF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFрFяFмFоF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 11.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFцFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-224/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаF шF. «ТFеFрFнFоFвFсFкFаFяF», мFаFсFтFеFрF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 13.01.2008 гFоFдFаF, вF 11.05 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ПFуFшFкFиFнFаF вF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF нFаFкFаF 3.23 «ПFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.3.23 дFоFпFоFлFнFеFнFиFеF 1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 18 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа №3-443/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. суддя Ружинсько го районного суду Житомирськ ої області Нейло В.М. розг лянувши матеріали, які надій шли від начальника відділенн я ДАІ Ружинського РВ УМВС Укр аїни в Житомирській області про притягнення до адміністр а­тивної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит еля АДРЕСА_1, працюючого в одієм в АТП -11840, громадянина Ук раїни за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року, о 16 год., на вул. Приво кзальній в М. Бердичеві Житом ирської області, ОСОБА_2, к еруючи автобусом ЛАЗ, держав ний реєстраційний номер НО
МЕР_1, проїхав перехрестя ву лиць Леніна-Соборна на забор онний сигнал світлофора (чер воний), чим порушив п.8.7.3(е) Прави л дорожнього руху України, вч инивши адміністративне прав опорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.
В суді ОСОБА_2 визнав сво ю вину у вчиненому.
Його вина у вчиненні правоп орушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП дово­диться протоко лом про адміністративне прав опорушення серії АЛ № 113058 від 25.0 1.2008 року, поясненням самого пор ушника.
Обставин, що обтяжують та по м'якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу правопорушн ика, до ОСОБА_2 доцільно за стосувати адміністративне с тягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КУпАП оштр афувати на 8 грн. 50 коп.. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -217/2008 p.
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року Суддя Че рвоноармійського районного суду Житомирської області Б аладига В.В., розглянувши мате ріали, які надійшли з ВДАІ по о бслуговуванню адміністрати вної території Червоноармій ського району Житомирської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого заст. 122 ч. 2КУпАП
ВСТАНОВИВ: 18 січня 2008 року о 12 годин і 55 хвилин на 8 км автодороги Жи томир - Чернівці ОСОБА_1, ке руючи автомобілем НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смуз і для руху при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце т а час розгляду справи повідо млений у встановленому поряд ку, що підтверджується повід омленням про вручення судово ї повістки. Зазначене є підст авою для розгляду справи у йо го відсутності.
Обставини вчиненого ОС
ОБА_1 підтверджуються прото колом про адміністративне пр авопорушення АЛ № 096163 від 18.01.2008 ро ку та його власноручним підп исом і поясненням на ньому, в я кому він визнав факт порушен ня правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбача ється склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчин еного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбачен ому санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в при буток держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2826-08
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008  року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України у
Дніпропетровській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

22.01.2008
року о 19 год. 35  хв. водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 2705 н/з НОМЕР_1, проїхав  вул. Дніпровська  з вул. К. Маркса у м. Павлограді на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
25.12.2007р. о 15 год. 00 хв.  по а/д
Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом ДЕО Сенс, НОМЕР_1, при
здійсненні обгону порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 (Вузька суцільна
лінія), чим порушив пункт 8.5.1  ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-2591/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, передбач ене ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Херсон, працюючого П
П, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 13год.05хв., ОСОБА_ 1, керуючи транспортним зас обом Міцубісі д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які переходили вулицю у зоні дії пішохідного переходу, чи м порушив п.18.1 "Правил дорожньо го руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1.3'явився Провину у скоєнном у правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред' явлення до викон ання три місяці.
Справа № 3-105/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Дніпропетровськ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, не працюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 листопада 2007 року о 06:35 годин в м.
Дніпропетровськ, по вул. Запорізьке шосе, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», державний номер «НОМЕР_1», виконуючи маневр повороту ліворуч
пересік дві суцільні смуги дорожньої розмітки, які поділяють транспортні потоки
протилежного руху, чим порушив п.п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 122 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
Справа № 3-244/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із відділу
АП УДАІ УМВС України в Дніпро петровській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., громадя нина України жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
Заст. 122 ч. ІКУпАП, -ВСТАНОВ
ИВ:
ОСОБА_1 05 січня 2008 року о 2 3 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем Опель Вектра д/н
НОМЕР_1, та в зоні дії дорож нього знаку 3.29 «Обмеження мак симальної швидкості руху 40 км
/год.», рухався із швидкістю 64 к м/год., перевищив швидкість на 24 км/год.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-245/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 14.33 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1,
на 315 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 65
км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
СFпFрFаFвFаF 3- 425, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17.03.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗF,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.