overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "Опель Омега", д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 67 км./год., чим порушив
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3-2948/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, народився у Вірменії,
гр. України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16
квітня    2008 року біля 01 год. 45 хв. в
м. Черкаси по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ  д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками стану
алкогольного сп»яніння та на вимогу про зупинку (жезлом та свистком) не
зупинився, продовжив рух далі та від проходження медичного огляду на стан сп»яніння
в установленому порядку ухилився,
чим  порушив п. 2.3 та 2.5   ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.
в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   29 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  29 липня    2008 року.
Справа  № 3-1713
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у
м. Дружківка  Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дружківки Донецької області, громадянки України,
працюючої приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
155&sup1;  ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 06
березня 2008 року, складеного головним державним податковим ревізором -
інспектором сектору оперативного контролю ДПІ у м. Дружківка, Ертугановою Інною
Валеріївною, 06 березня 2008 року о 20 годині 00 хвилин в торгівельному відділі
кафе „Роял” за адресою м. Дружківка вул. Енгельса 118 СПД-фізична особа ОСОБА_1
при реалізації товару не застосовано реєстратор розрахункових операцій, не
надано розрахунковий документ, не забезпечено відповідність готівки на місці
проведення розрахунків загальній сумі коштів, зазначеної у денному звіті
(різниця 83,67грн),  порушено п. 1, 2, 13
ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, чим вчинено адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.155&sup1; КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування РРО підтверджується
актом перевірки № 43/23-311/ від 06 березня 2008 року, Актом
інвентаризації наявності коштів від 06.03.2008р.

У суд ОСОБА_1 не
з'явився. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.155-1 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщена
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 &sup1; КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника,  керуючись
ст. ст. 33, 155 &sup1;  ч.1, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 квітня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 08 липня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2008 року о 18.50 год. керував транспортним засобом  «УАЗ-469», державний номерний  НОМЕР_1 по автодорозі Золотоноша - Сміла
20км. + 200м.  не витримав безпечну
швидкість руху внаслідок чого допустив зіткнення з  т/з «Дачія Логан»НОМЕР_2, який рухався
попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду
місця ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-477/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 10 год. 00 хв. в
м. Ічня по вул. Леніна ОСОБА_1  керував
транспортним засобом ВАЗ 2105,НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Дело  № 3-5045/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож:АДРЕСА_1, не
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 443км в 10.15час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3- 938 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за  ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працює, ідентифікаційний НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння , керував автомобілем
ЗАЗ-968 , НОМЕР_2 по вул. Ковпака
в м.Кам”янка    .

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.1 ст.130  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини ,
відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340  ( триста сорок  ) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-1301/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
25 грудня 2007 року приблизно у 15 год.
30 хв., в с.Н.Ворота, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 056947 від
25 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1785/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Берегівського ВДАІ в Закарпатській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого фершер, громадянина України, за  ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.03.2008 року о 14:10 год.
громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Мукачівській, Закарпатської області,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ - 2102”, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безбеки. Їхав з непристебнутими ременями безпеки.

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.121 КУпАП,
тобто порушення правил користування ременями безпеки,

Керуючись ст. ч. 3 ст. 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Фейір
О.О.
Дело № 3-5933/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
код в материалах дела отсутствует,
20.03.2008 года в 11 часов 50 минут
на  417 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
проезда перекрестка, при выезде со второстепенной дороги на главную не
пропустил транспорт, который двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«29» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, не працюючого,
інваліда ІІ групи за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
року о 20 год 35 хв., ОСОБА_1 в с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082384 від 27.01.2008 року та протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 24 від
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який згідно
характеристики, виданої виконкомом Білоусівської сільської ради за № 272 від
28.01.08 р., за місцем свого проживання характеризується позитивно, є інвалідом
ІІ групи,   його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2512-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня 2008 року                                                  Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

8 березня 2008 року у 8.30 годині в
с.Максимільянівка ОСОБА_ керував автомобілем марки ВАЗ-2101 державнийНОМЕР_1 на
перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6880/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. ОСОБА_1 м. Херсон  керуючи т/з
ГАЗ 35319 дн   НОМЕР_1 , який
переобладнаний без дозволу ДАЇ.

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати
штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№3-4724/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

29 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р. ОСОБА_1, здійснював
торгівлю овочами з рук у невстановлюваному для цього місці, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Строки притягненняОСОБА_1  до адміністративної відповідальності
закінчились, т. судом встановлені обставини, що виключають провадження по
справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3/961 2008 року
ПОСТАНОВА

04
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 року в 17 год.
15 хв., керуючи т/з ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Шкіля,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.