overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 85408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Симферополь  АР Крым,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
10-40 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Гекало, управляя  транспортным средством Ниссан,  гос. № НОМЕР_1, при выезде на «главную
дорогу» - ул.Толбухина, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю ЗАЗ
1102 гос№ 06-45, вынудив водителя, во избежание столкновения, резко затормозить
и изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил
п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

31 січня 2008 року
м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в с. Гасичівка, Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -987/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року  суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 121 ч.4   КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121
КУпАП за те, що 06 лютого 2008 року біля 07 години, на території Новоселицького
району Чернівецької області, на 345 км автодороги „Житомир - Чернівці - Тереблече”,
керував автомобілем марки „ВАЗ 21013” номерний знак  НОМЕР_1,
на якому не освітлювався задній номерний знак.

ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не
визнав та пояснив, що він не приховував номерні знаки свого автомобіля.
Лампочка освітлення заднього номерного знака не працювала у зв'язку з тим, що
напередодні він ставив у багажник автомобіля мішок і випадково обірвав
провід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1. складу правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП.

Зокрема ч.4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за  керування водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому порядку, з підробленим
номерним знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить
цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту, або з умисно прихованим
номерним знаком, а так само перевезення водіями транспортних засобів, що
працюють у режимі маршрутних таксомоторів або здійснюють міжміські чи
міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу.

Таким чином, ч.4 ст. 121 КУпАП не передбачено відповідальність за
керуванням автомобілем на якому не освітлюється задній номерний знак.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

9 березня
2008 року біля 08 години 20 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п  «Вашківці-Гримаківці»
Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Мазда»
НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну,
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного
контролю  точних відомостей про предмети,
а саме: 100 (сто) саджанців плодових дерев на загальну суму 1000 (одна тисяча)
гривень, які знаходилися в багажному відділенні автомобіля.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений   про час та
місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0090/40503/08 від 9 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  9 березня
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів,  які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього  стягнення у виді конфіскації 100 (ста)
саджанців плодових дерев на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень, які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0090/40503/08 року від 9
березня  2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1519
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 12 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа № 3-3709/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 185-10 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
05.03.2008 року о 10.45 був затриманий п/н „Д” в складі пр-к ОСОБА_2 на
території Грушевської сільської ради в районі 277 п/зн без документів, що
посвідчують його особу. Був доставлений на прикордонну заставу „Солотвино” для
складання протоколу про адмінправопорушення. На вимоги заступника начальника
застави л-нта Басанець С.Ю. залишатися на місці гр. ОСОБА_1 виразився матом,
сів у машину і скрився.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185-10 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца России,
Архангельской области, образование среднее, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. в 10-20 час. ОСОБА_1, в Северо-Крымском канале у с.Ильинка,
Красноперекопского района АР Крым, производил лов рыбы запрещенным орудием лова
- сетью-пауком, при этом выловленной рыбы не имеется,  чем нарушил ст.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, с
применением запрещенных орудий лова.
орудие лова - сеть-паук, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Запрещенное орудие лова -
сеть-паук, находящаяся на хранении в Каркинитском территориальном отделе
Восточно-Черноморской госрыбохраны, согласно приемного акта № 40 от 03.03.08
г.,  конфисковать с последующим
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008 року
о 02год. 00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керував тарнспортним
засобом Ваз 21120 НОМЕР_1, по вул.Бериславське шосе з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до
встановленого порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт
2.5 "Правил дорожнього руху України”. 05.11.2007р. притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове
засідання не з'явився, однак провина повністю підтверджується матеріалами
справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3-927                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
17  квітня   2008
року                                                    смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від   ВДАІ м. Кам»янеь-Подільський

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм Укртелеком ,
жителя  АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  28
березня    2008 року  о 11 годині 20 хвилин у м.
Кам»янець-Подільський , водій  ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом ВАЗ  2103 , н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості 40", рухався із швидкістю 57
км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
справа № 3-5908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.Херсона, не працюючого, прож: АДРЕСА_1

встановив:

17
лютого 2008року близько 14-00год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом з
ізносом малюнка протектора шин переднього лівого колеса.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно
до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дело №3-2629
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: ООО «Идеал автолюкс»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 18 час. 50 мин. в г. Стаханове по ул. 60 лет ОктябряОСОБА_1 управлял
установленную скорость больше чем на 20 кмч, двигался со скоростью 32 кмч,
скорость измерялась прибором «Искра-1 № 8773 В», чем нарушил пункт 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по  ч. 1
ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме
17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3944/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого торговим агентом “Мегаполіс”, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2008 року о 01-35 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1103
д.н.НОМЕР_1 по  пр. Леніна - вул. Гагаріна  м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км на годину, чим
порушив п.п.12.4 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №396719
від 17.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ
в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Дело  № 3-4894/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает ОАО ВТБ Банк менеджер консультант,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в АДРЕСА_1, в 14.30час.  гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-182508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
17.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из  Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч.3 КУоАП
20.02.2008 года ОСОБА_1 в
г. Красноперекопск управляя транспортным средством ВАЗ 2106  гос.ном. НОМЕР_1  при приближении к  пешеходному переходу не уступил дорогу
пешеходам находящимся пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель  не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3  КУоАП, как не предоставления преимущества в
движении пешеходам находящимся пешеходном переходе.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа 8,50 грн. на расчетный счет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в
законную силу  17.03.2008 года
Обращено к исполнению
Судья
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від    Роменського  відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС  України   в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1988  року народження, жителя АДРЕСА_1,   не
працюючого.

За    ст.  122
ч.1   КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
березня      2008  року   о    13  год.   в   м.
Ромни   по вул.  Горького
водій  ОСОБА_1  керуючи
автомобілем   здійснив  обгін
автомобіля   на  перехресті, чим
порушив п.  14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   15  (п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3-1874
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 лютого 2008 року, о 05 год 03 хв в с. Бакиївка, ОСОБА_1, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ман 8. 163., номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год , а саме порушив
пункт 12.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
№ 3-1816
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Рудка, Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм „Стіомі-Холдінг”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року, о 07 год 45 хв в м. Кам”янець-Подільський,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.