overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-595/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл.
Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сніжне УД
АІ ГУМВС України в Донецькій

області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Д онецької області, громадянина України, не пра цюючого, який мешкає у АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 року о 10-55 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобо м марки «ІЖ 412» держномер НОМ
ЕР_1 у м. Сніжне по вул. П.Комун и, здійснив обгін транспортн ого засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України, щ о підтверджується протоколо м про адмінправопорушення, п оясненнями порушника, який в изнав факт правопорушення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-490
ПОСТАНОВА іменем України

13 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А. І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського РВ УМВС про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця м. Умань Черк аської області, жителя АДРЕ
СА_1, не працюючого, одружено го, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, за ст. 173 К одексу України про адміністр ативні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2008 року біл я 16:00 години в с. Велика Мечетня
Кривоозерського району, нец ензурно виражався в громадсь кому місці, образливо чіпляв ся до жителів села, чим поруши в громадський порядок і спок ій громадян.
В суді Чернега О.В.не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в д іях ОСОБА_1 вбачаються озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 173 КУпАП та застосув ати покарання в вигляді адмі ністративного арешту строко м 10 діб.
Строк відбуття адмінарешт у рахувати з 12 лютого 2008 року.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
19 февраля 2008г. судья Приморс кого районного суда г. Одессы
Никитина С.И., рассмотрев адми нистративные материалы, пост упившие из поступившие из ОГ
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области, о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, не работающего, по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 01.01.2008г., примерно в 02 час. Юмин., сотрудниками ГАИ был задержа н гражданин ОСОБА_1, котор ый управлял автомобилем «Маз да 626», государственный номер тровск-Николаев с явными при знаками алкогольного опьяне ния, от прохождения медицинс кого освидетельствования дл я установления факта употреб ления алкоголя и состояния о пьянения отказался, чем нару шил п. п. 2.5. Правил дорожного дв ижения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях.
Правонарушитель в суд не я вился, о дне слушания дела изв
Вина ОСОБА_1 в инкримин ируемом ему правонарушении п одтверждается протоколом об административном правонару шении серии АЕ 366308 от 01.01.2008г. с име ющимся в нем рукописным текс том правонарушителя.
С учетом характера соверше нного правонарушения, личнос ти правонарушителя, степени его вины, признания им своей в ины, собранных и исследованн ых в суде материалов, суд приш ел к выводу, что в отношении
ОСОБА_1 следует применить м еру административного взыск ания в виде штрафа в доход гос ударства в размере 15-ти не обл агаемых налогом минимумов до ходов граждан, т.е. в сумме 255 гр
Руководствуясь ст. 130 ч.1 Коде кса Украины об административ
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 130 ч.1 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях и подвергнуть ег о административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в размере 15-ти не облаг аемых налогом минимумов дохо дов граждан, т.е. в сумме 255 (двес ти пятьдесят пять) гривен.
СFпFрFаFвFаF №F3-461 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF «ЛFаFсFоFщFіF»,
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF.30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF ТFоFпFоFрFиFщFеF, ВFоFлF.-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ГFАFЗF-3309», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 4027ІFОFВF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ОF АF., яFкFиFйF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1508/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розг лянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.4 ст.122
Кодексу України про адмін істративні правопорушення, в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсон, не працююч ого, що мешкає за адресою:АД
РЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008 року о 18год.55хв., ОСО
БА_1 в м.Херсоні на перехрест і вул.Пугачова-Ушакова, керую чи транспортним засобом ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 при виїзді на головну дороги з другорядної не надав переваги у русі авто мобілю, який рухався по голов ній дорозі, чим змусив водія р ізко гальмувати та змінювати напрямок руху , що спричинило створення аварійної ситуаці ї, чим порушив п.16.2 "Правил доро жнього руху" України.
В судове засідання ОСО
БА_1. не з'явився, був повідом лений належним чином, причин и неявки суду не повідомив, пр овина у скоєному правопоруше нні підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення серії ХЕ № 029709 від 20.0 1.2008р.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права кер ування всіма видами транспор тних засобів стоком на б міся ців.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Справа №3-762/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Перківці         Кельменецького
району Чернівецької області,  маляра
будстрою,-

В
с т а н о в и в:

4 січня  2008  року, біля 13 години 20 хвилин  в
м.Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького ОСОБА_1керуючи  автомобілем «ВАЗ 2105» н.зНОМЕР_1в порушення
вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 4 січня 2008 року, біля 13 години 20 хвилин
в м. Сторожинець керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_1проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ
№034767 від 4 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Cправа № 3-409/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, працюючого
водієм  у ВАТ «Ватутінський   комбінат
вогнетривів», проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  03.02.2008 року  о  10
год. 00 хв.   по вул..Ювілейна  в
м.Ватутіне Черкаської
області,  керуючи  автомобілем
марки «ВАЗ-21013»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,   здійснив
зупинку  ближче  30 м.
від  зупинки  для
маршрутних     транспортних  засобів,
чим порушив  правила  зупинки
і стоянки.

Вислухавши  пояснення
гр..ОСОБА_1. та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до
гр. ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та   керуючись   ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      5(п*яти) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                          Н.І.Терещенко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-471/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 лютого 2008 року  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с. Миронівна Машівського р-ну Полтавської області,  не працюючу

за ст.
ст..51 ч., 51 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

22. 01.2008 року о 24-00  годині ОСОБА_1, шляхом проникнення до сараю
ОСОБА_2 в с. Миронівна Машівського р-ну Полтавської області викрала чотири
курки.

29.01.2008 року  близько 23-00 години ОСОБА_1 з того ж
господарства ОСОБА_2 викрала 7 курей.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину
визнала.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколами про адмінправопорушення,  рапортами ДІМ.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 51
ч.1   КУпАП, як дрібна крадіжка.

Керуючись ст.ст.36, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1   винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  51 ч.1  КУпАП та  застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51
(п”ятдесят одна) грн.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
Копія:                                                                                                                        Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ВАТ “Ятрань”, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2008 року о 15.05 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-3309», державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                               пр. Вінниченка
на перехресті з вул. Калініна не витримав безпечний інтервал, проїхав на жовтий
сигнал світлофору, чим створив аварійну ситуацію  та змусив водія т/з “Мітцубісі”НОМЕР_2
проїхати на червоний сигнал світлофору, щоб уникнути зіткнення, тим самим
порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч. 4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-107
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Стара
Гута, Дунаєвецького району Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 12 год 06 хв в
м.Дунаївці по вул. Шевченка,ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
”Форд”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на
посаді водія  в ТОВ “АТП 2004”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
05.12.2007р. о 13 год. 15 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Шкода, д/н НОМЕР_1 по проспекту Правди на проти магазину “Робочий одяг”
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
пункт 8.7.3  ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-507-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.01.2008р. о 13год. 50 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 2101нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123203 від 07.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-963/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого водієм таксі,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1  КУпАП,
27.11.2007  року  біля 19-20 год   м. Черкаси
керував автомобілем Део Нексія
д.н. НОМЕР_1який проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання  не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа № 3-344/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 люте
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 3.01.2008 року о 21 год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 21101 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Руській  не додержався
вимог дорожнього знаку „Рух заборонено” , чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-854/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м. Херсон а, прож: АДРЕСА_1, не працюю чого, -

встановив:

28 листопада 2007 року близько 03-25год., ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул. Миру керував транспор тним засобом з ознаками алко гольного сп'яніння, чим поруш ив п.п.2.5 «Правил дорожнього ру ху України».
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 268 КУ пАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 255грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-272
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області
Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , монтера «Укртелеком» , жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2008 року о 18 годині в с. Новосафронівка Новоодеського району
Миколаївської області ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
керував мотоциклом , чим порушив вимоги п.п.
2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином  вчинив правопорушення ,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

ОСОБА_1не визнав себе винним посилаючись на те , що він не був п'яний .

З протоколу про адміністративне правопорушення видно , що ОСОБА_1 керував
мотоциклом у стані сп'яніння і це він сам визнав , що він сам і визнавав , як
видно з його пояснення  на вказаному
протоколі .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 ,
283 і п.1ч.1ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на один рік .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя