overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1874-08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,    не працюючого,

який мешкає  м. Павлоград, АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008  року о 10 год. 25  хв.  на
а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино
водій  ОСОБА_1, керував
автомобілем Деу, НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №3-163/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення   до  адміністративної   відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП відносно    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, непрацюючого,

встановив:

02.01.2008
року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кам'янкапо вул. Пушкіна, автомобілем ВАЗ -
2121  д.н.  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3. 1 “Рух заборонено”.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП  як  недодепжання
водієм вимог дорожніх знаків.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно, вчинив
правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання
у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною  та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1516/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-09.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30  грудня  2007 року, о
16 годині 30  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-11061, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської та вул. Ленінградської у
м. Павлограді  на заборонене жовте світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №242652 від 30 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа  № 3-385/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського взводу ДПС
в  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007 року  о  5 год. 25 хв.ОСОБА_1 на 286 км. автодороги
Житомир-Чернівці керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2108»  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 58
км/год , чим  порушив    вимоги п.8.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 183431 від  24.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-397/2008р.
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Миколаївської області,  працюючого
директора ТОВ «Тайфун»
за  ст.130 ч. 2 КпАП України
02 лютого 2008 року близько
22-10 в м. Снігурівка по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки ГАЗ 3302314 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР
України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України,  постільки правопорушник вдруге протягом року
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння (постанова судді
Снігурівського районного суду Миколаївської області по адміністративній справі
№3-1970/2007р.), що підтверджується представленим протоколом АЕ № 406522 від
Правопорушник   вину свою
у допущенні правопорушення визнав повністю.
На підставі викладеного, з
урахуванням даних про особу правопорушника та керуючись ст.ст.283,284 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 350 (триста
п»ятдесят) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа№3-273/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року
ОСОБА_1, в с.Слобідка Коломийського району о 11 год. 40 хв., керував
автомобілем Опель Вектра  д/н
НОМЕР_1  та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№3-452/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 лютого 2008 року близько 00 год. 30 хв. в
с.Петрівка Нововоронцовського району Херсонської області знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_2 прийшли до громадянки ОСОБА_3, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, де почали ображати її грубою нецензурною лайкою,
стукали в двері, на зауваження припинити не реагували, чим своїми діями вчинили
дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
18  лютого  2008 року
Справа   №  3-722 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського   ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.02.2008 року    ОСОБА_1
о 19 год.20 хв. в м.Борзна по вул.Шевченка, керував  автомобілем
ВАЗ-21115   д/з  НОМЕР_1 не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-465/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

24 січня  2008 року , близько 15 год.50 хв. в м.Кам”янка   по
вул.Леніна , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 , д.н.НОМЕР_1порушив   вимогу
дорожнього   знака               “ Зупинка заборонена “.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
невиконання водіями транспортних
засобів  вимог    дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F3-2320/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF
КFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 еFёF
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, місце прописки АДРЕСА_2, не одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
06.12.2007 року ОСОБА_1 в с. Розтоки проживав без відповідних документів,
які посвідчують особу, а саме без паспорта.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
року, постановою та письмовим поясненням правопорушника, з якого вбачається, що
на території України ОСОБА_1. проживає з 2006 року. Паспорт мав, але на початку
2007 року він його загубив, де точно не знає. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, тобто
проживання іноземними громадянами на території України без документа, який
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
340 гривень в дохід держави..
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-4106/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця Тургайської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року близько 9.50 год. ОСОБА_1. в              м. Херсоні по вул. Р.Люксембург
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом медичного огляду від 20.01.2008 року
у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рябова
ДFеFлFоF №F3-1902/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF аFгFеFнFтFоFмF СFоFюFзF-вFиFкFтFаFнF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
12.01.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 12.20чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 20.15 години  правопорушник в с.
Добряни, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. АFдFжFаFрFсFьFкFаF, 23 зFаF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.01 2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 * вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF.2 КFУF пFрFоF АFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF 2 КFУFпFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF ' йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року.                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о
07 год. 05 хв. в с. Добряни, керуючи автомобілем “Фіат-Дукато”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті при
обмеженні максимальної швидкості руху - 50 км/год, рухався зі швидкістю 77
км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 162830
від 12.12.2007 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП України,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.