overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1000-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1976р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.02.2008р. о 16 год. 50 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Део  НОМЕР_1, перевозив на передньому
сидінні легкового автомобіля дитину, яка не досягла 12 річного віку, чим порушив
вимоги п.21.11б ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155873 від 06.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6126/08
09 апреля 2008 года                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья М.С.Тютюник, рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
24.03.2008 года в 12 часов
25 минут Коржов, управляя автомобилем ЗАЗ 110247, г.н. НОМЕР_1,
км 500 м автодороги Харьков-Симферополь и выезжая со второстепенной дороги, не
предоставил преимущества в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п.п.16.11. Правил дорожного движения, и совершил столкновение с
автомобилем CHEVROLET AVEO SF48Y, г.н. НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в результате
чего были повреждены автомобили, пострадавших нет.
ОСОБА_1подтверждена протоколом об административном правонарушении серия ЯТ №
389462 от 24.03.2008 года, протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 24.03.2008 года, схемой ДТП, письменными пояснениями ОСОБА_1,
ОСОБА_1 квалифицируются по ст.124 КУоАП как нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
наложении административного взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, а также личность правонарушителя, степень его вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и наложить на него штраф
в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Получатель: государственный бюджет
Коммунарского района
ОКПО 25216341, МФО 813015, код
Справа
№3-6702/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі  8,5
гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа 3-2820/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не працює, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
березня    2008 року, біля  09 год. 20 хв. в с. Широке ОСОБА_1керував  автомобілем ДАФ  д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля КАМАЗ
на перехресті, порушивши правила обгону, чим
порушив п. 14.6а ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
Справа №3-3231/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 382558

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився
м.Вільнянськ Запорізької обл., працює водієм ПП»Техно-Альянс»,мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.4 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.02.2008 р., керуючи автомобілем «ВАЗ
2104» держномер НОМЕР_1на вул.Набережна -вул.Тюлєніна в м. Запоріжжі, не
виконав вимог дорожнього знаку 2.1 “ Уступи дорогу”, виїжджаючи на головну
дорогу, не пропустив автомобіль «ВАЗ 2109» держномер НОМЕР_2,який рухався по
головній дорозі, чим примусив його різко змінювати швидкість і  напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив вимоги п.п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
рапортом Кречман В.А.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.4 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КОАП
України позбавити права керування транспортним засобом на 6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1875/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Шендерівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 04.11.2005р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.1732
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р. в  с.
Шендерівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, ОСОБА_1. вчинив сварку відносно своєї
дружини ОСОБА_2, в ході кої
висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою та спалив її одяг, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю
гр.ОСОБА_2

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-2092/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Куп'янськ
Харківської області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2008 р. о 10-15 год. в м.Токмак по
вул.Гоголя   керуючи автомобілем
М-2140  НОМЕР_1 здійснив стоянку на  пішохідному переході, створюючи перешкоду
пішоходам,  чим порушив п.15.10.а. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)                                                                                   З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2092/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Куп'янськ  Харківської області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2008 р. о 10-15 год. в м.Токмак по вул.Гоголя   керуючи автомобілем М-2140  НОМЕР_1 здійснив стоянку на  пішохідному переході, створюючи перешкоду
пішоходам,  чим порушив п.15.10.а. ПДР.

ОСОБА_1   свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа
№ 3-1486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС
в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
притягався за ч.1 ст. 187 КУпАП 11.02.2008 року, громадянина України за ч.2
ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.03.2008 року о 22:30 годині, адмін. наглядний ОСОБА_1 не знаходився
за своїм місцем проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.1 обмежень встановленого
адміністративного нагляду.

Приведений в суд
громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Постановою Берегівського районного
суду від 11.02.2008 року, громадянин ОСОБА_1  притягався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, тобто порушив п. 1
„Обмежень адміннагляду”

Керуючись ч.2 ст.187 КпАП
України, -

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
187 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 170
(сто сімдесят) гривнь.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли  від  ДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   17.03.2008 року  о 05.45 год. керував транспортним
засобом  Опель державний номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті а/д Стрій-Знамянка та Кіровоград-Платоново порушив
правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.

Справа № 3- 19285-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли  від  ДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_2, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  16.03.2008 року  о 16.10 год. керував транспортним
засобом  ГАЗ державний номерний знак
НОМЕР_2 по вул. М.Конєва в м. Кіровограді порушив правила зміни напрямку руху,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер
скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-629/2008 р.
31 березня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 22.02.2008 року о 10 год. 00 хв. в с. Дудчани Нововоронцовського
району Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю
свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання
та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої
риби, в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 6 (шість) кг.,
чим порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України
“Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу  в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 282 від 22 лютого 2008 року в сумі 6 грн.
(шість грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р
отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-327/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Погорільці
Семенівського району Чернігівської області,
працює головою фермерського господарства „Сергій”, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008
року о 16
годині 00
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує невизнання
вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення на
період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело № 3-6367/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Коммунарского  районного  суда
г.Запорожье  Тютюник  М.С. ,
рассмотрев   материалы   о
привлечении  к  административной  ответственности  по ст.206 КУоАП   гражданки Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженки России, Иркутской области, г.Нижнеудинск,  не работающей, пенсионерки, проживающей  по
адресу:   АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1выданный Коммунарским РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 14.09.1999 г.
20.03.2008 г. в 12-15 час. Коммунарский РО согласно п.5,
36, 37 Постановления № 1074 от 29.12.1995 г. гражданка ОСОБА_1 предоставляет
свою жилую площадь мужу своей дочери гражданину России ОСОБА_2, который нарушил
правила пребывания в Украине, проживает без регистрации с
10.12.2005 г. по адресу: АДРЕСА_1, а также гр. ОСОБА_1. не было объяснено
своевременное оформление документов на право нахождения в Украине.
ОСОБА_1 свою вину признала
полностью и суду пояснила, что совершила административное правонарушение при
вышеизложенных обстоятельствах.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 206 КУоАП, как предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, которая ранее
к  административной  ответственности   не
привлекалась, чистосердечно раскаялась, судья  считает
возможным  освободить   ее
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданку Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., от
ответственности,  ограничившись  устным
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
Справа
№ 3-68
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції  УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія НВК ліцей
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.12.2007 року о 16 години 05 хвилин в с. Зарічанка
Чемеровецького району керував транспортним засобом,  здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-108/08
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
18 января 2008  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из  роты
ППС № 2 ОГАИ при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Терноватое, Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего
АДРЕСА_1, работающего водителем в ОАО «Запорожнефтепродукт»,  ранее не привлекался к  админ. ответственности,
ст. 121  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
26 декабря 2007 г. в 11.00
ОСОБА_1 на  341 км. а/д
Харьков-Симферополь, управлял автомобилем
ВАЗ 2107, НОМЕР_1, с не прошедшим государственным техническим осмотром,
чем нарушил  п. 31.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что автомобиль приобретен
02.07.2007г.,  талон не выдан  ОГАИ при УМВД Украины в Запорожской области,
т. к.  в ОГАИ нет бланков талонов.
ОСОБА_1 предоставил суду платежки об оплате прохождения  государственного технического осмотра, считаю
совершенное правонарушение малозначительным и считаю возможным объявить ОСОБА_1
Факт совершения ОСОБА_1
вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121, ст 22  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 вынести устное замечание.
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.
ч. 1 ст. 121 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ