Справа
№ 3-2320/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року суддя  Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області БОБРОВСКІЙ І.Н., при секретарі ПЕТРЕНКО
Е.Н., з участю прокурора ДАНИЛЮКА Р.В.
розглянувши матеріали, що поступили з прокуратури м. Южноукраїнська,
Миколаївській області про  притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Переходівка
Ніжинського району Чернігівської області, мешканця м. Южноукраїнська,
Миколаївської  області, АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, працюючого на посаді
помічника  дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів міліції Южноукраїнського МВ УМВС України в  Миколаївській області, одруженого, має на
утриманні неповнолітню  дитину 2004 року
народження

на підставі п.
”г” ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008
року працівниками Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області біля
магазину «Все для дому» в м. Южноукраїнську по проспекту Леніна був затриманий
громадянин ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.178 КУпАП.

На
місці затримання помічником ДІМ СДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1. в присутності понятих ОСОБА_3. та ОСОБА_4. складено
адміністративний протокол МИ  №201915 від
20.02.2008 року про вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 КУпАП., яке виразилося в тому, що 20.02.2008 року о 21-й
годині він у вказаному місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
громадян та працівників міліції не реагував.

Одночасно
помічник ДІМ СДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
ОСОБА_1. у вказаному протоколі зробив відмітку про те, що проведено особистий
огляд та огляд речей ОСОБА_2, в процесі якого нічого не вилучено.

Після
підпису  протоколу понятими та  ОСОБА_2., в цей же день, помічник ДІМ СДІМ
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1. зробив
слідуючі виправлення в протоколі: ст.178 КУпАП виправив на ст.173 КУпАП,  запис про те, що при проведенні огляду нічого
не вилучалося, шляхом виправлення та дописування виправив на те, що  в процесі огляду вилучено паперовий згорток,
в якому знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору із
запахом коноплі.

З
вказаними виправленнями та змінами в протоколі помічник ДІМ СДІМ
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1.
правопорушника та понятих не ознайомив, а надав заступнику начальника
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Сергі М.І.
адміністративний протокол МИ № 201915, в якому містилася недостовірна
інформація про вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП в присутності свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

В
результаті цього, 20.02.2008 року постановою заступника начальника
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області Серги М.І.,
ОСОБА_2  безпідставно визнано винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та йому визначено
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

09.04.2008
року прокуратурою м. Южноукраїнська внесено протест на  вказану постанову про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності, який задоволено повністю та адміністративне
провадження по справі закрито, в зв'язку з тим, що фактично ОСОБА_2 20.02.2008
року не здійснював правопорушень, передбачених ні ст.173 КУпАП, ні ст. 178
КУпАП, був затриманий  біля магазину «Все
для дому» в м. Южноукраїнську
працівниками міліції 20.02.2008 року близько 21-ї години за підозрою у
вчиненні крадіжки. На місці затримання було проведено особистий огляд, в
процесі якого було вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася речовина
рослинного походження сіро-зеленого кольору із запахом коноплі, але у
встановленому в законі порядку вилучення згортку оформлено не було.

Також,
помічник ДІМ СДІМ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
ОСОБА_1. 20.02.2008 року склав відносно ОСОБА_2
протокол МИ №201911 про скоєння ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 44 КУпАП, в якому відмітив, що  правопорушення підтверджується понятими
ОСОБА_3. та ОСОБА_4., в якому підписи за вказаних понятих виконав сам та
виправив дату складання протоколу з 20.02.2008 року на 29.02.2008 року, після
чого надав протокол для розгляду керівництву Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. провину в скоєні правопорушення визнав повністю.
Пояснив, що вносив виправлення в протоколи з метою покращення показників по
службі.

Вислухавши
правопорушника, прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. має місце склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено
ст. 5 ч.1 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме, надання
державним службовцем недостовірної інформації.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні правопорушення відповідальність за яке передбачена п. «г»,
ч. 1, ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 гривень, на користь держави.

Постанова
підлягає негайному виконанню і має бути звернена до виконання протягом трьох
місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              І.М.
Бобровський