overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-339/2008 p.
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF .СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ЗFаF сFтF. 178 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 00 хFвF. бFіFлFяF аFвFтFоFбFуFсFнFоFїF зFуFпFиFнFкFиF пFоF вFуFлFиFцFіF КFиFїFвFсFьFкFаF сF БFрFаFгFіFнFцFіF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFоFяFвFиFвFсFяF вF пF'яFнFоFмFуF вFиFдFіF, оFбFрFаFжFаFюFчFоFмFуF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF, бFуFдFуFчFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF дFвFіFчFіF пFіFдFдFаFнFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF пFоFяFвFуF уF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFхF мFіFсFтFаFхF уF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, чFоFгFоF вFіFнF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF уF сFуFдFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 178 чF.3, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 10 (дFеFсFяFтFиF) дFіFбF.
СFтFрFоFкF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFрFаFхFоFвFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF йFоFгFоF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-78/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о 12-20 годині на автодорозі
Рокитне-Ольшаниця, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-2140», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033351 від
17.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
Справа № 3-3517-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ   при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
України, працюючого ПП «Яран» ,директор
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
01.02.2008 року о 18 год. 00  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
білу суцільну лінію горизонтальної розмітки та рухався по смузі зустрічного
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
№ 3-885/08
ПОСТАНОВА 20 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Прокопчук Г.М. розглян увши матеріали, що надійшли в ід 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженця м. Горлівка, громадян ина України, не працюючого, пр оживає : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року в 13 годині 15 хвилин, керуючи транспортни м засобом ДЕО, державний номе рний знак НОМЕР_1 в м. Горлі вка на перехресті пл. Повстан ня, при повороті ліворуч виїх ав на смугу зустрічного руху , чим порушив п.10.5, скоїв тим сам им адміністративне правопор ушення передбачене ч.1 ст. 122 КпА
ПУкраїни.
До суду правопорушник не з'я вився, про місце, дату та час р озгляду протоколу про адміні стративне правопорушення по відомлявся належним чином, п ричина неявки суду невідома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надх одило.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч.1, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело № 3-3630-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, не работающего, проживающего в г.АДРЕСА_1
06.02.08г в 09 час 30 мин ОСОБА_1. по ул.Гагарина в г.Павлограде, управляя автомобилем
ИЖ 2715 госномер НОМЕР_1, нарушил п.10.2 ПДД Украины - выезжая с примыкающей
территории, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по ул.Гагарина, при этом
водитель  данного автомобиля был вынужден
изменять направление движения и тормозить. Своими действиями
ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року, біля 13 години 30 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України рухався в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» 57 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 17 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 25 грудня 2007 року, біля 13 години 30 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече  керуючи  автомобілем «ЗАЗ»   перевищив швидкість руху на 17 км/год.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ  №191048 від 25 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-691/08
ПОСТАНОВА 16 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м. Х ерсона Стамбула М.І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж :АДРЕСА_1., прож: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року близько 14год. 35х в., у АДРЕСА_3, ОСОБА_1., ке руючи транспортним засобом м арки ІНФОРМАЦІЯ_2, д/нНОМ
ЕР_1 порушив правила маневр ування, здійснив обгін т/з. на ділянці дороги з обмеженою о глядовістю, чим порушив вимо ги п.14.6 «Правил дорожнього рух у України».
В судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.268 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1, адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-614/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя с.Бровахи
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. о 16 год 45 хв.в
с.Кірове Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1., керував т/з марки
«ЮМЗ-6»  д.н.з.НОМЕР_1 з причіпом, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що на даний час становить 17грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-164/08
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 01 січня
2008 року в с.Н.Ворота о 23.55 годині
керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння , від медосвідчення на стан алкогольного сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ
їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№073260   від 01.01.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І..
Справа № 3-175/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Обухівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ВАТ”Синявське” водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

13.12.2007 року
ОСОБА_1 о 0 год. 30 хв. в м.Києві по Обухівському шосе, керував автомобілем
марки “КАМаЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ВАТ “Синявське”, з вимкненим світлом фар в темну пору доби.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та підтверджується
протоколом ВА № 286581 від 13.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-63
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 січня  2008 р.                                                                            м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 08 грудня 2007 р. о 10 годині 45 хвилин на вул.                            Красна у м.
Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-2101” номерний знак
“НОМЕР_1”, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив
п. 14.6 «г» “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21.01.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа
№3-203/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 15 години 10
хвилин   ОСОБА_1 в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області керував  мотоциклом марки Днепр-11 номерний знак
НОМЕР_1 знаходячись у стані алкогольного сп”янянні . Від проходження медичного
огляду у встановленному порядку для визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив  п. 2.5
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з”явився. Про дату, час
та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини
своєї неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується  даними протоколу  АЕ № 364943.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №3-916                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: в Укрпочта, водителем
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
22 января 2008 г. в 11 час. 00 мин. в г.
Попасная по ул. Чехова ОСОБА_1,
управлял  транспортным средством
УАЗ-3909 государственный номер НОМЕР_1, подъезжая к туннелю со стороны
установленного дорожного знака 2.5 «Преимущество встречного движения», не предоставил
преимущество транспортным средствам, которые двигались ему навстречу, чем
совершил препятствие и аварийную ситуацию в туннеле  другим участникам дорожного движения, чем
нарушил  10.1; 10.2 Правил дорожного
ОСОБА_1  квалифицированы по  ч. 4 ст. 122
составлении административного
протокола ОСОБА_1 указал, что  с
протоколом ознакомлен; водительское удостоверение добровольно передавать в суд
отказывается; обязался прибыть для рассмотрения материала.
ОСОБА_1  в суд не явился, о причинах неявки не
уведомил, заявлений с просьбой о рассмотрении протокола в его отсутствии не
таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Поскольку ОСОБА_1 не явился в суд;  в административном деле отсутствуют
объяснения водителей транспортных средств, двигавшихся навстречу ОСОБА_1; не
указаны государственные номера вышеуказанных транспортных средств, что делает
невозможным вызов в суд для опроса их водителей; принимая во внимание, что в
административном протоколе отсутствуют указания о том, привлекался ли ОСОБА_1
ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного
движения, мера взыскания ему может быть применена в виде штрафа.
Руководствуясь  требованиями ч. 4 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 4 ст.122 КоАП Украины в   виде штрафа в размере 34 гривен в доход  государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-845/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. : м. Херсо на, прож: АДРЕСА_1, не працю ючої, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року близько 17год. 40хв., ОСОБА_1. керуючи т ранспортним засобом здійсни ла обгін автомобіля пересікш и суцільну смугу, чим порушив вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3- 497/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

06.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 16 год. 05 хв. в м. Тетіїв керуючи    автомобілем марки ЗАЗ - 1102 НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака М.В.
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої ,
пенсіонерки,  до адмінвідповідальності не
притягувалася , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.164
ч.1  КУпАП України,-
07 лютого 2008 року відносно гр. ОСОБА_1. складено
протокол, згідно якого , вона  за місцем
свого проживання в АДРЕСА_1скуповувала
побутовий металобрухт на протязі січня 2008 року, не маючи спеціального
на те дозволу - ліцензії, чим порушила вимоги ст.164 ч.1 КУпАП.
В судове засідання
ОСОБА_1.  з”явилася , вину в
скоєнні адміністративного правопорушення визнала , суду пояснила, що дійсно
скуповувала  побутовий металобрухт на
протязі січня 2008 року за місцем свого проживання .
підтверджується  складеним
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.
Враховуючи те, що адміністративної відповідальності
притягується вперше, є пенсіонеркою, пенсія складає 540,83грн.,  на
утриманні  ОСОБА_1. знаходиться  неповнолітній
внук , 1992 року народження , по місцю проживання характеризується
позитивно, щиро кається в скоєному ,а тому суд вважає , що вона підлягає
звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю.
Керуючись  ст.22 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1від  адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного адміністративного правопорушення  та обмежитись усним зауваженням. .
Постанова
не оскаржується.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного
суду                                                                                                                                       О.Ф.Комлач