overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8605/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
31.03.2008 року близько 20.40 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Миколаївське шосе керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду перехресть, чим порушила п. 10.4 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-2079
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с. Голозубенці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого юрист СВ”Сервіс”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 березня 2008 року, о 11 год 15 хв в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Шевроле, номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4
Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-6799/08
П О С Т А Н О В А

14.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008р. біля 12-35 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не надав переваги в
русі пішоходу який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останнього вживати заходів для особистої безпеки, чим створив аварійну
обстановку на дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, про причини неявки
суд не повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк шість місяців.

Постанова набирає законної сили 14.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Дело №3-2325
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Тошковская»
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 10 мин.  в г. Первомайске по
ул.  Куйбышева  ОСОБА_1 управлял транспортным средством
ВАЗ-2101государственный номер НОМЕР_1, осуществил стоянку ближе 10 метров от
пешеходного перехода, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в суде вину признал, просил
ограничится в отношении него
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-761/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігів, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 10 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1.
номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив вимогу п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-1409/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Прутильці, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у п/п
“ОСОБА_2” водієм, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008р. о 18 год. 40 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський  по вул.Леніна,
гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1, порушив вимогу знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-1371
Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  водієм на Дунаєвецькому
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року об 11 год 15 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ГАЗ-66, номерний знак НОМЕР_1 що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше та незначне в якому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КУпАП визнати малозначним і
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення.
адміністративної відповідальності за ст.121ч.1КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5418/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008р. біля 20-55 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1431/08р.
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.01.2008 року о
09 годині 00 хвилин, на автодорозі Київ - Одеса, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д  я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-591
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Криків
Чемеровецького району
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
20.01.2008 о 07 годині 05 хвилин в м. Хмельницький по
вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, перевозив пасажирів більше ніж
дозволено  технічними характеристиками
даного транспортного засобу.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1  слід  накласти адміністративне стягнення у
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
29.01.2008 року біля 20 год. 05 хв.,  в
с. Сербичани Сокирянського району, керуючи автомобілем марки  “ЗАЗ-1102”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену
для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082481 від 29.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№3-680/2008 р.
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 15.03.2008 року о 15 год. 10 хв. на автошляху
Т-2207 керував мотоциклом Днєпр-11 д/нНОМЕР_1, порушив правила перевезення
людей - перевозив пасажира в боковому причепі, на якому була відсутня люлька,
чим порушив пункт 21.11 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1111/08
П О С Т А Н О В А

про застосування  адміністративного стягнення.

28.03. 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративний матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про застосування адміністративної відповідальності
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає с. Долинка Монастирищенського
району Черкаської області.

За  ч.2 ст. 130
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3.03.2008 року, о 6 год. 35 хв. на 144 км а/д
Київ-Одеса, повторно
керував автомобілем Опель НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, та був
затриманий за дане правопорушення працівниками ІДПС УМВС України про, що складено адміністративний
протокол серії СА
№156788 за  ч.2 ст. 130 КУпАП України, як про повторне,
протягом одного року, керування  в стані
алкогольного сп'яніння транспортним
засобом.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз”яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за необхідне
застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у  позбавлений права керувати транспртиними
засобами.

Керуючись ч. 2 ст.130 ст.ст. 283,284 КУпАП   суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 2 роки .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело №3-2770                                                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 07 час. 40 мин. в г. Брянка по ул. Московская ОСОБА_1 управлял транспортным
со скоростью 94 кмч, скорость измерялась измерителем скорости  «Беркут № 0510092», чем нарушил пункт 12.4
Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суде вину признал, просил ограничится
в отношении него устным предупреждением.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3487/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 17 год. 00
хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шевроле » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено ». Чим порушив
пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076015 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-848/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
23.01.2008 року о 16 год. 40 хв. по вул.Московській в м.Кіровограді, керуючи
як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-5630/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.08
року о 19год.40хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 14.6  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№  3-713/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Приоскілля Дворічанського району
Харківської області та проживаючогоАДРЕСА_1працюючого головою СФГ
«Кондратенко»,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
СФГ «Кондратенко», головою якого
є ОСОБА_1,  яке розташоване за
адресою: с. Кам»янка Дворічанського району Харківської області , було допущено
порушення законодавства про працю, а саме:

--станом
на 01.03.2008 року має місце заборгованість по заробітній платі у сумі 16288,15
грн.;

--при
звільненні працівників порушуються строки виплати остаточного розрахунку;

--при
виплаті заборгованої заробітної плати не нараховується компенсація втрати
частини заробітної плати, у зв»язку з порушенням строків її виплати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-16-318/№358
від 24.03.2008 року, актом перевірки № 20-16-318/№609 від 24.03.2008 року,
матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа
№3-6913/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року
близько 10год. 30хв., у м. Херсоні по вул. Горького, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Део» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не
зайнявши відповідне положення проїжджої частини, чим порушив вимоги п.10.4
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула