overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-3092008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду
Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши протест прокурора про
скасування постанови Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 25
травня 2005 року, відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ЗАО «ЗАЗ сервіс» притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування всіма
видами транспортних засобів терміном на 24 місяця без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Як вказано у постанові, 02 травня 2005 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на вул. Куйбишева у стані алкогольного
сп'яніння.

На постанову суду прокурором Шевченківського
району м. Запоріжжя внесено протест щодо скасування постанови суду відносно
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді
справи у суді ОСОБА_1 не сповістили належним чином про час та місце слухання
справи, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої справа про
адміністративне правопорушення слухається у присутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що протест прокурора підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, на час
розгляду справи у суді, у матеріалах були відсутні відомості про те, що ОСОБА_1
належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Оскільки судом порушено права ОСОБА_1
передбачені ст. 268 КУпАП постанова підлягає скасуванню. Згідно зі ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На теперішній час пройшов двохмісячний строк
з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також двохмісячний
строк з дня його виявлення.

За таких обставин справа підлягає закриттю за
вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Шевченківського районного суду
міста Запоріжжя від 25 травня 2005 року, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Адміністративне провадження у справі відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О. Бочарников
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10.02.2008 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків, керуючи автомобілем, у
населеному пункті рухався зі швидкістю 120 км/год., чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  №   3-
581                                                                                                                                              2008р.
року                                                                        смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, пенсіонер, утриманців немає, жителя села Струга ,   Новоушицького району,
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
гр.ОСОБА_1,будучи  у  п»яному
вигляді  вчинив суперечку  зі
своєю  дружиною в процесі якої
ображав  її нецензурними  словами,погрожував  фізичною
розправою виганяв  з  будинку,чим
насильство  в  сім»ї.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
Керуючись   ч.1 ст.173-2
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімума доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять )  гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук
Справа № 3-961/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008
року близько 20 год. на автомобільному шляху Р-52 в м. Дніпропетровськ,
позначеному дорожнім знаком 5.45. «Початок населеного пункту», водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Шевролет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 98 км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа
№ 3- 874
П О С Т А Н О В А
07 квітня   2008 року                                                              смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування Новоушицького
району.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого  вантажником на заводі в м. Києві, жителя  села Каскада
, Новоушицького району, Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  28
березня  2008 року  о 14 годині 20 хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Гагаріна , водій ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ 2108, НОМЕР_1,
здійснив  обгін на   перехресті, чим  порушив
п. 16.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі  одного   неоподатковуваного мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-50/08
П О С Т А Н О В А

09
січня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
відділення Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
"Малус", раніше  притягувався
до адміністративної відповідальності:

-04 жовтня 2007
року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.163&sup1; КУоАП
-адміністративний штраф в розмірі 170 гривень на користь держави,

за ч.2 ст. 163&sup1;
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20
грудня 2007 року при невиїзній документальній перевірці, встановлено  несвоєчасне подання директором ПП
"Малус"ОСОБА_1 податкової звітності з податку на додану вартість за
жовтень 2007 року, граничний строк подання якої встановлено  20 листопада 2007 року, а фактично декларація
подана 21 листопада 2007 року, чим порушено п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4
ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Факт
скоєнняОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч.2 ст. 163&sup1;
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 200 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№ 3-1122-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 11 год. 50 хв.  в
м. Христинівка, керував автомобілем
Мерседес Бенц нз НОМЕР_1, здійснив обгін  пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
155888 від 08.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-281 // 2008 р.
30 січня 2008 року                                                   Суддя
Врадіївського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не піддавався
адміністративному стягненню,
За ст. 122 ч. 2 КУпАП,
року о 12.30 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул.
Г.Врадіївщини, здійснив зупинку ближче
10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 „Г”  ПДР.
розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив,
що  дійсно 13.01.2008 року о 12.30 год.
він,   керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2103» НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини, здійснив зупинку за
6 метрів від пішохідного переходу, так як не розрахував правильно відстань до
переходу, за що працівниками ДАІ по відношенню до нього було складено
адміністративний протокол за порушення вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП. Він просить
суд суворо його не карати.
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 356852 від  13.01.2008 року підписаного правопорушником
без будь яких зауважень щодо його змісту, з якого вбачається, що дійсно
13.01.2008 року о 12.30 год. він
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 в смт. Врадіївка
по вул. Г.Врадіївщини, здійснив зупинку ближче
10 метрів від пішохідного переходу.
призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння
винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням
обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження,
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                    В.
В. Фасій
№ 3-193/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року о 11 год. 20 хв. в
м. Глобино на перехресті Леніна-К. Маркса, Глобинського району Полтавської
області, водій ОСОБА_1  керував
автомобілем, здійснив обгін на перехресті , чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 12 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа
№ 3- 3556 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1964 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1                      не працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

26 березня  2008р. о 9 год. 15 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 53 км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив  п. 12.9 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058754
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-950/2008
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.195-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 10:30 год. в ході проведення перевірки власника зброї АИТО-92 ОСОБА_1.,
встановлено, що він порушив термін перереєстрації зброї, так як ДозвілНОМЕР_1
на зберігання і носіння вищевказаної зброї закінчився 30.12.2007 року.
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1  ст. 195-2    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.195-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.195-2   КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у розмірі 17 (сімнадцять) гривні 00 коп без
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2475/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063743 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 33-213/2008
П О С Т А Н О В А

5 квітня 2008 р.
м. Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, 1977 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1

в с т а н о в и
в  :

Постановою
Менського  районного суду Чернігівської
області від 20 березня 2008 року  ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на  6 місяців.

Як
встановив суд,  27 лютого 2008 року о 22
год.10 хв. на автодорозі Чернігів - Грем'яч ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, створивши
аварійну ситуацію.

В
скарзі на це судове рішення, ОСОБА_1 просить
змінити його, перекваліфікувавши його дії на ч. 2 ст. 122 КУпАП і
зменшити призначене йому адміністративне стягнення.

Скарга
не підлягає задоволенню за таких обставин.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд врахував усі
обставини, встановлені на момент розгляду справи.

Будь-яке
порушення встановлених на транспорті правил
є значною суспільною небезпекою, оскільки недотримання їх може
призвести  до трагічних  наслідків, включаючи загибель людей. Тому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права на керування транспортними
засобами строком на шість місяців не може вважатись занадто суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу  ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 20
березня 2008 року  відносно нього   - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                  М.П.
Ярошенко
Справа № 3-404/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого у
СПД „ОСОБА_2” - водієм, за  ч. 3
року о 09 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту
Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 310 D»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзжу частину на нерегульованому пішохідному переході , чим порушив вимоги п.
В судовому
засіданні  правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно він 03.02.2008 року в м. Чернігові по проспекту Перемоги,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 310 D»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзжу частину на нерегульованому пішохідному переході.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
Справа
№ 3-1039
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.12.2007 року о 21 годині 50 хвилин в с. Сокиринці
стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась трубка «ТК», яка після продуття
змінила  колір з жовтого на зелений.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про адміністративні
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя