Справа № 3в-15/08
Е М       У К Р А Ї Н И
відмову у встановленні  чи зміні способу
і порядку виконання рішення суду
вересня 2008 року                                                 м. Монастирище
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
лист відділу ДВС Монастирищенського РУЮ про встановлення чи зміну способу і
порядку рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від
26.07.2006 року у справі № 3-1196 про конфіскацію  в дохід держави 155 кг металобрухту, який
знаходиться на збереженні в ОСОБА_1за
адресою АДРЕСА_1та матеріали адміністративної справи № 3-1196/07 про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП, -
Монастирищенського районного управління юстиції 10.09.2008 року звернувся в суд
з листом про встановлення чи зміну способу і порядку рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2006 року у
справі № 3-1196 про конфіскацію в дохід держави 155 кг  металобрухту,
який знаходиться на збереженні в ОСОБА_1за  адресою АДРЕСА_1та матеріали адміністративної
справи № 3-1196/07 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП,
посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС Монастирищенського РУЮ
знаходиться рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від
26.07.2006 року у справі № 3-1196 про конфіскацію в дохід держави 155 кг  металобрухту,
який знаходиться на збереженні в ОСОБА_1за  адресою АДРЕСА_123.04.2007 року державним
виконавцем було описано та арештовано металобрухт 115 кг згідно  акту опису й арешту майна № 835591.
25.04.2007 року за вихідним № 79 до головного управління юстиції у Черкаській
області було направлено документи щодо описаного та арештованого конфіскованого
майна, для проведення тендеру по визначенню спеціалізованої торгівельної організації,
яка буде реалізовувати дане майно шляхом проведення прилюдних торгів.
15.05.2007 року до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ надійшов лист від
Головного управління юстиції у Черкаській області за вихідним номером 820-10
від 10.05.2007 року в якому повідомлялося, що за результатами тендеру
переможцем по реалізації конфіскованого майна визначено ТОВ „Мультисервіс”, з
реалізації арештованого майна. 20.11.2007 року за вх. №  2110 до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ
надійшло повідомлення ТОВ „Мультисервіс” в якому зазначалося, що реалізація
майна не здійсненна в зв'язку з відсутністю купівельного попиту та прохання провести
переоцінку майна. 02.09.2008 року до відділу ДВС Монастирищенського РУЮ
надійшло повідомлення від ТОВ „Мультисервіс” за вх. № 393 від 29.08.2008 року в
якому зазначалося, що реалізація майна не здійсненна в зв'язку з відсутністю
купівельного попиту та повідомлення про зупинення реалізації конфіскованого
майна у гр. ОСОБА_1. Просять встановити чи змінити спосіб і порядок рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2006 року у
справі № 3-1196 про конфіскацію  в дохід
держави 155 кг металобрухту, який знаходиться на збереженні в ОСОБА_1за  адресою АДРЕСА_1
матеріали додані до нього, матеріали адміністративної справи № 3-1196/06 року
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164-10 КУпАП суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення
виходячи з наступного :
2006 року Монастирищенським районним судом винесено постанову про визнання
винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП
ОСОБА_1. В резолютивній частині постанови зазначено :
“Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителя АДРЕСА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 164-10 КУпАП. Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що в грошовій сумі становить 340 (триста сорок) гривень. Конфіскувати
металобрухт вагою 155 кілограмів, який відповідно з довідкою Монастирищенського
РВ УМВС від 12.07.2006 року № 2350 знаходиться на зберіганні в
Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області, в дохід держави.”
Відповідно до ст. 33 Закону України “ Про виконавче провадження”  за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до
суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
поданий відділом ДВС Монастирищенського РУЮ № 1768 від 09.09.2008 року не
містить реквізитів заяви, як це передбачено ст. 33 Закону України “ Про виконавче
провадження”. Крім цього, відповідно до вищеописаної статті Закону України “
Про виконавче провадження”, державний виконавець звертається в суд з заявою
про  відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення чи зміну способу і порядку  саме виконання рішення, а не
встановлення чи зміну способу і порядку
самого рішення, як це зазначено в листі.
Відповідно до ст. 314 КУпАП “ Порядок виконання постанови про
конфіскацію предмета, грошей” - виконання постанови про конфіскацію предмета,
який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, грошей,
одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється
шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення
цього предмета у власність держави. В послідуючому конфісковане майно підлягає
реалізації або знищенню, в порядку встановленому законами України.
Відповідно до ст. 315 КУпАП “ Порядок реалізації конфіскованих
предметів, грошей” - реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям
вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей,
одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться  в порядку, встановлюваному законами України.
цього,  ст. 61 Закону України “ Про
виконавче провадження” чітко виписаний порядок реалізації майна, на яке
Суд встановлює чи змінює спосіб та порядок виконання рішення
суду у випадках, які не врегульовані нормами діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, а також і
те, що адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_1повністю відповідає
санкції ст. 164-10 КУпАП, спосіб, порядок його виконання вичерпно виписано
відповідними Законами України, тому суд вважає, що підстави для  встановлення чи зміни способу і порядку
виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26
липня 2006 року у справі № 3-1196 в частині конфіскації в дохід держави 155 кг
металобрухту,  який знаходиться на
збереженні в ОСОБА_1за  адресою АДРЕСА_1
відсутні, а також  те, що суд не має
права тлумачити закон, оскільки це віднесено до компетенції Конституційного
Суду України, тому лист відділу ДВС Монастирищенського РУЮ не підлягає до
викладеного ст. ст. 33, 61 Закону України “Про виконавче провадження”, Закону
України “ Про металобрухт”, Закону України “ Про ліцензування певних видів
господарської діяльності” та   керуючись
ст. 24,   38,  164-10, 283,
287, 314, 315 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні листа відділу
державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції про
встановлення чи зміну способу і порядку
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від
26.07.2006 року у справі № 3-1196 про конфіскацію  в дохід держави 155 кг металобрухту, який
знаходиться на збереженні в ОСОБА_1за
адресою АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Копію постанови направити в відділ
ДВС Монастирищенського районного управління юстиції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В. Мазай