overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

21
квітня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цибулів  Монастирищенського району  Черкаської області, українця, громадянина
України, не  працюючого, жителя АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.
173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 001176 від  18.04.2008 року відносно ОСОБА_1про те, що він
18.04.2008 року о 17 годині 00 хвилин знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, в будинку по АДРЕСА_2, обзивав нецензурними словами дружину та
дітей, на зауваження не реагував,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно
до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 18.04.2008 року о 17 годині 00 хвилин
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в будинку по АДРЕСА_2, обзивав
нецензурними словами дружину та дітей, на зауваження не реагував. Просить
суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 001176 від 18.04.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст.
173-2 Куп АП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38,  ч. 1 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Цибулів  Монастирищенського району  Черкаської області, українця, громадянина
України, не  працюючого, жителя
АДРЕСА_1  визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа
№ 3-715                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.184 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Гр. ОСОБА_1. займається неналежним вихованням свого
неповнолітнього сина ДОСОБА_2, 1995 року народження.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1295/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільського
Кам»янець-Подільського району та АТІ УДАІ УМВС в Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горошова Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд Транзит
НОМЕР_1 в м.Кам»янець-Подільському по вул.Кн.Кориатовича, перед зміною напрямку
руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив поворот ліворуч, не
пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.1
Правил дорожнього руху України.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
відповідності до п.10.1 Правил Дорожнього руху України перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ № 019965 від 20 лютого
2008 року, водій ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч, не пропустив автомобіль,
який рухався в зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію.
на вимоги ч.4 ст.122 КУпАП під поняттям „створення аварійної ситуації” мається
на увазі порушення правил, які спричинили створення реальної загрози заподіянню
шкоди людям, пошкодженню транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна. В
результаті протиправних дій порушника інші учасники руху вимушені різко змінити
швидкість чи напрямок руху, вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки,
попередження зіткнення, наїзду чи перекиданню.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.10.1 Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення - чотири неоподатковуваних мінімумів доходів
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1543/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня
2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Більче-Золоте
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в :

3 квітня 2008 року біля 16.00 год. ОСОБА_1,
знаходячись у господарстві, в якому проживає і яке знаходиться в
с.Більче-Золоте, в стані алкогольного сп”яніння вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2,
під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, кричав на малолітніх
дітей, виганяв з будинку, на зауваження дружини припинити насильство в сім”ї не
реагував, чинив психологічний тиск на дружину та дітей.

Своїми умисними діями психологічного та
фізичного характеру ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого могла
бути завдана шкода психічному здоров”ю потерпілих, тобто правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

В своєму письмовому поясненні потерпіла ОСОБА_2
вказала, що 3 квітня 2008 року, прийшовши додому в нетверезому стані, ОСОБА_1
сварку затіяв безпідставно, ображав її, обзивав нецензурною лайкою, при цьому
були присутні малолітні діти, виганяв з дому. Така його поведінка негативно відобразилася
на її здоров”ї, психологічному стані, діти на вулиці під дощем змерзли.

Пояснення потерпілої підтвердила у своєму
письмовому поясненні очевидиця ОСОБА_3.

Згідно протоколу № 65 медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп”яніння від 3 квітня 2008 року,
ОСОБА_1 перебував у середній степені сп”яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280,
284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-1292/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м.Кам»янець-Подільського Кам»янець-Подільського району та АТІ
УДАІ УМВС в Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Панівці Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 16.55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307 НОМЕР_1 в
м.Кам»янець-Подільському по вул.Привокзальній, не надав перевагу в русі
пішоходові на пішохідному переході чим змусив останнього зупинитись під час
руху на нерегульованому пішохідному переході.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
відповідності до п.16.2 Правил Дорожнього руху України на регульованих і
нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч повинен дати
дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.
встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ № 014461
від 12 лютого 2008 року, водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі пішоходові на
пішохідному переході, чим змусив останнього зупинитись під час руху, що є
створенням аварійної ситуації для пішохода.
на вимоги ч.4 ст.122 КУпАП під поняттям „створення аварійної ситуації” мається
на увазі порушення правил, які спричинили створення реальної загрози заподіянню
шкоди людям, пошкодженню транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна. В
результаті протиправних дій порушника інші учасники руху вимушені різко змінити
швидкість чи напрямок руху, вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки,
попередження зіткнення, наїзду чи перекиданню.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
транспортним засобом.
На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.16.2 Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк шість місяців.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело №3-271108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев дело об
административном  правонарушении,
поступившее из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморского
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистан, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого,
имеющего  одного  иждивенца, не работающего, проживающего АР
Крым, Красноперекопский р-н,
с.Воронцовка, АДРЕСА_1,  ранее к
административной ответственности не
по ст. 85 ч. 4 КУоАП
24.03.2008 г. в 13.45 час. ОСОБА_1 в  р. Чатырлык у с.Ишунь Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-косынкой, при
этом  рыбы пойманной не обнаружено.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе об
административном правонарушении правонарушитель
ОСОБА_1  подтвердил указанные
Исследовав материалы дела считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.85 ч.4
КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства
(с применением запрещенных орудий лова).
Оснований для освобождения от административной ответственности не
отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю необходимым взыскание определить в виде штрафа  в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
орудие лова сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны по адресу: АРК,  г.Красноперекопск, ул.Привокзальная, д.4
необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч. 4, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет  Красноперекопского
Запрещенное орудие лова сеть-косынку,
находящуюся на хранении в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны по
адресу: АРК,  г.Красноперекопск,
ул.Привокзальная, д.4  уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5481/08
09 апреля 2008 года                                                                            г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья М.С. Тютюник, рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1,  -
05.03.2008 года в 10 часов
00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», г.н.НОМЕР_1,
автодороги Харьков-Симферополь и осуществляя обгон, не убедился, что полоса
встречного движения свободна от транспортных средств на достаточном для обгона
расстоянии, чем нарушил п.п. 14.2.в Правил дорожного движения, заставив
водителей других транспортных средств резко изменить скорость и направление
движения с целью избежания столкновения, то есть создал аварийную ситуацию.
ОСОБА_1в судебное заседание
не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим
образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
ОСОБА_1подтверждена протоколом об административном правонарушении серия ДП №
053031 от 05.03.2008 года, письменными пояснениями ОСОБА_1.,ОСОБА_2
ОСОБА_1квалифицируются по ч.4 ст.122 КУоАП как нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то
есть вынудившее других участников дорожного движения резко изменить скорость,
направление движения или принимать иные меры по обеспечению личной безопасности
или безопасности других граждан.
наложении административного взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, а также личность правонарушителя, степень его вины.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, и наложить на
него штраф в размере 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
Получатель: государственный бюджет
Коммунарского района
ОКПО 25216341, МФО 813015, код
Дело № 3-769
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 апреля 2008 года судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев ходатайство
руководства отдела «Службы охраны» шахты ООО «Интер-Инвестуголь», о пересмотре
постановления суда о привлечении к административной ответственности
ш. «Интер-Инвестуголь»
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
Постановлением от 21.01.2008г. ОСОБА_1
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными
средствами сроком на шесть месяцев за то, что 19.01.2008г. в 09 часов 00 минут
ОСОБА_1 управляя автомобилем в г. Первомайске на перекрестке улиц
Ленина-Островского при повороте налево на пешеходном переходе не уступил дорогу
пешеходу, чем создал аварийную ситуацию на дороге и допустил нарушение п. 16.2
Правил дорожного движения Украины.
Руководством отдела «Службы охраны»
шахты ООО «Интер-Инвестуголь» подано ходатайство о пересмотре постановления
суда о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 и сокращении
срока лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что
ОСОБА_1 за время работы в отделе «Службы охраны» зарекомендовал себя с
положительной стороны, замечаний по работе не имеет. ОСОБА_1 является инвалидом
3-й группы. На автомобиле ездит на работу и с работы, посещает периодически
медицинские учреждения, поэтому автомобиль ему необходим как средство
Исследовав материалы дела, ходатайство
руководства отдела «Службы охраны» шахты ООО «Интер-Инвестуголь» прихожу к
выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
основании ст. 320 КУоАП при добросовестном отношении к работе и образцовом
поведении лица, лишенного на определенный срок права управления транспортными
средствами орган (должностное лицо), который наложил взыскание, может, после
окончания не меньше как половины назначенного срока, сократить, по ходатайству
общественной организации, трудового коллектива, срок лишения указанного срока.
С дня вынесения постановления о назначении
ОСОБА_1 административного взыскания в виде лишения права управлять всеми видами
транспортных средств сроком на 6 месяцев прошло три месяца, т.е. он отбыл
половину назначенного административного взыскания. Поэтому суд считает
возможным сократить  срок лишения
специального права на три месяца.
основании изложенного и руководствуясь
122 ч.4, ст. 320, 321 КУоАП Украины,
руководства отдела «Службы охраны» шахты ООО «Интер-Инвестуголь» удовлетворить.
Сократить назначенный по постановлению
от 21.01.2008г. ОСОБА_1 срок лишения права управлять всеми видами транспортных
средств на 3 (три) месяца.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского  городского суда                      Л.Б.Сегал
№ 3-557
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев ходатайство
администрации ш. «Первомайская» ГП «Первомайскуголь», о пересмотре
постановления суда о привлечении к административной ответственности
работающего ш. «Первомайская»
старшего механика по подъемам,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
Постановлением от 14.01.2008г. ОСОБА_1.
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнут
административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными
средствами сроком на шесть месяцев за то, что 13.01.2008г. в 12 часов 35 минут
ОСОБА_1. двигался по тротуару на ул. Островского в г. Первомайске и выехал
через пешеходный переход на перекресток ул. Островского-Бахмутского-Ленина на
красный свет светофора, не пропустив транспортные средства, которые двигались
на зеленый свет, вынудив эти транспортные средства резко снизить скорость до
полной остановки, чем создал аварийную ситуацию на дороге и допустил нарушение
п. п. 11.13, 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Администрация ш. «Первомайская» ГП
«Первомайскуголь» обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановления суда
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. и сокращении срока
лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ОСОБА_1.
на шахте работает в должности исполняющего обязанности старшего механика по
подъемам, за время работы проявил себя как отличный работник, как человек
знающий свое дело, хороший организатор, умеет работать с людьми. Умеет
организовать рабочих на выполнение поставленных задач. Справедлив, среди
коллектива пользуется авторитетом. Производственная характеристика
материалы дела, ходатайство администрации ш. Первомайская, производственную
характеристику ОСОБА_1 прихожу к выводу, что ходатайство подлежит
основании ст. 320 КУоАП при добросовестном отношении к работе и образцовом
поведении лица, лишенного на определенный срок права управления транспортными
средствами орган (должностное лицо), который наложил взыскание, может, после
окончания не меньше как половины назначенного срока, сократить, по ходатайству
общественной организации, трудового коллектива, срок лишения указанного срока.
С дня вынесения постановления о назначении
ОСОБА_1. административного взыскания в виде лишения права управлять всеми
видами транспортных средств сроком на 6 месяцев прошло три месяца, т.е. он
отбыл половину назначенного административного взыскания. Поэтому суд считает
возможным сократить  срок лишения
специального права на три месяца.
основании изложенного и руководствуясь
122 ч.4, ст. 320, 321 КУоАП Украины, -
администрации ш. «Первомайская» ГП «Первомайскуголь»  удовлетворить.
Сократить назначенный по постановлению
от 14.01.2008г. ОСОБА_1 срок лишения права управлять всеми видами транспортных
средств на 3 (три) месяца.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского  городского суда                      Л.Б.Сегал