overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2175/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, має на утриманні 2
неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КпАП України,
гр. ОСОБА_1. 12 лютого 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення
за те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов”язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей, що виразилося в тому, що її донька ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 погано
відвідує школу, а 6 лютого 2008 року в барі “Корона” прогулювала уроки, замість
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України - ухилення батьків
або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
Правопорушниця ОСОБА_1. в судовому засданні вину визнала та обціяє
приділяти більше уваги вихованню доньки.
того, вина ОСОБА_1. стверджується також:
адмінправопорушення від 12 лютого 2008 року.
письмовими поясненнями ОСОБА_2.
особу правопорушниці та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1,
на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штраіфу
в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа  №  3-708                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ смт.Віньківці

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого трактористом у Браїлівському лісництві, жителя села
Браїлівка, Новоушицького  району, Хмельницької
області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06 березня  2008 року
о 09 годині 15 хвилин в смт. Нова
Ушиця,  водій ОСОБА_1, керував
трактором, НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі 1(одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в  сумі - 17 ( сімнадцять) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3- 988/08
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новосибірськ, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008
року  біля 18 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Піонерській  гр. ОСОБА_1
висловлювався грубою брутальною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії
не реагував, чим порушував громадський спокій.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 1 добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 18.03.2008 року з 20-15 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-1848/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2008 року громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Б. Хмельницького приблизно о 17 год. 15 хв. керував автомобілем ИЖ НОМЕР_1 який не пройшов щорічний державний технічних огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та обіцяв виправити виявлені недоліки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 суму 17 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Дело № 3-2376/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Житомерской области, гражданина Украины,  работающего на ЗАО «УКснаб» слесарем,
образование средне-техническое,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
21.03.2008 г. в 12-40 час. ОСОБА_1, в
г.Красноперекопске, управляя автомобилем ВАЗ-2103  гос.номер НОМЕР_1, двигаясь задним ходом со
стоянки по ул.Калинина, напротив дома № 6,
не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, движущемуся по ул.Калинина со стороны магазина
«Таир», вынудив его резко затормозить и изменить направление движения, создав
аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.9
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил начала движения,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на 6 месяцев. Срок исчисляется с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4278/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008р. біля 22-00год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, здійснив стоянку у недозволеному правилами місці, чим порушив правила
ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1398/08
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-нку України, медсестру, жительку АДРЕСА_1-
за  ст.162 ч. 1Кодексу України про адміністративні
19.01.2008 року  в 11.00 год на ринку смт. Солотвино, гр.
ОСОБА_1 обміняла 50 доларів США в гр. ОСОБА_2 по 250 гривень.
правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення, актом добровільної видачі.
ст.ст.283,284 КупАП,суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 162 ч. 1 КУпАП до штрафу в сумі 65 грн., та конфіскувати 50
доларів США в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судя Тячівського райсуду:
В.В. Чопик
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Комінтернівського
взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25.02.2008 року ОСОБА_1 на 32 км. а-д. Одеса-Мелітопіль, керуючи автобусом,
в зоні обмеження максимальної швидкості 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1153/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 травня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Кобеляцької
роти  ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 квітня 2008 року на 38 км
автодороги Полтава - Олександрія , гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  , рухався зі швидкістю 87 км/год в зоні дії  дорожнього знаку 5.45 , чим порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3- 776/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Цюрупинська у Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2008 року  о 14 годині 45 хвилин в м. Цюрупинськ по вул.
Гвардійській гр. ОСОБА_1. керуючи мікроавтобусом, д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду рівнозначного перехрестя, не надав переваги в русі транспортному
засобу, що наближався справа, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив автомобіль
на перехресті.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Закарпатської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
26.02.2008 року о 03.40 год. на 309 км а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенс НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-215/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 21 год. 50 хв. в
м. Прилуки по вул. Котляревського ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді
100, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-1076/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ВДІ при УМВС України
в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року о 7 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон Генічеськ керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ - 110206 державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі
пішоходу який рухався по пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 13.03.2008 року о 7 год. 25 хв. на автодорозі
Херсон Генічеськ керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 110206 державний
номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу який рухався по
пішоходному переході.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3,   284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  01.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-275/08
15 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1984 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТАКСІ, до адміністративної відповідальності  не притягувався,
за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.01.2008 року о 18 год 30 хв. ОСОБА_1. в м. Луцьку,
автомобіль, що рухався по ній, чим змусив його різко змінити напрямок та
швидкість руху, чим порушив п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. вину визнав і пояснив, що він є інвалідом ІІІ
групи і по стану здоров'я не може працювати на інших роботах, автомобіль
являється останньою можливістю заробітку коштів потрібних на лікування хворої
матері, особливої небезпеки для іншого водія не створив,  щиро кається в учиненому в подальшому
зобов'язується бути уважнішим при керуванні автомобілем.
Зважаючи на це, рахую за можливе застосувати до
ОСОБА_1.  покарання у виді максимального
Керуючись ст. 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа
№3-7725/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Миколаївського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о9год.30хв. ОСОБА_1,  в смт. Врадійськ  по вул. Гоголя,  керуючи автомобілем Даймер-шулєр НОМЕР_1,  здійснив буксировку причіпу, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі  8,50 гривень.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа   № 3-2652/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с. Іркліїв, вул. Заводська,  Чорнобаївського району,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 18-20 год   в с. Скородистик,  Чорнобаївського р-ну  керував автомобілем М 2140 д.н.  НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  при складанні адміністративного  матеріалу порушення визнав.
В судове засідання
не  з"явився,  про час та місце розгляджу справи
повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                  07
квітня    2008   року

Строк
пред'явлення до виконання         07
липня    2008   року
Справа
№ 3 -                 /2008
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, жителя с. Мозоліївка, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України,  не працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.03.2008 року о 16 год. 00 хв., в с. Мозоліївка, Глобинського
району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7 діб
(сім діб).   Строк рахувати починаючи
з 19 год. 00 хв.  19.03.2008 року  .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В
ПРИКІПЄЛОВА