overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2700 / 08р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по
обслуговуванню м. Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                       працюючого приватним підприємцем,
мешкаєАДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008
р  о 07.50 год у м. Першотравенську по
вул. Комсомольській водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1  здійснила стоянку на пішохідному переході, ,
чим порушила правила зупинки та стоянки.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.2  КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.В.Боженко
Справа№3-32008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працює, раніше 06.07.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 КУпАП - попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007р. о 19.15 год.  В
м.Кіровоград по вул.Панфіловців ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ГАЗ 2752  НОМЕР_1 на слизькій дорозі, невибравши
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив занос, після
чого виїхав за межі проїздної частини та допустив перекидання в кувет. В
наслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження,  чим порушив п.12.1  ПДР.

ОСОБА_1.в судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями  даними суду .

Згідно ст124 КУпАП  порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів - тягнуть
за собою накладення штрафу від одного до чьотирьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування тз на строк від трьох до
шести місяців.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст. ст.124,  ч.1 п.1 ст.284 КупАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі   17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Постанова може бути пред'я влена до Сп рава №3 -176 22.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 22.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року суддя
Чаплинськсто районного суду
Херсонської області Кузьм енко А.Д. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ з обслуговування адмі ністративної території Кахо вського району про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця Житомирської області , не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодек су Украіни про адміністратив ні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 06.12.2007 року о 11 го дині 30 хвилин, в м. Каховка, керу вав транспортним засобом мар ки "ВАЗ-2106", державний номер НО
МЕР_1, не виконав вимогу доро жнього знаку "Вїзд заборонен о", чим порушив п. 33.3.3 ПДР, тобто с коїв правопорушення передба чене ч.2 ст. 122 КпАП Украіни.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП Ук раіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
Вольського Миколи Івановича адміністративне стягнення у виді попередження
Справа № 3-5216 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Cправа № 3-395/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня,  одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  26.12.2007 року  о  08
год. 05 хв.   на  автодорозі
Київ-Десна,  керуючи  автомобілем
марки «ВАЗ-2104»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,   перетнув
суцільну   лінію  дорожньої
розмітки,  яка   поділяє
транспортні  потоки.

Вислухавши  пояснення
гр..ОСОБА_1та  вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до
гр. ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого    ч.2
ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      5(п*яти) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
Справа № 3-383/2008 р.
15 лютого  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1., 18.01.2008 року о 10 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби,
в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 5 (п'ять) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати ВКП „Вікторія” м. Берислав
Херсонської області кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 210 від 18 січня 2008 року в сумі 5 грн. (п'ять грн.), перерахувати в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -316/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, працює ОДА м. Черкаси, інспектором за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
13.01.2008 року, в10год.  був затриманий,
за керування транспортним засобом ГАЗ-24,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-158/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ м. Кременчук про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.4.12.2007
року о 22 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. Щорса керував
автомобілем OPEL, державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
18.01.2008 року не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 18.01.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №3-808                                                                                                                                                      2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
работающего: шахта «Первомайская»,
по ч.4 ст.121 КоАП Украины,
13 января 2008 г. в 12 часов
30  минут в г.Первомайске на
ул.Бахмутского ОСОБА_1.  управлял
установленном законом порядке, чем нарушил п.2.1 ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 4 ст. 121 КоАП
О дне слушания, ОСОБА_1.  был уведомлен при составлении протокола
сотрудниками ГАИ, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в его
отсутствии от ОСОБА_1не поступило. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился.
Руководствуясь  требованиями ч. 4 ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
подвергнуть административному взысканию по ч.4 ст.121  КоАП Украины в  виде штрафа в сумме 40 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-502/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ГFОF „FДFоFнF-КFрFеFдFіFтF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. КFаFмFяFнFоFгFіFрFсFьFкFаF, бF. 2 кFвF. 27 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF№F 315945
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-486/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
січня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою, АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Чародійка»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1, являючись директором ТзОВ «Чародійка», яке знаходиться в м. Хуст по
вул. Привокзальній № 3 Закарпатської області, 20.12.2007 року допустила
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме невідповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в
поточному звіті «Х» РРО, чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” і вчинив правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала.
Суду пояснила, що дійсно була невідповідність готівки на місці проведення
розрахунку.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самої правопорушниці, складеним на неї протоколом про адміністративне
правопорушення серія КН № 354848 від 20.12.2007 року, актом перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 017513 від
20.12.2007 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                 підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Золотар М.М.
ПОСТАНОВА  № 3-134

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в       АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 22.12.2007 року на 60 км. а/д Херсон - Генічеськ  керуючи автомобілем “ВАЗ-21043”, д/н
НОМЕР_1здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака „Зупинка заборонена” та
05.01.2008 року  в  м. Берислав по вулиці 1 Травня порушив вимогу
дорожнього знака „Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколів вину визнав.

Факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення - серії
ХЕ № 000009 від 22.12.2007 року, серії ЯЯ №387395 від 05.01.2008 року,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                           Хомик І.І.
Справа №  3-429/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року о 12:15 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Центральна, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173359 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-4514/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працю ючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 10год. 40хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо го знаку "зупинка заборонена
", чим порушив п.3.34 "Правил дорож нього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-516/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р. о 14 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Можайського, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному
переході, чим порушив пункт 14 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие
из ОГАИ по обслуживанию г. Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего в ПП «Люлька» водителем, проживающегоАДРЕСА_1
по ст.124  КОАП Украины
12 февраля 2008 года в 17.10
часов водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Краз 256 государственный номер
НОМЕР_1в г. Павлограде Днепропетровской области на ул. Заводская двигаясь
задним ходом, не удостоверился в безопасности дорожного движения и совершил
управлением водителя ОСОБА_2.
В результате ДТП автомобили получили
механические повреждения.
В судебном заседании водитель
признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения.
Суд, исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил п.10.9
Правил дорожного движения Украины, повлекшее повреждение транспортных средств.
Его действия правильно квалифицированы по ст.124 КОАП
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что водитель чистосердечно раскаялся.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
административному взысканию, предусмотренному ст.124 КОАП Украины в виде штрафа
в доход государства в сумме 68.00 (шестьдесят восемь) гривен.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
№ 3-455
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Сокілець, Дунаєвецького
району, Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 грудня 2007 року, о 17 год. 30 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним
чим порушив пункт 8.5 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

ВіРНО:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук