overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1089/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07.02.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26.01.08рF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 оF 22 гFоFдF. 50 хFвF. вF сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2107», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.9 (аF) ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFбFіFцFяFвF вF мFаFйFбFуFтFнFьFоFмFуF нFеF сFкFоFюFвFаFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF КFДF №F 115192 вFіFдF 26.01.2008рF) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р. біля 02-00 год.
ОСОБА_1 у м. Херсоні, по вул. Толстого, у дворі буд. №22, здійснила розкрадання
металічної сітки, чим скоїла дрібну крадіжку.

В судове засідання не з'явилася про
причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 51, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                     В.В.Решетов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 11 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем “КІА”,
дн НОМЕР_1, рухався по пр. Труда в м. Дніпропетровськ
на автомобілі, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН № 226779 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 121 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-497/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

1972
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007  року   о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові по
вул.С.Бандери Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «Ваз 2101» державний номерний знак НОМЕР_1  при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046538   від
13.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-162/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя
с.Кадубівці , Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.12.2007 року о 6
год. 15 хв., керуючи тз Форд  дн
НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності
рухався із швидкістю 67 кмгод
при дії дорожнього знаку 3.29 „Обмежена максимальна швидкість 40
кмгод”, чим порушив вимоги 12.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3-1535/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност іОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, приват ний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 004120 про те, що він 23.12.2007 ро ку в м. Херсоні, керуючи автом обілем Форд Фокус д/н НОМЕР
_2, не врахував дорожньої об становки та її змінення, виїд жаючи з другорядної ґрунтово ї дороги, на головну з асфаль тобетонного покриття, не впе внився в безпеці, не пропусти в автомобіль Рено, д/н НОМЕР
_1 під керуванням ОСОБА_2 ., в результаті чого сталось Д
ТП, внаслідок чого здійснив з іткнення та своїми діями вчи нив правопорушення, передба чене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник вину свою визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне Правопорушення ЯЯ № 0041 20 від 23.12.2007 року.
Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 17 грн.. постанова набирає чинност і з 28 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Cправа  3-154/08 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
громадянина  України, українця,
проживає  в АДРЕСА_1 не працюючого, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
індентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-        88 з зн.1  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1 21 листопада 2007
року біля 08год 30хв.на території ринку смт.Чорнобай продавав свіжу рибу вагою
4 кг. не маючи при собі документів на законне придбання та реалізацію свіжої
риби чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись 88 з зн.1 ,283 КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
88 з зн.1КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
17грн. в прибуток держави.
Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності              14 січня
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    14
квітня 2008 року.
Дело № 3-283
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 января  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
Тошковка-1, АДРЕСА_1,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
29 декабря 2007г. в  08.40 час.
в п.г.т. Тошковка -1, по кв. Цуприка
ОСОБА_1  управлял автомобилем  ИДЖ Ю, НОМЕР_1, имея признаки алкогольного
опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, чем нарушил
п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 130
ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-48/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель сАДРЕСА_1, працює водієм в ПП «Литвиненко»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ 322132, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Мала Рублівка, Полтавської
області, здійснював перевезення пасажирів що перевищує технічну характеристику
транспортного засобу, порушивши пункт 21.1 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.4 ст. 121, 283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Копія: Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року о 10 год. в м. Кам'янка по вул. Леніна
ОСОБА_1. керував автомобілем “Москвич-412”, д/н НОМЕР_2, з несправною гальмовою
системою, а саме: гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним навантаженням на уклоні
не менше ніж 16 %, чим порушив вимоги п.п. “д” п. 31.4.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
08.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284,
287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
справа №3-1877/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О. М, розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина Ук раїни, не працюючого , прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року близько 03 годи н 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем ВАЗ, держаний реєстра ційний номер НОМЕР_1 , по ав тошляху Київ-Довжанське, на д орозі з двома смугами для рух у в одному напрямку, рухався п о лівій смузі при вільній пра вій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 3 сі чня 2008 року близько 03 годин 50 хви лин водій ОСОБА_1 с. був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 пор ушив правила розташування тр анспортних засобів на дорозі , тобто адміністртативне пра вопорушення, передбачене ч.2 ч т.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1668/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.02.2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГFЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ПFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFтFоFкFоFлF AM №F0004677 вFіFдF 28.10.2008 рFоFкFуF, дFоFвFіFдFкFуF №F 765 вFіFдF 14.02.2008 рFоFкFуF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF. 2, 268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 680 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області                       Кравченко К.В.   розглянувши матеріали, які надійшли від  Каланчацького ВДАІ УМВС  України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  смт. Мирне Каланчацького
району Херсонської області,
проживає  смт. АДРЕСА_1, не
працює,

-за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007
року близько 8 год. 00 хв.    в смт.
Каланчак  по вул. Українській  гр.
ОСОБА_1. керуючи  транспортним
засобом ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1на мокрій, слизькій
прїзджій  частині не вибравши  безпечну швидкість руху при виявлені
перешкоди в русі, не вчинив заходів по зменшенню швидкості руху з»їхав на праве
узбіччя та здійснив наїзд на ОСОБА_2.
завдавши йому  тілесні ушкодження.

Правопорушники
провину визнав та пояснив що  з
протоколами про адміністративне правопорушення,
дійсно   не вибравши безпечну
швидкість  здійснив наїзд  на
ОСОБА_2.

В
діях  ОСОБА_1. вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124  КУпАП. -  порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд
чи іншого майна.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді   позбавлення прав  керувати транспортним засобом строком на 6
місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого
за ст.122 ч.3 КпАП України
21.01.2008 р. о 15 год. 35 хв. по вул.Волкова в м.Кіровограді, керуючи
малотоннажним фургоном Форд, НОМЕР_1, при повороті ліворуч на
просп.Університетський, на пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходу, який мав право приоритету, чим порушив пункти 18.1, 18.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1   Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 грудня  2007  року, біля 19 години 10 хвилин  в с. Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21065»
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9
«д»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу у місці де відстань між суцільною лінією
розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менша 3 м.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 6 грудня 2007 року, біля 19 години 10 хвилин  в с. Нелипівці керуючи  автомобілем «ВАЗ 21065» НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу у місці
де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився,
менша 3 м.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №031970 від 6 грудня   2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно: