overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 січня 2008 року, біля 11 години 05 хвилин в   м. Чернівці по вул.. Головній ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Фольксваген» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 5 січня 2008 року, біля 11 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул..
Головній   керуючи  автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №074123 від 5
січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-576/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

19.01.2008 року
ОСОБА_1 о 6 год. 05 хв. На 86 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-33021”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, порушив правила користування ременями безпеки (п.2.3. «в» ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч. 3 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0070029 від 19.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3 -632
лютого  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, мешканку с.Балин Дунаєвецького
району, працюючу приватним підприємцем
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 16 грудня 2007 року ОСОБА_1.,
являючись посадовою особою, працюючи
приватним підприємцем, допустила порушення порядку ведення розрахунків у
судове засідання не з'явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- 2005/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не  працюючого, мешкає м.
Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 р о 00.50 у
м.Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ- 21099
НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год , чим перевищив швидкість
на 22 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1  міститься склад порушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
СFпFрFаFвFаF №F3-1152/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01.02.2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, бF. 153, кFвF. 103 уF ОFСFОFБFАF_2, - зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30.12.2007рF. оF 11 гFоFдF. 00 хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFеFвFрFоFлFеF нF.зF. АFРF 2145 AT пFоF вFуFлF. .ПFіFвFдFеFнFнFеF ШFоFсFеF вF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFтFрFиFмFаFлFаF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFлFаF нFаFїFзFдF нFаF пFеFрFеFшFкFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 12.3.ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 330801, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЯFТF №F 330801 . ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 124, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Харків, громадянина України,  не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно
зі ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.01.2008 року, о 22-40 год. на 64км. а/ш Харків - Охтирка, керуючи
автомобілем з НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.2.3в.
та скоїв правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 121ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч.3 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-1618/08 28 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я и Джанкойского района ГУ МВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 г. р., уроженца АДРЕСА
_1, гр-на Украины, не работающ его, проживающего в АДРЕСА по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, - 28.11.2007 года в 13 час. 35 мин. ОСОБ
А_1. , находясь на автодороге
Симферополь -Евпатория, упра
ОМЕР_1 с признаками алкогол ьного опьянения (резкий запа х алкоголя из полости рта, пок раснение слизистой оболочки глаз), после медицинского осв идетельствования поставлен диагноз: алкогольное опьяне ние, чем нарушил П.2.9ПДД Украин ы и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП
Украины, поскольку на момент его совершения, он еще не счи тался привлеченным к админис тративной ответственности з а аналогичное правонарушени е, совершенное ранее.
В суде он свою виновность в совершенном правонарушении
Его вина в совершении данно го правонарушения также подт верждается: - протоколом об а дминистративном правонаруш ении КР №173224 по ст. 130 ч.1 КоАП Укра ины, с которым он был ознакомл ен и не оспаривал; объяснение м правонарушителя. Руководст вуясь ст. ст. 283 - 285 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф учатель государственный бюд жет Джанкойского района 21081100 Е
ГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферо
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-684/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

31.01.2008 року
ОСОБА_1. о 14 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній, керуючи мотоциклом
марки “Мінськ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено” (д.з.2.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033598 від
31.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-250
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7  лютого  2008
року                                                                                                смт.Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу
про  адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України, непрацюючого,  за  ч.
2  ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  9 січня
2008  року о 13 год. 30 хв.  на 316 км автодороги  Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак                      НОМЕР_1,  здійснив обгін  транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено», чим  порушив п.
3.25 дод.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч.2 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в смт.
Іванівка,  Херсонської області.
Розгляд  адміністративної справи відносно                      ОСОБА_1  призначався на 23 січня  2008 року. До суду повістка повернулася з
відміткою про те, що адресат за вказаною
адресою не проживає. Згідно довідки
ОСОБА_1 за обліками  СГІРФО  Іванівського
РВ УМВС  України в Херсонській
області не значиться.

Оскільки  суд
позбавлений можливості сповістити особу про час та місце розгляду справи
та розглянути справу, то є підстави  для
повернення справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
для  уточнення адреси  правопорушника.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути роті
ДПС міста Таврійська Херсонської області справу про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1  за  ч.2              ст. 122  КУпАП
для  належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку

С у д д я :
Справа №3-133/08
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

15 .01.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 26 грудня  2007 року в с.Барвінок, о
12.25 год. , керував автомобілем марки Чері-Амулет   н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.4  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
556221 від 26.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

07.02.2008року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розг лянувши матеріали, які надій шли від батальону ДПС , про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, громадянина Україн и, не працює , мешкає в АДРЕС
А_1 - за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року, о 07год. 40 хв., ОСОБ
А_1 керував автомобілем мар ки АЗЛК 2141 , номерний знак НО
МЕР_1, на 709 км а/ш Київ-Харків-Д овжанськ, переобладнаним з порушенням відповідних пра вил, а саме, на якому був вст ановлений гучномовний прист рій без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 є ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення від 12.01.2008р. та іншими ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 121 4.1, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст. 121 ч.1 КпАП
України адміністративне с тягнення у вигляді/штрафу на користь держави у розмірі 17, 00 грн.

Постанова остаточна.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Замличі Локачинського району, студента ВДУ ім. Л. Українки, до
адміністративної відповідальності    не  притягувався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008
року о 10 год. 20 хв. у смт. Локачі по вул. Горєлова ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, здійснив поворот, виїхавши на смугу зустрічного
руху, примусивши водія транспортного засобу, який рухався по зустрічній смузі,
різко змінити швидкість, напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення   40 гривень
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя Локачинського
районного  суду
Н.Є.  Усік
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23 .01. 2008 року о 17 годині в м.
Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-433
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
січня  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець
м. Дружківка, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  вул. АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15 січня 2008 року  о 08 годині 50 хвилин на вул. Леніна  в м. Дружківка, керуючи  автомобілем ДЕО ЛАНОС номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул.
Енгельса, чим порушив п.14.6 “а”
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 29 січня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 29 квітня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3-20/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1971  року
народження, жителя  с.Дорогиничі,
Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор взводу №1 РДПС лейтенант Сидорук М.В. склав протокол про те, що
25.10.2007 року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Глушець, керуючи автомобілем Фіат-Скудо
реєстраційний НОМЕР_1, здійснив обгін т/з
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше ,як щерез два місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід визнати таким, зміст якого не відповідає вимогам ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.38 ст. 283, 284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122
КУпАП закрити, так, як порушено строки накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
14  лютого  2008 року
Справа  № 3-705/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ  у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
с.Ядути  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянку  України, працюючу  головним бухгалтером                            „ Ядутинське   ССТ ”,

за
ст. 163 -2  ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29  січня  2008
року  при перевірці  „Ядутинське
ССТ ” с.Ядути Борзнянського району
Чернігівської області встановлено:
головний бухгалтер
„Ядутинського  ССТ” ОСОБА_1 не
подала  до 14.01.2008р. платіжне
доручення на перерахування суми узгодженого податкового зобов”язання  по  „
Податку  з власників транспортних
засобів”  , чим  порушила
п.6 ст. 128  Господарського
Кодексу України та вчинила
адмінправопорушення, передбачене ст.163-2  ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2  ч.1  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі
85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва