overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-1322

22.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України,
працюючого ТОВ «Нафтокомплюс», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 05.04.08р. о 10 год. 10 хв. в
м.Скадовськ, Херсонської області, по вулиці Пасічника, керуючи автомобілем
“ВАЗ-211010” НОМЕР_1, який в умовах недостатньої видимості (туман) не ввімкнув
ближнє світло фар, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Дело № 3-170/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Радостное Покровского района Днепропетровской области, женатого,
работающего механизатором в ООО «Свитанок», проживающего АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
января 2008 года в 11.00 ОСОБА_1 на ул. Элеваторная в пгт. Терноватое
Новониколаевского района Запорожской области, управлял трактором марки МТЗ-80
без государственного номера, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 4 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 50 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року о 12-45 годині в смт. Рокитне по вул..
Заводська, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-21406», державний НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106839
від 11.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
районний суд м. Херсона
Справа № 3-6378/08
П О С Т А Н О В А

11 березня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року о 13-00 год., ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Део-сенс д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі а/м
ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2., який рухався по пл.Ганібала
по головній дорозі по відношеню до вул.Червоноправпорна, чим порушив п.16.11
“Правил дорожнього руху” України. Внаслідок чого пошкодив автомобіль ВАЗ-21043
д/н НОМЕР_2, що підтверджується схемою пригоди та протоколом огляду та
перевірки технічного стану ТЗ від 06.03.2008р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину у
скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело № 3-5075/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1989 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 23-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем в с. Луначарское в Бердянском
районе, превысил скорость на 38 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-2341/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

24 січня
2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.11.
2007  року о 14год.45хв. гр. ОСОБА_1., в  м. Кіровограді по вул. Короленка, керуючи
автомобілем Мітсубісі Кольт дн. НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортного засобу, ближе ніж 50 метрів
перед пішоходним переходом,,чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 . вину визнав. До суду
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.                    Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності  є обов'язковою, а тому
суддя вважає можливим розгляд справи  у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
Справа № 3-4322/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008р. біля 15-35год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№3-432/08
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року в с.Н.Ворота о 11.45  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-110217 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
084143  від 12.02.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-355/2007 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працює водієм за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2007р..о 10 год. 10 хв. керуючи
транспортним засобом  марки ВАЗ 2104, номерний
знак НОМЕР_1 в м.Калуші на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив п.16,12 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8,50 (вісім гривень 50 коп.) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в м. Кіровограді,АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 19.55 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2102», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Салтикова - Щедрина в                         м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-672/2008
08 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровської області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 10.03.2008 року о 10 год. 45 хв. на 220 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем Шевролет Лацетті д/н НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався
зі швидкістю 80 км/год.,  чим порушив
Вина порушника підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн.)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу
ДПС  УДАІ   УМВС України
в Сумській   області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967
року народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого  ТОВ  “
Тесса”,  директором.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24    лютого
2008  року
о   11  год. 22  хв.
в  с.  Бобрик
на  а/д  Ромни - Пірятин позначений  дорожнім знаком  5.45
водій   ОСОБА_1 керуючи   автомобілем    рухався
зі  швидкістю 86  км/ год,
перевищивши  швидкість  руху
на  26  км/ год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в сумі  15  (
п”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                               М.
П. МІЛЕНКО
№ 3-1275-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1964р.н., українця, гр. України, проживаючого  поАДРЕСА_1

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 19.01.2008р. о 13 год.13хв.  в
м. Бориспіль,   керував  автомобілем Мерседес Бенц нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0119591 від 19.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2008 р. в
с.Збур'ївка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив Правила
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122-2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1244/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської
області, водія ПП ОСОБА_2,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 0.25 год. ОСОБА_1 в м.Знам»янка по вул.Жовтневій Кіровоградської
області, керуючи автомобілем ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
дорожнього знаку 3.3 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії КД № 109226 від 28 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело № 3-1016/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из взвода Красноперекопского ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, г. Красноперекопска,
гражданина Украины, образование средне-специальное, работающего
Красноперекопское УЭГХ - мастер,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25.01.2008 года около 10-30 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем ЗАЗ - 110307
гос. номер НОМЕР_1, следовал по улице Ломоносова г. Красноперекопска,
нарушил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.
судебном заседании,  правонарушитель вину
признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как не выполнение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Справа
№ 3 -1680 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

15
лютого    2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського міськрайвідділу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, гр.
України, не працюючого, жителя с. Посад Роменського району,

до адміністративної відповідальності притягувався

Роменським міськрайонним судом:

13.07.2007р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП

05.10.2007р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП

10.10.2007р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП

- за ст. 187 ч. 2  КпАП України,

В С Т А
Н О В И  В :

17 січня 2008р. о 23 годині ОСОБА_1, якому
постановою Роменського міськрайонного суду від 24 січня 2007р. встановлено
адміністративний нагляд і заборонено
залишати своє помешкання з 22 години до 6 години ранку наступного
дня,  був відсутній за місцем свого
проживання в с. Посад Роменського району, чим порушив встановлені правила та
обмеження  адміністративного  нагляду та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання  з'явився, свою вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від 14 лютого
2008р. серії СУ 15  №  020371 та іншими  матеріалами справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 187 ч. 2  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И  В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 187 ч. 2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять)
діб.

Строк
відраховувати з 12 години 20 хвилин 15 лютого 2008 р.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа №3-1236/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя               с. Святилівка Глобинського
району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2008
року о 08 год. 45 хв. в              с.
Жуки Глобинського району, керуючи автомобілем ЗАЗ 11021 держ.ном. НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО