overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-922/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.4
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Нелипівці,
Кельменецького району,  Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

06 лютого 2008 року, біля 12 години 05 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керував автомобілем і експлуатував причіп «ШЗХ 06»  в порушення пункту 30.1 Правил дорожнього
руху України, який своєчасно не був зареєстрований в Державтоінспекції.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№082881 від 06 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі
50 (п'ятдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.01.2008 року о 12 год. 15 хв.,
на перехресті “Грибок”, керував автомобілем марки « Форд Транзит», д.н.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039874 від 11.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На підставі
ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа  №   3-
299                                                                                                                                     2008 року
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року                                                                      смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, приватного підприємця,
жительку АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 09 годині 00
хвилини    гр. ОСОБА_1.,  в смт. Нова Ушиця торгувала в сквері, біля
пам"ятника Леніна,  по вулиці
Подільській заготовляла горіхи.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнала повністю.

Керуючись   ч.1 ст.160
, 221, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 50 (
п"ятдесят ) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету  № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Новоушицького  районного суду
Бондарчук С.С.
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
командира взводу ДПС м.д.м Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької обл., громадянина України,
працює - приватним підприємцем, фірма „Галс”, місце проживання: АДРЕСА_1
, згідно зі ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.01.2008 року, о 09-10 год. на 634 км. а/д Київ - Харків - Довжанський,
керуючи автомобілем з НОМЕР_1 при обгоні автомобіля перетнув суцільну лінію
розмітки.

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.1.1.док.2. та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Дело №3-1062
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
УТиСЗН г.Первомайска, водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
30.01.2008 г. в 11 часов 10 минут
ОСОБА_1 г.Первомайске на ул.Куйбышева, управляя автомобилем марки ГАЗ-2705 г/н
НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника милиции об остановке на поднятый жест руки, чем нарушил п.2.4 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника милиции об
остановке, так как поворачивал через 50 метров по служебным делам.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-107/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України,  не
працюючого

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  19.11.2007 року   ОСОБА_1
о 10 год.40 хв. в м.Ніжині по вул.Б.Шлях керував автомобілем   М - 2140
д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу у сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3 - 684/ 2008 p.
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFаF, 8
зFаF сFтF. 12ІFЧF.1 КFУFпFАFПF, -
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF вF11 гFоFдF. 49 хFвF. вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF пFоF вFуFлF. МFиFрFуF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF-2141 дF/нF. ЖF 55-94 ЧFНF нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF оFрFгFаFнFаFмFиF ДFАFІF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вF сFуFдFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-296/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
водія ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2008 року о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1. на 372 км. автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем КАМАЗ д. н.
з. НОМЕР_1,  та, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п. 16.11  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі  17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Дело № 3-1218
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска   при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
28.01.2008 г. в 14-55 час. в г.
Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  ЗАЗ-110307 номерной знак НОМЕР_1,
на регулированном перекрестке при повороте направо не пропустил пешехода, чем
нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFнFдFаFрFяF, 14,
- зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF -
09.12.2007 рFоFкFуF оF 17-20 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. РFоFгFоFзFіFнFаF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF- 2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF .
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа   № 3-45/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.12.2007 року  ОСОБА_1 о
11-00 год. на 63 км. а/д М-02    керуючи
НОМЕР_1    не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-1704/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області, що проживає поАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. о 16 год.00 хв. на Північно -Кримському каналі біля смт. Б рилівка Цюрупинського район у ОСОБА_1. здійснював лов р иби забороненим знаряддям ло ву -остенем та сокирою, чим по рушив п.3.15 правил "Любительськ ого та спортивного рибальств а", ст. 63 Закону України "Про тв аринний світ".
Правопорушник в суд на викл ик з"явився, свою вину визнав .
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.4 ст. 85 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КпАП України у вигляді щ трафу у розмірі 340 грн, з конфі скацією знаряддя лову - остен я. постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-495

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької
області, Волочиськ, українця, громадянина України, працюючого СВК “Борозенське”
скотник, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч.1; 121 ч.1;
121 ч.4 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
17.01.08р. о 15 год. 59 хв., в с.Борозенське, В.Олександрівського району,
Херсонської області, по вулиці Садовій, керував моторолером “Муравей” б/н., в
стані алкогольного сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом
відмови, крім цього т/з. не пройшов державний технічний огляд у встановлений
термін та був без державного номерного знаку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ст.130 ч.1; 121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 121 ч.1, 121 ч.4 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1; 121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
№3-236/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.12.2007
року о 13 год. 00 хв. в м. Херсон по вул. Бериславське шосе керував автомобілем
ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, на пішохідному переході не пропустив пішохода, який
переходив проїжджу частину по пішохідному переході, порушив пункт  18.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-49/2007
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                    смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-49/2007, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 06.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 319356
від 06.01.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 17
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-351/ 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня
2008 року                           м.
Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Броварківського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ “ Кушнер”,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
25.12.2007 року о 16 год. 00 хв. м. Бровари Київської області, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302,  державний номер
НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 87
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО