overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4191-08
П О С Т А Н О В А

13
лютого 2008  року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського
ВДПС ДАІ  при УМВС України у
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

який
мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року об 11 год. 45 хв. врдій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченка у м.
Павлограді, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», 5.5 «Дорога
з одностороннім рухом», рухався назустріч транспортним засобам, які рухались по
дорозі з одностороннім рухом, змусив водіїв транспортних засобів гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто була створена аварійна ситуація.

ОСОБА_1  у судовому засіданні  визнав вину.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 (триджцять чотири)  грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  3-239/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,   працюючого в  СТОВ " Родина"  водієм, за
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12  грудня
2007   року, біля  16
год. 40  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1  керував
автомобілем  “ВАЗ 2101 ”д.н.
НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку
3.34 " Зупинку заборонено" , чим   порушив п. 3.34   ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1  винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.2 ст. 122 , ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст. 122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня
2008 року в с. Вільхівці біля 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд Транзіт" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим самим порушив п. 14.6 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 04.01.2008 р. за № 068858.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-40/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Архангельськ, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого механізатором в СТОВ „Світанок”, за ч.1
ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. о 18 год. 30хв в с.Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району
гр.ОСОБА_1 керував т/з марки ІЖ-ЮЧК
д.н.з.НОМЕР_1, який  не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              С.Л.
Свитка
№
15 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Боженко
Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського МВ УМВС  по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не
м. Павлоград АДРЕСА_1
О С Т А Н О В И Л А :
Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків
щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1993 року народження, яка
не відвідує з 01.09.2007 року школу .
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,
поданням директора шкоди.
Вважаю, що в діях  ОСОБА_1
міститься склад порушення
передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи  викладене і керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одна ) грн..
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                               Л.В.Боженко
Справа   3-74/08  рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ "
Лан",механізатором,  не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 20 листопада    2007
року  біля 15 год 50 хв в
с.Великі Канівці Чорнобаївського району
керував  автомобілем ВАЗ 2101  НОМЕР_1
і здійснив зупинку  на перехресті,  чим порушив п.15.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ОСОБА_1  порушення визнав.
В судове засідання  з'явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122 ,283  КУпАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3грн.40коп . в
Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008 року
Справа № 3-391/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого викладачем у Деренківецькій ЗОШ, за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 р. о 9 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим
порушив п. 15.9 (е) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року. С уддя Артемівського міськрай онкого суду Донецкої області Медінцева Н.М. ра зглянув матеріали, про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народже ння, не працюючого, мешка ючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 12-15 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Рад янська, керуючи а/т ДЕУ-Ланос держномер НОМЕР_1, здійс нив обгін транспортного засо бу на мосту, чим порушив п.14.6 П
ДР України, скоїв правопору шення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про при чини неявки суд не повідомив . Від нього не надійшло також к лопотання про відкладення ро згляду справи. Таким чином є п ідстави для розгляду справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне нням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушник а, і , вважає, що відносно нь ого слід обрати покарання у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 1 неоподаткову ваного мінімуму доходів гром адян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 К
ОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП Украї ни і призначити йому стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 1 неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1431
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 05 хв в м. Кам”янець-Подільськ по проспекту Грушевського,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ніссан”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне
стягнення і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В.М. Шклярук.
Справа 3-1309/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого  приватним підприємцем, за ч.2
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
05 січня 2008 року, біля 16  год. 10 хв.
в смт. Чорнобай Черкаської області
ОСОБА_1   керував  автомобілем “ Фольцваген”   д.н. НОМЕР_1, та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п.   15.9
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.    в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
СПРАВА № 3-831
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює,
мешкає   м. Дружківка  АДРЕСА_1 Донецької області.

За ст. 173  КпАП
України

В С Т А Н О В И В

07 лютого 2008
року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння у під'їзді будинку №АДРЕСА_1 висловлювався в адресу мешканців будинку
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми  діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173  КпАП
України.

До
адміністративних матеріалів додані пояснення ОСОБА_1. де він визнає себе винним
в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України, у судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст.. 173 КпАП України, та пояснив що він 07.02.2008 року
знаходячись за місцем свого помешкання висловлювався нецензурною лайкою в
адресу своїх сусідів. на зауваження не реагував.

На підставі
вищевикладеного,  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 28 грудня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 28 березня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу 21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
Справа № 3 - 1213/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2008 р. в смт. Солотвино біля 17 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки "Рено Кліо" номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
03.01.2008 р. за № 068852.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М.
Ляшко
№ 3-889
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12  год 35 хв в м. Дунаївці по вул.1-го Травня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Форд сієра”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-96/08
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1   про те, що
він 30 листопада  2007 року в м.Свалява,
о 10.00 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ 21063  н/з НОМЕР_1не виконав
вимогу дії дорожнього знаку 3.21 “В”їзд заборонено”, чим порушив пункт 8.4.(в)
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
044793  від 30.11.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
№ 3-82/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-82/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 27.12.2007 року в 20-40 годин  в с. карла Лібкнехта Розівського району
Запорізької області порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 333105 від 17.12.2007 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на один
рік.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов