overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-8922008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого грозом шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 березня 2008 року о 13:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Рено державний номер
НОМЕР_1, в с.Оліфірівка Петропавлівського району, котре позначене
дорожнім знаком 5.45 ( 307 км. автодороги Знамянка - Луганськ -Ізварино),
рухався зі швидкістю 105 кмгод, чим перевищив швидкість в населеному пункті на
45 кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:
С.А.Янжула
Справа № 3-1673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Мукачівського ВДАІ в Закарпатській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,
за  ч. 3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.03.2008 року о 17:00 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Сусково, Свалявського району, Закарпатської області,
керуючи транспортним засобом марки „Опель-Омега”, держ. номер НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безбеки. Їхав з непристебнутими ременями безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що дії громадянина Уліський ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.121
КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки,

Керуючись ст. ч. 3 ст 121,  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                  Фейір
О.О.
Справа № 3-878/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
30 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
40 хв., на 104 км. автодороги, в с.Бедевля, ОСОБА_1, передав керування
знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим порушив пн. 2.9 «г» Правила
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, або передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення №034497 від 30 грудня 2007
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-3275/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючого,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 2  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

12
лютого 2008 р. о 10-10 годині,  водій
ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом
ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1, по вул, Садова, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  запах алкоголю з ротової
порожнини, від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився, про день та час судового
засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДО № 408377, з яким правопорушник був
ознайомлений, поясненнями свідків, рапортом інспектора ДАІ.

Суд,
вивчивши матеріали справи, адміністративний протокол ДО № 408377,  витяг з архіву ДАІ, згідно до якого
правопорушник ОСОБА_1. протягом 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності та п”ять разів  за ст.
130 ч.1 КУпАП та ст. 130 ч.2 КУпАП, вважає ОСОБА_1. винним в скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування автомобілем
строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст. 30, 34, 38, 130,  268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09.10.1984 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2  КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
позбавлення права керування автомобілем строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                    Геєць
Ю.В.
Справа № 3-1747/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює «Ремпобуттехніка», водій,

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом здійснив переїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал
світлофора при звуковій сигналізації, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 123 ч. 1 ,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2401/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г.., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Глибоцького відділення ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2008 року о 03 годині 35 хвилин у смт. Глибока, керував
автомобілем марки “Ауді 100” НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1251/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в АТП 17144, ідент. НОМЕР_1, за ч. 2
ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008
р. о 15 год. 25 хв. в м. Городище по вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«БОГДАН» НОМЕР_1, порушив правила посадки і висадки пасажирів, чим порушив п.
16.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.01.2008 р.                                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.11.2007 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУ, НОМЕР_1, на 200
км а/ш Херсон-Генічеськ, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 377674  від
28.11.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “24” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2178/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Взводу
ДПС м. Яснувата БДПС при УДАЇ ГУ МВС України в Донецький області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Донецьк, громадянина України,  працюючого директором ТОВ
“Запоріжпромтехнологія”, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2008 року об 11 годині 25 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “СУБАРУ” д.н. НОМЕР_1по 460 км а/ш “ Знам'янка - Луганськ - Ізварине”,  на перехресті доріг завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№325995 від 19.01.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17,00 грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-870/08
12 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.40 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської
області, керуючи автомобілем ИЖ 412 реєстраційний НОМЕР_1, в порушення вимог
п.16.11 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №087645 від 17 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається таклж із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-708/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,

проживаючого в с. Широке

Снігурівського району Миколаївської області

за ст.203ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року в ході проведення перевірки порядку перевування
іноземців в Україні, в с.Широке Снігурівського району Миколаївської області,
було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок перебування іноземців в
Україні , після закінчення терміну реєстрації за межі України не виїхав.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав,
пояснивши  що не виїхав за межі території
України через відсутність коштів та хворобу.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.203ч.1 КупАП
підтверджується адміністративним протоколом серії МИ за № 000344 від 26.01.2008
року, рапортом інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України.

Враховуючи та, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро
розкаявся,  важаю за можливе застосувати
до нього ст.22 КупАП і обмежитись  усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм таксі-088

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 січня 2008 року у 2.20 в м.Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу-Ланос НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив стоянку в зоні дії знаку.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа № 3-1484/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 16 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1. в  смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського по вулиці Котляревського керуючи  транспортним засобом марки  ВАЗ - 2103, державний номерний знак
НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він 22.04.2008 року о 16 год. 00 хв. в  смт. Велика Лепетиха Великолепетиського по
вулиці Котляревського керуючи  транспортним
засобом марки  ВАЗ - 2103, державний
номерний знак НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,   284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50
копійок    Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                          В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  06.05.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
справа № 3-923/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 по вул. Київська, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3.в ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-5458/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. біля 13-45год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом зі смуги призначеної для руху ліворуч, здійснив рух прямо та порушив
правила порушення перехресть, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа 3 -3626
П О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянин України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2008 року о 22 год. 50 хв., на 274 км а/д. Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний  знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху» ,
чим порушив  вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11969 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
/підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
СПРАВА № 3 -93/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від  ВДАІ Красноокнянського
району при УДАІ ГУМВС України в Одеській
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Степанівка Красноокнянського району
область, не працюючого,
громадянина України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
15 грудня 2007 року о
14 год. 02 хв. в с.довжанка Красноокнянського району Одеської області, ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу  на перехресті, чим порушив п.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя