overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-434/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007  року   о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1  в с.Колиндяни Чортківського району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «М-412» державний номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді  з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046819  від
15.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-677-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 13.01.2008р. о 13 год. 15 хв. в с. К. Гребля, керував автомобілем Форд
транзит  ЗАЗ 968 нзНОМЕР_1, без
державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
141057 від 13.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-90/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.М.Загорівка  Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 20.12.2007 року ОСОБА_1
о 17 год.25 хв. на 60 км.
автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи
автомобілем  В-21063  д/з НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі  сплати штрафу у сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-471/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
лютого 2008 року о 14.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда», д/н
НОМЕР_1, на 280км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», рухався зі швидкістю 78
км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 28 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Іскра №
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №  3-1401/2008 г.
ПОСТАНОВА

22.01.2008 р

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ІДПС взвод ДПС
ГАІ України в Харківській області.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого інженером монтажником ЧП «Ресурси», мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 р. о
04-30 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 по а/д. Київ - Харків -
Довжанський на 517 км.,  не виконав
вимоги дорожнього знаку проїзд без зупинки заборонено.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п. 8.7.3
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.122  ч.2 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУоАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КоАП України та  підвергнути
його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 8,50  гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-534/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Срібнянс ького ВДАІ про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я смт. АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року о 13 год. 10 хв. в с мт. Срібне по вул. Калініна, в з оні дії дорожнього знаку «Зу пинка заборонена» ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіл ем «Вольво» д/н. НОМЕР_1 чим вчинив адміністративне прав опорушення, відповідальніст ь за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУ пАП.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи п ом'якшують адміністративну в ідповідальність не встановл ено.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'я ть) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1011/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Лукачани        Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

1 лютого 2008  року, біля 09 години
35 хвилин в м. Чернівці по вул.. М.Олімпіади ОСОБА_1 керуючи   автомобілем «Форд Транзит» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 32.1 «е» Правил дорожнього руху України,  у якого до зареєстрованих пасажирських місць  встановлено додатково ще два пасажирських
сидіння без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 1 лютого 2008  року, біля 09 години 35 хвилин в м. Чернівці
по вул.. М.Олімпіади керуючи  автомобілем
«Форд Транзит» у якого до зареєстрованих пасажирських місць  встановлено додатково ще два пасажирських
сидіння без узгодження із Державтоінспекцією.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №083351 від 1 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-2512/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, передбач ене ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж. м. Херсон, працюючог о начальником виробництва в 000 "мрія", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року о 08год.30хв., ОСОБА_ 1., керуючи транспортним зас обом Деу-сенс д/н НОМЕР_1, б ув непристегнутий ременем бе зпеки, чим порушив п.2.3 (в)"Прави л дорожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1. з'явився, провину у скоєнн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007
р. о 10 год. 55 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БМВ, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Полтавський Шлях, 177 у м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив пункт  8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1
Глобинський м'ясокомбінат ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня  2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Глобино по
вул. К. Маркса ,  Глобинського
району,  Полтавської області, водій  ОСОБА_1
керував автомобілем,  здійснив
стоянку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 2  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
ДFеFлFоF №F3-2772 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2 АFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFиFчFаFмFиF.10.1983 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF «ЛFюFбFиFмFоFеF тFаFкFсFиF», вFоFдFиFтFеFлFьF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
мF-нF СFоFлFнFеFчFнFыFйF S/106
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
31 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF.ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFкFоFйF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 88 кFмF/чF иF пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 28 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
№ 3-93/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-93/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. Надійне Розівського району Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 02.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №360751
від 02.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1  не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину  ОСОБА_1
, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному
правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа у сумі 8 гривень

Роз”яснити  ОСОБА_1
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа 3-1528/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не
працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року, біля 14 год. 10 хв. в  смт. Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
керував  автомобілем “АУДІ- 80”
НОМЕР_1   та здійснив  обгін
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним     ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа
№3-74/2008р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня
2008 року

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Бровахи Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл.,
працюючого водієм, громадянина України, українця, за ч.4 ст.121 КУпАП,-

суддя,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р., в суд надійшло 2 адміністративні матеріали (№№
3-74/2008, 3-76/2008) на притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за те, що 13.12.2007 року о 14 год. 05 хв. в с. Бровахи
Корсунь-Шевченківського р-ну, ОСОБА_1, керував т/з марки „САЗ-3507» д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов перереєстрації
в ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР та 13.12.2007р. о 14 год. 05 хв. в с. Бровахи Корсунь-Шевченківського
р-ну, ОСОБА_1, керував т/з марки «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_1 який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення
адмінвідповідальність за які передбачена ч.1,4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з адміністративних протоколів, одним з найбільш
серйозних даних правопорушень, вчинених ОСОБА_1, є те, що він 13.12.2007 року о
14 год. 05 хв. в с. Бровахи Корсунь-Шевченківського р-ну керував т/з марки
„САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_1який не пройшов перереєстрації в ДАІ у встановленому законом порядку, чим порушив пункт
30.3 ПДР.

Викликаний належним чином до суду ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адмінправопорушень стверджується
матеріалами справи.

Вивчивши всі два адміністративні матеріали суд вважає необхідним
застосувати ст.36 КУпАП і притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за більш серйозне правопорушення, яким є те, що він він
13.12.2007 року о 14 год. 05 хв. в с. Бровахи Корсунь-Шевченківського р-ну
керував т/з марки „САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_1який не пройшов перереєстрації в ДАІ
у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 30.3 ПДР.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу, а адміністративну справу №3-76/2008
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КпАП - закрити
провадженням.

Керуючись ст.ст. 36, 252, 280, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Адміністративну справу за №3-76/2008 закрити провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  №  3- 360
09 лютого  2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  села Вільховець, Новоушицького району,
Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
03 лютого 2008 року о 19 годині 20 хвилин в селі
Вільховець, Новоушицького району, водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ЗАЗ-1140, н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння  .
Стан сп"яніння зафіксовано з
використанням трубки КТ.
Водієві було запропоновано пройти медичне обстеження для
встановлення стану сп"яніння в Новоушицькій ЦРЛ, від чого останній
категорично відмовився.
діями ОСОБА_1порушив вимоги п.  2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                              Бондарчук С.С.