overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2008 р. о 17
год. 00 хв., на 83 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер  НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив    п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 075917 від 17.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3 - 572
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Горохівське Снігурівського району,

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого
2008 року о 10:25 громадянин ОСОБА_1в с. Горохівське  Снігурівського району Миколаївської області.
керуючи транспортним засобом марки «МТ-10» з державним номерним знаком НОМЕР_1
, знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130  КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 466539 від 13 лютого 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі  255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа  № 3-1013/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
АДРЕСА_1Дніпропетровської
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 березня 2008 року о 11 год. 10 хв. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській
водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Мерседес н.з. НОМЕР_1та рухаючись по
маршруту Царичанка-Дніпропетровськ здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 (ч) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3- 3309 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП “ОСОБА_2”

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 березня  2008р. о 18 год. 35 хв. в
м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим
порушив п. 9.2. ПДР України.  Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058237
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Постанова

Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 14.03.2008 з Взвод ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1981 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8  березня 2008 року о 10 годині  50
хвилин ОСОБА_1,   керував
транспортним засобом марки     ВАЗ
21114,номерний знак НОМЕР_1,в
м.Курахове,на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1  до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1,  порушуючи
п.10.10  ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Дело № 3-372/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Первомайского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красноперекопского р-на
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
13.12.2007г. в 18-15 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ИЖ-412ИЭ гос.номер НОМЕР_1по ул.Ленина п.Первомайское АР
Крым, на перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил транспортное средство,
которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрёстка по
п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
07  квітня  2008 року
Справа  № 3-1359/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Прилуцького ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Ядути Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ „ Агрікор”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що 24.03.2008 року  ОСОБА_1 о 15 год.30 хв. в м.Прилуки  керував технічно несправним  автомобілем
ГАЗ-3307  д/з  НОМЕР_1, в якому несправна система випуска
відпрацьованих газів, чим порушив п.31.4.6
ПДР та вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 121 ч.2
КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3 - 1357 /08 року
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної Державної
податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1,
гол. Бух. КП «Малігонов»,

за
ст. 1632 ч.1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером в КП «Малігонов»  розташованого в с. Новоселівка Котовського
району Одеської області несвоєчасно подав платіжне доручення в установи банку
по сплаті податку на прибуток на суму 10.00 грн., згідно з розрахунком  від 20.12.2007 року № 8042, термін сплати якого
наступив 04.01.2008 року.

Приймаючи до уваги, що сума несплаченого податку складає 10.00 грн., суд
вважає дії ОСОБА_1. малозначними.

Керуючись ст.ст. 22, 1632 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.. 163-2 ч.1 КпрАп України, однак
в силу ст.. 22 КпрАП України звільнити його від адмінвідповідальності,
обмежившись усним зауваженням.6+

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-514/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької  області,
громадянина України,  не працюючого, якй
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 грудня
2007
року  о 7-10
годині у м. Маріуполь пр-т Будівельників, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем  Опель Кадет,
держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті пр-т Будівельників на
бул. Шевченко,
чим допустив порушення п. 14.6 А Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник пояснив, що дійсно
допустив правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,  заслухавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил
проїзду перехрестя, але справа надійшла до суду після
спливу двух місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закритю в випадку
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених  ст.38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адмінїстративну справу у відношенні  ОСОБА_1за ст.122 ч.1  КУпАП провадженням закрити у зв”язку з
закінченням строку притягнення до адмінистративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає,але на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя
Справа3-807/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008
рокуОСОБА_1,.в АДРЕСА_2 о 14 год. 10 хв., керував автомобілем
Мерседес-815 НОМЕР_1  порушив правила
зупинки, а саме зупинився на пішохідному переході.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1  22.03.2008 року о 07 год. 15
хв. в м. Чернівці по вул. Червоноармійській керуючи    транспортним засобом
номерний знак  НОМЕР_1
проїхав на заборонний сигнал
В суд ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 проїхав на заборонний
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
№ 3-2525
М        У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Зеленче, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого,
ст.173-2ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 березня 2008 року о 14 годині 30 хвилин в с.Зеленче Дунаєвецького району, ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім”ї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, яке
веражалось в нецензурній лайці, намагався вчинити бійку, що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сім”ї .
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                 О.М.Маринчак
Справа № 3 - 582/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.1 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 31 січня 2008
року в 14 годин 40 хвилин на 146 км автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем
Фіат державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги
"Правил дорожнього руху".
вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.С. Муляр
Справа
№ 3-6615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

435511,  15.02.2008 року водій ОСОБА_1.,  о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Тойота д/н НОМЕР_1, по вул. Краснова  в
м. Одесі, не врахував безпечну швидкість руху та не витримавши
безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем марки БМВ д/н НОМЕР_2який
рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 12.1 ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Крім того вина ОСОБА_1.,  підтверджується   протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1., винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ст.124 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.,  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ст.124,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
№3-785/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.12.2008 року біля 13 год. 10 хв., на 326 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 54112» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно:
Справа№3-824/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше 08.02.2008р. притягувався
до адмінвідповідальності за ст.122 КупАП- штраф 17 грн., 19.02.2008р.за ст.122
КупАП- штраф 8,50 грн. про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008р. о 13.45 год  в
сел.Олександрівка по вул.Леніна,
гр.ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.2.1 “В”їзд
заборонено”,  чим порушив  п. 3.21 дод.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3- 2111 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ  при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого  2008р. о 9 годині 35 хвилин в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і при повороті ліворуч на вул. Пушкіна
здійснив рух з крайнього правого положення, змусивши  водія автомобіля ВАЗ 2104, державний
номер  НОМЕР_1, загальмувати та змінити
напрямок руху, тим самим ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим порушив п.
10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився,
вину визнав. Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 161403.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО