overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3405/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
с. Рогинці, Роменський р-н,

не працюючого.

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

23.03.2008 року о 08 год. 53 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1
керував автомобілем «Фольцваген» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.8 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-4595/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Горнівської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 15год. 48хв., у м. Херсоні по
вул. К.Маркса, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Опель», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50м. від пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-6720/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Ставропольський край, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.08
року о 13год.10хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  16.11 “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1        адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-845/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки
г.Пермь России, не работающей, иждивенцев нет, проживающей по адресу:
по ст.88-1 ч.1 КУоАП,
21.12.2007 г. в 15-00 час. ОСОБА_1по ул.Захарова г.Красноперекопска  АР Крым в районе рынка производила незаконную
продажу свежей рыбы - карась, общим весом 4 кг, без соответствующих документов
на ее приобретение, законности вылова и сертификата качества, чем нарушил ст.7
закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
свежую карась, общим весом 4 кг., находящуюся на ответственном хранении у
гр.ОСОБА_1, необходимо оставить в его распоряжении
Руководствуясь ст. ст.  88-1 ч.1,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска, без конфискации рыбы карась,
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-1854
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  раб.:
шахта «Золотое», ГРП, участок №4,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
04.03.2008 г. в 10-10 час. в г.
Первомайске на перекрестке улиц Ленина-Островского ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки
ЗАЗ-110307  номерной знак НОМЕР_1,
при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую
часть на пешеходном переходе, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину  признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-2719
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
09.04.2008г. примерно 15.00 час. в г.
Первомайске на ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством
переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8582/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця          м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:             АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.04.2008 року близько 14.35 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. Горького керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа 3-1800/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  ЯКОВЕЦЬ О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

7 лютого 2008 року о 16 год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив обгін вантажного автомобіля на залізничному
переїзді, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
№ 3-300/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Грубно Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 24.12.2007 року, біля 16
год. 10 хв., в смт. Кельменці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«ІВЕКО» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: зупинив транспортний засіб на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
П О С Т А Н О В А  №
3-1323

23.04.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. В.Олександрівка, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 02.04.08р. за ст.. 173-2 ч.1,
08.04.08р. за ст.. 173-2 ч.1 КпАП України,

за
ст.173-2 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року близько 10 години 30
хв. гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, в смт. В.Олександрівка АДРЕСА_1, в
будинку облаяв грубою брутальною лайкою свого батька гр.. ОСОБА_2, чим здійснив
насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився.

Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 341648,
рапортом працівника міліції, письмовою
заявою та поясненням гр.. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  адміністративного
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Хомик І.І.
Справа №3-5730/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -
16.01.2008 року об 11.00 год. в м.Херсоні на стихійному ринку по вул.Некрасова здійснювала незаконний продаж свіжої риби без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, була вилучена риба карась у кількості 3 кг, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.7 ЗУ “Про тваринний світ”.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1, у зв'язку з чим справа має
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 26          .03.2008
р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-904                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
10 квітня  2008 року                                                        смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню м.
Кам»янець- Подільський та Кам»янець - Подільського району

про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя с.
Струга, Новоушицького району Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  18
березня 2008 року  о 15 годині 05 хвилин
в м. Кам»янець-Подільський по вулиці Лесі Українки водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем  ВАЗ-2107, НОМЕР_1,  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
яка розділяє транспортні потоки в зустрічних напрямках,  чим порушив вимоги п. 1.1 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1245
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1. перебуваючи вдома в стані алкогольного
сп”яніння вчинив сварку з дружиною, лаявся на її адресу брутальною лайкою,
зламав телефон, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-260/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року о 16 год. 15 хв. по
автодорозі Ніжин-Прилуки-Пирятин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес
Бенц, НОМЕР_1 з перевищенням швидкості більше як на 20 км/год, чим порушив
п.12.9  (б) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 33-252/2008
П О С Т А Н О В А

5 травня  2008р.                                                                                             м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 1963 р.н., мешканця с. Жуківка Куликівського
району Чернігівської області,

в с т а н о в и в  :

Постановою
Куликівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2008 року  ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і на нього
накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма
видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Як
вказано в постанові суду, 15 березня 2008 року о 21год. 10хв. на вул. Щорса в
смт. Куликівка, Чернігівської області, ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-1102,
д.н.  НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, а після зупинки його працівниками ДАІ відмовився від проходження
медичного огляду  на стан сп'яніння.

В
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1. просить
змінити його, застосувавши до нього менш суворе адміністративне
стягнення. Мотивує своє прохання невідповідністю висновків суду фактичним
обставинам справи.

Дана
скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно
диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним
правопорушенням є ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

З
протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) вбачається, що ОСОБА_1.
відмовився від проходження такого огляду.

Усі
наступні його дії, як вказано в постанові суду, спрямовані на ухилення від
відповідальності.

Будь-яке порушення встановлених на транспорті правил  несе в собі значну суспільну небезпеку,
оскільки недотримання їх може призвести
до трагічних  наслідків, включаючи
загибель людей.

З огляду на це, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами, не може вважатись надмірно суворим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу  ОСОБА_1залишити без
задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від
8 квітня 2008 року  відносно нього   - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                  М.П.
Ярошенко
№ 3 - 2232
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 07 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом В-2108, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак