overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-367/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічною інспекцією
УДАІ

УМВС
України у Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року  о 09  год. 10 хв. ОСОБА_1  в м. Кам»янець-Подільськ  керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2101«
державний номерний знак  НОМЕР_1та
порушив   вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах»  , чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 196976  від 29.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-175/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 січня   2008
року                                                                                    м. Кам”янка

Cуддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області
про  притягнення  до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  місце роботи -  непрацюючий, ідентифікаційний НОМЕР_1, у вчиненні
правопорушення , передбаченого  ст.130 ч.
1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня
2007 року ,  в  17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Кам”янка  по вул. Л. Борисової,  керував
автомобілем ЗАЗ - 968 М  д.
н.НОМЕР_2  в стані алкогольного сп”яніння
.

Своїми     діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене   ч. 1 ст. 130  КпАП
України , як керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані
сп”яніння.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  адмінправопорушення    вчинене
в   стані   алкогольного   сп”яніння .

Керуючись  ст.ст. 283-285,  ,  ч. 1
ст. 130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст. 130  КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 260  грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя:
Справа № 3- 514/08
П О С Т А Н О ВА

21 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Асканія - Нова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.01.2008 року о 12-50 годині на автодорозі Херсон - Керч 14 км  гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ніссан -
Прем”єра, д/н НОМЕР_1 в населеному пункті м. Цюрупинськ, рухався зі швидкістю
97 км/год, перевищив швидкість руху на 37 км/год. швидкість вимірювалась
приладом „Беркут”, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів вставлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-375/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року близько 09.25 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка гр.
ОСОБА_1  керував  автомобілем
ВАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив заїзд т.з. за світлофорний об»єкт на
заборонений сигнал світлофора , чим порушив п.16.3  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                              О.Ф.Комлач
Справа № 3-537/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя
с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 03.02.2008 року о 10 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 21061  дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Незалежності
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена” , чим порушив
вимоги  п.8.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

17 січня 2008 року, біля 14
години 45 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Жукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Рено Канго» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082572 від
17 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-313
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

8
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кара-Суу, Омської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за  ч.4  ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1 складено  протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 23 січня 2008 року о 09 годині 05
хвилин в смт Іванівка, Херсонської області по вулиці Енгельса, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
В-21063, номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який переходив
дорогу на пішохідному переході, змусивши його зупинитися і вжити дії для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та
вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч.4 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в судді вину свою не
визнав, поясниши суду, що пішоходи стояли біля пішохідного переходу на
тротуарі.

Відповідно до  ст.21 КУпАП  особа,
яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
громадської  організації, якщо з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення
і  особи правопорушника до  нього
доцільно  застосувати захід
громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1., вважаю, що до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21,  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної  відповідальності
за  ч.4 ст.122  КУпАП.

Передати матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч.4
ст.122  КУпАП  на розгляд
громадської організації - Нововасилівської сільської ради
Херсонської  області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в  м. Кіровограді,                           АДРЕСА_1, за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 17.45 год. керуючи транспортним засобом  «Део Сенс», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді на перехресті
вул. Карла Маркса - Преображенська рухався заднім ходом та примусив водія т/з
“Део” д/нНОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим створив
аварійну ситуацію, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явивсь, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№3-447/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 лютого 2008 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Уша кова Н.Є. розглянувши адмініс тративні матеріали що надійш ли від Покровської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Дніпропетровської обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, продавець в ка фетерію ПП ОСОБА_2, мешкан ки АДРЕСА_1, : про вчинення правопорушен ня за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
В порядку ст. 268 КУпАП справ а буде розглядатися за відсу тності належним чином повідо мленої про дату та час її розг ляду особи, що притягається д о адміністративної відповід альності, і від якої клопотан ь про перенесення розгляду с прави не надходило.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року о 14 год. 55 хв. при пере вірці кафетерію, що належить
ПП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що сума готівко вих коштів на місці проведен ня розрахунків не відповідає сумі вказаній в денному звіт і РРО на суму 17 грн. 05 коп., товар реалізується без застосуван ня режиму програмування найм енування товару. Дані поруше ння допущені продавцем кафет ерію Батіщевою Р.І.
Отже, ОСОБА_1 вчинила ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпА
П - порушення порядку проведе ння розрахунків в сфері торг івлі, громадського харчуван ня та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 01.02.2008 року серія АВ № 172951 (а.с. 1) та а ктом №НОМЕР_1/023З перевірки щодо контролю розрахункових операцій у сфері готівковог о та безготівкового обігу су б'єктами підприємницької дія льності (а.с. 2-4).
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і та керуючись ст. ст. 221, 155-1 ч.1 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-443/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2008 року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Уша кова Н.Є. розглянувши адмініс тративні матеріали що надійш ли від Покровської міжрайонн ої державної податкової інсп екції Дніпропетровської обл асті на:
ОСОБА_1 1963 року народження , продавець в магазині ІНФО
РМАЦІЯ_1 мешканки сел. АДР
ЕСА_1 про вчинення правопорушен ня за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року о 14 год. 01 хв. при пере вірці магазину, що належить
ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходить ся за адресою: АДРЕСА_2 Дні пропетровської області, бул о встановлено, проведення ро зрахункових операцій без зас тосування РРО на суму 82 грн. 09 к оп. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунко вих операцій не відповідає с умі реалізованого товару. Да ні порушення допущені бухгал тером магазину ОСОБА_1
Отже, ОСОБА_1 вчинила ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпА
П - порушення порядку проведе ння розрахунків в сфері торг івлі, громадського харчуван ня та послуг.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 07.02.2008 року серія АВ № 172996 (а.с. 1) та а ктом №04270466/0233 перевірки щодо кон тролю розрахункових операці й у сфері готівкового та безг отівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
(а.с. 2-4).
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і та керуючись ст. ст. 221, 155-1 ч.1 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3-81/2008
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський р-н с. Любівка, керівник апарату Краснокутської РДА

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року водій ОСОБА_1
в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив   п. 15.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-340
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

11
лютого 2008 року                                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого начальником Іванівського РЕЗ і ЕМ, не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він
15 листопада 2007 року о 10 год. 35 хв. в м. Мелітополі, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч з
вулиці Леніна на вулицю Карла Маркса не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзну частину, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані  протоколу  про адміністративне  правопорушення вину свою не визнав,
пояснивши, що пішохода не було.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ч.1
ст.122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху складено 15 листопада 2007
року. На розгляд до суду протокол надійшов 30 січня 2008 року. Справа до
розгляду призначена судом на 11 лютого 2008 року. 15 січня 2008 року сплив
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане
правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись  ст.ст.36, 221, п.7
ст.247  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, в зв'язку
закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа
№3-371/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором , проживаючого за адресою:
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
близько 15 години 20
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 на автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем марки «Део» номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 386177.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-848/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від ДПС Олександрійської роти ДАІ
Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року о 20 год. 05 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Форд”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: при заборонному сигналі світлофора здійснив
зупинку за стоп-лінією, чим порушив вимоги п. 8.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене   ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
27.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело № 3-7268/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года в Днепропетровской области, гражданина Украины,
работающего ЧП Красновский, сборщик ПВХ, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
18.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 18.02.2008г. около 16-25
час. По ул..Паровозной в г.Херсоне ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ 2108»
госномерНОМЕР_1не выбрал безопасную скорость и дистанцию, в результате чего
совершил наезд на автомобиль «Пежо» госномерНОМЕР_2под управлением водителя
ОСОБА_2, который предоставлял преимущество в движении пешеходу, чем нарушил
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 20.02.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья