overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2163/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFаFлFюFтFіFнFаF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF, 72аF/26, зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
21.01.2008 рFоFкFуF оF 15.45 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF 307 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ЧFеFлFюFсFкFіFнFцFіFвF бFіFлFяF кFрFиFтFоFгFоF рFиFнFкFуF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFеF зFуFпFиFнFиFлFаFсFяF іF пFрFоFпFуFсFтFиFлFаF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
ЯFкF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, їFйF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF їFїF пFіFдFпFиFсF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-734/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя с. Сухини, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, працюючого водієм НП ІНФОРМАЦІЯ_2» м. Звенигородка,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 р. о 2 год. 05 хв. в м.
Звенигородка по просп. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2107»
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт 11.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-827/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.       без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
ДПС  ВДАІ  з обслуговування Оболонського району м.Києва  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.01.2008 року  ОСОБА_1.
о 22-00 год. в м.Києві на перехресті пр.Оболонський-Маліновського, керуючи   автомобілем    Деу
д/з  НОМЕР_1, проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-3499/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого: ТОВ «Хлібзавод № 10» -
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
лютого 2008 р. о 14-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д/з
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Куйбишева та вул. Дніпровської  в м. Павлограді на заборонений (жовтий)
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                              П.О.
Грищенко
Справа № 3-234/08
Постанова

22 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

10.12.2007 року о 21:15 ОСОБА_1 в м.
Скадовськ по вул. Чапаєва керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Він же 18.01.2008 року близько 22:20 год. в
м. Скадовську по вул. Чапаєва керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення № 359334 від 10.12.2007 року та № 034002 від
18.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-1591/08
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 29.09.1967 рFоFкFуF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
09.01.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF сFіFмFнFаFдFцFяFтFоFїF гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 16 кFмF нFаF аFвFтFоFсFтFрFаFдFіF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, пFеFрFеFвFиFщFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17-00 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА  № 3-297

10.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борозенське, Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, на
утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 9.11.07р. за ст. 187 ч.2 КпАП
УКраїни,

за ст. 187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

01.01.2008 року гр.
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом без поважних причин, не
з»явився на реєстрацію до В.Олександрівського РВ УМВС України, чим порушив
правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.187ч.2 КпАП України.

Правопорушник в поясненні
пояснив, що був хворий.

Факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 210180, рапортом
працівника міліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами
справи.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 247
п. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу
відносно Гр. ОСОБА_1, згідно ст. 247 п.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                       Коваль В.О.
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3- 687/ 2008 рF.
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF вF 11 гFоFдF. 00 хFвF. вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF МFиFрFуF -КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 968 дF/нF. АF 12-32 РFМF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 ( дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-55/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
2007 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт дод.1
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа № 3-54/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Острів Рокитнянського району Київської області АДРЕСА_1,
працюючого фельдшером в СШНД смт. Рокитне, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року о 12-30 годині в м. Б.Церква по вул..
Толстого, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніса-522», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0103720 від
29.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_________________
справа № 3-411/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 51  КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

В
період з 19.01.2008 на 20.01.2008 року. гр.ОСОБА_1. в с. Каплунівка
Краснокутського району по АДРЕСА_2, у гр. ОСОБА_2. викрали особисті речі на
загальну суму 200 (двісті) грн., а саме
2 металевих тази, 1 алюміневу сковорідку 2 скороварки, 1 бідон ємністю 2
л., 1 бідон ємістю 40 л.

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне право порушення, рапортом
чергового ОСОБА_3., заявою та поясненнями ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
його також не заперечує сам правопорушник.

Збитки
завдані ОСОБА_2 відшкодовані в повному обсязі.

Дії
гр. ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 51
КУпАП

Керуючись ст. 51   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі        100 (сто) грн.

Постанова  апеляційному оскарженню
не підлягає

СУДДЯ                                                                 В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-116/2008
Постанова

Іменем
України

16
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
121  КУпАП відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
та мешканця  с. Пляківка,
Кам»янського району Черкаської області, українця, гр. України, не працюючого,

встановив:

30.12.2007 року о 16 год.25 хв.  ОСОБА_1. В м.Кам»янка по вул. Сердюка керував
автомобілем Фольц-Гольф д.н.  НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов   державного
технічного огляду.

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1ст.121 КУпАП   як
керування транспортним засобом , що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не   встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.121,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
121 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді   штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008
року    Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Царичанської селищної ради, мешканки
АДРЕСА_1

за ст. 164-12
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До
Царичанського районного суду  надійшли
матеріали від Контрольно-ревізійного відділу у Царичанському районі  КРУ в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.164-12 ч.1  КУпАП за
порушення законодавства про бюджетну систему, а саме: використання бюджетних
коштів усупереч їх цільового призначення у травні 2007 року, на суму 4290 грн.
00 коп. та взяття до сплати   зобов`язань, що  перевищують виділені асигнування у сумі  5094 грн. 00 коп. за період  з 01.07.2006 року по 01.10.2007 року

В її діях мається правопорушення,  передбачене ст.  164-12
ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що  правопорушення вчинено вперше, з
необережності, а нецільове використання
допущено в наслідок
несвоєчасного  корегування
здійснених видатків з капітального ремонту системи опалення. Порушення в ході
ревізії усунуто. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати та
звільнити її від адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд
приходить  до висновку, що                          гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
22, 221,  283,   284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-12 ч.1
КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП,  і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3 - 887/ 2008
ПОСТАНОВА

21
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Красногорівка, Великобагачанського району,
Полтавської області, жителя с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.01.2008 року о 10 год.
30 хв., в с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки В 21099, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 -359 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.01.2008 року, в 20 год. 50 хв., був затриманий в м. Дніпропетровськ, за
керування транспортним засобом МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-288/2008 р.
П ОСТАНОВА

04 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника Прилуцького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня, АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року о 17 год. 20 хв. в
м. Прилуки по вул.. 1-го Травня гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ІЖ-412, д/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.