overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-860/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

29
лютого 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року працівниками  ДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те, що він о 7
год. 40 хв. керував автомобілем
ВАЗ 2121  д/н НОМЕР_1 у м. Монастирище
в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те, що на
момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років і він у
відповідності до ст. 13 КУпАП відповідає на загальних підставах, а тому
суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у позбавлення
права керувати транспортними засобами на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284
КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 2 (два) роки.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№3-1106/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вашківці  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
27.01.2008 року, біля 12 годин 20 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-208/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.12.2007 року о
20 годині 30 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеська область,
керувавши транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д
я -

Секретар
-
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.03.2008 року о 09 год. 36 хв. в с. Панка Сторожинецького району
керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 92 км/год
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-683/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Семенівна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкає в АДРЕСА_1, працює працівником лазні в ТОВ Агрофірми „Імпульс”, за
ст.122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 21 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ -
Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21063”, державний номерний
знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що змусило водія, який
рухався по головній дорозі, різко загальмувати та змінити напрямок руху, що
створило аварійну ситуацію,  чим порушив
вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 19.03.2008 року на автодорозі Київ - Н.Яриловичі,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21063”, державний номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, що змусило водія, який рухався по
головній дорозі, різко загальмувати та змінити напрямок руху, що створило
аварійну ситуацію.

При призначенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який
позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, майновий стан,
ступінь його вини, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
№ 3-466
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Запорізька область,
Куйбишевський район, с. Ланцеве ,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 13.01.2008р. о 09.50 год.
гр.ОСОБА_1 в м. Бердянську Запорізької області по вул. 12 Грудня керував
автомобілем „ВАЗ-2101”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
№ 3-2569/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 р. о 16.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Університетська керував автомобилем марки Шери НОМЕР_1 не
виконав вимоги тдорожнього знаку 5.86 «Напрямок руху по смугам із дозволеної
смуги на ліво», скоїв рух прямо, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4318/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 11-50год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-3541/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

11.02.2008 року близько 14.35 години поравопорушник в смт. Буштино, керував
автомобілем „Опель Кадет” д.н. НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на три роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа
№3-570 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 01“ квітня
2008р.                                   Суддя Братського
районного суду Миколаївської області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Григорівка Братського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

13 березня 2008 року о 19 год. 10
хв. в м. Одеса
по вул.. Старопортофронківській гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.7.3 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий сигнал
світлофора (червоний).

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №502603 від 13 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 01 квітня 2008р.
Справа
№ 3-878
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кормильче
Чемеровецького району
Хмельницької області, пенсіонера
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 12 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Змковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4470/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ “Запоріжавтоматика”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 13-33 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 на вул. Правди в м. Дніпропетровську, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП №068321 від 14.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти    стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду міста
Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

3.10.07 року о 13:30год.
ОСОБА_1 в м. Кіровограді  на перехресті
вулиць Ж. революції-Габдрахманова керуючи транспортним засобом Дейво
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті
транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КпАП України.

Судом встановлено, що
матеріали до суду надійшли 8.01.08 року а правопорушення вчинено 3.10.07 року.

Згідно ст.247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи
строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа № 3-1738/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
04 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
09 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: зупинився на
проїзній частині автодороги. Чим порушив пн. 15.9«д» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063628 від
04 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1732/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1977
р.н., жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008  року
о  9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м.Чорткові Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Форд» НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 091658 від 24.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.