overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-62
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 січня 2008 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм у Дружківському міському ЦЗ, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 07 грудня 2007 р. о 12 годині 15 хвилин на перехресті вул. Дружби
та Потьомкіна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Шкода”
номерний знак “НОМЕР_1” рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
10.10 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил проїзду перехресть.
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свдчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21.01.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа
№ 3-516/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в   Черкаській області про
притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, токар “Агромаш “ , ідентифікаційний
код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2008
року , близько 19 год.15 хв. в м.Кам”янка по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1 керуючи   автомобілем ІЖ-412 , д.н.НОМЕР_1   не
виконав   вимогу   дорожнього
знака       “ Рух  заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  невиконання  водіями
транспортних  засобів  вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-995/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 лютого  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ЗАТ “Украгротехнологія”, водій,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.01.2008 р. о 13-05 год. в с.Кірово
Токмацького району  керував автомобілем
УАЗ 452 В  д.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 р.,  чим порушив п.31.3. ПДР
України.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-995/2008 р.

ПОСТАНОВА

13 лютого
2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ЗАТ
“Украгротехнологія”, водій,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.01.2008 р. о 13-05 год. в с.Кірово Токмацького району  керував автомобілем УАЗ 452 В  д.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 р.,  чим порушив п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-47
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року приблизно
о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня і не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№3-352
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 грудня
2007 року о 03 год 15 хв в м.Дунаївці по вул.Д.Жлоби ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2104, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№3-107/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної територіїСокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1. 24.11.2007
року біля 18 год. 35 хв. в смт. Муровані-Курилівці, керував автомобілем марки
«Даймлер Бенц» д.н НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам
стандартів: у темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив
п.31.4.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121
КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-69/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
січня  2008  року,  суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли 9 - го міжрайонного відділення ДАІ   при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя
АДРЕСА_1тракториста ТОВ “Агропромінвест”,

ВСТАНОВИВ :

19  грудня  2007 року ,
о 21 год.15 хв. в м.Кам”янка по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ - 21061, д.н.НОМЕР_1, не
пристебнув ремень безпеки.

Своїми  діями ОСОБА_1.
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.3 ст.121
КУпАП  як не
вжиття заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст. 283-285 ,   ч.3 ст.121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.3 ст.121 КУпАП  , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-291/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року     Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року, близько
01 год. 50 хв., в
с. Могилів по вул. Дніпропетровська, водій ОСОБА_1
керував автомобілем          „М 4121 Е”
д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини
рота,  нестійка хода.  Від проходження  медогляду
на стан сп`яніння  у встановленому законом
порядку  відмовився, в присутності двох
свідків.

В   його
діях  мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23,27,221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  у розмірі 340 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа №3-63 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  Коблевської роти ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, працюючого у відділі ДВС Братського РУЮ, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

З матеріалів, направлених Коблевською ротою ДПС, випливає, що ОСОБА_1
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП, а саме
в тому, що 10 грудня 2007р. о 09 годині 30 хвилин на 223 км автошляху Р-06
керував автомобілем ГАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно вимог ч.1 ст. 268 КУАП, особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності повинна бути своєчасно сповіщена про місце і час розгляду
справи.

Судом вжиті всі заходи для того, щоб гр-н ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, однак останній ухилився від явки
до суду.

Згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1
КУАП, станом на 12 лютого 2008р. вищевказаний строк закінчився, а
його продовження чи поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності
з вимогами ст.247 п.7 КУАП, провадження в справі ОСОБА_1
слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.7, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУАП, в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-1692/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 15-25 год. ОСОБА
_1 керував транспортним зас обом, проїхав на заборонен ий сигнал світлофору, пору шив правила дорожнього руху
України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-427/2008 рік

22 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  пенсіонер, притягнутого по ч.1
ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н
ОСОБА_1. не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., який порушує правила поведінки для учнів і
має низький рівень знань.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя                                                                  С.А.ЯНЖУЛА.
Справа
№ 3-510/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в   Черкаській області про
притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не   працюючого ,
ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2008
року , близько 16 год.45 хв. в м.Кам”янка по вул.Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи   автомобілем ГАЗ-24 , д.н.НОМЕР_1   здійснив
зупинку   на   відстані
меншій ніж 10 м. від
перехрестя   доріг .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  порушення   водіями
транспортних  засобів  правил
зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №-3-1185/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2008 року суддя Южноу країнського міського суду

Миколаївській області О.
Д. Франчук розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, приватного підп риємця, проживаючої по АДРЕ
СА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, порушила поряд ок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме н есвоєчасно подала звітність , пов'язану із застосуванням р еєстраторів розрахункових о перацій та розрахункових кни жок за грудень 2007 року. Термін н адання звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем, звіт подано 18 січня 200 8 року.
Своїми діями ОСОБА_2, зді йснила правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України, то бто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.
Свою вину ОСОБА_2, визна ла повністю.
Вина останньої у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення, та іншими матеріала ми справи.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 283- 284 КпАП Укр аїни, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст. 155-1 КпАП України, та накл асти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн. на користь держави р/р 0010.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова підлягає викона нню з моменту винесення.
Постанова має бути звернен а до виконання протягом 3-х міс яців з дня винесення.
Справа
№3-339/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ПВТФ «Агроділо»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
близько 03 години 00
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 на  464 км автошляху Стрий-Тернопіль-Кіровоград,
керуючи автомобілем марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  АЮ № 082060.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-342/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 лютого 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусія, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
січня 2008 року в 18.20 годин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврове-Лацеті
н/з НОМЕР_1 в селі Вертичі а/д Київ-Н.Яриловичи, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 25 км./год., рухався зі
швидкістю 85 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, щоОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.
Дело № 3-3129-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего
корпорация «Днепро-Донбасс», водитель,
проживающего вАДРЕСА_1
СПГ госномер НОМЕР_1,  перевозил
большее количество пассажиров, чем предусмотрено технической характеристикой
автомобиля, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа
№ 3- 606 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 р.            Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1979 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  ДП «Лаверна»

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 грудня  2007р. о 7 год. 55 хв. в
м. Чернігів на перехресті вул. Шевченка та вул.
О.Молодшого
водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  проїхав прямо з крайнього лівого ряду, що дозволяє поворот тільки ліворуч,
чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії СВ  № 174792 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО