overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-92/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Суддя Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від В.Олександ рівського ДПС ДАІ при УМВС Ук раїни в Херсонській області

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2007 року близько 16 г од. 45 хв. в с Осокорівка Нововор онцовського району Херсонсь кої області по вулиці Чапаев а керував мотоциклом МТ-10 д/н
НОМЕР_1 з не пройденим держа вним технічним оглядом в уст ановлений законодавством те рмін, чим порушив пункт 31.3(6) ПДР .
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміні стративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнад цять грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF БFДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. АFсFтFаFхFоFвFаF, бFуFдF. . №F 41 - зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2, 23.01.2008 рFоFкFуF оF 17.10 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFкFоFдFаF , нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 8265ВFТF пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 471 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЗFнFаFмFеFнFкFаF- ЛFуFгFаFнFсFьFкF- ІFзFвFаFрFіFнFоF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 89 кFмF/гF , пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF- 60кFмF/гF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 12.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-109/2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Прилуцьког о відділення ДАІ при УДАІ УМВ
С України в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця с. АДРЕСА_1 неп рацюючого
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року о 14 г од. 10 хв. в м. Прилуки по вул. . 1 Тра вня керував автомобілем ВАЗ 2121 НОМЕР_1, та не був пристеб нутий ременем безпеки.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-1292/2008 г. 30 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца г. Харькова, гражда нина Украины, проживающего п о адресу:АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 130 15.12.2007г. ОСОБА_1 управл яя автомобилем ВАЗ 2170 государ ственный номер НОМЕР_1 в с остоянии алкогольного опьян ения, от медицинского осмотр а на опьянение и продутая тру бки отказался, своими действ иями нарушил п. 2.5. ПДД Украины.
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав материалы дела, протокол об администра тивном правонарушении, поясн ения самого правонарушителя , приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 130 КУ новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 340 (триста сор
Срок предъявления к испол
Справа №3-41 2008 рік
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Васильчук С. Ф., розглянувш и матеріали, які надійшли з Че рняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. ст. 184 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маюча на утриманн і малолітнього сина ОСОБА_2 , ухилилася без поважних при чин від виконаня своїх батьк івських обов'язків, що привел о до того, що син не відвідує Ч ерняхівстьку гімназію без по важних причин.
У суді вину визнала.
Обставин, обтяжуючих чи по м'якшуючих відповідальність , не встановлено.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та під дати попередженню. постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. постанова оскарженню не пі длягає.
15 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, українця, гр. Украї ни, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодек су України про адміністратив
В С Т А Н О В И Л А : 21.07.2007 року о 07 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобіле м марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Леніна у м.Кір овограді, з явними ознаками а лкогольного спяніння (запа х алкоголю з ротової порожни ни), від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння від мовився в присутності двох с відків, чим порушив пункт 2.5 ПД
Р України, за що передбачена а дміністративна відповідаль ність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення КД № 218898 від 21.07.2007 року, пояс ненням правопорушника, поясн
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні стягнення врах овуються характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що пом»як шують та обтяжують відповіда
Враховуючи викладене, а та кож характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, який раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОС
ОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.130 ч.1 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.130 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 255 гривень
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Де ло № 3-2768 (2008 г.) 20.02.2008 года судья Саксаг анского районного суда гор. К ривого Рога Днепропетровско й области Воловик Н.Ф., рассмот рев материалы поступившие из
И ГПС Криворожского ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос проживающего по адресу: А
ДРЕСА_1пост. 122 ч.1 Ко АПУкраин ы, суд- 18 января 2008 года приме рно в 23 час. 00 мин. водитель ОС
ОБА_1 управлял автомобилем
Шевроле Лацетти,г.н. НОМЕР_1 по ул.Волгоградской двигалс я со скоростью 94 км/ч и превыси л скорость на 34 км/ч
ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 ПДД Укра
ОСОБА_1, согласно про токола, был уведомлен 6 дате, м есте слушания дела, однако в с уд не явился. Ходатайств об от ложении дела слушанием в суд не поступало. Согласно объяс нительной факт правонарушен ия признал. И на основании ст. 268 КоАП суд принимает решение рассматривать данное админи стративное дело в его отсутс
Изучив письменные матер иалы дела, суд приходит к выво ду о виновности ОСОБА_1 в п равонарушении предусмотрен ном ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного , и, руководствуясь ст.ст, 24, 122 ч.1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд- административному наказани ю по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Справа № 3-255
ПОСТАНОВА

1 лютого 2008 року смт. Тельман ове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслугов ування адміністративної тер иторії Тельманівського райо ну та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Чермалик Тельман івського району Донецької об ласті, який мешкає в АДРЕС
А_1 не працює, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року о 00 год. 30 хв.
ОСОБА_1, який раніше, протяго м року, а саме 13.12.2007 року піддава вся адміністративному стягн енню за такі саме дії, знаходя чись на пр. Металургів в м. Мар іуполь Донецької області, ке рував транспортним засобом «
ВАЗ-21013» н/з НОМЕР_1 з наявни ми ознаками алкогольного сп' яніння, від проходження меди чного огляду для встановленн я алкогольного сп'яніння ухи лився в присутності двох сві дків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР Укр аїни.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 130 ч.2 К пАП України.
Правопорушник про день, час і місце слухання справи був п овідомлений в установленому порядку. Відкласти справу сл уханням суд не прохав. У відпо відності зі ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглян ути справу за його відсутнос ті.
Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 500 гривень без опл атного вилучення транспортн ого засобу.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-258/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з відділення ДАІ з обслуг овування Маловисківського р айону при УМВС України в Кіро воградській області, стосовн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП “М.”, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18. 01.2008 р. близько 16 години 45 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 31.4.7 (“г”)ПДР України керував транспортним засобом у м. Н. з заблокованим аварійним вихо дом, вчинивши правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 18.01.2008р., зг ідно якому він визнав скоєне .
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ДFеFлFоF №F3-2811 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ОFАFОF ОFСFОFБFАF_3, вFоFдFиFтFеFлFьF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. СFоFдFрFуFжFеFсFтFвFаF 98/154
пFоF сFтF. 121 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
30 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 4 чFаFсF. 55 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF нFаF кFоFтFоFрFоFмF цFвFеFтF гFаFбFаFрFиFтFнFыFхF оFгFнFеFйF нFеF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFеFтF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяFмF кFоFнFсFтFрFуFкFцFиFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.31.4.3АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 121 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 121 чF.2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоF АFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 121 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3- 2292/08 22 января 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 15 января 2008 г. в 10 час. 30 ми н. ОСОБА_1., управляя автомо билем марки «Шевролет Авео», госномер НОМЕР_1, в г. Одесс е по улице Щорса, не пропустил пешеходов, которые находили сь на проезжей части дороги, ч ем нарушил п. 18.1, п. 1.5 Правил доро жного движения, при этом созд ал им преграду, чем создал ава
Таким образом, ОСОБА_ 1. совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. признал, что совершил административн ое правонарушение, раскаялся
Вина ОСОБА_1. подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ВН № 437631 от 15.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБ
А_1. ранее к административно й ответственности не привлек ался, обстоятельств дела, пол агаю необходимым определить административное взыскание
ОСОБА_1. в пределах санкци и ст. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шести десяти восьми) гривен. Постан овление обжалованию не подле
Справа № 3-90 2008 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року Суддя Олекса ндрівського районного суду Д онецької області
Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Кра маторська при УДАІ ГУ МВС Укр аїни в Донецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008 року о 17 годині 45 хви лин ОСОБА_2. В м. Краматорсь ку на перехресті вул. Парково ї та вул. Кантимирівців керув ав автомобілем НОМЕР_1 та порушивши правила обгону, вс тановлені п. 14.6.а Правил дорожн ього руху, здійснив обгін на п ерехресті, чим вчинив адміні стративне правопорушення, пе редбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 8 (в ісім) гривень 50 (п'ятдесят) копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5605/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.08
року о 22год.13хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.4   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 24.09.2008 року о 08.05 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР
_1, по об”їздній а/д м.Кіровог рада здійснив перевищення шв идкості руху, чим порушив п.12.4 П
ДР, за що передбачена відпові дальність згідно ч.1 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АВ № 326532 від 24.09.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, гр.України, проживаючо го в АДРЕСА_1, не працюючог о, за ч.3 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

Встановила:

12.07.2008 року о 21.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки 210 1 номерний знак НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул.Старопортофрані вська не надав перевагу в рус і пішоходу на нерегульованом у пішоходному переході, чим п орушив п.18.1 ПДР, за що передбаче на відповідальність згідно с т.122 ч.3 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ВН №693897 від 12.07.2008 року, поясненн ям правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.122 ч.3 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ст.122 ч.3, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.3 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
№ 3-936/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 17.01.2008 p.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Матюшко О.І., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ Голопристанськог о РВ УМВС у Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. М.Кардашика та жителя АДРЕСА_1 не прац ює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ : 15.01.2008 p., в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, ОСОБА_1. пе ред початком руху, не впевнив шись в безпечності маневру, н е надав переваги в русі велос ипедисту, що рухався по голов ній дорозі, внаслідок чого, о станній почав різко гальмува ти та змінювати напрямок рух у. Своїми діями ОСОБА_1. пор ушив п.16.11 ПДР України, що сприч инило створення аварійної об становки, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122ч.4 КУп
АП.
Порушник за даним факто м вину визнав.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини та, керуючись ст.ст. 12 2 ч.4, 24, 284, КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штра фу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: :