АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-051/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня
2008 року
м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

Постановою
судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2008 року до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм в ВАТ «БМУ ЗСС-1» і  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-     з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керувати автомобілем строком на 6
місяців.

Як
вказано у постанові, 12 січня 2008 року о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Південне шосе у м. Запоріжжі виїхав на зустрічну
смугу, яка має дві смуги в одному напрямку, чим змусив інших учасників різко
гальмувати і змінювати напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку, чим
порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та висновки скарги ОСОБА_1,
вважаю, що його скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді зміні
з наступних підстав.

Посилання
ОСОБА_1 у скарзі, що йому належним чином не було повідомлено про місце та час
слухання адміністративної справи щодо нього не відповідає дійсності та
матеріалам справи. Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення
і повідомлення працівників ДАІ його було сповіщено про місце та час слухання
справи у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжі, в чому він і
розписався.

Однак,
оскільки під час розгляду справи судом не в повному обсязі встановлені фактичні
обставини правопорушення, постанова судді підлягає зміні. Формулювання
правопорушення, за скоєння якого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної
відповідальності, не містить відомостей про обставини, які створюють поняття
аварійної обстановки. Як протокол, так і постанова судді констатують дії
ОСОБА_1, які змусили інших учасників руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху. Але в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні
будь-які докази, на яких ґрунтується висновок про створення аварійної
обстановки.

При
таких обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП,
але маються в наявності ознаки ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водієм
розмітки проїзної частини шляхів.

З урахуванням зазначених обставин, дії ОСОБА_1
необхідно перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і у відповідності з
цим призначити йому стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2
ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2008 року
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1
- змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 гривень,
скасував стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 6 місяців.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников