overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
22 січня 2008 року о 16:05 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
Грушевського, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110307” державний НОМЕР_1, при
зупинці не включив показник повороту праворуч, чим порушив п. 9.2 „а” Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075839 від 22 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог попереджувальними сигналами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№3-791/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
15.01.2008 року, біля 01 години 20 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем
«Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів: кількість
пасажирів перевищувала кількість обладнаних для сидіння місць, чим порушив
п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно:
№ 3-1257-2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«28» лютого 2008 р.                                                         м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від оперуповноваженого
СДСБЕЗ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення корупційного діяння ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1і, українця, гр.України, з вищою
освітою, не одруженого, працюючого оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ
Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, раніше до
адміністративної відповідальності згідно Закону України «Про боротьбу з
корупцією» не притягувався,

на підставі ч.1
ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцію» -

В С Т А Н О В И
В:

Гр.
ОСОБА_1, працюючи на посаді оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області, будучи уповноваженим на виконання функцій
держави та маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, порушив вимоги ст. 5 ч.1
п.г ЗУ «Про боротьбу з корупцією», а саме: надав недостовірну інформацію,
використовуючи своє службове становище.

Так, 13.11.2007
р. та 14.11.2007 р. гр. ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, оформив
два вилучення гладкоствольної зброї у гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, які в
дійсності не проводив та надав по цим фактам недостовірну інформацію до УМВС
України в Черкаській області з метою підвищення своїх службових показників.

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв корупційне діяння, передбачене ст. 5 ч.1 п.г ЗУ «Про
боротьбу з корупцією», - умисне надання недостовірної інформації, надання якої
передбачене правовими актами.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним в
скоєнні корупційного діяння, передбаченого ст.5 ч.1 п.г ЗУ «Про боротьбу з
корупцією», за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.8 ЗУ «Про боротьбу з
корупцією».

Керуючись ч.1
ст.8 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні корупційного діяння, передбаченого ст.5 ч.1 п.г Закону
України «Про боротьбу з корупцією».

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. та стягнути його на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

18.03.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2008р.
о 07 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Орджонікідзе, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-3221, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа
№3-817/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року близько 15:10 годин в
Жовтневому районі Миколаївської області а/д
Т1508 2 км, громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.15.9  ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за №419690 від 06.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-303208рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсону, громадянина України, не працюючого , що  мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.01.2008 року у відношенні водія  ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 022433
про те, що він в м. Херсоні о 10.45год, керуючи автомашиною ВАЗ  , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Пугачова  не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину, в наслідок чого останній був
змушений різко змінити напрямок руху та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1051/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,

1948
р.н.,жителя  с.Кудринці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області

ТОВ»Київтранс»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008  року  о
9 год. 15 хв.  ОСОБА_1 в м.Києві на
перехресті вулиць Вернадського-Сімашко керував
автомобілем  марки  «Рута», державний  номерний знак НОМЕР_1, та проїхав на заборонений
сигнал світлофора (червоний),  чим  порушив
вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№ 321832  від
24.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-6340/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Росії,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 23 год. 55хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 64 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року об 16.45 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра
державний НОМЕР_1 по вул.. Дніпровська м. Павлограда проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинився та не зменшив
швидкість руху, чим створив перешкоду в русі пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122    КУпАП,
ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-1836/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.121 ч.3 КпАП України,
04 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063624 від
04 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-799/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                        Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,  1964  р.н., жителя

АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за  ч.
1  ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008  року  о
11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «Ваз 2101»,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  і при виїзді з
другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 087768  від
9.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст.122
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №  3- 754/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року
о 15 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул. Переяслівська ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗАЗ 968 М д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Вїзд заборонено».

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
№ 3-2157
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року о 11 год 20 хв. в
м. Дунаївці по вул. Киівській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме
порушив пункт 12.4.  Правил дорожнього
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     А.В.Кучерява
№ 3-2377
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 15 год 10 хв на 445 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Фіат, НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху  більш як на 20 км/год, а
саме порушив  пункт 12.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело № 3-4322/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель «Олис-ЛТД», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
г. в 17-40 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Красногвардейской в
г.Сумы, на перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной
секцией движение влево, не продолжил движение в направлении стрелки, двигался
прямо, чем заставил других участников дорожного движения изменять направление
движения, подавать звуковой сигнал, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил
п. 16.10 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа №3-4476/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1.03.2008 року, о 5.45
годин, ОСОБА_1 на 50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ керуючи
автомобілем марки ИЖ 412, НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу на перехресті
перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1393/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ,  а жителя АДРЕСА_1,  громадянина Ізраїлю,  не працюючого, за ч.1 ст.203 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянином Ізраїлю, проживає з
10.01.2008р. і по даний час на території України по документу термін дії якого
закінчився, чим порушив ст.3, ст.25 Закону України „Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП.

Викликаний належним чином у суд ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1.   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1.    у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.203 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити їй адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-