overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3- 7311/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженку Запорожской
области,  работающей в ООО «Мотор-Сич» оператором
газовой котельни, проживающей  по  адресу:
АДРЕСА_1, паспорт серииНОМЕР_1 выданный Коммунарским РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области 30.04.2002 г.
не разъяснила о правилах пребывания в Украине иностранцев, а также
предостовляет жилье гражданке Украины ОСОБА_1.
В   суде ОСОБА_1 свою  вину
в   совершении  данного
правонарушения  признала   полностью.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность  ОСОБА_1 в совершении   данного
правонарушения   полностью   подтверждена
совокупностью  доказательств  и
квалифицирует  ее   действия
по  ст. 206     КУоАП
как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, которая
ранее  к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   ее
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданку Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
от  административной  ответственности,  ограничившись
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                   М.С.Тютюник
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Одеса, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Херсонської області, громадянки України, не працюючої, мешкає:
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2008 року о 20,50 год. в м.Одесі  по вул.Головатого керуючи автомобілем
Шевролет д/н  НОМЕР_1  рухалася зі швидкістю 73 км.год., чим
перевищила максимальну швидкість на 33 км.год.
та порушила п. 12.9 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомила.

Вина її
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-1222/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року біля 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в с.Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Форд Ескорт" д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості більше як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 83
км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа№3-4672008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня  2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,   не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року о 14.00 год. в
м.Кіровоград по вул. Карла Марса  гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Део
д.н. НОМЕР_1, на перехресті з вул. Молодіжною  здійснив заїзд за світлофорний об»єкт при
забороненому сигналі світлофора,  чим
порушив п.16.3) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП
проїзд на заборонений сигнал світлофора, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі  17.00 гривен. .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-885/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Калинівка  Машівського району
Полтавської області, пенсіонера,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 березня 2008 року о 17 год.35
хв. в с. Селещина  Машівського району
Полтавської області  ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін  іншого автомобіля на мосту,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-2504-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня 2008 року                                                  Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

5 березня 2008 року у 6.40 годині в
м.Вугледар ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-110216 державний НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1902/2008
року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,   за ч.1 ст. 44  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
17.01.2008 року біля б.№171 по пр.
Леніна  м. Запоріжжя працівниками міліції
був затриманий гр-н ОСОБА_1., у якого при огляді був виявлений і вилучений
шприц із наркотичним засобом - розчином ацетильованого опію, вага якого  в перерахунку на суху речовину становить  0,018 гр.
В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав вину у
вчиненні адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1.   у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №037902 від 26.01.2008
року, висновком спеціаліста № 467 від 25.01.2008 року та іншими матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44  КУпАП.
ст. 44, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-2703/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 23 год.
35 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 » НОМЕР_1, не
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068390 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  №  3-854 року      Суддя  Новоодеського районного  суду    Миколаївської  області розглянувши  матеріали, про  притягнення  до відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Узбекистану,   працюючого  електриком
ЗАТ »Автотехсервіс», проживаючого АДРЕСА_1 ст.  122     КУпАП , суд
В С Т А Н О В И В  : 21.01.2008  року   о хв.   ОСОБА_1  керуючи
Скороходова  в  порушення дорожнього  руху  України перехресті,  чим  скоїв правопорушення,  передбачене                  ч.  1  ст.  122 221, 252,  280, 283-285     КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В  : передбаченого   ч.  1 грн.,  які  стягнути держказначейства, код
Миколаївській  області  МФО
Постанова   остаточна, оскарженню   не  підлягає.

Суддя  :
справа № 3-832/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Слав”янського взводу ДПС ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, працівник Краснокутської РДА

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 672 км а/д “Київ - Харків - Довжанський”,
керуючи автомобілем Хюндай “Матрікс”НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6.а ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-1383/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній, у
вчиненні   правопорушення , передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2008 року, о 21 год. 52 хв. на 232 км.
автодороги Київ - Знам'янка,ОСОБА_1. керував автомобілем Опель Корса, д. н.
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом.

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене     ч. 1 ст.
121  КпАП України як керування  водіями транспортними засобами, які своєчасно
не пройшли державного технічного огляду.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 121  КпАП
України, та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .
№ 3-1534
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 21 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-316/2007 р.
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово працює водієм за ст.ст. 122 ч.1 121
ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2008р. о 17 год. 10 хв. дня   керуючи транспортним засобом марки Skoda,
номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість на 33 км/год.,
тобто рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 121 ч.3 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. ст.122ч.1 121 ч.3 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-885/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                             суддя  Каланчацького
районного    суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України,   проживаючої АДРЕСА_1, працююча  головним бухгалтером  ТОВ “Вішва Ананда”

- за  ст. 163-1 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки від 11.02.2008 року при перевірці ТОВ “Вішва Ананда”,
встановлено  порушення ведення
податкового обліку:завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в
сумі - 20041 грн., не подання декларації з податку на прибуток за 9 місяців
2006 року, 11 місяців 2006 року, 2006 рік; заниження податку з доходів фізичних
осіб в сумі - 313,01 грн.

Було порушено п.п. 7.4.5. ст. 7 ЗУ
“Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.97р.; п.п.6.3.2.,6.3.4 ЗУ
“Про податок з дохолів фізичних осіб” №889-!У від 22.05.2003р.; ст. 4.1.1. ЗУ
“Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” №2121 від 21.12.2000р.

Правопорушниця провину визнала  повністю та пояснила,  що не сплата виникла із-за відсутності коштів
на рахунку підприємства.

В
діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-1-
ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата
податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «___»____________200____р.
№ 3-318/2008
03.04.2008 р.                                                                       смт.
Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-318/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка ухилялась від виконання батьківських
обов'язків, в результаті чого ОСОБА_2 1993 року народження знаходилась в
громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.
в судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в
скоєному розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 184 ч. 3 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 20
Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 3-394/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Війтівецького взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
січня 2008 року водій ОСОБА_1. на 213 км а/д “М-12” виїзджаючи з місця стоянки
автомобілем Рено д/н НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався в попутному
напрямку, змісивши останнього різко змінювати швидкість та напрямок руху, що
призвело до створення аварійної обстановки. Таким чином ОСОБА_1. порушив п.
10.2 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           60 (шістдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

Суддя -підпис-

З оригіналом вірно

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1119/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від   УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о 02:55 годині по а/д
Одеса-Мелітополь с.Свердлово громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Форд з державним номерним знакомНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 93 км/год ,
чим порушив п.п.12.4  ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ВН за № 536658 від 08.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: