overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-416/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 15 години 35
хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на 67 км автошляху Херсон-Генічеськ,
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив  п. 2.2 д.1
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  ХЕ № 021637 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-491/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25.01.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава, на перехресті
вулиць, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух тільки прямо” здійснивши
розворот, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.1. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                       С.В. Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 1 взводу 3 батальйону полку ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ «Ярослав авто», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. ст.. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року о 22-40 годині в м. Києві
по вул.. Червоногвардійська, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «А 091 Богдан»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Ярослав
авто»,  порушив правила дорожнього руху
на здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ», державний номер
НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник  ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 280460 від
04.12.2007 року, протоколом огляду місця ДТП від 04.12.2007 року, схемою до
протоколу огляду місця ДТП від 04.12.2007 року та поясненнями, що маються в
матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51-00
гривна.

СУДДЯ
Справа № 3-27/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,                 АДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 грудня 2007 року о 17:10 годин на 25 кілометрі
автодороги м. Берегово-м. Мукачево, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2105», державний номер «НОМЕР_1», виконав маневр обгону в зоні дії
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив п.п. 3.25 Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у порушені правил обгону визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
порушення правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює: ПП
“ІНФОРМАЦІЯ_2” водій, мешкає: м. Селидове, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. в м. Донецьку ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію розмітки, виїхав на зустрічну
полосу руху змусивши водія зустрічного автомобілю змінити швидкість та
напрямок руху та створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 11.4 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. не з&cent;явмвся, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-582/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не   працюючого , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2008
року , близько 13 год.35 хв. в м.Сміла
по пров. Московський , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АУДІ-100, д.н.НОМЕР_1
здійснив  в”їзд   в
зону   дії   знака              “ Рух   заборонено “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  недодержання   водіями
транспортних  засобів  вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 23
мFаFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
26 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 12 чFаFсF. 10 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF уFлFиFцFеF ГFоFрFлFоFвFсFкFоFйF дFиFвFиFзFиFиF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2110, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFрFоFеFзFдFеF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-4493/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не пра цюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 08 год. 50хв., ОСОБА_ 1 в АДРЕСА_3, керуючи тран спортним засобом здійснив по ворот на право з крайньої лів ої полоси дорожньої розмітки , чим порушив п.10.4 "Правил дорож нього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-267/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
водієм ПП «Чех», проживаючого АДРЕСА_1
121 ч.4 КпАП України,
близько 12 години 45
хвилин  ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул. 8 Березня, керував
автомобілем марки Мерседес-0309 номерний знак НОМЕР_1  перевозив в салоні автомобіля більше
пасажирів, ніж передбачено заводом виробником, чим порушив  п. 21.1 Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 359856 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 40 (сорок) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-869/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м.
Біла Церква, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008р. о 10 год. 35 хв. в с. Байбузи Корсунь-Шевченківського району,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-212/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року  Суддя Кіровоградського районного суду Кричун
А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України  в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого екскаваторником на фірмі “Ліщина”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.130  КпАП України
28.12.2007 року о 18 год. 55 хв. на станції Шестаківка, Кіровоградського
району, біля АЗС керував мотоциклом МТ-10-36, НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння та від продуття трубки “КТ” відмовився в присутності
свідків, чим порушив пункт 2.5  ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-724
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаевецького
району Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.121.ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12 год 45 хв в
м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом „Форд Єскорт”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, а саме порушив пункт 31.3. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Копія: Справа № 3-784/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008  року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає вАДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., щодо якого постановою Кам'янського районного суду Черкаської
області від 2 квітня 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення,  порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: 17.02.2008 року о 22 год. 30 хв. розпивав спиртні напої в барі в с.
Телепине.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 17.02.2008
року о 22 год 30 хв. розпивав спиртні напої в барі в с. Телепине.

Вчинення правопорушенняОСОБА_1 також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 р., з
особистим поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину;

–      копією постанови Кам'янського районного суду від 2 квітня 2007 року про
встановлення щодо ОСОБА_1адміністративного нагляду строком на 1 рік;

–      постановою Кам'янського районного суду від 07.11.2007 р. про притягненняОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

–      поясненням правопорушникаОСОБА_1у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю даний випадок
винятковим,  за який необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 5 (п'ять) діб за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
187  КУпАП.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 15 год. 00 хв.
18.02.2008 р.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                            М.
Ф. Олійник
Справа  № 3-216/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1952 р.н.,жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

м.Борщів
цукровий завод, тракторист

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.11.2007  року   о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові
по вул.Вовківській Тернопільської області  керував
трактором  марки  «ЮМЗ » державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння  повторно протягом
року , застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений,  чим  порушив
вимоги п.2.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 031300  від 8.11.2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

2 ( два  ) роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-727/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року о 12 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1
в с. Катеринівка Великолепетиського району вХерсонської області по вул. Чкалова керував транспортним засобом марки МТЗ - 80 зі знятим державним номерним знаком.

ОСОБА_1  в
судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він  15.02.2008 року о
12 год. 15 хв. в
с. Катеринівка Великолепетиського району вХерсонської області по вул. Чкалова керував транспортним засобом марки МТЗ - 80 зі знятим державним номерним
знаком.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 284 КпАП
України суд,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  26.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

12 грудня 2007 року, біля 13 години 10 хвилин в с. Стальновці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Рено Мастер» НОМЕР_1 в порушення пункту 30.2 Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом без переднього номерного
знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №064324 від 12 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 50 (п'ятидесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 587/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 121 ч. 4 КУпАП, - 25 січня 2007 року о 16 год. 30 хв. в см т. Варва по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем «Део ла нос» д/н НОМЕР_1, який був об ладнаний газобалонною устан овкою без дозволу ДАІ і ГБО не зареєстрована в установлено му законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1. вч инив адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена, ч. 4 ст. 121 КУпА
П.
Керуючись ст. 121 ч. 4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (со рок) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.