overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1801/08
ПОСТАНОВА

25.01.08р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсону Рома нова М. Ю., розглянув протест прокурора Дніпровського рай ону на постанову від 25.01.2008 року про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр омадянина ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Хе рсон, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУп
АП, - встановив:

Згідно постанови Дніпровс ького районного суду м. Херсо н від 26.02.2007р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністра тивного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, а саме: за керування транспорт ним засобом ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_ 1 в м. Херсоні по вул. Чорномо рській з ознаками алкогольно го сп'яніння 04.01.2007р.
У відношенні ОСОБА_1. за стосовано адміністративне с тягнення у вигляді позбавлен ня права керувати всіма вида ми транспортних засобів стро ком на 1 рік.
На постанову по справі про курором Дніпровського район у м. Херсона подан проте ст.
Так, як справа розглядала сь за відсутності правопоруш ника та без документального підтвердження своєчасного с повіщення особи про місце і ч ас розгляду справи, що позба вило його права на захист, с уд, вивчивши матеріали спра ви, вважає можливим скасува ти постанову з наступних під став : - із матеріалів справи вбач ається, що вона була розглян ута без участі ОСОБА_1, що є порушенням ст. 268, 283 КУпАП; - у справі відсутні дані про йо го своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, що також суперечить ст. 268 КУ пАП.
Так як на даний момент стро ки накладення адміністратив ного стягнення, передбачен і ст. 38 КУпАП пройшли, суд вв ажає за необхідним проваджен ня у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 293, 294 Кп
АП України, -

постановив:

Протест прокурора Дніпров ського району м. Херсона - зад овольнити.
Постанову судді Дніпровсь кого районного суду м. Херсон а за № 3-2508/07 від 26.02.2007 р. про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 - ск асувати.
Провадження у справі закр ити.

Постанова остаточна і оска рженню на підлягає, набуває чинності з дня оголошення.
Строк надання постанови д о виконання 3 місяці.
Справа № 3- 158/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянув матеріали, які надійшли
від  головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Максимівка, Цілиноградського району,
Казахської РСР, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

-за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 15
годині 15 хвилин  наПівнічно - Кримському
каналі під Новокиївським мостом здійснював незаконий лов раків.

Провину свою
правопорушник   визнав, та пояснив, що
дійсно займався ловом криветки для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.4  КУпАП, однак в
зв”язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 та ст. 22
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв”язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову : острога
п”ять зубів -  конфіскувати на користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«_____»____________200____р.
Справа №3-604/08 ПОСТАНОВА 25 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.41 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Ль вівської обл., прож: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ
«Святослав», яке розташован е за адресою: м. Херсон, вул. Пер 28.11.2007 року при перевірці головним державним інспекто ром праці ТОВ «Святослав», що розташоване у м. Херсоні вул.
Перекопська, 169, встановлено:
ОСОБА_1., працюючи на посаді директора, допустив порушенн я вимог законодавства про пр ацю, а саме: колективний догов ір на підприємстві відсутній , вимоги п.7 ст. 65 Господарського кодексу України, ст.2 Закону У країни «Про колективні догов ори і угоди» , ст.ст. 44, 97, 105, 108, 115 КЗпП
У порушено та порушені інші в имоги законодавства про прац
У судове засідання пра вопорушник не з'явився, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнав. Відповідно д о положень ст.268 КУпАП присутн ість особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, під час розгляду с прав цієї категорії, не обов'я зкова. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні так ож підтверджується матеріал ами справи, а саме: протоколом , актом перевірки, розрахунко во-платіжними відомостями, н аказом та іншими додатками.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно ч.1 ст.41 Кодексу У країни про адміністративні п
Керуючись ч.1 ст.41, ст.с т.221, 268 КУпАП, суддя, -
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 255грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
Справа № 3- 582/08
П О С Т А Н О В А

15
лютого 2008 р.
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від  Каланчацького РВ УМВС України
в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Подільськ, Каменець Подільського району,
Хмельницької області,  громадянина
України, українця,  проживаючого:  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И  Л А
:

Згідно протоколу від 30.01.2008 року за
№ 316580  30.01.2008 року  в с. Олександрівка, Каланчацького району
гр.ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю, без належних документів приймав
худобу.

Правопорушник  ОСОБА_1 провину  не визнав та пояснив, що  на той час, як він здійснював торгівлю, у
нього був відсутнійпатент, на теперішній час він надав патент з державної
податкової інспекції.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 та  вивчивши матеріали
справи суд встановив, що в діях  ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  звільнити від
адміністративної відповідальності  за
відсутністю складу правопорушення

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Прудка Л.Г.

Постанова
набирає чмнності “_____”________________200____р.
справа № 3 -920/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Вінницької обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 21.01.2008р. близько
11.30години в смт.Білозерка керував транспортним засобом АЗЛК держномер НОМЕР_1
під час руху  не пропустив пішоходів, чим
змусив їх різко зупинитись, створивши аварійну ситуацію, на дорозі чим порушив
п..18.1 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№027525 від 21.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.12
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.4 КУпАП України,
ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - в сумі  34грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
№F 3-1289-08
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFєFлFоFсFтFоFцFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFПFСF ВFДFАFІF тFаF ATI мF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFаF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFгFрFаFдFсFьFкFаF, 21/15, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 45 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101, дF/нF АFНF 8378 AT, вF мF. ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкF пFоF вFуFлF. . ДFзFеFрFжFиFнFсFьFкFіFйF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 "вF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 21 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа 3-1557/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.  Старий Коврай
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007
року, біля 15 год. 24 хв.  на 97
км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1 керував  автомобілем “ ВАЗ 2108” НОМЕР_1  та рухався з швидкістю 90 км.год., чим
перевищив встановлену швидкість, швидкість вимірювалася приладом “Беркут №
0505033”,   чим  порушив п.
12.4    ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа
№ 3-655/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення   ДАІ при ВДАІ
УМВС  України в Черкаській області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого   водієм  в Кам”янському держлісгоспі ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого  2008 року , близько 07 год.50 хв. в
м.Кам”янка по вул.Гоголя , ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ-24 , д.н.НОМЕР_1здійснив   зупинку
на   відстані    менш
ніж   10м. від   перехрестя
проїзних  частин .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних  засобів   правил
зупинки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1016/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької області Акуленко В.В., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Сніжнянського MBУМВС
України у Донецькій області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженого ІНФОРМАЦІЯ_2, гром адянина України, не працюючо го, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, зареєстрований за адрес ою: АДРЕСА_2 за ст. 1732ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

1.02.2008р. близько 18 год. 00 хвил., О
СОБА_1 перебуваючи за адрес ою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в исловлювався на її адресу не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здій снив насильство у сім"ї та зап одіяв шкоду психічному здоро в'ю потерпілої.
ОСОБА_1, який належним чино м сповіщений про місце та час розгляду справи, що підтверд жується його підписом у прот околі про адміністративне пр авопорушення, до суду не з'яви вся. Отже, на підставі вимог ст . 268 КУпАП, вважаю можливим розг лянути справу в його відсутн ість.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня, письмовим поясненням пор ушника, який визнав провину, т а іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн. на кор исть держави.
Постанова остаточна.
Справа №3-673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 січня 2008  року,
біля 13 години 20 хвилин на а/д Стрий-Знамянка ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України   в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 52 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 4 січня 2008 року, біля 13 години 20 хвилин
на а/д Стрий-Знамянка керуючи
автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 52 км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ
№187433 від 4 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-123/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1, продавець ФОП «ОСОБА_2.»

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час перевірки
12 грудня 2007 року кафе-бару ФОП «ОСОБА_2.», яки розташований в АДРЕСА_2, було
виявлено порушення ОСОБА_1., встановленого порядку здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу, а саме: проведення розрахункових операцій
через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування товарів, а також незабезпечення щоденного друку фіскального
звітного чека РРО, що призвело до порушення
п. 9, 11   ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до
протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело №3-152/2008 г. 01.02.2008 года Судья Армянского г ородского суда Автономной
Республики Крым Шестаковс кая Л.П., рассмотрев в помещени и суда города Армянска АР Кры м дело об административном п равонарушении, поступившее и з ГНИ в г.Армянске АР Крым о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, уроженца Харьковской обл асти, частного предпринимате ля, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 155-1 ч. 26.12.2008 года в 23-49 час. в результат е проведения проверки главны м государственным налоговым ревизором-инспектором кафе
«Алькатрас» СПД ОСОБА_1., в ыявлено, что ОСОБА_1 прове л расчетную операцию при про даже 2 бутылок пива «Оболонь» по цене 5 грн. за 1 бутылку, 1 буты лки водки «Хортица» по цене 25 грн. на общую сумму 35 гривен бе з использования РРО и без выд ачи расчетного документа уст ановленного образца, не обес печил соответствие сумм нали чных средств на месте провед ения расчетов сумме средств, которая определена в текуще м отчете РРО (разница 190 гривен 20 коп.), чем нарушил п.п. 1, 2, 13 ст. 3 За кона Украины «О применении Р
РО в сфере торговли, обществе нного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не яв ился, извещался надлежащим о бразом, причины неявки неизв естны. При составлении прото кола признал факт совершения
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1. виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП - наруш ение установленного порядка проведения расчетов в сфере торговли, подвергнуть его ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1 ,
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУ оАП-и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
КУ в АРК г.Симферополь код ОКП
О-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, пол учатель госбюджет города Арм
Постановление обжаловани
Дело №3-1297/2008 г. 30 января 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношенииОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у роженца г. Харькова, граждани на Украины, проживающего по а дресу:АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУ 12.12.2007г. ОСОБА_1 управ ляя автомобилем Мерседес гос ударственный номерНОМЕР_1 по ул. Полтавский шлях поверн ул налево на ул. Володарского нарушив требования дорожног о знака «Движение прямо», сво ими действиями нарушил п. 8.4 ПД
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав матери алы дела, протокол об админис тративном правонарушении, по яснения самого правонарушит еля, приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУ новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 17 (семнадцат
Срок предъявления к исполн
Справи
№3-721/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1, про те, що він о 22 год. 15 хв. керував автомобілем ЗАЗ1102,  НОМЕР_1 у м. Монастирище Черкаської області в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 свідомо керував автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння, чим наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.