overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Роменського р-ну,

с. Крапивинці, не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Ромни на перехресті вулиць Леніна -
Шевченка  водій ОСОБА_1  керував
автомобілем і рухаючись по другорядній дорозі позначеної дорожнім знаком
2.1 «Дати дорогу» не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі позначеної дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», змусивши водія
останнього автомобіля подавати звуковий сигнал, пригальмувати і змінювати
напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив пункт
16.11  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.4 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром  (п'ятдесят одна)  гривня.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1337
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 02 березня 2008 року о 10 год. 30 хвил. у м.
Дружківка на вул. Дружби, керуючи транспортним засобом (мотоциклом) марки «МТ
10», номерний знак «НОМЕР_1», виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 „Правил
дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року о 11-20 годині в м. Б.Церква по вул..
Павліченка,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968 М», державний НОМЕР_1, що
належить  на праві власності ОСОБА_2,
порушив правила зміни напрямку руху.

ПравопорушникОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0133340
від 26.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа №3-587/08
П О С Т А Н О В А

09 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши  адміністративні матеріали про  порушення ч.1 ст.164-12 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
голови  Підполозянської сільської ради, -

В
С Т А Н О В И В:

20 березня
2008 року контрольно-ревізійним управлінням складено протокол про
адміністративне правопорушення  за ч.1
ст.164-12 КУпАП у віношенні голови Підполозянської сільської ради ОСОБА_1 в
якому  зазначено, що проведеною
перевіркою  виявлено недотримання порядку
проведення операцій з бюджетними коштами , а саме що в першому кварталі 2007
року відповідно до платіжного доручення № 325 від 22.12 2006 року
Підполозянською сільською радою перераховано 2800.00 гривень для   придбання 2-х столів ,6 стільців та одного
конвектора марки “ Демрад”,в той час ,як зазначені кошти передбачались на
поточні видатки.

Не
цільове використанна бюджетних коштів виявлено тільки на придбання конвектора
“Демрад” в сумі 1250.00 гривень,яке допущено головою сільської ради ОСОБА_1 та
головним бухгалтером ОСОБА_2.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,що приміщення сільської ради погано
опалюється і тому було вирішено придбати конвектор саме коштом ,передбаченим на
інші видатки.Необхідно врахувати те ,що конвектор буде ще тривалий час
використовуватися.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи,враховуючи пом”якшуючі вину
обставини,а саме щире каяття,на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 злід звільнити від
адміністративної
відповідальності,враховуючи малозначність вчиненого правопорушення .

Керуючись
ст.ст. 22,289.284 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст.164-12
КупАП,обмежившись усним  зауваженням.
Справу закрити.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                         Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.В.Двин Арташанського району Вірменія, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2008 року о 20,30 годині в
м.Нова Каховка по вул.Щорса керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп*яніння проводився за
допомогою трубки КТ, яка показала позитивний результат, чим порушив п.2.9а ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-3986/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
11.50 год. в м.Херсоні по вул. Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом
Форд д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа  № 3-1947/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,1973 р.н.,

жителя  с.Шупарка Борщівського району

Тернопільської
бласті,  не працюючого ,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Я.Кондри
керував  автомобілем  марки Мерседес-Бенц державний номерний  знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки , чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108173 від  03.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело №3-2321
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 40 мин. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1  управлял транспортным средством  ИЖ-412 государственный номерНОМЕР_1,  осуществил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1919/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1960
р.н., жителя  с. Шерщенівка,

Борщівського району,

Тернопільської
області ,

Борщівське АТП  16138, водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року  о  08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Ланівці  Борщівського району керував  автомобусом
марки «ПАЗ 672 М»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості, більше ніж зазначено
технічною характеристикою даного транспортного засобу  , чим
порушив    вимоги п.21.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 077892 від
13.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
2008  року                                                              Справа   № 3-1291/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Прохори Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.03.2008р.
ОСОБА_1. о 16 год.55 хв. на 32 км. а/д Київ-Чоп с.Гурівщина,
керуючи   автомобілем  ВАЗ-21000
д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
91 км/год. при обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
справа № 3-868/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, директор ФГ”ОСОБА_1”

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Зарічна, керуючи
автомобілем Шевролет-Нива НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та допустив
наїзд на перешкоду.

Ніхто
з учасників ДТП не постраждав, автомобіль отримав технічні ушкодження.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом ОСОБА_2 схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, його також
підтверджує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-8724/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець  с. Дрружелюбівка Добровеличківського району,
Кіровоградської області, не  працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008 року о 18 год.53 хв. ОСОБА_1  в м.
Кіровограді по вул.  Гоголя на перехресті
з вулицею  Пашутіна, керуючи транспортним
засобом Део ланос НОМЕР_1,  не виконав
вимооги знаку 5.71 та здійснив поворот на ліво
та здійснював рух проти загального напрямку руху транспорту та змусив
водія автомобіля Део ланос НОМЕР_2, знижувати швидкість  до повної зупинки та змінювати нвапрямок руху
та подачі звукового сигналу, що призвело до аварійної обстановки, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В
суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що
згідно протоколу 29.01.08 року о 18:53 год .   в м. Кіровограді по вул.  Гоголя на перехресті з вулицею  Пашутіна, створив аварійну  обстановку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на шість
місяців, оскільки  на протязі року   притягнутий до адмінвідповідальності за
вчинення   п»яти  порушень правил дорожнього руху.

Керуючись ст.  283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на шість місяців.

Постанова не оскаржується в апеляційному
порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа  № 3-1230/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 березня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

1985
р.н.,жителяАДРЕСА_1

не працюючого

за ч.1 ст.122   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008  року  о
00 год. 30 хв.  ОСОБА_1. в с.Озерна
Зборівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Шкода», державний  номерний знак
НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху більш як на 20 км/ год.  рухаючись
зі  швидкістю 90 км./год.,  чим
порушив   вимоги п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 090936 від  22.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
справа №3-3801/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У
К Р А Ї Н И

23.04.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши протест
прокурора на постанову суду від 10.09.2007 року, у справі про адміністративне
правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.В.Северинка,
Кіровоградського району та області,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського
районного суду від 10.09.2007 року  на
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладене
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

В протесті від 14.04.2008
року на зазначену постанову суду прокурор району ставить питання про її
змінення та призначення більш м”якого виду адміністративного стягнення -
штрафу, у зв”язку з тим, що недостатньо вивчена особа правопорушника.ОСОБА_1.
працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2, на утриманні він має
неповнолітню дитину, єдиним прибутком його сім”ї є заробітна плата, отримана за
роботу водієм,  за місцем роботи та
проживання характеризується виключно позитивно, а в судове засідання не
з”явився у зв”язку з тим, що не отримав повістки.

Дослідивши матеріали справи
вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП встановлена, однак зважаючи на вищезазначі обставини протест прокурора
підлягає задоволенню. Оскільки, на даний час закінчився 2 місячний строк
накладення адміністративного стягнення, адмінсправу відносно ОСОБА_1 слід
закрити.

Керуючись ст.293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протест прокурора
задовольнити.

Постанову суду від
10.09.2007 року про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати, справу закрити у зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                      А.О.Кричун
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-943
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ПП „ОСОБА_2” - водій.

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року приблизно
о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “ГАЗ” в м. Городня який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  винним
себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов