overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОДАІ м.Мар*їнка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 КоАП України
2008 року  о 18.05 ОСОБА_1 у  м. Курахово по вул. Маяковського керував
сп»яніння . Був освідований  на стан
сп»яніння у міській лікарні.
протоколу № 84 медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння  - висновок огляду ознаків
сп»яніння не знайдено.
матеріали адміністративної справи, медичний протокол огляду факту вживання
психоактивної речовини та стану сп»яніння, суд приходить до висновку, що не
доведена винність ОСОБА_1а, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю
у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1а не встановлено складу адміністративного
викладеного, керуючись ст.247  КоАП
України , суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст.130 ч.1
КоАП України провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Дело № 3-3012
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
18.04.2008г. примерно 11.00 час. в г.
Первомайске по ул. Тимошенко ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки ВАЗ
2109, государственный номерной знак НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 33.3.34 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа  № 3-1649/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького району Хмельницької області
на:

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець -
Подільський по вул.Хмельницьке шосе Хмельницької області керував  автомобілем
марки Фольксваген НОМЕР_1 та виконуючи обгін, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим
порушив вимоги п.34.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 034387 від  10.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-291
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Солом»янського району УДАІ УМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, водія таксі
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.12.2007 року о 10 години 55 хвилин в м. Києві на
перехресті вул. Вишненка-Ів. Франка керував
транспортним засобом ДЕО, д.н.з.НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого менеджером ТОВ «Габен»

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року у 22.55 в м.Донецьк
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21093 НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.4 «Рух тільки прямо або праворуч», здійснив поворот ліворуч.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
№3-558/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.01.2008 року, біля 09
години 40 хвилин, в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування зовнішніми світловими приладами: в умовах
недостатньої видимості при тумані не ввімкнув ближнє або дальнє світло фар, чим
порушив п.21.6 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-308/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м.Херсоні, громадянина України, працюючого на ПП « Глобіно
м»ясокомбінат»» , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.11.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол КД № 90412 про те, що він,
керуючи автомашиною Тойота, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному
переїзді , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.123 ч.2КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КД№90412 від 16.11.2007 року.

Керуючись
ст. 123 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн 00 гоп.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-2427                                                                                                                                            2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающую:
по ч. 1 ст.88-1 КоАП Украины, -
г.ОСОБА_1 на рынке г. Первомайска
производила незаконный сбыт объектов животного мира - рыбы, без
соответствующих документов подтверждающих законность приобретения  - накладной
и сертификата качества. Рыба снулая:
толстолоб - 3 штуки,  вес - 5,6
кг,  чем нарушила требования ч. 1 ст.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без ее
присутствия, ОСОБА_1уведомлена надлежащим образом. В суд не явилась по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласилась.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.88-1 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
административному наказанию по ч.1 ст.88-1
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 17 гривен без конфискации
объектов животного мира - рыбы.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
відділу ГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Єйськ РФ, росіянки, не працюючої, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.  203 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року було встановлено, що громадянка Росії
ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, тобто проживає  по недійсним документам на право проживання в
Україні у зв'язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КупАП визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина
ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України та письмовими
поясненнями  свідків.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-696/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
01 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
державний номер НОМЕР_1 на 245 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине на дорозі
де дозволена максимальна швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 121
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху на 31 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Дело №3-4064/08
29 февраля 2008 года
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживает вАДРЕСА_1, не работает, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130
31.12.2008г. в 00-40час. в г.
ЗапорожьеОСОБА_1, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя, покраснения глаз,
невнятная речь), от прохождения медосмотра отказался.
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду
не сообщил. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его
Суд
изучив материалы административного дела, считает что вина ОСОБА_1,
доказана в полном объеме.
Таким образом,ОСОБА_1, нарушил п.
2.5 ПДД и тем самым  совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2  ст. 130 КУоАП.
При наложении административного
взыскания, суд учитывает тот факт, что в отношении ОСОБА_1, на протяжении 2007
года несколько раз составлялся протокол, об административном правонарушении за
нарушение правил ПДД,  а также и по ст.
130 КУоАП за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 33, 283, ч. 2 ст. 130
КУоАП,суд
Признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2
Постановление не обжалуется.
Судья
Справа
№3-731/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008
року в с.Жденієво о 12.10  годині
ОСОБА_1  керував транспортним засобом ВАЗ
НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду , чим  порушив п.31.3”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1  стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 1081403
від 01.04.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-904/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Таксомоторний парк”,
проживаючого АДРЕСА_1
за ч.4 ст.121 КУпАП,
31.01.2008 року о 07 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
встановлених сидячих місць для сидіння, визначених характеристикою технічним
станом заводу виробника т/з, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.4 ст.121 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа
№ 3-1808/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

392243 від 04.01.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Хюндай НОМЕР_1 на
12 км  а/д Одеса- Рені  перед поворотом праворуч своєчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв поворот праворуч з
лівої смуги.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1   порушив п.10.4 ПДР  ,  затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає ОСОБА_1  винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає. необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№ 3-2554/08/12
22 лютого 2008р.                                                                                                  м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, працюючого приватним підприємцем,
ст.121 КпАП України,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ДЕУ» НОМЕР_1 по вул.. Чернишевського у м. Харкові,
на якому паливна система переобладнана для роботи на зрідженому газі, але не
пройшла державну реєстрацію в ДАІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху України.
У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
26.01.08р., з яким правопорушник погодився.
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.
Керуючись ст.ст.283, 284,
268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гр.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1924/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дацьки Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, а жителя с. Переможинці Корсунь - Шевченківського району
Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ″
Науково - виробнича фірма ″ Урожай ″, одруженого, не маючого
утриманців,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року о 18 год. 05 хв.
в с. Преможинці  Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 2121″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має водійський стаж близько двадцяти років, згідно водійського посвідчення,
наявності позитивної характеристики з місця роботи, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-746
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим взводом  ДПС ДАІ 1-го відділення
ВДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району Хмельницької   області, тракториста «Агроліс»
за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
16.01.2008 року о 12 годині 05 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Л. Україники керував транспортним засобом без державного номерного знака.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-2824/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27
березня    2008 року, біля  09 год. 10 хв.  на 62 км. автотраси Бориспіль - Золотоноша
ОСОБА_1керував   автомобілем Пежо  д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,
чим  порушив п. 14.6а   ПДР.

ОСОБА_1.
при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.