Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., при участии
представителя - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки города Севастополя, не работающей, проживающей по адресу:
город Севастополь, Балаклавский район, АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124  КУоАП,
2008 года, в 18 часов 30 минут, на перекрестке Камышовое шоссе-бухта Казачья в
городе Севастополь ОСОБА_2,  управляя
транспортным средством «Мерседес-190», с государственным номером НОМЕР_1, при
выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу, автомобилю
«Форд» с государственным номером НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, слева
от нее, в результате чего произвела с ним столкновение, что привело к
повреждению данных транспортных средств, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КУоАП.
В судебном
заседании ОСОБА_2 виновной себя не признала и пояснила суду о том, что виновен
водитель автомобиля «Форд», так как он не остановился и не тормозил.
- адвокат ОСОБА_1 поддержал позицию ОСОБА_2., однако пояснил суду о том, что в
данном случае смешанная форма вины. Представитель заявил ходатайство о
назначении экспертизы, в удовлетворении которого было отказано, в виду того,
что специальных познаний не требуется, для решения вопроса о виновности нарушителя.
ОСОБА_3.-о. пояснил в судебном заседании о том, что водитель ОСОБА_2 не
пропустила его транспортное средство, так как двигалась по второстепенной
дороге, а он по главной дороге, в результате чего пострадали их транспортные
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. пояснили суду о том, что они производили замеры, после ДТП,
во время составления схемы ДТП нарушитель претензий не предъявлял и протокола
ОСОБА_6. пояснил суду о факте ДТП, о том, что он находился в автомобиле
«Мерседес-190». Они двигались со второстепенной дороги на главную, для поворота
налево. При пересечении главной дороги, разделительной полосы движения,
почувствовали удар в переднюю левую часть машины. Из машины, которая произвела
с ними столкновение вышли 2 мужчины и женщина.
ОСОБА_7 пояснил суду о том, что он работает водителем на маршрутном такси, и
двигался по второстепенной дороге. Перед выездом на главную дорогу он
остановился. Впереди его транспортного средства стоял автомобиль «Мерседес».
Когда автомобиль «Мерседес» начал выезд на главную дорогу, он столкнулся с
автомобилем «Форд». Водитель автомобиля «Мерседес» должен был пропустить
транспорт, который двигался по главной дороге.
Суд,
выслушав ОСОБА_2., ее представителя, потерпевшего, понятых и свидетелей,  исследовав материалы дела, приходит к выводу
о том, что ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, так как при
выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу, автомобилю «Форд»
с государственным номером НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, слева от нее,
в результате чего произвела с ним столкновение, что привело к повреждению
данных транспортных средств, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.
ОСОБА_2., кроме ее частично признательных показаний, подтверждается протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями (л.д. 2-3), схемой
происшествия (л.д. 4), которые она не оспаривала, показаниями понятых ОСОБА_4.
и ОСОБА_5, свидетелейОСОБА_6., ОСОБА_7
124 КУоАП, нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
которые причинили повреждение транспортных средств, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1, которая при
выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу, автомобилю
«Форд», что повлекло повреждение транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 283  КУоАП,
судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП и повергнуть ее административному взысканию, в
виде штрафа, в сумме 34 гривен, в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда