overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-273/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого  2008 року суддя
Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня  2008 року о 5-10 у м.
Донецьк по вул. Конституційна-пр. Ілліча, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знуку 3.21”
В”їзд заборонено”, чим допустив порушення п. 3.21 пр.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове  засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа   № 3-56
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  « М-412 », реєстраційний   номер
НОМЕР_1, і  здійснив обгін на перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 14.6 (а)   Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
взводу  ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя с. Перехрестівка   Роменського району,  не працюючого.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
січня   2008  року   о
14  год. 00  хв.  в с. Перехрестівка   Роменського району      водій     ОСОБА_1  керував    мотоциклом
і рухався   ближче   до
лівого  краю  проїзної
частини ,  права   була
вільна,   чим порушив п. 11.2    Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-1054/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки
України, проживаючої: АДРЕСА_1, не працюючої

-за ст. 184
ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

22.03.2008 року неповнолітня ОСОБА_2
шляхом розбиття вікна проникла на територію дитячого садка „Сонечко” по вул.
Шевченка, 33, звідки  скоїла крадіжку
майна дитячого садка та майна дітей, тобто скоїла злочин відповідальність за
який передбачена КК України, однак не досягла віку з якого  настає кримінальна відповідальність. Даний
факт свідчить про те, що мати ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню
неповнолітньої дочки.

Провину свою правопорушниця визнала
і пояснила, що буде більше уваги приділяти
вихованню дитини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП - невиконання батьками  або особами, що їх замінюють обов'язків  щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в  розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-8679/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              м. Одеса, непрацюючого, який
мешкає за адресою:            АДРЕСА_1
28.03.2008 року близько 14.30 год. ОСОБА_1. у                    с. білозерка керуючи транспортним
засобом здійснив рух заднім ходом на  перехресті,
чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Cправа № 3-2777/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2008 року о 05 годині 41 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Пежо" НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-6624/08
28.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к
административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
15.02.2008 года, в 19 час.00 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя  автомобилем
НОМЕР_1 , на ул. Артиллерийской   в г.
Одессе при объезде преграды не выдержал безопасный интервал  в следствие чего допустил столкновение с
автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_2  , под
управлением ОСОБА_2 который двигался по левой полосе  движения в прямом направлении.
В результате  чего нарушил п.13.1 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по ст.124
Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр.ОСОБА_3. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя ОСОБА_3. подтверждается
материалами административного дела, а именно протоколом серии ВН №450733, в
связи с чем, суд,
квалифицирует его действия  по ст. 124
Руководствуясь ст. 124
признать виновным   в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
2008  року                                                            Справа   № 3-1211/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Красностав Борзнянського
району  Чернігівської  області,
громадянина України, працюючого лісником в „Лісхозі”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 08.03.2008р. ОСОБА_1. о
09 год.15 хв. на 59 км. а/д Кіпті-глухів-Бачівськ, керуючи   автомобілем
ВАЗ-21099  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год, при
обмеженні максимально допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі   15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                        С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-773
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ПП «Сєрго-Транс»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
01.02.2008 року о 14 години 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна курував транспортним засобом,
не виконав вимоги дорожнього знака 3.3 ПДР «рух вантажним автомобілям
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1  слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1286/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІВДАІ та АТІ з обслуговування
Берегівського району, Закарпатської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за ч. 4 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.03.2008 року о 11:25
год. громадянин ОСОБА_1 в м.Берегово по
вул.Тіноді, керуючи транспортним засобом марки „М-2140”, держ. НОМЕР_1, заїхав на тротуар, чим створив аварійну ситуацію.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1
винним за ч.4 ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
№ 3 - 2106
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 25 хв. в смт.Нова Ушиця ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
“ВАЗ 2101”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-2367
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором будинку культури
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
13 березня 2008 року біля 15 год. 00 хв. в с.
Чаньків Дунаєвецького району,
ОСОБА_1.  вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї дружини ОСОБА_2.
та дочки ОСОБА_3., тобто вчинив дії психологічного характеру, але ці дії не
завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягенню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-326/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Погорільці
Семенівського району Чернігівської області,
працює головою фермерського господарства, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008
року о 09
годині 00
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим
порушив вимогу п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього
руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи
при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне
розглянути справу без його участі.

Суд враховує невизнання
вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення на
період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-1071/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 12 год. 05 хв. в смт.Кельменці Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1562/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від відділення з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВс
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року біля 09 год. 57 хв. ОСОБА_1.,
в с.Станишівка Житомирського району, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ 21140" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху: рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-726                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24 березня   2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від   ВДАІ
смт. Нова  Ушиця

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя села Заміхів
,Новоушицького району .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  11
березня   2008 року  о 17 годин 25 хвилин , водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  КАМАЗ,  НОМЕР_1, в смт. Нова Ушиця,  порушив вимогу дорожнього знаку " Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Справа
№ 3-310
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Голосіївського району УМВС України м. Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
15.11.2007 року о 20 години 40 хвилин в м. Київ по вул.
Московська керував  транспортним засобом
ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот наліво  з крайнього правого ряду.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя