overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-771/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 квітня 2008 року                     м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.1732
березня 2008 року в 17.30 годин громадянин ОСОБА_1 здійснив дії психічного та
фізичного характеру по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоду її
фізичному та психічному здоров'ю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /Г.М.
Справа № 3- 1171/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008                             суддя  Каланчацького
районного        суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянув
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, 1953 р.н., громадянина України, українець,  одружений, прописаний: АДРЕСА_1, підприємець

- за  ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2008 року о 14-30 годині при перевірці магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій: програмування
РРО по наявності товарів,  чим порушено
ст. 3  п.11 Закону України № 265/95-ВР
від 06.07.1995 р. “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” із змінами та доповненнями

Правопорушниця провину визнав  повністю і пояснив, що було порушення
програмування РРО.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155- 1
ч. 1  КпАП України -порушення правил
торгівлі, які займаються підприємницькою діяльністю

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності “___”____________200___р.
Справа 3-2803/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Оржицького РВ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
водій ВАТ «Чорнобай птиця», за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21
березня   2008 року, біля  13 год. 08 хв. в смт. Оржиця по вул Леніна
ОСОБА_1керував   автомобілем КАМАЗ-55102
д.н.НОМЕР_1 з причіпом «ГКБ 819» д.н. НОМЕР_2на котрому державний номерний знак
не відповідає вимогам ПДР України, а саме 1СТУ 3650-97 «Дорожній транспорт.
Знаки номерні для транспортних засобів. Загальні технічні умови»,  чим
порушив п. 31.3 в   ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
Справа № 3-1728/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Шпола, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  слідчим в СВ ПМ ДПА в Черкаській області,
ідентиф.НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008р. о 08 год. 45 хв., в
м. Черкаси по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „КІА Магентіс”
д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався безпечної
дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ - 110217» д.н.з. НОМЕР_3,  внаслідок чого дані т/з отримали механічні
пошкодження, чим порушив п-ти 2.3(б), 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -  підпис
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-785/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Ніженського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07.02.2008 року ОСОБА_1. на а-д. Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем, не
користувався пасами безпеки, чим порушив 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 3 КУпАП, як порушення користування ременями безпеки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3 - 1791/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область,
Котовський район, с. Липецьке, не працюючий

За ст.
121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 грудня 2007
року, звернувся до 11 РЕВ УДАЇ ГУМВС України Одеської області, з приводу
оформлення автомобіля марки СМЗ 8128, згідно договору, термін дії якого
скінчився.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  №    3-796
“ 12 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., Городнянський район, АДРЕСА_1,  не
17 січня  2007 року приблизно о 11 год 30 хв.
ОСОБА_1.  керував транспортним засобом
обгону на перехресті доріг,   чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Справа №3-2891/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року в
м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом Форд Мандео
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1343/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.20 год. ОСОБА_1 в смт. Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем Москвич-412 реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6.в Правил дорожнього руху України здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху ближче ніж за
50м перед пішохідним переходом в населеному пункті.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091935 від 6 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-394/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Полтава по вул. Зіньківській, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа
№ 3 - 2274 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 5.
03.  2008 року від Ніжинського  ВДАІ УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
Роменському УЕГГГ, слюсарем.

За ст. 122  ч. 4  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

11
лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Ніжин по
вул. Н.Шлях, водійОСОБА_1  керував
автомобілем  ВАЗ 21063  номерний знак
НОМЕР_1, виїзжаючи з другорядної на головну, ненадав переваги в
русі  автомобілю, що рухався по головній
дорозі, змушивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху, що
спричинило створенню аварійної обстановки, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився,  вину у вчиненні
правопорушення  визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   34(тридцять
чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Код суду 0515
Справа № 3- 436/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1
за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року  о 13-55 годині на 120 км. автодорозі Слав”янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ГАЗ 3110, держ. номер НОМЕР_1
на якому встановлено звукове обладнання „Сирена” без дозволу Державтоінспекції,
чим допустив порушення п. 21.3 В Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя

Код суду 0515
Справа
№ 3- 436/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року  о 13-55 годині на 120 км. автодорозі Слав”янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ГАЗ 3110, держ. номер НОМЕР_1
на якому встановлено звукове обладнання „Сирена” без дозволу
Державтоінспекції,  чим допустив
порушення п. 21.3 В Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя

Вірно. Суддя
Справа № 3-856/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121
о 14 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом
марки „ВАЗ-2102”, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмова
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан на
уклоні не менше ніж 23 %, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 11.04.2008 року в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2102”, в якому стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан на уклоні не менше ніж 23 %.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Справа  № 3-2112/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
НОСОБА_1, 1980 р.н.,
жителя с.Мушкатівка Борщівського району
Тернопільської області, приватного
ч.1  Кодексу України про адміністративні
21.03.2008 року о 15 год. 40 хв.ОСОБА_1 в
м.Чорткові по вул.Залізнична Тернопільської області керував автомобілем марки
«Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 та на перехресті проїздних частин
здійснив поворот з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.
10.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 094365 від 21.03.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.01.2008 р. о 08 год. 50 хв., в м. Тернопіль, керуючи автомобілем марки
“Сузукі”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху
по смугах”, чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 080257 від 21.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
№3-5200/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов