overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-587
М      У К Р А Ї Н И
11 січня  2008  р.                                       Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Антонівка,
Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 грудня 2007 року о 09 год. 00 хв. в с.Антонівка,
Дунаєвецького району  ОСОБА_1 вчинив
насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного характеру, які виражалися в
погрозах і образах своєї дружини ОСОБА_2, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ :

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-568/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,не   працюючого, ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2008
року , близько 12 год.20 хв. в м.Кам”янка
по вул. Пушкіна , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, д.н.НОМЕР_1
здійснив   зупинку  менш
ніж 10 м. від  перехрестя   вулиць .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями   транспортних
засобів   правил  зупинки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-5666/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о 11год.00хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п.4.5  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Може бути пред'явлена до 22 .04.2008 року Постанова набрала чі 22.01.2008 р.
Спра ва № 3-200 22 січня 2008 р. судця Чапл инського районного суду Херс онської області Кузьменко А.
Д. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністра тивної території Чаплинсько го району про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця Херсонської області, не працюючого, прожи ваючого по АДРЕСА_1 за ст. с т. 121 ч.1, 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоруш
ОСОБА_1, 19.12.2007 року, о 09 г одині 00 хвилин, в смт Чаплинка , керував' транспортним засоб р НОМЕР_1, з не працюючим ст оянковим гальмом, чим поруши в п.31.4.1 ГІДР, тобто скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст.121 К
Крім цього ОСОБА_1, 19.12.2007 р оку, о 09 годині 00 хвилин, в смт Ча плинка, керував транспортним й номер НОМЕР_1, на бокові т а заднє скло якого нанесено т онувальну плівку, яка обмежу є оглядовість з сидіння воді я, чим порушив П.31.4.7ПДР, тобто ск оїв правопорушення передбач ене ч.2 ст.121 КпАП Украіни.
Згідно вимог ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила к ілька адміністративних прав опорушень, справи про які одн очасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчиненних.
ОСОБА_1 свою вину ви
Керуючись ст.ст. 36,121 ч. 1,121 ч. 2 К
Застосувати відносно
ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП Укра їни адміністративне стягнен ня у виді штрафу в сумі 17 /сімна дцять/ гривень; за правопоруш ення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП
України адміністративне стя гнення у виді штрафу в сумі 8 /в ісім/ гривень 50 копійок. Відпо відно до ст. 36 КпАП України, ост аточно призначити ОСОБА_1 за правопорушення передбач ене ч. 1 ст. 121 КпАП України адмін істративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гр ивень, як за більш серйозне пр авопорушення з числа вчинени
СFпFрFаFвFаF №F3-1151/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFіFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF ЛFяFшFеFнFкFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ЧFуFбFаFрFяF, бF. 2АF, кFвF.29 уF ОFСFОFБFАF_2, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
03.01.2008 рF. оF 9 гFоFдF. 20 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF - ДFЕFУF нF.зF. АFРF 2481 АFРF пFоF вFуFлF. . ПFіFвFдFеFнFнFеF ШFоFсFеF вF ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF уF бFеFзFпFеFцFіF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 330810, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF пFоF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 124, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 208 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.01.2008 року в 19 год. 55 хв. був затриманий
на автодорозі Маньківка - Подібна, за керування транспортним засобом
Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-369/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31  січня 2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України   в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1 ,   працюючого  в
Косарському  спиртзаводі  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2008
року , близько 09 год.30 хв. в м.Кам”янка по вул.Гоголя , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗ-24 , д.н.НОМЕР_2   здійснив
зупинку   ближче   ніж
за   10 метрів    до
перехрестя вулиць .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
недодержання   водіями
транспортних  засобів правил   стоянки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1131/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2008 року о 13 год 55 хв в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOOO LANOS н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив правила зупинки.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-7780/08
П О С Т А Н О В А

25.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу та
створив своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення в
повному обсязі..

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 25.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
СПРАВА № 3-854
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська при ГУ МВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, приватний підприємець,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
21.01.2008 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3102 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці Кіма переїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору, порушивши
вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Дело № 3-22/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 г.     Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.122 ч.1 КУоАП
08.12.2007 года в 07-15 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге  Херсон-Керчь, на 140 км управлял автомобилем
М-2140 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения
Украины, находясь в зоне дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной
скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью движения 63 км/ч, тем самым
превысив установленную скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1   содержится
состав  правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч.
Оснований для освобождения от административной ответственности  не усматриваю.
ст. 122 ч. 1, 268,  284КУоАП
виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП  и подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в доход
347405370 госбюджет г Красноперекопска
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-357/2008 р.
П ОСТАНОВА

29 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в Ічнянському ЦРМ, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року о 21 год. 50 хв. в
м. Ічня по вул. Васильченка гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ 27-175,
д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3-1135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008р.                                                                                               м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2007 р. о 11
год 00 хв, на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, в с. Н.
Кропивка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю         82 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 087331 від 05.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
справа № 3-46/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка Охтирського р-н та АТІ УДА УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій агенства «Джаіна»

за
ст.  122 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в
м. Охтирська Сумської області керуючи автомобілем Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1 по
вул. Батюка, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по
пішохідному переході.  Таким чином
ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з`явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №3-39908
П О С Т А Н О В А

25
січня 2008 року                                                                                                                м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Марганець та АТІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1956 р.н., урож. росії

проживає: АДРЕСА_1

не працює

за ст. 123
ч. 2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2007 року о 18-50
год. ОСОБА_1,  керував автобусом БАЗ
22154, держ. НОМЕР_1 в м. Марганець по вул. Радянська проїхав залізничний
переїзд, не зупинившись перед дор. знаком «Проїзд без зупинки заборонено, чим
порушив п 20.2 Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено протокол
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не  з”явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого               ОСОБА_1 суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, обставини, що пом'якшують  і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  123  ч
2, 268, 283, 284 КпАП  України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі         34-00 грн.

Суддя