overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова іменем України 18 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.3 ст. 121 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 03.09.2008 року о 2.40 год., ОСОБА_ 1 керував автомобілем марки
Мерседес 500 номерний знак НО
МЕР_1, в м.Кіровограді по вул.
Г.Сталінграду, не користував ся при цьому ременем безпеки , чим порушив п.2.3 ПДР, за що пере дбачена відповідальність зг ідно ч.3 ст.121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений належни м чином, вину в скоєному право порушенні згідно протоколу в изнав.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю, як що на момент розгляду справи про адміністративне правопо рушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього К одексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
Постановила:
Провадження в справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-531/2008 p.
ПОСТАНОВА
Именем України 04 лютого 2008 року Суддя Амвро сіївського районного суду До нецької області Толок Ю.М., роз глянувши адміністративний м атеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адмін. терр іторії Амвросіївського райо ну та ATI при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця м.Амвросіївк а, громадянина України, не пра цює, що мешкає: АДРЕСА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про ад міністративне правопорушен ня 20.01.2008 року о 17 год. 10хв. керуючи автомобілем м.Амвросіївка, п о вул. Краснодонців здійснив зупинку на посадовом майдан чику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим по рушив п. 15.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 в скоєному правопоруше нні визнав себе винним, в чому й кається.
Вислухавши ОСОБА_1, дос лідивши матеріали справи, пр иходжу до висновка, що в діях
ОСОБА_1 убачається склад п равопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч. 2. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
УКРАЇНА
Дело №3-8991

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 08 октября 2008 г. в 16 час. 40 ми н. в г. Золотое по ул. Игнатьева
ОСОБА 1управлял транспортны м средством ЗИЛ ММЗ- 4505 государ ственный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, перевозил пассажиров в кузов е, чем нарушил пункт 21.1 Правил д орожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п о ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в размере 08 гривен 50 копе ек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-8182 16 октября 2008 года судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Мозолева Т.В ., рассмотрев административн ый материал, поступивший из р оты ДПС ГАИ №3 ОДГЗ УГАИ в Запо рожской области, о привлечен ии к административной ответс
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, не по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 11.09.2008г. в 23.15 час. в Мелитопольс ком районе, п. Новое ОСОБА 1 упр авляя транспортным средство м РЕНО, номерной знак НОМЕР
_1 превысил установленную с корость движения на 40 км/час., д вигался со скоростью 100 км/час ., чем нарушил п.12.4 Правил дорож ного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн в доход государ
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
Дело № 3-8585 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 18.10.2008 г. в 20-50 часов в г. Первома йске по ул. Ленина, ОСОБА 1, упра влял транспортным средством на запрещающий сигнал свето фора «Желтый свет», чем наруш ил п.8.7.3д Правил дорожного движ
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ст.122 ч .1 КоАПУкраины подвергнуть а дминистративномувзысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 ко п. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-545/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Мико лаївської обл., прож: АДРЕС
А_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року близько 16год. 50хв.,
ОСОБА_1, у м. Херсоні по в ул. Бериславське шосе, керу вав транспортним засобом мар ки «Газ-2705», д/н. НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксомот ору, в салоні якого перевози в пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначен у у реєстраційних документах на транспортний засіб або пе редбачену технічною характе ристикою транспортного засо бу, чим порушив п.21.1 «Правил д орожнього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнав. Окрім цього й ого вина підтверджується мат еріалами справи, а саме: про токолом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присут ність особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, під час розгля ду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 121, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтF­рFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдF­пFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеF­рFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республикнской роты ДПС пр и УГАИ ГУМВД в г.Симферополь А
РК о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., м есто работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 28.11.07 г. в 18 час. 20 мин. ОСОБА_1 на а/дороге Красноперекопск -Симферополь управлял трансп ортным средством, автомоби лем ВАЗ-2108, г/номер НОМЕР_1 , превысил установленную ск орость движения более чем на 21 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД. В су д не явился, о причинах не изв
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 28.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным Усеинова предуп
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
№3-118/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід УДАІ при УМВС України в Дні пропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, працюючо го водієм агрофірми «ВІКТОР»
Васильківського району, одр уженого, -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засід ання не з'явився хоча завчасн о повідомлявся про місце та ч ас розгляду справи, до суду не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007року об 11.30 год . в М.Дніпропетровськ на вул. М алиновського водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ЗАЗ - 11 0207 державний номер АЕ94-52АН, в пор ушення вимог п.12.4 Правил дорож нього руху України, у вказано му населеному пункті, що позн ачений дорожнім знаком 5.45, і вс тановлено обмеження максима льної швидкості до 60км/год, ру хався із швидкістю 90км/год, пе ревищивши дозволену на 30км/го д, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст.122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1. пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ДН №240376 від і5.12.2007року.
Враховуючи те, що ОС
ОБА_1. вперше притягується д о адміністративної відповід альності, працює та керуючис ь ст. 122 ч.1, 221, 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді ШТРАФУ на користь держав и в розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-368/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року Суддя Черв оноармійського районного су ду Житомирської області Бала дига В.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли з Червоноарм ійського РВ УМВС України у Жи томирській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, жителя с Кошелівка
Червоноармійського району Ж итомирської області, громадя нина України, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 18 годині 26 хв илин в с Березівка Житомирсь кого району ОСОБА_1, керую чи автомобілем ЗАЗ - 110206, н/з НО
МЕР_1, перевищив встановлен у швидкість руху на 25 км/год, чи м порушив п. 12.4 ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_1 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 02 лютого 2008 року, керуюч и автомобілем перевищив вста новлену швидкість руху на 25 км
/год.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 105616 від 02.02.2008 року та його власноручним підпис ом на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі, п ередбаченому санкцією ст. 122 ч .1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 17 ( сімнадцять) гривень в пр ибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1887/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У ОСОБА_1 Р А Ї
Н И

31 липня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Переяслав-Хмельницько го взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС У країни в Київській області, с тосовно ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
“В.”, що проживає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05. 07.2008 р. близько 16 години 13 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом по 53 км автошляху
Б.-Д., всупереч вимогам п. 1.1 ПДР У країни здійснив обгін, перет нувши суцільну лінію розмітк и та вчинивши правопорушенн я, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 05.07.2008 р., згі дно якому він визнав свою вин у.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1. за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. .ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ДFПFСF мFХFоFрFлFіFвFкFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 31.07.1981рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF „FДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF", щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFеFпFеFлFеFвFаF, 25/30 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, кFрFіFмF тFоFгFоF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-721/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адмшістративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, уродженця м. Херсона, який не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

13.12.2007 року о 14.05 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой-Керч керуючи транспортни м засобом «Деу Ланос», держав ний номерний знак «НОМЕР_1 » перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «О бмеження максимальної швидк ості руху 70 км/годину, рухався зі швидкістю 93 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адмшістратив не правопорушення серії ЯЯ № 407110 від 13.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_ 1 адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з17.01.2008 року.
Справа № 3-1142/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2007 року близько 08 години 50 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки Мерседе с, проїхав залізничний переї зд у другому ряді, при відсут ності дорожньої розмітки, що визначає кількість смуг, чим порушив вимоги п. 20.4 Правил дор ожнього руху України.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Його пров ина у скоєному правопорушенн і повністю підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 123 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
18 марта 2008 года Судья Киевск ого районного суда города Д онецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмо трев материалы, поступившие из МРО№1 города Донецка п ри УГАИ У МВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Донецкой области , гражданина Украины, работа ющего ООО «Артель» мастером, проживающего по адресу: АД по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 19.02.2008г. в 15.10 час. ОСОБА_2, уп равляя транспортным средств ом ФОРД гос. НОМЕР_1 на 35 км а/д Знамянка-Луганск-Изварин о двигался с превышением уст ановленных ограничений скор ости движения более чем на 20 к м/час, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Ук
В действиях ОСОБА_2 усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(д
Постановление обжалованию
ДFеFлFоF №F3-165/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.