Справа № 33-610/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Салай М.Г.
суд Чернігівської області в складі :
Судді судової палати у кримінальних справах Білоброва
з участю представника правопорушника
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця Чернігівського району, с. Деснянка, АДРЕСА_1, робітника
приватного підприємця „Куценко”, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
Постановою Чернігівського районного
суду  від 18 вересня 2008 року,
ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
Як встановив суд, ОСОБА_1 18.08.2008
року о 07 год. 30 хв. керуючи автомобілем Рено д. н. з. НОМЕР_1 в м. Чернігові
по вул. Борисенка, при зміні напрямку руху не обрав безпечного бокового
інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ  державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинв правопорушення,
передбачене   ст. 124 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну  скаргу, в якій вважає, що під час розгляду
справи судом не були з'ясовані обставини, які мають значення для правильного
вирішення справи та вирішення питання про обґрунтованість притягнення його до
адміністративної відповідальності. Про місце та час розгляду справи він не був
повідомлений належним чином. Вважає, що водій ОСОБА_2 мав можливість вжити
безпечні заходи щоб уникнути дорожньо - транспортної пригоди. Просив поновити
строк на оскарження, а постанову суду скасувати і провадження по справі закрити
в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
Вислухавши пояснення представника
правопорушника, який підтримав апеляцію, потерпілого ОСОБА_2, який просив
апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, вважаю,
що  скарга ОСОБА_1  підлягає частковому задоволенню, з наступних
Правопорушнику ОСОБА_1 поновити
строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки постанова суду йому не
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), схемою дорожньо-транспортної пригоди з
якими він погодився і підписав (а. с. 4), протоколами огляду транспортних
засобів ( а. с. 5 - 6 ) та поясненнями самого правопорушника    ( а. с. 8 ).
Правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час
розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням.
Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд, повно і всебічно
дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та
обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.
Підстав для скасування чи зміни постанови по справі не вбачається.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського
районного суду  від 18 вересня 2008
року  щодо нього - без змін.
Постанова
апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області
В.Д. Білобров