overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2747/08 18 февраля 2008 года судья Черв онозаводского районного суд а города Харькова Андрущенко
Н.Н., рассмотрев материалы, п оступившие из ГАИ УМВД Украи ны в Харьковской области о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Харькова, граж данина Украины, не работающе го, проживающего по адресу: по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об Административных правона
ОСОБА_1 05.02.2008 года в 15.20 часо в, управляя автомобилем НО
МЕР_1, двигаясь по проспекту
Московскому в г. Харькове, на рушил п.п. 10.5 Правил дорожного д
Факт административного пр авонарушения, предусмотрен ного ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об Административных правона рушениях, подтверждается ма териалами административног
При назначении вида и меры а дминистративного взыскания суд учитывает характер прав
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 283-286 К одекса Украины об Администра тивных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек (восемь гривен пятьд
Постановление окончательн
ПОСТАНОВА

07.02.2008 року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розг лянувши матеріали, які надій шли від взводу ДПС "Магнуш", пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Укр аїни, працює водієм « Артемів ський ЛВЗ» , мешкає у АДРЕСА
_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року, о 13год. 35 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем мар ки ІЖ 2715 , номерний знак НОМЕ
Р_1, на 620 км а/ш Одеса-Новоазов ськ, перевищив встановлені о бмеження швидкості руху біль ш як на 20 км/год., а саме, в зоні д ії дорожнього знаку 3.29 « Обмеж ення максимальної швидкості руху 30 км/год.», рухався зі шви дкістю 52 км/год., чим порушив п . 12.96 ПДР України, що підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 22.01.2008 р. та іншими матеріалами с прави.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-560/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС ВДАІ м. Чернігів при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працює, раніше до адміністративної відповіда льності не притягувався, за ст. 122 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року об 11-й год. 40 хв. в м. Чернігові по проспекту Мир у водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем марки ВАЗ-21033, держав ний номер НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний пер ехід на заборонений (жовтий) с игнал світлофора, чим скоїв п равопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину свою визнав повніс тю, факт скоєного 20.01.08р. правопо рушення підтвердив.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 192402 та сві дченнями, даними порушником в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ЦПК
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, та піддати його адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., яки й підлягає добровільній спла ті протягом 15-ти днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа №3-326/2008
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Шиповалова Т. Д., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Відділення ДАІ смт . Горностаївка Херсонської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, уродженця с. О льгине Горностаївського рай ону Херсонської області та м ешканця АДРЕСА_1, громадян ина України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 29.12.2007 року о 14 год. 05 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи м отоциклом, не виконав вимоги дорожнього знаку «в'їзд забо ронено», чим порушив правила дорожнього руху. Свою вину ви знав. Винність його підтверд жується письмовими матеріал ами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст ь,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді попередження.

Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-2829/08
ПОСТАНОВА

13.02.2008 р.
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Караку ша С. М. , розглянувши справу пр о адміністративне правопору шення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця М. Запорі жжя, громадянина України, пра цює: заступник директора, ВАТ
"ОМ сервіс", мешкає за адресою : АДРЕСА_1, відомості про ід ентифікаційний номер в матер іалах справи відсутні, по ч.1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 о 11-30 годині по бул. Шевчен ко в м. Запоріжжі ОСОБА_1. в порушення п.31.3 ПДР України, кер ував автомобілем, який не про йшов державний технічний огл яд.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому.
Керуючись ст. ст. 121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног о правопорушення, що передба чене ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в р озмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м.Херсо на Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. м.Херсона, ШН судом не вста новлено, не працює, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 К
УпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 р. О 02.00 год. по пр.200 років
Херсона в м.Херсоні керував т ранспортним засобом ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1 у стані алкеоголь ного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголя з порожн ини рота, тремтіння рук), чим п орушив "Правила дорожнього р уху" України.
У судове засідання пра вопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.2 68 КупАП справа про адміністра тивне правопорушення розгля дається в присутності особи, яка притягується до адмінві дповідальності. Під час відс утності цієї особи справа мо же бути розглянута лише у вип адку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи . В матеріалах справи відсутн є повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи , у зв'язку з чим справа має бут и закрита.
Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскаржен ню не підлягає.
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF чF.2 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 , 18.12.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF ЛFаFнFоFсF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. МF. ПFоFжFаFрFсFьFкFоFгFоF пFрFоFїFхFаFвF зFаFлFіFзFнFиFчFиFйF пFеFрFеFїFзFдF уF дFрFуFгFоFмFуF рFяFдFіF пFрFиF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF тFаF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20.4 ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 123, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFїFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF 1530 , - зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-982/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. народження, непр ацюючого, який проживає у А
ДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11.04.200 8 р. близько 13 години ОСОБА_1 у стані алкогольного спян іння нецензурно лаявся на ад ресу громадян у АДРЕСА_1, н а зауваження та прохання при пинити хуліганство не реагув ав, тобто порушив громадськи й порядок і спокій громадян, в чинивши правопорушення, пере дбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до дрібного хуліганства під тверджується: протоколом від 11.04.2008 р., протоколом усної заяви
ОСОБА_2., поясненнями ОС
ОБА_2., ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть порушника, його щире каятт я (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спян іння (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративний штраф в сумі 60 (шістдесят) грив ень, який стягнути в доход дер жави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-375 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFіFдF 05.02.2008рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. (ВFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1329/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Славута Хмельн ицької обл., працюючого в ТО
В "Міжнародні інвестиційні п роекти" головним інженером, що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 16год.40хв., ОСОБА
_1., в м. Херсоні по вул. Ленін а, керуючи транспортним зас обом Опель д/нНОМЕР_1, не пропустив пішохода на нерегу льованому пішохідному перех оді, чим змусив зупинитися н а проїзній частині та вживат и заходів щодо особистої без пеки, що спричинило створен ня аварійної обстановки, чи м порушив п.18.1 "Правил дорожньо го руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, був повідомл ений належним чином, причин и неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопору шенні підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення серії ХЕ № 025285 від 16.01.2008р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-212/ 2008 рFіFкF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 18 МFРFВF ДFАFІF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ГFрFиFгFоFрF»єFвFаF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2»єFвFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-392/2008 p.
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 23.01.2008 року ОСОБА_1. біл я 10 год. 50 хв. під час керування а втомобілем марки Ауді А-6 д.н.з . НОМЕР_1 в м. Заставна по ву л. Незалежності з односторон нім рухом, рухався проти зуст річного напрямку руху, чим пр имусив інших учасників дорож нього руху різко змінити шви дкість та напрямок руху, тим самим створив аварійну ситуа цію, порушив п.п. 8.1 ПДР.
ОСОБА_1. при розгляді а дміністративного матеріалу вин визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопор ушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 23.01.2008 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винув атим за ст. 122 ч.4 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1922/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП “С.”, що проживає у м. Н. по вул. К., за ч. 2 с т. 123 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18. 07.2008 р. близько 18 години 36 хвилин О
СОБА_1, керуючи транспортним з асобом по автошляху Н. К., вс упереч вимогам п. 20.2 ПДР Україн и при проїзді залізничного п ереїзду не виконав вимоги до рожнього знаку “Проїзд без з упинки заборонено”, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 18.07.2008 р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст . 123 КУпАП адміністративний шт раф в сумі 10 (десять) гривень, як ий стягнути в дохід держави.

Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-502/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого відділення ДАІ при УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. : жителя АДРЕСА_1 , ІНФОР
МАЦІЯ_2, до адміністративно ї відповідальності не притяг увався за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 р. 0 12 годині 10 хвилин в м. Пр илуки ОСОБА_1 керуючи авто мобілем ЗІЛ 130 д.н. НОМЕР_1 пі сля остановки при виїзді не в певнившись в безпеці дорожнь ого руху змусив водія автомо біля ЗІЛ д.н. НОМЕР_2 різко з агальмувати, щоб не скоїлося зіткнення в результаті чого водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 П
ДР.
Факт правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Обставин, що обтяжують чи п ом'якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено
Керуючись ст. ст. 1224.4., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
№ 3-74/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Суддя Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікід зевського ВДПС ДАІ при УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року близько 8 год. 40 в м. Орджонікідзе Дніпро петровської області, керуюч и автомобілем Форд Скорпіо д
/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пере хресті вулиць Зонова та Калі ніна, чим порушив п. 12.6 (а) ПДР Ук раїни.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1101/08 07 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, пост упивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВ
Д Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца г.Самарканд, граж данина Украины, не работающе го, проживает по адресу: АДР
ЕСА_1, сведений об ин/коде от по ч .2 ст. 122 КУоАП, 11.12.2007г. в 09-30час, в г.Симферопол е на ул.Студенческой-ул.Ленин а, ОСОБА_1, управляя трансп ортным средством Узотойол го с. номер НОМЕР_1, нарушил п равила остановки и стоянки, с овершил остановку на перекре стке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, сов ершив административное прав онарушение, предусмотренное
Данный факт подтвержда ется протоколом об админ истративном правонарушении , с которым правонарушитель с огласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 К
УоАП суд считает необходимы м избрать административное взыскание в виде предупрежде
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.