overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого ,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13
лютого 2008 року о 9 год. 30 хв. в с. Скибин по а/ш Київ-Чернігів водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  керував автомобілем і порушив правила
користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П.Кондратенко
Справа  №  3
-   2270 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року  від  ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, українця, гр.
України, жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

5
лютого  2008 року о 13 год. 05 хв.
водійОСОБА_1керував  автомобілем
ВВ 2108 д/н  НОМЕР_1
по  пр. Г.Сталінграду   і виконав поворот  праворуч
на вул.  Морозова,  на
заборонений   (червоний) сигнал  світлофора,   чим  порушив п.
8.7.3е  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
супроводження УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

23.02.2008 року ОСОБА_1 на а-д. Київ-Харків, керуючи автомобілем, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено” та в
зоні обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-1075/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від  ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігов, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року о 23 год. 00 хв.
громадянин  ОСОБА_1 на автодорозі Харків
- Сімферополь керуючи транспортним засобом марки “Мітсубісі”, державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив, що дійсно він 25.02.2008 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Харків -
Сімферополь керуючи транспортним засобом марки “Мітсубісі”, державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10.04.2008
року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1952 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року близько 19 год 00 хв
гр-н ОСОБА_1за місцем свого проживання вислювлювався нецензурною лайкою в
сторону своєї співмешканки, чим скоїв насильство в сім»ї, за що передбачено
відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Оглянувши матеріали справи,
встановлено, що повістку порушнику вручити не можливо, а участь порушника
прирозгляді справи обов»язкова. Неявка порушника унеможливлює розгляд справи по
суті, з»ясування обставин справи, що унеможливлює  визначити
подію та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись  п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв»язку
з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                   підпис                        Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                       Є.В.
Завгородній
Справа
№ 3-347
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району  та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
22.12.2007 року о 10 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом, здійснив обгін на
перехресті вул. Кн. Коріатовичів-Пр-кт. Грушевського.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1273/ 2008
ПОСТАНОВА

5
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2008 року о 13 год.
20 хв., в АДРЕСА_1, керуючи трактором марки МТЗ-82, д/н НОМЕР_1, на якому був
не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення,
підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 5.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СПРАВА № 3 -256/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Любашовського взводу ДПС ДАІ
ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина Росії,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
14 грудня 2007 року о
15 год. 55 хв. на  232 км. автодороги
здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП  та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа № 3-3306/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  працює охоронцем ВАТ „Запоріжавтопродукт”,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року о
15-12 год.  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ГАЗ 33021 д.з. НОМЕР_1в   м.
Запоріжжя   здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті  вул.. Гребельна -
бул. Вінтера,  чим порушив  п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
382885

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1784/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 року
народження,

мешканця  с. Бобрик

Роменського району

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 11 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2121, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, на ділянці
дороги, де встановлено дорожній знак  3,29
(30 км/год.)  рухався зі швидкістю 55
км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість руху на 25 км/год.

Своїми діями
ОСОБА_1порушив п. 12,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою
вину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено
відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився, не скористався своїм правом дати суду
пояснення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
Справа
№ 3-2710/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
квітня  2008 року                                                                 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС у Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в с. Кам'янка Глибоцького
району за ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року о 16 годині 30 на автодорозі Київ-Чоп 31 км.,
керуючи транспортним засобом марки “Мерседес” НОМЕР_1, не дотримався безпечної
дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки
“Фольцваген” НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку, що призвело до
часткового пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.124
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.124 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4338/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, працює - приватним перевізником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

16.01.2008
року о 17.20 год. в м.Херсоні по пл.Ганібала, керуючи транспортним засобом ГАЗ
2705 д/н НОМЕР_1, перевози впасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць
для сидіння заводом-виробником, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 121 ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
28.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова оголошена порушнику
28.02.2008 р.

штраф сплачено.
№
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
працюючого

директором
ВКФ „ Мегіон”,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2008 року при перевірці ВКФ „Мегіон” у
м. Павлограді по вул. К.Маркса, 88/46 встановлено: порушення ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток: 16680,25 грн.
за 3 квартал 2007 року., підприємство віднесено до складу валових  витрат, витрати на придбання  гірничо -шахтного обладнання, які не
підтверджені  видатковими накладними;
податку на додану вартість на суму 13425,84 грн. за січень, лютий, березень
2007 року.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
витягом з акту документальної перевірки, копією письмового повідомлення про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-1ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85
( вісімдесят п' ять ) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа
№  3-793/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ВЧ-1
оглядачем вагонів,  за ст.130 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи раніше 19 листопада 2007 року притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, 5 квітня 2008 року
о 11:20 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
вул. Радянська  керував транспортним
засобом  ВАЗ-2108,  номерний
знак  НОМЕР_1 , з ознаками
алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нестійка хода, від продуття трубки «Контроль тверезості» та
від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 272133, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2
КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп»яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Cправа 3-740/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт.Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. розглянувши
матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції праці  у Черкаській області про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України,
проживає АДРЕСА_1, працює в Чехівському психоневрологічному інтернаті за
адресою с. Чехівка Чорнобаївського району ,
на посаді головного бухгалтера  з
жовтня 2002 року,

 за
ст.41 ч.1  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи
головним бухгалтером,  допустила  порушення трудового законодавства , а саме:
при проведенні виплати  доплати
недоотриманої заробітної плати прцівникам інтернату за період з 01.09.2005 року
по 30.09.2007 рік не здійснювалось виплати компенсації за несвоєчасно проведену
виплату , чим порушено вимоги ст. 34 Закону України « Про оплату  праці»,за дані порушення   передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 від дачі пояснень по суті складеного протоколу
відмовилася, в судове засідання  не
з»явилася,  про день, час і місце
слухання справи повідомлена вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1 винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ст.41
ч.1, 283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
255 грн.в прибуток держави.

Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            8 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання  8 квітня 2008 року.