overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -562/08
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

01 лютого 2008 року суддя Амвро сіївського районного суду, Д онецької області Ладе В.Р., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від відділу ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території м. Донецька та авт омобільно - технічної інспек ції при УДАІ ГУМВС України в Д онецькій області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця м. Волгоград, гро мадянина України, не працює, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 9 год. у м. До нецьк, пр. Ілліча - Мотель ОСО
БА_1, керуючи автомобілем, ви їхав на смугу зустрічного ру ху, чим змусив інших учасникі в дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху, ч им скоїв аварійну ситуацію, н е виконав вимогу дорожнього знаку 4.7 "Об'їзд перешкод справ а", чим порушив п.п. 4.7 ПДР Украї ни.
ОСОБА_1, будучи належним чи ном повідомлений про день і ч ас розгляду справи, у судове з асідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що винніст ь ОСОБА_1 доведена повніст ю та його дії правильно квалі фіковані за ст. 122 ч. 4 КпАП Украї ни.
Керуючись ст. ст.122 ч. 4, 279, 280, 283, 284, 287 К пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України та притягнути його до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гр. (Шістдесят вісім гривень.)
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-1012/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський  АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008р. о 11 год. 00 хв. в с. Нетеребка Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1. керував т/з марки «ІЖ-ПЛ-3» д.н.з. НОМЕР_1, на якому не
пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-523/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                                                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В :

27
грудня 2007 р. при перевірці кафе «Верховина», яке належить приватному
підприємцю ОСОБА_1, в смт. Дубове, вул. Гагаріна № 12, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: 27 грудня 2007 р. біля15 год. 50 хв.
в кафе «Верховина» порушено порядок використання розрахункової книжки №
НОМЕР_1, а саме на корінці серії АСАФ 357248 не зазначено суму продажу,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з
загальною сумою продажу за розрахунковими квитанціями виписаними з початку
робочого дня в сумі 150,00 грн., чим самим ОСОБА_1 порушено ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення № 597 від 27.12.2007 року, актом перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 017701 від
27.12.2007 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці не
має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 85 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа № 3-2409-08
П О С Т А Н О В А

23 січня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку  України,  працюючу Поштовий вузол, поштар

яка  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173-2ч.1  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

Протягом 2007 року у нетверезому
стані спричиняє фізичне насильство відносно своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1
до суду не з»явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її
відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими  поясненнями
правопорушника ,
даними нею у судовому засіданні.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді штрафу
розміром 51(п'ятдесят одна ) грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   С.О.
Тимченко
№ 3-456
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 19  год 05 хв
в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „М 2140”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними
приладами, а саме пункт 19.1. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-358
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя   Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Шотівка,
Іванівського району, Херсонської
області,  мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,
за  ч. 1   ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 10 год. 25 хв. в смт. Іванівка,
Херсонської   області,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21061, номерний  знак               НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу  зустрічного руху, чим  порушив
п. 10.5 Правил  дорожнього  руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 1  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою   визнав повністю.

Оскільки  ОСОБА_1при повороті ліворуч виїхав на
смугу  зустрічного руху, відповідальність
за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати  до  ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-4743-08
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2008 року   Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А
Н О В И В:

18.02.2008 року о 21 годині 50
хвилин водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 210930, НОМЕР_1,  по вул. Нова у м. Павлограді з явними
ознаками  сп'яніння  (невиразна мова, нестійка хода, відсутня
реакція зрачків на світло, неадекватна поведінка), на вимогу працівників
міліції, в присутності двох свідків ухилився пройти в установленому порядку
медичний огляд для  встановлення стану
сп'яніння, тобто скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судовому засіданні
вину не визнав, й суду пояснив, що 18.02.2008 року о 21 годині 50 хвилин він
керував автомобілем “ВАЗ 210930”, НОМЕР_1, по вул. Нова у м. Павлограді. На
вимогу робітника міліції він відмовився пройти у встановленому порядку пройти
медичний огляд для встановлення  стану
сп'яніння, оскільки поспішав на вокзал. Автомобілем керував у тверезому стані.

Розглядаючи
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 130 ч.1  КУпАП .

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 023500 від
18.02.2008  року, письмовими поясненнями
свідків, поясненнями правопорушника даними ним у судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-207
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : “ АФК “, водій.

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2007 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі
Знаменка-Луганськ-Ізварино, 420 км, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 50 км/год, рухався зі швидкістю 74
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №  3-450/08
П О С Т А Н О В А

24 cічня 2008 р.                                                      Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Перм, Росія, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

20.01.2008 року о 09-40 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1. передав
керування автомобіля ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1своєму сину ОСОБА_2, який знаходився
в стані алкогольного сп”яніння (адмініст. Протокол ХЕ 028568 від 20.02.08р) ,
чим порушив пункт 2.9 г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно передав керування автомобілю своєму сину, який знаходився в стані
алкогольного сп”яніння.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  позбавити права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа № 3-13332008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

10 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, працюючого ЗАТ “Чумак” - водієм, проживаючого: м.
Каховка АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

08.12.2007 року о 11.10 год. на
автошляху Одеса-Рені ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота, номерний знак
НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, виконав
поворот ліворуч з лівої смуги, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився  та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не з'явився про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.1, 283,
284 КУпАП,

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа   №3-422/2008 р.
16 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1  15 лютого 2008 року
близько 19 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул.. Бериславська
чіплявся до  громадянина ОСОБА_2, хапав
його за одяг, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на
зауваження заспокоїтись не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст.. 173, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця  села Новосеменівка, Іванівського району,
Херсонської області,  громадянина
України,  непрацюючого, одруженого,  до адміністративної відповідальності протягом
року  притягувався  за
ст.122 КУпАП,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП,
грудня  2007 року о 08 год. 40 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської  області,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем  В- 2101, НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії  пішохідного
переходу,  чим  порушив п. 15.9 «г»   Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
при складані протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою
визнав  повністю, пояснивши,
що  дійсно здійснив зупинку автомобіля в
зоні дії пішохідного  переходу.
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при розгляді справи в суді, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  штраф на користь держави
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д
я:
Cправа № 3-417/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
не одруженого,  не працюючого,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  01.02.2008 року  о  11
год. 10 хв.   по пр-кту
Шевченка   в м.Звенигородка   Черкаської
області,  керуючи  автомобілем
марки «Фольксваген»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1,   здійснив  зупинку
на  пішохідному  переході, не
пов*язану  з  наданням
переваги  в русі, чим  порушив
правила  зупинки  і стоянки.

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене                 ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до гр..ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі
6(шести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського
Н.І.Терещенко

міського  суду
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЧFПF "ЦFиFсFоFеFвF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
18 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 6 чFаFсF. 05 мFиFнF. вF гF. ЕFнFаFкFиFеFвFоF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF БFеFрFеFгFоFвFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2107, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
Справа
№ 3-1874/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за ч.1
ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 ухиляється від виховання своїх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які не відвідують школу. Своїми діями ОСОБА_1
вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала. Суду
пояснила, що буде виховувати дітей належним чином і дивитися за тим щоб вони
ходили до школи.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю
доведена зокрема: показами самої правопорушниці, складеним на неї протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/0667 від 27.12.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.