суд города Севастополя
Дело № 33-113
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 августа 2008 года Председатель Апелляционного
суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
12 июня 1959 года рождения, уроженца города Ленкорань, не работающего,
проживающего в городе АДРЕСА_1,
Постановлением Гагаринского районного суда города
Севастополя от 28 декабря 2007 года производство по делу в отношении ОСОБА_1 по
ст. 124 КУоАП прекращено за истечением срока привлечения к административной
Согласно постановлению судьи, 09 июня 2007 года около 06
часов 20 минут на ул. Руднева в городе Севастополе СОСОБА_1, управляя
автомобилем «Ниссан», государственный НОМЕР_1, перед изменением направления
движения (разворотом), не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
части, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Дэу»,
государственный НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался в
попутном направлении прямо, что привело к механическим повреждениям
транспортных средств, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Виновность ОСОБА_1 в нарушении правил
дорожного движения, повлекших повреждение транспортных средств, подтверждается
совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР_3,
согласно которому, СОСОБА_1 09 июня 2007 года около 06 часов 20 минут на ул.
Руднева в городе Севастополе, управляя автомобилем «Ниссан», государственный
НОМЕР_1, в нарушение п.10.4 ПДД Украины, перед изменением направления движения
(разворотом), не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в
результате чего произвел столкновение с автомобилем «Дэу», государственный
НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, который двигался в попутном
направлении прямо, что привело к механическим повреждениям транспортных
- схемой происшествия, без замечаний и
дополнений подписанной участниками ДТП;
- протоколом дополнительного осмотра
места происшествия от 05 марта 2007 года с участием ОСОБА_1, актом обследования
- заключением автотехнической экспертизы,
назначенной по ходатайству ОСОБА_1, в которой приведен расчет скорости движения
автомашины под управлением второго участника ДТП - ОСОБА_2, согласно выводов
которой, в данной дорожной ситуации опасная дорожная обстановка была создана
действиями водителя ОСОБА_1; в случае, если скорость движения автомобиля Дэу
перед происшествием составляла от 70,1 км/ч до 88,5 км/ч, водитель ОСОБА_2 не
располагал технической возможность предотвратить столкновение, в случае, если
скорость движения автомобиля Дэу перед происшествием составляла от 88,5 км/ч до
90 км/ч, водитель ОСОБА_2 располагал технической возможность предотвратить
Указанным доказательствам в постановлении
судьей дана надлежащая оценка.
Привлеченный к административной ответственности СОСОБА_1 о
дате, времени и месте рассмотрения данного дела судьей был извещен надлежаще.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ОСОБА_1 в суд
не поступило, а поэтому судья в соответствии с требованиями ст. 268 КУоАП,
рассмотрел дело в отсутствие последнего.
С учетом изложенного, постановление судьи от 28 декабря 2007
года в отношении ОСОБА_1 является законным, надлежаще мотивировано
Поскольку на момент рассмотрения дела в отношении ОСОБА_1
сроки наложения административного взыскания, предусмотренного ст. 38 КУоАП,
истекли, судья обоснованно прекратил производство по данному делу.
Руководствуясь ст. 293 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Гагаринского районного суда города
Севастополя от 28 декабря 2007 года, которым производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП прекращено за истечением срока привлечения к
административной ответственности - оставить без изменения.
Апелляционного суда