overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3-1398/2008 22 лютого 2008року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івки Донецькій області Ток аренко М. А., розглянувши мат еріали які надійшли від кома ндиру взводу ІДПС Луганськог о взвода ДПС про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2 , ІНФОР
МАЦІЯ_1, який народився у м. Ґ орлівка Донецької області, г р. України, працює НГМЗ, водій , мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122ч 1
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 22.12.2007 року о 18.20 годин керуючи транспортним засобо м ГЖ2717 , номерний знак НОМЕР_1 приналежним НГМЗна праві в ласності у м. Луганськ по вул. . Об*ездна в зоні діі максималь ної швидкості 40 км/г, рухався з і швидкістю 89 км/г , при встанов леній швидкості- 70км/г, чим пор ушивши п.п 12.9 ПДР, зробивши тим самим адміністративне право порушення, передбачене ст. 122ч 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило

На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 8/вісім/ гри вень 50 копійок. постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3 3205/2008 р.
П О С Т А Н О В А 04.02.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ВДАІ у м. К іровограді про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, не працює, мешкає АД за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопо
В С Т А Н О В И Л А: 02.02.2008 року, близько 03 години 20 хв илин, ОСОБА_1, керував авто мобілем НОМЕР_1, в м. Кірово граді по вул. Панфіловців, з оз наками алкогольного спяні ння, від проходження медично го огляду та продуття трубки
„Контроль тверезості” для в изначення стану спяніння в ідмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 П
ДР України, за що передбачена адміністративна відповідал ьність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину визнав, підтвердивши обставини, викладені у прото колі, та пояснив, що випив пиво , сів за руль в 3 години ночі, їха в в аптеку, від проходження ме дичного огляду відмовився в присутності свідків.
Відповідно до п. 2.5 ПДР Україн и водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного спяніння, впли ву наркотичних чи токсичних
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відпові дальність за вказане правопо рушення настає у разі керува ння транспортними засобами в стані спяніння, а також за у хилення осіб, які керують тра нспортними засобами, від про ходження відповідно до встан овленого порядку огляду на с
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 131366 від 02.02.2008 року, пояснення ми ОСОБА_1 по суті правопо
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, приходжу до висновку про н аявність в діях ОСОБА_1 ск ладу адміністративного прав опорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає відповідальності з а вказаною статтею з накладе нням на нього адміністративн ого стягнення у вигляді штра
Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти на ньо го стягнення у вигляді штраф
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-1024/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.12.2007 о 15 годин 35 хвилин рухаючись на 9 1 км автодороги Сімферополь-Ф еодосія та управляючи автотр анспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дор ожнього руху (п. 12.9"б") - перевищив швидкість в зоні дії дорожнь ого знаку 3.29 „Обмежена максим альна швидкість 40 км/г", рухавс я зі швидкістю 64 км/г, про що бу в складений протокол №177500 про а дміністративне правопоруше ння, передбачене частиною 1 ст атті 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-392 2008 рFіFкF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ВFеFсFеFлFаF ГFоFрFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF, 245/6, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF зFнFаFкFоFмF 5.45 уF 60 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 80 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№3-510/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого В ДАІ в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. жителя АДРЕСА_1, машиніс та, Гнідинцівського ГПЗ до ад міністративної відповідаль ності не притягувався за ст. 13 0 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008 року до суду наді йшов адміністративний прото кол на ОСОБА_1 про вчиненн я ним адміністративного прав опорушення передбаченого ст . 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до протоколу 24.1 1.2007 року о 0год. 25 хв. ОСОБА_1 ке рував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками ал когольного сп"ягніння, а саме різкий запах алкоголю з рото вої порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, незв"язна мова. Продувати трубку КТ та п роходження медичного огляду на стан сп"ягніння відмовивс я. Розгляд справи про адмініс тративне правопорушення при значений на 22 лютого 2008 року. В с удовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт правопоруш ення.
Обставин, що обтяжують чи п ом'якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено.
Беручи до уваги те, що на мом ент розгляду справи закінчив ся передбачений ст. 38 КУпАП дв омісячний строк накладення а дміністративного стягнення

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміні стративне правопорушення пе редбачене с т 130 ч.1 КУпАП щодо
ОСОБА_1.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
сFпFрFаFвFаF №F 3- 5512 /08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, тFоFрFгFоFвFоFгFоF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF фFіFрFмFиF "ІFмFпFуFлFьFсF",
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 08 гFоFдF. 50 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. РF.ШFуFхFеFвFиFчFаF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFрFдF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 50 гFрFнF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року, суддя С аксаганського районного суд у м. Кривого Рогу, Дніпро­петр овської області - Зубакова
В.П., розглянувши матеріали адмінистративної справи, як і надійшли від ІДПС ОБ ДАІ УМВ
С України, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м.Кривий Ріг
Не працюючого, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопоруше ння, передбаченного ч. 1 ст. 122 Кп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 13.01.2008 року, о 1 год. 10 хв., во дій ОСОБА_2 керуючи т/з ВАЗ 21081 д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Волгоградська в м.Кривий
Ріг, в населеному пункті по­з наченому дорожнім знаком 5.45 п еревищив допущену швидкість руху транспортного засобу, ч им порушив п. 12.4 ПДР України.
Адмінпритягуваний
ОСОБА_2 при складанні адмін істративного протоколу свою вину у порушенні зазначених
Правил дорожнього руху визн ав, проте до суду не з'явився, п ро час і місце розгляду справ и повідомлявся належним чино м, про причини неявки суд не по відомив. Керуючись ст. 268 КпАП У країни вважаю за можливе спр аву розглянути у відсутність адмінпритягуваного, на підс таві письмових доказів.
Вивчивши матеріали адм іністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмін істративного правонарушени я, передбачений ч.1 ст. 122 КпАП Ук раины. Керуючись ст.ст. 24, 33, 268, 283-285 К пАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч. 1 ст. 122 КпАП Україн и та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і по­передження.
Постанова оскарженю н е підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8239

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ГАИ г.Первомайска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожде ния, не работающего, по ч.1 ст.122 КУоАП, - 14.10.2008 г. в 14-20 часов в г.Первома йске на ул.Потемкина ОСОБА 1, управляя транспортным ср , осуществил обгон транспорт ного средства на перекрестке , чем нарушил п.14.6 Правил дорожн ого движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч .1 ст.122 КУоАП подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
СFпFрFаFвFаF №F 3-848/2008 рFіFкF
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF
мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF вFуFлF.ВFиFсFоFцFьFкFоFгFоF,29 ,нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17.01.2008 рFоFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFдFоFмFаF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFиFйF тFаF фFіFзFиFчFнFиFйF тFиFсFкF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F 013899 вFіFдF 17.01.2008рFоFкFуF , рFаFпFоFрFтF вFіFдF 17.01.08рF. пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFоF їFїF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173-2 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20-00 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF
Дело № 3-9198

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 19 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Винница, о при влечении к административной ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ч.1 ст.122 КУоАП, - 07.10.2008 г. в 11-50 часов в г.Виннице на ул.Свердлова ОСОБА 1, уп равляя транспортным средств ом «Ауди-100» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, ос уществил обгон транспортног о средства на перекрестке, че м нарушил п.14.6 Правил дорожног
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основан ии ч.1 ст.122 КУоАП подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп . в доход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Дело №3-9136
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган ской обл. Мозолева Т.В., рассмо трев административный матер иал, поступивший из Первомай ского ГО УМВД Украины в Луган ской области, о привлечении к административной ответстве
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, н по ст. 185 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 08 ноября 2008 года в 17 час. по у л. Киевской в г. Первомайске
ОСОБА 1 находился в пья ном виде, выражался нецензур ной бранью, на замечания рабо тников милиции отреагировал агрессивно, стал хвататься з а форменную одежду, отталкив ал их от себя и пытался убежат ь, чем оказал злостное непови новение законным требования м работников милиции.
При составлении протокола об административном правона рушении, а также при его рассм отрении в суде ОСОБА 1согл асился с совершенным правона рушением и пояснил, что будуч и в нетрезвом состоянии оказ ал сопротивление работникам
На основании изложенного и руководствуясь ст. 185 КоАП Ук
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 185 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм е 136.00 грн. в доход государства.
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Справа №3-351/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДАІ при УДАІ У
МВС України в Чернігівській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
За ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 12 го д. 02 хв. в смт. Варва в районі Фед оренкового хутора по вул. . Тол стого керуючи трактором Т-150к н/з НОМЕР_1 з причіпом, та ви їхавши на смугу зустрічного руху, не переконавшись в тому , що автомобіль який рухався п озаду в попутному напрямку , в же розпочав його обгін (виїха вши на смугу зустрічного рух у) при цьому водій автомобіля різко загальмував , змінив на прямок руху в ліво, чим було ст ворено аварійну ситуацію.
В суді ОСОБА_1 підтверди в вказане вище , щиро розкаявс я в скоєному , просить сурово н е карати.
Враховуючи щире каяття пра вопорушника, та те що він впер ше притягується до адміністр ативної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 35 (тридцять п'ять ) гривень. постанова Оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 22.07.2008 , ОСОБА_1 о 13.30 керував автом обілем Фольксваген д/н НОМ
ЕР_1 по вул. Гр.. праці, проїхав перехрестя на червоне світл о світлофора , чим порушив п. 8.7. 3. ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
Справа №3-366
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Ружин ського районного суду Житоми рської області Грек М. М. розгл янувши матеріали, які надійш ли з Попільнянської МДПІ в Жи томирській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюч ого в АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ " Ружинська бу дівельна кераміка", громадян ина України по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником
ТОВ " Ружинська будівельна кераміка" смт. Ружин, Житоми рської області, порушив веде ння податкового обліку з порушенням встано вленого порядку, в результат і чого занижено податкові зобов"язання по п одатку на прибуток на суму 19304 г рн, за перевіряємий період з 19.11.2004 р . по 30.09.2007 р., чим порушив ст. 11 Зако ну
України " Про опдаткування п рибутку підприємств.
В суд гр.ОСОБА_1 для розгл яду справи не з"явився.
Вина гр.ОСОБА_1 також дов одиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопору шення від 01.02.08р серії КН № 201701., акт ом від 24.01.2008 року № 14-2301/32265104 про результа ти виїзної планової перевірк и.
На підставі викладеного , вс тановлено, що вчинила правоп орушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували ч и пом"якшували його відповід альність, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставин и справи , вважає за доцільне з астосувати до порушника адміністративне стягнення в мінімальному ро змірі, передбаченому ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 34, ст. 283, ст. 284 К
УпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпА
П оштрафувати на 85 грн.
(Вісімдесят п"ять гривень).