overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8615

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 05 ноября 2008 г. Судья Перво майского городского суда Луг
Русанова Т.Т., рассмотрев м атериал, поступивший из ГАИ г . Первомайска при УГАИ УМВД У краины в Луганской области, о привлечении к административ

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, пе

по ч.1 ст. 130 КоАП Украины 18.10.2008 г. в 09-00 час. в г. Золотое-5 п о ул. Технологическая ОСОБА 1 у правлял транспортным средст вом марки МТ-10/36 номерной знак
НОМЕР_1 в состоянии алкого льного опьянения, в больницу ехать на медицинское освиде тельствование отказался пря мым отказом в присутствии дв ух понятых, чем нарушил п. 2.9 Пр авил дорожного движения Укра
При рассмотрении протоко ла об административном право нарушении ОСОБА 1вину призна
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Ук раины, считаю возможным огра ничиться применением админи стративного взыскания в виде
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1118/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця Херсонської обл., який меш кає за адресою: АДРЕСА_1, п рацюючого водієм в ПФ «Корне т -Стиль»,
ВСТАНОВИВ: 14 грудня 2007 року близько 1 2 години 40 хвилин, у м. Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки ГАЗ, не вико нав вимоги дорожнього знаку
«Стоянку заборонено», чим по рушив вимоги Правил дорожньо го руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
ДFеFлFоF №F 3-377/2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF дFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF гF. ТFеFрFнFоFвFкFаF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF КFаFзFаFхFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF фFиFрFмFеF "МFСFДF" тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ОFСFОFБFАF_2, 25.01.2008 гFоFдFаF вF 12:20 чFаFсFоFвF, пFоF уFлF. БFоFгFдFаFнFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFкFоFгFоF сF. НFеFчFаFеFвFкFаF ЧFеFрFкFаFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFкFтFоFрFоFмF ТF40 гF/нF 390-53АFАF сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFяF иFзF пFоFлFоFсFтFиF рFтFаF), нFаF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF рFаFбFоFтFнFиFкFоFвF мFиFлFиFцFиFиF пFрFоFйFтFиF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFеF оFсFвFиFдFеFтFеFлFьFсFтFвFоFвFаFнFиFеF нFаF сFоFсFтFоFяFнFиFеF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF оFтFкFаFзFаFлFсFяF вF пFрFиFсFуFтFсFтFвFиFиF дFвFуFхF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, чFиFсFтFоFсFеFрFдFеFчFнFоF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 1 сFтF. 130 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 05.02.2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 05.05.2008 гFоFдFаF.
Справа № 3-523/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпА
П,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14. 02.2008 р. близько 21 години 50 хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом в м. Н. по вул. К., всу переч вимогам п. 18.1 ПДР України на нерегульованому пішохідн ому переході не надав перева гу у русі пішоходу, змусивши й ого різко змінити напрямок р уху, тобто створив аварійну о бстановку, вчинивши правопо рушення, передбачене ч. 4 ст. 122 К
УпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 14.02.2008 р., зг ідно якому ОСОБА_1 також в изнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-1848/08
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, гром адянина України, проживаючог о: АДРЕСА_1, за ст. 164 ч. 1 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення від 21 лютого 2008 року, О
СОБА_1 здійснював надання п ослуг в сфері грального бізн есу в приміщенні бару «Кураж » за адресою АДРЕСА_2 без в ідповідних дозвільних докум ентів, чим вчинив правопоруш ення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП .
У вчиненому правопорушенн і ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та пояснив, що дан і гральни автомати розмістив в приміщенні бару «Кураж» за адресою АДРЕСА_2 з метою о тримання прибутку та в зв»яз ку з скрутним матеріальним с тановищем, на даний час займа ється підготовкою документі в для отримання ліцензії та п атентів на гральні автомати.

Крім визнання ОСОБА_1 ви ни, його вина також підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, ра портами працівників міліції , протоколом огляду від 21 люто го 2008 року, поясненнями свідкі в ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
При визначенні виду адміні стративного стягнення ОСО
БА_1 суд враховує обставини справи та характер вчиненог о останнім правопорушення, о собу правопорушника, його ма йновий та сімейний стан.
Виходячи з викладеного, ке руючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, на підставі якого накласти на н ього стягнення у вигляді штр афу, в розмірі 340 грн. 00 коп. без к онфіскації засобів виробниц тва.
Справа № 3-463/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого водієм ТОВ
“А.”, що проживає АДРЕСА
_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 04. 02.2008р. близько 17години 49хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. З. в м. Н ., всупереч вимогам п. 20.2ПДР Укр аїни, при переїзді залізничн ого переїзду не виконав вимо ги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, вчи нивши правопорушення перед бачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 04.02.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 123 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-384 2008 рFіFкF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 29 чFеFрFвFнFяF 1963 нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF РFКFПF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFаFвFсFьFкFеF БFТFІF - вFоFдFіFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFаF 10/35, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 06 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 НFаF 671 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Дело №3-6572/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении ОСОБА_1.в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ч.1 ст.122 КУоАП, 13 сентября 2008 года в 17 часов 15 минут правонарушитель О
СОБА_1 в с. Чмировка Старо бельского района на ул. Возду хофлотской, управляя автомоб илем «ВАЗ-2101» гос№НОМЕР_1, д вигался задним ходом на пере крестке ул. Воздухофлотская ул. Сенная, чем нарушил п.10.10 П
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОС
ОБА_1 полностью подтверж дается доказательствами, име ющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно к валифицированы по ч.1 ст.122 КУоА
П, как нарушение правил измен ения направления движения.
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1 административно е взыскание в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.1 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 17(семнад
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1937-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС ДАІ м. Горлівка притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за а дресою: АДРЕСА_1 за поруше ння, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 14 годині 40 хвилин, м. Горлівка по проспекту Лен іна, ІНФОРМАЦІЯ_1, керува в транспортним засобом марки
ВАЗ 21013, державний номер НОМ
ЕР_1, проїхав регульований п ішохідний перехід на заборон ений сигнал світлофору, чим п орушив правопорушення перед бачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП та підвергнути стягненн ю у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, гр.України, проживаючо го в АДРЕСА_1, працюючого К
Т „Автолегіон”, за ч.3 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,-

Встановила:

24.06.2008 року о 20.25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки В
АЗ 22154 номерний знак НОМЕР_1 , в м.Кіровограді по вул.К.Марк са не надав перевагу в русі пі шоходу на нерегульованому пі шоходному переході, чим пору шив п.18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.1 22 ч.3 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КД №227000 від 24.06.2008 року, поясненн ям правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.122 ч.3 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ст.122 ч.3, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.3 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-1768/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж енця Республіка Вірменія та жителя АДРЕСА_1, за ст. 203 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являю чись громадянином Республік и Вірменія, проживав на терит орії України в с. Пам"ятнеКох ани без відповідних документ ів на право перебування в Укр аїні, тобто своїми діями пору шив перебування іноземців в
Україні.
ОСОБА_1 по даному факту вин у визнав повністю, у вчиненом у щиро розкаюється.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 203 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гриве нь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-367 2008 p.
ПОСТАНОВА іменем України

11 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали справи які над ійшли від Кривоозерської м іжрайонної державної подат кової інспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жит ельки АДРЕСА_1 працюючої приватним підприємцем, одру женої, за ч. 1 ст. 155 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення

встановив:

Працівниками Кривоозерсь кого МДШ 25 січня 2008 року складе но протокол № 17 про адміністра тивне правопорушення на ОС
ОБА_1, яка працює приватним підприємцем, про порушення в становленого законом порядк у проведення розрахунків в ч астині не надання в установл ений законодавством термін з віту про використання реєстр аторів розрахункових операц ій (розрахункових книжок) за Ф
№ ЗВР-1 за грудень 2007 року до Кри воозерської державної подат кової інспекції станом на 21.01.20 08 рік. Порушила п.7 ст. 3 Закону У країни від 06.07.1995 року № 265/05 - ВР «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі громадського ха рчування та послуг».
В суді ОСОБА_1 не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 в її діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення, передб аченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 155-1 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави (р/р 0213 в відділенні Дер жказначейства Кривоозерськ ого району) в розмірі п'яти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-6723/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

м. Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.08
року о 11год.30хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  87.3 Г
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1                    адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело № 3-7485

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Стаханова пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ч.1 ст.122 КУоАП, - 31.08.2008 г. в 09-55 часов в г.Стахано ве на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА 1, управляя транспортным сред ством ВАЗ-2109 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, пр оехал на запрещающий желтый сигнал светофора, чем наруши л п.8.7.3 Правил дорожного движен
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст.1 22 КУоАП подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 17 грн. 00 коп. в дохо д государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-1215/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч.3 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1,
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 16 години 45 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки Богдан, не надав переваги у русі піш оходам на пішохідному перехо ді, чим порушив вимоги п. 18.1 Пра вил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Його пров ина у скоєному правопорушенн і повністю підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч.3 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.