overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 955/08
П О С Т А Н О В А

20
березня  2008 р.              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської області  Кравченко
К.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали,
які взводу ДПС із за

безпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Херсон,  громадянина України,
українця,  проживаючого:  АДРЕСА_1, працюючого Херсонський автопарк

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 16.02.2008 року
за № 051323 16.02.2008 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував маршрутним
транспортним засобом БАЗ-22154, НОМЕР_1 у м. Херсоні по вул. І Кулика та
проїхав перехрестя з вул. Чорноморської на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив  пункт 8.7.3.г

Правопорушник  ОСОБА_1 провину  не визнав та пояснив, що  почав виконувати маневр на зелене світло
світлофора і не встиг закінчити його, як загорівся жовтий сигнал світлофора.

Вислухавши
пояснення  ОСОБА_1 та  вивчивши матеріали справи суд встановив, що в
діях  ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності  за відсутністю складу правопорушення

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання „_____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“_____”______________200____р.
Справа № 3-4918/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
пенсіонер, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року об
10-25 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем  Авео д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по пр.
Леніна проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив   п.п. 8.7.3
ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
392494.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого                               ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

4 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя  с. Василівка
, Семенівського району, Полтавської області, не працює , ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

2 лютого   2008 року
о 10 год.
40  хв., в с. Василівка Семенівського
району Полтавської області, водій ОСОБА_1
керував автомобілем, під час руху не користувався засобом пасивної безпеки,
не був пристебнутий паском безпеки ,  чим
порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1     вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 3 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ХАКС тракторист,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 23.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суді правопорушник провину визнав.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 07 травня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику 07 травня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-406/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого у
СПД „ОСОБА_2” - водієм, за  ч. 1
року о 11 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту
Перемоги, керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 310 D»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, працюючи в режимі таксомоторів по маршруту „Чернігів
- Семенівка _ Машево” з технічними несправностями (є не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей у рульовому керуванні), чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.
В судовому
засіданні  правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно він 06.02.2008 року в м. Чернігові по проспекту Перемоги,
керуював транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 310 D»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, працюючи в режимі таксомоторів по маршруту
„Чернігів - Семенівка _ Машево” з технічними несправностями.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП, та призначити
стягнення у виді штрафу, у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
Справа №3/950 2008 року
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2008 року
в 15 год. 10 хв.,
керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній, порушив
правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2075/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,-

В с т а н о в и в:

8 квітня 2008 року, біля 21 години 15
хвилин в  АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 2103” н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 8 квітня 2008
року, біля 21 години 15 хвилин в АДРЕСА_2
керував вищевказаним
автомобілем  в стані алкогольного
сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№101458  від 8 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 270 (двісті
сімдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П ОС Т А Н О В А          Справа 3-1133/2008 рік

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст.122 ч.2  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7  січня
2008 року  біля 13 год 30 хв в смт.
Чорнобай по вул. Леніна керував
автомобілем ВАЗ 2105
д.н.НОМЕР_1   і здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив  п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,283
КУпАП,суд,-

п о
с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  3 грн.
40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності            15 лютого 2008 року.

Строк пред”явлення до виконання  15 квітня 2008 року.
Справа № 3-5417/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008р. біля 9-00год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3-5413/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
13.03.2008 года в 23 часа 40 минут
на перекрестке ул.Украинская-пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, при повороте не пропустил пешеходов, которые
находились на проехзжей части, чем нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-2370
21 березня  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 10 травня 2007 року  на ОСОБА_1. було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені
обмеження, одним з яких є реєстрація в Дунаєвецькому РВ УМВС кожен 1-й, 3-й
ОСОБА_1. був притягнутий 06 червня 2007 року Дунаєвецьким
райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду, а саме, не
з'явився на реєстрацію в Дунаєвецьке РВУМВС .
04 грудня  2007 року, повторно, ОСОБА_1. допустив
аналогічне порушення правил адміннагляду.
04 березня 2008 року ОСОБА_1. , втретє протягом року
допустив порушення правил адміннагляду - а саме, не з'явився на реєстрацію в
Дунаєвецьке РВ УМВС без поважних причин, чим порушив ч.2
ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. схильний до вчинення правопорушень, за що
неодноразово притягався до відповідальності, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного арешту строком  десять діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького   райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УИМ
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в Херсоне, гр-на Украины, работающего грузчиком,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 44 КУоАП,
05 февраля 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской
области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении нарушителя и привлечении его к административной
ответственности по ст. 44 КУоАП.
Из протокола следует, что 05.02.08г. по ул. К.Маркса в г. Херсоне на
остановке общественного транспорта, ОСОБА_1 незаконно хранил при себе наркотики в небольшом размере без
цели сбыта, чем нарушил ст. 44 КУоАП.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 44
КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1
должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 44 КУоАП.
Однако, учитывая, что с момента принятия
решения об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление от 11.02.08г.)
прошел срок более чем месяц, как это предусмотрено ст. 38 Адм Кодекса,
суд считает необходимым дело в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 44, 38, 247 п. 7 КУоАП,
П О С Т А Н О В И В:
Административное дело в отношении       ОСОБА_1по ст. 44 ч.1 КУоАП производством
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 30.04.2008г.
Судья                               В.Н. Палькова
№ 3-773/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 14 год. 34 хв. ОСОБА_1 на
347 км. Автодороги Житомир-Чернівці, керував транспортним засобом марки
"Рено" д.н. НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим порушив
п.2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 25.02.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 075476 від 26.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1299/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Чулаківка, Голопристанського району, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
24.12.2007 р., о 10.00 год., ОСОБА_1
по а/д Херсон-Джанкой керував транспортним засобом - Део д.н. НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1983 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа  № 3-555/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

,

ДП»Чортківське лісове господарство», тракторист

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року   о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1в с.Цигани
Борщівського  району Тернопільської
області  керував  трактором марки  «ЮМЗ-6КЛ» державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка «Контроль тверезості»,
яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 086979  від 28.01.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1410/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого торговим представником в ТОВ “ДСК”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул.Декабристів в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099, держномер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам,
які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до
вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП
справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун