overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-829/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної інспекції праці Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1АДРЕСА_1

року народження, голова ФГ “Нива”

проживаючого в с.Олександрівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 41ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи головою фермерського
господарства “Нива”, допустив порушення законодавства про працю, які 12.03.2008
року виявлені провідним державним інспектором праці тереторіальної державної
інспекції праці Снігурівського району Миколаївської області Гищак А.М., а саме
: заробітна плата за листопад - Грудень 2007, та січень 2008  року виплачувалася з порушенням вимог ч.1
ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ “Про оплату праці”; посадові оклади деяких
категорій працівників, були встановлені на рівні мінімальної заробітної плати,
що не відповідає вимогам ст.96ч.3 КЗпП України та ст.11 ЗУ “Про оплату
праці”;при перевірці табелів обліку робочого часу, заробітна плата за роботу у
нічний час найманим працівникам, які залучалися до роботи, виплачувалася з  порушенням ст. 108  КЗпП України.

ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та пояснив, що вказані порушення
будуть  усунені і в подальшій роботі не
повторяться.

Своїми діями ОСОБА_1.. вчинив
правопорушення передбачене ст. 41ч.1 КУпАП , що підтверджується актом перевірки
№ 14-24-056/0024 від 12.03.2008 року та адміністративним протоколом за №
14-24-056/0025 від 12.03.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255(двісті
п”ятдесят п”ять ) грн..

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-776/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, охоронця райсуду

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2008 року о 14 год. 40 хв. в с.Бережнівка Кобеляцького району
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 при здійсненні обгону не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався на зустріч, чим змусив
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху та створив аварійну ситуацію.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється. Прохає суворо не наказувати.

Враховуючи характер та обставини вчиненого
правопорушення, те, що негативних наслідків правопорушенням завдано не було,
особу правопорушника, те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся, а також, враховуючи малозначність
правопорушення, маються підстави для звільнення його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.121 ч.4  КУпАП,
15  грудня 2007  року
біля 13 год 00 хв в м.Черкаси по вул. Пастерівській
керував  автомобілем ВАЗ 2101  д.нНОМЕР_1 і експлуатував причіп « Бджілка»
д/н НОМЕР_2, на якому був підроблений номерний знак,  чим порушив
п .31.3 в ПДР України.
ОСОБА_1.   порушення
В судове
засідання не  з»явився , про день , час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.121ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
34 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа
№ 3-518
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Степанівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
03.01.2008 року о 11 години 20 хвилин в м. Кам»янець-Подільський
на перехресті вул. Кн. Коріатовичів-Пр-кт. Грушевського керував транспортним
засобом, повертаючи ліворуч, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
02.02.2008 року біля 09 год. 15 хв., в м.Чортків, керуючи автомобілем марки
«Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 «г» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-7708/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм «Таксі плюс», -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 20 год. 25хв., ОСОБА_1. на автодорозі, керував
транспортним засобом зі швидкістю 62 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год,
чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-614/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року близько 11 год. 20 хв. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1. знаходячись за кермом стоячого автомобіля ВАЗ-2108 д/нНОМЕР_1 та не
переконавшись в безпеці дорожнього руху відчинив двері транспортного засобу, що
призвело до зіткнення з автомобілем
Рено-19 д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Таким чином
ОСОБА_1. порушив п. 13, 15 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом чергового РВ Трубчанінова В.І., протоколом огляду транспорту,
письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_1., схемою ДТП, його також
підтверджує правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            50 (п`ятдесят) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-5834/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1966 г.р., не работающего, проживающего
21.03.2008 г. в 17-39 час. управляя автомобилем по ул. Набережная магистраль в г.Запорожье,
превысил скорость на 23 км/час, двигался со скоростью 83 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа
№ 3-5133/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця,  -

В С
Т А Н О В И В:

23 січня
2008 року близько 13 години 20 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Опель Кадет, під час повороту не надав переваги у
русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд,
вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122  КоАП Украины, -
19.12. 07 года в 13 часов 40 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем М 2141 НОМЕР_1, двигаясь
в г. Одессе  по              ул. Люстдорфская дорога, совершая
поворот направо на ул. Ак. Глушко не предоставил дорогу трамваю, который
двигался во встречном направлении прямо, заставил его резко затормозить чем
создал аварийную обстановку, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.122 КоАП
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 397193 от 19.12.2007 года.
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3 - 466 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,АДРЕСА_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.08 о 12
год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. Набережній ОСОБА_1керував автомобілем та
виконав обгін на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3-157
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від  Державної податкової  інспекції
у Чемеровецькому районі про притягнення до адміністративної
народження, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ГВП «Гуківський»
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькою 10.12.2007 року
встановлено, що не обчислено та не сплачено податку на прибуток в сумі 864
грн., а саме: за 2006 рік - 542 грн., за вересень 2007 року - 322 грн.,  не подано декларацію по ПДВ за червень 2007
року та не обчислено та не сплачено ПДВ за червень 2007 року в сумі - 100 грн.,
та за 2006 рік  в сумі - 461 грн.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6328/08
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона  Романова М.Ю., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. М.Саги Цюрупинського р-ну, працюючого ПП, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008р. біля 11-00 год. ОСОБА_1 здійснював  підприємницьку діяльність в магазині
“Автогосптовари”АДРЕСА_1 без необхідних реєстраційних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 310856
від 24.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 164 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту оголошення, строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                       М.Ю.
Романова
Справа
№ 3- 789
П О С Т А Н О В А

11  лютого
2008 року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування  м. Кам»янця -Подільського

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

09
березня 2008 року  о 11 годині 05 хвилин
в м. Кам»Янці - Подільському , водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС , НОМЕР_1, здійснив  обгін
на   пішохідному  переході, чим
порушив  п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу
в  розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-962/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 березня 2008 року на 375 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю
90 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
встановлених обмежень руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Ульяновского  ГРО ГУ МВД Украины в
Кировоградской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 2 КУоАП,
14-55 часов ОСОБА_1  в г.Ульяновка
Кировоградской области,  управлял
транспортным средством Фиат,  гос. №
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован в
Ульяновской районной больнице, согласно протокола медицинского осмотра № 133,
гражданин ОСОБА_1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин
ОСОБА_1  управлял транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения,   чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель  вину признал, просит
строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, как
повторное, на протяжении года, управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2
КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на два года, без возмездного изъятия транспортного средства.
Срок административного взыскания исчислять
с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Судья
Справа № 3-2008/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.122 ч.2 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзіт »
державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: зупинився на проїзній
частині автодороги. Чим порушив пн. 15.9«д» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063888 від
06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.