overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-59/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Корюківської ЦРЛ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21
грудня 2007 року близько 11год. 00хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць
Київська-проспект Миру, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21074», державний номер НОМЕР_1, зі смуги, яка призначена для повороту
праворуч, проїхав прямо, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.12.2007 року  порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ
№174603.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1130/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ТОВ „Крос-Нафто”, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р. о 17 год. 40 хв. на 293 км. а/д
Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Вольво»
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-547/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 січня 2008  року,
біля 14 години 30 хвилин  в с. Ленківці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та  пояснив, що дійсно він 21
січня 2008 року, біля 14 години 30 хвилин
в с. Ленківці керуючи  автомобілем
«Мерседес» н.з.НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №082766 від 21
січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-236/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973
р.н.,жителя  с.Зелена ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

22.11.2007  року  о
1 год. 30 хв. ОСОБА_1в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Ваз 21013«
державний номерний знак  НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння , чим
порушив    вимоги п.2.9  а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
043265  від 22.11.2007 року та актом
медичного освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп»яніння від 22.11.2007 року.

ОСОБА_1згідно характеристики
Вільховецької сільської ради від 21.01.2008 року характеризується позитивно,
має на утримані дідуся ОСОБА_2. який паралізований і потребує стороньої
допомоги.

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності і  з врахуванням
наведеного на нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  300 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-887/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого водієм
ВКПТОВ «Торгсервіс»

за ст.122 ч. 2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року  о 18 год. 00  хв.  в
м. Ромни по вул. Сумській  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ 3307, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, не подав
сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,  суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа №3-370
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли відділу ДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу при УМВС
України в Дніпропетровській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником ВАТ
“Бестлайн”, 05 жовтня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн,

за
ст. 122
ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30
грудня 2007 року о 14 год. в м. Кривий Ріг гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ-33023, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд в зоні дії
дорожнього знаку 3.21 ПДР України “В'їзд заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в
зв'язку з чим суд розглянув справу у відповідності до ч.2 ст. 268 КупАП за його
відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №268978 від 30 грудня 2007р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми)
гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .
№3-894
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 січня
2008 року о 12 год 10 в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа 3-281/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року смт. Гор ностаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В. В., розгля нувши матеріали, які надійш ли від відділення ДАІ смт. Го рностаївка в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уроджен ця та мешканця смт. АДРЕСА_1 громадянина України, ук раїнця, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 15.45 годині громадя нин ОСОБА_1. керуючи автом обілем ВАЗ-2104 державний реєст раційний номер НОМЕР_1 по вулиці Об'їзній в смт. Горнос таївка Херсонської області н е виконав вимогу працівників міліції при виконанні ними с лужбових обов'язків із забез печення безпеки руху про зуп инку, яка подавалася за допо могою жезла і свистка.
Вину свою визнав повністю. В инність підтверджується пис ьмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення, особу право порушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і піддати його ад міністративному стягненню у вигляді позбавлення права к ерування всіма видами трансп ортних засобів на строк три р оки.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-672/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Сизрань РФ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06  грудня  2007 року, о
17 годині 40  хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя  пр.
Калініна та вул. Петровського у м. Дніпропетровську  на
ввімкнену додаткову секцію
світлофора,  чим порушив вимоги
ПДР України: п. 8.7.3 «з».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №214602 від 06 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-122
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   3-108/08  рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в Агроєвро "
Консервний завод", охоронником,  не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 17 листопада    2007
року  біля 16 год 30 хв в
смт. Чорнобай керував  автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1  і здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6  ПДР України , за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.122 ,283  КУпАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8грн.50 коп .
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008 року
Справа № 3-118/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області   Пляка С.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.130
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2008 року  близько 00.35 год  в сел.Олександрівка гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗАЗ-110307 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння , відмовився в присутності свідків від проходження
медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник  в судовому засіданні  вину визнав .
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  255 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського

районного  суду                                                                                                                              С.Л.Пляка
Справа № 3 -     / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.12.2007 року від ВДАІ при УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1українця, громадянина України,
працюючого інженером "Кремремпуть",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 18.12.2007 року  о 15 год.
10 хв., в м. Донецьк, Донецької області, керуючи автомобілем марки Део Ланас,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо"
виконав поворот ліворуч, чим порушив
п.8.4 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення
.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа   №  3-1679/2008 р.
ПОСТАНОВА

30.01.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ВДАІ та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограду, громадянина України, не працюючого,
мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1., згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 р. о
21-00 год. керуючи автомобілем по пр. Московському в темну пору доби не вімкнув
світлові пристрої, фари ближнього та заднього світла.

Вказаними діями. порушив правила дорожнього руху України п. 19.1. та
скоїв правопорушення, передбаченої
ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.2 КУпАП України та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 8,50 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-283/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ДПС м. Таврійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року ог 13 год. 46 хв.
громадянин ОСОБА_1 на а/ ш Херсон - Генічеськ - 81 км керуючи транспортним
засобом «Мерседес - Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді
перехрестя не своєчасно зайняв відповідну смугу дорожньої розмітки для
подальшого руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він
10.01.2008 року ог 13 год. 46 хв. на а/ ш Херсон - Генічеськ - 81 км  керуючи транспортним засобом «Мерседес -
Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді перехрестя не своєчасно
зайняв відповідну смугу дорожньої розмітки для подальшого руху.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
20.12.2007 р. о 09 год. 18 хв. в м.Кіровограді по вул.40р.Перемоги напроти АЗС
“Вог”, керував транспортним засобом ГАЗ-САЗ, НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей), від продуття трубки “КТ” та проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у   вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун