overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем                       України

14
серпня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працюєІНФОРМАЦІЯ_2мешкає в АДРЕСА_1,

по ч.1
ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

Встановив:

14 липня 2008 року при перевірці ТОВ НВП „Техма”, , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська 6/8,
кв. 1, ІНФОРМАЦІЯ_2якого є ОСОБА_1було виявлено ведення податкового обліку з
порушенням діючого законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток
підприємств за ІІІ квартал 2005 р. на 1900 грн., за І квартал 2008 р. на 18493
грн., всього на 20393 грн., податку з доходів фізичних осіб за 2006-2007 р.р.
на 279,64 грн. та несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ
до сплати в бюджет згідно декларації з ПДВ за грудень 2007 р. № 164846 від
17.01.2008 р. в сумі 3700 грн.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1239 від 14 липня 2008 р., актом перевірки №
3850/23-506/31236879 від 14.07.2008 р.

Таким чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 містяться
склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України,
тобто порушення порядку ведення податкового обліку, ст. 163-2 ч.1 КпАП України,
тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284,
163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1
ст. 163-1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст. 163-4
ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.)

Керуючись ст. 36 КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з
моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С.,  розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця     АДРЕСА_1, громадянина України,
неодруженого,  має двох неповнолітніх
дітей, непрацюючого, раніше судимого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2008 року близько о 02:00 годин в м. Берегово
на залізнодорожній станції, ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою в їхню адресу,
на зауваження не реагував, під час затримання чинив злісну непокору працівникам
міліції.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що  01.09.2008 року в м.
Берегово на залізнодорожній  станції він
вживав спиртні напої із двома угорцями на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також із
знайомим ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що випив багато ідучи додому ліг спати біля
обочини дороги, де через короткий час його розбудили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і
почали його звинувачувати в тому, що він викрав їхні гроші. Потім  приїхали працівники міліції і доставили його
в  Берегівський РВ. При цьому,
ОСОБА_1ствердив, що гроші він не викрадав і працівникам міліції не чинив опору.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
02.09.2008 року, пояснення
ОСОБА_1,  рапорти ДІМ
Берегівського РВ УМВС Прокопчука В.В., помічника ДІМ      Галамба В.І., вважаю, що громадянин
ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто
злісна непокора законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 8  (вісім) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 02.09.2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя:
Гал  Л.Л.

В.о. ст. секретаря:
Куриця О.В.
справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного  суду Закарпатської області Гал Л.Л., при
перекладачі Сливка В.С.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця      АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,  має чотирьох неповнолітніх дітей,
непрацюючий,

за ст. 185 КпАП України,

в с
т а н о в и в :

02
вересня 2008 року близько о 04:20 годин в м. Берегово по вул. Мукачівський біля
будинку №7, ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, під час затримання чинив злісну непокору працівникам
міліції.

Приведений
в суд ОСОБА_1 свою вину
визнав частково та пояснив, що
01.09.2008 року в м. Берегово на залізнодорожній  станції він вживав спиртні напої із двома
угорцями, один з яких загубив 800 гривень, які він пізніше знайшов хотів
повернути, після чого пішов ночувати до сестри дружини  по АДРЕСА_2 де його знайшли працівники міліції. При цьому, ОСОБА_1 ствердив, що опору працівникам
міліції не вчиняв, втікати не намагався, гроші, мобільний телефон та
запальничку, які знаходилися при ньому вилучили працівники міліції.

Заслухавши
пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 02.09.2008 року, рапорти ДІМ Берегівського
РВ УМВС Прокопчука В.В., помічника ДІМ Галамба В.І., пояснення ОСОБА_1 вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На
підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді арешту в  межах
санкції ст. 185 КпАП України.

Вилучені
гроші: чотири купюри номіналом 200 грн., дві купюри номіналом 10 грн., три
тисячі дев'ятсот угорських форинтів, мобільний телефон марки „NOKIA 7250і”, запальничку срібного кольору, які знаходяться
в Берегівському РВ УМВС слід повернути ОСОБА_1,  як
володільцю.

Керуючись
ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 8  (вісім) діб.

Строк рахувати з дня затримання 02.09.2008
року.

Вилучені
гроші: чотири купюри номіналом 200 грн., дві купюри номіналом 10 грн., три
тисячі дев'ятсот угорських форинтів, мобільний телефон марки „NOKIA 7250і”, запальничку срібного кольору, які знаходяться
в Берегівському РВ УМВС - повернути ОСОБА_1,  як
володільцю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя:
Гал  Л.Л.

В.о. ст. секретаря:
Куриця О.В.
Cправа № 3-1309/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

07
серпня     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ  УМВС
України  в  Миколаївській
області   про притягнення до
адміністративної  відповідальності             гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  має  на
утриманні  двох  неповнолітніх
дітей,  не працюючого ,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1  02
липня   2008  року  о
16 год. 00 хв.  в с.Коблево  Миколаївської
області,    керував  автомобілем
марки «Фольсваген-Пасат»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1, перебуваючи  в  стані
алкогольного  сп*яніння.

Вислухавши пояснення
гр..ОСОБА_1, який    при   розгляді
вказаних  матеріалів  в суді, вину
свою  визнав  повністю
та  пояснив, що  дійсно
при  обставинах  вказаних
в   протоколі,  він 02
липня   2008  року  о
16 год. 00 хв.  в м.Коблево  Миколаївської
області,    керував  автомобілем
марки «Фольсваген-Пасат»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1, перебуваючи  в  стані
алкогольного  сп*яніння  та вивчивши
матеріали справи,  в діях гр.  ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130  КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  а
також  те, що  підстави
для    накладення  на                      гр. ОСОБА_1
адміністративного  стягнення  у
виді     штрафу  відсутні,
вважаю за необхідне накласти
на  гр.  ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   позбавлення  права
керування  всіма видами    транспортних  засобів.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.130, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.130  КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне
стягнення у виді   позбавлення
права  керування   всіма
видами  транспортних  засобів
строком на   1(один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню  в
порядку  провадження  в
справах  про     адміністративні  правопорушення  не
підлягає,   однак  на
дану  постанову   може
бути  подана  скарга
в апеляційний   суд  Черкаської
області  протягом  десяти
днів  з дня  її
винесення .

Суддя                                                                     підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міського  суду
Cправа № 3-1342/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19  серпня
2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ
УМВС  України  в
Черкаській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,   громадянина
України, освіта   середня,    працюючого     ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1

за     ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Гр.ОСОБА_1  притягується
до  адміністративної  відповідальності  за
те,  що  він
06  червня    2008
року   о  14 год. 10
хв.  на   автодорозі      «Золотоноша-Умань» керуючи
автомобілем   марки  «Форд-Транзит»  державний
номерний  знак      НОМЕР_1
з  причепом  ПР- бджілка
державний номерний  знак  НОМЕР_2
порушив  правила  обгону:
перед  початком    обгону
не  оцінив  зону
обгону і  приступив    до
виконання  обгону  в
зоні  перехрестя,  за  100
м.  до
якого  встановлені  дорожні
знаки:  3.25 «Обгін  заборонено»
та   3.23.2.«Прилягання  другорядної
дороги»,  чим  допустив
зіткнення   з  рейсовим
автобусом   марки  «ЛАЗ-695»
державний  номерний  знак НОМЕР_3,
внаслідок  чого вказані   автомобілі
отримали  механічні  пошкодження.

Вислухавши
пояснення     ОСОБА_1,   який
при  розгляді  справи
в  суді  вину
свою  визнав  повністю
та  пояснив,  що
він  дійсно  06  червня
2008  року   о  14
год. 10  хв.  на
автодорозі      «Золотоноша-Умань»
керуючи   автомобілем   марки
«Форд-Транзит»  державний  номерний
знак      НОМЕР_1  з
причепом  ПР- «Бджілка»,  державний номерний  знак
НОМЕР_2  порушив  правила
обгону:  перед  початком
обгону  не  оцінив
зону  обгону і  приступив
до   виконання  обгону
в  зоні  перехрестя,
за  100 м.  до
якого  встановлені  дорожні
знаки:  3.25 «Обгін  заборонено»
та   3.23.2.«Прилягання  другорядної
дороги»,  чим  допустив
зіткнення   з  рейсовим
автобусом   марки  «ЛАЗ-695»
державний  номерний  знак НОМЕР_3,
внаслідок  чого   обидва
автомобілі   отримали  механічні
пошкодження   та  вивчивши
матеріали  справи  в діях  ОСОБА_1вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ст.124 КУпАП,
однак  враховуючи  те,  що                                      гр.
ОСОБА_1 вчинив  правопорушення   06
червня    2008 року,  а
дана   адміністративна   справа надійшла  до
Ватутінського  міського  суду
Черкаської  області    14
серпня   2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження
по даній   справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду    справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.ст.38,
ст.124 , 247  п.7, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По
адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності   за  ст.124
КУпАП  провадження закрити   в зв'язку з
закінченням на  момент
розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

19 травня
2008 року суддя місцевого Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Красноярського краю, громадянина України,  працюючого на ВАТ АТП 16527 , що  мешкає в м. Херсоні,АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

03.04.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1. було складено протокол ХЕ № 075913 про те, що він керував транспортним
засобом Фіат , державний номерний знак НОМЕР_1 на якому несправий аварійний,
задній, вихід, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся .

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХЕ №075913 від 03.04.2008 року.

Керуючись ст. 121
ч.2 КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

П О
С Т А Н О В А

26 лютого 2003 року суддя місцевого Комсомольського районного
суду міста Херсона СПІЧАК О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності Кепіна
Віталія Григоровича, 07.05.1976 року народження, що  мешкає в м. Херсоні, вул. Патона, 21/15, кв.
120,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

05 лютого 2003 року у відношенні водія Кепіна В.Г. було складено
протокол МИ № 084357 про те, що він керував транспортним засобом Мазда,
державний номерний знак 73-62 ХОА, на державні номери якого було встановлено
герби, що не відповідає ДСТУ 3650-97 та своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник з”явився, винним себе визнав повністю, пояснив,
що після прийняття на роботу йому видали автомобіль із державними номерами, які
містили герби, про те, що це заборонено, він не знав.

Вина правопорушника
підтверждується також протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 084357
від 05.02.2003 року.

Суд враховує, що при
малозначимості вчиненого адміністративного правопору-шення правопорушника може
бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч.4  КУпАП, суддя

постановив:

Кепіна
Віталія Григоровича звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 4460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  с. Бузовиця Кельменецького району
Чернівецької області, приватного підприємця, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 в с. Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області, будучи приватним підприємцем
14.04.2008 року прийняла на роботу ОСОБА_2, яка була неповнолітньою на момент
укладення трудового договору, в порушення ст. 191 КЗпП України без проходження
нею обов'язкового медичного огляду.

ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її дочкою і в неї не було проблем із
здоров'ям. Крім того вона не знала, що перед прийняттям на роботу необхідно
було пройти медичний огляд. Щодо роботи в святкові дні, та надурочні роботи ,
то її дочка не працювала в такі дні та надурочно.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1
притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності, за місцем
проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей. За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, а тому ї слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,
що в порушення ст.192 та ст. 107 КЗпП України з 14.04.2008 року по 15.05.2008
використовувала працю найманого працівника - ОСОБА_2 у вихідні та святкові дні,
а також в надурочний час без подвійної оплати.

Вважаю, що в цій частині справу необхідно закрити за
відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в
матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б підтверджували наявність
графіка роботи неповнолітньої та докази, які б підтверджували факт роботи
неповнолітнього в святкові, вихідні дні та надурочно.

Наявний в справі режим роботи бару «Оазис» не є графіком роботи конкретного
працівника та не підтверджує факт роботи неповнолітньої ОСОБА_2 у вихідні та
святкові дні, а також в надурочний час.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в частині використання
праці неповнолітнього у вихідні та святкові дні без подвійної оплати, а також в
надурочний час закрити за відсутністю у її діях складу  адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія. З оригіналом згідно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008
року
м. Ромни

Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючої судді : КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі : СТЕЦЮРА Т.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скорочення терміну позбавлення
прав водія, -

В С Т А Н О В И В  :

12 серпня 2008 року ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про скорочення строку позбавлення його права
керування транспортними засобами. Свою заяву обґрунтовує тим, що він був
позбавлений водійських прав згідно постанови суду №3-618/08 на строк 12 місяців,
вже минула половина призначеного строку позбавлення його прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав, пояснив, що його робота пов»язана з керуванням транспортними
засобами і є основним джерелом доходів його сім»ї, відсутність у нього водійських
прав суттєво впливає на його матеріальне становище.

Вивчивши заяву та матеріали, додані до неї, заслухавши пояснення
правопорушника, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно постанови суду № 3-618 від 17.01.2008 року ОСОБА_1
за вчинення правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст.. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців.

Згідно ч.1 ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права обчислюється
з дня здачі або вилучення такого документа.

Згідно довідки Роменського МРЕВ ДАІ УМВС України посвідчення водія у
ОСОБА_1 було вилучено 17.01.2008 року. Тобто строк позбавлення його права
керування транспортними засобами обчислюється з цього часу.

Відповідно до ст. 320 КУпАП, при зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк права керування транспортним засобом,  орган (посадова особа), який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного строку
скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу строк
позбавлення зазначеного права.

Трудовий колектив Смілівського споживчого товариства на зборах вирішив
клопотати перед судом про скорочення строку позбавлення прав керування
транспортними засобами ОСОБА_1 Мотивує тим, що останній є відповідальним
працівником, за місцем роботи характеризується позитивно, на час розгляду
справи відбув більше половини призначеного йому строку позбавлення прав водія.

За таких обставин ОСОБА_1  необхідно
скоротити строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 320, 321  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В  :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів призначений йому постановою суду
№3-618/08 від 17.01.2008 року, який розпочався 17.01.2008 року і закінчується
17.01.2009 року.

Копію постанови на виконання в
частині повернення  ОСОБА_1 посвідчення
водія направити  начальнику Роменського
МРЕВ ДАІ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      Л.П.
КОНДРАТЕНКО