overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3 -655/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Рахів

Суддя Рахівського районного
суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Здолбунівського району УМВС України в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1
11 березня 2008 року об 11 год. 30 хв., у м. Здолбунів, керуючи автомобілем
“Опель” держномер НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспорту на перехресті,
чим порушив  вимоги п. 14.6.а Правил
дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, судовою повісткою.

Адмінпорушення стверджено
протоколом серії РВ № 25717 від 11.03.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі
доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним  за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського

районного  с у д у :                                           Бліщ
О.Б.
Справа № 3-3323/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за cт. 340
Митного Кодексу України,-
10 квітня 2008 року о 13 год. 05 хв. на п/п „Дяківці”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
Румунії ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України автомобілем марки «Дачія»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено не задекларовану та не пред'явлену до
митного контролю іноземну валюту в сумі 1010 лей Румунії загальною вартістю
2165,09 грн., які знаходились у гаманці в речовому ящику салону автомобіля
серед інших речей. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та
підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи та поясненнями самого
На пiдставi ст. 340 МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації  виявлених 1010 лей Румунії загальною вартістю
2165 гривень 09 копійок в доход держави.
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючог, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о14год.50хв. гр. ОСОБА_1.  В с. Гурівчина керуючи автомобілем Деу
ланос дн НОМЕР_1,   рухавя зі швидкістю
98 кмгод.,  чим перевищив швидкість на
20 кмгод., та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 09.40 години  правопорушник на
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: обігнав траспортний засіб ближче ніж
за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-659
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТОВ «Авіас»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
09.01.2008 року о 21 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на перехресті  для
посадки тависадки пасажирів, чим порушив правила зупинки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1.слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-216/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-216/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 06.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №414878
від 06.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушникОСОБА_1. не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1.,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Копія:                                                                                 Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
КП по утриманню шляхів, проживаючого в                         м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.08.2007 року о 01.45 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-110217», державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Жовтневої
революції в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-4287-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из ВДПС г.Ясиноватая  УМВД
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
в 15 час 25 мин ОСОБА_1. на 483км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем  МАN госномер НОМЕР_1,  изменил направление движения, заблаговременно
не заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1566/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007р. біля 9-40 год. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з на якому встановлене ГБУ без
узгодження з ДАЇ.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, про причини неявки
суд не повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-3952/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Республіки
Азербайджан, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2008 року о 00-00 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ
д.н.НОМЕР_1 по  вул. Чарівна - вул.
Курузова   м. Запоріжжя,  проїхав на заборонений сигнал
світлофору,  чим  порушив п.п.8.7.3 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №383949
від 13.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа № 3-7622-08
22 квітня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,не працюючого,
за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
18.03.2008 року о 15 год. 30 хв. в с.
Богданівка по вул. Кірова водій ОСОБА_1. керував скутером Viper у стані алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівників міліції, в присутності
двох свідків ухилився пройти в установленому порядку медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.
ОСОБА_1. до суду  не з'явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим
розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Розглядаючи адміністративний матеріал,
вважаю, що водій ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП .
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 059415 від 18.03.2008
року, письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких ОСОБА_1.,
знаходячись у стані  алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.
викладене і керуючись ст. ст. 23, 130 ч., 268, 277-280
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа  № 3- 98408
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.03.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ м.
Умань про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає
по АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він о 10 год. 55 хв. в м. Умань керуючи    автомобілем марки ЗАЗ д/н НОМЕР_1 перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2.ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-1055/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року о 12.35 годин в м.Іршава по вул.Гагаріна ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 реєстраційний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “Зупинку заборонено”, чим порушив  п.8.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення більш ніж
два місяці назад, вважаю, що провадження по справі слід закрити через
закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38,
283, п.3 ч.1 ст.284  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за
ст.122 ч.2 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Cправа № 3-2203/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Станівці Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
22 лютого 2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108" НОМЕР_1 в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №    3-1105
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,  непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська
обл.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
07.02.2008 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”
,  чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справи 3 / 3552,3/3553
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області  Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.ст.124, 122-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.03.2008 року  близько
14 год .00 хв. в с. Млинів,Ратнівського району, керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ-21154,  номерний знак НОМЕР_1, вчинив ДТП, при цьому
з'їхав з місця пригоди, а також ОСОБА_1
14.03.2008 року  близько  14 год .00 хв. в с. Млинів,Ратнівського
району, керуючи  транспортним засобом марки
ВАЗ-21154,  номерний знак НОМЕР_1,
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, остання тілесних ушкоджень не отримала.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав,
розкаюється у вчиненому

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи Поясненнями
правопорушника ОСОБА_1 який вину визнав.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення  з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи та
особу правопорушника, суддя

керуючись ст.ст.36,122-2, 124,  КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,   за порушення правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення
дорожньо-транспортної пригоди , накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень, що становить вісім неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк