overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від  Павлоградського МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без
громадянства, не працюючого,

який  мешкає
с.В'язівок Павлоградського района
АДРЕСА_1

за ст.203ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

Громадянин
ОСОБА_1  з 1991 року проживав до 1993
року без відповідної реєстрації та по недійсному паспорту, чим порушив правила
перебування іноземцями в Україні згідно ЗУ „Проживання іноземних громадян та
осіб без громадянства на території України”.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника, в яких він підтвердив , що проживав в Україні з 1991 року по
1993 рік без  реєстрації, та має  паспорт старого зразка.

Об'єктивною
стороною даного правопорушення є проживання в Україні по документу ( паспортом)
, строк дії якого скінчився.

Отже, в діях гр. ОСОБА_1
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 203ч.1 КУпАП.

Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Дане
правопорушення виявлено 09.10.2007 року про що складено протокол.  На розгляд до суду вказаний протокол надійшов  25.12.2007 року за вхідним № 26995, тобто за
спливом строку притягнення особи до адміністративного стягнення у зв'язку з чим
провадження у справі необхідно припинити.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 38, 247 п.7
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу при притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 провадженням   припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Л.В.Боженко
№3-778
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Маліївці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року о 09 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-143/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Кельменці  АДРЕСА_1 Кельменецького району
Чернівецької області,  працівника
«Укргазмережа»,-

В
с т а н о в и в:

26 грудня  2007  року, біля 13 години 45 хвилин  в  смт.
Кельменці по вул.. Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 26 грудня 2007 року, біля 13 години 45 хвилин  в  смт.
Кельменці керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101»
НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №060739 від 26
грудня   2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1746/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м.н. м. Херсон, водій, мешкає
30.12.2007р. біля 10-50 год. ОСОБА_1. по вул. Паровозній,
керуючи транспортним засобом, проїхав переїзд у другому ряді, та порушив
правила проїзду залізничних переїздів,  чим порушив правила ДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-773/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

05.02.2008 року
ОСОБА_1. о 11 год. 16 хв. в с.Острів по вул.Білоцерківській Рокитнянського
району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2102”, державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить на праві особистої власності ОСОБА_2., порушив правила обгону
(п.14.6а ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033949 від
05.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-126-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1971р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
05.12.2007р. о 09 год. 50 хв.  в м.
Христинівка, керував  автомобілем М 2140
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087251 від 05.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2200а/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херс он, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2008 року, близько 23год.05хв., в м. Херсоні, ОСОБА_1 керува в транспортним засобом марки
ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запа х алкоголю з ротової порожни ни, нечітка мова), від проходж ення медичного огляду відмов ився в присутності двох свід ків, чим порушив п.п. 2.5, ПДР Укр аїни.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, провину у скоєному правопорушенні, пі д час складання протоколу не визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпА
П, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 255 гривень .

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Справа №3-278/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008р. Суддя Очаківськ ого міськрайонного суду Мико лаївської області Єнтіна А.П ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Очаківської об"є днаної державної податкової інспекції Миколаївської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, який народивс я ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Фед отове Вологодського району В ологодської області Росії, п рацює приватним підприємцем , мешкає по АДРЕСА_1, - за пра вопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУАП, -

встановила:

21 грудня 2007 року невиїзною до кументальною перевіркою суб
'єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 було встановлено порушенн я порядку утримання та перер ахування податку з доходів ф ізичних осіб за 2007 рік, в тому ч ислі за жовтень-141 грн., листопа д-141 грн., грудень-48 грн. (акт №897/17-30425 14665 від 21.12.2007 року).Скоєним було по рушено п.п 8.1.1, 8.1.2, п.8.1 ст. 8, п.7.1 ст. 7, аб з «а» п.17.2 ст. 17 ЗУ "Про податок з д оходів фізичних осіб" від 22.05.2003р . №889.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи. Дане порушення тяг не відповідальність, передба чену ст. 163-4 ч. 1 КУАП.
Правопорушник ОСОБА_1 (п риватний підприємець)до суду з'явився, надав пояснення, вин у визнав, запевнив, що подібно го надалі не допустить.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , ступінь вини правопорушник а.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 163-4 КУАП та накласт и стягнення у вигляді попере дження.

постанова оскарженню не пі длягає. постанова набрала чинност і 04.02.2008 р.
Справа №3-303
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли сектору АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 12 березня та 03
серпня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 130 ч.1
КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафу в розмірі 10 грн та позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15
січня 2008 року о 13 год. 10 хв. на 7 км автошляху Одеса-Іллічівськ гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 8.7.3 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, скоїв
в'їзд и проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№433606 від 15 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
ПОСТАНОВА 09 січня 2008 року Суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області Медінце ва Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпА
П України, -
ВСТАНОВИВ: 03.12.2007 року о 06.00 год. ОСОБ
А_1 на 572 км а/ш М-04 (Знамянка-Луг анськ-Ізваріно), керуючи тран спортним засобом ДЕУ-Сенс де ржномер НОМЕР_1, в населен ому пункті позначеному дорож нім знаком 5.45 рухався зі швидк істю 90 км/год, перевищів встан овлене обмеження швидкості б ільш ніж на 20 км/год, чим поруши в п.12.9 б ПДР України, скоїв прав опорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідо мив. Від нього не надійшло так ож клопотання про відкладенн я розгляду справи. Таким чино м є підстави для розгляду спр ави в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви : протоколом про адміністр ативне правопорушення, поясн енням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненного правопор ушення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього с лід обрати покарання у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуван ого мінімуму доходів громадя н.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 К
ОАЛ України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст.122 ч 1 КпАП Украї ни і призначити йому стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 0, 5 неопода тковуваного мінімуму доході в громадян, що у грошовому виг ляді становить 8, 50 гривень. Пос танова оскарженню не підляга є.
ДFеFлFоF№F3-4137/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFиFтFеFлFьF ГFШF «АFлFиFбFаFеFвF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
06 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 11 чFаFсFоFвF 15 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFыFйF пFоFвFоFрFоFтF нFаF уFлFиFцFуF ПFлFеFхFаFнFоFвFсFкFуFюF нFаF кFрFаFсFнFыFйF (зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-829/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFиF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ДFаFвFиFдFоFвFиFчFаF 15 аF, кFВF. 15, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 14.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 40 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «РFЕFНFОF» нF.зF. ВFІF 4965 АFІF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. МF. БFіFрFюFзFоFвFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-139/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  9-го МРВ ДАІ
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, уродженця та жителя     АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
13.12.2006 року о 13 год. 20 хв. в с. Чутове на вул. Жовтневій, керуючи
автомобілем “Опель-Кадет” держ.ном.
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-177/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя
с.Хрещатик , Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.12.2007 року о 20
год. 40 хв., керуючи тз ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1 в м.Заставна по  вул. Незалежності здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив вимоги 14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-342/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 03.01.2008 року  в смт Новотроїцьке керуючи транспортним
засобом М-412 перевозив пасажирів  в
салоні більше ніж  передбачено заводом
виробником, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3- 2006 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ЗАТ «Павлоградхліб» водієм , мешкає м. Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 р о 10.55 на 324 км
а/д Знам'янка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ- 33021
НОМЕР_1  на ділянці дороги позначеному
дорожнім знаком 3.29 « Обмеження швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 71
км/год , чим перевищив швидкість на 31 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко