Справа № 33- 548                                   Головуючий у
І інстанції: Чурупченко М.І.
4 листопада 2008 року
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Корюківського районного суду від 01 квітня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП  та застосовано
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.
Як встановив суд, 01 березня 2008 року, близько 22 год. 30 хв. на сто
другому кілометрі автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фіат-Дукато» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїзній частині дороги без
включених габаритних вогнів, чим створив аварійну ситуацію, а саме: примусив
інших учасників дорожнього руху, які рухались в попутному напрямку, різко
змінити швидкість та напрямок руху та вжити заходів для забезпечення с
особистої безпеки, тобто скоїв право правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Корюківського районного суду від 01
квітня 2008 року скасувати, закривши провадження по справі. Свої вимоги
аргументує тим, що його не було повідомлено належним чином про час та місце
розгляду справи, а тому він не мав можливості скористатися своїми правами,
передбаченими законодавством. Також вказує, що судом не було взято до уваги ряд
обставин, які можуть вплинути на вид призначеного стягнення. Просить взяти до
уваги те, що він та його дружина є підприємцями, а їхня діяльність пов'язана з
постійним пересуванням на автомобілі. Крім того звертає увагу на те, що на його
утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а також батьки похилого віку,
які проживають на території іншої області.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставинах ґрунтується на зібраних у справі та
перевірених у судовому засіданні доказах, а саме протоколі про адміністративне
правопорушення за № 156135 від 01 березня 2008 року (а.с. 3), в якому правопорушник
фактично визнав свою вину.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, а тому не мав можливості бути присутнім в судому
засіданні є безпідставним, оскільки в матеріалах справи наявне поштове повідомлення
з викликом до суду, підписане особисто правопорушником.
Разом з тим, притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  та накладаючи стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком  на 6
місяців, суд не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, а саме: особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, не взяв до уваги той факт, що переміщення на
автомобілі пов'язано з отриманням доходу для проживання його сім'ї.
З урахуванням наведених обставин
вважаю за доцільне змінити вид
адміністративного  стягнення з
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів  на штраф.
На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Корюківського районного
суду від 01 квітня 2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП
в частині накладення адміністративного стягнення змінити замінивши вид
адміністративного стягнення з позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 6 місяців
на штраф в розмірі 68 грн.
Перший заступник голови апеляційного
суду
Чернігівської області                                                            Н.В.