overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -1069                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р
а ї н и

27 березня 2008 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

20.03.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 367803  від
18.03.2008 року ОСОБА_1. 18.03.2008 року о 10 годині 10 хвилин по вул.Леніна в
смт.Куйбишеве   Куйбишевського району
Запорізької області, керуючи автомобілем “ЗАЗ 110377”  державний номер НОМЕР_1, зупинився в зоні дії
знаку “Зупинку заборонено”,  чим порушив
п.33.3.34 ПДР України.

ОСОБА_1.
на виклик судді до суду не з*явився, хоча про місце і час розгляду справи був
сповіщений, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від ОСОБА_1. не надійшло, тому
суд розглядув справу про адміністративне правопорушення без його участі.

В
поясеннях даних в протоколі, ОСОБА_1. визнав , що зупинився в зоні дії знаку
“Зупинка заборонена”.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , що ОСОБА_1.
скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, так , як він
керуючи транспортним засобом ,  зупинився в зоні дії знаку “Зупинку заборонено”.

При призначенні покарання,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан, вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у штрафу в певному розмірі , межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.122,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністритивного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
гривень 50 копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада , код платежу 21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа   № 3-1067                                                                                                                  2008
П О С Т А Н О В А

і м е н е м     У к р а ї н и

27 березня  2008 року                                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Куйбишевського району  УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за   ч.1 ст.121
КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1. за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 367809 від 19.03.2008 року , ОСОБА_1. 19.03.2008 року о
12 годині 00 хвилин по вул.Смирнова  в
смт.Куйбишеве Запорізької області,
керував автомобілем марки “ВАЗ 2102”
, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3б ПДР України.

Під
час розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину  в скоєнні правопорушення повністю
визнав і пояснив про обставини скоєного ним адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи  вважає , що ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, так , як він керував транспортним засобом ,   який не пройшов державний технічний огляд.

При призначенні покарання,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, особу порушника,  вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в певному
розмірі , межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладенного,
керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 17
гривень 00 копійок на  користь
держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 7 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, код платежу 21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа   № 3-1060
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21 березня 2008 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від  ІДПС ДАІ Куйбишевського району при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за   ч.1 ст.130   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1., за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 377431 від 19.03.2008 року  ОСОБА_1., 19.03.2008 року о 14 годині 15
хвилин в с.Білоцерківка по вул.Р.Люксембург
керував мотоциклом Дніпро 11 , державний номер НОМЕР_1  з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння,
віжд проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1.,
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

В
поясеннях даних в протоколі, ОСОБА_1., визнав , що керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння , від проходження медичного обстеження на стан
сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає, що
ОСОБА_1., скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
так , як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, суд враховуючи
тяжкість  скоєного правопорушення, той
факт , що в нього відсутнє посвідчення на керування транспортним засобом,
вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
передбачених санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.130,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 306  гривень 00 копійок на  користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 7 одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, код
платежу 21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Справа N 3- 3559/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 травня 2008 року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла вiд Вадул-Сiретської митницi про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi гр-на Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 за  ст. 352 , 340  Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2008 року ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю  на
митному посту "Порубне" Вадул-Сіретської митниці приховав від митного
контролю цигарки вітчизняного виробництва ' Ronson ' в кількості 60
пачок  загальною вартістю 87
грн., які знаходились в середині аптечки в
багажному відсіку автомобіля, в середині речового ящика на зщадній панелі
салону автомобіля, в порожнині між стінкою заднього сидіння та обшивкою
багажного відсіку, в порожнині заднього сидіння для пасажирів легкового
автомобіля 'Мерседес' 1979 року випуску - загальною вартістю 5629 грн. Доступ
та виїмка даних цигарок стали можливими після зняття та демонтажу обшивки
багажного відсіку, заднього сидіння та виїмки паралону.  Виявлені цигарки ОСОБА_1 не визнав своєю
власністю.

Також ОСОБА_1 не задекларував 381 лей Румунії вартістю 816,73 грн. які
знаходились в гаманці.  Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 судовому
засіданні вину в скоєнні правопорушення за ст..352 М;К України не
визнав та пояснив суду, що 22 квітня 2008 року ранком він придбав автомобіль і
поїхав на Україну. При митному контролі в нього в машині були виявлені сховані
цигарки про які він не знав. За недекларування валюти він визнає свою вину.
Просить повернути йому автомобіль.

Винність ОСОБА_1 в
порушенні  ст. 352, 340
МК України доведена  матеріалами
адміністративної справи.

Невизнання його вини в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 352 МК України суд вважає як захист своїх
інтересів в суді і бере за основу матеріали адміністративної справи. Крім того,
правопорушник пояснив, що він вивозив саме 2 блока цигарок , аі саме « Ronson « і виявлені були також цигарки «Ronson «. При таких
обставинах суд вважає його покази неправдивими.

На
пiдставi ст.352, 340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,  393 МК України, керуючись ст.41 Конституцiї
України,  суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.352 МК
України та накласти на нього
адмiнiстративне стягнення у виглядi конфіскації прихованого товару - 60
пачок цигарок 'Ronson', загальною вартістю 87
гривень з конфіскацією автомобіля ' Мерседес' 1979
року випуску реєстраційний НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 вартістю 5629
грн. в доход
держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.340 МК України та накласти на нього  адмiнiстративне стягнення у виглядi конфіскації валюти в
сумі 381 лей Румунії вартістю 816,73 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати по справі
в сумі 195 грн.

Постанова остаточна
i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
Справа № 3-3563/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко
Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської
митницi, про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
Україна, с. Колінківці Хотинський район Чернівецька область за cт. 353 Митного
лютого 2008 року у Вадул-Сіретську митницю надійшли матеріали від 22.02.2008
року №3920/26-008 з ВПМ ДПІ у м. Чернівці по факту виявлення та затримання у
громадянина України ОСОБА_1 мотоцикла іноземного виробництва «Кавасакі-Нінзя»,
2002 року випуску, рама НОМЕР_1 без належної державної реєстрації. Перевіркою
встановлено, що фактів підтверджуючих законність ввезення та перебування на
території України вищевказаного транспортного засобу не зафіксовано. Громадянин
ОСОБА_1 в ході проведеної перевірки пояснив, що вищевказаний транспортний засіб
без належних документів придбав у незнайомої йому особи на ім'я ОСОБА_2 та
зберігав АДРЕСА_1, та використовував його у власних цілях. Таким чином,  ОСОБА_1
придбав, зберігав та використовував транспортний засіб, ввезений на
територію України поза митним контролем.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи. Однак дослідивши матеріали справи, суд
вважає провадження по справі слід закрити в зв»язку з тим, що сплинув термін
для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 328 МК України.
Згідно даної статті предмети, які є предметом правопорушення підлягають
конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.
Правопорушення Вадул-Сіретською митницею було виявлено 25 лютого 2008 року,
строк притягнення до адміністративної відповідальності витік 25 квітня 2008
пiдставi ст. 353 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
провадження в відношені ОСОБА_1  за ст.
353 МК України закрити в зв»язку з збігом строку накладення адміністративного
стягнення. На підставі ст. 328 МК України мотоцикл марки  Кавасакі-Нінзя R600, 2002 року випуску, рама
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати, понесені у справі в розмірі 120 гривень.
Постанова є остаточною i оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-1004/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.02.2008 року біля 13 год. 35 хв., в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.
НОМЕР_1 виконуючи обгін автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_3 перетнув
вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхавши на смугу зустрічного руху,
змусивши водія автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н НОМЕР_2 різко загальмувати,
змінити напрямок руху та зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.34.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю та
пояснив, що він працює водієм в Сокирянській районній дільниці ЧФ ДП
«Укргазмережі», а тому просить не позбавляти його права керування транспортними
засобами.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме те, що він
працює водієм і по місцю роботи характеризується позитивно, а також враховуючи
клопотання Сокирянської районної дільниці ЧФ ДП «Укргазмережі» яка просить не
позбавляти його права керування, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді  штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  АДРЕСА_1,
працюючої продавцем у приватного підприємця, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1., працюючи продавцем у приватного
підприємця, де здійснює діяльність приватний підприємець ОСОБА_2., допустила порушення , а саме 19 лютого  2008 року о 17 год 48
хв в магазині  по АДРЕСА_2, при реалізації цигарки «ЛМ» по ціні 2,90 грн.,2 пляшки
«Ром- коли» по ціні 3,30 грн. ,горілки «Златогор»,по ціні 15,20 грн., цигарки
«Прилуки» по ціні 1,80 грн.,цигарки
«Прилуки» по ціні 1,90 грн.,продавець розрахункову операцію через РРО
провела без використання режиму попереднього програмування,  без назви товару та обміну кількості товару,
чим допустила   порушення  п.11 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»  , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнала ,   в судове засідання
не  з»явилася, про день, час і місце
слухання справи повідомлена вчасно , про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1.  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і
накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34
грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання    14 червня 2008 року.
Справа № 3-868/08
29 квітня 2008 року    Царичанський
районний суд Дніпропетровської області у
судді Тарабана Є.О.
при секретарі -      Кузнецовій Г.С.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської
області матеріали  про  притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1,
майстра виробничого навчання Царичанського ПТУ-89
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 09 год. 35 хв., в смт.Царичанка по
вул.Інтернаціональній Царичанського району Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро 11 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
рота), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння, а
також від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину не визнав, але його вина в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами
справи,  і, крім того, доведена у
судовому засіданні поясненнями свідків даного правопорушення: інспектора ДПС
Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 та старшого сержанта
Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3, які пояснили, що того дня вони несли
службу і рухались на патрульному автомобілі з проблисковими маячками. Назустріч
їм рухався мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_1 з пасажиром позаду, які
побачивши їхній автомобіль, зупинилися і почали котити мотоцикл. При  розмові з водієм ОСОБА_1 було чути запах
алкоголю з порожнини його рота і пасажир, який рухався із ним також був
нетверезий, але ОСОБА_1 сказав їм, що вони нічого не доведуть, незважаючи на
те, що двигун мотоцикла був гарячий і вони самі зафіксували той факт, що
ОСОБА_1 тільки що на ньому рухався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,
30, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                     Є.О.
Тарабан
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«12» березня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2008 р. серії СЕ
№101516, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :  підпис

З оригіналом згідно: