overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1823/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983
р.н.,жителя  с.Кривче,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008  року  о
9  год. 15 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області   керував  автомобілем
марки  «УАЗ 452»  НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 108096 від  31.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5062/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Донецьк, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року
в 19 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 г.                                                                             г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.
Одесса, гр-ки Украины, не работает, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимый,
ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов 28.11.2007 года в 14 ч.
15 м. было установлено, что ОСОБА_1 по отношению к своей супруге осуществляет
психическое воздействие, а именно выражается нецензурной бранью в нетрезвом
состоянии, кидается в драку.
ОСОБА_1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП
Вина ОСОБА_1. подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении ОД № 011574 от 28.11.2007г., постановлением
начальника Приморского РО г. Одессы от 28.11.2007 года, заявлением  ОСОБА_2, объяснениями  ОСОБА_1 от 28.11.2007 года.
В производство судьи Ильченко Н.А.
данные материалы поступили 30.01.2008 года.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях , суд, -
Закрыть производство по административному делу о совершении ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, в
связи с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья
Справа № 3-5443/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008р. біля 18-40 год. ОСОБА_1 керувала
транспортним засобом та проїхала на заборонений сигнал світлофору, чим порушила
правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
справа № 3-703/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Клименково Охтиркого району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
ПОСТАНОВА

21 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС
України м. Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  с. Великий Поділ  , Семенівського району, Полтавської області,
не працює  ,ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

9
січня  2008 року  о 14 год. 10
хв., по ад Київ - Харків, водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ - 21101 НОМЕР_1, в населеному пункті, який
позначений дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 98 кмгод, чим порушив
Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 1 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа  № 3-1622/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області       Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н., жителя  с.Дзвинячка,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючого

за ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.03.2008  року  о
19 год. 30 год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував  автомобілем
марки  «Фіат»  НОМЕР_1, який своєчасно не перереєстрований в
ДАІ, чим  порушив  вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення СЕ № 099382 від  4.03.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
О.В. Чепесюк
Справа № 3-1380/08
О С Т А Н О В А                                                                                        І М Е Н Е М
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  за ст. 164 ч.1 КпАП України,
НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів по маршруту з с. Н. Апша до м. Тячів
за грошову винагороду в сумі 4 гривні без реєстрації як суб”єкта
підприємницької діяльності та без ліцензії на право здійснення пасажирських
перевезень, чим порушив ст. 58 Господарського Кодексу України, за що
передбачена відповідальність згідно зі
ст.164 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у його відсутності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як здійснення
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що
містить ознаки підприємницької, або здійснення без одержання ліцензії видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 1444 від 23.01.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу.
Керуючись  ст.164 ч.1, ст.283   КпАП України,                                           П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації
предметів зайняття підприємницькою діяльністю, так як такі не вилучалися.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      Решетар В.І.
Справа № 3-5065/08
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р.ОСОБА_1 в м. Херсоні  керуючи т/з ГАЗ3110 д/н  НОМЕР_1 здійснив зупинку на зупинці
громадського користування.

Вина  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі  8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
№3-1462/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
01.03.2008 року, біля 11 годин 00 хвилин, в с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 62 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-949/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Перевальского взводу ДАІ в
Луганській   області  про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,працюючого водієм у
П.П.”Транзит К” , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2008
року , близько 14 год.10 хв. на 563км.автодороги Знам”янка-Луганськ-Ізварино ,
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем РЕНО ,
НОМЕР_1 здійснив  перевищення    швидкості , рухався   з
швидкістю  67 км./год. при   обмеженні
максимальної   швидкості 40
км./год.. .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями транспортних
засобів встановлених   обмежень  швидкості
руху    більш   як
на   20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Код суду
№ 3-555 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
березня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха, працюючого ПП, мешкає
АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   06.02.2008р. о 07 г. 35 хв. на 132 км а/ш
Слов*янськ - Донецьк - Маріуполь  керував
транспортним засобом на якому були відсутні у передбаченому місці державні
номери, які знаходилися у салоні автомобіля.Чим порушив пункт 2.9 В ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі  50 грн. на рр 0039 код платежу
21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-7519/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Дизель-авто «М-76», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 20-25 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Гребельная - бул.
Винтера в г. Запорожье, перевозил пассажиров в количестве, большем, чем
установлено заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-98
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.12.2007 року о 09
годині 30 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня,
керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не врахував
дорожну обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 814
Д, д/нНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 (б) ПДР України.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Вірменії, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23
березня 2008 року о 10.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет,
державний НОМЕР_1, по вул. Олімпійській в м.Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Рух праворуч” та здійснив поворот ліворуч на пр. Маршала Жукова, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273277 від 23.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
№ 3-779-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1969р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 24.01.2008р. о 09 год.25хв.  в
смт. Верхнячка,  керував  автомобілем ВАЗ 2107 нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087167 від 24.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-6982008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює трактористом в
СТОВ “Ясминівське”, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008р. о 08.25 год  по ад
Київ-Знам”янка 244  гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем АЗЛК-2140  д.н. НОМЕР_1, на регульованому перехресті
виїхав за світлофорний об»єкт, на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка