Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
квітня  2008  року                                                               м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Кіровоград, українця,
громадянина України, працюючого „Укрчермет”, менеджером, жителя  АДРЕСА_1, (прописаний АДРЕСА_2),
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 001078 від  14.03.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що
він 13.03.2008 року  о 15 годині  20 хвилин, на території ТОВ „Райагробуд” м.
Монастирище,   незаконно здійснював
операції з металобрухтом, а саме:
приймав від населення металобрухт без відповідних на те документів, чим
порушив ст. 6 Закону України „Про Металобрухт” та  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце,
розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно поштового
повідомлення про вручення повістки
№  131512 від 27.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в поясненнях даних ним особисто
від  14.03.2008 року визнав
повністю,  а саме: пояснив, що приймав
від людей металобрухт, розраховуючись за це готівкою, без відповідних на те
документів, його  вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а
адміністративне правопорушення від
14.03.2008 року (а.с. 1);
постановою за справою про адміністративне правопорушення  від
14.03.2008 року (а.с. 2); протоколом добровільної видачі від 13.03.2008
року (а.с. 3); поясненням ОСОБА_2 від 13.03.2008 року (а.с. 4); поясненням
ОСОБА_3 від 13.03.2008 року (а.с. 5); поясненням ОСОБА_4 (а.с. 6); копіями
грошових купюр (а.с. 7); протоколом добровільної видачі від 13.03.2008 року
(а.с. 8);  поясненням ОСОБА_5 від
15.03.2008 року (а.с. 9);  поясненнями
ОСОБА_4  від 13.03.2008 року (а.с.
10);  поясненням ОСОБА_3 від 13.03.2008
року (а.с. 11); копіями грошових купюр (а.с. 12); протоколом добровільної
видачі від 14.03.2008 року (а.с. 13); поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2008 року
(а.с. 14); поясненням ОСОБА_4 від 14.03.2008 року (а.с. 15); поясненням ОСОБА_6
від 14.03.2008 року (а.с. 15); копіює ліцензії серії НОМЕР_1 від 28.11.2006
року (а.с. 17); копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 (а.с.
18) добутими у встановленому законом порядку.
у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
адмінправопорушення передбачений  ч. 1
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.  34,
35,  38,  ч. 1 ст. 164-10,  283, 284, 287 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Кіровоград,
українця, громадянина України, працюючого „Укрчермет”, менеджером, жителя  АДРЕСА_1, (прописаний АДРЕСА_2),   визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту, який передано на
збереження в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, а саме :
Чотири металеві пластини довжиною
близько 40 см; металевий трек від гусениці трактора; металеві пластини від
автомобільної ресори, в кількості чотири штуки; три куски від розбитої чавунної
труби, загальною вагою близько 34 кг, а також
з конфіскацією грошей отриманих
від реалізації металобрухту, які зберігаються в Монастирищенському РВ УМВС
України в Черкаській області  в сумі :
18 гривень, грошові купюри
номіналом по 2 гривні чотири штуки : серії АФ № 9224667, серії БМ № 3274638,
серії АХ № 0535155, серії АЗ № 6980807, одна грошова купюра номіналом 10
гривень, серії ЕС № 0620469;
30 гривень, одна грошова купюра
номіналом 10 гривень, серії ЕР № 8337051, одна грошова купюра номіналом 20
гривень, серії ДН № 0499532.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай