overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 879
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року                                                                     смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Хмельницької обласної держрибінспекції

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
утриманців немає, жителя села Бучая Новоушицького району  Хмельницької області.

за    ч. 4
ст.85  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

23 березня 2008  року об 11 годині 00 хвилин на Дністровському
водосховищі в річці Ушиця, біля села Загоряни Новоушицького району, гр.ОСОБА_1,  здійснював незаконний вилов риби екраном.

При цьому риби не виловив .

Згідно протоколу свою вину  у
скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Згідно
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності,  справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В судове
засіданняОСОБА_1,     не з"явився ,
однак  про день розгляду справи - 22
квітня 2008 року  він повідомлений
інспектором рибоохорони Манилюком А.І., під розписку в протоколі.

Клопотання про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1,    не
надійшло.

Керуючись  ч.4
ст. 85  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу  в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  -  в сумі
340 / триста сорок / гривень.

Заборонене
знаряддя лову - сітку -екран кустарного виробництва, довжиною 5 метрів, висотою
1 метр, вічками 20х20  що знаходиться на
складі Головного управління Держрибохорони у Хмельницькій області -
конфіскувати з подальшим знищенням.

Стягнення проводити на р/р № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                     Бондарчук
С.С.
Справа № 3 - 1308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

10
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2008
року ОСОБА_1о 19 годині 05 хвилин на 66 км а/д Київ - Одеса в с. Гребінки,
зазначеному дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», керуючи
автомобілем «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 85 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення  №  137758.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-137/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
06.01.2008р. о 19 год. 20 хв.
дня  керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесять п'ять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1378/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ при ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв.
а/шляху Одеса-Рені,  керуючи автомобілем
марки “Мазда” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВН № 513942 від 08.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до ___________________________________________________
Справа  №3-504/2008 р.
29 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ВДАІ при РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
за ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29 лютого 2008 року близько 09 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області
на перехресті вул.. Бериславська - Тітова керував автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1
виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу велосипедисту що рухався по
головній дорозі змусивши змінити швидкість і напрямок руху, чим своїми діями
створив аварійну ситуацію.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6822/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Хундай НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
праворуч” та вчинив рух прямо, чим порушив
п.п. 33.5.16 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№3-2817/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008року
о 5г.50хв. по вул.Херсонській в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ГАЗ3110, НОМЕР_1, рухався із швидкістю 65км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-1735/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1
працюючу барменом кафе «Кав'ярня» за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 24 січня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій з поточним звітом
РРО, незабезпечено щоденне роздрукування звітів за робочий день, чим порушила
вимоги п. 13, п.9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР,
за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 7 від 24 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

3 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та  жителя  АДРЕСА_1 не працює , ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

6
лютого   2008 року  о 11 год. 10
хв., в м. Полтава по вул. Фрунзе, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, виїхав на смугу
зустрічного руху, виконуючи лівий поворот,
чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 3 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-9804/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
04.05.2008 року близько 5.50 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-4663/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 15год. 31хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Шевролет»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 83км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа   № 3-1462/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Жовнено,  Чорнобаївського району,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 11.01.2008  року
біля 16-10 год   в м.
Костянтинівка керував автомобілем Газ 2705
д.н. НОМЕР_1 який на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Справа  № 3-1778/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1961
р.н.,жителя с.Кривче ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.03.2008 року  о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в м.Чорткові по вул.В.Великого
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Газ 32213» НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 094074  від
7.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2405/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС із забезпечення
супроводження ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 6 год. 42 хв. на 12 км а/д Харків - Охтирка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 2705, н/з НОМЕР_1, зі швидкістю 64 км/год, при
обмеженні руху швидкості знаком 3,29 (не більше 40 км/год), перевищивши
допустиму швидкість на 24 км/год. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12,9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину визнав в судовому засіданні визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-1954
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ПП”ОСОБА_2”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 лютого 2008 року о 04 год 30 хв. на 29 км автодороги Київ-Чоп в с.
Мрія, ОСОБА_1, керуював транспортним засобом Фольсфаген, номерний
знак  НОМЕР_1, недодержав вимоги
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4.
Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
суду 0515                                                                                                                                        Справа № 3-111/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого “Данко-Ізол”-водій, який проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року  о 18-40 годині
на 150 км автодоріг Слав”янськ-Донецьк-Маріуполь, у с. Оленівка, де швидкість
руху обмежена 60 км/год., водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем Део Ланос, держ. номер
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 у доход держави код платежу 21081100,
рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа №
06 березня  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 3 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Ланос», реєст. НОМЕР_1, по вул. Сумській 64 у м. Харкові  не пропустив пішохода на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.
З протоколом серії АД № 164945 порушник був ознайомлений,
про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, обставини вчинення
правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова про адміністративне стягнення набуває чинності
негайно, строк її виконання  у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.