overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2620/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
06 год. 15 хв. керуючи автомобілем марки "Мерсес-Бенц" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.02.2008 р. за
№088502.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа  №  3-1037
8  травня    2008 року
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.
матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , одруженого , жителя  с. Браїлівка,Новоушицького р-ну.
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
24 квітня 2008 року о 23 годині 35 хвилин в смт.
Нова  Ушиця ,водій  ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ -2101,НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння  , а саме: запах алкоголю
з ротової порожнини,нестійка
хода,почервоніння  обличчя.
Водієві було запропоновано пройти
медосвідування на визначення стану сп"яніння ,  на що останній категорично відмовився, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1   -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 20 ( двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок)   гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                       Бондарчук С.С.

Новоушицького районного суду
Справа № 3-2531/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
08 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
50 хв., в с.Станків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген » НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті. Чим порушив пн. 14.6
«г» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 196201 від
08 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-5430/08
19.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
12.03.2008 г. в 14-15 час. на 289 км а/д Харьков-Симферополь, повернул на перекрестке
налево с правого ряда.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-3361/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 11 год. 40 хв. в м. Ромни по бульвару Шевченка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле,НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух праворуч». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3 - 1013 /08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

06 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1,-

за ч.2
ст. 187 КУпАП

в
с т а н о в и в:

18
лютого 2008 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно порушив встановлені
постановою суду правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме: був
відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту строкм на 7 (сім) діб.

Керуючись
ч.2  ст. 187,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 7 (сім) діб.

Строк відбування
покарання рахувати з часу затримання.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-1489/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року о 16 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом
марки  ВАЗ - 21011, державний номерний
знак  НОМЕР_1пересік вузьку суцільну
лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 22.04.2008 року о 16 год. 50 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Котляревського керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ - 21011, державний номерний знак  НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа   № 3-2174/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
швидкістю 84 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
справа №3-      /2007
19 лютого 2008 року.    Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли з
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
уродженку Воронежської області, Росії,
з неповною середньою освітою, неодружену, на
утриманні має 1 н/л дитину, громадянку Росії,
за ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи громадянкою Росії,
станом на 28.01.2008 року проживала на території смт.В.Бичків Рахівського
району Закарпатської області, без посвідки, чим порушила правила проживання на
В суді
ОСОБА_1 вину свою повністю визнала та розкаялася у вчиненому.
Правопорушення стверджено
протоколом про адміністративне правопорушення
про адміністративне правопорушення та копією паспорта.
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення особами без громадянства правил перебування в
відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення порушник може бути звільнений від адміністративної
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою
визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше,
розкаялася у вчиненому, вчинене правопорушення не є значним, на утриманні має
неповнолітню дитину, тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя  Рахівського районного

суду:
І.І.Тулик
№ 3-2714
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Голозубинці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 березня  2008 року, о 19 год 40 хв в м.Новоселиця по
вул.Центральна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Шевроле”,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону, а саме,   порушив  пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-1044/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м.Вінниця) ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с.Комсомольське Вінницької
області, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі: на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.11.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. Щиро розкаюється
у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ
“ДФДК”-слюсарем, який проживає: м. Докучаєвськ,
пер. Комунарів за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року  о 22-05
годині  у м. Докучаєвську, водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом  ВАЗ
21011,  держ. номерНОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9 а Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що дійсно вживав
спиртні напої, а потім сів за кермо свого автомобіля.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-7295/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на должности администратора бара «Хали Гали», проживающего:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
30 декабря 2007 года, ОСОБА_1,
являясь администратором бара «Хали Гали», расположенного  в  г.
Одессе, пер. Чайковского 18 нарушил установленный законом порядок проведения
расчетов в сфере торговли, выразившееся в невыдаче расчетных документов за
товар, а также в несоответствии наличных денег на месте проведения расчетов
суммам, указанных в дневном отчете РРО и в торговле табачных изделий без
соответствующей лицензии, что было выявлено и зафиксировано актом
30.12.2007 года, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 14 от 30.12.2007 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Дело № 3-1602
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ОДАИ г. Лисичанска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
11.02.2008 года в 12.30 час., в г.
Северодонецке на ул. Заводской, ОСОБА_1 управляя транспортным средством  «Митцубиси», номерной знак НОМЕР_1  проехал перекресток проспекта Гвардейский с
правой крайней полосы прямо, не выполнив
требования дорожного знака 5.16, направления движения по полосам, чем
нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1712/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року,
близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, по а/д Стрій-Знам”янка
714 км, у темну пору доби порушив правила користування зовнішніми світловими
приладами. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун