overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6335/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого на посаді директора ПП «ОСОБА_1».

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи т/з Мазда
6  д/н НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на
не регульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1  у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3 -1997 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС м. Одеси УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня  2007 року о 17 годині 30 хвилин, на 15 км.
а/д Одеса-Кучургани, керуючи автомобілем, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти
ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм в ПП “Влад”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
30.01.2008 р. о 08 год. 10 хв. по а/ш Київ-Знам”янка, керуючи транспортним засобом
Камаз, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора за
світлофором, чим порушив пункт 8.10 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
Дело № 3-2823                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из  ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего: ОАО «Лугансквода», водитель,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-30 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ГАЗ-52 г/н НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-514/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
06 февраля 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 121 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Совхозное, Красноперекопского района, АР Крым,
работающего ОАО «Крымский содовый завод» - водитель, проживающего по адресу:
06 января 2008 года около
10-30  часов,  ОСОБА_1
на 119 км автодороги Херсон - Керчь, управлял транспортным средством ВАЗ
2101 гос. номер НОМЕР_1, на котором стояночная тормозная система при
отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивает неподвижное состояние, чем
нарушил п. 31.4.2.д.  ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление водителями
транспортным  средством,  имеющими неисправности тормозной системы.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч. 1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121. ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн
получателя - УГК в АРК, получатель государственный бюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Справа
№ 3 - 511 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності
притягався 13.08.2007 за ст. 130 ч.1 КУпАП, 12.02.2008, 7.03.2008 за ст.
122 ч.4 КУпАП, 7.03.2008 за ст. 122ч.1 КУпАП

за
ст.1211 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

У відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про те, що в 1.03.2008 року в м. Ковелі по вул.
Брестській керував автомобілем ГАЗ-5201НОМЕР_1 у якого номер шасі не відповідає
записами у реєстраційних документах, чим порушив п. 31.3а Правил дорожнього
руху України.

Однак відповідно
до п. 2 ст. 222 КпАП України протоколи про адміністративні правопорушення
передбачені ст. 1211 судом не розглядаються, а розглядаються
начальником або заступником начальника відділення ДАІ.

Враховуючи
викладене вважаю, що протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 1211 ч. 1  КпАП України слід повернути Локачинському
ВДАІ для розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України ―,

постановила:

Повернути
протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1211 ч. 1 КпАП України
Локачинському ВДАІ для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№ 3-3185/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 р. о 09.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки Івето дн НОМЕР_1
з остатньою висотою протектора шин менше ніж 2.0 мм,  чим порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Cправа № 3-2930/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Червона
Діброва Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
21 березня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки
"БМВ-525" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна,
порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело  № 3-4121/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на а-д Одесса-Новоазовск в 11.20час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2112008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12
березня  2008 року                                                                     місто
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.
розглянувши протест прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя  на постанову судді Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 05 травня 2005 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України і  йому накладено стягнення  - позбавлення права керувати транспортнім
засобом строком на 12 місяців,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнаний винним в тому, що 29 березня 2005 року о 23 годині 40 хвилин керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
протесті на  цю постанову суду прокурор
Шевченківського району м. Запоріжжя просить скасувати постанову та закрити
провадження по справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, вказує, що про день розгляду справи
ОСОБА_1  не сповістили і справу було
розглянуто без його участі, чим було порушене його конституційне право на
захист.

Також
вказується на те, що його робота приватного підприємця пов'язана з керуванням
транспортного засобу і позбавлення його права керування транспортними засобами
перешкоджатиме здійсненню його діяльності. З моменту винесення постанови до
теперішнього часу ОСОБА_1 керував автомобілем,
ніяких правопорушень не скоював.

Перевіркою
доводів протесту встановлено, що протест підлягає задоволенню, а постанова
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 268 КУпАП   справа про
адміністративне правопорушення розглядається в   присутності
особи,   яка  притягається
до  адміністративної відповідальності.  Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто   лише  у
випадках,  коли  є
дані  про  своєчасне
її сповіщення  про  місце
і  час  розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Дана
справа розглянута суддею у відсутності ОСОБА_1,
відомості про те, що його було повідомлено про день та час розгляду
справи, відсутні, як відсутні і докази отримання ним копії постанови суду, в
зв'язку з чим  він позбавлений був
можливості давати пояснення в справі, заявляти клопотання, представляти інші
докази та своєчасно оскаржити судове рішення.

За
таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі
закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 293, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя    від
05 травня 2005 року, про притягнення ОСОБА_1  за ст.. 130 ч.1  КУпАП   скасувати, провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          Бочарников
С.О.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11916/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 23.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№3-327/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.123
ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.12.2007 року біля 15 год. 50 хв. на автодорозі Вартиківці-КПП Росошани,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Деу» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив п.20.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 123
ч.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді
штрафу.

На підставі ст.123 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 лютого 2008 року о 11 год. 10 хв., по вул. Халтуріна в                   м. Полтава, керуючи автомобілем
ІЖ-2717, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Місце для розвороту», здійснивши рух ліворуч, при цьому не надав переваги в
русі транспортному засобу, що рухався на зустріч, змусивши іншого учасника
дорожнього руху змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим
порушив п.10.4, п. 5.26 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0142757 від 04 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-475/2008 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя смт.Коропець вул.Шевченка,  Монастирського району Тернопільської області,
не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 28.01.2008р. о 13 год. 39 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, номерний знакНОМЕР_1 в с.Нижнів
Тлумацького району Івано-Франківської області
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
перевищив швидкість на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-185 08рік
року      Суддя Комсомольського районного
суду міста Херсона
Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від   ДПС УДАІ
ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Херсоні, працюючого в ХДУ , що мешкає АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
13.11.2007 року ОСОБА_1 в м.
Херсоні  по вул. Перекопській о 16.50 хв
керуючи тз ЗАЗ державний НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги
в русі автомобілю Geely  НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по вул.
Перекопські прямо, в результаті чого сталась ДТП., в наслідок якої автомобілі
отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст124 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.
ст.124  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.
Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4875/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
ЧП «Шлях», проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
05.03.2008 года в 09 часов 15 минут
на о.Хортица в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством,  осуществил транспортировку
прицепа регистрационный НОМЕР_1.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.23.12 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4168/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця          м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по   пл. Свободи керував транспортним засобом на
якому відсутні ручки відкриття дверей, чим порушив п. 31.4.7 “Правил дорожнього
руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова