overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1987/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFиFмF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF "ІFнFдFуFсFтFрFіFяF-БF", мFеFшFкFаFєF пFоF пFрFоFвF. ПFеFчFеFрFсFьFкFоFмFуF, бF. 8 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
28 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 14-42 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ХFоFнFдFаF рF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF ШFеFвFрFоFвFеF ЛFаFцFеFтFіF рF.нF. НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF йFоFмFуF нFаFзFуFсFтFрFіFчF, рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF нFеF вFиFлFуFчFаFлFоFсFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
11 февраля 2008 года Судья Артем овкого горрайонного суда Дон области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступи вший из ДПС БДПС при УГАИ в Дон ецкой области о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Донец кой области, не работающего, п роживающего в АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар
ОСОБА_1 27 января 2008 года в 15 ч асов 25 минут в г.Донецке на пер екрестке проспекта Киевског о и путепровода, управляя тра нспортным средством, поверну л вправо с левой полосы при на личии двух полос дороги для д вижения в одном направлении, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожн
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сообщ ил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступ
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в сумме 17 грн. 0 0коп. в доход государства.
Дело № 3-2332/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
г. в 10-10 часов ОСОБА_1, управляла автомобилем в г. Николаев по ул. Херсонское
шоссе и проехала перекресток с ул. Продольной на запрещенный сигнал светофора,
не пропустила транспортные средства, движущиеся на зеленый свет, чем заставила
других водителей изменять направление движение и резко тормозить, чем создала
аварийную ситуацию, чем нарушила п.8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновной по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 68 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-4354-08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року   Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А
Н О В И В:

14.02.2008 року о 16 годині 15
хвилин по вул. К. Маркса у м. Павлограді
водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Деу Ланос, н/з
НОМЕР_1, особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, тобто скоїв
правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину визнав, й суду пояснив, що ОСОБА_2 знає 6 років. ОСОБА_2
попросив у нього автомобіль для перевезення вантажу, й він передав останньому
право керування транспортним засобом. Про те, що у ОСОБА_2 “перегар” він  дізнався
від співробітників ДАІ 14.02.2008 року. Де знаходиться ОСОБА_2 він не
знає, й не має бажання його знайти для надання пояснень у суді. Йому також не
відомо про те, що під час затримання ОСОБА_2 був у стані алкогольного
сп'яніння, й назвався під прізвищем ОСОБА_3.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №023489 від
15.02.2008 року, поясненнями правопорушника даними ним у судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F 3-116 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF зFаFсFтF.130чF.2КFУFпFАFПF
11.01.2008 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF 45 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сF.БFіFлFиFлFіFвFкFаF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF , аF сFаFмFеF : кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , зF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF нFаF сFтFаFнF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уFхFиFлFиFвFсFяF.
ВF сFуFдFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 11.01.2008 рFоFкFуFкFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , зF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF нFаF сFтFаFнF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уFхFиFлFиFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF
АFЛF №F 094989 вFіFдF 11.01.2008 рFоFкFуF, пFоFкFаFзFаFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF.2
ОFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF , щFоF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF , яFкFаF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF
аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF вFчFиFнFеFнFнFяF оFдFнFоFрFіFдFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF , вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF , оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF
зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF
сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 35, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
О С Т А Н О В А  № 3-183
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області  Коваль В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
В.Олександрівка, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб
не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше піддавався адміністративному стягненню
за ст.173-2 ч.2  КпАП України,
за ст.173-2 ч.2  КпАП України,
23.01.2008 року близько 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за
своїм місцем проживання, вчинив психологічне насилля в сім”ї, відносно своєї
співмешканки гр. ОСОБА_2, та її неповнолітніх дітей, ругався в її адресу,
грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, виганяв з будинку, на її
зауваження нереагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.2  КпАП України
Правопорушник вину згідно протоколу визнав.
Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 322251, письмовою заявою та
поясненням гр. ОСОБА_2 та письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2  КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту  строком
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                 В.О. Коваль
Справа № 3-60/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює в ООО «Атлантіс»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2007 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ 110307,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Надержинщина, Полтавського району,
Полтавської області, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

Вину ОСОБА_1в суді визнав повністю.

Крім того його вина стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника та ступінь його вини, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ВАТ “Паляниця”, проживаючого в                            м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 10.20 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-3302», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                     вул. Волкова рухаючись на
заборонений сигнал світлофору не переконався в безпеці свого маневру, чим самим
створив аварійну ситуацію  та порушив
вимоги п. 8.7.3 (е), що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ПОСТАНОВА
№ 3-466

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району, с.М.Олександрівка,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
16.01.2008р. о 14 год. 20 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Миру, керував  автомобілем
“ВАЗ-2103” д/н. НОМЕР_1., та на пішоходному переході позначеному знаком 5.35.1
не недав перевагу пішоходу, змусивши його зупинитись, створивши аварійну
ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа
№ 3-2583/08
П О С Т А Н О В А

І м е н
е м        У к р а ї н и

21
січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Г.В. Подіновська
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 51 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

10.01.2008 року о 19.00 год. ОСОБА_1 скоїв
дрібну крадіжку майна із приміщення маслоцеху с. Арх.Слободи Каховського р-ну,
чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 215 грн., про що був складений протокол,
з яким правопорушник погоджується і не оскаржив.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія, мешканця м. Тячів,
АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області,-
р. о 17.15 години  правопорушник в м.
Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2108” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушила п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-321/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “Альтрекс”, менеджер,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.12.2007 р. о 18.25 год. в м.Одеса по .Ленінградському шосе 5
керував автомобілем МАЗДА 626 д.з. НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Іскра-1”, чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа № 3-321/2008р.

ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1,  працює: ТОВ “Альтрекс”, менеджер,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 08.12.2007 р. о 18.25 год. в м.Одеса по .Ленінградському шосе 5
керував автомобілем МАЗДА 626 д.з. НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 88 км/год, швидкість вимірювалася приладом “Іскра-1”, чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О
С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-163/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007 року
ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. на 54 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21150” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, рухався в лівій смузі при вільній правій.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0081269 від
19.12.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-53/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

18 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Русаково, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2007 року
в 18.30 годин громадянин ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 вчинив дії фізичного
характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, чим міг спричинити розлад її
здоров'ю.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ: