overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-2999/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.12.2007 гFоFдFаF вF гF. ВFаFсFиFлFьFеFвFкFаF вF 09.00чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа
№ 3-678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2008 року в смт. Солотвино біля 23 год.
40 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, на якому
були не справні передні зовнішні світлові пристрої, чим самим порушив п. 31.4.3
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.01.2008 р. за № 2034,
письмовим рапортом працівника міліції.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
ДFеFлFоF №F 3-1974/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF тFрFеFнFеFрFоFмF вF ФFКF „FШFаFхFтFеFрF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFтFсFуFтFсFтFвFуFюFтF иFсFкFлFюFчFиFтFеFлFьFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF, пFоF кFоFтFоFрFыFмF сFлFеFдFоFвFаFлFоF бFыF лFиFшFиFтFьF еFгFоF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF иF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF чFеFтFыFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFиFнFыF.
Справа №3-1303/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродж: м. Одеси, прож: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року близько 12год. 10хв., у м. Херсоні по вул. Перекопс ька, ОСОБА_1 керуючи ав томобілем марки «Ваз-21044», д/н
НОМЕР_1, проїхавши перех рестя на заборонений(червони й) сигнал світлофора, не над ав переваги в русі транспорт ному засобу, який виконував поворот ліворуч з вул. Попов ича, на дозволений сигнал св ітлофора, в разі чого здійсн ив зіткнення з транспортним засобом «М-2140», д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.8.7.3 «Правил дор ожнього руху України».
У судовому засіданні право порушник вину у скоєному пра вопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього, його ви на у скоєному правопорушенні також підтверджується матер іалами справи, а саме: прото колом, поясненням учасникі в ДТП, схемою пригоди та інш ими додатками.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 221 КУпА
П, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
№ 3-223
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 18  год 10 хв
в м. Дунаївці по вул. Д.Жлоби, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Опель”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила стоянки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ІДПС ОБ ДАІ УМВС Украї ни, про притягнення до адміні стра­тивної відповідальнос ті:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м. Кривий Ріг
Не працюючого, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року, о 15 год. 40 хв., водій
ОСОБА_2 керував т/з Деу Сен с д/з НОМЕР_1, рухаючись п о вул. Димитрова м. Кривий Ріг, на якому колір габаритних во гнів не відповідає вимогам к онструкції транспортного за собу, чим порушив п. 31.4.3 «а» ПДР У країни.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненн і адміністративного правопо рушення ви­знав повністю.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вбачаю в д іях ОСОБА_2 склад адмініст ративного правонарушения, пе редбачений ч.2 ст. 121 КпАП Украин ы. Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу, в розмірі 10 грн. на корис ть держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-656/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм у Державній насіневій інспекції, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -
р. о 16 год. 15 хв. на 197 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-409
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из взвода  ДПС г. Ясиноватая батальона ДПС при УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
02.12.2007 г. в 13-45 час. на 459 км
а/д Знамянка-Луганск-Изварино ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ВАЗ-210990 номерной знак НОМЕР_1, своевременно не занял соответствующее
положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении и
изменил направление движения, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ «Марс-транс»,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

24 січня 2008 року приблизно о 15:30 годин на 596
кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сканія», державний
номер «НОМЕР_1», порушив п.п. 10.1. Правил дорожнього руху України, виїхав на
зустрічну смугу руху, змусив водія зустрічного автомобіля марки «Тойота», різко
гальмувати, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України, як порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи позитивну
характеристику з місця проживання, що правопорушник працює водієм, тому до
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 68 (шістдесят вісім) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на
посаді водія в “Кобченко”,  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
05.12.2007р. о 11 год. 35 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ
за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа   № 3- 627/2008р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Глухівського
взводу   ДПС  ДАІ при УМВС України в Сумській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого,

за
ст. ст.121 ч.3, 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 25.01.2008 року  ОСОБА_1. о 09 год.30 хв. на 208 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ керував  автомобілем
ЗАЗ-968 М  д/з  НОМЕР_1
не пристебнувшись  ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП
та  здійснив  зупинку на перехресті, чим порушив п.п.15.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП..

Вина притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  3,40 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-70/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ м.
Нова Каховка Херсонської області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  м. Джанкой,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2007 року о 07 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м. Нова Каховка
Херсонської області по вул. Індустріальна  керуючи транспортним засобом марки  Рено -канго державний номерний знак  НОМЕР_1перевищив швидкість.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 09
грудня 2007 року о 07 год. 00 хв. в м. Нова Каховка  Херсонської області по вул.
Індустріальна  керуючи транспортним
засобом марки  Рено -канго державний
номерний знак  НОМЕР_1 перевищив
швидкість.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа   № 3-295/2008 р.
08 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в МПП „Таврія”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19 січня 2008 року близько
06 год. на 12 км. автошляху Мар”янське - Берислав керував автомобілем НАВЗ д/н
НОМЕР_1 рухався прямо по лівій смузі що передбачена для повороту ліворуч,  чим порушив пункт 11.5  ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1071/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, вдівця, уродженця та жителя               АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання мисливської зброї, 02.02.2008 року о
12.00 год.  зберігав мисливську рушницю
ІЖ-27 к.12 № 706491 поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської
зброї.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 191
ч.1, 283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного вилучення зброї.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 18.02.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.
ІВАЩЕНКО
№3-1002
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого в
Дунаєвецькому МПК Інвентар бюро,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня
2008 року о 10 год 25 в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 5 січня 2008 року о 12 год. 00 хв.
в смт. В. Бичків керував автомобілем “ВАЗ-21102”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 053836 від 05.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа
28 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.01.2008 року о 14.20 годині в м.
Ромни водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем проїхав регульоване перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора , чим порушив п. 8.7.3  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО