ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 березня 2008 року                                                                                               м.
Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
С. М.  розглянув справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України щодо ОСОБА_1.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2007 року цього ж
дня о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.
Мукачеві на регульованому перехресті вулиць Духновича,  Садова та Стуса,  керуючи автомобілем марки «Шкода -Октавія
»,  державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 ,  та
здійснюючи поворот з вул.  Садова на
вул.  Стуса,  не надав перевагу в русі автомобілю,  що рухався прямо по зустрічній полосі,  що призвело до дорожньо- транспортної пригоди
й спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою
судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2008
року провадження у справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито.

Постанова судді
є незаконною і підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 245 КУпАП одним із завдань
провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,  всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Всупереч
зазначеному,  при розгляді матеріалів
даної справи не встановлені всі обставини дорожньо- транспортної пригоди.
Зокрема,  ні в протоколі,  ні в постанові судді не зазначено,  які транспортні засоби і під керуванням кого
зіткнулися при ДТП,  які пункти Правил дорожнього руху і ким саме були
порушені. Суддею не з'ясовано і в постанові не зазначено таку обов'язкову
кваліфікаційну ознаку  ст. 124 КУпАП як
спричинення пошкодження транспортних засобів,
на який колір світлофора проїжджав другий автомобіль,  не усунуті суперечності між схемою до
протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди й показами ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_2  та ОСОБА_3 щодо точного місця ДТП.

При
розгляді справи порушено статтю 283 цього Кодексу,  яка передбачає,  що

Постанова
по справі про адміністративне правопорушення повинна містити,  окрім інших відомостей,  викладення обставин,  установлених при розгляді справи.

Як
вбачається з протоколу /а.с. 30-31/ при розгляді справи щодо обставин дорожньо-
транспортної пригоди в якості свідків були опитані інспектори ДАІ,  які виїжджали на місце події ,  однак їхні покази не викладені у постанові і
немає жодних посилань на письмові докази,
які досліджувались в судовому засіданні ,  не мотивовано надання переваги одним доказам
й підстави спростування інших доказів,
що є у справі.

Окрім
іншого,  главою 21 КУпАП визначено
вичерпний перелік осіб,  які беруть
участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення і цим
переліком не передбачена участь представника правопорушника. Тому допуск до
участі в справі ОСОБА_4 не ґрунтується на законі.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП ,

Справа: № 33-
92  /2008

Головуючий у
першій інстанції: Слюсарчук В.М.

2

постановив:

постанову судці Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської
області від 24 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд до
того ж суду іншим суддею.