overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 86/2008 р.
№ 3-118/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Борзна  АДРЕСА_1   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 14.12.2007
року   ОСОБА_1 о 18 год.05 хв. на 60 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
17.12.2007 року ОСОБА_1 о 11 год.10 хв. на 50 км. а/д
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.122  ч.2  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу у сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-510/2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
17 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонне відділення
Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,-
17.12.2007 року  о 20 год. 32
хв. по в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
Чері, держаний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горить лампа лівої фари в
режимі ближнього світла. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 2 КУпАП.
Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,
Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст. 121
ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в  сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                     підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Cправа № 3-1856/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
при секрктарі                                                                           Оршевській
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
29 лютого 2008 року о 03 годині 00 хвилин керував автомобілем марки "ВАЗ-2110"
реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Турятка Глибоцького району Чернівецької області,
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п 2.8 ПДР.
ОСОБА_1в судовому  засіданні свою
вину у вчи­неному правопорушеннi  визнав
i у своїх  проясненнях підтвердив обставини,
які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00
(триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16.10 годині в м. Ромни по бул. Шевченка водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  здійснив зупинку біля бульвару,  чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час
розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-179/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області -ВОЛОШ
ИН М. П. розглянув адміністративн і матеріали, що надійшли від
ВДАІ Васильківського району при УДАІ УМВС України в Дніпр опетровській області щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця Васи льківського району, одружен ого, маючого на утриманні мал олітню дитину 2003року народжен ня, протягом року до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ст. 124 КпАП Ук раїни,
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України Лобко О.О. роз'яснені .

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008р. о 01.00год. в с Колоно -Миколаївка Васильківського району водій ОСОБА_1 керу ючи автомобілем СУБАРУ держа вний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по трасі Мелітопо ль -Дніпропетровськ в поруше ння вимог п.12.2 Правил дорожньо го руху України - не вибрав без печної швидкості, не впоравс я з керуванням, з'їхав з траси і зіткнувся з деревом, резул ьтаті чого автомобіль отрима в механічні пошкодження, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 124 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 крім ос обистого визнання вини, підт верджується також: протоколо м про адміністративне прав опорушення ДН №251531 від 15.01.2008р. (а .с. 1); протоколом огляду місця Д
ТП (а.с. 2-7); - протоколом огляду і перевірки технічного стан у транспорту, з якого видно, щ о автомобіль мав пошкодженн я: деформовано: праві передн і двері, праве крило, передн я частина кузова, розбите лоб ове скло, ліве крило відірван е, двигун, передня помпа окре мо від автомобіля(а.с. 8).
Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1 що він впе рше притягується до адмініст ративної відповідальності, працює, щиро кається у вчине ному, має на уриманні малоліт нього сина 2003року народження, та керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КпА
П України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КпАП України і на класти адміністративне стяг нення у вигляді ШТРАФУ на кор исть держави в розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-454-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

23»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 08.12.2007р. о 15 год. 30 хв. в м. Звенигородка, керував  автомобілем ВАЗ 2108 нз НОМЕР_1, порушив
вимоги дор. знаку «Зупинка заборонена»,чим порушив п. 33.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
045737 від 08.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-223/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення при УМВС України у Вінницькій області
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на
130 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керував автомобілем марки
"КамАЗ" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ № 077472 від 17.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3-1327/2008рік.
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2008
року
смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с. Мельники, Чорнобаївського району,
не працюючого, інвалід ІІІ-ої групи,  не
судимого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

за ст.173  КУпАП,-

ОСОБА_1 08.02.2008 року близько 13-00 год. перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння висловлювався нецензурними словами в адресу  гр. ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою,на
зауваження не реагував,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове
засідання з”явився в скоєному щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 винен
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням  обставин, що пом”кшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.173, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
С.І.Калашник

Постанова набрала чинності                       09 лютого 2008 року

Строк пред”явлення до виконання             09 травня  2008 року
Справа №3-1609/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р. біля 7-50 год. правопо рушник керував транспортни м засобом, здійснив обгін у невстановленому місці, порушив правила дорожньог о руху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 8.02.2008р
Дело № 3-1739/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
13.01.2008 года в 00 часов  45
минут  на перекрестке пр.Ленина-ул.Артема
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил обгон на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-2502-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания Петропавловского
района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
10.01.08г в 10 час 40 мин ОСОБА_1 по
ул.Ленина в пгт Петропавловка, управляя автомобилем ВАЗ-210994 НОМЕР_1, нарушил
требование знака 3.34  «Остановка
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1227/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого ПП «ОСОБА_1»,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 10.01.2008  року
біля 18-50 год   в смт
Чорнобай  керував автомобілем
відсутній номерний знак, чим порушив п.п. 30.2 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ “Продсервіс”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
05.01.2008 р. о 15 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302, НОМЕР_1, на перехресті з вул.Київською здійснив
виїзд та зупинку за дорожньою розміткою “стоп-лінія” при забороненому сигналі
світлофора, чим порушив пункт 8.10 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3 -1111
04 лютого 2008  р.                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця с.Залісці Дунаєвецького району, працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року о  21 год. 00 хв. в с.Балин
Дунаєвецького району ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом  ВАЗ 2104, номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 Правил
дорожнього руху, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння ухилився..
Судом встановлено, що ОСОБА_1. по
місцю роботи характеризується позитивно, посвідчення водія йому необхідне у
зв'язку з виробничою необхідністю, на його утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей, а тому слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят
Суддя /підпис/:
Дунаєвецького райсуду
Справа№3-33/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року  ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані в
с.Стара Осота Олександрівського району
висловлювався нецензурною лайкою в адресу  громадян, чим порушив громадський порядок. .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 29.01.2008
року він перебуваючи в нетверезому стані в с.Нова Осота, висловлювався  нецензурною лайкою в адресу  громадян.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка
Справа № 3-3516-08
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ   при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
України, працюючого АТП «Совтур», водій
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
01.02.2008 року о 19 год. 00  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
білу суцільну лінію горизонтальної розмітки та рухався по смузі зустрічного
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа № 3-50/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 9год. 10хв в м.Корсунь-Шевченківський  по вул.Енгельса   гр.ОСОБА_1 керував т/з марки ЗАЗ-968
д.н.з.НОМЕР_1, який  не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              С.Л.
Свитка