overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1207/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя
Дніпровського районного суд м.Херсона Гордимов А.В., розг лянувши матеріали, направле
УМВС України в Херсонській області, про адміністративн правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого, - 24 листопада 2007 року бли зько 08 години 03 хвилин, на автодорозі Цюрупинськ - Гол керуючи транспортним засо бом марки Форд, здійснив обгі забороненому місці, чим по рушив вимоги Правил дорожньо
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа №3-265/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 січня 2008  року,
біля 16 години 45 хвилин в  смт.
Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060483 від 12 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
КОПІЯ Справа № 3-712/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із ВДАІ по обслуговуванню Чорнухинськ ого району та автомобільно-т ехнічної інспекції підпоряд кованої УМВС України в Полта вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, непра цюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.02.2008 року о 15 год. 40 хв. в с Білоусівка Чорнухинсь кого району , керуючи автомоб ілем НОМЕР_1 , перевозив на передньому сидінні дитину, я ка не досягла 12 років, чим пору шив правила перевезення паса жирів.
В судовому засіданні право порушник підтвердив факт вчи нення ним вищевказаного адмі ністративного правопорушен ня.
Вивчивши письмові матеріа ли справи, а саме протокол пр о адміністративне правопору шення, враховуючи особу прав опорушника, характер вчинен ого адміністративного право порушення, останнього слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності, виходя чи з вимог статті 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст 122 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді штрафу на користь держави в сумі 5 ( п'ять) гривень.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає, набир ає чинності з дня її винесенн я.
Справа № 3-39/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. о 11 год. 45хв в м.Корсунь-Шевченківський по
вул.Леніна  гр.ОСОБА_1 керував т/з марки
Опель-Фронтера   д.н.з.НОМЕР_1, який  не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              С.Л.
Свитка
Справа № 3-1431-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, працюючого ТОВ
«Ідекс», торг. представник

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.01.2008
року о 17 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н
НОМЕР_1проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді по вул.
Дніпровська з пр. Берестовий на заборонений (жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"7" лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, 01.03.1987рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF , мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого ТОВ «Аннук», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.
1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 17 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті вул. О. Гончара - вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де
перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 233330 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-250/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня, АДРЕСА_1,  працюючого трактористом, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року о 09 год. 50 хв. в
м. Ніжин по вул.. Шевченка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21101,
д/з НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Дело №3-1577/08 04 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотр ев административный материа л, поступивший из Джанкойско го взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г .Донецк, гражданина Украины, не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 11.12.2007 года в 11-35 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на 198 км а/д М-17 Херсон-Джан кой-Феодосия-Керчь произвел обгон транспортного средств а с выездом на полосу встречн ого движения с пересечением сплошной линии дорожной разм етки 1.1 на участке дороги с огр аниченной видимостью, чем на рушил п.п.14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ст.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 178632 о т 11.12.2007 года, пояснением наруши
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан ию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 26
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-504/2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню СМТ
Недригайлів, Недригайлівського району та автомобільно-технічної інспекції при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
працюючого водієм ПП «Агротемп»
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
14.12.2007 року  о 10 год. 20
хв. на в с. Засулля Недригайлівського р-ну  водій ОСОБА_1.   керував автомобілем КамАЗ, держаний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін трактора на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив п. 14.6   Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до
Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8.50 грн. (вісім гривень 50 коп).
Постанова не оскаржується.

Суддя:                                              підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-477/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чорнобай, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р. близько 14 год. 00 хв., в с. Карашина, Корсунь-Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку відносно своєї дружини, чим міг завдати шкоду
психічному здоров'ю гр-ці. Зозулі Г.А..

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1, не з'явився, але повідомив
про причини своєї неявки, про що свідчить його заява від 15.01.2008 р. в якій
просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП без його
участі, а тому згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у
його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного  адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2626/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.01.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Барабашова, здійснив поворот ліворуч з
правого ряду, порушивши п. 10.4 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа  №  3-395                                                                                                                                       2007р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого   2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького
ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05
вересня 2008 року о 21 годині 20 хвилин
водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ІЖ 412 НОМЕР_1 в якого вмонтовано спец.сигнал типу  серена,без
дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушенння ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                           Бондарчук
С.С
Справа № 3-2167/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, В.М. Панк єєв, розглянувши адміністратив ну справу, яка надійшла з Н-Сір огозького РВ УМВС України в Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с. Че рвоноармійська Акімовськог о району Запорізької області , мешканця АДРЕСА_1, україн ця, громадянина України, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, освіта - загаль на середня, раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 року близько 15.00 години г р. ОСОБА_1 в с. Новомиколаїв ка Іванівського району Херсо нської області керуючи автом обілем ВАЗ-2102 державний номер ний знак НОМЕР_1 на перехр есті при повороті ліворуч ви їхав на смугу зустрічного ру ху, чим порушив п. 10.5 ПДР Україн и, тим самим вчинив адміністр ативне правопорушення перед баченого ст. 122 ч. 1 КпАП України .
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вин у визнав, підтвердивши викла дені у протоколі обставини п равопорушення, у вчиненому р озкаявся.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и, суддя дійшов висновку, що
ОСОБА_1 підлягає адміністр ативній відповідальності у м ежах санкції статті 122 ч. 1 КпАП
України.
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини вчинення п равопорушення, дані про особ у правопорушника, його вік, ст ан здоров"я, обставини, що пом' якшують відповідальність пр авопорушника - його щире каят тя, наявність на утриманні од нієї неповнолітньої дитини, притягнення до адміністрати вної відповідальності - впер ше, відсутність обтяжуючих в ідповідальність правопоруш ника обставин та керуючись с т. ст. 33, 122 ч. 1, 221, КпАП України судд я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого 122 ч. 1 КпАП України, п іддавши адміністративному с тягненню у вигляді попередже ння.
Копію постанови вручити п равопорушнику.

Постанова набирає чинност і з 08 січня 2007 року.

Постанова може бути пред"яв лена до примусового виконанн я протягом трьох місяців з дн я видачі.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м у встановленому законом по рядку.
Справа 3-417, 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.03.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Сквирської міжрайонної дер жавної податкової інспекції про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацює керівником ПІІ ТОВ «Агр о-Володарка», мешканки АДР
ЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУп
АП, -
ВСТАНОВИВ: 18.02.2008 p., завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб
Володарського відділення Ск вирської МДШ Гапич Т.М. пр и проведенні перевірки ПІІ Т
ОВ «Агро-Володарка», було вия влено, що керівник - ОСОБА_1 , допустила порушення веденн я податкового обліку з поруш енням встановленого порядку , а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перер ахування належних до сплати податків та зборів, термін по дання 14.01.2008 року, а фактично под ано 17.01.2008 року, чим порушила п.п. 5.1.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» та вчинила пр авопорушення, передбачене с т. 163-2 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнала, роз каювалась.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження у суді керую чись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати, ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, адміністративно му стягненню у вигляді штраф у в сумі 170 гривень.
Справа№3-398/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

28.01.2008
року  о 07.05год. На 201 км ад
Київ-Кам»янка гр.ОСОБА_1. Керуючи автомобілем Део ланос д.н. НОМЕР_1, на
нерегульованому пішоходному переході, не надав перевагу в русі пішоходу, чим
змусив пішохода вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чимпорушив
п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання  з»явився, вину у
вчиненні правопорушення визнав .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Заслухавши
пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та беручи до уваги , що ОСОБА_1. раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а
тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.22 КУпАП , суддя,-

П О С Т
А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення  і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка