overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5812/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.03.2008 года в 21 час 50 минут
пр.Ленина-ул.Лермонтова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1. управляя транспортным
средством, при повороте вправне  не
пропустил пешеходов.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-922
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення
до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, менеджера ТОВ «ЮРІЯ ФАРМ»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
18.01.2008 року о 17 години 15 хвилин в м. Теребовля по
вул. Січових Стрільців керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1429/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, а зареєстрований в
АДРЕСА_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2008 року о 16 год. в м. Кам'янка по АДРЕСА_3, ОСОБА_1., вчинив
дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виривав
двері з будинку ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008 р.;

–      письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. та свідка ОСОБА_3;

–      протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та
стану сп'яніння від 04.04.2008 р.;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до довідки-характеристики від 07.04.2008 р. з місця
проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан,
обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, обставину,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись   ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн. за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                        М. Ф.
Олійник
березня  2008  року                                                            Справа   № 3-1199/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 05.03.2008р. ОСОБА_1о 23 год.20 хв.на 63 км. а/д
Кіпті-Глухів, керуючи   автомобілем   Тойота
д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
89 км/год, при максимально дозволеній швидкості руху  60 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа  № 3-1949/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ,

1960 р.н., жителя с. Нівра Борщівського району

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008  року  о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.
Я.Кондри  Тернопільської  області, керував автомобілем марки ВАЗ 21013
, державний номерний знак НОМЕР_1 зі встановленим світловим обладнанням,
кількість та колір якого не відповідає
вимогам конструкції даного транспортного засобу  , чим порушив вимоги п.31.4.3 а)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 108218   від 04 квітня 2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121
ч.2  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Огуївка Машівського району Полтавської області, пенсіонера,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28 лютого 2008 року ОСОБА_1., керуючи трактором МТЗ-80 в смт. Машівка по
вул. Леніна, експлуатував причіп не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-557/2008р.

17 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2
ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10
лютого 2008 року гр. ОСОБА_1, не з'явився на відмітку до Першотравенського МВ,
чим порушив постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
від 24 травня 2007 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП,

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст.187, п.1
ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-3615/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1,   за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 13-15 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Богдан д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна м. Запоріжжі, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п. 8.7.3  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №384601 від 10.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-6222/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.          Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:          АДРЕСА_1.
24.02.2008 року близько 06.35 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Джанкой керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
СПРАВА № 3-1059
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Ізюм ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Красноградському районі Харківській області, громадянин України, приватний
підприємець, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
13.02.2008 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ІЖ 2717 НОМЕР_1 на 630 км автошляху Київ - Харків - Довжанське  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, порушивши вимоги п. 14.6
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 17 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 17 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3- 3401 / 08 р.
04 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,                        працюючого ПП Коваль - торгівельним
представником,  мешкає  АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
02.02.2008 року о 16.00 год. у м. Павлограді
по вул. Нова водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ- 2102 д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
В судовому засіданні  водій
ОСОБА_1. пояснив , що випив спиртні напої після чого керував
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
вище викладене і керуючись  ст.130 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
Постанова

Іменем
України

8 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1966 року народження,
який мешкає:АДРЕСА_1по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6  березня 2008 року о 7 годині  42
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     Фольксваген,номерний знак НОМЕР_1, на 214
км автодороги сполученням Донецьк-Маріуполь в с.Кас»янівка,де швидкість руху
обмежена 60 км/год,рухався зі швидкістю 99 км/год,чим перевищив швидкість руху
більш ніж на 39 км/год,чим перевищив швидкість руху більше ніж на 39
км/год,швидкість руху вимірювалась приладом Беркут.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи п.12.4 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№ 3-3026/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 р. о 07.25 ОСОБА_1
на 430 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки Крейтлінер
НОМЕР_1 при виконанні маневру обгіну, не переконався в тому що смуга
зустрічного руху на якому він буде виїзджати вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, чим звусив інших учасників руху змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа   № 3-878
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м   У к р а ї н и

11 березня  2008 року                                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли від  роти ДПС ДАІ №4 УМВС  України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, громадянина України, приватного
підприємця,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за   ч.1 ст.121   КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

27 лютого 2008 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр.ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.121   КУпАП.

Згідно протоколу серії ЯТ № 324093 від 18.01.2008 рокуОСОБА_1. 18.01.2008 року о 12
годині 15 хвилин в с.Новоукраїнка Куйбишевського району Запорізької
області  керував трактором “ЮМЗ 6”,
державний номер НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП визнав повністю.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи

Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає , що дії
ОСОБА_1.  по ч.1 ст.121 КУпАП
кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом , що не
пройшов державний технічний огляд.

При призначенні покарання,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, особу порушника,  вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у штрафу в певному розмірі , межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.121,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на  користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 ОКПО 23787327 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна
рада , код платежу 21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
Код суду 0515                                                                                                 Справа № 3-576/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, працюючого
Докучаєвський МВ- міліціонер, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого
2008
року  о 11-00 годині на 139 км. Автодоріг Херсон-Керчь, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Мерседес,  держ. номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник  пояснив, що дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя