overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-439/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 16:30 на 261 км. автошляху
Сахновщина-Піски Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2103, державний
номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173399 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-606/08
ПОСТАНОВА 16 січня 2008 poxy суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М.І., розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопорушення, передбач ене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Житомира, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року близько 16год. 10х в., у м. Цюрупинськ, по вул. Калін іна, ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки «Хонда », д/н НОМЕР_1, порушив прави ла маневрування, здійснив об гін т/з. на шляхопроводі, чим п орушив вимоги п.14.6 «Правил дор ожнього руху України».
В судове засідання прав опорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.2 68 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не обоє'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1, адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3-1545/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканцяАДРЕСА_1

Роменського р-ну

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2008 року об 11 год 50 хв в м. Ромни
по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 н/зНОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-25/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-25/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 30.11.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 314021
від 30.11.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3 - 737/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06 грудня 2007 року в смт. Тересва по вул.
Народній біля 09 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Шкода Форман"
н.з.НОМЕР_1, була причетна до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце
ДТП, чим самим порушила п. 2.10 ПДР України та вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 - 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 06.12.2007 р. за № 054038.

ОСОБА_1. вину свою визнала, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
- 2 КУпАП у виді штрафу розміром
170  грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-1322/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

11.01.2008 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця с Богда нівка Каховського району Хер сонської області, громадяни на України, з вищою освггою, н е одруженого, приватного під приємця, проживаючого: АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.12.2007 року о 14.00 год., ОСОБА_1 в м. Нова Каховка Херсонсько ї області по вул. Паризької К омуни, керуючі автомобілем м арки " ДЕО Ланос", номерний зна к НОМЕР_1 та в населеному п ункті, позначеному дорожнім знаком, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху, про що скл адено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується .
В судове засідання правоп орушник з'явився. Вину визнав .
Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 10 гри вень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 д о місцевого бюджету м. Каховк а). постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 212410 від 25.01.2008 р., ОСОБА_1 25 січня
2008 р. в с. Станіславівка біля 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 54 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим самим порушив п. 8.4 ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в ВДАІ з обслуговування Віньковецького району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
справа № 3 -812/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
Білозерського району; Херсонської обл.,
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 16.01.2008р. близько
06.30години на 3км а/д Херсон-Каховка-Генічеськ керував транспортним засобом
проходження медогляду відмовився, чим порушив п..2.5  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№016161 від 16.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа  № 3-6/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Снігурівської
міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця Миколаївської області АДРЕСА_1,

керівника ПП  Компанії "Агроальянс"

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись керівником ПП Компанії
«Агроальянс», допустив несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум за
забруднення навколишнього природного середовища. Граничний термін сплати -
19.11.2007 року, фактична сплата -28.11.2007 року, що виявлено 18 грудня 2007 року  ДПІ у Снігурівському районі  Миколаївської області при проведенні невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на
перерахування належних до сплати податків та зборів по ПП "Агро-Альянс".

Керівником ПП
"Агро-Альянс" допущено порушення
п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5  Закону
України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181 зі
змінами та доповненнями та ст.7.3 Інструкції про порядок нарахування та сплати
збору за забруднення навколишнього природного середовища №169/379 від 19.07.1993
року.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом серії ХХ№ 038798 від 18 грудня 2007 року, наведеним
актом про результати
перевірки від 18.12.2007 року № 70415-32199409.

Правопорушник до суду не
з"явився, будучи сповіщеним  про
місце і час розгляду справи. За ненадходженням клопотання про відкладення
розгляду, справа у відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у
відсутність правопорушника.

На підставі викладеного та
зважаючи, що постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської
області від 17 липня 2007 року ОСОБА_1 за
допущення аналогічного правопорушення було звільнено від
адміністративної відповідальності за ст.22 КпАП України і винесено усне
зауваження, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
( вісімдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Cправа №3-661/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008
року о 16.00 годин в
м.Чоп ОСОБА_1 керував автомашиною Вольксваген НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа
№3-503/08
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008
року в смт.Воловець о 10.25   годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080914 від 29.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа  №  3-82
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
відділу  по  оформленню
Хмельницькій області  стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.122
листопада  2007 року  близько
хвилин   на  автодорозі
смт. Війтівці,  водій  ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем « Газ-3221 »,
реєстраційний  номер  НОМЕР_1, який виїжджаючи з другорядної дороги
на головну, не надав переваги в русі іншим учасникам, які рухалися по головній
дорозі,змусивши їх гальмувати і подавати звукові сигнали,щоб уникнути
зіткнення, чим  порушив  вимоги
п. 16.3  Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.122   ч. 4
34  ( тридцять чотири )  гривень,
користь  держави в  особі
адміністративної  території  Новоодеського
району  УДАІ    УМВС
в  Миколаївській  області,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1329
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ДАИ по
обслуживанию Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
прож.: г. Первомайск,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
29 января 2008 года в 6.45 час., в г.
Попасная на ул. Первомайской,  ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки ЗИЛ-5301, номерной знак НОМЕР_1,   совершил обгон  транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. с совершенным
правонарушением согласился,  о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в
суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-162/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

24 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Приморськ Запорізької області, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2008 року о
12.30 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 412 державний НОМЕР_1 в м.
Першотравенську по вул.. Шкільна з не пройденим державним технічним оглядом
транспортного засобу у встановлений термін до 31 липня 2007 року.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1  ст.
121    КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121   КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 58 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
05.11.2007 року близько 12 год. був затриманий на 168 км автодороги Київ -
Одеса, за керування транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-1758/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
11.01.2008 года в 23 часа  05
минут  на перекрестке
ул.Шушенская-ул.Истомина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не пропустил автомобиль, который двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-98
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює .

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року приблизно
о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць,
чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов