overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  відділення  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району  при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
в приватному таксі,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 24.01.2008 року ОСОБА_1 близько 03-00 год. в с.Ядути
керував    автомобілем  ВАЗ 2108
д/з   НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння, чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (
один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3-500/08
ПОСТАНОВА

07 лютого  2008року

Суддя Корецького районного суду Павловський
В.К, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
Корецького РВ УМВС України в Рівненській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Данишів
Дніпропетровського району Дніпропетровської області, непрацюючого, по факту
скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року о 03год. 50 хв.ОСОБА_1 в с.Щекичин Корецького району
,  керував автомобілем марки ВАЗ-21093,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9а  Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення РВ  № 160490, протоколом
проведення огляду на стан сп”яніння.

Правопорушник на виклики в суд не
з”явився,хоч про дату та час явки до суду був повідомлений заздалегідь та
належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Крім
того згідно ст.268 УпАП України явка правопорушника по справах,де він
притягується за вказаною статтею, не є обов”язковою.За таких обставин суддя
вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних
матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 керував
танспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння.тому його дії слід
кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні  правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП  України
та  накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Армянської ССР та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
року, близько 12.00 години ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по проспекту Металургів
керував автомобілем Ніссан Премьєра д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік у встановлений законом термін, чим порушив вимоги
п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України керування водіями транспортними засобами що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН  № 229938 від 02.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
Справа № 3-4
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, на утриманні двоє
малолітніх дітей, освіта вища, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувалась, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.155-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року старшим державним податковим інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ відносно приватного
підприємця ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,
згідно якого при перевірці магазину ПП ОСОБА_1. Було здійснено реалізацію
товару на загальну суму 28 грн. 90 коп. Під час перевірки суми готівкових
коштів встановлено невідповідність про що було складено акт перевірки № 1115
000080 від 10.01.2008 року. Дане порушення призвело до неналежного обігу
доходів від здійснення підприємницької діяльності, тим самим було порушено п.2,
5, 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг”.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явилась, вину визнала у скоєнні адміністративного
правопорушення, розкаїлась, суду пояснила, що невідповідність суми готівкових
коштів виникла у зв”язку з тим, що 05.01.2008 року вона забула закрити робочий
день.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що вона раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, розкаїлась, то суд
вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Справа №3-3629/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсо н, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року, близько 20год.30хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом здійснив зупин ку в невстановленому місці, чим порушив п. 15.9 "Правил дорож нього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 К
УпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа  №3-124 /07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

21.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає по АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

19.12.2007 року працівниками ДАІ УМВС
України  складено адміністративний
протокол відносно гр.  ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 55 хв. в м.
Монастирище керував    автомобілем
марки  Форд Фієста д/н НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КупАП
особі яка притягується до адміністративної відповідальності судом  роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена   матеріалами
справи, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП
суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа №3-185/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

за  ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня
2007  року згідно постанови  Кельменецького районного суду щодо ОСОБА_1
було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік  та встановлено  обмеження, одним з яких було заборонено вихід
з будинку (квартири) з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

7 січня
2007  року  біля 00 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи
під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в с.
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області,  чим порушив п.”а” постанови  Кельменецького районного суду  від 24 жовтня 2007 року.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він  проживає в с. Подвір'ївка Кельменецького
району, 7 січня 2007  року  біля 00 години його не було вдома, так як він
ходив в гості до своєї знайомої святкувати свято і там затримався.   Вина ОСОБА_1 у вчиненному  також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ЧВ
№023641  від  7 січня 2007 року, копією постанови судді
Кельменецького районного суду від 24 жовтня 2007  року по справі №5-66/07.

При накладенні
на ОСОБА_1  адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності.

Вважаю, що з
урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.187  КупАП та накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 807/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Срібнянського району
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючий  .

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

9.01.2008 року о 14 год. 55 хв. в
смт. Срібне   по вул. Калініна,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ГАЗ 2705-415 номерний знак  НОМЕР_1 при проїзді нерівнозначних доріг ,
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався  по головній дорозі ,
чим  порушив п. 16. 11 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи, про що  свідчить його підпис  в розписці про вручення судової
повістки.  Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 17

/
сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис...

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ДFеFлFоF №F 3-2800/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 06.02.2008 гFоFдFаF вF 11.40 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF, пFрFиF эFтFоFмF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFоFмF, зFаFсFтFаFвFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF дFлFяF оFбFеFсFпFеFчFеFнFиFяF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3-1332
М        У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця
м.Хмельницькиц АДРЕСА_1, солдат В/Ч НОМЕР_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 16 год. 00хв. в м.Дунаївці в спортзалі стадіону “Колос”,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною
лайкою, безпричинно, образливо чіплялася громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                             О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, працює ІНФОРМА
ЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 09 год. 00 хвил., ОСО
БА_1, в м. Артемівську на пере хресті вул. Некрасова-вул. Гар шина, керуючи транспортним з асобом марки М 2140, номерний зн ак НОМЕР_1, по головній дор озі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який н аближався до вищевказаного п ерехрестя по головній дорозі , чим порушив п.16.11 Правил дорож нього руху України, тобто вчи нив правопорушення, передба чене ст. 122 ч.1 КпАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого ВКПФ “ТИК”,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06.11.2007 року о 10.30 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Героїв Сталінграду в
м. Кіровограді у дворі будинку, № 17, 19, при виїзді на головну дорогу
не надав перевагу в русі транспортному засобу “ВАЗ-2109” д/н НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. Свою вину не визнав, та пояснив, що ДТП сталася в наслідок
необачного керування водія т/з “ВАЗ-2109” д/н НОМЕР_2.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-266
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Боготол Краснодарського краю, громадянина України, непрацюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 р. о 21 годині 50 хвилин по вул. Дружби у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «KIA Pregio» номерний знак «НОМЕР_1»
знаходився під впливом наркотичних речовин. Відповідно до протоколу медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 26 грудня 2007 року, ОСОБА_1 знаходився під впливом наркотичних
речовин, чим порушив п.2.9 “Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтверджує. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ під підпис.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальне
становище, те що правопорушення вчинено під впливом наркотичних речовин,  суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік. Строк обчислювати з
дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  17.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
17.04 2008 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя                                          Г.В.
Молібога