overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3142/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року                                                                       смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Глибоцькому районі в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності голову
ліквідаційної комісії СТзОВ «Сільське життя» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Купка Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. порушив ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за квітень, липень, грудень 2007 та січень 2008 року, чим порушив вимогу
п. 4.1
ст.4 закону України  «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 із змінами
та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.163-1
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
провадження по справі слід закрити в зв'язку зі збігом строку накладення
адміністративного стягнення, який збіг 31 березня 2008 року, згідно із ст. 38
КУпАП України.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України закрити у зв'язку зі збігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4654/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в  Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, працює менеджером  фірма „ДТ ТІ Інтер комп. Україна”, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року об
14-50 год.  водій ОСОБА_1  керував автомобілем ДЕУ ЛАНОС  д..з. НОМЕР_1 на 421 км ад
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
перевищив встановлену швидкість руху на 32 кмгод., рухався зі швидкістю
122 кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.6 „г” ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ДП №
073477.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Код суду 0515
Справа № 3-834/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого Інвестиційний банк водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2008р о 18 год 10  в м.Донецьку
по вул. Купріна керуючи транспортним засобом  проїхав на заборонний сигнал світлофора
(червоний). Чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1532008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Мелітопольського
міскрайонного суду Запорізької області від 06.02.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міскрайонного суду
Запорізької області від 06.02.2008р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130,
КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 05.02.2008 р. о 02
годині 10 хвилин в м. Мелітополь керував тз ВАЗ дн НОМЕР_1в стані
наркотичного сп'яніння.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що постанова Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької
області від 06.02.2008р., винесена з порушеннями норм матеріального і
процесуального права, просить постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення,
а постанова суду без змін з наступних підстав:

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд дослідив всі обставини справи, дав їм правову оцінку і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення (а.с.2) складений у відповідності з вимогами ст.
256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.
Його вина також підтверджується протоколом медичного огляду (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що порушника було належним
чином повідомлено про час і місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи
є копія сповіщення про його виклик (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є
очевидною і спеціальних знань для її доведення не потребує. При призначенні
стягнення суд врахував, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності (а.с.1).

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи.

Підстав для зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 06 лютого 2008 р.,
відносно ОСОБА_1- без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-597/2008 рік

19 березня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм в таксі «Вояж», притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2008 року
о 18:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, НОМЕР_1 на а/д
«Лугова-Першотравенськ», біля РМЗ, здійснив обгін іншого транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження

Суддя :
С.А.Янжула
Справа №3-315/08
01 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Гола Пристань, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
01.12.2007 р., о 00.40 год.,
ОСОБА_1. в м.Гола Пристань керував транспортним засобом - Москвіч 412 д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1981 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №3-1346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Іванівці    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 лютого 2008  року, біля 12 години
05 хвилин в м. Чернівці по Пр.Незалежності ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Москвич 412» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 10.7 «ґ»  Правил дорожнього руху України,  здійснив розворот транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 28 лютого 2008  року, біля 12 години 05 хвилин в м. Чернівці
керуючи  автомобілем «Москвич 412»
НОМЕР_1,  здійснив розворот транспортного
засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №10098 від 28 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Cправа № 3-1825/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Заводській, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок  в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-495/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008
року в смт.Воловець о 15.05 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки , чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
092559 від 16.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-3206        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 123 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року о 13 год. 10 год. в м. Херсон вул.. Паровозна, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на червоний сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 11.04.2008 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
3   год. 50  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Део , НОМЕР_1 по вул. 50 р.
Жовтня  в м. Кіровограді порушив п.п.12.9
Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
№ 3-2923
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Дем”янківці
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
25 березня 2008 року, о 06  год 30 хв на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес Бенц”,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                       А.В.Кучерява
№ 3 - 1340 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ВДАІ Печерського
району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1962р.н.,
українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 13.01.2008р. о 17 год. 20 хв.  в
м. Києві, керував автомобілем Шероле Авео нз НОМЕР_1, не надав переваги в
русі  на пішохідному переході,чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
328468 від 13.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122  КпАП України

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 13.01.2008р. і на день
розгляду адміністративної справи в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України - справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1006/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Валківського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій
АТК-10 ХНГРЕ

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Ков”яги Валківського району Харківської
області, керував автомобілем ЗІЛ-33 ГЯ д/нНОМЕР_1у якого на одній осі були
встановлені шини з різним малюнком протектора. Таким чином ОСОБА_1.
порушив            п. 31.4.7.г ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. у м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м. до пішохідного переходу, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №33-133/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                                                                                            м. Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП
України,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 28
лютого 2008 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1 27 лютого 2008 року близько 00
години 20 хв. в м. Луцьку по вул. Гордіюк, керуючи автомобілем марки «М2140»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

У скарзіОСОБА_1просить пом'якшити застосоване щодо нього адміністративне
стягнення та замінити на штраф, оскільки позбавлення спеціального права не дає
йому можливості працювати по спеціальності. Вказує на те, що суддею не
враховано позитивну характеристикуОСОБА_1, те, що він вперше порушив Правила
дорожнього руху України, на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для зміни постанови не
вбачається.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КпАП України грунтується на доказах, досліджених судом в судовому
засіданні, в тому числі не заперечується правопорушником. Суд дав правильну
юридичну оцінку обставинам справи.

ПосиланняОСОБА_1 у своїй скарзі на позитивну характеристику та те, що на
його утриманні є малолітня дитина не підтверджено ні самим порушником, ні
матеріалами справи.

Не заслуговує на увагу і те, що позбавлення скаржника спеціального права не
дає йому можливості працювати по спеціальності, оскільки згідно протоколу про
адміністративне правопорушення та постанови суду правопорушник працює слюсарем
ПП «Пластмас», а не водієм.

Тому з
врахуванням вищевикладеного, підстав для зміни обраного скаржнику виду
стягнення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28
лютого 2008 року відносно  ОСОБА_1залишити
без змін.

Голова
Апеляційного суду

Волинської
області                                                                               П.Т.Філюк
справа № 3-1671/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня   2008
року.           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1,   українку, громадянку України,  пенсіонерку,

за ст. 184 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов”язки щодо виховання
дитини, внаслідок чого її неповнолітній син
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.03.2008 року, близько 16.00 годин на вул.
Коноплянській в с. Первозванівка
Кіровоградського району і області, вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину визнала.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною  у вчинені правопорушення, передбаченого ст.
184 ч.3 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя