overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.01.2008 року о 14 год. 15 хв., в м. Івано - Франківськ, керуючи
автомобілем марки “Хюндай”, д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя, на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.7.3 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 221162 від 11.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-879
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року приблизно
о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка,  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3214/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Бердянськ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Запоріжжя, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
приватний підприємець, мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1 по  ч.3 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о
12-10 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд НОМЕР_1 в м. Бердянськ по вул.. Дюміна не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив   п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
340646

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа
№ 3-538
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 21 години 05 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-277/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-277/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130  ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 06.03.2008 року в 12:20 годин порушуючи правила
дорожнього руху, керував трактором Т-150 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 359795 від 06.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафу в сумі 340
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-2953        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року о 08 год. 40 год. в м. Свидова Чортківського району, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом УАЗ 469 д/н НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі на нерегульованому перехресті, не дав дорогу транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3- 1166/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008                             суддя  Каланчацького
районного        суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянув
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки України, українка,  одруженої, прописаної: с. Новокиївка,
Каланчацького району,  Херсонської
області, бармен

- за  ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року о 12-00 годині при перевірці кафе “Екслюзив”, встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій: не забезпечено
відповідність сум готівковиз коштів на місці проведення рощрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО,  чим порушено ст. 3  п.13 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 р. “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” із змінами та доповненнями

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що була невідповідність
готівкових коштів денному звіті РРО.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 155- 1
ч. 1  КпАП України -порушення правил
торгівлі, які займаються підприємницькою діяльністю

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності “___”____________200___р.
Справа № 3-3004/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,
директора ПП «Лісмаш»,

В С Т А
Н О В И В :

При перевірці ПП «Лісмаш» в АДРЕСА_2 з 04.02.2008
р. по 14.02.2008 р., встановлено порушення у веденні податкового обліку,
заниження належних до сплати у 3-4 кварталі 2007 року податку на прибуток, чим
самим ОСОБА_1 порушено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" та вчинено адмінправопорушення
передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 21.02.2008 р. № 910, додатком до протоколу.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або  обтяжують
відповідальність правопорушника не має.

Керуючись ст.ст.
283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1  КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа № 3- 4415/08
П О С Т А Н О В А

14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року о 13.15 год. по
вул.Перекопській в м.Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1
у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,
почервоніння очей), пройшов медичний огляд.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст.9
КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи
наявний протокол № 3298 від 21.12.2007 р. медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовин та стану сп'яніння, з якого вбачається, що
в  діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення не міститься.

За таких обставин
справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1278/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року
ОСОБА_1 близько 12 год. 15 хв. у м.Кагарлик по вул.Незалежності, керуючи  автомобілем
марки “Форд”  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився. Факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.3 КУпАП   підтверджується
протоколом АМ № 0090833 від 29.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КупАП.

Керуючись
ст.33, ст. 122 ч. 3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-5090/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
в 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1768/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

26.01.2008  року о 10.40 год. в м. Бериславі по вул. І-го
Травня, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н
НОМЕР_1рухався в зоні дії дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1
дод. 1 ПДР України.

Вина підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
№ 3-864-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976р.н., гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 17.01.2008р. о 01год. 10 хв.
на а/д Київ - Одеса,444км., керував
автомобілем Форд нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.9б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
420197 від 17.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2969/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 р. о  16.45 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул. Бутовка
керував автомобилем марки ЗАЗ ДЄО дн НОМЕР_1, на якому була встановлено
газооболонне обладнання, не зареєстроване в ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №  3-2538/2008
П О С Т А Н О В А

8 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Харкова,
громадянина України,   освіта
незакінчена вища, студента, неодруженого проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06.02.2008 р. о 16 год. 25
хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 держномер  НОМЕР_1, біля б.19 по пр.Маршала Жукова в
м.Харкові,   не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, змусивши їх зупинитись та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.02.2008  року та не оспорюється
особистими поясненнями правопорушника.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа № 3- 1177
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

04 березня 2008  року суддя Городнянського райсуду
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши в
залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з ДПІ у Городнянському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка  України, працююча гол. бухгалтером СТОВ „
Іскра”, яка проживає: Чернігівська область, Городнянський район, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року  головним
держподатінспектор відділу оподаткування фізичних осіб  ДПІ Городнянському р-ні Лутченко О.О.
складено протокол №26 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.163-2 КУпАП відносно гол. бухгалтера СТОВ „Іскра”  ОСОБА_1, за
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до
сплати податку з власників транспортних засобів за IV квартал
2007 року.

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що гол. бухгалтер СТОВ „ Іскра”  було порушено
ст..6 ЗУ „ Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин  і механізмів № 1963 від 11.12.1991
року зі змінами та доповненнями  та
ст..17 п.17 ЗУ „ Про порядок погашення зобов”язань  перед бюджетними та державними цільовими
фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення( а.с.2) ,
актом перевірки від 04.02.2008р. ( а.с.3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за  ч. 1 ст. 163-2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді штрафу в розмірі  100 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                       Д.П.Криворученко