overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1866-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району  при УМВС України
у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ВАТ
«Славутич», торг. представник
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
03.11.2007 року о 20 год. 08 хв.  по вул. Дніпровська у м. Павлограді водій
д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 85
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 45 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 1629
19 лютого  2008 року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с.Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького
районного суду від 10 травня 2007 року
на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний
нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких заборона виходу
з домогосподарства в с.Сприсівка Дунаєвецького району з 22 год. по 06 год.
Однак, ОСОБА_1 14 січня 2008 року був відсутній за місцем свого
проживання в с.Сприсівка Дунаєвецького району з 22
год. по 06 год без поважних причин, чим порушив правила встановленого
адміністративного нагляду.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А
№ 3-665

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця м.
Дунаївці

АДРЕСА_1 .

Дунаєвецького району

Хмельницької
області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

31 грудня 2007 року, о 14 год. 50 хв в с. Слобідка Рахнівська,   ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Дація, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього

знака, а саме порушив пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за   ч.2 ст 122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №  3-381/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 08:50 на 86 км. автошляху
Чугуїв-Мілове Харківської області, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 205029 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Лубенського взводу ДПС-2 відділення ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18.01.2008 року ОСОБА_1  на 230
кілометрі а-д Київ-Харків, керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 в населеному
пункті с. Ловкова Балка, перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухався зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більше яка на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа № 3-1376/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсон, не пра цюючого, що мешкає за адресо ю: м. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1Сисоєв П.В., в м. Хе рсоні по вул. Паравозній, ке руючи транспортним засобом Д еу д/н НОМЕР_1, здійснив о б'їзд транспорту який стояв п еред залізничним переїздом п ри включеній світловій та зв уковій сигналізації та опуще ному шлагбаумі, після виклю чення сигналізації та піднят тя шлагбаума не надав перева ги у русі при перестроюванні з лівого ряду в правий автомо білю, який рухався по правій полосі, чим змусив водія рі зко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинил о створення аварійної обстан овки, чим порушив п.20.7, 10.1 "Пра вил дорожнього руху" України .
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоє ному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-1132/08
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFГFПF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF УFДFАFІF ДFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF „FАFгFрFоFкFоFсFмF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
- зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ОFСFОFБFАF_3 21.01.2008 рFоFкFуF вF 07-30 гFоFдFиFнF нFаF аF/шF ГFоFрFлFіFвFкFаF- ДFоFнFеFцFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 210994, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF8265 щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF зF'їFзFдF вF дFоFрFоFжFнFіFйF кFюFвFеFтF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.1 ПFДFРF, вFчFиFнFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF
ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 124, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-1319
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1955 года рождения,  не
Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
10.02.2008 г. в 09-40 час. в г.
Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА_1. управлял транспортным средством
марки  ВАЗ-2101  номерной знак НОМЕР_1 с непройденным
ежегодным техническим осмотром,  чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело №3-1810/ 2008 года 30 января 2008 года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОГАИ АТИ Украи ны по обслуживанию г. Харьков а о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, уроженца Харьковской об ласти, гражданина Украины, ра ботающего ІНФОРМАЦІЯ_2 - в одитель, проживающего: АДРЕ
СА_1 По ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, с
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 212660 от 26.01.2008 года, из которого ус матривается, что 26.01.2008 года окол о 07-35 часов, водитель ОСОБА_1 , управляя автомобилем «Рута
А 0483», государственный номер
НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. По лтавский Шлях, д. 153, в крайнем п равом ряду и при изменении дв ижения на среднюю полосу не у ступил дорогу транспорту, ко торый двигался в попутном на правлении, заставивши их рез ко затормозить и изменять на правления движения, чем созд ал аварийную ситуацию, своим и действиями нарушил п. 10.3 ПДД У
Правонарушитель в судебно е заседание явился, вину приз нал и пояснил, что с протоколо м согласен, и дал пояснения со гласно изложенных в постанов лении выше. Просил строго не н
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения з а совершения административн ого правонарушения предусмо тренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 68
(шестидесяти восьми) гривен.
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа № 3-327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року о 07 год. 00 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 21251,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Леніна, Полтавської
області, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі
згоди водія з застосуванням трубки «Контроль тверезості» в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення та протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а тому керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника та ступінь його вини, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-328/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комінтерн,
а жителя с. Завадівка
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,  не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 15 год. 00 хв. на 87км а/д
Бориспіль-Запоріжжя  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «М2140» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив пункт
2.9(а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F 3-15/08
ПF ОF СF ТFАFНFОFВFАF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF тFрFеFтFьFоFгFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , нFеF пFрFаFцFюFєF
(пFрFаFвFаF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF тFаF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFіF)
зFаFчF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
30.11.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 420 кFмF пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF - ЧFоFпF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF 5.45 пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF тFаF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.11.2007 №F 134983. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ЗF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
вFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFиFмF, щFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF пF'яFтFдFеFсFяFтF кFоFпF.
Справа № 3-4853/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_124.12.07р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«26»    лютого  2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: м.
Харків,АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008р. о 14-30
год.   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по а/д  Харків - Сімферополь  в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя