overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1745/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1989
р.н.,жителя  с.Іване-Пусте,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.02.2008  року  о
14  год. 20 хв. ОСОБА_1  в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району
Тернопільської області   керував  автомобілем
марки  «Ваз 21074»  НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 085872 від  8.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1798/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

433053 від 05.01.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ЗАЗ НОМЕР_1 в м.
Одеса на перехресті вул. М. Жукова та вул. А.Глушко здійснив проїзд перехрестя
на заборонений (червоний ) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 ПДР  ,  затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає. необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Дело № 3-4454/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.02.2008 года в 15 час 50 минут на ул.Скворцова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3 - 2602
16 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
13 березня 2008 року о 18 год 20 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул.Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи транспортним
чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Справа № 3-3338/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
менеджером «Таланлегпром»
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, НОМЕР_1 і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело № 3-942/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красногвардейского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Сырьдарья Узбекистана, гражданина
Украины, татарина, образование среднее, не работающего, женатого, на иждивении
двое н/с детей, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в 13-00 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ-2102 гос.номер НОМЕР_1в пгт.Красногвардейское АР Крым по
ул.Ленина при выезде с прилегающей территории задним ходом на проезжую часть,
не убедился в безопасности своего манёвра, чем вынудил водителя автомобиля
ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_2остановиться во избежание столкновения, чем создал
аварийную обстановку, чем нарушил п.10.1, 10.9 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, пояснил, что действительно выехал задним ходом,
не убедившись в безопасности движения.
Выслушав правонарушителя, исследовав протокол
об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка, что привело к
созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского
удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2160
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого Вет.лікар,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня 2008 року о 10 год 15 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуював транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку,
а саме порушив пункт 8.4.  Правил
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     А.В.Кучерява
№ 3-4718/08
14.03.2007 г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1974
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
18/02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на автодороге Кировоград-Кривой Рог, нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения - двигался
задним ходом на перекрестке.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по
ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3 - 1372/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя    АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2008 року ОСОБА_1о 23
годині 10 хвилин на а/д Чернігів - Сеньківка в м. Городне, керуючи автомобілем
«Шкода» д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, при обмеженні
швидкості руху на 40 км/год, рухався із швидкістю 61 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
12.9 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день,час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 151041.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-108/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Гладківка Голопристанського району, громадянина
України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
26.11.2007 р., о 0.10 год.,ОСОБА_1.
по а/д Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ керував транспортним засобом - М
2140 д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданніОСОБА_1.  визнав свою
провину та розкаявся у скоєному.
діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1963 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №3-5449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

4 квітня
2008 року                                                                                       м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Кустанайської обл., гр. України, українця,
приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008
року, о 19.00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Чері, д-н НОМЕР_1,  рухався в с. Бобрик , в зоні дії дорожного
знака “обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год”, зі швидкістю 90
км/год, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте
даючи пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з
правопорушенням.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1453/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого торговим представником ДСК “Славутич”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року,
близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, НОМЕР_1, по
вул.Короленка в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 97 км/год., перевищив
швидкість на 37 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-293/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Хотіївка
Семенівського району,  Чернігівської
області, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008
року о 10 годині
45
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2113”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, чим порушив вимогу
п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

У
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять)  гривень 00 копійок  в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Код суду 0515                                                                                                Справа № 3-132/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стила, громадянина України, працюючого ПП,
який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня
2007 року  о 12-35 годині на автодорогі Кременівка-Ялта, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Камаз 5320,  держ. номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
допустив порушення п. 14.6 А Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306).

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50  грн  у доход держави на рр 0039, код
платежу 21081100,  отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №
14 января  2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ленинград, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
15-44 часов ОСОБА_1 по ад Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным
средством ДЭО,  гос. № НОМЕР_1, при
выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил встречного разъезда.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-947/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

11 березня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 10 хв.
керував автомобілем ВАЗ 2105  д/н НОМЕР_1
у м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник в
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки,  у нього хвора дружина яка потребує постійному
транспортуванню.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що покази ОСОБА_1 підтверджуються довідкою Монастирищенської ЦРЛ,  суд
вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.