overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, на утриманні одна
неповнолітня дитина, освіта середня спеціальна, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалась, про притягнення її до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року старшим державним податковим інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ відносно
приватного підприємця ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого при перевірці магазину ПП ОСОБА_1 було здійснено
реалізацію товару на загальну суму 38 грн. 00 коп., не будло видано
розрахунковий документ (касовий чек) та встановлена невідповідність готівкових
коштів в сумі 30 грн. 50 коп. в місці проведення розрахункових операцій, про що
було складено акт № від 12.01.2008 року. Дане порушення призвело до
неналежного обігу доходів від здійснення підприємницької діяльності, тим самим
було порушено п.2, 5, 13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг”.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явилась, по невідомим суду причинам, про
місце, день та час слухання справи була повідомлена судовою повісткою.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення та документами, які знаходять в
адміністративній справі.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, що правопорушник раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
СFпFрFаFвFаF №F3-630/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.02.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF рFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, бF. 75, кFвF. 71 вF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F328747.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-218/2008
П О С Т А Н О В А

30  січня 2008 рік                                                                 смт. Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області                 Джерелейко О.Є., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-218/2008 у відношенні ОСОБА_1  по ст. 163 1  ч.1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого вона працюючи
економістом з бухгалтерського обліку Софіївського району електричних мереж
структурної одиниці ВАТ ЕК “Дніпрообленерго” порушила порядок ведення
податкового обліку, а саме: по результатам першого півріччя 2007 року не
нараховувся та не сплачувався збір за спеціальне водокористування в сумі 5,75
грн., що було виявлено під час перевірки 25.12.2007 р.

Протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам                             ст. 256 КУпАП, а
саме:

-не зазначено термін
встановлений чинним законодавством для сплати збору за спеціальне
водокористування, в зв'язку з чим суд не має
можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  Адміністративну справу № 3-218/2008 у
відношенні ОСОБА_1 по ст.  163 1  ч.1 КУпАП повернути начальнику
Софіївського відділення Криничанської міжрайонної державної податкової
інспекції для належного оформлення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.Є. Джерелейко
Справа №3-301
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Середній Угринів Калушського району
Івано-Франківської області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26
грудня 2007 року о 08 год. 40 хв. в с-щі Братське гр-н ОСОБА_1., в порушення
вимог п. 31.4.1”д” ПДР України, керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, яка не
забезпечувала нерухомий стан автомобіля.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№368173 від 26 грудня 2007р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа №3-1082/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження,
працюючої приватним підприємцем, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.3
ст. 184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року близько 18 год.
неповнолітня дочка ОСОБА_1- ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, знаходячись в
с. Созонівка на вул. Центральній вчинила бійку із Талдою М.В.,

Згідно
ч.3 ст. 184 КУпАП за вчинення правопорушення неповнолітніми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років, адміністративне стягнення накладається
на   батьків або осіб, які їх
замінюють.

Керуючись ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
03.01.2008 р. о 09 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.Кірова, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108, НОМЕР_1, на перехресті з вул.В.Пермська заїхав
за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-338                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
07  лютого   2008
року                                                             смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ Новоушицького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого трактористом Новоушицького Держлісгоспу, жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  28
січня 2008 року о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ЮМЗ,
НОМЕР_1,   в якого несправна світлова
сигналізація, не горіла ліва фара в режимі ближнього світла,  чим порушив п.31.3 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа № 3-1942008р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює трактористом в СФГ
«ОСОБА_2», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007 року о 08.00 год  по ад
Київ-Знам»янка 244км, гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем  Део
Ланос  НОМЕР_1, по дорозі яка має дві
смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, в той час коли права
смуга була вільна,  чим порушив п.11.5
ПДР України.

Правопорушник  в судове
засідання  з”явився, вину у скоєнні
правопорушення визнав .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .

Згідно ст.122 ч.2  порушення
розташування транспортних засобів на проїздній частині, - тягне за собою
попередження  або накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.2 , ст 283, 284  ч.1 КУкраїни
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№F 3-800/08
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF
зFаF чF.1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, нFаF 365 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF БFоFрFиFсFпFіFлFьF-ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF ЕFрFсFпFеFрFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF нFаFрFкFоFтFиFчFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 130, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-424/2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя
с.Кострижівка , Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 8.01.2008 року о 8
год. 05 хв., керуючи тз АЗЛК 21412 дн НОМЕР_1 в м.Кіцмань по вул.Незалежності
рухався із швидкістю 64 кмгод при обмеженій максимальній швидкості 40 кмгод,
чим порушив вимоги  п.12.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-1244
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности
1989 года рождения, не работающего,
Золотое-1, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
18.01.2008 г. в 03 час. 15 мин. на 671 км а/д
Киев-Довжанский ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2101 номерной знак НОМЕР_1, двигался по
левой стороне, когда правая была свободной, чем нарушил п. 11.5 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
справа № 3-324/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1,
не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ГАЗ-2705  дн НОМЕР_1 по проспекту Московський,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-538/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22
січня 2008 року о 15 годині 30 хв. на автошляху Київ-Н.Яриловичі в с. Сираї,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Ніссан-Максіма, державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20
км/годину, рухаючись зі швидкістю 84 км/годину, своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.12.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 209072.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
ДFеFлFоF 3 - 1660 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF ПFоFлFтFаFвFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ПFоFлFтFаFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF
РFоFгF, уFлF.ПFоFдFбFеFлFьFсFкFоFгFоF, 36/111,
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.3.21 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 31.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-430/08
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

22 січня  2008 року                                                                        м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника  Новоодеського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Джангалі республіки Грузія,, громадянина України, не працюючого,  проживаючого в  с. Новоолександрівське Новоодеського району
Миколаївської області,  в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

26
жовтня 2007 року, близько 14 годин 10 хвилин в с. Новоолександрівське
Новоодеського району Миколаївської області працівниками паспортної служби
ВГІДФО Новоодеського РВ УМВС  в
Миколаївської області було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який
звинувачується в тому, що не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації іноземних
громадян Грузії ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на території  України, яким надав жилу площу для
проживання, чим порушив ст.ст.3, 30 Закону України «Про правий статус
іноземців», тобто  скоїв правопорушення,
передбачене ст.205 КУпАП.

Враховуючи  що на час розгляду справи у суді сплинув,
передбачений ст.38 КУпАП двохмісячний
строк для накладення адміністративного стягнення,  на нього не можливо накласти адміністративне
стягнення, а тому справу у відношенні правопорушника слід закрити

Керуючись
ст.ст.33-35,38, 221,247 п.7, 248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.205 КУпАП, а справу у відношенні нього про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП закрити в зв'язку зі сплином
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: