overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в ПП

“ Бізон”, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада
2007 року  о 13 годині 25 хвилин в
смт. Куйбишеве  Куйбишевського району
Запорізької області по вул.Леніна
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем
ЗАЗ- 110307 НОМЕР_1 , рухався заднім ходом на перехресті.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1    кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада
2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
справа № 3-3980/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

29
січня 2008року
близько 09-10год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №3-507/2008
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Контрольно-ревізійного
управління в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Борщів, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1,
українки, гр. України, головного лікаря Монастириської ЦРКЛ, -

- за ст. 164 -14 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
порушив законодавств про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти.

Так,
при ревізії виконання кошторисів доходів і видатків, збереження і використання
майна, стану бухгалтерського обліку та достовірності звітності в Монастириській
центральній районній комунальній лікарні за період з 01.10.2005 р. по
01.12.2007 р. виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: укладання в лютому, квітні 2007
році з учасниками (ПП ОСОБА_2 та ТОВ «СЕТІ»), що стали переможцями торгів,
договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами, які
не відповідають вимогам тендерної документації, що призвело до збитків на суму
7199.29 грн.

Правопорушниця
винною себе у вчиненому не визнала та підтвердила в поясненні від 15.01.2008
р., яке було додано до справи.

Враховуючи
особу правопорушниці, дослідивши матеріали справи, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В
И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП провадженням закрити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-2151/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Курахово АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 р. о 15.40 ОСОБА_1 у
м. Красногорівка керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа
№ 3 -1911/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 року народження, українця, гр. України,
мешканцяАДРЕСА_1

Лісова ,42, не
працюючого.

за
ст. 121 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

8.02.2008 року о 22 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська,  водійОСОБА_1 керував
автомобілем В 2101 номерний знак НОМЕР_1 та був не освітлений номерний
знак  , чим порушив п. 30.1 ПДР України .

Правопорушник до суду
не  з'явився хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином . Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи,
особистими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав вчинене ним правопорушення.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України, керуючись ст.
ст. 121 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч.
2  КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10

/ десять / грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-1012/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Лубенці Кам”янського
района   Черкаської    області , жителя АДРЕСА_1, громадянина  України , не
працюючого, ідентифікаційний код відсутній ,-

встановив :

04 березня
2008  року , ОСОБА_1 будучи   в
нетверезому   стані , в  будинку
розташованому  АДРЕСА_1,   виражався
в    адресу   своєї
співмешканки  ОСОБА_2 нецензурною    лайкою , погрожуючи   фізичною
розправою ,  тобто   вчинив
насильство    в   сім”ї .

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив     адміністративне    правопорушення ,    передбачене    ч.1
ст. 173-2   КупАП  як
вчинення   насильства   в
сім”ї  , тобто   умисне
вчинення    будь-яких   дій
психологічного    характеру .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -
адмінправопорушення    вчинене   в
стані     алкогольного    сп”яніння .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 , 285 , 287 ,  ч.1 ст. 173-2   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності    за
ч.1 ст. 173-2 КпАП України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 17  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.35 години  правопорушник в м.
Хуст,  керуючи автомобілем марки
„Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, зупинився на проїзжій частині, чим створив
аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.9Е ПДР
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
СПРАВА № 3 -136/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
18 грудня 2007 року о
15 год. 30 хв.  на вул.Котовського
смт.Красні Окни   Одеської області,
стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 3.34
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа № 3-430/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008
року о 17
годині 00
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Примакова керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що
дійсно він 20.02.2008
року в м. Семенівка по вул. Примакова керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» з непройденим технічним оглядом за
2006 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять)
гривень в
доход
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
Дело № 3-7180/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
судья Суворовского районного суда гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев
материалы поступившие с ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ЧФ “Астер”,
проживающую АДРЕСА_1, по ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
года в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол, из которого
следует, что согласно акта проверки от 11.02.08г.,
были выявлены нарушения требований налогового законодательства «О налоге с
доходов физических лиц».
Изучив материалы дела, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит
к выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть
к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по
административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 19.03.08г.
Судья
№ 3-2955/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 р. о 08.00  ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Петровського
керував автомобилем марки Опель Астра НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням у разі чого зіткнення з автомобілем марки
ВАЗ-21099 державний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок зіткнення
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-650/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Києво -
Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на:

ОСОБА_1,

1970
р.н., жителя  АДРЕСА_1

,

водія АТП

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року  о 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1. в м. Вишневе  Київської області
керував  автомобілем  марки «РУТА» державний номерний знак  НОМЕР_1та здійснив висадку пасажирів на
перехресті, чим  порушив  вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0098535 від  31.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-6177/08
15.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
28.03.2008 г. в 12-00 час. управляя автомобилем в г.Запорожье по а/д Харьков-Симферополь и
ул.Молочная,  проехал на запрещенный
красный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-737/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кривче Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.50 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Бандери Тернопільської
області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний НОМЕР_1, в порушення вимог
п.16.11 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду перехрестя.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086027 від 17 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№3-607/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 1.05 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21093 н/зНОМЕР_1, з несправною лівою фарою в режимі
ближнього світла, чим  порушив
п.31.4.3”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
100988  від 09.03.2008 року .

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.2008 року біля 20 год. 35 хв.,  в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки
“Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимоги заборонного знака № 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50(п”ятдесят) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-4265/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.03.2008 р. о 15 год. 14 хв., в с. Діброва, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21104”, держномер НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, чим
порушив  п. 2.4. Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого             ст.122 -2 КпАП України, - невиконання
водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 099410 від
16.03.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122-2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 160 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.