overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1110/2008
16 січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВМ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Кіровограда, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44 КУпАП , -
16.11.2007 року в 20:30 год. по вул. Ст.
Кравчинського біля будинку №2 в м. Кіровограді, при несені служби по ОГП
працівниками РПС Кіровоградського МВ, був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході проведенення  особистоого догляду було знайдено та
вилдучено паперовий пакунок з наркотичним засобом-канабіс(маріхуана) вагою 0.49
гр.,що недостаточно для порушення кримінальної справи за ст. 309 КК України,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та в
обгрунтування зазначив, що маріхуану зберігав для особистого вживання без мети
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення та підлягає
відповідальності за ст. 44 ч.1 КупАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі  680 гривень.
Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М.Деревінський
Справа  № 3-1819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.01.2008 р.                                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
технологом на ОООСВЛ «Миколаїв», мешкає: АДРЕСА_1,

за  скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу України  про адміністративні
правопорушення,

встановив:

31.12.2007 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хьондай Таксон,
НОМЕР_1, в м. Херсоні, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХЕ № 005625  від
31.012.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “24” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2646/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 07.15 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем „ВАЗ
21063" д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  №    3-1077
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 29 ” лютого 2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, пенсіонера , мешканця Чернігівської області, м. Городня , АДРЕСА_1,  за  ст.
“30” січня  2008 року, о 10 год.
10 хв., ОСОБА_1., в с. Смичин , керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”,
номерний  знак НОМЕР_1, та на
нерегульованому пішохідному переході де знаходились  пішоходи не надав їм перевагу в русі, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.3  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 3 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  9  гривень.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                         Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемерово,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007 року о 09.20 год. в м. Н.Каховка пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1
керував  транспортним засобом Фольксваген
пасат НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп&cent;яніння, та відмовився
від проходження медогляду на стан сп'яніння
в присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5  ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи суспільну небезпечність
правопорушення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 15.02.2008 р.

Суддя                                                       В.С. Миргород
Справа № 3-3231/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року  о 12 год 40 хв в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит, НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив обгін
на пішохідному переході.
водія ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.01.2008 року біля 09 год. 15 хв., в с. Коболчин Сокирянського району,
керував автомобілем марки “Фіат”, д.н. НОМЕР_1без увімкненої фари ближнього
світла, чим порушив п.19.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
06.55 год. на 176 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом Хюндай Соната НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                  № 3-391508
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженец г.Баку, гражданин Украины, работающий директор ЧП «Мир», проживающий АДРЕСА_1по ст.ст.163-1 ч.1  КУпАП
08.01.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие несвоевременно вносит
оплату налогового обязательства, ведение налогового отчета велось с нарушениями
законодательства, что привело к снижению налога на доход и налога на добавочную
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности по ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 85
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008
года рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Російської Федереції, жителя с. Новий Тагамлик  Машівського району Полтавської області,
не  працюючого,

за  ч. 2 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

4 березня 2008 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 проживав з 24
травня 2007 року в с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області без
реєстрації.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав, та пояснив, що він своєчасно не
продовжив реєстрацію.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.2 КУпАП, як недодержаня іноземцями встановленого
порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.2  КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
№ 3 - 2270
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  с. Рудка Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого ,
за  ст.124  Кодексу України про адміністративні
19 лютого 2008 року, о 02
год. 30 хв. в с. Глибоке Бориспільського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним
вибрав належної швидкості та здійснив наїзд на дерев”яний паркан, чим порушив правила дорожнього руху, в результаті чого
транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
правопорушення вчинив вперше, а тому на нього
слід накласти адміністративне стігнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283- 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним за ст.124 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі
шістдесят вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                            В.М.Шклярук
Справа № 3-2216/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 5 лютого 2008 року о 17 год. 02
хв. в м. Стрий, керуючи автомобілем “ВАЗ-210994”, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 196491 від 05.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід брати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.
Справа №3-2629/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 20.02.2008
року близько 11.02 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Дімлер Крайслер” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги знаку «В»зд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3 - 4520/08
февраля  2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из 3-го взвода роты ДПС г. Одессы УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,   проживающего
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 02.02.2008
года,  примерно в 02 час. 40 мин., на ул.
Разумовской в г. Одессе, ОСОБА_1. управлял автомобилем Шкода, номерной знак
НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения мед.
освидетельствования отказался в присутствии двух понятых.
Данными действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 2.5  Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
ВН  № 469491 от 02.02.2008 года,
объяснением  ОСОБА_2, объяснением
Правонарушитель в суд явился, вину не признал, пояснил
что отказался от прохождения освидетельствования по личным  полностью.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН  № 469491 от 02.02.2008 года, объяснением  ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_3., считаю ОСОБА_1.
виновным в нарушении п.п. 2.5  Правил
дорожного движения, что влечет административную ответственность,
предусмотренную ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю необходимым назначить ОСОБА_1.
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 130  ч. 1,
9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Миколаївської області, ІПН судом не встановлено,
мешкає АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

15.02.2008
року о 17.15 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2108 НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.123 ч.2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002
ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 08.04.2008 р.

штраф сплачено.
Справа 3 -3074
10 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
20.03.2008 року о 08 год. 10 хв., м. Чернівці, по вул.. Дубінська,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк