overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3779
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984
року народження, ідент. НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ „ТБ „Запоріжж-ойл”, мешкає по АДРЕСА_1, - по ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ „ТБ „Запоріжж-ойл” встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування податку, акт перевірки № 22/17-329/33701208
від 07.02.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КпАП України.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з
дня вчинення адміністративного правопорушення - закінчився, провадження по
справі підлягає закриттю

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ст.247 ч.1 п.7 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
163-2 КпАП України закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Справа № 3-758/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя
с.Вікно Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  4.02.2008 року о 12 год. 00 хв.,
керуючи трактором ЮМЗ  НОМЕР_1 перевозив
пасажира у кабіні, що не передбачено технічною характеристикою даного
транспорту, чим порушив вимоги п.21.1
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-970
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

19 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ЧН № 007456
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП
України.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1
проживає на території України з 2001 року без реєстрації та громадянства, чим
порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203 ч. 1, 268,283,284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                               О.Д. Березовський
Справа  № 3-777/08
02 квітня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 березня 2008 року о 09 год. 20 хв. в м.Дніпропетровськ по вул.Набережна
Перемоги водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт
8.7.3.(е) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-2824/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 березня 2008 року о 14
годині 45 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна 283б, керуючи автомобілем марки
“Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 12.9 Правил дорожнього
руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-1964/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької  області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючогоАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 р.  о 10.45 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по пр-ту
Ворошилова керував автомобилем марки ВАЗ-21012 НОМЕР_1 не перехресті доріг не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№3-592/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
Херсонський маслозавод , проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.4  КпАП України,
близько 13 години 40  хвилин
ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. 40 років Жовтня,
керуючи  автомобілем марки  ГАЗ-5312
номерний знак  НОМЕР_1 при повороті
ліворуч не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по регульованому
пішохідному переході,що змусило його різко загальмувати та змінити напрямок
руху, чим порушив   п. 16.2  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.4 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 014546 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12404/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 04.03.08р. керувала транспортним засобом і порушила правила ПДР.

В суді притягнута свою вину в скоєному визнала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1140/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
громадянина   України,   мешканця
менеджера ТОВ «Електропровід»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 квітня 2008 року о 19 год. 10 хв. в смт.Петриківка по вул.Леніна
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110-210 д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті, чим порушив правила обгону в порушення
п.14.6(а) Правил дорожнього руху України.
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1430/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ст. 1222 КпАП  України.

в с т а н о в
и в :

7 березня 2008 року о 23:30 годин в  м. Берегово, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2107», державний НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем марки      „Пежо 307” та зник з місця пригоди.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст. 1222
КпАП України,  тобто як залишення водіями
на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої
вони причетні.

На підставі наведеного, до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 1222 КпАП України.

Керуючись ст. 1222, ст.
283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1280/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу директором  ЗАТ «Корсунь-Шевченківська швейна фабрика»,
за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.08 р. при перевірці дотримання вимог податкового та валютного
законодавства в ЗАТ «Корсунь-Шевченківська швейна фабрика», розташованого за
адресою м. Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка 42, було виявлено порушення
ведення податкового обліку директором ЗАТ «Корсунь-Шевченківська швейна
фабрика» гр.ОСОБА_1, а саме: п.п.5.2.17, п.5.2, п.п.5.3.2, п.5.3, п.5.9 ст.5 ЗУ
„Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р;

п.7.4.4 , п.7.4 ст.7 ЗУ
«Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р.; п.6.3.2 ЗУ ″Про
податок з доходів фізичних осіб″, що призвело до заниження податку на
прибуток в сумі 10632 грн., податок на додану вартість - 3747 грн., податок з
фізичних осіб - 717грн. 80 коп. (акт № 15 від 08.08.2008 р.), за що передбачена
адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилась, вину по протоколу визнала, про день, час та
місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631
КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого адмінправопорушення,
суд вважає, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
№ 3-949/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1. в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093"
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не  Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08
року  ОСОБА_1 в м. Херсоні   керував т/з фольксваген   тдн
НОМЕР_1 по вул. Перекопській
скоїв обгін т.з ближче ніж 50 м. До пішохідного переходу.

Вина    порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на  ОСОБА_1  у вигляді
штрафу в сумі  8-50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
№ 3 - 2168
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 25 хв. в м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Пежо, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-1132-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.02.2008р. о 19 год. 39 хв.  в
м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
21011 нз НОМЕР_1, в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив вимоги п.31.4.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
СА № 155739 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-613/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 рокуОСОБА_1, в м.Заліщики  о 09 год. 10 хв., керував автомобілем
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1та   порушив правила
проїзду перехрестя.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 грн.  40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3391/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ з обслуговування Кам'янець-Подільського району та
АТІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 лютого 2008 року приблизно
у 21 год. 45 хв., в м.Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
« VOLVO » НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено». Чим порушив
пн. 3.3 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 008491 від
09 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1228/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. на автодорозі «Київ-Одеса», ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  з несправними зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :