overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-420/2008г. 30 января 2008 года Судья Амвро сиевского районного суда Дон ецкой области Смольняков А.А ., рассмотрев материалы, посту пившие от Амвросиевского РО
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения, гр. Украины, не раб отающую, проживающую по адре су: АДРЕСА_1, по ст. 184 ч.1 КУобА 15.01.2008г. Амвросиевским РО УМВД
Украины был составлен прото кол об административном прав онарушении, согласно которог о гр.-ка ОСОБА_1 не исполняе т предусмотренные законодат ельством обязанности по восп итанию своих несовершенноле тних детей, выразившееся в то м, что ОСОБА_2, 1994г.р. прожива ет в антисанитарных условиях , не имеет вещей первой необхо димости, ОСОБА_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 г.р., не имеет свидетель
В судебном заседании ОСО
БА_1 вину в содеянном правон арушении признала, суду пояс нила, что она уже оформила сви детельство о рождении ОСОБ
А_3, ранее не сделала этого, т .к. дочь лежала в больнице. Сей час ОСОБА_1 вместе с детьм и проживает по другому адрес у, в доме тепло, ухожено, дети о беспечены всем необходимым, школу старшая дочь посещает
Изучив материалы дела, высл ушав ОСОБА_1, прихожу к выв оду, что в ее действиях содерж ится состав правонарушения, предусмотренный ст. 184 ч. 1 КУобА
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КУоб
АП, судья
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви
Постановление окончатель но и обжалованию не подлежит
Справа  № 3-144/2008р.
Суддя  Борзнянського
районного  суду Чернігівської  області
Страшний  О.М. з  участю
притягуваного, розглянувши
адміністративні  матеріали,
Ніжинського взводу  ДПС  ДАІ
при  РВ УМВС України  в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, жителя  м.АДРЕСА_1, громадянина  України, приватного підприємця,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 18.11.2007 року
ОСОБА_1.  о 11 год.35 хв. в  м.Ніжині на
вул.Франка  керував автомобілем
КАМАЗ-5320  д/з  НОМЕР_1на якому встановлені на одній вісі
шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п.п.31.4.5 г  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення  передбачене ст. 121
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.2  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3 - 803/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грушівці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.02.2008 року біля 11 години в с. Грушівці по вул.
Центральній, втретє протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178
КУпАП перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську
мораль, тобто мав неохайний зовнішній вигляд, мав нестійку ходу.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив, що 04.02.2007 року біля 11 години перебував в п'яному
вигляді та одяг його був неохайний, оскільки він випив горілки, від чого сильно
сп'янів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 023857 від 05.02.2008 року,  поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність визнається
визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до         ОСОБА_1слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді  1 (однієї)
доби адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа №3-21/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р. розглянув ши матеріали, що надійшлидо з
Виноградівського МРВ УДАЇ У
МВС України В Закарпатській області, про притягнення до а дмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканець АДРЕСА_1 за ст. 122ч .2КУпАП,

встановив:

29.10.2007 року в м. Берегово гр.О
СОБА_1 керував т/з марки ВАЗ 2 107 , р.н. НОМЕР_1, порушив вимо ги дорожнього знаку «Стоянка заборонена» .
Особа, що притягається до ад мінвідповідальності, не з'яв илася в судове засідання, кло потань про відкладення розгл яду не надійшло, справа розгл ядається у його відсутності.

Обстеживши протокол про ад мінправопорушення від 29.10.2007 ро ку, суддя приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 у порушенні п .3.34 ПДР України є доведеною мат еріалами справи, а кваліфіка ція його дій за ч.2 ст. 122 КУпАП - п равильною. Однак, у відповідн ості до положень законодавст ва про строки накладення адм інстягнення, справа підлягає закриттю у звязку із спливом таких.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. 38 КУпАП , суддя, -

постановив:

Адміністративну справу пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрит и в звязку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

постанова остаточна.
Справа  № 3-365/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія ТОВ «Агро-Союз»

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року  о 07 год. 45 хв. на 437 км. автодороги Н-08
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість руху
на 41 км/год., рухаючись зі швидкістю 131 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
СFпFрFаFвFаF №F3-18/2008 p.
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121 чF. 4КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 050926 вFіFдF 18.12.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF вF сF ГFрFуFзFлFиFвFеFцFьF ЧFеFрFвFоFнFаFоFмFрFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF ЮFМFЗF - 6, нF/зF 109063 АFЕF зF пFрFиFчFіFпFоFмF, вF яFкFоFгFоF пFрFиFчFіFпF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.30.1 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, вFіFнF тFрFаFкFтFоFрFоFмF ЮFМFЗF - 6 зF пFрFиFчFіFпFоFмF нFеF кFеFрFуFвFаFвF, аF дFаFнFиFйF тFрFаFкFтFоFрF зF пFрFиFчFіFпFоFмF лFиFшFеF сFтFоFяFвF бFіFлFяF йFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF.
сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF пFеFрFеFдFбFаFчFаFєF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFмFиF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 тFрFаFкFтFоFрFоFмF ЮFМFЗF - 6 зF пFрFиFчFіFпFоFмF нFеF кFеFрFуFвFаFвF, аF вFіFнF сFтFоFяFвF бFіFлFяF йFоFгFоF жFиFтFлFоFвFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF, тFоFмFуF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFоFрFуFшFеFнFоF нFеF бFуFлFоF, іF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFсFуFтFнFіFйF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF іF вFіFнF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFіFдFдFаFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF тFаF рFоFзFпFоFчFаFтFеF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 247 пF. 1, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF»яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-689/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від  РКР МВДАІ м.
Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
Херсонської  області, проживає
АДРЕСА_1,  працює токарем  на фірмі “Юніверсал”

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

11.01.2008 року
о 13 год. 54 хв. на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч
324 км.,  ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом   державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін
на перехресті.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого  ст.
122 ч.1 КупАП.- порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили    “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-262/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя  с.
Коритниця Локачинського р-ну, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с. Павлівка Іваничівського р-ну, керуючи автомобілем
“ГАЗ-3507” реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила стоянки, чим порушив п. 15.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3 - 614/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                    АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16
січня 2008 року ОСОБА_1 о 21
годині 45
хвилин по                    вул. Леніна м. Монастирище,
керуючи автомобілем "ВАЗ - 2105" НОМЕР_1, проїхав на червоне світло
світлофора, чим змусив інших учасників руху зменшити швидкість та напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР
України та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини  неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа №3-1261/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 2 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.11.2007 о 17 годин 35 хвилин рухаючись по в улиці Чехова в місті Сімферо поль та управляючи транспорт ним засобом - автомобілем мар ки ІЖ 412 державний номерний зн ак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.4) - не викон ав вимоги дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", про що був с кладений протокол №156466 про адм іністративне правопорушенн я, передбачене частиною 2 стат ті 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-3/2008
Постанова

Іменем
України

14
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
130  КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, начальника
юридичного відділу райдержадміністрації, індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутній,

встановив:

11.11.2007 року о 1 год. 50
хв.ОСОБА_1 в м. Кам»янка  на території
центрального ринку керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольногоь сп»яніння.

Крім
того, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1 Допустив порушення правил
дорожнього руху і допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, при цьому
пошкодив його.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП   як   керування транспортним засобом в стані
алкогольногь сп»яніння, а також за  ст.
124  КУпАП як порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Згідно з ст. 38 КУпАП  адмініс тративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином,  провадження по даній справі необхідно закрити
на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247
КпАП України,

постановив:

Провадження
по  адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 і ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа №
року                                                                                                     м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфименко Н.В., розглянувши матеріал, що
надійшов  з Територіальної державної
інспекції праці у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Стара Руса,
Новгородської області, працюючого директором Приватної Фірми «Аргус», мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
25.01.1946 р.н.  який  є директором приватної фірми «Аргус», що
знаходиться у м. Харкові по вул. Пушкінській-61, - допустив порушення
законодавства про працю, а саме », а саме: на момент перевірки  при несвоєчасній виплаті заробітної плати
18.01.2007 р. за вересень 2007 р. в сумі 2318, 15 грн., компенсація  за несвоєчасну виплату заробітної плати
працівникам підприємства: ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не нарахована та не
чином ОСОБА_1., як керівник підприємства своїми діями порушив вимоги Закону
України ««Про компенсацію громадянам частини доходів у  зв'язку з порушенням їх виплати», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП України.
До судового
засідання порушник з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
матеріалами справи: актом перевірки № 20-01-627/132 від 24.01.2008 року,
протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-627/64 від 24.01.2008
року, та іншими документами.
Враховуючі обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, данні про особу порушника, який повністю
визнав вину та щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,  -
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави
у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання постанови про
адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три
місяця з дня винесення.
Справа № 3-414
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

27 лютого 2008 року                                                                                              смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Генічеськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
31 січня 2008 року о 10 год. 35 хв. в м. Мелітополі, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, змусивши їх
зупинитись, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не визнав,
пояснивши, що пішоходи стояли на узбіччі дороги, проїзну частину вони не
переходили.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився,
просив суд розглядати справу у його відсутність.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію
постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-882/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року м.Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від О чаківського MB УМВС України в М иколаївській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 в м.Очакові Миколаївськ ої області, прож.АДРЕСА_1, н е працює, є громадянином Укра їни, за ч.1 ст.187 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

16.02.2008р. О 22год.20хв., ОСОБА_1., щ одо якого згідно з постаново ю Очаківського міськрайонно го суду Миколаївської област і від 15.01.2008р. встановлено адміні стративний нагляд строком на один рік і заборонено вихід з будинку з 22год. вечора до 05год. ранку, був відсутній за місце м свого проживання за адресо ю: АДРЕСА_1, чим порушив пра вила адміністративного нагл яду, тобто своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУАП, що підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи та особистими по ясненнями порушника, де підт вердив факт порушення.
Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 КУ
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді штрафу три неоподатко вувані мінімуми доходів гром адян, тобто 51 (п'ятдесят одну)гр н. в доход держави на розрахун ковий рахунок бюджету м.Очак ова 0008, ОКПО 23396934, банк УДК у Мик олаївській області, МФО 826013, ко д 21081100.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 21 лютого 2008 року і підлягає пр ед'явленню до виконання до 22 т равня 2008року.