overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4337/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, який працює водієм ВАТ «БТ
А банк», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КУпАП,

встановила:

24.01.2008 року близько 15.50 години Б елозерський Д.Ю. в м. Херсоні п о вул. Нафтовиків керуючи тра нспортним засобом «Шкода Окт авіа», державний номерний зн ак «НОМЕР_1» проїхав на за боронений сигнал світлофора
(червоний).
Вказаними діями він поруш ив пункт 8.7.3 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 037156 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
21  січня    2008 року
Справа   № 3-315/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   29.12.2007 року    ОСОБА_1 о 03 год. 40  хв. на 50 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ,  керуючи
автобусом  = LDV =  д/з
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1  „Рух
прямо”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   5   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розлянувши матеріал який надійшов ДАЇ ВАТІ ДАЇ м. Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: ПП “Іван” водій, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. в м. Донецьку ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
встанволенним додатковим місцем для сидіння, чим порушив пункт 32.1 “Е” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсть
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-878/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.: М. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року близько 18год . 15хв., ОСОБА_1. керуючи тран спортним засобом в темну пор у доби без габаритних вогнів , чим порушив вимоги п.11.5 Прави л дорожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4223/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
31.01.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
11  січня  2008 року
Справа   № 3-85/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
РВ  УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Ядути
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінстративних матеріалів, які  надійшли
до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.12.2007 р.  ОСОБА_1.
о 15 год.10 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи
автомобілем Део Ланос  д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-3055-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Перевальского ВДПС УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,  работающего ЧП «Шаг», водитель, проживающего в АДРЕСА_1
18.01.08г в 17 час 50 мин ОСОБА_1. на
госномер НОМЕР_1, нарушил п.10.3 ПДД Украины: при перестраивании на левую
полосу движения не пропустил автомобиль, двигавшийся по этой полосе  при этом водители указанного автомобиля был
вынужден  резко тормозить и изменять
направление движения. Своими действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-280/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 09:20 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21053, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173279 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-345/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
ОСОБА_1 о 3 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул..Короленка, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-2105” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0070392 від
10.01.2008 року.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-373/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984
року народження,  проживаючого за
адресою, с. Н. Селище АДРЕСА_1, Хустського району, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 13.01.2008 р. о 23 год. 10 хв. в с. Н.
Селище, керував автомобілем марки “ВАЗ”, НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 121371 від 13.01.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин М. М.
Дело № 3-
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крьм о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
Неточное Красноперекопского района АР Крым,  гражданина Украины,  не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
года в 10.10 часов ОСОБА_1,  следуя по автодороге Черноморск-Воинка,  управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос. номер
НОМЕР_1 в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил
требование дорожного знака 2.2 « Проезд
без остановки запрещен».
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью,  пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП - невыполнение
водителями транспортных средств требований дорожный знаков,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..2,
268, 283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розлянувши матеріал який надійшов взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. на 413 км. а/ш Знам&cent;янка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив пункт 31.3 “Б” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсть
держави у сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Потуторів Шумського р-ну Тернопільської області,
не працюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1   23.02.08 р. у м.Шумськ Шумського району
Тернопільської області керував транспортним засобом марки Газ - 5301, НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти у
встановленому закону порядку медичне освідчення для встановлення стану
сп'яніння останній категорично відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.
Просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене правопорушення
правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у
вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-314/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Геройське
Голопристанського району Хе рсонської області, громадян ина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працююч ого фельшером Голопристансь кого ТМО за ст. 130 ч.1 КУпАП, встановив: 16.12.2007 р., о 13.10 год., ОСОБА_ 1. на а/д Геройське-Ст.3бур'ївк а керував транспортним засоб ом - МТ-12 д.н. НОМЕР_1, знаходя чись у стані алкогольного сп
'яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. місти ться склад адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст.130 ч.1 КУпАП України, а са ме керування транспортними з асобами особами в стані сп'ян іння.
На підставі викладеног о, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на н ього адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя
С.І.Циганій
Справа № 3-326/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. 1 КУпАП, - 18 січня 2008 року о 13 год. 25 хв . в м. Прилуки по вул. Київська,
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1, на регу льованому перехресті, виїхав за «стоп лінію» на заборонен ий (червоний) сигнал світлофо ра, чим вчинив правопорушенн я відповідальність за яке пе редбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжують ч и пом'якшують адміністративн у відповідальність не встано влено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 10
( десять ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа
№3-540/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ м.Миколаїв  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 11 години 40  хвилин
ОСОБА_1 на 315 км автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем марки Ніссан
номерний знак  НОМЕР_1  здійснюючи поворот ліворуч з перехрещення
проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив  п.10.5
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином.  Вина його повністю підтверджується  даними протоколу  АЕ № 412047.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-315
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, вдівця, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого водієм у відкритому акціонерному товаристві «Новотроїцький
маслосирзавод», не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 січня 2008 року о 10 год.
05 хв. в селі Благодатне, Іванівського району, Херсонської області, керував
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-3309, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав,
пояснивши, що 6 січня 2008 року о 14 год. 00 хв. випив пляшку пива, а 7 січня
2008 року керував автомобілем. Просив суд не позбавляти його права керування
транспортними засобами, так як він працює водієм і його робота є єдиним його
доходом за рахунок якої він утримує себе і дитину, яка навчається.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  на  користь держави в сумі 255 (двісті п»ятдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом
порядку.

С у д д я:
Дело №3-1305
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 15 час. 30 мин. в г. Первомайске по ул. Потемкина ОСОБА_1управлял  транспортным средством  ВАЗ-2121 государственный номер НОМЕР_1,
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен 50
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця              АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
„Комунхоз ”Царичанка”

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року,
близько 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „М-2140” д.н. НОМЕР_1
в            м. Кобеляки, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено” та зупинився в зоні дії цього
знаку.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН