overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-554/08
П О С Т А Н О ВА

07 лютого 2008р.                                            Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської
області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1  не  працюючого,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.01.2008 року о 12-40 годині  керував в смт. Каланчак, автомобілем ВАЗ
2121, державний номер НОМЕР_1, з причепом без технічного огляду, чим порушив
пункти 31.8 В правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден. На теперішній час технічний огляд
пройшов.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
водіями транспортними що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
„___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело № 3-487
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился,
пояснив, что нарушил правила остановки. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-279/08
ПОСТАНОВ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області ВОЛОШ
ИН М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В асильківського РВ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1року народження, мешка нця АДРЕСА_1 Дніпропетров ської області, менеджера ПП "
Кларк" м. Київ - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України та ст. . 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008року о 21год.00хв. в сел .Васильківка Дніпропетровсь кої області на вул. Першотрав невій біля будівлі Васильків ського РВУМВС громадянин О
СОБА_1 здійснив злісну непо кору вимозі працівника міліц ії при виконанні ним службов их обов'язків, висловлювався нецензурною лайкою, хватавс я за формений одяг, заважаючи складати адміністративний п ротокол, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, п ередбачене ст. 185 КпАП України

Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується : рапортом інспектора ВДАІ В асильківського району Дніпр опетровської області від 21.01.2008р. (а.с. З); протоколом медичного огля ду від 21.01.2008р. №8 встановлення ст ану сп'яніння
(а.с. 4); - письмовими поясненнями св ідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3
(а.с. 5, 6).
Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1, який прац ює, вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, кається у вчиненому, а тому керуючись ст. 185, 221, 283, 284 КпА
П України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 185 КпАП України і на класти стягнення у вигляді Ш
ТРАФУ на користь держави в ро змірі 200грн.
Постанова оскарженню , не п ідлягає.
Справа  № 3-1346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм «Євро-таксі»,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2008 року о 22 год. 00
хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 « В'їзд заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена зібраними
в справі  матеріалами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-   попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа №3-1030/08
ПОСТАНОВА 21.01.2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нік уліна Л.П., розглянувши в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м. Харкова спра ву про адміністративне право порушення, передбачене ч.4 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м, Тверь Росія, гром адянина України, працюючого водієм в ТОВ «Восток», пропи саного та проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, - встановив: 17.01.2008 року о 06 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 , керуючи автомобі лем НОМЕР_1 на перехресті
Харківська набережна -пр.Мос ковський в м. Харкові, виїхав на червоне світло світлофор а, змусив транспорт, який рух ався на зелене світло, гальму вати та маневрувати, що сприч инило створення аварійної об становки, чим порушив вимоги п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.4 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та поясн еннями правопорушника.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності по ч.4 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти стягне ння у вигляді штрафу в дохід д ержави в сумі 68 /шістдесят віс ім/ гривень 00 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-137
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, працює : ООО “
ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ДАФ “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   3-614/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
районупро притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ "
Кліщинське", водієм, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2008 року  біля 10-45 год в смт. Чорнобай по вул. Леніна
керував автомобілем М 2140 д.н.НОМЕР_1  і
виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю , який
рухався по дорозі , внаслідок чого автомобіль , який рухався по дорозі  різко загальмував та змінив напрямок руху,
чим порушив п.10.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.  122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

У судове засідання  з"явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                24 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання       24
квітня  2008 року
Справа № 3-252/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Куп”янської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку АДРЕСА_1 та проживаючу АДРЕСА_2 ,  працюючу головним бухгалтером ПСП
«Виселок»,  за ст. 163-1 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПСП
«Виселок», яке розташоване в с. В.-Виселок Дворічанського району Харківської
області,  головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за
вересень 2007 року на 5043 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 161 серії КН №
193742 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку
ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа  3-353/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює в ПСП "Веселий
Хутір"  механізатором,  за
ч.3 ст. 121    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08  грудня
2007   року, біля  13
год. 05  хв.  в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1  керував   автомобілем ВАЗ 2107   д.н. НОМЕР_1з непристебнутими ременями
безпеки,  чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3-49/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця                       м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 листопада 2007 року о 8 годині на автодорозі Київ-Чоп,
біля м. Мукачево,          ОСОБА_1.
керував автомобілем «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3   ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
суд  Полтавської області
№ 3-363/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

04 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

13 січня 2008 року в м. Полтава по вул. Фрунзе ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, як ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8, 50 грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду
С.В. Кравець
ДFеFлFоF №F3-2387 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFнFиFчFаFнFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFйF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
бF-рF ВFеFчFеFрFнFиFйF 15/30
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
3 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 4 чFаFсF. 15 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFкFоFдFаF оFкFтFаFвFиFяF , гF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF, вF сF. СFвFеFтFлFоFгFоFрFсFкFоFеF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 90 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ГFТFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 ОF АF. вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-2825/08 19 февраля 2008 года судья Ч ервонозаводского районного суда города Харькова Андрущ енко Н.Н., рассмотрев материал ы, поступившие из ГАИ У МВД Укр аины в Харьковской области о привлечении к административ
_1, уроженца Луганской обл асти г. Краснодон, граждани на Украины, не работающего, пр оживает по адресу: АДРЕСА_1 по ч.4 ст. 122 Кодекса Укра ины об Административных прав
ОСОБА_1 06.02.2008 года в 09.35 ч асов, управляя автомобилем
НОМЕР_1, двигаясь по проспек ту Гагарина, пересек дорожну ю разметку 1.3 ПДД Украины и сов ершил выезд на встречную пол осу движения, после чего сове ршил поворот налево, создал п ри этом препятствие для тран спортных средств, движущихся во встречном направлении, за ставил их тормозить и изменя ть направление движения, в ре зультате чего была создана а варийная обстановка, чем нар ушил п.п. 10.1, 1.3 Правил дорожного
Факт административно го правонарушения, предусмот ренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украин ы об Административных правон арушениях, подтверждается ма териалами административног о дела, а так же пояснениями пр авонарушителя, который полно стью признал свою вину и обяз ался в дальнейшем правила до рожно-транспортного движени
При назначении вида и ме ры административного взыска ния суд учитывает характер п равонарушения, а так же отнош ение правонарушителя к содея
На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст. 221, 283-286 Ко декса Украины об Администрат ивных правонарушениях,- ь административному взыскан ию В виде штрафа в размере 68 (ше стьдесят восемь) гривен.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 31
иFюFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 - 74, 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.01.2008 року, суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, які надійшли ві д Володарського РВ ГУ, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передба ченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 26.12.2007 р. о 22 год. 00 хв. в с мт. Володарка, Київської обла сті, перебуваючи в стані алко гольного сп'яніння, по місцю с вого проживання, безпричинно висловлювався в адресу друж ини ОСОБА_2 нецензурними с ловами, намагався затіяти бі йку, на зауваження не реагува в, чим вчинив правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. О
СОБА_1 вину визнав, розкаюва всь.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуюч ись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 55 гривень.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.