overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-157/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.12.2007 року о 22 год. 40 хв. в с.Кадубівці Заставнівського району,
керуючи автомобілем М-412 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив вимоги  п.15.9ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 33 - 47/08
Скарга на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
12 лютого 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, проживаючого в с.Маньків Локачинського району Волинської
області, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 14 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього
накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 12.01.2008 року о 9
год.25 хв. по вул.Парковій в м.Луцьку керував автомобілем марки ЗІЛ-131 д.н.з.
НОМЕР_1, від проходження медичного огляду в установленому  порядку для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те,
що про день і час слухання справи повідомлений не був. Розглянувши справу у
його відсутності, суд порушив вимоги ст.268 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані
про те, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день і час слухання
справи.

Крім того, всупереч вимогам ст.33,
245 КУпАП справа розглянута поверхово, не з'ясовано ряд обставин, які мають
суттєве значення для їх правильного вирішення.

Зокрема, не з'ясовано ретельно
обставини вчинення правопорушення та обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Наклавши на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не
мотивував свого рішення, хоча ч.1 ст.130 КУпАП передбачає також накладення
стягнення в виді штрафу.

З врахуванням викладеного,
постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд.

При новому розгляді слід ретельно
з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановлено прийняти правильне
рішення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 14 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                          П.Т.Філюк

Друк.бсф.
№3-237/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДАІ ДПС УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 10.12.2008 року в м. Херсон по вул. Нафтовиків
керував автомобілем Шевролет  д/н
НОМЕР_1, перевищив  в населеному пункті
максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив пункт
12.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ДFеFлFоF №F 3- 73/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
05 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF
ОFСFОFБFАF_1 рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
05 дFеFкFаFбFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 18 чFаFсFоFвF 45 мFиFнFуFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF 340 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF нFеFиFзFвFеFсFтFнFаF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
ЕFгFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF рFаFбFоFтFнFиFкFаF ДFПFСF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, пFрFиFзFнFаFвFшFеFгFоF сFвFоFюF вFиFнFуF.
ПFрFиF оFпFрFеFдFеFлFеFнFиFиF мFеFрFыF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_2 нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
КFоFпFиFюF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF нFаFпFрFаFвFиFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFюF дFлFяF сFвFеFдFеFнFиFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFаFеFтF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сF мFоFмFеFнFтFаF вFыFнFеFсFеFнFиFяF иF оFбFрFаFщFаFеFтFсFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF сF мFоFмFеFнFтFаF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF.
№3-465
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Синяківці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року о 16 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
справа №3-41/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року

м. Валки
Судця Валківського районного суду Ха рківської області
Бондаренко В.М., розглян увши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Люботин при ГУМВС
України в Харківській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності , -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродже нця ІНФОРМАЦІЯ_2, що прожи ває в с АДРЕСА_1, пенсіонер , - за ст. 122 ч. 2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 17 грудня 2007 ро ку oilгодині 29 хвилин в місті Люб отин по вулиці Шевченка, керу ючи транспортним засобом PAEWOONEX
IA, державний номер НОМЕР_1 н е виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_ 1 скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. 2 с т.122 КУпАП, - недодержання вимог дорожніх знаків.
Факт адміністративного п равопорушення підтверджуєт ься адміністративним проток олом, письмовими поясненнями правопорушника.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про де нь та місце розгляду справи б ув належним чином повідомлен ий, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи.
Вивчивши матеріали сп рави, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу.
На підставі викладено го та керуючись ч.2 ст. 122, ст.. 284 КУ пАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.
Постанова суду є остат очною і оскарженню не підляг ає.
справа № 3-320/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Корчагінців, керував
мікроавтобусом ГАЗ-32213 НОМЕР_1 у якого було встановлено два додаткових місця
для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1 порушив             п. 31.3.а ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись
ст.  121
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 164
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Жовтневого району ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.Киселівка, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року о 13:50 громадянин ОСОБА_1 в с.Засілля Жовтневого району  Миколаївської області керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2103» з державним номерним знаком НОМЕР_1 виконав обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 384322 від 05 січня 2008
року.

Керуючись ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№  3-218/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Узбекістан, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.12.2007 року
близько 10.30 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Куйбишева гр. ОСОБА_1 здійснював
торгівлю овочами у невстановленому місті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 04.12.2007 року
близько 10.30 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Куйбишева  здійснював торгівлю овочами у невстановленому місті.

Керуючись
ст. ст. 160 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                       В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 22.01.2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання три місяці.
№ 3-12/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-12/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 06.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 214964
від 06.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа у сумі 17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-7792/08
П О С Т А Н О В А

25.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008
р. приблизно о 12:35 год. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, на
перехресті                       вул. 49
Гв. Дивізії та Каховської площі в м. Херсоні під час зупинки автомобіля  відкрив двері, що створило перешкоду
автомобілю ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював
об'їзд, внаслідок чого сталося зіткнення що призвело до механічних пошкоджень
автомобілів, чим порушив  п.п. 12.1, 13.1
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 25.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа№3-380/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” лютого 2008 р.                      Суддя   Братського
районного  суду

Миколаївської
області                        Кірімова
О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли       Братського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Братського району Миколаївської області,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,

за ст.         1732 ч.1         Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

12 лютого 2008 року о 14 годині ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1,
висловлювалася на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №012556 від 12 лютого
2008 року, протоколу медичного огляду на стан сп'яніння №36 від
12.02.2008р.,  письмових пояснень
потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю прожива-ння, протягом року не притягувався до адмінітсративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.1732
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-1365
24 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Голозубинці, Дунаєвецького району Хмельницької області, не
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня  2008 року о 09 год. 05 хв.
в м.Кам”янець-Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом фольксваген, НОМЕР_1,  не надав
переваги русі пішоходові, який рухався по пішоходному переході, змусивши його
зупинитись та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не розкаюється у
вчиненому, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення
правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на шість місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№   3- 188/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м' я м  У к р а ї н и

17
січня 2008 року  Суддя  Ічнянського районного суду Чернігівської  області Головченко М.М., при секретарі Жегет
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  Ічнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дорогінка, громадянина України, освіта 8
класів, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, за ст. 173   КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року
близько  14 години перебуваючи в
нетверезому стані в кафе «Зустріч» с. Дорогінка висловлювався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Це
підтверджується протоколом, не заперечує і сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
173 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51(п'ятдесят
одна)грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головченко М.М.
Справа №3-1812/08
ПОСТАНОВА 25.01.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
Кодексу України про ад міністративні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. біля 8-20 год. правопор ушник керував транспортним з асобом, порушив правила ДР, ке рував т/з рухався пішохідном у переходу та створив аварій ну ситуацію, не надав переваг и в русі пішоходу змусивши пі шохода зупинитись та вжити з аходи щодо особистої безпеки .
В судовому засіданні пр авопорушник провину визнав.

Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.4 Кп
АП України. Керуючись ст.ст. 122 ч .4, 221 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 г рн.
Постанова набирає за конної сили 25.01.2008 Строк пред'явл ення до виконання три місяці .