overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6388/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі “009”, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 11 год. 35хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 92 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа 3-1937/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого
2008 року, біля 22 год. 45 хв. в м. Одеса, ОСОБА_1  керував
автомобілем “ДАФ” д.н. НОМЕР_1  та
по вул. Приморській здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили  11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11
червня    2008 року.
справа № 3-1045/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 на 61 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем Форд “Транзит” НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на 18 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  3 (три) грн. 40 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
31.01.2008 р. о 15 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи
транспортним засобом М-412, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив пункт 8.7.3(ґ) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-11752008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючогоАДРЕСА_1

Миколаївської області, голови

ФГ «Жнеці»

за ст. 163-2  ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Голованим державним податковим інспектором Відділу оподаткування
юридичних осіб Державної податкової інспекції в Снігурівському районі у
Миколаївській області на підставі акту про результати невиїздної документальної
перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів)
складено протокол про допущення адміністративного правопорушення за ст.163-2
ч.1 КпАП України стосовно голови ФГ «Жнеці» ОСОБА_1 про  несвоєчасність надання платіжних доручень на
перерахування належної до сплати орендної плати за землю при граничному терміні
сплати до 03 березня 2008 року. Фактична сплата проведена 13 березня 2008 року.

ОСОБА_1 допущення
правопорушення не визнав. Пояснив, що платіж проведено 19 лютого 2008 року.
Однак строк внесення орендної плати податковою інспекцією зараховано по даті
скасування попередньо поданої  податкової
декларації за договорами оренди землі на 2007 рік і з урахуванням до звітності
податкової декларації орендної плати на земельні ділянки державної і
комунальної власності  по договорами на
2008 рік.

Заслухавши
ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що порушення
норм п.п.5.3.1, 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення забов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від
21.12.2000 року №2181-111 та ст.17 Закону України «Про плату за землю» від
03.07.1992 року №2535-Х11 відсутнє. Орендну плату внесено в граничні терміни.
Несвоєчасність скасування попередньо поданої податкової декларації орендної
плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не є порушенням
строку внесення фактичного платежу.

Факт
вчинення правопорушення не знайшов свого підтвердження.

Провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події  і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити
за відсутністю події  і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-665/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого “Лагода” вантажником, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 о 8 год. 00 хв. в м.Кагарлик Київської області, керуючи автомобілем марки
“АЗЛК-2141”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушиви правила перевезення людей (п.21.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0090455 від
24.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-609/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008
року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Ушакова, керуючи
автомобілем марки «Шевролє» номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №031419.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1151/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, мешк.
АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.12.2007
року близько 14.30 год. в м. Ужгород, керуючи автомобілем „Вольво” д.н.
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Іванівка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128.03.2008
року о 3,00 годин в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському керував автомобілем Мазда
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах
алкоголю з порожнини роту, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд
на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.
2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст.
130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-8435/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження; не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Део д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год при
максимально обмеженій швидкості 90 км/год., чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа № 3-5235/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Донецьк, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
в 08 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував автомобілем, що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР п.31.3.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.1, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 969/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя            АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 січня 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 05 хвилин по проспекту
Лісовому в м. Києві,  керував автомобілем
«Шкода фабія» д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, відсутній
талон про його прозодження, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-693
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ
для обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця)

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27 березня 2008 року о 04
год. 12 хв. на 403 км автошляху Стрій-Знамянка в с. Писарівка гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 12.9”б” ПДР України, керуючи автомобілем Шевролет, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 “Початок населеного
пункту” рухався зі швидкістю 94 км/год.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№176992 від 27 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
справа № 3-9520/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, -

встановив:

15
квітня 2008року близько 10-05годин ОСОБА_1 керував переобладнаним транспортним
засобом з порушенням вимог норм стандартів, чим порушив п.п.32.1 «Правил
дорожнього руху України».

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дело  № 3-3584/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Никополе в 21.50час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-2142/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Ворошилова керував автомобилем марки АЗЛК- 2140 НОМЕР_1
не пропустив пішохода, який проходив проїздну частину на пішохідному переході,
чим  порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі  10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-5824/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
водителем «Гоу такси», проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 21 часов
30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Рено», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по ул. Мечникова и совершил проезд перекрёстка с
переулок Высоким на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3е
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 472298 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.