overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний с
Справа № 3-63/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя місцев ого суду Дніпровського район у м. Херсона Романова М. Ю., ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 155і ч. 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженця м. Херс он, працюючого барменом ПП «
ОСОБА_2», який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року при перевірці ПП «
ОСОБА_2», за адр. М. Херсон, с. Антонівка, вул. .Крайня 1, к од НОМЕР_1, було встановл ено, що ОСОБА_1 порушив вс тановлений законом порядок п роведення розрахунків, а са ме: провів розрахункову опер ацію без застосування РРО, т обто невідповідність суми на явних готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у де нному звіті РРО, чим порушив п.п. 1, 13 ст. З Закону України ві д 06.07.1999р. №265/99-ВР "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , із змінами та доповненнями .
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 1 ст. 1551 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
У судовое засідання ОСОБ
А_1 не з'явився, був повідомл ений належним чином, причин и неявки суду не повідомив, в ина у скоєному правопорушенн і підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення серії КН № 365775 від 15.12.2007р ..
Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221 КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає законно ї сили з дня винесення. Строк п ред'явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-2754 (2008 г.) 15.02.2008 года судья Саксаг анского районного суда гор. К ривого Рога Днепропетровско й области Воловик Н.Ф., рас смотрев материалы поступивш ие из И ШС Криворожского ГАИ У
МВД Украины в Днепропетровск ой области о привлечении к ад министративной ответственн проживающего по адресу: пост. 122 ч.1 КоАПУкраины, су 31 декабря 2008 года приме рно в 15 час.55 мин. водитель ОСО
БА_2 управлял автомобилем М ицубиси Лансер дчн. НОМЕР_1 по ул.Косиора проехал на крас ный сигнал светофора.
ОСОБА_2 нарушил П.8.7.3.Е ПДД Укр
ОСОБА_2, согласно пр отокола, был уведомлен о дате , месте слушания дела, однако в суд не явился. Ходатайств об о тложении дела слушанием в су д не поступало. Согласно объя снительной факт правонаруше ния признал. И на основании ст . 268 КоАП суд принимает решение рассматривать данное админи стративное дело в его отсутс
Изучив письменные мате риалы дела, суд приходит к выв оду о виновности ОСОБА_2 в правонарушении предусмотре нном ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного , и, руководствуясь ст.ст, 24, 122 ч.1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд- ь административному наказан ию по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в вид е штрафа в доход государства
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-534, 2008 року 17.03.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, не працює, мешканця А
ДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпА
П, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15.03.2008р. о 23.15 год., керу ючи транспортним засобом мар ки CHERY BHEASTAP, державний номер НОМ
ЕР_1, допустив порушення Пра вил дорожнього руху, а саме, п о вул. Армійській, в смт Волод арка, Київської області, керу вав автомобілем в стані алко гольного сп'яніння, доказом ч ого є Протокол медичного обс теження для встановлення фак ту вживання алкоголю та стан у сп'яніння № 144. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 2.9 А ПДР Укр аїни та вчинив правопорушенн я, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину не ви знав, та ствердив, що він тимч асово пересів на місце водія , а керувала автомобілем його співмешканка - ОСОБА_2. В су довому засіданні ОСОБА_2. спростувала покази правопор ушника та ствердила, що перед тим, як зупинили автомобіль п рацівники ДАІ, керував автом обілем гр. ОСОБА_1.
Визначаючи вид адміністра тивного стягнення, слід врах увати, що гр. ОСОБА_1. керув ав транспортним засобом в ст ані алкогольного сп'яніння в населеному пункті, в нічний ч ас та згідно довідки ВДАІ по о бслуговуванню Володарськог о району повторно протягом р оку притягується до адмініст ративної відповідальності з а керування транспортним зас обом в стані алкогольного сп
'яніння. З метою виховання пра вопорушника та запобігання в чинення нових правопорушень його необхідно позбавити пр ава керування всіма видами т ранспортних засобів в межах строку передбаченого санкці єю статті.
Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративном у стягненню у вигляді позбав лення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Виконання даної постанови доручити начальнику ВДАІ по обслуговуванню Володарсько го району при УДАІ ГУ МВС Укра їни в Київській області. Копі ю постанови направити для ві дому та виконання начальнику
ВДАІ по обслуговуванню Воло дарського району при УДАІ ГУ
МВС України в Київській обла сті.
УКРАЇНА
Дело № 3-7400 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени
ИНФОРМАЦИЯ 2, главным механ прож.: АДРЕС 1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 03.09.2008г. в 09-30 час. в г. Первомайс ке на ул. Ленина, ОСОБА 1, управл яя транспортным средством Ю- 70 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, при повороте влево не пропустил пешехода , переходящего проезжую част ь дороги, чем нарушил п.16.2 ПДД.
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
СFпFрFаFвFаF №F 3-572/2008 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
18.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23.12.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 00 гFоFдF. 20 хFвF., вF мF.РFаFдFиFвFиFлFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF нFаF зFаFлFіFзFнFоFдFоFрFоFжFнFьFоFмFуF пFеFрFеFїFзFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.20.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFоFдFоFрFоFжFнFіFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 148801 вFіFдF 23.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF нFиFмF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.123 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.123 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Держав ної податкової інспекції у м . Кіровограді про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, працюючог о директором ВАТ “Імперія-С” , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про ад міністративне правопорушен ня №11-02-031/126 від 13 лютого 2008 року, скл аденим державним інспекторо м праці Олексієнко С.В., ві дносно директора ВАТ “Імпері я-С” ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, при перевірці ВАТ “Імперія-С ”, за адресою: м.Кіровогра д вул.В.Пермська 88, встановлен о: 1. Посади охоронця, прибирал ьника та підсібного робітник а не потребують кваліфікації , посадовий оклад складає 515 гр н. в той же час, посади налагод жувальника устаткування у ви робництві харчової продукці ї, машиніста дробильних уста новок та слюсаря ремонтни ка передбачають наявність пе вної кваліфікації. Однак пос адовий оклад на цих посадах т акож складає 515 грн. вищевказа не свідчить про порушення ви мог ст.96 КЗпП України щодо між посадових співвідношень роз мірів тарифних ставок відпов ідно до посади та кваліфікац ії працівника. 2. На підприємстві встановл ено порушення вимог ст.97 КЗпП
України щодо встановлення та рифних ставок працівників з дотримання норм і гарантій, п ередбачених Генеральною уго дою на 2004-2005 р.р.. 3. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпуст ки не проводиться не пізніше ніж за три дні до початку відп устки, що є порушенням вимог с т.21 ЗаконуУкраїни “Про відпус тки”. 4. Нарахування заробітної пл ати проводиться на підставі штатного розкладу та табелів обліку робочого часу. Табеля обліку робочого часу ведуть ся з порушенням вимог ст.30 Зак ону України “Про оплату прац і” та наказу Мінстату “Про за твердження типових форм перв инного обліку” від 09.10.1995р.
Таким чином, згідно прото колу ОСОБА_1 допустив прав опорушення, передбачене ч.1 ст . 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з”явився, про час і місц е слухання справи повідомлен ий належним чином, будь-яких к лопотань про відкладення роз гляду справи від нього не над ійшло.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я не може бути розпочато, а роз почате підлягає закриттю якщ о на момент розгляду справи п ро адміністративне правопор ушення закінчились строки, п ередбачені статтею 38 цього Ко дексу.
Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283- 284 Кодексу України про адіміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження в справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду М.Херсо на Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. м.Херсона, ІГШ судом не вст ановлено, працює - школа № 25 - вч итель, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 р. в м.Херсоні, керую чи транспортним засобом Шкод а Октавія д/н НОМЕР_1, не пер еконалась в безпечності руху , не звернулась за допомогою д о стороніх осіб, виконуючи ру х задньою ходою, здіснила наї зд на стоячий автомобіль ЗАЗ д/н НОМЕР_2, чим порушила "П равила дорожнього руху" Укра їни.
У судове засідання прав опорушниця не з'явилася.
Відповідно до вимог ст. 268 КупАП справа про адміністра тивне правопорушення розгля дається в присутності особи, яка притягується до адмінві дповідальності. Під час відс утності цієї особи справа мо же бути розглянута лише у вип адку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи . В матеріалах справи відсутн є повідомлення ОСОБА_1. пр о місце та час розгляду справ и, у зв'язку з чим справа має бу ти закрита.
Керуючись ст. ст.38,268, 284 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскаржен ню не підлягає.
Справа № 3-437
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівськог о РВ УМВС України в Житомирсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає в АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в смт. Черняхові по в ул. Калініна керував трактор ом "Т-25", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'ян іння. Від проходження відпов ідно до встановленого порядк у огляду на стан сп'яніння від мовився.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, керуючись с т. ст. 280, 283 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення позбавити права керування всіма видами тран спортних засобів строком на 1 (один) рік.
Посвідченя ОСОБА_1 напр авити в МРЕВ УДАІ Житомирськ ої області.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1222-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

06 лютого 2008 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області
Тверський С. М. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. не працює, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

10.01.08 року o11год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ на вул. . Горба това, керував транспортним з асобом марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на пішохідному перехресті, ч им порушив п.14.6 В Правил дорожн ього руху України, вчинивши п равопорушення, передбачене ст. . 122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом ДО№ 327111.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподаткованих мінімумі в доходів громадян, що в грош овому вигляді становить 8, 50 гр н.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1985 року народженн я, не працює, мешкає АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 15 год. 25 хвил., ОСО
БА_1, в м. Артемівську на пере хресті вул. Радянська- вул. Мар іупольська, керуючи транспо ртним засобом марки ВАЗ 2109, но мерний знак НОМЕР_1, поруш ив правила обгону, а саме, ско їв обгін транспортного засоб у на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху Ук раїни, тобто вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.1 К пАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДОУ № НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в розмірі 1 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ст ановить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
№3-99
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Кривчик Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 грудня
2007 року о 17 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3- 3068/08
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 липня 2008 року

м.Сокиряни
Cуддя Сокирянського район ного суду Чернівецької облас ті Римлянська Г.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністрат ивної території Сокирянсько го району при ВДАІ УМВС Украї ни в Чернівецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 19.05.2008 року біля 09 г од. 15 хв., в с. Слобідка Коломиїв ського району, керуючи автом обілем марки “Мерседес Бенц ”, д.н. НОМЕР_1, порушив вста новлену для населених пункті в швидкість руху: рухався зі ш видкістю 81 км./год., чимпоруш ив п.12.4 ПДР України, тобто вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення п овністю про що свідчать його пояснення в протоколі про ад міністративне правопорушен ня. На розгляд справи не зяв ився, проте належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, а тому є вс і підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва, передбачені ст.268 КУпАП та с т. 63 Конституції України, одна к він не оскаржував до суду пр отокол про адміністративне п равопорушення, а також не зве ртався в суд з скаргою на неза конні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що помякшує в ідповідальність винного є йо го щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відп овідальність не встановлено .
Характеристика вчиненого правопорушення дані про особ у, його поведінка до та після в чинення адміністративного п равопорушення є підставами д ля притягнення його до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначе ння йому стягнення у виді штр афу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуюч ись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призн ачити йому стягнення у виді ш трафу в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню в апе ляційному та касаційному пор ядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №3-3858/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , работающего, идент. код в м/д 15.02.2008 года в 15 часов 30 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 68 грн.
Постановление не обжалует
Справа №3-211
Постанова може бути пред'я влена до 29.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області
Кузьменко А.Д. розглянувши матеріали справи, які надій шли від відділення ДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Чаплинського рай ону про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уроджен ця Херсонської області, не п рацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 10 годині 30 хвилини, в смт Чаплинка Чап линського району Херсонсько ї області, керував транспор тним засобом "ВАЗ-2106", державн ий номер НОМЕР_1, з причеп ом який не пройшов державний технічний огляд, чим поруши в п.31.3 "Б" ПДР України, тобто ск оїв правопорушення передбач ене ч.1 ст. 121 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП Укра їни -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 17 /сім надцять/ гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.