overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
08 січня 2008 року о 16:05 год. ОСОБА_1 в с. Ділове керував автомобілем
марки „ВАЗ-2108” державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння,, чим
порушив п. 2.9 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068217 від 08 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік та шість місяців.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело №3-3035
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО «Салама», водителем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 17 час. 00 мин. в г. Луганске по ул. А.Линева ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ГАЗ-2705 НОМЕР_1,  двигался про
крайней левой полосе при свободной правой, чем нарушил пункт 11.5 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року    Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Шумського ВДАІ ГУМВС України в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області,
працює старшим контролером у ДП „Маркет -Плазо-Фуршет”, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 23.03.2008 року близько 12 год.10 хв. у м.Шумськ Шумського р-ну керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-21063, НОМЕР_1 , на транспортному засобі було
нанесено дзеркальне тонування , чим порушив п.31.4 .7(В) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Причина його неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного двох мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284
КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Дело № 3-8032/08
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1988 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
26.04.2008 г. в 10-50 часов ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Набережной - ул. Ленина в г.Запорожье, не пропустил пешехода
на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний
бюджет Комунарського району
Справа №3-4812/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 06год. 45хв., у м.
Херсоні,ОСОБА_1., зберігав транспортний засіб марки «Баз», д/н НОМЕР_1,
який належить ПП «Корнет-Стиль», поза встановленим місцем стоянки у нічний час,
чим порушив вимоги ст.21 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.132,ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попердження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-5387/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. приблизно о 09:30 год. ОСОБА_1 в районі стихійного ринку по вул. Некрасова
в  м. Херсоні здійснювала продаж риби
(карась загальною вагою 1 кг.) без наявності відповідних документів, що
підтверджують законність її придбання та якість товару,  чим порушила п. 3.14 “Правил любительського
та спортивного рибальства”,  ст. 7 Закону
України “про тваринний світ”, ст. 88 1 ч. 1 КупАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. 88-1  ч. 1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з
конфіскацією вилученої  риби: карась - 1
кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-9664/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянки України

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

557880 від 15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевроле д/н  НОМЕР_1 ,
в м. Одеса по вул. Мечникова виконала поворот ліворуч  на вул. Старопортофранківську з правої смуги
, своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.10.4 ПДР   затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,. ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 березня 2008 року о 09 год. 25 хв., в с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, керуючи мотоциклом УРАЛ, НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168402 від 10 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
ПОСТАНОВА

2 квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с. Байрак,   Семенівського району, Полтавської області,
не працює ,  ідентифікаційний номер не
відомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008
року близько 9 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1  знаходився у будинку гр. ОСОБА_2 В обід до
них прийшов гр. ОСОБА_3  в стані
алкогольного сп'яніння і попросив закурити. Коли йому дали закурить, ОСОБА_3
почав скандалити та намагався вчинити бійку. ОСОБА_2 виштовхав його з будинку і
останній пішов до себе додому та викликав працівників міліції.

Вище зазначені обставини підтверджуються
поясненнями ОСОБА_2

З огляду на
викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1
складу адміністративного порушення, тому справа підлягає до закриття.

Керуючись
ст. ст. 247,281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-2025/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Деражня Хмельницької області, а жительку с.
Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, Драбівського сільського голову,

за ч.1  ст.41
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства
про працю України в Драбівській
сільській раді, що знаходиться за адресою: с. Драбівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області встановлено, що сільським головою
ОСОБА_1 заробітна плата виплачується один раз на місяць, відпускні виплачуються
пізніше, ніж за три дні до дати початку відпустки, чим порушено вимоги ст. 115
КЗпП України; при направленні працівників у відрядження, аванс на витрати у
відрядженні не завжди виплачується, чим порушено ст. 121 КЗпП України; не
проведена індексація грошових доходів працівників, чим порушено ст. 33 Закону
України ″ Про оплату праці ″.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явилась, вину не визнала і пояснила, що
колективним договором передбачено, що заробітна плата працівникам виплачується
один раз в місяць; аванс на відрядження не виплачується, так як відрядження
короткострокові; вину визнала лише в тому, що індексація грошових доходів
працівників не проведена, в зв'язку з відсутністю коштів в бюджеті. В травні
місяці проведемо індексацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана.

З урахуванням особи правопорушника, яка притягується до
адміністративної відповідальності вперше, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Копія                                                                   Справа 3 - 2987
08 квітня 2008 р.  Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області  Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
року о 17 год.005 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував
транспортним засобом марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Відповідно до ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Поскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення
31.01.2008 року, то строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув.
Керуючись ст. 38 КУпАП,  суддя , -
П О С Т А Н О В И В:
закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                     О.О.Казюк
Справа № 3-824/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.02.2008
рокуОСОБА_1 о 14 год. 38 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, керуючи
автомобілем марки “Део Ланос”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві особистої власності, ненадав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КупАП, що підтверджується протоколом АМ
№ 0004588 від 02.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,                  працюючого
ВП «Автомобіліст » - водієм, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122
ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

04.02.2008 р. о 10.00 водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ- 2217 д/н НОМЕР_1у м. Павлограді проїхав
перехрестя  вул. Дніпровська з вул.
К.Маркса на  заборонений ( червоний) сигнал
світлофору, чим змусив водіїв, які рухались на дозволений сигнал (зелений)
світлофора міняти напрямок руху  та
гальмувати. Тобто була створена  аварійна
обстановка.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні де він визнав свою вину
.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Дело № 3-1780
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ  УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
«Первомайскуголь» автобаза, главный энергетик
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
03.03.2008 г. в 11-10 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством
превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, скорость измерялась
прибором «Искра-1» № 8805 В,  чем нарушил
п. 12.4  Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-849/08р.
ПОСТАНОВА

05 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 19.04.2008
року о 11 год. 45 хв. в м. Звенигородка по пр. Шевченка, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21011» державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороненний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№ 3-2675/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 р. о 08.50 ОСОБА_1
у м. Красногорівка керував автомобилем марки Тойота НОМЕР_1 рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін