overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-16/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, водій , ідентифікаційний код відсутній,

За ст.121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року близько 11 год. 30
хв. в смт. Семенівка  по вул.
Шевченка,  Семенівського району ,
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем  з технічними несправностями: світлова
сигналізація, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
СFпFрFаFвFаF №F 3- 384/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF «СFвFіFтFаFнFоFкF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF МFАFЗF-437040, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.3. ПFДFРF «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 191236.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-680/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працює оператором ТЦСК ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24 лютого 2008 року о 14 год.45
хв. на вул. Леніна в с. Селещина
Машівського району Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо
Партнер, д.н.з. НОМЕР_1 рухався з швидкістю 78 км/год в зоні дії дорожнього
знаку ,, Обмеження максимальної швидкості                40 км/год
'',  чим порушив
пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-1527/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,  не  працює,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року, біля 15 год. 50 хв. в  смт. Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1
керував  автомобілем “ВАЗ 21061”
НОМЕР_1 та здійснив  обгін  транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не    з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3- 7421/08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року о 12.50 год. по
вул.Леніна в с.Гладківка Голопристанського району Херсонської області  керував транспортним засобом В 21063 д/н
НОМЕР_1у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні ОСОБА_1.
надав вину свою не визнав та надав протокол медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 454 від 20.02.2008
року.

Відповідно до ст.9
КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, парва і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення не вбачається.

За таких обставин
справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 21.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 21.02.2008 р.
Справа № 3-549/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 11 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт.
Горностаївка керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 державний номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі авто який наближася праворуч.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
24.01.2008 року о 11 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1  в смт. Горностаївка керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі авто який наближася праворуч.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа  № 3-808/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського  взводу
ДПС  ДАІ при  УМВС України в   Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  водієм   СПД
„ОСОБА_2”

за
ст. 121 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 05.02.2008 року
ОСОБА_1. о 11 год.10 хв. в м.Чернігів по пр.Перемоги керував
автобусом  БАЗ-А07907  д/з
НОМЕР_1,  в якому тріщина
вітрового скла із сторони водія,
чим  порушив п.п.31.4.7  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.2  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3 - 1000/ 2008
ПОСТАНОВА

26
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 05.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області, жителя с.
Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 05.02.2008 року о 10 год.
00 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки АЗЛК-21412, д/н НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 26.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-511-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.01.2008р. о 11год. 15 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 2101нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087101 від 07.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 3-1100

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця,
громадянина

України,мешканцяАДРЕСА_1,

не працюючого.

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 січня
2008 року, о 09 год. 15 хв в с. Соколівка Ярмолинецького району,ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «Ваз 21093», номерний знакНОМЕР_1, перевищив

встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год , а саме  порушив
пункт

12.4.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 ч.1 ст 122 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа№3-2572008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки сел. Олександрівка
Олександрівського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працює, раніше
не притягувалась до адміністративної відповідальності, про притягнення її до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008р. о 16.55 год. на 228 км ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  ВАЗ 211241  НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 77 км/год, при
обмеженні встановленої максимальної швидкості
руху 50 км/год, перевищила швидкість на 27 км/год, чим порушила  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явилася невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином. ЇЇ вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-35/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                                                                                                                                                             м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

В С Т А
Н О В И В :

06
грудня 2007 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
встановлено порушення порядку розрахунків, а саме не відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній на корінцях
розрахункових квитанцій виписаних з початку робочого дня, чим самим ОСОБА_1
порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 582 від 06.12.2007 року, актом перевірки
щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № 017520  від 06.12.2007 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці не
має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром  85  грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
СFпFрFаFвFаF №F 3-373 2008 рFіFкF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF.ПFеFтFрFіFвFкFаF-1 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ПFіFоFнFеFрFсFьFкFаF, 8, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
09 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 06 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 420 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмF*яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.9 бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF зFнFаFкFоFмF 3.29 уF 40 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 75 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-184/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1966 року народження, жителя  с. Губин
Локачинського району, непрацюючого, -

за ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1  в смт. Локачі керуючи
автомобілем Фольцваген  НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного
суду                                                  І.І.Вознюк
Справа № 3 - 637/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                      АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 грудня
2007 року ОСОБА_1
о 19 годині 15 хвилин на вул. Отепіча - вул. Щусева, керуючи автомобілем
«Дейво» НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку «Рух прямо», проїхав на ліво, чим
порушив п. 4.1 ПДР України та  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини  неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко