overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-58/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці,
АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 грудня 2007 року, біля 21 години 20 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 в порушення пункту 31.4 Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом у якого в режимі роботи
ближнього світла не горіла ліва фара.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №061155 від 10 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
№3-563
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 грудня
2007 року о 23 год 05 хв в с.Краснопілка ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив
п.31.4.3 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-409/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

11.01.2008 року  о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Борщові по вул. С.Бандери Тернопільської області керував   автомобілем
марки « Мерседес Бенз « державний номерний знак   НОМЕР_1 в
якому  перевозив пасажирів в  кількості що не передбачено технічною  характеристикою  транспортного
засобу  , чим  порушив
вимоги п.21. 1   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 47446  від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-57/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 11.12.2007 року ОСОБА_1. біл я 10 год. 35 хв. під час керування а втомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. М .Олімпіади здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.
ОСОБА_1. повідомлявся на лежним чином про день та місц е судового розгляду справи, о днак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.2 КУпАП не віднесена до пере ліку статей, по яких присутні сть особи, що притягується до адміністративної відповіда льності, обов'язкова під час розляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1. в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 06.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПО СТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати вину ватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-617/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 4 год. 50 хв.
керував автомобілем ЗІЛ-130,  д/н м
НОМЕР_1 у м. Черкаси в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1, свідомо керуванням автомобіля  в стані алкогольного сп'яніння, тим самим
наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати транспортними
засобами строком на 2 роки.
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
П О С Т А  Н  О В А  №
3-516

17.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
В.Олександрівського району, с.Н.Кубань, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 2 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008р. о 17 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1., справляв
природні потреби в невстановленому місці на вул.Леніна, в с.Н.Кубань,
В.Олександрівського району, Херсонської області, порушував громадський порядок,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
рапортами працівників міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 4
доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа №3-655/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області,  підприємця,-

В с т а н о в и в:

12 січня 2008 року, біля 09 години 50
хвилин в с. Краснопілка ОСОБА_1. керуючи вантажним  автомобілем
«МАН» р.н. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху
України,   на якому  встановлена шина з відсутнім малюнком
протектора.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АЮ №080186 від 12 січня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.121
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Постанова може бути пред'я влена до Сп рава №3 -207 18.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 18.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008 року суддя
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьм енко А.Д. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ з обслуговування адмі ністративної території Сніг урівського району та м. Снігу рів про притягнення до адмін істративноі відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Х ерсонської області, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, проживаючого по АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Укра іни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 21.11.2007 року, о 08 го дині 10 хвилин, в м. Снігурів, кер ував транспортним засобом ма рки "ВАЗ-21104", державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимугу до рожнього знаку "Зупинка та ст оянка заборонена", тобто скої в правопорушення передбачен е ч.2 ст.122 КпАП Украіни -недодер ження водіями вимог дорожніх знаків.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП Ук раіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносн о ОСОБА_1 адміністратив не стягнення у виді попередж ення.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -5483/08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF РFРF ДFПFСF ВFДFАFІF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, дFиFрFеFкFтFоFрFаF ПFПF «ТFеFхFнFоFмFаFрFтF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF. 1 сFтF. ІFЗFОFКFУFпFАFПF, -
ВF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, 14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 00 хFвF., вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FТFоFйFоFтFаF ЯFрFіFсF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 247 пF. 1 КFУFпFАFПF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ТFаFкF, зFгFіFдFнFоF дFоFвFіFдFкFиF №F 10 КFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF зFаFкFлFаFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF цFеFнFтFрFуF пFсFиFхFіFчFнFоFгFоF зFдFоFрFоFвF"яF нFаFсFеFлFеFнFнFяF вFіFдF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_2 оF 10 гFоFдF. 14 хFвF. пFрFоFйFшFоFвF мFеFдFиFчFнFеF оFсFвFіFдFчFеFнFнFяF нFаF пFрFеFдFмFеFтF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF СF. ПF"яFнFіFнFнFяF. ЗFаF вFиFсFнFоFвFкFоFмF кFлFіFнFіFчFнFиFхF дFаFнFиFхF тFаF лFаFбFоFрFаFтFоFрFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF кFоFнFцFеFнFтFрFаFцFіFїF аFлFкFоFгFоFлFюF уF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 247, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF пFоFдFіFїF іF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF. ОFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-134
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : Городнянський Держлісгосп,
механізатор.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
трактором марки “ МТЗ-82 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-163408
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонская обл., не работающего, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  08.12.2007г. управляя автомобилем Тайота  гн НОМЕР_1 на автодороге Киев-Одесса не учел
дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего
совершил наезд на металическое ограждение.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу 08.02.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня  2008 року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від  начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_126.12.2007 року, біля 13
год. 35 хв., в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами в умовах недостатньої видимості, чим порушив
п.19.1 ПДР  України.

ОСОБА_1під час розгляду справи
повністю визнав свою вину в вчиненні правопорушення.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
СFпFрFаFвFаF №F 3-381
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF сF. ЩFеFрFбFиFнFиF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF «ВFоFлFоFсFкFоFвF», зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, работает: директор ЧП «Грамир 2007»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
17-20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем в пгт Камышеваха по ул.
Б.Хмельницкого, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-365/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Янути С.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 15-50 годині біля аеропорту
«Бориспіль», ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21112», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0028109 від 13.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа № 3-154/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Оболонського
району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року
ОСОБА_1 о 2 год. 05 хв. в м.Києві, керуючи автомобілем марки “Шкода
Октавія”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності, недодержави вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом ВА № 287441 від 05.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________