overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1280/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

11.01.2008 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекціі п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина Укр аїни, працюючого водам ТОВ "О нікс", проживаючого: АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

встановив:

13.12.2007 року о 11.10 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Бериспав ське шоссе, керуючі автомобі лем марки" ДАФ 95-400", номерний зн ак НОМЕР_1 та не дав дороги пішоходу, який переходив дор огу по нерегульованому пішох ідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, п ро що складено протокол з яки м винний ознайомлений і пого джується.
В судове засідання правоп орушник з'явився. Вину визнав .
Керуючись ст. 122 ч.3, 268, 280, 283 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 8.50 гри вень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 д о місцевого бюджету м. Каховк а). постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-428 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
11 лFюFтFоFгFоF2008 рFоFкFуF вF 16 гFоFдF. 10 хFвF. вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFВFЕFКFОF, нF/зF АFМF8047АFСF, пFоFрFуFшFиFвF пF.8.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: вFиFїFхFаFвF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF рFуFхFуF, пFеFрFеFтFнFуFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF.
ВF сFуFдFіF сFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF, тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 11.02.2008рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF'яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3- 406, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFеFнFсFіFоFнFеFрFкFаF, мFеFшFкFаFнFкFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, сF НFаFдFрFоFсFіFвFкFаF, вFуFлF. ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF, 7, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 28.01.2008рF. оF 11.00 гFоFдF., пFоF вFуFлF. ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF, 5, сF. НFаFдFрFоFсFіFвFкFаF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFлFаF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF вFіFдFнFоFсFнFоF вFкFаFзFаFнFоFїF оFсFоFбFиF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFлFаFсFьF вF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_3, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFлFаF чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFеFрFеFдFаFтFиF нFаF рFоFзFгFлFяFдF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFїF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF - тFоFвFаFрFиFсFьFкFиFйF сFуFдF сF ТFаFрFгFаFнF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа
№3-68/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
грудня 2007 року в с.Підполоззя о 14.50 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041824  від 25.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Дело № 3-4323/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель ЧП «ОСОБА_2», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 15-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Кирова в пгт Новоайзар,
остановился ближе 10 метров до перекрестка, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-850
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
лютого  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  м.
Дружківка, громадянин України, не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 у
м. Дружківка  Донецької  області

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 січня 2008 року  о  10
годині 05 хвилин на вул. Шкільній  в м.
Краматорську, керуючи  автомобілем  ТАЙОТА КОРОЛЛА номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з вул.
В.Садовій, чим порушив п.14.6 “а”
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15 лютого 2008 року.

Суддя:

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3- 405/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького  ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 10 годині 20 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим
порушив пункт 11.13  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно заїхав на тротуар.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  рух тротуарами

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  № 3-226
П О С Т А Н О В А              24
січня 2008  року                                                                          смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району
та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області             про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,   жителя
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                             ВСТАНОВИВ :                                  17
січня 2008  року  о 18 годині 40 хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільська  водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М-412 , д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу на  пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.    Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,    визнав повністю.

В судове
засідання ОСОБА_1,  не з"явився ,
однак  повідомлення про день розгляду
справи на 24 січня 2008 року він повідомлений працівником ДАІ під розписку в
протоколі.

Згідно
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання
про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1,. не надійшло.

Керуючись   ч.3 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                             ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1    - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Дело № 3 - 5491 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы              Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Молдовы,
уроженца г. Штефан воды Молдовы, не работающего, проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203  КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ОД № 017486, 31.01.2008 г. в 12 часов 40 минут в доме №8 по ул.
Щепкина, ОСОБА_1 выполнял ремонтно-строительные работы в нежилом помещении без
разрешительных и правоустанавливающих документов, чем нарушил правила
пребывания и трудоустройства иностранцев на территории Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела: протоколом об административном правонарушении,
постановлением ОВД, объяснением, рапортом.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Свою вину в совершенном правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст.203, ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
№F 3-1014/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ДFоFнFсFьFкFаF 20/64, зFаF
сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 1 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3 - 460 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 січня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменської МДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,1971 року народження, жительки м. Ромни , АДРЕСА_1,  приватний підприємець .

за ст. 1551   ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И  В
:

20.12.2007 року   під час
перевірки магазину в м. Ромни  по вул..
Крупська,99, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 було встановлено
порушення порядку розрахунків із споживачами,
а саме : невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 150 грн. не забезпечено виконання щоденного фіскального
звітного чеку за 21.09.2007 року .

Було порушено ст. 3 п. 9,13 Закону Украйни “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”  від
06.07.1995 р.

ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1551 ч.1 КУпАП. Правопорушниця до суду не  з'явилася, але надала суду заяву в якій
прохала справу слухати у її відсутність. Її вина доведена матеріалами справи,
та особистим поясненням в протоколі де вона погодилась з порушенням.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 155/1 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  170 / сто сімдесят
/ гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-410
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 21  “  лютого
2008р.                                       Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця
смт.Криве Озеро Миколаївської області, українця, громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст.  130    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 лютого 2008 року о 16 год.
00 хв. в с-щі Братське Миколаївської області гр-н ОСОБА_1. в порушення вимог п.
2.9 а ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знакНОМЕР_1 ,
в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними:
протоколу АЕ №427052 від  13 лютого 2008
року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується, який повністю визнав себе винним в скоєнні
правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.
130  КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F3-2788/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF мF. ДFжFаFнFкFоFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF бF. 186 кFвF. 68 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПFУFкFрFаFїFнFиF,
29.01.2008 рFоFкFуF оF 12-07 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFіFтFсFуFбFіFсFіF дF.зF. АFРF 4244 ВFВF нFаF 205 кFмF аF/дF ХFеFрFсFоFнF-ФFеFоFдFоFсFіFяF-КFеFрFчFьF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF вFлFіFвFоF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 10.5 ПFДFДF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF КFРF№F 181819. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1954/2008
13 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122-2  Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
по вул. Дніпровській в м. Павлограді порушив вимоги дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту», при цьому не виконав вимогу працівників міліції
про зупинку. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху: додаток: 12.4;
У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.
Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що
свою вину ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що він не зупинився тому, що не
побачив працівників міліції, які знаходилися на іншій смузі руху. Також із
протоколу про адміністративне правопорушення видно, що він ніде не працює, та
не має неповнолітніх дітей на утриманні.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №231783 від 09 січня
2008 року (а.с.-1); рапортом (а.с.-2).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в порушенні ним вимог працівників
міліції про зупинку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 122-2
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки застосування саме такого стягнення буде
достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: у вигляді позбавлення
права  керування  всіма видами транспортних засобів на строк 1
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В.
Токар