overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2 квітня 2008 року                                                                                     смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-636/2008 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженка: с. Водяне,
Софіївського району,
Дніпропетровської області,
с.Девладово, Софіївський район,
Дніпропетровська область,
працює: головний бухгалтер
відкритого акціонерного товариства “Девладівський елеватор”,
по ст. 1632ч. 2  Кодексу України про адміністративні
являючись головним бухгалтером ВАТ “Девладівський елеватор”, в порушення ст.10
Постанови КМУ від 01.03.1999 р. №303 “Про затвердження порядку встановлення
нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення
цього збору” та абз. 1 пп. 5.3.1 п. 5.3.ст.5 Закону України від 21.12.2000
№2181-ІІІ “Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”
несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування
належної до сплати суми збору за забруднення навколишнього природного
середовища в розмірі 509,70 грн., строк терміну сплати до 19.02.2008 р.,
фактично подано платіжне доручення 20.02.2008 р. із затримкою в 1 (один) день,
про що складено акт перевірки №16/15/00953881, чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 1632
судовому засіданні ОСОБА_1  визнала порушення і пояснила, що дійсно   несвоєчасно подала до установи банку
платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за
забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 509,70 грн. по
терміну сплати до 19.02.2008 р., фактично подала  платіжне доручення 20.02.2008 р. із затримкою
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що
ОСОБА_1   скоїла правопорушення,
передбачене ст. 163 2 ч. 2
КУпАП, у відношенні неї необхідно застосувати стягнення у вигляді
Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст.
1.  ОСОБА_1 визнати винною по ст.
163 2 ч. 2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
170  (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив    п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-8472/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 15 год. 30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «в'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1812/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає на ст.Поберіжжя,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2008 року о 10 годині 30 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року
Справа № 3-873/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
ДАІ для обслуговування доріг державного значення при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В
:

06.03.2008 року біля 19:00 в м.Запоріжжя, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порив правила проїзду пішохідного переходу.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року о 16-05 годині в м. Б.Церква
по вул.. Леваневського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2752», державний
номер НОМЕР_1, що належить на йому праві власності, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0138401 від 03.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до ____________________
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1130/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого головою правління ВАТ «Голованівське ХПП»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

12 квітня 2008 року о 9 год.00
хв. гр-н ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ-21140, д/н НОМЕР_1, в с.
Олійники  Кобеляцького району Полтавської
області, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/ год., рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Cправа № 3-2847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2008 року о 19 годині 38 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21043" НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1972 року народження,

жительку с.Боришківці, Борщівського району,

Тернопільської
області , продавця у ПП»ОСОБА_2»

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи продавцем у ПП»ОСОБА_2»,
що знаходиться в с.Боришківці, Борщівського району,Тернопільської області,
3.03.2008 року не забезпечила щоденне друкування фіксальних звітних чеків та
зберігання їх в КОРО, не провела розрахункову операцію без використання
попереднього програмування найменувань товару на РРО та не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів  на
місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми  діями
ОСОБА_1 порушила  п.9,11,13
ст.3  Закону  України “Про
застосування  РРО у  сфері торгівлі ,  громадського
харчування  та  послуг зі змінами та доповненнями “
№295/95-ВР від 6.03.1995  року.

Вина
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  повністю
доведена  протоколом  про
адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309675  від  3.03.2008 року, актом   перевірки
щодо  контролю  за
здійсненням  розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 3.03.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях  ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто  порушення  встановленого
законом  порядку  проведення
розрахунків  у  сфері
торгівлі , а тому   її  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
35  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2677/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 р. о 18.20 ОСОБА_1
на 130 км. автошляху Славянськ- Маріуполь керував автомобилем марки Хюндай
НОМЕР_1, рухався у лівій смузі при вільній правій, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6607/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.08
року о 18год. 25хв.,  ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 16.5    “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-3080-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року у 15.20 годині в
м.Красноармійськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки Чері-Амулет державний номер
НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 83 км
на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від   Роменського відділення  ДАІ
при  УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959
року народження, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 2
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого   2008  року   о
8  год. 20  хв.  в   м. Ромни
водій    ОСОБА_1
керуючи
автомобілем    здійснив
зупинку  на  перехресті,
чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2  КпАП
України  і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі   8   (вісім ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3- 880/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Мирне,
Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого
ЗАО “Титан”, робочим

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2008 року  о 14 годині 55 хвилин на автодорозі Херсон -
Керч 120 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу тим, що наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому знаходились пішоходи, не зменшив швидкість і не
зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року о 16-10 годині в м. Боярка по площі
Перемога, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний НОМЕР_1, що
належить  на праві власності ОСОБА_2,
порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0117453
від 04.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа
№ 3 - 1494 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

01
лютого 2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1,
і здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. О. ШУНЬКО
Справа 3-2818/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Любашівського Взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

18 березня
2008 року о 17.05 год. на 313 км а/д Київ-Одеса водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ямаха» і
перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/год, а рухався зі швидкістю 122
км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.
Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює Ремпобуттехніка
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1.  керував т/з БАЗ. д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала допустиму норму, чим
порушив   п. 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко