overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 1352
25 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
26 січня 2008 року о 09 год. 15 хв., керуючи
транспортним засобом “ВАЗ - 2105”, номерний знак НОМЕР_1 і в
м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, на регульованому перехресті,
повертаючи ліворуч не надав дорогу транспортному засобу “Фольксваген”, що
рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко змінити швидкість руху, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-1303/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
04 січня 2008 року, біля 09  год. 30 хв.
в  смт. Чорнобай  Черкаської області, ОСОБА_1.  керував
НОМЕР_1  та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.  15.9    ПДР.
ОСОБА_1.     порушення
В судове засідання   ОСОБА_1.        з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.
Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.    в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа 3-1153/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від^міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 123 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ НОМЕР_1 про те, що ві н 15.12.2007 року в м. Херсоні., керуюч и т/з Форд д/н НОМЕР_2, здійс нив проїзд залізничного пере їзду на заборонений сигнал с вітлофора та своїми діями вч инив правопорушення, передб ачене ст. 123 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ Н
ОМЕР_1 від 15.12.2007 року.
Керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-160
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Дем'янківці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 грудня
2007 року о 08 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
СFпFрFаFвFаF №F3-3061/ 2008 рFоFкFуF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF нFаF ПFіFвFдFеFнFнFіFйF зFаFлFіFзFнFиFцFіF УFМFВFСF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF нFаF сFтF. ОFсFнFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, НFоFвFоFвFоFдFоFлFаFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдFиFнFиF 20 хFвFиFлFиFнF пFаFвFлFоF ОF.ОF. зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF пFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFіFйF пFлFоFщFіF сFтF. ХFаFрFкFіFвF-ЛFеFвFаFдFаF пFрFоFяFвFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 185 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 185, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 136 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-65/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 05 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Островського, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
справа № 3-536/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня   2008
року.             Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і
мешканця с. Оситняжка, АДРЕСА_1 Кіровоградського району і області, українця,
громадянина України, не працюючого,

за  ст. 173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.01.2008 року, близько 17.00 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в будинку за місцем свого проживання
в с. Оситняжка,  вчинив сварку з тіткою
ОСОБА_2, ображав її, намагався вчинити бійку внаслідок чого завдав шкоди її
психічному здоров”ю, тобто вчинив насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КпАП України
і  піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розлянувши матеріал який надійшов ІДПС взводу ДПС у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: ТОВ  “ДАЕМ” м. Донецьк водій,
мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. в м. Миколаїв ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсть
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-948
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 10  год 25 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержа вимогу дорожнього знака, а саме  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім  гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-2208/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-17.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Ізюм
Харківської області, громадянина України, працюючого ВГВЗ №8, проживаючого за
адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  січня  2008 року, о 17 годині 25  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, номерний знак  НОМЕР_1, виконав
обгін транспортного засобу на перехресті вул. Полтавської та вул. Шевченко у м.
Павлограді,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260368 від 10 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-717/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого таксі
“Драйвер”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Радянській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21093”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.123 ч.2 КупАП, що  підтверджується
протоколом АМ № 0033800 від 30.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.123 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 123 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.123 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№3-1109/08 22 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда. К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, пост упивший из Красноперекопско го ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АР
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., уроженца АДРЕСА_1, граж данина Украины, не работающе го, проживающего: АДРЕСА_1 , сведения об и/коде отсутств уют, по ст. 122 ч 2 КУоАП; 19.11.2007г. в 10.00 час. на а/д Херсон-Ке рчь 161км с. Воинка, ОСОБА_1., у правляя транспортным средст , превысил установленную ско рость движения в населенном пункте, двигался со скорость ю 84 км/ч, тем самым нарушил П.П.12.
Своими действиями соверши л правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.2 КУоАП
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител
В соответствии со ст. 38 КУоАП
Украины административное вз ыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня со вершения правонарушения.
Административный материал поступил в суд 21.01.08г., в связи, с чем на момент рассмотрения д ела в суде истек срок привлеч ения правонарушителя к админ истративной ответственност
Руководствуясь ст. ст. 38 , 247 п .7 , 277 , 284 , 122 ч.2 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении, предусмотре нном ст. 122 ч.2 КУоАП Украины в от ношении ОСОБА_1 - ПРЕКРАТИ
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа   № 3-1219/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Веселий Хутір, Чорнобаївського
району,  не працюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 15-30 год   в смт Чорнобай керував автомобілем АЗЛК-2140  НОМЕР_1 який здійснив зупинку на автобусній
зупинці, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №3-315/2008р.
ПОСТАНОВА

05
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого ,

за  ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.02.2008 року близько 10
години в смт.Нововоронцовка по вулиці Суворова керував   транспортним засобом Форд Гранада  д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на пішохідному
переході та вживати міри  особистої
безпеки, тим самим створивши аварійну ситуацію , чим порушив пункт 18.1 ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному   штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Савенці
Рокитнянського району Київської області, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року о 10-30 годині ОСОБА_1 скоїв
дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав один мішок цукру з будинку
ОСОБА_2, що  в с. Савенці Рокитнянського
району АДРЕСА_1.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Крім
повного визнання своєї вини , вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення КХ № 0440309 від 05.01.2008 року, протоколом
огляду місця події та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1  вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді арешту терміном 5 діб.

Суддя
Дело № 3-1284/2008р. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько СП. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 123 ч. 1 КоАП Украин
ОСОБА_1 19.12.2007г. в 10 час. 40 мин. уп
НОМЕР_1, проехал железнодо рожный переезд при включенно й световой и звуковой сигнал изации, чем нарушил п. 25.13 прави л дорожного движения.
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 1, 283-284 КоА
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжаловани
Справа  №3-462/2008 р.
26 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 21 лютого 2008 року близько 10
год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області керував мотоциклом ІЖ 6114 д/н
НОМЕР_1будучи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.  2.9  ПДР України. Огляд проводився за допомогою трубки “КТ” в присутності
Вина порушника підтверджується  його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,  280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-404
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Люб ашівського взводу ДПС ДАІ ГУ
МВС України в Одеській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця т а жителя АДРЕСА_1, не працю ючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 23 годині 05 на автодорозі Київ-Одеса 335 км , керуючи транспортним засоб ом - автомобілем, марки ВАЗ 2106, н омерний знак НОМЕР_1, руха вся по лівій смузі дороги при вільній праві, чим порушив Пр авила дорожнього руху Україн и.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду спра ви був повідомлений вчасно т а належним чином, повідомлен ь від нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 записаних в пр отоколі, випливає що ним пору шено п. 11.5 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткову ваного мінімуму доходу грома дян в сумі 8, 50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 3213 Держказначейства в Криво озерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.