overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1805/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  ЯКОВЕЦЬ О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30 січня 2008 року о 15.25
год. в м. Ромни біля поста ДАІ водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і здійснив обгін автомобіля ГАЗ-53 на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Вишгородського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 2-20 годині в м. Вишгород по пр.
Мазепи,ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд «Скорпіо», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,  в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому
порядку відмовився в присутності свідків.

ПравопорушникОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0072758 від 02.02.2008 року.

В діяхОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі на 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________________
Справа № 3-921/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  Борщівського району
Тернопільської області, непрацюючий.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 15.05 год. ОСОБА_1 в с.Ягільниця Чортківського району
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086166 від 18 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  № 3-784/08
02 квітня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 березня 2008 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Р52  75 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М-2141 н.з. НОМЕР_1та рухаючись зі швидкістю 65 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Алтайского края Российской Федерации, гражданина Украины,
работающего охранником ВОХР ОАО « Крымский содовый завод», проживающего по
06.03.2008 года в 07-20
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Черноморское-Воинка, на 103 км управлял
опьянения ( запах алкоголя из полости рта),
в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины  по требованию работника милиции  пройти в установленном порядке медицинское
освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, отказался
в присутствии двух свидетелей.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что накануне
вечером - 05.03.08г.  с 22-00ч до 23-00ч
употребил 1,5л пива, после чего утром 06.03.08г. управлял транспортным
средством.  По требованию работника
милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для
определения состояния опьянения,
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП-  уклонение лиц, управляющих транспортными
средствами  от прохождения в
установленном порядке осмотра для определения состояния опьянения, и  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ________________
№ 3-2896-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм МКП «Промінь»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 березня 2008 року у 16.50 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-31105 державний номер НОМЕР_1
на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м. Ладижина про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1957р.н., українця, гр. України,
проживаючого  поАДРЕСА_1, приватного
підприємця.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.02.2008р. о 18год. 15 хв. в м. Ладижин, керував автомобілем ГАЗ
32212 нз НОМЕР_1, не зупинився на залізничному переїзді при наявності знака
2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 158458 від 12.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№ 3- 2415 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого  2008р. о 14 годині 25 хвилин в м. Суми на
Театральній площі водій ОСОБА_1 керував автомобілем  і не виконав вимоги дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", рухався  по
смузі одностороннього руху назустріч транспортним засобам, змусивши їх
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обставновку та
порушив п. 8.4 ПДР України. Тобто
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1  належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, але до суду не з'явився .

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.  Крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №
052455.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят )
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-297/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській
області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1

начальника Снігурівської ГГМП,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи начальником Снігурівської ГГМП в м. Снігурівка по вул. Набережній 48,
несвоєчасно надав платіжні доручення на сплату податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів за IV квартал 2007 року. Граничний
термін подання за IV квартал 2007 року -
14.01.2008 року, фактично подано 15.01.2008 року.

ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення ст. 5 Закону
України від 11.12.1991 року за № 1963-
XII „Про податок з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин та механізмів” , та ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник пояснив, що сплату
податку було перераховано 19.12.2007 року, але в платіжному дорученні помилково
було вказано не той номер рахунку, всі недоліки усунені, гроші перераховані.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХХ № 038808 від 25 січня 2008 року та актом перевірки за №
27/17/25381003 від 25 січня 2008 року.

Але враховуючи, малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О С Т А Н О В А  № 3-887
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від державної екологічної інспекції в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта
вища, одруженого, головного лісничого ДП МГ “Гаврилівське”, проживаючого
порушив вимоги щодо використання території об”єкту природно-заповідного фонду
України, а саме заповідного урочища місцевого значення “Недогірський ліс”. У
кв. 46 відсутні межові знаки та аншлаги, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.91 КпАП України.
Керуючись ст.ст.221, 91 КпАП України, суддя
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.91 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-8304/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2008 року біля 16.35
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинські порушив
правила обгону, чим порушив  п. 14.6 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-788/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
09 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна»,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 15.30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевроле-Авео НОМЕР_1, по вулиці Комсомольська в місті Першотравенську проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись
та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:                                   /Г.М.
Справа
№3-6676/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9
квітня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобилем
з негорящою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, порушивши
п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується пору
шинком, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  8 гр. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа  № 3-2013/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1979 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року  о 16  год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві   по вул. С.Бандери керував  автомобілем
марки «Опель»  державний номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив стоянку на
пішохідному переході, чим  порушив    вимоги п.15.9 (б)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108206 від
01.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження .

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа №3-4052/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 17.16 год. в с. В. Бичків, керував автомобілем «ВАЗ 21063» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-3695/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за ч. 1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 14-25 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним  засобом ВАЗ 21099 НОМЕР_1 на 178 км а/ш
Запоріжжя - Донецьк з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується
підписами свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності і накладенню стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді
позбавлення  права керування транспортним
засобом  строком на 1 (один) рік.

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар