overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3369/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Баку, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року близько 13.05 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по пр-ту
Ушакова керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам які
рухалися по пішохідному переході, змусивши їх зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.
18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-1356
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України, не працює,
жительАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 березня 2008 року о 11 год.15 хв., в с.
Теофіпілка Козівського району, керуючи транспортним засобом «Міцубісі»,
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.» рухався зі швидкістю 72
км/год, тобто своїми діями порушив п. 12.9 «б» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ХочаОСОБА_1був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом
ТР № 003426 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-420708
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Симферополь, работающего больница им.Тропиных, врач, проживающий АДРЕСА_1по
Правонарушитель  15.01.2008г. управляя автомобилем Митсубиси
гн НОМЕР_1не зафиксировал транспортное средство при остановке, что привело к
его движению задним ходом, в результате чего совершил столкновение с
автомобилем ВАЗ 2107 гн НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, что привело к механическим повреждениям автомобилей.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Банковские реквизиты для
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа
№ 3-407/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 10 год. 40 хв. в с.
Тростянець Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Ауді 80, д/з НОМЕР_1 з установленим газобалонним
устаткуванням не передбаченим заводом виробником та не зареєстрований в
документах, тобто переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів та
стандартів, чим порушив пункт 31.1, 31.3 (а)
ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-1174/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008                             суддя  Каланчацького
районного       суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,   проживаючого АДРЕСА_1, працюючий  керівником Каланчацького ККП

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки від 26.03.2008 року при перевірці ККП, встановлено
несвоєчасно подані платіжні доручення на сплату збору за геологорозвідувальні
роботи за 4 квартал 2005 року та 2 квартал 2006 року, а саме: платіжне
доручення за 4 квартал 2005 року необхідно було надати 20.02.2006 року, а
фактично надано 28.02.2008 року; платіжне доручення за 1 квартал 2006 року
необхідно було надати 22.05.2006 року, а надано 28.02.2005 року..

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.122000 року №2181
“Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед  бюджетними та державними цільовими
фондами”.Пункт 6.5 Інструкції про порядок справляння збору за
геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету,
зареєстрованой в Мінюсті України 16.07.99р. №474/3764.

Правопорушник
провину визнав  повністю та пояснив,  що
своєчасна несплата сталась із-за відсутності коштів на рахунку
підприємства.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 163-2- ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.
Справа 3-993/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.12.2007 року о 06-25
годин керував транспортним засобом  Део
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-583/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1водія ТОВ «Вулкан»

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10
лютого 2008 року, близько 12 год. 20 хв., водій       ОСОБА_1. керував автобусом ЛАЗ-695НГ
д.н. НОМЕР_1та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом
«Дніпродзержинськ-Могилів», по а/д 04-14, на лобовому склі якого (автобуса) в
зоні роботи склоочисника були тріщини розміром 0,3 метра (300 мм), чим порушив
вимоги п. 31.4.7. Правил дорожнього руху.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 05.03.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Є.О. Тарабан
Справа  № 3 - 444
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р
а ї н и

18 січня 2008
року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району при УДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130
КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1. 17.01.2008 року о 06год. 00хв, по вул.Калугіна в
смт.Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2102»   номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп*яніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота
), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп*яніння  відмовився в
,   чим порушив п.2.9а  ПДР.

За цим фактом
відносно  ОСОБА_1.   було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1. на
розгляд протоколу до суду не з'явився, про час та місце його розгляду був
повідомлений, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув
протокол про адміністративне правопорушення його без участі.

Суд прийшов
до висновку, що дії  ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.130  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1., його
особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1. адміністративному
стягненню у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами на певний строк.

На основі викладеного,
керуючись  ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Постанова  може бити
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

СУДДЯ:                                                                                В.О.Мальований
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.02.2008 р. за № 095423.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
№ 3-2998-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 березня 2008 року у 8.30 годині в
с.Гергіївка ОСОБА_1 керував автомобілем марки МТ-10 державний номер НОМЕР_1
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№3-1291/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня  2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.03.2008  року о 09.35 год., на
Каховському водосховищі ОСОБА_1
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову -
мисиновою сіткою довжиною 5 метрів, висотою - 1 метр, розміром вічка - 20х20
мм. Був затриманий на місці лову. При перевірці риби не  виявлено.

ОСОБА_1 до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.04.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
Справа № 3-1390/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Молдови, мешканка с.Сокирниця, Хустського
району, Закарпатської області, не працююча за ст. 164 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 25 січня 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона
25.01.2008р., в 11 год. 00 хв. здійснювала продаж промисловими товарами без
державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 164 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 394 від 25 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 164 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5874 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  21.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-1444/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл.Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Закарпатської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,  паспорт  НОМЕР_1 виданий Тячівським РВ УМВс  в Закарпатській області 12.06.1997р.,  за ч.3
ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008р.
о 7 год. 35 хв. на 50км а/д Кіпті-Глухів-Багівськ гр.ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „ВАЗ 2107” НОМЕР_2, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2441/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

18 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Зоря»водій,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.08 о 13=30 на 178 км аш Запоріжжя-
Донецьк водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння:
запах алкоголю з порожнини рота. Був освідотствован на стан сп»яніння.

ОСОБА_1 у
судове засідання з'явився, провину не визнає, пояснивши, що згідно акту
Курахівської лікарні алкоголь не був виявлений.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал провадженням
закрити за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи
акт дослідження Курахівської лікарні № 65 від 12 лютого 2008 року, та керуючись
ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Павленко
П.П.
Справа №3-4311/08
19.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено,  працює -  ПП “Корнет Стиль” - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.132 ч.2 КУпАП, -
22.01.2008 року в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ГАЗель д/н НОМЕР_1, допустив позагаражне зберігання транспортного засобу, чим порушив “Правила дорожнього руху”.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 038959 від
22.01.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області) .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 19.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.03.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-2281-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1працюючого бетонщиком ТОВ
«Герц-Строй»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року у 22.15 годині на
171 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2121
державний номер НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -