overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18
січня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
громадянина України, непрацюючого, проживає вул. Артема, 9, м. Городня,  Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

17
січня 2008 року, о 16 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом марки „ АЗЛК-2140” державний номер  НОМЕР_1,
в м. Городня  в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення. Також його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
( а.с.2).

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

07.02.2008року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ДПС Мар'їнського ВДАІ, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, громадянина України, не працює , мешкає АДРЕСА_1 , - за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року, о 13год. 10 хв., ОСОБА
_1 керував автомобілем марк и Деу Сенс , номерний знак НО
МЕР_1, у м. Мар'їнка по вул. Воро шилова, переобладнаним з пор ушенням відповідних правил, а саме, на якому під капотом бу в встановлений спеціальний з вуковий сигнал без дозволу Д
АІ, чим порушив п. 2.1 в ПДР Украї ни, що підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення від 13.01.2008р. та інши ми матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 17, 00 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-320/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року близько 15.15 год. в сел.Олександрівка
по вул.Леніна   гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем  ВАЗ д.н. НОМЕР_1, здійснив
зупинку т.з. ближче ніж за 10м до пішохідного переходу , чим порушив п.15.9г
ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3-306
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
в Іванівському професійному аграрному ліцеї, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч. 2  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 10 год.
05 хв. в смт. Іванівка по вулиці Енгельса, керуючи транспортним засобом - автомобілем
М 2140, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не увімкнув фари
ближнього світла, чим порушив п. 19.1 “а” Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,
пояснивши, що дійсно був туман, фари ближнього світла не увімкнув.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 (п”ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
25.12.2007 року біля 10 год. 20 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21063”, НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі та не висловив заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 074958 від 25.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3 -     / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.12.2007 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_126.12.2007 року  о 10 год.
20 хв., в с. Обізнівка, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки ІЖ-Ю-4, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим
порушив  п.15.9 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFРF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 12.08.1968рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ВFоFлFкFоFвFаF, 10/43 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF. ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_3 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №  3-394/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року о 19:15 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, що забороняє рух в напрямку
вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 205162 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями транспортними
засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3-506/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Зелёное Волошского р-на Хмельницкой обл., гражданина
Украины, поляк, образование средне-техническое, женатого, не работающего, не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в 11-25 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Део-Ланос гос.номер НОМЕР_1 по ул.Калинина г.Красноперекопска АР
Крым создал аварийную обстановку тем, что выезжая на главную дорогу со стоянки
не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по ней, чем
заставил водителя автомобиля резко снизить скорость и остановиться, чем нарушил
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что выезжал
задним ходом и не видел никого сзади. Когда выехал, то увидел, что из-за
поворота подъехал другой автомобиль и остановился не пропуская.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-734/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

2 лютого 2008
року, біля 11
години 55
хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “ВАЗ 2106” н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 10.2  Правил дорожнього руху України,  виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій,
перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2101» р.н.
НОМЕР_2, що рухався по ній,  чим примусив
його різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№092255  від 2 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3-568/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Головній
біля 12 год. 40 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 р.
за № 063363.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

10 січня
2008 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області  Бурлака О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
зареєстрованого та  проживаючого в с.
Мартинівка Канівського району, Черкаської області,  не працюючого,

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
09.01.08.2007 року, близько 21.00 год. в с. Мартинівка Канівського району
Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зроблені зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284,
ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Термін
відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                       О.В. Бурлака
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
20.01.2008 гF., вF 09 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «АFЗFЛFКF 2140», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF иF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-412/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 12 години 15
хвилин    гр-н  ОСОБА_1  на 296 км автошляху Одеса-Мелітополь,
керуючи  автомобілем марки ФАВ номерний
знак НОМЕР_1 перетнув подвійнусуцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежного напрямку, чим порушив
п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  ХЕ № 033650 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області                 Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС  України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Хмельницької області,
проживає  АДРЕСА_1  працює водієм ,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року о 8 год 15 хв. в смт. Чаплинка  гр.
ОСОБА_1. керуючи
автомобілем   Форд,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
здійснюючи виїзд із стоянки, рухаючись заднім ходом, не надав перевагу в
русі автомобілю  Шеврове, тим самим
примусив його  водія різко  змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.

Правопорушник  в судове засідання не з»явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

В
діях   ОСОБА_1. вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення  водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Суд
враховуючи всі обставини справи,
пояснення представника ДАІ вважає,
що правопорушника необхідно притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керувати
транспортним засобом строком на 6 місяці

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності  у вигляді   позбавлення прав  керувати транспортним засобом строком на 6
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                           К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.