Справа № 33- 426
Головуючий у І інстанції: Мурашко М.І.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, водія СПД, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП  та
застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.
Як встановив суд, 03 червня 2008 року, о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_1,
НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Чернігові, під час зміни напрямку руху зліва
направо, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим
учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Део Ланос” д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку.
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову Ново заводського районного суду м.
Чернігова від 01 липня 2008 року скасувати, посилаючись на те,  що висновок суду про його винність зроблений
без врахування його пояснень щодо обставин ДТП, а саме того, що автомобіль „Део
Ланос”, в порушення Правил дорожнього руху, здійснював обгін автобуса під
керуванням ОСОБА_1 з правого боку, а не з лівого, як це передбачено ПДР
України, по смузі, яка призначена для руху громадського транспорту при
здісненні зупинок для посадки та висадки пасажирів. Просить взяти до уваги те,
що його робота водієм автобуса є основним джерелом доходів для проживання.
Звертає увагу на те, що санкцією статті за якою його притягнуто до
адміністративної відповідальності також передбачено стягнення у вигляді штрафу.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та  доводи наведені у скарзі, вважаю, що скарга
підлягає частковому задоволенню  з
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст..124 КУпАП, за зазначених у постанові обставинах ґрунтується
на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: на
протоколі про адміністративне правопорушення за № 315930 від 03 червня 2008
року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
протоколом огляду транспортного засобу від 03 червня 2008 року, а також
поясненнями учасників ДТП.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
його визнанням вини  у судовому
Враховуючи наявні в справі докази,
суд обґрунтовано  притягнув ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124
Разом з тим,  притягуючи
до адміністративної відповідальності
та накладаючи стягнення  у виді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  строком  на 3 місяці,
суд не в повній мірі врахував вимоги ст..33 КУпАП, а саме: особу
правопорушника, а також не взято до уваги той факт, що робота правопорушника
водієм є його єдиним джерелом доходу для проживання та при цьому в судовому
засіданні останній свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав.
З урахуванням наведених
обставин,  вважаю за доцільне змінити
вид  адміністративного  стягнення з позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів  на штраф.
На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1  задовольнити
Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 01 липня 2008 року
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП  в частині накладення
адміністративного стягнення змінити.
адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП   з позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 3 місяці
на штраф в розмірі 68 грн.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області