overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-480 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF. ГFоFлFоFвFиFнFоF, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF пFіFдF чFаFсF кFеFрFуFвFаFнFнFяF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ДFнFеFпFрF-11, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 83-00 ЖFИFЖF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF пFрFеFдFмFеFтF вFжFиFвFаFнFнFяF аFлFкFоFгFоFлFюF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFвFіFдFкFіFвF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-863/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця с.
Гельмязів, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. о 17 год. 00 хв. в с. Мартинівка Канівського району, гр.
ОСОБА_1. керував т/з марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов
ДТО, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-1649/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4  КУпАП,
ОСОБА_1. 18.02.2008  року  біля
17-10 год   смт Чорнобай керував
автомобілем Ваз-2107  д.н. НОМЕР_1який на
пепехресті рухаючись по другорядній дорозі не уступив дорогу автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим змусив його різко зміньвати швидкість та
напрямок руху , чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                20 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       20
травня  2008 року
№3-97
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Вихрівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 грудня
2007 року о 10 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом АЗЛК 412, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-614/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

18 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого  ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 лютого 2008 року об 11 год. 00 хв. в смт. Машівка Полтавської області,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода Октавія» ,д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті  рівнозначних доріг, не надав
переваги в русі автомобілю ВАЗ-21099,д.н.з. НОМЕР_2, який наближався праворуч,
в наслідок чого  змусив водія різко
загальмувати та змінити напрямок руху,щоб уникнути зіткнення, чим  створив аварійну ситуацію, порушив п.16.12
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду нерегульованих перехресть, що спричинило створення аварійної
обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху або вжити інший заходів щодо забезпечення особистої
безпеки та безпеки інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 ( тридцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа №  3-161/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 07:30   в м. Куп»янськ вул. Хімушина-4, Куп»янського
району Харківської області,ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ 21013,
номерний  знак  НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч
при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 176018,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку
руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-25/2008р.
23 січня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
мешканку АДРЕСА_1, керівник приватного підприємства
за ст.163-2 ч.1 КпАП України,
18 грудня 2007 року страшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Снігурівської МДПІ
при проведені перевірки приватного підприємства «Анега»  встановлено несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум комунального
податку (граничний термін сплати 19.11.2007р., фактично сплачено 27.11.2007р.).
Правопорушник вину свою визнала.
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії ХХ № 038793 від 18 грудня
2007 року, актом перевірки від 18.12.2007 року.
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.
Керуючись ст.247 п.7  КупАП,
адміністративній  справі стосовно ОСОБА_1 -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
справа № 3-278/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
січня 2008 року водій ОСОБА_1 на 61 км а/д “Харків - Охтирка” керуючи
автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-453/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
04.01.2008
р. о 14 год. 45 хв. в смт. Вишково, керував автомобілем марки “М-412”, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО № 075011 від 04.01.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а”
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа № 3-378/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 124
ОСОБА_1 27.12.2007 року  в смт Сиваське Ново троїцького району
д.н. НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху транспортного засобу, не
впоравшись  з керуванням здійснив
зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ ДЕО
д.н. НОМЕР_2, в результаті  ДТП
постраждалих не має, чим порушив п 12.1 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 124 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі, схемою пригоди .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 124 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-581/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.                                                                                                            м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, учня 11-А класу ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26
січня 2008 року о 02 годині 40 хв. в м. Корюківка по вул. І. Франка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки М-412, державний номерНОМЕР_1, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці за допомогою трубки «Контроль
тверезості», результат огляду - проба позитивна, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перед
керуванням автомобілем він вживав спиртні напої.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115837, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на - 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.
№ 3-127-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1978р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
05.12.2007р. о 11 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ 56
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
087253 від 05.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008   року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області   Харабара І.В., розглянувши справу, яка
надійшла з Державної податкової інспекції
в Кельменецькому районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 151-1 ч.1 КупАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, завідуючої кафе «Зустріч»,-

В С Т А Н О В И В:

4 грудня
2007  року   ОСОБА_1 будучи  завідуючою кафе «Зустріч», яке  розташоване в
с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, та
належить Івановецькому ССТ, було встановлено не
збереження форми Z-звіту №426 за 8 вересня 2007 року, та контрольної стрічки до нього.  Таким чином, ОСОБА_1
порушила встановлений п.п. 9,10, ст.3, Закону
України “Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і
товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” №265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та
доповненнями.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 190999
від 4 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини
справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 впереше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.155-1  КупАП та накласти на неї  стягнення у виді   штрафу в розмірі 35
(тридцяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 01 січня 2008 року в м. Рахів по вул. Миру керував автомобілем
марки „ВАЗ-2107” д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
А Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043697 від 01 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук