overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-279 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року 13 год. 40 хв. О
СОБА_1 в м. Житомирі на перехр есті вулиць Андріївська-Танк істів, керуючи автомобілем «
Шевроле», номерний знак НОМ
ЕР_1, не вибрав безпечну швид кість руху та не впорався з ке руванням, виїхавши на зустрі чну смугу руху, де здійснив зі ткнення з автомобілем «ВАЗ-2106 3, номерний знак НОМЕР_2, вна слідок чого автомобілі отрим али механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав, а тому суд розгляд ає справу без його участі.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 124, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ст. 124 КУпАП, та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 68 (шістдесят вісім) грн . 2. 3. Постанова підлягає в иконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопоруш нику. 4. В разі невиконання по станови у вказаний термін 5. Постанова буде викон ана у примусовому порядку. 6. 7. Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 903 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2008 року від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
торговим представником ТОВ „Грандсервіс”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

17
січня 2008 року о 11 год. 50 хв. в м. Ромни по
бульвару Шевченка водійОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 110247, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку біля бульвару, чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-51
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : СПД “ ОСОБА_2 “, водій.

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007 року
о 09 год. 08 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Рута-17 “
в м. Чернігові на перехресті вул. Любецька - Боженка здійснив зупинку ближче 10
метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив вимоги п. 15.9-Г
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-5582/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 30 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крыма, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу:А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 08 апреля 2008 года, в 11 часов 10 м инут, ОСОБА_1, в городе Симф ерополе на площади Куйбышева , управляя транспортным сред ством «ФОЛЬКСВАГЕН», с госуд арственным номером НОМЕР_1 , в нарушение п. 10.4 «Правил дор ожного движения Украины», ос уществил поворот направо из крайнего левого положения на проезжей части дороги, чем со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, уведомлен на длежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в да
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, нарушение водителями тран спортных средств правил изме нения направления движения, влечет за собой администрати вную ответственность, за что привлекается ОСОБА_1
В силу ст. 38 КУоАП, администра тивное взыскание может быть наложено не позднее чем чере з 2 месяца, со дня совершения п
Принимая во внимание тот фа кт, что административный мат ериал в Балаклавский районны й суд город Севастополя пост упил 22.07.2008 года, прошел срок для наложения административног о взыскания, поэтому следует прекратить административно е производство в отношении
На основании изложенного, р уководствуясь ст.. 38, ч. 1 ст. 122, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по админ истративному делу в отн ошении ОСОБА_1 за сов ершение административного п равонарушения, предусмотрен ного ч. 1 ст. 122 КУоАП - прекрати
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Ку
Справа 3-1558/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02
січня 2008 року, біля 13 год. 40 хв.
на 120 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1 керував  автомобілем “ ВАЗ 21051” НОМЕР_1  та не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі,
чим  порушив п.  16.11
ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Cправа №3-946/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Телешман О.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  за ст.352 МК
України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Сороки с. Ал.чел Бун республіки Молдова, водія автобуса,-

В с т а н о в и в:

8 лютого 2008
року біля 16 години 30 хвилин  при
проходженні  митного контролю на
автомобільному п/п «Сокиряни» м/п “Сокиряни-Окниця” Кельменецької митниці було
виявлено, що ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю 17(сімнадцять) пляшок коньяку «Квинт» на
суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, 8 (вісім) літрів вина домашнього
виробництва на суму 80 (вісімдесят) гривень, а всього предметів на загальну
суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень.         Алкогольні
напої були приховані  біля сидіння водія
в конструктивній порожнині  автобуса
“Мерседес” р.н. НОМЕР_1, що прямував з Молдови в Німеччину.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації прихованих предметів.

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.352 МК України та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 17(сімнадцяти) пляшок коньяку «Квинт» на суму 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень, 8 (восьми) літрів вина домашнього виробництва на суму
80 (вісімдесят) гривень, а всього предметів на загальну суму 505 (п'ятсот
п'ять) гривень, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0044/40503/08 від  8 лютого  2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1252/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1, Закарпатської
області,

За
ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.01.2008
року близько 18.00. год. в м. Хуст, керував автомобілем „Мерседес Бенц», д.н.
НОМЕР_1, проїхав через залізний переїзд на увімкнений заборонний сигнал
світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123
КУпАП оштрафувати на 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
ДFеFлFоF №F3-2604 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
рFаFбF. 000 «ЕFдFиFнFаFяF сFтFрFоFиFтFеFлFьFнFаFяF кFоFмFпFаFнFиFяF»,вFоFдFиFтFеFлFьF
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. КFоFрFнFеFйFчFуFкFаF 13/142
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
28 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 14 чFаFсF.15 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF ГF.АFлFеFкFсFаFнFдFрFиFяF пFоF уFлF. ЛFеFнFиFнFаF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFбFгFоFнF нFаF мFоFсFтFуF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2ИF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6.ГF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
Справа №3-467/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

20 січня 2008 року, біля 09 години 30
хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “Москвич 412” н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 20 січня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин в смт.
Кельменці керуючи  автомобілем “Москвич
412” н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №082752  від 20 січня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2007
р. о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВОЛЬВО, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Сумській у м. Харкові здійснив зупинку на перехресті з вул. Іванова, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

30 січня
2008р.                                                                                                         м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Чернігівського району при УМВС  України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП таксі „Алва”,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

14 листопада
2007 року близько 15год. 35хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць
Єськова-Кільцева, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-1103», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №132963.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-х
місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне 14.11.2007 року, тому провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 122 ч.2  КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №  3-1070/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Полтавської області,  громадянина
України,   не працюючого, проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2008 р. о 11 год.30
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 держномер  НОМЕР_1, по вул.Броненосця Потьомкіна  м.Харкова, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 „В*їзд заборонено” та в*їхав в зону дії цього знаку, чим створив аварійну
обстановку для автомобілів, які рухалися в
зустрічному напрямку по вулиці, позначеній дорожнім знаком 5.5 „Дорога з
одностороннім рухом”, змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створиа аварійну обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2007  року та не оспорюється
особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.124 КУпАП  та позбавити його права керування транспортним
засобом на строк шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Селидове про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: шахта “Глубока Шегловка” горний робітник, мешкає:
АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008
р. в м. Гірник ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим технічним
оглядом, чим порушив пункт 31.3 “Б” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши мате ріал який надійшов з ДАІ м. Гор лівки ВДАІ УМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_2, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця Донец ької області, громадянина У країни, працюючого водієм у П
П ОСОБА_3, що мешкає АДРЕ
СА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 23.01.2008 року о 15-30 го д. в м. Горлівка на перехресті пр.Перемоги вул. Гагаріна, кер уючи транспортним засобом ЛА
З 695 НГ, державний номерний зна к НОМЕР_1, що належить на пр аві власності ОСОБА_3, виі зджая на головну дорогу з дру горядній не надав перевагу в русі транспортному засобу, щ о рухався по головній дорозі , чим змусив водія зупинитись , що привело до створення авар ійної обстановки, чим поруши в п.16.11 ПДР України, що підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Факт здійснення правопору шення підтверджується поясн еннями правопорушника в прот околі. До суду ОСОБА_2 не з'я вився. Про місце, дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283-285КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді стягнен ня штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грив ні.

постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.