overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-254-08 ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року суддя К раснолиманського міського с уду Донецької області, ОСОБ
А_1, розглянувши матеріал, як ий надійшов від Краснолиманс ького MB ГУМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові
ІЯ_1 народження, уродженку: м.Красний Лиман, Донецької об ласті українку, громадянку
України, маючу освіту 8 класів , працюючу прибиральницею ІН
ФОРМАЦІЯ2, проживаючу за адре
Справу про притягнен ня до адміністративної відпо відальності за ст.184 ч.1 КпАП Укр аїни розглянуто в присутност і порушниці, якій роз'яснено з міст ст.63 Конституції України та ст. 268 КпАП України. о адміністративне правопору шення, серії ДО НОМЕР1, громадя нка ОСОБА_1, яка є рідною ма тір'ю неповнолітнього ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ 3 року народже ння, не в повному обсязі викон ує свої батьківські обов'язк и по вихованню свого неповно літнього сина, що проявилось у тому, що 23.09.2007 року о 18-00 годині н еповнолітній ОСОБА_2 пере буваючи на території майстер ні по ремонту холодильників, яка розташована по АДРЕСА_2 зд ійснив дрібне викрадення чуж ого майна шляхом крадіжки на загальну суму 403,20 гривень.
ОСОБА_1 до суду з'яви лась, провину визнала повніс
Враховуючи обставини с коєного правопорушення, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді ш трафу на користь держави в ро змірі 20 (двадцять) гривень.
На підставі вище виклад еного, керуючись ст.ст.184 ч.1,283-285 К пАП України, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 20 (двадцять) гривень. По станова оскарженню не підляг
Справа № 3-2901/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ ГУМВС Ук раїни в Одеській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КУпАП,

встановила:

21.12. 2007 року о 01.00 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліп ополь керуючи транспортним з асобом «ВАЗ 2107», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» перев ищив швидкість руху в населе ному пункті, рухався зі швидк істю 84 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ВН
№ 400895 від 21.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до Криволіп ова Валерія Володимирович а адміністративне стягненн я у вигляді попередженння. постанова оскарженню не Пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Справа № 3-771/2008
Може бути пред'явлена до 04 т равня 2008
Набрала чинності 04 лютого 2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя міс цевого суду Чаплинського рай ону Херсонської області Томашевський В.А .
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслу говування адміністративної території Чаплинського райо ну
Про притягнення до адмініс тративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Вінницьк ої області, гр-на України , приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1
За ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 року в м. Херсон і, керуючи автомобілем Фоль ксваген, д/н НОМЕР_1, не в ибрав безпечну швидкість та не дотримався інтервалу між автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕ
Р_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого сталось зіткнення з останнім та обид ва автомобілі отримали механ ічні ушкодження, тобто скої в правопорушення передбачен е ст. 124 КпАП України - порушенн я водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодж ення транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхови х споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 свою вину визнав п ри складані протоколу. Інші д окази суду не надані. Керуючи сь ст. 124, 283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 34 (три дцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1071/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року суддя Фрунзе нского районного суду м.Харк ова Бондарева І.В., розглянувш и адміністративний матеріал , що надійшов від начальника в ідділу АП УДАІ ГУМВСУ в Харкі вській області, про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженця с.Бунякіно Путівльск ого району Сумської області, громадянина України, має сер едньо-технічну освіту, працю ючий водієм КП „ХТМ”, одружен ий, має на утриманні 2 осіб, про живає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15.01.2008 р. о 10 год.20 хв., к еруючи автомобілем марки МАЗ держномер НОМЕР_1, по пр.Мо сковському в м.Харкові, після повороту ліворуч не пропуст ив трамвай, який мав рухатись у попутному напрямку, заважа ючи його руху, чим скоїв аварі йну ситуацію.
Факт правопорушення підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння від 15.01.2008 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 і особистим и поясненнями правопорушник а.
При призначення стягненн я суд враховує щире каяття пр итягнутого, наявність у ньог о на утриманні двох повноліт ніх дітей, які продовжують на вчання, необережну форму вин и, а також ту обставину, що поз бавлення його права керуванн я транспортним засобом автом атично позбавляє його роботи та заробітку.
Обставини, що обтяжують від повідальність ОСОБА_1, від повідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд дя -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповіда льності за ст.122 ч.4 КУпАП у вигл яді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя
16 января 2008 года судья Калин инского районного суда город а Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, прож ивающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст 10 декабря 2007 года в 14 час. 20 мин. в г. Енакиево по проспекту 50 лет
Октября ОСОБА_2, управляя
НОМЕР_1, проехал перекрес ток на запрещающий сигнал св етофора, чем нарушил п. 8.7.3 е Пра вил дорожного движения.
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 ст . 122 КоАП Украины за проезд на за прещающий сигнал светофора.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и назна чить наказание в виде штрафа в доход государства в размер е 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
Справа № 3-93 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Сергійко В.В., розгл янувши адміністративні мате ріали, які надійшли з Черняхі вського УМВС України в Житом ирській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, проживає по А
ДРЕСА_1 працює водієм ДП НДГ
«Україна», за ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року о 10 год.25 хв. на в ул. Мала Бердичівська в м. Жито мирі ОСОБА_1, керуючи авто мобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зуп инку заборонено», чим не доде ржався вимог дорожного знаку .
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення оголосити попе редження.

постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. постанова оскарженню не пі длягає.
УКРАЇНА
Дело №3-7927

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 1 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 21 сентября 2008 г. в 11 час. 00 ми н. в г. Первомайске на ул. Куйбы шева ОСОБА 1 управлял транспо рственный номер ИНФОРМАЦИЯ 2 , совершил обгон на перекрест ке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
УКРАЇНА
Дело № 3-7563 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ по обслужиа нию Попаснянского района при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 02.09.2008г. в 20-30 час. в г. Золотое-3 н а перкрестке ул. Ломоносова
Театральная, ОСОБА 1, управляя транспортным средством ЗАЗ- оянку на перекрестке, чем нар
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КоАПУкраины подвергнуть ад министративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн.00 коп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF ПFоFлFьFщFіF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ТFОFВF „F ЕFнFеFрFгFоFсFтFаFлFьF", мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF 10/65 зFаF сFтF. 122чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 18гF 05хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF КFІFАF СFеFрFаFтFоF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мFеFжFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 27 кFмF/гF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF „F БFеFрFкFуFтF".
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 23.11.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF .
ОFСFОFБFАF_2ГF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, "зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF1 КFУFпFАFПF.
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF 1 КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеF­тFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдF­пFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйFРFіFгF,
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, бFуFлF. ТFеFсFлFеFнFкFаF, 2-10
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
27.12.2007 рFоFкFуF, оF 18 гFоFдF. 35 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF МFеFрFсFеFдFеFсF дF/зF АFЕF 7812 AM, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF.ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFьFкFаF вF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF вF тFеFмFнFиFйF чFаFсF дFоFбFиF нFеF гFоFрFіFлFаF лFаFмFпFаF вF рFеFжFиFмFіF бFлFиFжFнFьFоFгFоF «дFаFлFьFнFоFгFоF» сFвFіFтFлFаF фFаFрF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 19.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 вFаF ІF.ОF. сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаF­фFуF, уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-3382/08 29 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г. рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в одителем КП «Автотранссерви с», проживающего по адресу: г.О десса, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, 24.01.2008 г. ОСОБА_1., упра вляя автобусом ВАЗ-ОА079, госно мер НОМЕР_1 по ул.Преображ енской в г.Одеесе, осуществля я пассажирские перевозки по 185-му маршруту совершил обгон транспортного средства с вые здом на встречную полосу, а та кже левый поворот на ул.Спири доновскую, нарушив п. 14.6. Правил дорожного движения, где созд ал аварийную обстановку тран спортным средствам, движущим ся во встречном направлении, вынудив их затормозить и изм енить направление движения.
Таким образом, ОСОБА_1 . совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. признал, ч то совершил административно е правонарушение, раскаялся
Вина ОСОБА_1. подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ВН №396899 от 24.01.2008 г.
С учетом данных о личност и правонарушителя, обстоятел ьств дела, полагаю необходим ым определить административ ное взыскание ОСОБА_1. в пр еделах санкции ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде лишения права управлят ь транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.12 2 ч.4,283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 в совершении админи стративного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоА
П и подвергнуть администрати вному взысканию в виде лишен ия права управлять транспорт ными средствами сроком на 6 (ше
Постановление являетс я окончательньм и обжаловани ю в порядке производства по д елам об административных пра вонарушениях не подлежит.
22 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ “Ласка” торг овий агент, за ст.122-2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр
В С Т А Н О В И Л А : 17.05.2008 року о 14.00 год., ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, в м.Кіровограді на території а втостоянки по пр-ту Універси тетському, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допу стив наїзд на автомобіль Чер і д.н.НОМЕР_1, після чого не повідомив про ДТП підрозділ
ДАІ та покинув місце пригоди , чим порушив пункт 2.10 ПДР Украї ни, за що передбачена адмініс тративна відповідальність з
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з”явився, про слухання справи був повідомлений нал ежним чином, вину в скоєному п равопорушенні згідно проток
Вина ОСОБА_1 У порушен ні п.2.10 ПДР України підтверджу ється матеріалами справи: пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії АА № 228 005 від 05.06.2008 року, рапортом інспек тора Кіровоградського відді лення ДАІ Намазова О.З., за явою ОСОБА_3 від 20.05.2008 року пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності воді я, який скоїв наїзд на автомоб ілі ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_2 на її а втомобіль, який було припарк овано на автостоянці за адре сою пр.Університетський у м.К іровограді, письмовими поясн еннями ОСОБА_1 Від 05.06.2008 року згідно з якими останній пояс нив, що він 17.05.2008 року близько 14 г од. 00 хв. виїзджаючи заднім ход ом із території стоянки заче пив бампер транспортного зас обу Чері, після чого ДАІ не вик ликав, а компенсував власник у пошкодженого автомобіля ма
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні стягнення врах овуються характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що пом»як шують та обтяжують відповіда
Враховуючи викладене, а та кож характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, який раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОС
ОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.122-2 КУпАП.
Відповідно ст. 38 КУпАП адмі ністративне стягнення може б ути накладено не пізніше дво х місяців з дня вчинення прав опорушення, а при триваючому правопорушенні 2 місяці з д
Оскільки зазначене пр авопорушення не є триваючим, у зв”язку з чим ОСОБА_1 нео бхідно звільнити від накладе ння адміністративного стягн ення в зв”язку з закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 К
Керуючись ч.1 ст. 38, ст. 122-2, ст .ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С ТА Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у зв”язку із закінче нням строків, передбачених ч
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа 3-21-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, р озглянувши матеріали, які на дійшли з Криничанської роти
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності за ч.1 ст.122 КУпА
П,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянин Ук раїни, працюючого в Державно му університеті вихователем , до адміністративної відпов ідальності не притягувався, який мешкає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 17 годині 00 хвилині
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем Опель Омега, державний но мерний знак НОМЕР_1, рухав ся в с Бородаївка зі швидкіст ю 94 км/год., чим перевищив швидк ість у населеному пункті на 34 км/год. та порушив вимоги пун кту 12.4 Правил дорожнього руху
України.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст.268 КУп
АП, але до суду не з'явився, про поважні причини неявки не по відомив, тому можливо розгля нути справу у його відсутнос ті.
Таким чином, ОСОБА_1 скої в правопорушення, яке передб ачене ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, перевищення швидкост і.
Керуючись ч. 1 ст.122 та ст.268 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення і призначити стягнення у вигляді попередження
Постанова остаточна.