overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2814
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-35 часов в г.Первомайске на ул.Лисичанской ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ВYD» г/н НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 23 км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.  Скорость измерялась прибором «Искра-1» №8805
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
А             3- 1113/2007 р.
14 квітня 2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  14.03.2008 року о 20.40 год. керував
причепом у складі автопоїзд у якого  не
працює знак автопоїзд, порушивши п. 19:8 ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.2 КУпАП .
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його  підтверджується протоколом від 14.03.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ст.121 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 8,50 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -1975/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Фабіжевський С.А.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 грудня  2007 року о 7 годині 55 хвилин, в м.
Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем, без
проходження державного технічного огляду.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі    30 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-2506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 18.10 год. в смт. Буштино, керуючи автомобілем „Део Ланос” д.н.
НОМЕР_1, на перехресті безпричинно зупинив автомобіль, чим створив аварійну
ситуацію іншим учасникам дорожнього руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Дело  № 3-1829/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Код суду 0515                                                                                            Справа № 3-1004/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння, уродженця м. Добропілля Донецької
області, громадянина України,  працюючого
ТОВ “Донецькспецресурс”- водієм, який проживає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2008 року  о 2-40 годині на
620 км. Автодоріг Одеса-Новоазовськ,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗІЛ 130,  держ. номерНОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим допустив порушення п. 10.10 Правил
дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи
повідомлен належним чином у зв"язку з чим з"ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн.
у доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1390/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.30 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Я.Кондри, керуючи
автомобілем ЗИЛ - ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.8.4
Правил дорожнього руху України порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «зупинка
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 0055990 від 13 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 3- 1838 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1986 р.н.,
мешканця с. Анастасівка

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 лютого  2008 р. о 13 год. 46 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 54 км/год, перевищивши встановлену на 24 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160541
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-2825                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из  ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 10-00 часов в г.Первомайске на ул.Бахмутского ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1, на перекрестке, выезжая со
второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 10
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-834/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.02.2008 року о 6 год. 05 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Каштановій  перевозив
пасажирів у фургоні , чим  порушив вимоги
п.21.11 а   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-1138
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
29.02.2008 року о 12 години 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху
40 км./год.», рухався зі швидкістю 63 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за         ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія: Справа № 3-913/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. в с. Пляківка по
вул. Жовтнева ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-7, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 21.02.2008 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:АДРЕСА_1

не працюючого ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
13   год. 30  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ -2115, д/н  НОМЕР_1 на
перехоесті  вул. К.Маркса-
Преображенська  в м. Кіровограді порушив
п.п. 16.3   Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 лютого 2008 року.   в с. Бороняво на ад. Мукачево-Рогатин, біля
06 год. 35 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.02.2008 р. за №087987.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа №3-2978/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  працюючого водієм ТОВ ІД
“Кераміст”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 р. о 16-50
год.водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Ваз 2107  д.н. НОМЕР_1
на перехресті вул.Лермонтова-вул.Перемоги в м.Запоріжжя  не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п.16.2  Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є
Справа № 3-787/08
справою про адміністративне правопорушення
квітня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Катеринівка Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої бухгалтером на шахті
«Ювілейна», проживає в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.206 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що громадянка ОСОБА_1
надала житло для проживання громадянину Росії, ОСОБА_2, який з серпня 2007 року
мешкає у місті Першотравенську без реєстрації.
ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП.
пояснень ОСОБА_1. виходить, що громадянин ОСОБА_2. є її внуком, ОСОБА_2.
громадянин Росії, він проживає у місті Першотравенську без реєстрації з 31
серпня 2007 року. Просить закрити провадження по справі за малозначністю,
оскільки в неї на утриманні знаходяться ще дві онучки, ОСОБА_3., 1999 року
народження та ОСОБА_4., 2004 року народження, батьки яких розірвали шлюб та
роз'їхалися у різні сторони, аліментів на дітей батько не платить, а вона
отримує не велику заробітну плату, таке з нею сталося вперше. Просить не карати
її, оскільки засобів на сплату штрафу немає. Обіцяє подібного правопорушення не
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити
провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи наявність
формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206 КУпАП
в діях ОСОБА_1., вона в силу тяжкого матеріального становища не має можливості
сплатити штраф, розкаюється та обіцяє подібних правопорушень не скоювати.
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у
відношенні ОСОБА_1..
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП,
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.206 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело № 3-1028/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекоспк, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 16-30 часов ОСОБА_1 управляя
следовал по улице Таврической г. Красноперекопска превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 25 кмчас, двигался со скоростью 85
км/час, скорость измерялась прибором «Беркут»
№ 0601080, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья