overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-506 / 2008 p.
ПОСТА НО В А іменем України

13 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Цесел ьська О. С, розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з МВС України роти ДП
С 2 Василівка про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 україн ця, громадянина України, осв іта середня-спеціальна, одру женого, не працюючого, за вчи нення правопорушення передб аченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року о 07.40 годині на а/д Ха рків-Сімферополь на 341 км гром адянин ОСОБА_1 керував ВАЗ -21093 н/з НОМЕР_1 порушив прави ла проїзду перехрестя, виїзж аючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу тран спортному засобу, який рухав ся по головній дорозі, чим по рушив п. 16. 11 ПДР України, згідно якого на перехресті нерівно значних доріг водій транспор тного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним за собам, які наближаються до да ного перехрещення проїзних ч астин по головній дорозі, нез алежно від напрямку їх подал ьшого руху. Таким чином грома дянин ОСОБА_1. вчинив адмі ністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, а саме порушення правил а проїзду перехрестя.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, п ояснивши, що дійсно 30. 12. 2007 року керуючи транспортним засобо м не надав дорогу транспортн ому засобу, який рухався по г оловній дорозі, у скоєному ро зкаюється..
Вина правопорушника ОСОБ
А_1. також підтверджується й ого особистими поясненнями в протоколі про адміністратив не правопорушення, де зазнач ено, що він порушив правила п роїзду перехрестя.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, вислух авши пояснення правопорушни ка, суддя приходить до виснов ку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1. міститься склад пр авопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому в ін підлягає адміністративні й відповідальності в межах с анкції статті Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про осо бу порушника, обставини, що п ом'якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжую ть відповідальність правопо рушника - не встановлено, кер уючись ст. ст. 3З, 122 ч.1, 221 КпАП Ук раїни, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Україн и та накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 13 лютого 2008 року.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом порядку.
Справа № 3-626 / 2008 рік
ПОСТАНОВА іменем України

20 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Панкє єв В.М. розглянувши адміністр ативний матеріал, який надій шов з відділення ДАЇ по обслу говуванню адміністративної території Н-Сірогозького ра йону в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження уродженця с.А натолівка Нижньосірогозько го району Херсонської област і, мешканця АДРЕСА_1, укра їнця, громадянина України, о друженого, не працюючого, ос віта - середньо-спеціальна, р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягува вся, за вчинення правопоруше ння передбаченого ст. 121 ч. 1 К пАП України

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 10.00 годині на а/д Ни жні Сірогози-Верхній Рогачик громадянин ОСОБА_1 керува в транспортним засобом М - 2140 н/ зНОМЕР_1, з несправною сто янковою гальмівною системою , чим порушив п. 31.4.1 ГІДР Україн и, тим самим вчинив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіда нні під час розгляду справи с вою вину у вчиненні правопор ушення визнав, підтвердивши викладені обставини правопо рушення, у вчиненому розкаяв ся.
Крім особистого зізнання, вина правопорушника також пі дтверджується сукупністю да них адміністративного прото колу серії ХЕ № 024138 від 25.01.2008 року про адміністративне правопо рушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, тому підля гає адміністративній відпов ідальності в межах санкції с татті адміністративного Код ексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення, обставини, щ о пом'якшують відповідальніс ть правопорушника - його щире каяття, притягнення до адмін істративної відповідальнос ті вперше, обставини, що обтя жують відповідальність прав опорушника - в судовому засід анні не встановлено, керуючи сь ст. ст. 33, 121 ч.1, 221 КпАП Україн и суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП Укр аїни, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу у розмірі 17.00 гри. /сімнадц ять гривень/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 20 лютого 2007 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП .
Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня в ручення постанови, у разі не сплати штрафу у строк, встано влений ч.1 ст. 307 КпАП України,

Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня вида чі.
Справа № 3-287-08
ПОСТАНОВА про закриття адміністрати вного провадження

16 січня 2008 року
Суд дя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Мальований Ю.М. , розглянувши матеріали адмін істративної справи, яка наді йшла від Артемівської ОДПІ у
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, 1971 року народженн я, працює директор Донецької обласної філії ТОВ " Навігато р-сервіс" мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 Кодексу Укра їни про адмінистративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.07. о 16 годин 10 хвилин при пер евірці гральних автоматів, я кі розташовані в АДРЕСА_2, податковим інспектором Арте мівської ОДПІ було виявлено порушення порядку проведенн я розрахункової операції при здійсненні діяльності в сфе рі грального бізнесу, а саме при грі на гральному автомат і, не видано розрахунковий до кумент встановленої форми пр и грі на гральному автоматі. Т акож на місці проведення дія льності відсутня ліцензія До нецької обладміністрації на організацію та утримання то талізаторів, гральних закла дів.
Було порушено п. 29 ст. 9 Закон у України " Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності" від 01.06.2000 р. № 1775- 3, та п. п. 1, 2 ст. 3 " Закону України " від 06.07.95 р. № 265/95 ВР " Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дянського харчування та посл уг".
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 155-1 , ст. 164ч.1КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи. ОСО
БА_1 був повідомлен належни м чином. Про причини своєї не явки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Таким чином, є всі підс тави для розгляду справи у йо го відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ц ього правопорушення повніст ю підтверджується матеріала ми справи: протоколами серії
НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 01.11.07., актом перевірки щодо контро лю за здійсненням розрахунко вих операцій у сфері готівко вого та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності № НОМЕР_3 від 30.1 0.07.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адмін істративне стягнення може бу ти накладене не пізніше двох місяців з дня скоєння правоп орушення, а при триваючому пр авопорушенні - два місяці з дн я його виявлення.
У даному випадку, контроль на перевірка за результатами виконання припису відбулася 30.10.07., протокол про адміністра тивне правопорушення був скл адений 01.11.07, а справа до суду на дійшла 04.01.08., тобто, у термін бі льше ніж два місяці з

моменту виявлення вчинен ого правопорушення, у зв'язку з чим, суд був позбавлений мо жливості розглянути справу у строки, встановлені ст. 38 КУп
АП.
Приймаючи до уваги те, щ о збіг, термін притягнення винної особи до адміністрат ивної відповідальності, спр ава підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. ст. 155-1 ч.1, 164ч.1 КупАП відн осно ОСОБА_1 - закрити.
Копію постанови направити до Артемівської ОДПІ для від ому.
Постанову складено суддею одноособово і вона оскаржен ню не підлягає.
Справа №3-290 /2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, Панкєє в В.М. розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з відділення ДАЇ УМВС України в Запорізькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження уродженця та мешкан ця АДРЕСА_1, українця, гром адянина України, не одружено го, працюючого водієм "Віктор ія Таксі" м. Запоріжжя, освіта - повна загально-середня, рані ше до адміністративної відпо відальності не притягувався , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП Ук раїни

В С Т А Н О В И В:

23.11.2007 року о 14.45 годині на а/д Ха рків-Сімферополь на 289 км. гром адянин ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом "Део Лано с" н/з НОМЕР_1, здійснюючи ро зворот пересік осьову суціль ну смугу розмітки, чим поруши в п. 1.1 ПДР України, тим самим вч инив адміністративне правоп орушення передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні під час розгляду справи св ою вину у вчиненні правопору шення визнав, підтвердивши в икладені обставини правопор ушення, у вчиненому розкаявс я.
Крім особистого зізнання, в ина правопорушника також під тверджується сукупністю дан их адміністративного проток олу серії ЯЯ № 272433 від 23.11.2007 року п ро адміністративне правопор ушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и, суддя приходить до висновк у, що ОСОБА_1 своїми діями в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповіда льності в межах санкції стат ті адміністративного Кодекс у, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини скоєння пр авопорушення, обставини, що п ом'якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття. притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжую ть відповідальність правопо рушника - в судовому засіданн і не встановлено, керуючись с т. ст. 33, 122 ч.2, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП Укра їни, піддавши адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу у розмірі 03.40 гри. /три гривні сорок копійок/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 23 січня 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП.

Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постано ви, у разі не сплати штрафу у с трок, встановлений ч.1 ст. 307
КпАП України,
Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3 - 542
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського ВДАІ УМВС Украї ни в Миколаївській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, одруженого, інваліда II- групи, за ч. 1 ст. 130 К одексу України про адміністр ативні правопорушення

встановив:

Із адміністративного прот околу № 423944 від 11.02.2008 року, складе ного працівниками ДАІ вбачає ться, що ОСОБА_1, 11 лютого 200 8 року о дванадцятій годині в с . Тридуби Кривоозерського ра йону Миколаївської області, керував транспортним засобо м, автомобілем марки «ГАЗ - М - 21» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'янінн я, чим порушив Правила дорожн ього руху України.
В суді ОСОБА_1 заперечув ав факт правопорушення та по яснив, що алкогольні напої не вживає, так як тяжко хворіє, про що підтвердив довідкою л ікарні. Постійно вживає ліки , після перенесеної операції стосовно пухлини мозку. Прац івники міліції запропонувал и пройти огляд на стан сп'янін ня з використанням індикатор ної трубки «Контроль тверезо сті», запевняючи, що їм лише н еобхідно її списати. Протоко л підписав в якому була відсу тня фабула правопорушення, п ояснення записав зі слів пра цівника міліції.
За таких обставин вважаю, щ о працівниками ДАІ при склад анні адміністративного прот околу на ОСОБА_1 порушені вимоги п.11. 2.7 Інструкції «Про п орядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та п роведення огляду з використа нням технічних засобів» від 24 лютого 1995 року, оскільки при н аявності ознак захворювання перевірка особи за допомого ю індикаторної трубки «Контр оль тверезості» не проводить ся - особу необхідно доставит и в медичний заклад для надан ня відповідної медичної допо моги і огляду на стан сп'янінн я. Інші докази керування тран спортним засобом в стані алк огольного сп'яніння ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсу тні.
Отже, матеріалами справи н е доведено факт вчинення ОС
ОБА_1 правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а том у провадження в адміністрати вній справі підлягає закритт ю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закр ити в зв'язку з відсутністю по дії і складу адміністративно го правопорушення.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-290/2008p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р. Суддя Очаківсько го міськрайонного суду Микол аївської області Кузьменко В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківської об
"€днаної державної податково ї інспекції про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, яка нар одилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Н.Курлак Аннінського райо ну Воронежської області Росі я, працює буфетчицею в закусо чній "Мрія", мешкає по АДРЕСА
_1, - за правопорушення, передб ачене ст. 155-1 ч. 1 КУАП, -

встановив:

03 січня 2008 року о 10 год. 56 хв. вия влено, що ОСОБА_1, яка працю є буфетчицею в закусочній "Мр ія" по вул. Луначарського, 32 в м.
Очакові Миколаївської облас ті, було порушено порядок про ведення розрахунків, а саме: н евиконання щоденного друку ф іскального звітного чеку за 05.07.2007р.; при продажу кон"яку "Шабо
" не використано режим попере днього програмування наймен ування товару; на місці прове дення розрахунків не забезпе чено відповідність суми готі вки сумі коштів, яка зазначен а в денному звіті РРО, про що с кладено акт.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушла п.9, 11, 13 ст. З розд. 2 ЗУ " Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг" та скоїла прав опорушення, передбачене ст. 155 -1 ч. 1 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці в суд овому засіданні.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ст. 155-1 ч. 1 КУАП та наклас ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі двох неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян в сумі 34 (тридцять чотир и) грн.
Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очаков а.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набрала чинност і 31.01.2008 р. Пред»явити до виконан ня до 31.04.2008 року.
Дело №3-540/2008г. 21 января 2008г. г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрела администр ативный материал, поступивши й от начальника ГНИ в Октябрь ском районе в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожден ия, уроженца г. Харькова, работ ающего директором ІНФОРМА
ЦІЯ_2, проживающего: АДРЕС
А_1 По ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол № 207 об ад министративном правонаруше нии серии АВ № 121270 от 18.12.2007 року, из которого усматривается, что при проверки ІНФОРМАЦІЯ_2 , код. НОМЕР_1, расположенно го по юридическому адресу А
ДРЕСА_2, было установлено на рушение, допущенное директор ом ОСОБА_1, а именно несвое временное предоставление в у чреждение банка платежного п оручения на уплату налога на прибыль в ноябре 2007 года, при у становленном сроке уплаты 19.11 .2007 года, налог уплачен 20.11.2007 года , что привело к нарушению п.11. 5.3.1 . п.5.3. ст. 5 Закона Украины «О поря дке погашения обязательств п лательщиков налога перед бюд жетными и целевыми фондами», от 21.12.2000 года № 2181 -3, чем нарушил ст . 163-2 ч.1 КоАП Украины, а именно не предоставление либо несвоев ременное предоставление дол жностными лицами предприяти й, учреждений и организаций п латежного поручения на перер асчет необходимых к уплате н алогов и сборов (обязательны
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о дне и времени слушания дела извеще н надлежащим образом, причин а не явки суду не известна, ход атайство об отложении дела н е поступало. Как усматривает ся из протокола об администр ативном правонарушении, пояс нений не имел. Ранее к админис тративной ответственности н
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, актом проверки № 1521/15-111/НОМ
ЕР_1 от 18.12.2007 года, а поэтому не в
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч.1, 38, 283, 284 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения привлечь к администр ативной ответственности по ч . 1 ст. 163-2 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в виде штрафа в доход гос ударства в сумме 85 (восьмидеся
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление обжалованию
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Дело №3-1615/2008года 31 января 2008 годаг. Харько
Судья Октябрьского р айонного суда г. Харькова Тру ханович В.В., рассмотрев матер иал, поступивший от Начальни ка ОГАИ по обслуживанию г. Хар ькова и АТИ ГУМВСУ в Харьковс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, уроженца Ровен ской области, гражданина Укр аины, работающего ЧП «Алекса ндр»», проживающего по адрес у: АДРЕСА_1. по ст. 124 КоАП Укр
В Октябрьский районны й суд г. Харькова поступил адм инистративный протокол сери и АД № 179828 от 09.01.2008 года, из которог о усматривается, что 09.01.2008 года около 16-30 часов, водитель ОСО
БА_1, управляя автомобилем « р НОМЕР_1 с полуприцепом М
АЗ 9397 г.н. НОМЕР_2 с грузом ки рпич, вес 18 тон в г. Харькове, по ул. Полтавский Шлях, неправил ьно выбрав безопасную скорос ть движения учитывая дорожну ю обстановку и безопасную ди станцию, совершил ДТП с автом
БАЗ» г.н. НОМЕР_3, вследстви е чего причинен материальный ущерб, чем нарушил п. 12.1, 13.1 ПДЦ Ук
Правонарушитель в су дебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела и звещена надлежащим образом, причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало. Как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал и дал пояснен ия согласно изложенных в пос
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов представленных с уду, а именно протоколом об ад министративном правонаруше нии, схемой к протоколу осмот ра места ДТП, справкой дорожн о - транспортного происшеств ия составленного в присутств ии понятых, пояснениями води телей, а поэтому вина правона рушителя не вызывает сомнени
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказ анности вины водителя ОСОБ
А_1, и считает необходимым по двергнуть его административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 38, 268, 279,283, 284
КоАП Украины, суд-
Привлечь к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния за совершение администра тивного правонарушения пред усмотренного ст. 124 КоАП Украи ны и подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа в доход государства в сумм е 68 (шестидесяти восьми) гриве
Постановление обжало
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит н емедленному исполнению.
Справа № 3-612 / 2008 рік.
П О С ТА Н О В А іменем України

20 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Панкє єв В.М. , розглянувши адмініст ративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС Укра їни про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця ре спубліки Вірменія Мартунінс ький район, с. Н.Геташин, мешк анця АДРЕСА_1, армянина, г ромадянина Вірменії, не одру женого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не п рацюючого, за вчинення право порушення передбаченого ст . 203 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року громадянин ОСОБА
_1 будучи громадянином Респ убліки Вірменія мешкає на те риторії України в с Новопетр івка Нижньосірогозького рай ону Херсонської області без документів на право проживан ня на території України. Таки ми своїми діями громадянин
ОСОБА_1 вчинив адміністрат ивне правопорушення передба чене ст. 203 ч. 1 КпАП України.
В судовому засіданні під ча с розгляду справи правопоруш ник ОСОБА_1 свою вину у вчи ненні даного правопорушення визнав, підтвердивши виклад ені обставини правопорушенн я, пояснив, що на даний момент в нього немає коштів, щоб зро бити український паспорт, у в чиненому розкаявся.
Неправомірність дій ОСОБ
А_1 підтверджується сукупні стю даних адміністративного протоколу серії ХН № 324288 від 08.02.2 008 року, а саме :
Із фотокопії паспорту ОС
ОБА_1 слідує, що він є громад янином Республіки Вірменія / а.с. 3-6/;
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної справи суддя приходить до ви сновку що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопору шення передбачене ст. 203 ч.1 К пАП України, тому підлягає

адміністративній відповід альності в мінімальних межа х санкції статті адміністрат ивного
Кодексу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення дані про особу правопорушника обставини, щ о пом"якшують відповідальніс ть правопорушника - його щире каяття, притягнення до адмін істративної відповідальнос ті вперше, наявність на утрим анні однієї неповнолітньої д итини, обставини, що обтяжую ть відповідальність правопо рушника - не встановлено, кер уючись ст. ст. 33, 221, 203 ч. 1, КпАП У країни суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 203 ч.1 КпАП Укра їни, піддавши його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340.00 грн. / трист а сорок гривень/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 20 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП .
Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постано ви, у разі не сплати штрафу у с трок, встановлений ч.1 ст. 307
КпАП України,
Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня видачі..