Справа № 3-1962
ПОСТАНОВА

06
серпня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишево

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали, які   надійшли  від
ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій
області   про   притягнення
до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,
проживаючого АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   працюючого водієм в ТОВ
"Україна",  проживаючого
АДРЕСА_2

за
ст.124    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.
2008 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, та ОСОБА_2,  за скоєння правопорушення передбаченого
ст.124   КУпАП.

Згідно протокола серії АА № 254501 про
адміністративне правопорушення від 12.07.2008 року  ОСОБА_1 12.07.2008 року о 13 годині 40 хвилин
керував мотоциклом Дніпро 11 державний НОМЕР_1 по польовій дорозі , під час
зустрічного роз'їзду не витримав безпечний інтервал скоїв зіткнення з
автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 державний НОМЕР_2.

Згідно протокола серії АА № 254502 про
адміністративне правопорушення від 12.07.2008 року  ОСОБА_2 12.07.2008 року о 13 годині 40 хвилин
керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 державний НОМЕР_2 по польовій дорозі , під час
зустрічного роз'їзду не витримав безпечний інтервал скоїв зіткнення з
мотоциклом Дніпро 11 державний НОМЕР_1.

При
розгляді адміністративної справи, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що  12.07.2008 року біля 13 години 40 хвилин він
керував мотоциклом Дніпро 11 по польовій дорозі між смт.Куйбишево та
смт.Комиш-Зоря. Рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год і побачив що приблизно
метрів за 5  йому назустріч рухався
вантажний автомобіль. Для того , щоб запобігти зіткненню він прийняв у право.
Вантажний автомобіль також прийняв у право. Також ОСОБА_2, пояснив , що
оскільки обочина знаходиться вище від рівня проїзджої частини , тому мотоцикол
потягло вліво в результаті чого сталося зіткнення з задньою частиною вантажного
автомобіля.

При
розгляді адміністративної справи, ОСОБА_2, свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що  12.07.2008 року біля 13 години 40 хвилин він
керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 по польовій дорозі між смт.Куйбишево та
смт.Комиш-Зоря. Рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год і побачив що приблизно
метрів за 5  йому назустріч рухався
мотоцикл Дніпро 11. Для того , щоб запобігти зіткненню він прийняв у право і
з'їхав на поле соняшнику. Мотоцикл також прийняв вправо однак , оскільки
обочина знаходиться вище від рівня проїзджої частини, тому водій мотоцикла  не впорався з керуванням звернув вліво в
результаті чого допустив зіткнення з
задньою частиною вантажного автомобіля.

Суддя
вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення порушника,  вважає , що вина ОСОБА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинили
пошкодження транспортних засобів повністю доведена.

Встановлено
, що дорожньо-транспортна пригода сталася з причини того, що ОСОБА_2, не
впорався з керування мотоцикла Дніпро 11 внаслідок чого допустив зіткнення з
вантажним автомобілем.

Крім
визнання ОСОБА_1, своєї вини його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою
ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суддя
вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення порушника,  вважає
що  вина ОСОБА_2, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинили
пошкодження транспортних засобів не доведена.

Вказані
в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, що ОСОБА_2, під час
зустрічного роз'їзду не витримав безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з
мотоциклом не підтверджуються ні схемою ДТП , ні письмовими поясненнями
учасників ДТП, ні будь-яким іншими доказами.

Суддя
при призначенні покарання ОСОБА_1, враховує обставини та тяжкість скоєного ,
особу правопорушника , пом'якшуючі вину обставини , те що він є особою похилого
віку,  вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, вважає можливим накласти мінімальний розмір
штрафу передбачений санкцією статті.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.124, п.1
ст.247  КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень  на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 Державний бюджет.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення за ст.124
КУпАП по відношенню до ОСОБА_2 закрити
в зв'язку  з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований