Справа № 3 -
накладення адміністративного стягнення
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в
Черкаській області про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює директором хлібокомбінату  Монастирищенського РайСТ з 27.07.2005 року,
проживає  по АДРЕСА_1
04.06.2008 року державним інспектором
праці територіальної державної інспекції праці в Черкаській області проведено
перевірку дотримання  законодавства  про працю, загальнообов”язкове  державне
соціальне страхування в хлібокомбінаті Монастирищенського РСТ м.Монастирище
Черкаської області. За результатами перевірки
складено протокол № 23-18-06/30 про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.41 КУпАП, яке вчинив
директор хлібокомбінату ОСОБА_1. З протоколу вбачається, що  директор хлібокомбінату ОСОБА_1. допустив
грубі порушення трудового законодавства, а саме:
плата працівникам підприємства  з 2008
року і по  день перевірки  день перевірки виплачується один раз на
місяць, що є порушенням ст. 115 КЗпП України;
-     заробітна плата за час щорічної відпустки з
2008 року по день перевірки виплачується працівникам одночасно з основною
заробітною платою, а не за 3 дні  до її
початку як передбачено ч.3 ст.115 КЗпПУ;
строки розрахунку працівників при звільненні. ОСОБА_2. звільнена з
07.05. 2008 року, на день перевірки
розрахункові кошти не виплачені, чим порушено ст.116  КЗпПУ;
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.  41 КУпАП.
в судове засідання 27.06.2008 року та 03.07.2008 року  не з”явився. Про причини неявки суд не
повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлений відповідно
25.06.2008 року та 02.07.2008 року  у
встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки.
до суду надійшло повідомлення про вручення судової повістки особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи,  суд
вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, є всі підстави для розгляду справи
у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена  і в її діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.
Обставин, що пом”якшуть  та обтяжують відповідальність правопорушника,
судом не встановлено.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.41,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п”ятдесят п”ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Монастирищенського
районного суду                               Т.І.Діденко