overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4893/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 13 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ
НОМЕР_1 на перехресті пр. Леніна - вул. Артема в м. Запоріжжі,
здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив пішоходів, які переходили проїзну
частину, на яку він повертав, змусив їх зупинитися та прийняти інші заходи
особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні при розгляді адміністративної справи
правопорушник ОСОБА_1, визнав вину у створенні аварійної обстановки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  68 (шістдесят вісім) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Вилучене
посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                              М.С.
Гончар
Справа  № 3-1991/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року  о 06  год.55 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля  керував
автомобілем  марки «Део»  державний номерний знак НОМЕР_1  та здійснив обгін на перехресті , чим  порушив
вимоги п.14.6 (а)  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 001056 від
04.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-1991/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  ЯКОВЕЦЬ О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

працюючої підприємцем

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В
:

18 лютого  2008 року  старшим державним податковим інспектором
Роменської МДПІ Протас Л.В. при перевірці підприємця ОСОБА_1 були виявлені такі
порушення, а саме: не  утримано та не
перераховано податок з доходів фізичних осіб (найманих працівників за вересень
місяць 2007 року) в сумі 1215 грн. , тобто порушено  п.п. 8.1.1,

п.
8.1.2  ст. 8  Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Порушниця у протоколі про адміністративне
правопорушення  провину свою визнала. Її вина доведена іншими матеріалами адмінсправи (витягом з акту від
4.12.2007 року №67-172-).

До суду ОСОБА_1 не
з*явилася, в матеріалах справи є її письмова заява, в
якій вона прохала справу розглянути в її відсутності.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-4044/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
08.02.2008 года в 09 часов  25
минут  на 121 км автомагистали
Донецк-Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  №    3-788
“ 14 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., м. Городня, АДРЕСА_1, працює: Укрзалізниця, черговий.
23 січня  2008 року приблизно о 16 год 45
хв.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки “ Део ” на автодорозі Чернігів-Сеньківка,
з обмеженою швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,   чим порушив вимоги п. 12.9-б ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.122
ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1  КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Справа   № 3-1113/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Комарівка  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого вчителем ЗОШ,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 29.02.2008 р. ОСОБА_1 о
10 год.20 хв. в м.Ніжині по вул.Московській, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21013  НОМЕР_1, не надав  перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2291/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 р.                                                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.
04.02.2008 р. близько 11 год. 10 хв., на 112 км. автодороги Мукачів-Рогатин, в
с. Грушево, керуючи автомобілем марки «Чері-Амулет», держномер       НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч не
надав дорогу зустрічному транспортному засобу «Мерседес-Віто», д.н. НОМЕР_2, що
призвело до їх зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали тілесні
ушкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України, -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 068178 від 04.02.2008 року, схемою пригоди та письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-999/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

25 квітня 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки Полтавської області, громадянки України, пенсіонерки, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутої за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2008 року
в 18.00 годин громадянка ОСОБА_1 з балкону своєї АДРЕСА_1, виражалась грубою
нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 та її чоловіка, на зауваження не
реагувала.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1винною
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 /п'ятдесят
одна/ грн..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа № 3-1275/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кам»янець-Подільського
Кам”янець-Подільського району та АТІ УМВСУ в Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, вчителя Гермаківської ЗОШ І-ІІІ ст.,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.10 год. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по вул.Грушевського,
керуючи автомобілем В-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
дорожнього знаку 3.34 Правил дорожнього руху України порушив правила зупинки та
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 008763 від 10 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1143/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1, жителяАДРЕСА_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
о 21 годині 30 хвил. ОСОБА_1. будучи п'яним затіяв сварку з донькою ОСОБА_2.,
під час якої на території свого домоволодіння брутально висловлювався на адресу
доньки, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007669 від
07.05.2007 р., письмовим поясненням порушника, потерпілої.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що  адміністративне правопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння, задовільну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2425/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

02 січня 2008 року близько 12год.35хв., ОСОБА_1., на а/ш
Одеса - Н.Азовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість на
45км/год, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
40км/год», рухався зі швидкістю 85км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Теолин
Монастирищенського  району Черкаської
області, українця, громадянина України,
не працюючого, жителя  АДРЕСА_1
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 001059 від  21.03.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він
11.02.2008 року  о 20 годині 30
хвилин,  знаходячись в власному
домоволодінні по АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу дружини
ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно
до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно
11.02.2008 року  о 20 годині 30
хвилин,  знаходячись в власному
домоволодінні по АДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу дружини
Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 001059 від 21.03.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1  в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.  34,
35,  38, ч. 1 ст. 173-2,  283,
284, 287 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Теолин
Монастирищенського  району Черкаської
області, українця, громадянина України,
не працюючого, жителя
АДРЕСА_1    визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 173-2  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає  17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-890/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
08 січня 2008 року приблизно у 16 год.
45 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2104 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом. Чим порушив пн. 31.4.1«д»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 020138 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1894/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Автобази
№1, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008р. о 18 год. 40 хв. в м. Знам'янка по вул.
Жовтнева, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» НОМЕР_1, чим порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» , чим порушив п.
8.4В ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М        У
К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року                                                               Суддя Мар*їнського
райсуду

Донецької області                                                                    І.М. Ступін

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із ОГАІ  у Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1  не
працює

за ст. 122
ч.2  КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

17.04.2008 року до
Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1 за ст.122  ч.2   КоАП України, у
протоколі не вказана точна адреса правопорушника, а
саме № будинка, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На  підставі викладеного , керуючись
ст.256 КоАП Украины , суд

П О С Т
А Н О В И В

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КоАП України
повернути начальнику  ОГАІ смт.
Краснопілля та Краснопільського району при УМВС України в Сумській  області  для дооформлення
.

Суддя: