overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-235/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при Удаї УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 122ч.4КУпАП, - 18 січня 2008 року о 16 год. 10 хв. в смт. Варва по вул. Миру, ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ВА
З-21093 д/н. НОМЕР_1 під час змін и напрямку руху не надав пере ваги в русі транспортному за собу ВАЗ-2105 примусивши останн ього різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричини ло створення аварійної обста новки.
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністратив ну відповідальність не встан овлено.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесят ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Харків,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,30.12.2007р. о 13г. 25хв., в м. Олександрія по прос. Леніна
керуючи автомобілем Опель Вектора д/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
Рух заборонено 3.1 додаток 1 ПДР.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3- 169/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянула матеріали які надійшли від

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

-за ст 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2007 року о 20 годині
00 хвилин в районі Північно - Кримського каналу 78 км (шлюз) гр. ОСОБА_1.
спільно з гр. ОСОБА_2. ставив з гумового човна мисинові сітки. Затримані на
місці порушення правил рибальства.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак суд вважає, що провадження
по справі слід закрити у зв”язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 27.10.2007 року. Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«____»___________200___р.
14 марта 2008 года судья Киевс кого районного суда г. Донецк
ПАВЛЕНКО, рассмотрев мат ериал, поступивший из 1-го МР
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привл административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, граж данина Украины, работающего
ЧП, проживающего по адресу: по ч.3 ст. 121 КоАП Украины УСТ 16.01.2008г. в 16-15 час. ОСОБА_1, уп равлял транспортным средств ом ФИАТ, гос. № НОМЕР_1 по п р. Киевском - Путепровод в г. До нецке не пристегнувшись ремн ем безопасности движения, че м нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 у сматриваются признаки ч.3 ст. ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.3 ст. 121 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжаловани
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05 .01. 2008 року о 18.33 годині в
с. Коровинці  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.45
зі швидкістю 88 км/год ,  чим порушив п.
14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі не визнав .
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Адміністративний матер іал №3-2085-2008р.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року в 22год.20 хвил., ОСО
БА_1, керував автомобілем ма рки ВАЗ 21063, номерний знак НО
МЕР_1, в м. Артемівську по вул . Горького, у стані алкогольн ого сп"яніння, був оглянут тр убкою "КТ", строком гідності д о 10.11.2008р., в присутності двох пон ятих, трубка "КТ" змінила коль ор з жовтого на зелений, чим п орушив вимоги п.2.9а Правил дор ожнього руху і вчинив правоп орушення, передбачене ст. 130 ч .1 КпАП України.
Правопорушник до суду не з"я вився, про день та час розгля ду адміністративного проток олу був повідомлений у встан овленому порядку. Від нього т акож не надійшло клопотання про відкладення розгляду спр ави. Суд вважає можливим розг лядати справу у відсутності не з"явившегося правопорушни ка.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення крім особисто го визнання підтверджується матеріалами справи: протоко лом НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає, що н а нього слід накласти стягне ння у вигляді позбавлення пр ава керування всіма видами т ранспортних засобів строком на один рік.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 130 ч.1 КпАП Украї ни та накласти на нього стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів строко м на один рік.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4246/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
27.01.2008 року близько 03.45 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3- 381/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ  м. Джанкой при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ПП “Мироненко”, водієм

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

09.11.2008 року  о 23 годині 20 хвилин  в м. Джанкой гр. ОСОБА_1 експлуатував
переобладнаний транспортний засіб без згоди з ДАІ (контейнеровоз), в
регістраційних документах -  бортовий,
чим порушив пункт 32.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль  переобладнаний, але не зареєстрований в ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-631/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж : Миколаївської обл., прож: АД
РЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року близько 05год. 30хв ., в м. Херсоні по вул. Миколаївс ьке шосе, ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом марки «Л аз», д/н НОМЕР_1, порушив пра вила маневрування, виїхавши на смугу зустрічного руху, на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку, чим поруши в вимоги п.11.4 «Правил дорожньо го руху України».
В судове засідання прав опорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.268 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1, ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа № 3-383/2008 р.
15 лютого  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1., 18.01.2008 року о 10 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби,
в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 5 (п'ять) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати ВКП „Вікторія” м. Берислав
Херсонської області кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 210 від 18 січня 2008 року в сумі 5 грн. (п'ять грн.), перерахувати в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-249
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”
січня 2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іллічівка Братського району та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, студента Єланецького ПАЛ, не притягувався протягом року
до адміністративної відповідальності,

за
ст. 195-6 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

28 грудня 2007
року о 11  год. гр.ОСОБА_1 в с-щі  Єланець Миколаївської
області на вул.. 50 років Жовтня біля автовокзалу здійснив використання
чотирьох піротехнічних засобів, шляхом приведення їх до звукового ефекту
(вибуху) в присутності інших людей.

Викладені обставини,
підтверджуються даними: копії постанови від 28 грудня 2007 року, протоколу №
001751/2347 від 28 грудня 2007 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальне становище
правопорушника, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним, що дає підстави,
у відповідності з вимогами ст. 22 КУАП, звільнити ОСОБА_1 від, передбаченої ст.
195-6 ч.1 КУАП, адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням, а провадження в справі, на підставі ст. 284 ч.2 КУАП, слід
закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
на підставі ст. 22 КУАП, звільнити від, передбаченої ст. 195-6  ч.1 КУАП, адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 239/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, , непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 13.11.2007
року близько 15.30 год. в м. Виноградів, керував автомобілем „ГАЗ 3302” д.н.
НОМЕР_1, переобладнаним з бортового на фургон, без дозволу ДАІ.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І. В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Харків, АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 02.01.2008р. о 13г. 15хв., на 208км. а/д Кіриг- Глухів
-Бачівськ керував автомобілем ВАЗ 21043 д/з НОМЕР_1 ,не виконав вимог
дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонена.

У судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122
ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №  3-195/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 14:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул.. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2101, державний номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127487 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-244/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1980
р.н.,жителя с.Тулин ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007  року  о
8  год. 05 хв. ОСОБА_1. в с.Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області
керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»  державний номерний знак  НОМЕР_1та виїзджаючи з другорядної дороги на
головну непропустив автобус, який рухався по головній дорозі , чим змусив його
різко гальмувати  створивши при цьому аварійну
ситуацію , чим  порушив   вимоги п.8.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
062685  від 29.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-239
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 грудня  2007 року, о 09 год. 00  хв.  в
м.Кам”янець-Подільському по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 1193, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив пункт 15.9
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-1589/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не  працює, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 15 год. 30 хв. в  смт. Чорнобай
Черкаської області,
ОСОБА_1  керував   автомобілем “ВАЗ 2104” НОМЕР_1  та здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку  “Зупинку
заборонено” ,     чим  порушив
15.9, 3.31    ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не  з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн.  40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.