overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1937 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1976 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 лютого  2008р. о 12 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ    № 160883 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ  ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1337/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.                                                                                                              м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, уродженець Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ДП «Корюківський лісгосп», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14
березня 2008 року о 7 годині 45 хв. на автодорозі Чернігів-Грем'яч в с.
Новоселівка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗІЛ-431410, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з роту), огляді
проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості», результат проба -
позитивна, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що ввечері 13.03.2008р. він
вживав спиртні напої, а на ранок 14.03.2008р. керував автомобілем. Щиро кається
у скоєному та просить суд не позбавляти його права керування транспортними
засобами. На момент розгляду справи до суду надійшло клопотання та
характеристика від керівництва ДП «Корюківський лісгосп» з проханням не
позбавляти їхнього працівника права керування.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СВ № 261165,
поясненням правопорушника в судовому засіданні, клопотанням та характеристикою
з місця роботи ОСОБА_1

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
2008  року                                                            Справа   № 3-1234/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Петрівка Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України,  працюючого
інженером  ФГ „ОСОБА_2”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 10.03.2008р. ОСОБА_1 о
17 год.20 хв. на 44 км. а/д М-02 в населеному пункті Бобрик, керуючи   автомобілем В-21099  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год при обмеженні максимально
допустимої швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі   15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                             С.Д.Затєєва
Справа № 3-7621/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Павлоград, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 14год.25хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ
330210 НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю який рухався в лівій смузі
в попутньому напрямку, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.10.3 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-5644/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.08
року о 07год.40хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 гадміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-429/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008
року о 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Перемоги в с. Залізний Міст Семенівського району керував автомобілем марки
“ЗАЗ-968 М”, державний номерний знак - НОМЕР_1,
при цьому на повороті дороги неправильно вибрав швидкість
руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на праве узбіччя, де скоїв
наїзд на паркан біля будинку № 6А, після чого залишив місце ДТП. В результаті
ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а було пошкоджено автомобіль марки “ЗАЗ-968 М”,
державний номерний знак - НОМЕР_1, та паркан, чим
порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю та показав, що дійсно він 19.02.2008
року по вул. Перемоги в с. Залізний Міст Семенівського району
керував
автомобілем марки “ЗАЗ-968 М”,
при цьому на повороті дороги неправильно вибрав швидкість
руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на праве узбіччя, де скоїв
наїзд на паркан біля будинку № 6А, після чого залишив місце ДТП.

При призначені стягнення
правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітніх
дітей, ступінь його вини, майновий стан, причинення матеріальних збитків,
пом'якшуючу обставину - щире розкаяння винного.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення
спеціального права керування транспортними засобами строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Республиканского взвода ДПС  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Фергана Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
07.03.2008 года в 15-35
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, на 649 км
дорожного движения Украины в населенном пункте двигался со скоростью движения
86 км/ч, превысив тем самым установленную скорость движения на 26 км/ч.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/ч, и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-526/08

13 березня 2008 року суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста
Тереса, громадянина України, працюючого на приватного підприємця
ОСОБА_2. водієм таксі, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.164
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2008 року водій ОСОБА_1., на автомобілі,
здійснював перевезення громадян без документів, які дозволяють здійснення даної
діяльності.

ОСОБА_1. в суді свою вину не визнав та пояснив, що він
перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2Згідно трудового
договору, ОСОБА_1. працює водієм таксі, яке належить приватному підприємцю і
те, що в нього немає документів, які дозволяють здійснювати дану діяльність він
також не знав. Тому просить закрити справу за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП суб'єкт господарювання
притягується до адміністративної відповідальності, якщо він здійснює
господарську діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, без одержання дозволу, чи іншого документу
дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до п.1ч.1ст. 247 КУпАП провадження  в справі підлягає закриттю, якщо відсутній
склад адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_3 та матеріалів справи виходить, що
ОСОБА_1. працює на суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2. та виконує свої
обов'язки згідно договору, тобто він не є суб'єктом вказаного адміністративного
правопорушення, оскільки не являється суб'єктом господарської діяльності, а як
вбачається з диспозиції вищевказаної статті, до відповідальності має бути
притягнутий саме суб'єкт господарювання.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю суб'єкта
адміністративного правопорушення по даній справі - відсутній склад
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1ст. 247,  п.3
ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1964 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
18-03 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем на 500 км а/д Харьков - Симферополь и
на участке дороги, где установлен дорожный знак 3.23, превысил максимальную
скорость движения - 70 км/ч, двигался со скоростью 105 км/ч, чем нарушил
п.12.9б ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1  в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа   № 3-1248/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Петрівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 15.03.2008  року   ОСОБА_1. о 17-00 годині в с.Плиски
керував  мотоциклом Восход-2М  без д/з,
в стані алкогольного сп”яніння , чим
порушив п.2.9 ПДР  та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 /
один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№3-5346/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-1309-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1960р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 18.02.2008р. о 06 год. 45 хв. в м. Чернігів, керував автомобілем ВАЗ
21013 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.9  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СВ № 235936 від 16.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 133/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского взвода ДПС  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопска, АР Крым,  работающего
ЧП «ОСОБА_2» - торговый представитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
12 декабря 2007 года около 14-10 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем Опель гос. номер НОМЕР_1 следовал на 2
км автодороги Красноперекопск - Симферополь,  в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
кмчас», двигался  со скоростью 68
кмчас, превысил установленную скорость движения на 28 кмчас. Скорость
измерялась прибором «Беркут» № 0704086, своими действиями нарушила п. 12.9. ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленных ограничений максимальной
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
13 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській
керував автомобілем марки „ЗАЗ-110557” державний н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, трубка „Контролю тверезості” змінила колір з жовтого на
зелений, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 088463 від 12 лютого 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№3-455
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 03
“ березня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Алналик, Узбекистан, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01 березня 2008 року об 11 год. 30
хв. в с-щі Братське по вул. Фархутдінова ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а”
ПДР України, керував автомобілем М-412 , державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411086 від 01
березня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Дело № 3-5641/08
года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч.2 ст.132 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ООО «Вега-Авто»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.03.2008 года в 05 часов 18 минут
на ул.Новокузнецкая в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., допустил хранение автомобиля, принадлежащего предприятию,
вне установленного места его стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.15.12 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 132 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 132 КУоАП и наложить на
него взаскание  в виде
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
УДК в Запорожской обл. Код платежа