Справа № 3-7291/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року

Новозаводський  районний суд  м Чернігова
в складі :

Головуючого  судді:                        Кузьміна М В

При секретарі                                   Трало О.М.

За  участю прокурора                      Юзвак Л.Б.

Розглянув в м Чернігові в відкритому судовому засіданні  адміністративні  матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене п. «в» ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює начальником відділу
оподаткування юридичних осіб ДПІ в Носівському районі Чернігівської
області,  -

ВСТАНОВИВ:

До  суду
надійшли  адміністративні
матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної
відповідальності за п. «В» ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією
з тих підстав, що вона, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, з 23 травня 2003 року працюючи на посаді державного податкового інспектора
відділу інформатизації та обліку ДПІ в Носівському районі Чернігівської
області, входила до складу засновників ТОВ «Агрофірма ПродАгро», яке згідно
Договору про заснування та Статуту було створено 31.08.2000 року та займалось
виробництвом сільськогосподарської продукції, за що отримувало прибуток. До
2003 року ОСОБА_1працювала на різних посадах ТОВ «Агрофірма ПродАгро», після
чого звільнилась, але зі складу засновників товариства не вийшла.

Тобто, ОСОБА_1, порушила вимоги п.
«в» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» щодо обмеження входити
самостійно, через посередника або підставних осіб до складу господарських
товариств, що здійснюють підприємницьку діяльністю.

В
судовому  засіданні ОСОБА_1свою
вину в скоєнні даного правопорушення  не
визнала та пояснила, що дійсно вона входила до складу засновників ТОВ
«Агрофірма «ПродАгро», але після того, як була прийнята на роботу в травні 2003
року на посаду держподатінспектора ДПІ Носівського району 04.09.2003 року вона
подала заяву про вихід зі складу засновників ТОВ «Агрофірма ПродАгро».  На той час вона ніяких прибутків від
діяльності ТОВ «Агрофірма ПродАгро» не отримувала, до складу правління ТОВ
«Агрофірма ПродАгро» не входила, участі у загальних зборах даної фірми вона не
приймала. Їй не відомо з яких причин керівник ТОВ «Агрофірма ПродАгро» ОСОБА_2
не виніс на розгляд загальних зборів її заяву про вихід із складу засновників
ТОВ «Агрофірма ПродАгро», тому вважає, що за даним протоколом відсутній склад
правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, тому що
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п. “В” даного Закону і
відносно неї обґрунтовано складено даний протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши
свідка ОСОБА_3, який показав в судовому засіданні, що жодного разу за час
роботи не бачив ОСОБА_1 на загальних зборах засновників ТОВ «Агрофірма
ПродАгро», дослідивши матеріали справи, вислухавши думку  прокурора, суд  вважає, що протокол про адміністративне
правопорушення за Законом України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1
складений безпідставно тому, що в її діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений  ст.  5 ч. 1 п. “В” Закону України “Про боротьбу з
корупцією” з тих підстав, що згідно досліджених матеріалів справи 04.09.2003
року ОСОБА_1належним чином оформлену заяву подала до   ТОВ «Агрофірма ПродАгро», що підтверджується
копією заяви  (а.с.40). Згідно наданого
протоколу загальних зборів ОСОБА_1не приймала участі під час проведення
загальних зборів ТОВ «Агрофірма ПродАгро».

За змістом п. «В» ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» особа, уповноважена на виконання функцій
держави,  не має право самостійно входити
до спостережної ради або ревізійної комісії господарського товариства,
тобто  здійснювати підприємницьку
діяльність шляхом входження до органів товариства, які наділені виконавськими
функціями.

З матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_1лише входила до засновників ТОВ «Агрофірма ПродАгро» і не входила до
виконавчого органу товариства. Таким чином, в судовому засіданні не було
доведено, що ОСОБА_1 вчинила будь-які дії, які б свідчили про порушення нею
обмежень встановлених Законом України «Про державну службу» та «Про боротьбу з
корупцією» і тому в судовому засіданні не було доведено вини ОСОБА_1за ст.. 5
ч. 1 п. «В» Закону України «Про боротьбу з корупцією». З цих підстав
провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі  викладеного та керуючись
ст. 247 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. “В” Закону України “Про боротьбу з
корупцією”.

Постанова   оскарженню не
підлягає, але  може  бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                                                   КУЗЬМІН  М.В.