overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5993/08
03.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем «Эйвон Косметикс юкрейн ДП», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.03.2008 года в 07 часов 20 минут
в с.Солонка Львовской области, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9-б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-874/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території
Новоодеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ТОВ СП «Нібулон», проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008
року близько 19 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 192 км автошляху Р - 06,
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 55105» номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в» Правил дорожнього руху України та
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
424830.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7207-08
11 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
24.03.2008  року об 17 год. 30  хв. подій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1  на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино на
відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 90 км/год, рухався зі швидкістю 116 км/год, чим
порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1         притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3 -2022/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при  УДАІ УМВС
України  в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1979 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,   працюючого ПП “
Ковшик” водій  .

за
ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 11 год. 25 хв. в м. Суми, по вул.
Білопільське Шосе на перехресті з вул.
8-го Березня, водійОСОБА_1 керував мікроавтобусом ІВЕКО номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись на червоне основне світло
світлофору з ввімкненою додатковою
зеленою секцією яка дозволяє рух не уступив дорогу  транспортному засобу, який рухався з іншого
напрямку примусивши його маневрувати  ,
чим скоїв  аварійно - небезпечну  ситуацію на перехресті , чим  порушив п.16.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
з'явився. Свою вину визнав повністю .

Його вина також  доведена матеріалами адміністративної справи.

В його діях є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.4
КУпАП .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП  , керуючись ст. ст.
122 ч.4 ,  221, 283-284,  287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68  / шістдесят вісім / грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-534/08

05 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лозівське, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» шахта Ювілейна, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2008 року о 14.55 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «М 2141», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Горького,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа  №    3-786
“ 13 ” лютого  2008 р.
Суддя   місцевого Городнянського
районного суду  Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.
25 січня 2008 року приблизно
о 13 год 45 хв. ОСОБА_1.  керував
пристебнутим ременем безпеки,   чим
порушив вимоги п. 2.3-в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121 ч. 3
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 121  ч. 3
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       Д П. Криворученко
№ 3-99/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крива Руда,  жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2, 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008
року о 12 год. 55 хв. в смт. Семенівка ,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу знаку « Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім того, 8
січня 2008 року о 12 год. 10 хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна ,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив
обгін ТЗ на мості, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Також 8 січня
2008 року о 12 год. 10 хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна,  водій ОСОБА_1 керував автомобіля з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2, 121 ч.3
КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-749/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого вАДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06
березня 2008 року, близько 12 год., в будинку
по вул.Піонерська, 50 в смт.Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області гр-н ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2., намагався
вчинити бійку, на її зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив
дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Приймаючи
до уваги обставини справи, дані про особу правопорушника, на нього повинно бути
накладено стягнення у виді
адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23,32,221,282-284     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та  накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 15 діб, починаючи з 14 год. 45 хв. 06 березня
2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
березня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мурманська, працюючого ТОВ Дебют” водій,
мешкає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   04.02.2008р. о 19 г. 50 хв. на 108 км аш
Слов*янськ - Маріуполь керував транспортним засобом у якого не горіла ліва фара
у режимі ближнього світла. Чим порушив пункт 3.4.3 в ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився за не відомою причиною.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.3 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.2 ст. 121
КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м.Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 2206
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
27 лютого 2008 року о 11 год. 50 хв., на 277 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  “Фольксваген Пасат”, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху, чим порушив пункт 8.5
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-3144/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянина Польщі,ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 05 квітня 2008 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларував та не
пред'явив при усному опитуваннi 430 Польських злотих вартістю 967,90 грн., які
знаходилися в гаманці, що лежав на передній панелі салону автомобіля. ОСОБА_1
виявлену валюту   визнав своєю власністю.
ОСОБА_1в судове засiдання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у видi конфіскації 430 Польських
злотих вартістю 967,90 (дев'ятсот шістдесят сім) гривень, 90 копійок  в доход держави.
Постанова є остаточною i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 1094/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя                 АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 березня 2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 00 хвилин на 130 а/д Київ
- Одеса, яка є іншою дорогою і швидкість руху, передбачена не більше 90 км/год,
керував автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1, із швидкістю 112 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив              п. 12.6 г ПДР
України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-1067/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року о 17-13 годині на автошляху Київ-Одеса
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз 21070» державний номер НОМЕР_1, що
належить   на праві власності
ОСОБА_2.,  перевищив встановлені
обмеження швидкості руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0152345 від
22.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-9801/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
06.05.2008 року близько 13.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-325/2008
П О С Т А Н О В А

03.04.2008                                                                    смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-325/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 19.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 367806
від 19.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину  ОСОБА_1, а вимоги
ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 34
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-1807/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1971  р.н.,жителя  с.Мушкатівка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року  о 10
год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21074» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №108079 від 27.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1906/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Звенигородського району, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого економістом в ТОВ «АгроРось», за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008р.
о 07 год. 05 хв. на 142 км а/д Київ-Знам*янка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21093» НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя де організовано
круговий рух, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -