overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 652/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  132858 від
01.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.02.2008 року о 13
год. 20 хв.,  в смт. Цибулів,  керуючи автомобілем Опель Вектра
д.н.з.НОМЕР_1,  в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху на 12 км./год., при цьому рухався зі
швидкість 72 км./год.,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
01.02.2008 року о 13 год. 20 хв.,
в смт. Цибулів,  керуючи автомобілем
Опель Вектра д.н.з.НОМЕР_1,  в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість руху на 12 км./год.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -318/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ м.
Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
15.01.2008 року, був затриманий, за керування транспортним засобом В-2104, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-179/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взводу роти ДПС по обслуговуванню
СПДПС полку ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

07.12.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв. в м.Києві по проспекту А.Глушкова, керуючи автомобілем
марки “МАН-18-224МЛ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила розташування транспортних засобів
на дорозі.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом ВА № 261272 від 07.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3 -584/2008
ПОСТАНОВА

6 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, які
надійшов 21.01.2008 року від Кременчуцького відділу ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм "Авто-комплект",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 8.01.2008 року о 17 год.
35 хв., по пр. 50р. Жовтня в м. Кременчук, Полтавської області, керував
автобусом марки БАЗ, д/н НОМЕР_1, на якому перевозив пасажирів більш ніж
передбачено технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 06.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СFпFрFаFвFаF №F 3-334/2008 p.
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF « ДFжFеFрFеFлFоF - СFоFкFоFлFіFвF» вF сF СFоFкFоFлFіFвF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF - нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF уFчFаFсFтFкFаF
зFаF сFтF. 122 чF. 4КFУFпFАFПF
ВFСF ТFАFНFОFВFИFВF:
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ХFлFіFбFнFаF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеFнFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFдFжFуF чFаFсFтFиFнFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF тFаF вFжFиFвFаFтFиF зFаFхFоFдFиF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеFнFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFдFжFуF чFаFсFтFиFнFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF тFаF вFжFиFвFаFтFиF зFаFхFоFдFиF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 124337 вFіFдF 25.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 40 (сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-397/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП
громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки  с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької
області, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1. в період з травня  2007 року
по даний час, не вжила заходів до забезпечення у встановленому
порядку  своєчасної реєстрації
громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 якого вона запросила в Україну  в приватних справах і якому  надала жилу площу.

ОСОБА_1. пояснила, що дійсно у її господарстві в с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області з травня 2007 року проживає її син
ОСОБА_2., який здійснює за нею догляд. ОСОБА_1. не знала, що йому треба
зареєструватися.

Вина ОСОБА_1.  в скоєному також  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №023773 від 12 січня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.  ст. 208,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст. 205
КУпАП   накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-124/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ для обслуговування Вас ильківського району при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 Дніпро петровської області, приват ного підприємця Васильківсь кого р-ну Дніпропетровської області, бухгалтера ПП «Меду ха» Васильківського району, маючої на утриманні двох неп овнолітніх дітей 1991 та 1992року н ародження -про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008року о 12.15год. в сел. В асильківка Дніпропетровськ ій області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21110 де ржавний номер НОМЕР_1 в по рушення вимог п.3.21 Правил доро жнього руху України, не викон ала вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», тобто вчи нила адміністративне правоп орушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 , крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 038945 від 10.11.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1991 т а 1992року народження, щиро каєт ься у вчиненому та керуючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь в розмірі 8г рн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 січня 2008 року о 16:40 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
Борканюка керував автомобілем марки „ФІАТ” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В судОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053932 від 04 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа 3-639/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ВДАІ смт Каланчак про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Узбекистанської ССР, проживає
АДРЕСА_1,   не працює.

ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

28.01.2008 року  о
08 год. в смт Чаплинка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  ВАЗ 2105
державний номерний знак НОМЕР_1, з несправними
зупиняючими гальмами.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами, що мають несправності  гальмівної системи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі  17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Код суду 0515
№ 3-259(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганська, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008р. о 11 г. 30  хв.
в м.Волноваха  керуючи транспортним
засобом рухався заднім ходом на
перехресті. Чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Е М    У К Р А Ї Н И
року   суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області Садовський М.К., розглянувши адміністративну справу  яка надійшла від начальника ВДАЇ по
обслуговуванню адміністративної території м.Докучаєвська та АП при УДАЇ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ДФДК цех ОТП майстром, проживаючого м.Докучаєвськ,  АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
22.01 в Докучаєвський міський суд надійшла
адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, з якої вбачається. що 21.01.2008
року о 7 годині у м.Докучаєвську по вул..Леніна водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  марки „Опель омега”,
НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху,
не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540
НОМЕР_2, який виїздив з прилеглої території автостанції, в наслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.12.1,12,3 ПДР
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення і протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, від
21.01.08 р., пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_1, від 21.01.2008 року, прихожу до
висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутності складу
адміністративного порушення у діях ОСОБА_1
ст.ст.247 ч.1 КУпАП,
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
на підставі ст.247 ч.1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає, але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 37 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
м. Севастополь, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.12.2007 року в 13 год. 20 хв. був затриманий в
м. Севастополь, за керування транспортним засобом Шевроле, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 2.11, 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 19.07.2008 , ОСОБА_1 о 10.20 керуючи автомо білем ВАЗ-210990-20 д/н НОМЕР_1 по вул. Єлізарова, м.Харкова пере вищив швидкість руху, та руха вся зі швидкістю 85 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
Справа №3-339/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04. 02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 17 січня  2008 року в с.Барвінок о
14.50 год. , керував автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№556492  від 17.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Cправа № 3-377/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за    ч.2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
11 грудня  2007  року  о  14 год. 25 хв.  по вул..Фрунзе в м.Києві,   керуючи
автомобілем   марки «ЗАЗ-110557»   державний
номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався  по  трамвайних
коліях,  відмежених  від
проїзної  частини, чим  порушив
правила  розташування  транспортних
засобів  на  проїзній
частині.

Вислухавши пояснення
гр..ОСОБА_1.. та вивчивши  матеріали
справи, в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення  передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати   до  гр.ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення   у
вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого    ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення
у  вигляді   штрафу  в розмірі
5(п*яти) гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     підпис

Суддя Ватутінського                                             Н.І.Терещенко

міського суду