АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-83408
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року                                                                                             м. Запоріжжя

Перший заступник голови Апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши за скаргою ОСОБА_1 матеріали
адміністративної справи, у якій постановою судді Комунарського районного суду
м. Запоріжжя  від 04 червня 2008 року ОСОБА_1,
1968 року народження визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення щодо нього закрита на
підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Як вказано в постанові суду, 27 січня 2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила дорожнього руху, передбачені ст. 124 КУпАП, а саме, виконуючи
обгін, скоїв ДТП.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу направити на
новий судовий розгляд, посилаючись на те, що його не було викликано у судове
засідання; до матеріалів справи долучена підроблена схема ДТП, на якій
підроблені його підпис та підпис іншого учасника ДТП - ОСОБА_2; суддя зробив
передчасний висновок про його винність лише на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення, не дивлячись на те, що він із самого початку не
був згоден з цим протоколом і не визнавав себе винним; йому не була вручена чи
надіслана копія постанови суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що постанова судді
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення  розглядається у
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про її своєчасне сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається,  що правопорушник про місце і день розгляду
справи належним чином не повідомлявся і справа, в порушення вимог ст. 268
КУпАП,  була розглянута за його
відсутності, чим ОСОБА_1  був позбавлений
права  дати пояснення, скористатися
юридичною допомогою адвоката, подати докази, заявити клопотання.

У порушення вимог ст. 280 КУпАП суд не дослідив жодного
доказу по справі і в постанові не навів аргументів прийнятого рішення.

Також, у порушення вимог
ст. 283 КУпАП у постанові суду не описані час і місце скоєння
правопорушення, не зазначені його учасники та види транспортних засобів і
наслідки дорожньо - транспортної пригоди.

Окрім того, в резолютивній частині постанови суд,
визнавши винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
закрив справу щодо нього за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
КУпАП.

Також, у
матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи надіслання копії
постанови суду ОСОБА_1, чим було порушено вимоги ст. 285 КУпАП.

За таких обставин постанову судді не можна визнати
законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням
матеріалів справи до суду на новий судовий розгляд іншим суддею.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 293, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити,
постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2007
року щодо нього скасувати, а матеріали справи направити до суду для нового
судового розгляду іншим суддею.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                О.С. Бочарников