overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1858/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 18 год. 00
хв. в м. Стрий, керував автомобілем “Фольцваген-Пежо”, номерний знак НОМЕР_1та
на нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.3
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України як ненадання водіми транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 132832 від
18.01.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення та
особу правопорушника, який раніше  до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 КпАП
України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
Справа №  3- 723/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого, не судимого, за ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року
о 14 год. 55 хв. в м. Прилуки на вул. Переяславська ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1був не пристебнутий пасом безпеки.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121  ч.3 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-876/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
березня 2008 року, близько  21 год. 00 хв., по вул.Радянській в смт. Магдалинівка
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом К-750 д.н.НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння (протокол медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння №84 від 04.03.2008 року), чим порушив вимоги     п. 2.9.а. Правил  дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 02.04.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. Його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом №84 медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння від 04.03.2008 року, висновок якого -
інтоксикація внаслідок вживання алкоголю. В своєму письмовому поясненні вину в
скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№ 3-984-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«29»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ст.164-10
КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 на протязі двох років займався прийомом чорного металу у жителів міста
по ціні 60 коп. за 1кг. без відповідних документів.

Його винність стверджується протоколом ЧК №
000999 від 31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.164-10
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. з конфіскацією металу у власність
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-5054/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-3699/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
19 березня 2008 року
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,-
1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 03.03.2008 року при перевірці гр.
ОСОБА_1 встановлено, що 26.02.2008 року виготовляв меблі без державної
реєстрації та дозвільних документів.
судовому засіданні вину свою визнав.
правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративні правопорушення.
обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 340 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 3-581/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1, учня 11 класу Семенівської гімназії № 2 Чернігівської
області, за ч. 1  ст. 178  КУпАП,-
29.02.2008 року о 22
годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1. знаходився у громадському місці, у
районному будинку культури м. Семенівка, перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому
засіданні правопорушник вину  визнав
та показав, що  дійсно він 29.02.2008 року
знаходився у громадському місці, у районному будинку культури
м.Семенівка, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння.
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-
Неповнолітнього ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 178  КУпАП
та призначити стягнення у виді
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Cуддя:                                           О.І. Гнип
Справа № 3-974/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з
Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 187  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бабин Кельменецького району, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.02.2008 року,
повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП,
перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в
Кельменецький РВ УМВС, чим порушив обмеження, встановлені п. в) постанови
Кельменецького районного суду від 16.05.2007 року про встановлення щодо нього
адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він не з'явився на
реєстрацію, оскільки не було грошей на поїздку до рсмт. Кельменці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 023962 від 12.02.2008 року, його поясненнями та іншими
матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в
виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 3 (трьох) діб арешту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа  № 3-2223/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1985 р.н., жителя м. Борщів

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не
працюючого,

за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008  року  о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м. Тернопіль на перехресті вулиць Гоголя,
Руської та Б.Хмельницького, керуючи
автомобілем  марки «ГАЗ
3302»,   державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», при
перестроюванні з правої смуги в ліву не переконався, що це буде безпечно і
змусив водія автобуса марки  «Богдан»,
державний номерний знак НОМЕР_2, гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку і такими
своїми діями порушив вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  103036
від 04 .04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП   і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  68 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2828
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из  ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего : «СКТ», слесарь-монтер,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 12-00 часов в г.Первомайске на ул.Потемкина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6322/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;  працює менеджером ТІІ
"Хенкель Баутехнік Україна",
проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 р. ОСОБА_1
керував т/з Део Ланос д/н НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню
ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга була вільна, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя                                                                                                                                           А.Л.Борко
Справа № 3-3321/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Сулими Роменського району

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2008 року о 10 год 05 хв на
автодорозі Ромни-Конотоп водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ21102 НОМЕР_1 на ділянці дороги, позначеній дорожнім
знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю
86 км/год, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п. 12.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав, пояснивши, що віз лікаря до батьків

Провина водія ОСОБА_1 в перевищенні
встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,      ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.1ст. 122, ст. ст. 221,
283-284, ч.2ст. 287, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-1656/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,1977 р.н.,

жителя с.Нивра
Борщівського району

Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Гудів Чемеровецького району
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  АЗЛМ 2140 НОМЕР_1 та здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 031715 від  14.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№3-5344/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-4647/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
01.03.2008 года в 23 часа  50
минут  на перекрестке
пр.Ленина-ул.Чекистов в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, при повороте не пропустил пешеходов которые переходили проезжую
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1119/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

16  квітня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вільне Машівського р-ну
Полтавської області,  не працює

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

15. 04.2008 року о 16-00 годині
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вулиці с. Вільне Машівського р-ну
Полтавської області  порушував
громадський порядок, висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   рапортои ДІМ.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173   КУпАП, як
дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  173  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 16-00
години 15.04.2008 року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Дроботенко Ю.Б.
Код суду 0515
Справа № 3-434/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого «Докучаєвський РЕМ» водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.01.2008р о 09 год 05 хв на 130 км автошляху Слав*янськ-Маріуполь
керуючи транспортним засобом на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.  Чим порушив п. 16.11ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя