overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-250 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року суддя Ружинс ького районного суду Житомир ської області Грек М М. , розгл янувши матеріали, які надійш ли з ВДАІ для обслуговування доріг державного значення м . Вінниця про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживаючого в с. Бі лилівка, Ружинського району , житомирської області, непр ацюючого, громадянина Україн и по ст. 122ч.1 КУпАП,

встановив:

14 .01. 2008 року о 21 год.15 хв.гр. ОСОБ
А_1 в с. Комсомольське, Козяти нського району, Вінницької о бласті, керуючи автомобілем
ГАЗ - 2705 н/з НОМЕР_1, на перехр есті нерівнозначних доріг по вертаючи ліворуч виїхав на с мугу зустрічного руху , перет кнувши при цьому подвійну су цільну лінію додаткової розм ітки, чим порушив пункт 10.5 ПДР У країни.
В суді гр. ОСОБА_1 свою ви ну визнав, щиро розкаявся та п ояснив, що 14.01.2008 року в с. Комсомо льське, Козятинського району , Вінницької області, керуючи автомобілем ГАЗ - 2705 н/з НОМЕР
_1, на перехресті нерівнозна чних доріг повертаючи лівору ч виїхав на смугу зустрічног о руху, переткнувши при цьому подвійну суцільну лінію дод аткової розмітки .
Вина гр. ОСОБА_1 доводить ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 14.01. 20 08р. серії АЮ № 139003 та поясненням порушника у вказаному проток олі.
На підставі викладеного, вс тановлено, що ОСОБА_1 вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч. 1 КУпАП .
Обставин, які б обтяжували в ідповідальність правопоруш ника, суддею не встановлено.

Обставиною, що пом"якшує від повідальність правопорушни ка, суддя вважає його щире роз каяння.
Суддя враховуючи вище викл адене, вважає за необхідне за стосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. 34, ст. 122, ст. 283, ст. 284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП попе редити. постанова оскарженню не пі длягає
Дело № 3-3670/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.02.2008 года в 16 часов 20 минут на ул.Космической в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, при начале движения от бровки не
убедился в безопасности и создал помеху автобусу, который двигался в попутном
направлении, чем  вынудил водителей резко
снизить скорость, и создал аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3/5- 9
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17
січня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
громадянина України, українця, працюючого директором СВК „ Україна”,
проживає   АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року, о 15 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „ГАЗ- 31105” державний номер  НОМЕР_1на а/д Городня - Хоробичі,  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-1578/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області  прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.02.2008 р. о 12-00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
грубо  порушуючи суспільний
порядок,  норми суспільної моралі,
перебуваючи в магазині “Свіжий хліб” за адресою м.Токмак вул.Чкалова 63 в
присутності сторонніх осіб
безпричинно  висловлювався  на адресу ОСОБА_2  грубою нецензурною лайкою, чим   принижував його людську гідність. На
неодноразові зауваження не реагував.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1578/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області  прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.02.2008 р. о 12-00 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
грубо  порушуючи суспільний
порядок,  норми суспільної моралі,
перебуваючи в магазині “Свіжий хліб” за адресою м.Токмак вул.Чкалова 63 в
присутності сторонніх осіб  безпричинно
висловлювався  на адресу
ОСОБА_2  грубою нецензурною лайкою, чим   принижував його людську гідність. На
неодноразові зауваження не реагував.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-1381/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

29 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1не
працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

31.12.2007 року о
02.10 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку “ Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 2.2 дод 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення  ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України,  водія СВК
«Батьківщина»,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 грудня 2007 року о 08.10 год. на а/д Суми-Полтава, керував автомобілем марки
ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, на задній вісі якого встановлені шини з
різним малюнком протектора, чим порушив пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене          ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що вказаний транспортний
засіб не є його власним, а належить СВК «Батьківщина» Котелевського району.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати
вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше.

Обставини, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу із звільненням від адміністративної
відповідальності та передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП
відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності
та передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
СFпFрFаFвFаF №F3-2663/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF „FМFаFнFгFуFшF" БFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FТFаFрFаFсFеFнFкFоF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF бF. 39-АF кFвF. 314-АF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.02.2008 рFоFкFуF оF 02-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 2233 дF.зF. АFРF 7324 АFРFнFаF 610 кFмF аF/дF МF-14 ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 10.10 ПFДFДF. ОFСFОFБFАF_1ЄF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F416110. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та  жителя  смт. АДРЕСА_1, « Дитячий садок» -водій,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст.130 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 січня 2008 року о 8.30 по вул.
Вишневій  смт. Семенівка Семенівського
району Полтавської області керував належним йому автомобілем АЗЛК - 2140 днз.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні
визнав повністю, щиросердно розкаявся, пояснив, що спиртне вжив 13 січня 2008
року. Його вина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1. вперше притягується до
відповідальності, розкаявся в скоєному, працює водієм і заробіток є основним і
єдиним джерелом доходу, тому заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1, КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340.00 (триста сорок ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 14
січня 2008 року

Суддя  Семенівського
районного суду                                                  Халявка
В. І.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-290/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 січня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Карлівського району  в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 січня 2008 року о 9 год.00 хв.
в м. Карлівка по вул. Першотравнева водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем   ВАЗ - 21061, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
пункт 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора .

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

11 січня 2008
р.                                                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області,

за ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 130815 від 24 грудня 2007 р., ОСОБА_1 24
грудня 2007 р. в м. Стрий на об'їзній дорозі біля 12 год. 40 хв. керував
мікроавтобусом марки "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1, із
заблокованим записнм аварійним виходом, та здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим самим порушив п.п. 31.1, 14.6 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної
відповідальності повернути в ВДАІ з ОАТ м. Стрий та АТІ при ГУМВСУ у Львівській
області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                     С.М.Ляшко
Справа № 3-807/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вірменії, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 130 ч. 1 КупАП

В С Т А Н О В
И В:

Згідно протоколу, 13.12.2007 року о 14.10 год. в м. Берислав вул. Леніна,
гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом
ЗАЗ 110307  д/н НОМЕР_1в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9   ПДР України.

ОСОБА_1. вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовину  та стану
сп'яніння від 03.02.2008 р., ОСОБА_1. був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,  283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 12.02.2008 року.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа № 3 -436 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Печерського району м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
18.12.2007 року, в 8 год. 20 хв., був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п.
15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-927/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у р.: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року близько 18год . 00хв., ОСОБА_1 керуючи транс портним засобом не виконав в имогу дорожнього знаку «в'їз д заборонено», чим порушив ви моги п.8.4 Правил дорожнього ру ху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3 -1103/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  м.Херсон;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 22.01.2008р. близько
09.00години в смт.Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-2109 держномер
НОМЕР_1 під час руху  не пропустив
пішоходів, чим змусив їх різко зупинитись на переході та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, почав гальмувати сам, створивши аварійну
ситуацію, на дорозі, чим порушив п..18.1 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№027597 від 22.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.4 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - в сумі  34грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-1121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 20 лютого 2008 року біля 19 години 30 хвилин,  знаходився у стані алкогольного
сп'яніння,  на вулиці Я.Мудрого, що в
смт. Кельменцях Чернівецької області хитався, в просторі не орієнтувався, мав
неохайний вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями образив людську гідність
та громадську мораль.

ОСОБА_1 19 серпня   та 16 листопада 2007 року притягувався до
відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді і на нього
накладалися адміністративні стягнення.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він знаходився у стані
алкогольного сп'яніння,  на вулиці Я.
Мудрого, що в смт. Кельменці в стані алкогольного сп'яніння.

ВинаОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №023959 від  21 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що доОСОБА_1слід накласти  стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді арешту строком на 2 (дві)
доби.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: