overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1905/08 2008 року
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянувши в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м. Харкова спра ву про адміністративне право порушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення у ві дношенні
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові , г ромадянина України, працює м енеджер ЧП „ХДК", мешкає за адр есою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 13 годині 50 хви лин в м. Харкові на вул. Плехан івській ОСОБА_1, керуючи а втомобілем ВАЗ 2107 державний н омер НОМЕР_1, здійснив пов орот ліворуч на вул. Кірова пр и цьому не дав дорогу транспо ртним засобам ВАЗ 21099 та Шевр оле Авео, чим змусив їх митт єво гальмувати та змінювати напрямок руху, тим самим ство рив аварійну ситуацію та пор ушив п.16.6 Правил дорожнього ру ху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1321/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. ОСОБА_2 рухався по пл. Привокзальна о 08 год 20 хвил. , керуючи транспортним засоб ом марки «Вольво» д/н НОМЕР
_1, не виконав вимогу дорожнь ого знаку 3.34 «Зупинку заборон ено» своїми діями він поруши в п. 8.4 Правил дорожнього руху У країни.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 08грн. 50коп. на ко ристь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа №3-3091/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 93
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа  № 3- 275/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ при  РВ УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не
за ст. 122 ч.2  КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 02.01.2008  року
ОСОБА_1 о 23 год.55 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ   керуючи автомобілем  ГАЗ-3307
д/з  НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1  ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу у сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
ДFеFлFоF №F3-3741/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/дF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
21.01.2008 гFоFдFаF вF 22 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF, вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-109/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 17 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого зас т.130ч.1КУпАП, встановив: 26.11.2007 p., о 8.05 год., ОСОБА_1 по а/д Гола Пристань - Скадовсь к, керував транспортним засо бом - ГАЗ 52 д.н. НОМЕР_1, знахо дячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 містит ься склад адміністративного правопорушення, передбачен ого ст.130 ч.1 КУпАП України, а сам е керування транспортними за собами особами в стані сп'яні ння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініс тративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 255 грн.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя
С.І.Циганій
Справи  №3-727/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водій, проживає
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 00 год. 10 хв.
керував автомобілем Опель НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, оскільки, це його єдиній заробіток.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те, що це
єдиній заробіток ОСОБА_1  тому, суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
Справа № 3-302
П О С Т А Н О В А

28 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008
року о 12 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Т-16 НОМЕР_1 по
вул.Щорса с.Михайлівка Олександрівського району не виконав вимоги дорожнього
знаку “Дати дорогу” виїзджаючи на перехрестя з вул.Леніна не надав переваги у
русі автомобілю ГАЗ-52, що рухався по головній дорозі, який змушений був різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив п.1.3 ПДР України.

В судове засідання
гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав,
розкаївся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.4
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа  № 3-805
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
лютого  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  м.
Дружківка Донецької області, громадянин України,  не працює, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 в
м. Дружківка  Донецької  області

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  08
лютого  2008 року  о  19
годині 00 хвилин на перехресті вул. Потьомкіна з вул.Дружби в м. Дружківка,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2106
номерний  знак  НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 “а”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
22 лютого 2008 року і може бути звернена до виконання до 22 травня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-862/2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10.01.2008 рFоFкFуF 15 гFоFдF. 30 хFвF.ОFСFОFБFАF_2 вFдFоFмFаF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFиFйF тFаF фFіFзFиFчFнFиFйF тFиFсFкF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF . ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F 014045 вFіFдF 10.01.2008рFоFкFуF , рFаFпFоFрFтF вFіFдF 10.01.08рF. пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFоF їFїF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF . КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173-2 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20-00 гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№ 3-423/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130
КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2007
року , близько 14 год.15 хв. в с.Юрчиха Кам”янського   района
Черкаської   області   по
вул.Петровського , ОСОБА_1 керував
автомобілем УАЗ-452 , д.н.НОМЕР_2
в   стані   алкогольного   сп”яніння

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.130КпАП  України
як  керування транспортними  засобами
особами   які   перебувають
в   стані   алкогольного   сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.130 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.130 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 300 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-1124
13 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечує. Проте в судове засідання ОСОБА_1 з'явитись
відмовився, хоча повідомлений належним чином, а тому слід призначити стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на шість місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                              В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 811/ 2008
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Іванове Селище,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2008 року о 9 год.
30 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки М 412, д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку п.3.34 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-725/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

25.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 17 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21013”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила стоянки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0004387 від
25.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-697/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Хе рсон, прож: АДРЕСА_2, пра цюючої продавцем в кіоску ро зташованому в АДРЕСА_1, щ о належить ПП «ОСОБА_1» (
АДРЕСА_2, код НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року біля 12год. 54хв., О
СОБА_1, працюючи продавцем в кіоску (АДРЕСА_1), що нал ежить ПП «ОСОБА_1.», поруш ила порядок проведення розра хункових операцій, а саме, провела розрахункові операц ії без застосування РРО та не забезпечила відповідність с уми готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків з сумою коштів, зазначеною в д енному звіті РРО.
У судове засідання правопо рушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи бул а повідомлена належним чином , під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнала. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присут ність особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, під час розгля ду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього її ви на підтверджується матеріал ами справи, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення.
Відповідальність за вказа не правопорушення передбаче на ч.1 ст. 155-1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 2 68 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
№
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  Павлоградського ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого
шахта «Західно-Донбаська» електрослюсарем , який мешкає  м.Павлоград

АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

12.01.2008 р. о 17.00 водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген НОМЕР_1,   по вул. Гагаріна у м.Павлограді на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги  в русі пішоходам , чим  змусив їх зупинитися на переході та вживати
заходи для забеспечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко