overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ОF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ПFоFлFіFтFеFхFнFіFчFнFаF, 10/3, -зFаF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF -
06.01.2008 рFоFкFуF оF 07-35 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. КFуFзFнFеFцFоFвFаF - ЗFуFбFаFрFєFвFаF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF -2104, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFуFвF зF нFеFяFсFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFпFеFрFеFдFжFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-469/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   Білоцерківської роти ДПС ДАЇ ГУ МВС України
в Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року о 14-15 годині в м. Біла Церква ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «В 21053» державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0101936 від 03.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-2645/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-23.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13  січня  2008 року, о
14 годині 10  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на пр. Правди  та
вул. Донецької у м. Дніпропетровську на заборонене жовте світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №273618 від 13 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№3-23/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунаський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 18.03.1987 року
народженняІНФОРМАЦІЯ_1працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

27
грудня 2007 року, близько 18 годин 10 хвилин
по вул. Леніна, в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської
області працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в
порушення вимог п. 10.9  ПДР України,
керував автомобілем „ЕРАЗ 762В» державний НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Леніна,
здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа №3-1044/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 січня 2008 року Суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Донецькій області Е пель О.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р. ОСОБА_2 рухався в м . Донецьку по п-т. Ленінський - «
Мотель» о 11 год 05 хвил., керував транспортним засобом марки
«Рено» д/н НОМЕР_1, в межах населеного пункту рухався зі швидкістю 82км/г , перевищивши максимально дозволену швидк ість руху на 22км/г, своїми діям и він порушив п. 12.4 Правил дорож нього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.1 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 17грн. 00коп. на ко ристь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа
№ 3 -187/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1985  року народження  Українця, гр. України, мешканця  м. Ромни ,АДРЕСА_1, працюючого Техномашсервіс
водій.

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.12.2007 року  о 20 год. 08 хв.  В с. Овлаші на вул.. Роменська ,  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем Фольцваген  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю  92 км /год.
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином   , про що свідчить його підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення. В протоколі водій  вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  №  3-379                                                                                                                                                                           2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від
Києво-Святошинського  ДПС ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого ,  жителя
АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

02 лютого  2008 року
о 20 годині  35  хвилин, водій   ОСОБА_1,
на а/д Київ-Чоп в селі Гурівщино , керував  автомобілем
Опель  , НОМЕР_1 ,  з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                 Бондарчук
С.С.
Справа № 3-648/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Чернігів при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в м.Чернігів, керуючи автомобілем марки “Опель”,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності
ОСОБА_2., недодержав вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом СВ № 182835 від
14.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА  № 3-147

08.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в                АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1. 14.12.2007 року о 12 год. 50 хв. в  м. Херсоні на
вул. І.Кулика керуючи автомобілем “ЗАЗ-1102”, д/н НОМЕР_1не надав
перевагу в русі пішоходу який знаходився на пішохідному переході, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії яя
№ 405440 від 14.12.2007 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у  розмірі 8.50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Хомик І.І.
№ 3-461
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 15  год 47 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „Деу”, номерний
знакНОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, а саме порушив пункт 8.4.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа № 3 - 108/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС Київської області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти
ДПС Київської області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1про
те, що він  23.12.2007 року о 17 год. 15
хв. на 79 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_1з
непристебнутим ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   23.12.2007 року о 17
год. 15 хв. на 79 км а/д Київ-Одеса, керував автомобілем ВАЗ - 2106 д/н
НОМЕР_1з непристебнутим ременем безпеки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн. п”ятдесят коп.) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака
Справа № 3-1057/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого п/п, за ч.4 ст.122
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р. о 16 год. 10 хв. на 40 км а/д Золотоноша-Сміла  гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2106»
д.н.з.НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, що змусило водія різко змінити швидкість та
напрямок руху, що є створенням аварійної ситуації,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину  визнав.

Вина ОСОБА_1.  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
.   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн. який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-5235 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не
працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-86/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року
ОСОБА_1. о 15 год. 00 хв. в с.Володимирівка Білоцерківського району, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2104”, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві  особистої власності, порушив правила обгону
(п.14.6А ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду не з”явився, факт вчинення правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0029419 від 17.12.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 33, 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягненя по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
СFпFрFаFвFаF №F 3-223 2008 рFіFкF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.12.07рF. вF 22 гFоFдFиFнFиF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвFшFиF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFіFтFкFнFуFвFсFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFМFВF 520, дF/нF АFСF 79-30 пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.