overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-824/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. оF 14-30 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2105 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. РFеFкFоFрFдFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоFпFеFрFеFдFуF тFаF зFуFпFиFнFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF пFоFтFеFрFпFіFлFиFхF нFеFмFаFєF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 124, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF нFеF вFиFлFуFчFаFлFоFсFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1409/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. АДРЕСА_1 пра цюючого менеджером в "Вест", що мешкає за адресою: АДРЕС
А_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 07год.50хв., ОСОБА
_1., в АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом ІНФО
РМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу з др угорядної створив аварійну с итуацію автомобілю, який ру хався по головній дорозі, чи м змусив водія різко гальмув ати та змінювати напрямок ру ху , чим порушив п.16.11 "Правил д орожнього руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа № 3-1127/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП „Федоренко”,
ідентиф. № НОМЕР_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008р. о 12 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.4 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-377/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

07.12.2007 року  о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Шептицького керував  автомобілем
марки «АЗЛК 2140» державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим  порушив  вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 036994 від  07.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-536-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого  по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 07.12.2007р. о 08  год. 50 хв. в
м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ 33221 н/з НОМЕР_1, переобладнаним без
дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1е  ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
098077 від 07.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -  263 /
П О С Т А Н О В А

4 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає,АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за
ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 16.01.2008
року близько 17 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знакНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2008р. серія СА №
069233, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив сто п'ятдесят грам горілки, продув в
трубку КТ. та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню
відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-602/08
Постанова

18 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красне Скадовського району Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

15.01.2008 року о 20:30 год. ОСОБА_1 в с.
Красне Скадовського району по вул. Жовтневій керував автомобілем УФА-50 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Він же 18.01.2008 року близько 15:30 год. в
с. Красне по вул. Щорса керував керував автомобілем УФА-50 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення № 010192 від 15.01.2008 року та № 010193 від
18.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  рік                                          смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-236/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

Софіївський район,

проживає: АДРЕСА_1

Дніпропетровська область,

працює: ЗАТ “Обилпаливо”-водій, -

по ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 10
годині                         30 хвилин
керував автомобілем САЗ -3507,  державний
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні  ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
Справа № 3-647
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                             м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від роти ДПС № 2

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 р. о 17 годині 50 хвилин на 331 км
а/ш Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем марки Деу Ланос номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 А
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  30 січня 2008 р. ОСОБА_1не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 30 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа  3-226/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в "Славутичпродторг"  водієм,
за  122 ч. 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11  грудня
2007   року, біля  10
год. 50  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1    керував    автомобілем
“ГАЗ ”д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим   порушив п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  122 ч. 2, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму  17 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа №3-296/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького  районного суду
Закарпатської області  Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним   ст.173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2007 року
громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в кафе “Оксамит”,
чіплявся до громадян  виражався в їх
адресу  нецензурними словами, намагався
затіяти сварку , чим вчинив дрібне хуліганство ,  за що передбачена відповідальність за   ст.173
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№240233 від 31.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  у виді  штрафу в розмірі   51 /п”ятдесят одну/ гривню.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-966
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, який працює газозварником 14 цеху на ВАТ «ДМЗ», проживає в АДРЕСА_1,
зареєстрований по АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 лютого 2008 р. о 20 годині 00 хвилин,
знаходячись  на АДРЕСА_3 справляв
природні потреби у громадському місці.

До суду отримана заява ОСОБА_1про розгляд
адміністративної справи у його відсутність, факт правопорушення він не
заперечує.

В діях ОСОБА_1є адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто дії, що
порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий стан, керуючись
ст. ст. 33, 284  КпАП  України,  суддя   -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.173 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 лютого 2008 р. і має бути пред'явлена до виконання до 19
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело № 3-4462/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.: Одесской обл.,
гр. Украины, не работающего - студент, прож.:АДРЕСА_1 по ст.121 ч.1 КоАП
Как следует из материалов дела -
04.02.2008 года в 17 час 15 мин. водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем марки
«ВАЗ» гос. НОМЕР_1  осуществил движение в
г.Б.Днестровский, по ул. Измаильской, под капотом которого был установлен
специальный звуковой сигнал (типа сирена) без разрешения государственной
Своими действиями гр. ОСОБА_1. нарушил
требования п.32.1 «Правил дорожного движения», а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1
В судебном заседании водитель ОСОБА_1.
пояснил, что у него похож сигнал на милицейский , но это не как не милицейский,
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВН № 331421 от
10.12.2007 г., пояснениями.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1. разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,121,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
административное правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року о 12 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Субару” НОМЕР_1, рухався на 268 км а/д Київ - Чоп, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” зі
швидкістю 92 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.01.2008 року серії РВ № 148471 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-387/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 01.01.2008 року  в смт Ново троїцьке по вул. Леніна  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 не виконав  вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено »
, чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський