І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-4846/2008р.
23 вересня 2008 року.
Кременецький районний суд Тернопільської областіу складі: головуючого
судді Зембри Є.Й.
при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Сідорова В.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Кременці адміністративну справу, яка надійшла з відділу по
боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки
України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с.Зелена Чортківскього району
Тернопільської області, жителя с.Катеринівка Кременецького району
Тернопільської області, працюючого Катеринівським сільським головою, українця,
громадянина України, за пунктом “а” частини 2 статті 1 Закону України “Про
боротьбу з корупцією”,
ОСОБА_1, працюючи з квітня 1990 року по даний час Катеринівським сільським
головою, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 4 категорії 7
рангу, знаючи вимоги статті 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, зловживаючи
службовим становищем, з метою незаконного одержання матеріальних благ у вигляді
мобільного телефону та безкоштовного користування послугами стільникової мережі
у приватних цілях на прохання представників Львівської філії ЗАТ “Київстар
Дж.Ес.Ем.” у порушення статтей 124, 125 Земельного кодексу України надав дозвіл
товариству на використання земельної ділянки площею 0,16 га. земель запасу за
межами населеного пункту на території сільської ради для розміщення базової
станції мережі мобільного зв'язку без правовстановлюючих документів.
Він також не вжив заходів щодо контролю за використанням земель за що
безоплатно одержав від Львівської філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” та
користується безкоштовними послугами звязку даного оператора в сумі 260
Відповідно до статті 38 КУпАП дане діяння є триваючим, оскільки розпочате в
червні 2006 року і припипнене на момент виявлення - 28 серпня 2008 року.
час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав та
пояснив, що у червні 2006 року до нього звернулися представники Львівської
філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” з проханням розмістити на території сільської
ради базову станцію стільникового зв'язку. Дане питання було винесено на сесію
Катеринівської сільської ради, яка своїм рішенням від 08 червня 2006 року № 13
дала згоду на надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування
земельної ділянки в оренду для розміщення базової станції стільникового зв'язку
мережі “Київстар Дж.Ес.Ем.” площею 0,16 га. за рахунок земель запасу сільської
ради за межами населеного пункту на території Катеринівської сільської ради.
також пояснив, що після встановлення вежі зв'язку Львівська філія ЗАТ “Київстар
Дж.Ес.Ем.” щомісяно перераховує на розрахунковий рахунок Катеринівської
сільської ради кошти в сумі 800 гривень за можливість користування земельною
ділянкою на якій розміщення базова станція стільникового зв'язку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 також пояснив, що отримав від представників
Львівської філії ЗАТ “Київстар Дж.Ес.Ем.” мобільний телефон, який
використовується для потреб сільської ради.
в судовому засіданні фахівець - заступник начальника управління земельних
ресурсів у Кременецькому районі Шовкопляс Ф.М. пояснив, що відповідно до статті
12 Земельного кодексу України надання дозволу на збір матеріалів погодження
місця розташування земельної ділянки за межами населеного пункту для надання її
в оренду не входить до повновадень сільських рад, а належить до компетенції
районної державної адміністрації. Крім того, сільський голова повинен був
здійснювати контроль за використанням та охороною земель і реагувати на
незаконне зайняття земельної ділянки шляхом звернення у відповідні
контрольні  установи - інспектора з
охорони земель та районної державної адміністрації, чого ОСОБА_1 не зробив.
Пунктом “а” частини 2 статті 1 Закону України “ Про боротьбу з корупцією”
передбачено як корупційне діяння незаконне одержання особою, уповноваженою на
виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних
благ, послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання
предметів (послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою
від їх фактичної (дійсної) вартості.
слід визнавати таке одержання особою матеріальних благ, послуг, переваг, яке
взагалі не передбачене для неї, або хоча й передбачене, але було одержане нею з
порушенням встановленого законом порядку (в обхід закону).
матеріальними благами слід розуміти матеріальні умови життєдіяльності, які
здатні забезпечити достаток, матеріальне благополуччя, задовольнити матеріальні
інтереси. Такі умови створюються шляхом використання відповідних властивостей
Суд, вислухавши пояснення порушника, фахівця, думку прокурора, дослідивши
матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що діями ОСОБА_1
порушено пункт “а” частини 2 статті 1 Закону України “ Про боротьбу з
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, пунктом “а” частини 2 статті 1, статтею
7 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суд,--
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні корупційного діяння передбаченого пунктом
“а” частини 2 статті 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та призначити
йому стягнення на підставі частини 2 статті 7 цього ж Закону у вигляді штрафу в
розмірі 850 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: