overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF вFіFдFдFіFлFуF ОFДFРF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 24.05.19бFЗFрF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFХFлFуFшFиFцFаF КFуFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FПFоFлFіFфFаFрFбF", щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 15/103 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ГFрF ОFСFОFБFАF_2 23.01.2008 рFоFкFуF 09-50 гFоFдF. вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF.ПFеFрFеFмFоFгFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 2705, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ТFОFВF „FПFоFлFіFфFаFрFбF", пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFгFбF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF тFаF вFжFиFтFиF зFаFхFоFдFиF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF пFрFиFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF. ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFщFхFгFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 ( шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-4977/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює фірма “Шторм”

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку на зупинці
громадського траспорту, чим порушив  п.
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 21.00 год. правопорушник в с. Ганичі, керував автомобілем марки „Ауді А-4”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №  3-206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та Аті по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Борівський молокозавод- водієм,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року о 11:30 в с. Кутьківка Дворічанського
району Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  ЗИЛ-43292,
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127489 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа 3-1058/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання
і відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження , жителя АДРЕСА_1,  українця,
гр. України, не працює , -

за ч.4
ст.85 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
26   грудня  2007
року біля 15  год. 10 хв.  на території Кременчуцького водосховища,
поблизу с.  Васютинці   Чорнобаївського району Черкаської
області  здійснював незаконний вилов риби  сіткою, чим порушив  ст. 3.15
Правил любительського  та
спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено   сітку, рибу -
плітка  в кількості  26 шт.,
вагою 6 кг.

ОСОБА_1    порушення    визнав.

В
судове засідання   ОСОБА_1 не   з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчинені адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин, що обтяжують та пом»якшують  відповідальність підлягає  адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави.

Стягнути
з   ОСОБА_1    збитки в сумі 265.20
грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   12 лютого
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  12 травня   2008 року.
Справа  3-1044/08 рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник   С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого
Чорнобаївське  РайСТ, грузчиком,  не судимого, до адміністнративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-за  130 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_101 лютого 2008 року  біля
20-00 год. в смт. Чорнобай по вул. Горького  керував
автомобілем ВАЗ- 2101   д.н.НОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання з"явився, в скоєному
щиро розкаявся

По місцю проживанняхарактеризується позитивно,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , скоїв
правопорушення вперше.

Чорнобаївське РайСТ  звернулося до суду з клопотанням направити
матеріали на ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.

За таких обставин, враховуючи ряд
пом”якшуючих обставин , суд вважає , що

ОСОБА_1 можливо звільнити
від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому
колективу , оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи
правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, керуючись 130
ч.1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Провадження по справі закрити.

Передати матеріали про скоєння
адмінправопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, на розгляд
Чорнобаївському РайСТ , для застосування заходу громадського впливу, звільнивши
при цьому ОСОБА_1від адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               04 лютого
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання     04
травня 2008 року.
№ 3-1186
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Морозів, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 13  год 00 хв в м. Чернівці на перехресті вул.
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме
порушив   пункт  8.7.3. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-739/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року
М. Херсон

Судця Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, громадянина України, який не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановила:

13.12.2007 року о 14.55 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Кіндійс ьке шосе керуючи транспортни м засобом «ГАЗ 3302», державний номерний знак "НОМЕР_1" не н адав переваги у русі пішоход ам, які переходили дорогу на нерегульованому пішохідном у переході.
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 402808 від 13.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУпА
П, суддя - постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа  № 3-275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної інспекції  УМВСУ в

Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,

1977 р.н., жителя  смт. АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007 року  о 10  год.05 хв. ОСОБА_1. в м.Кам»янець - Подільськ
по вул. Грушевського  керував  автомобілем
марки «ВАРБУР« державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»  , чим
порушив    вимоги п.8.4   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 184058  від 16.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-1724/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. КFоFмFуFнFаFлFьFнFаF, 34, зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF,
17.02.2008 рFоFкFуF оF 12.30 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF рFоFбFоFчFоFмFуF мFіFсFцFіF вF мFаFгFаFзFиFнFіF «ABC», щFоF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. КFоFпFаFнFсFьFкFаF тFаF КFоFмFуFнFаFлFьFнFаF, вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, оFбFрFаFжFаFлFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFлFаFсFяF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, аF тFоFмFуF вF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 000191 вFіFдF 19.02.2008рF. ) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFаFнFиFйF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 100 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№3-143/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нар одження, мешканця АДРЕСА_1
Васильківського району Дніп ропетровської області, не пр ацюючого, одруженого, дружи на вагітна, протягом року до адміністративної відповіда льності не притягувався -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України та ст. 268 Кп.
АП України порушнику роз'ясн ені

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007року о 05.30 год. в М. Дн іпропетровськ водій ОСОБА
_1., керуючи автомобілем Шко да -Октавіа державний номер
НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3е Пра вил дорожнього руху України, проїхав перехрестя вул. Арте ма та пр-т К.Маркса на забороне ний (червоний) сигнал світлоф ора, тобто вчинив адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №245360 від 24.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше протягом року притяг ується до адміністративної в ідповідальності, не працює, щиро кається у вчиненому та к еруючись ст. . 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 10грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №  3-149/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Харків та проживаючого м.
Харків, АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ст.164 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2007 року о 16:00 в с. Тавільжанка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ГАЗ-330202-ПБ, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснював перевезення вантажу на
замовлення ПКФ «Ресурс ЛТД» не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на
здійснення перевезення вантажів..

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 092127, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення
господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
164 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  № 3-98/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1983 р.н.,
жителя с.Озеряни,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

29.11.2007  року  о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Чортків по вул.Парковій  Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 2101»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 046751
від  29.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-422/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв. в смт.Рокитне Київської області по вул.Ентузіастів,
керував автомобілем марки “М-412” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить
на праві особистої власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд в установленому порядку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0033746 від
16.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Холопичі Локачинського району, підприємця, до
адміністративної відповідальності
не  притягувався,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008
року о 19 год. 35 хв. у с. Озютичі Локачинського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки  Фольксваген
Транспортер, д.н. НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, примусивши водія транспортного
засобу  різко змінити швидкість, напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення   50  гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є.  Усік