overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-118/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. Ват утіне
Суддя Ватутінського місь кого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції в
Черкаській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, українця, громадянин а України, освіта середня, одр уженого, непрацюючого, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1. Зач.1ст.122КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1, 31.10.2007 року о 12 год. 10 хв. на 159 км. авто дороги
Київ-Чоп в с Березівка, керуюч и автомобілем марки «Фіат» д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, рухався в населеному пу нкті зі швидкістю 83 км/год., пер евищивши встановлену швидкі сть руху на 23 км/год., чим поруши в вимоги «Правил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вба чаю правопорушення передбач ене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтвердж ується поясненням самого пра вопорушника в матеріалах спр ави, однак він не може бути при тягнутий до адміністративно ї відповідальності за дане п равопорушення, оскільки прой шов строк накладення адмініс тративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ: адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'яз ку з пропуском строку наклад ення адміністративного стяг нення.
Справа  № 3-375/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу 2-го ВДАІ  УМВСУ  в
Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008 року  о  20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вна автодорозі Житомир
- Чернівці  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2101»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 58 км/год , чим  порушив
вимоги п.3.29  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 197135 від  08.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч .2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год.00 хв. при перевірці правил та умов зберігання в ОСОБА_1 зброї, було встановлено порушення терміну перереєстрації
газового пістолета, чим порушив правила
реєстрації газового пістолета.
Судом встановлено, що газовий пістолет “РЕСК РР” кал. 9
мм. зареєстрований, однак ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації, а тому слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.
Керуючись ст. ст. 283,
285, 195-2  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень без конфіскації пістолета.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Постанова

Іменем України

01 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 1732 ч. 1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
05.12.2007 р. близько 23 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний дебош, ображав
своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. нецензурною лайкою, чим порушив ст. 1732
ч.1 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії ЧК № 001079 від 10.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-782
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця смт.Дунаївці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 січня
2008 року об 11 год 55 хв м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21061, номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-620/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції Полтавського міську правління
в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 січня  2008 року о 15.10
год. в м. Полтава по вул. Пушкіна  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 3.34.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАПОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-291/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування м. Мелі тополя, Мелітопольського ра йону та ATIУДАІ УМВС України в З апорізькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Укра їни, уродженця міста Мелітоп оль Запорізької області, що п роживає в АДРЕСА_1, приват ний підприємець, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2008 року о 21 го дині 20 хвилин в місті Мелітопо лі по вулиці Ломоносова, керу вав транспортним засобом мар ки ЗАЗ-21061, державний номер Н
ОМЕР_1 переобладнаним газоб алонною установкою без узгод ження ДАІ, чим порушив п. 32.1 (є) П
ДР.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням правил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно застосувати відносно нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 121, ст. . 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 гривень у доход держави.

Постанова суду остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-332
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого робітником у товаристві з обмеженою відповідальністю «Сан і Сан», не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року о 6 год. 45 хв. на 331 км. автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного
суду  Чернівецької області  Телешман О. В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.340 МК України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.
Фалешти, АДРЕСА_1, республіки Молдова,
водія «Натодім Авто»,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року
біля 11 години 10 хвилин  на  автомобільному пункті пропуску  “Росошани - Бричани” м/п “Росошани”
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митно-прикордонного контролю
рейсового автобуса «Мерседес» н/з НОМЕР_1 сполучення «Липкани
Москва» не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до
митного контролю, коньяк «Белый Аист» в кількості 40
(сорока) пляшок загальною вартістю 1000 (тисяча) гривень, які знаходились в
салоні автобуса в двох картонних коробках.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд  справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення
стверджується протоколом про порушення митних правил №0030/40500/08 від 29
січня 2008 року, змістом митної декларації
на ім'я ОСОБА_1 від  29 січня 2008
року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації коньяку «Белый Аист» в кількості 40
(сорока) пляшок загальною вартістю 1000 (тисяча) гривень, які були безпосереднім
об'єктом правопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації коньяку «Белый Аист» в кількості 40 (сорока) пляшок загальною вартістю 1000 (тисяча) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
/копія/

З оригіналом
згідно:
№ 3-3691/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
02.02.2008 г. в 12-00 час. на 483 км а/д Знаменка-Луганск, перед поворотом направо
своевременно не занял соответсвующее крайнее правое положение на проезжей части
предназначеной для движения в этом направлении.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.10.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F3-891/08
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFаF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. ВFиFсFоFцFьFкFоFгFоF, 23, дFиFрFеFкFтFоFрF СFПF ТFОFВF «ГFрFіFнF-РFеFйF» зFаF сFтF. 163-1 пF. 1 КFУFпFАFПF,
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ТFОFВF «ГFрFіFнF-РFеFйF», щFоF зFдFіFйFсFнFюFєF сFвFоFюF дFіFяFлFьFнFіFсFтFьF вF сF. ПFіFдFвFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, бF/нF, вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFоF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF шFлFяFхFоFмF зFаFвFиFщFеFнFнFяF сFуFмFиF бFюFдFжFеFтFнFоFгFоF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFяF зF ПFДFВF сFтFаFнFоFмF нFаF вFеFрFеFсFеFнFьF 2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF, пF. 7.7.2., пF.7.7 сFтF. 7 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF» іFзF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF.
ДFаFнFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFпFуFщFеFнFеF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ГFрFіFнF-РFеFйF» ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF йFоFгFоF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
УF рFаFзFіF вFіFдFмFоFвFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF зFаFкFрFиFтFтFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, аFлFеF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вF дFіFяFхF пFоFрFуFшFнFиFкFаF оFзFнFаFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF мFіFсFяFцFьF зF дFнFяF пFрFиFйFнFяFтFтFяF рFіFшFеFнFнFяF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF аFбFоF пFрFоF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-1 пF.1, 268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-4055/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:        АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 9.00 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Ілліча здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-609/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року с. Кринички.

Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Берелет В.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, що надій шла з ДАЇ УМВС України в Дніпр опетровській області віднос но:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о водієм АТП № 11259, проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року о 19.00 годині вод ій ОСОБА_1 керував транспо ртним засобом Мерседес, номе рний знак НОМЕР_1 по Євпат орійському шляхопроводу в
М. Дніпропетровську, при зм іні напрямку руху не надав пе ревагу транспортному засобу , змусивши його при цьому різк о гальмувати і змінювати нап рямок руху, чим скоїв аварійн у обстановку.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КпАП У країни суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн. н а користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
водія-експедитора, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „НYNDAI” державний НОМЕР_1,
порушив правила паркування та стоянки, в результаті чого утруднив зустрічний
роз'їзд та змусив водія автомобіля „Шкода Фабіа” державний НОМЕР_2 різко
гальмувати та міняти напрямок руху, чим порушив п. 15.9 (ж) Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070907 від 29 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в порушенні забезпечення особистої безпеки та безпеки інших
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-367/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого п/п, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008р. о 15 год. 30 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував т/з марки «ГАЗ-3302»
д.н.з.НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.
2.9в ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-376/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, учень Краснокутської ЗОШ № 2

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

8
грудня 2007 року близько 3 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ,
з хуліганських мотивів пошкодив паркани домоволодінь по вул. Карла Маркса, 29
та 35, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та письмовими
поясненнями ОСОБА_1., його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Відповідно
ст. 241 КУпАП до неповнолітніх скоївших адміністративне
правопорушення у віці від 16 до 18 років, заборонено застосовувати адміністративне
стягнення, яке передбачене ст. 173  КУпАП

Керуючись ст. 241, 173   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО