overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4469/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при повороті ліворуч не дав дорогу пішоходу, який
переходив проїжджу частину, на яку він повертав, порушивши п. 16.2 Правил
дорожнього руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ „ Чорнобаївське
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
2007 року  біля 11 год 20 хв в
м.Черкаси  по вул. Ільїна
і при прїзді перехрестя вулиць Ільїна- Пастерівська  не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16
руху по смугах),  чим порушив  п.8.4 ПДР України.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-3360/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2108, рухався зі швидкістю 119 км/год. при дорожньому
знаку 5,45. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12,4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-396/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду     Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя  с. Шельвів Локачинського району, водія
маршрутного таксі,  -

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008 року о 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м. Луцьк  по пр. Волі
керував автомобілем Богдан НОМЕР_1, та перестроюючись з правої смуги в ліву не
надав переваги в русі автомобілю АСУ НОМЕР_2, чим примусив водія іншого
автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 можна застосувати
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 лютого 2008 року о 14.40 год., у с. Хухра Сумської області,  керуючи автомобілем марки Ауді-80, НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене
обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспортного засобу становила 82 км/год
і вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-4048/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  Харківської області, громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ”
Авто-М”,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2008 року о 14-40 год. водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ГАЗ-3307
д.н.НОМЕР_1 по  вул. Сєдова  м. Запоріжжя, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим  порушив п.п. 11.4 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №395044
від 20.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 08,50
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
2008  року                                                              Справа   № 3-1205/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 27.02.2008р. ОСОБА_1 о 23 год.50 хв. на а/д
Київ-Чернігів в с.Кіпті, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2101  д/з
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі чим порушив п.п.16.11 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі   8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа № 3-26/08
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючий   заступником начальника ВАТ
"Мрія"

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

07 грудня 2007 року близько 19 год. на вул. Леніна в с.
Партизанське", в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год”, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Део-Ланос”
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа № 3-7316/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.               Тюмені, непрацюючого,  який
мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 в                м. Херсоні по вул.
Кооперативній керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1 не дотримався
безпечного інтервалу при виконанні розвороту в результаті чого здійснив наїзд
на перешкоду, чим порушив п. 13.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2008 року, схемою
пригоди та поясненнями водія.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-1301/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

04.03.2008 року в 10:20 год.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ д/з НОМЕР_1 не престибнувшись ременями
безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 3 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-978/2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1957 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2008 року о
09 годині 10 хвилин, по вул.50 років Жовтня,
м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом на Фірмі “Белвез”,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
28.01.2008 р. о 09 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи
транспортним засобом М-412, НОМЕР_1, здійснив обгін т/з БАЗ НОМЕР_2 на дорозі,
що має дві смуги в одному напрямку, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа №3-529/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
06 лютого 2008 року близько 07.10 год., на 10 км а/д Одеса -             Б. Днібровський, керуючи
автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме: не надав перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши водія якого різко гальмувати та
змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну обстановку.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Керуючись
ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3-1778/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008 року  суддя  Приморського районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

415365 , 06.01.2008 року водій ОСОБА_1., керуючи  автомобілем марки
Шевролет  д /нНОМЕР_1, на 444  км. а/д
Київ-  Одеса  , здійснив обгін автомобіля у зоні з  обмеженою оглядовістю.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 14.6  ПДР затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді  стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №3-831/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Снігурівської МДПІ про притягнення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, керівника Снігурівської автошколи до адміністративної
відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року при перевірці
Снігурівської автошколи виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати в бюджет сум податку на прибуток приватних
підприємств, (граничний термін сплати - 09.02.2008 року та 19.02.2008 року, а
фактично сплачено 19 та 21 лютого 2008 року).

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що
в зв”язку з відсутністю прибутку, податок сплатили власними коштами -
19.02.2008 року.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН за №220030, витягом з
облікової картки платника податків.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності притягується вперше, беручи до уваги
незначний строк прострочення сплати податку, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1219/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  з відділу ДАІ Кіровоградського МУ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Кіровограда,  українця, громадянина України,не
працюючого  проживаючогоАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008
року, близько 00.05 годин,  ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ  Деу д/номер
НОМЕР_1по вул. К.Маркса в м. Кіровограді з
ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп”яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
свою вину визнав частково, суду зазначив, що перебував з  ознаками алкогольного сп”яніння але
автомобілем не керував оскільки знаходився лише біля автомобіля.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується наявними в справі поясненнями свідків.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340  грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа   № 3-1460/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 03.02.2008  року
біля 14-50 год   на а/д
Стрий-Знамянка автомобілем Фольцваген
д.н. НОМЕР_1 який перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року