Справа №  33-226/08
Головуючий в 1 інстанції
справі про
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
29 січня  2008 року

Голова  Апеляційного
суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с. Радомишель
Луцького району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 16 січня 2008 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності
за те, що 15.01.2008 року о 10 год. 15 хв. керував автомобілем  «М-2138» НОМЕР_1  в с. Радомишель Луцького району з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду змінити і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу. Посилається на
те, що транспортний засіб необхідний йому для пересування, на утриманні у нього
знаходиться мала дитина та хвора матір.

Скарга підлягає до часткового
задоволення. Постанову суду слід скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне
і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Цих вимог закону при розгляді
справи не дотримано.

Зокрема, зазначивши в постанові, що
з явними ознаками алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 керував автомобілем, суд
вийшов за межі вміненого в вину правопорушення, оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення ця обставина не вказувалась. Зазначено лише те,
що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вищенаведене свідчить про те, що
суд не з'ясував, яке ж саме правопорушення вчинив ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи не вбачається,
що суд досліджував ці обставини.

Як зазначено у ч. 1 ст. 30
КУпАП  позбавлення спеціального права,
наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права
полювання), застосовується на строк до трьох років за грубе або систематичне
порушення порядку користування цим правом.

Наклавши на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не
мотивував свого рішення щодо виду стягнення, хоча ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає
також накладення стягнення у виді штрафу.

З врахуванням зазначеного,
постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд.

При новому розгляді слід ретельно
з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне
рішення.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 16 січня 2008 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
цей же суд в іншому складі суду.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма