Справа № 3 7088/08
Постанова
іменем України
25 квітня 2008 р. Суддя Ленінсь
кого районного суду м.Кірово
града Іванова Л.А., розглянувш
и матеріали адміністративно
ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення
до адміністративної відпові
дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України
, проживаючого в АДРЕСА_1, п
рацює на Сузір”я „Автотранс”
, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопоруш
ення,-
Встановила:
20.03.2008 року о 11.50 год. ОСОБА_
1 керуючи автомобілем марки
ЗАЗ 699 номерний знак НОМЕР_1
, в м.Кіровограді по вул.Яновс
ького, виїхав на смугу зустрі
чного руху, здійснив обгін ко
лони транспортних засобів, т
а рухався на зустріч загальн
ому потоку транспортних засо
бів які рухались в попутному
напрямку, змусивши водіїв ав
томобіля Нісан н.з.НОМЕР_2
та ДЕО н.з.НОМЕР_3 змінити н
апрямок руху, здійснити різк
е гальмування, створивши при
цьому їм аварійну ситуацію, ч
им порушив п.14.2в, п.14.6е ПДР, за що п
ередбачена відповідальніст
ь згідно ч.4 ст.122 Кодексу Україн
и про адміністративні правоп
орушення.
ОСОБА_1 в судовому засід
анні вину в скоєному правопо
рушенні визнав частково та п
ояснив, що дійсно виїхав на см
угу зустрічного руху, чим зму
сив водіїв автомобіля Нісан
та ДЕО змінити напрямок руху
, але аварійної обстановки не
створював.
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матері
али справи, приходжу до в
исновку про відсутність в ді
ях ОСОБА_1 складу адмініст
ративного правопорушення пе
редбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскі
льки в матеріалах справи від
сутні об”єктивні дані, які б в
казували на нявність в діях
ОСОБА_1 правопорушення пер
едбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме с
творення аварійної ситуації
. В наданих суду матеріалах ві
дсутні пояснення водїв та ін
ші дані, які б підтверджували
обставини вкзаного правопор
ушення.
Разом з тим вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається с
клад правопорушення передба
чений ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки
ОСОБА_1 виїхав на смугу зуст
річного руху, здійснив обгін
колони транспортних засобів
, та рухався на зустріч загаль
ному потоку транспортних зас
обів які рухались в попутном
у напрямку, змусивши водіїв а
втомобіля Нісан н.з.НОМЕР_2
та ДЕО н.з.НОМЕР_3 змінити
напрямок руху, здійснити різ
ке гальмування, в зв”язку з чи
м, вважаю за необхідне перекв
аліфікувати дії ОСОБА_1 з
ч.4 на ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина правопорушника пі
дтверджується матеріалами с
прави: протоколом про адміні
стративне правопорушення се
рії КД №159168 від 20.03.2008 року, пояснен
ням правопорушника.
Враховуючи викладене, а т
акож характер вчиненого прав
опорушення, від якого будь-як
их негативних наслідків не н
аступило, особу правопорушни
ка, який раніше до адміністра
тивної відповідальності не п
ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д
о адміністративної відповід
альності за ч.2 ст.122 КУпАП з нак
ладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст
. 283,284 Кодексу України про адмін
істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, пе
редбаченого ч.2 ст.122 Кодексу Ук
раїни про адміністративні пр
авопорушення і накласти адмі
ністративне стягнення у вигл
яді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Суддя Ленінського район
ного суду
м. Кіровограда Л.А.Іванова