overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2625/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Г.Пристань Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. о
12год.00хв. на Колгоспному ринку в м.Цюрупинську ОСОБА_1, здійснювала
незаконний продаж свіжої риби, а саме карась-9кг., без наявності документа,
який підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив
п.3.14 правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.7 Закону України
“Про тваринний світ”.

Правопорушниця  в суд на виклик не
з”явилась. З письмових пояснень вбачається, що вона свою вину  визнала.

В її діях
вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією риби карась-9 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№3-1066/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2008 року  суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження, проживаючої  в
АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч. 1 ст.
41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись приватним
підприємцем, допустила порушення законодавства про працю, яке 10.04.2008 року
виявлено провідним державним інспектором праці територіальної  державної інспекції праці у Миколаївській
області, а саме: з 12.01.2008 року допустила до роботи найманого працівника -
реалізатора ОСОБА_2., не уклавши з нею письмового договору та не зареєструвавши
її в державній службі зайнятості у визначений законодавством термін, чим
порушено вимоги ч.1 ст.24, ч.1 ст.24-1 КЗпП України.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини
неявки суду не повідомила.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за

№14-24-056/0031 від 10.04.2008 року, актом перевірки за
№14-24-056/0030 від 10.04.2008 року, опитувальним листом ОСОБА_2, довідками
обстеження №№7, №25 від 25 січня 2008 року та від 09.04.2008 року,
відповідно.

Керуючись ст.ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави  в
сумі  255  (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2172/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 р. о 19.00 ОСОБА_1
на 610 км. автошляху Одеса-Новоазовськ керував автомобилем марки ГАЗ 3302
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті на смугу зустрічного
руху,  чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа 3-225/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Доброводи, Монастириського
району,  Тернопільської області, не
працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2007р. в с. Нижнів Тлумацького району
близько 15 год. 38 хв., керуючи автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як 20 км/год.. а саме рухався із
швидкістю 86км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась
приладом  «Беркут» №0510180.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-222/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лука, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2007р. в смт.Війтівці  близько 06 год. 50 хв., керуючи автомобілем
марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2758/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                    смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2008 року, о 16 годині 55 хвилин у м. Чернівці по вул.
Проспект Незалежності, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2103” номерний
знак НОМЕР_1, в порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху, не надав дорогу
пішоходу  на нерегульованому пішохідному
переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.3 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  №  3- 965
15 квітня   2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  села Борсуки, Новоушицького району,
Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
11 квітня 2008 року о 08 годині 20 хвилин в смт. Нова
Ушиця, по вулиці Подільська, водій ОСОБА_1,
алкогольного сп"яніння  , а саме:
нестійка хода, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова.
Від проходження медичного
обстеження для встановлення стану сп»яніння
ОСОБА_1 категорично відмовився.
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.  2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               Бондарчук С.С.
Справа № 3-1269/2008
П О С Т А Н О В А

5
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  3-го
міжрайонного відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1951 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

Роменського району,

пенсіонера

за
ст.122 ч. .2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року  о  10
год. 00  хв. в м. Ромни на вул. Леніна
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив  Правила
дорожнього руху України, п.8,1.

Правопорушник свою провину в
протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО
Г.О.
Справа № 3-666/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року, близько 10 год., на вул.
Комсомольській в смт. Царичанка водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«Ваз-21093» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому буксирував причеп «Паз-8114» державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, без державного технічного огляду за 2007 рік, чим
порушив вимоги п. 31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                          В.І. Ритов
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  лютого
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, працюючого ТОВ “Гор - Авто”
водій, мешкає АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  19.01.2008р. о 14 г. 05  хв. в м. Донецьку на пр.Київський -вул.
Манежній керуючи транспортним засобом рухався по середній смузі про наявності
трьох смуг для руху в одному напрямку, скоїв поворот ліворуч, змусивши інших
водіїв різко змінити напрямок та швидкість руху, утворивши аварійну ситуацію.
Чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.4
ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.4 ст. 122 КУпАП позбавити права керування усіма
видами транспортних  засобів строком на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-591 08рік
року      Суддя Комсомольського районного
суду міста Херсона
Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від   ДПС УДАІ
ГУМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в
м.Херсоні, приватний підприємець , що мешкає АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
09.12.2007 року ОСОБА_1 в м.
Херсоні  по вул.Кримській близько
14.00год керуючи тз Опель державний НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію та
швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Вольво НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який стояв попереду, в наслідок якої транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст124 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.
ст.124  КУпАП, суддя
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17.00 грн.
Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6606/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон.,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.08
року о 21год. 30хв.,  ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 8.7.3  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело  № 3-1912/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
Запорожье,АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
№ 3-1136-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»
лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українки, гр.
України, проживаючої АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.02.2008р. о 18год.10хв. в м. Христинівка,  керувала автомобілем ВАЗ 210711 нз НОМЕР_1,
здійснила обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушила вимоги  п. 14.6 ПДР України.

Її винність
стверджується протоколом  СА № 155737 від
11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4091/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 17.20 год. в с. Тересва, керував автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3 - 2013 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21. 02. 2008 року від ВДАІ
Срібнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

06
лютого 2008 року о 10 год. 05 хв. в смт. Срібне
водійОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело  № 3-281/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1), работает водителем, идент. код в материалах
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3-1385/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній, у
вчиненні   правопорушення , передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2008 року, о 9 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
керував трактором МТЗ-80, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми  діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ч. 1      ст. 130
КпАП України як керування  водіями
транспортними засобами  в стані
алкогольного сп'яніння.

При накладенні
стягнення  за адміністративне
правопорушення враховую характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не
встановлено.

Обставина,
що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 1
ст. 130  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 130  КпАП
України , та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 260 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя