overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС Красноперекопского ГО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, женатого,
имеющего 2 несовершеннолетних детей,
субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
13.02.2008 года в 13-45
часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем
АЗЛК-2140  гос. номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины при выезде со
второстепенной дороги на главную, не предоставил  преимущество в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге, заставив водителя данного
транспортного средства  резко снизить
скорость и направление движения, тем самым создал аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков, что повлекло создание аварийной обстановки,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ________________
Справа № 3-2811/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2008 року о 18,40 годині на 60 км.
автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ДЕУ сенс д/н НОМЕР_1на якому в
темний час доби не горіла ліва лампа ближнього світла, чим порушив п.31.4.3. в
ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 121 ч.2, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                       М.Є.БОЙКО
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
04.01.2008 року біля 08 год. 10 хв.,  в
м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.15.8 ”в” ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 078175 від 04.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
10.04.2008 року суддя Суворовського районного
суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської області, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.20 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом
Хонда Цивік НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
09.04.2008 року справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості.
на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для
притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3171/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,   працює водієм НВП „Інва труд
ЛТД” , мешкає  за адресою: АДРЕСА_1
по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року о
15-10 год. ОСОБА_1 водій  керував
автомобілем ЗАЗ ТФ 699Р НОМЕР_1 в                         м. Запоріжжя по
Дніпропетровському шосе  скоїв обгін
транспортних засобів на ділянці з обмеженою видимістю на перехресті з вул..
Славутича, чим порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
347192

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-488/08
П О С Т А Н О В А

19.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м. Херсона, працюючого водієм в ВАТ “Херсон-авто”, який мешкає за адресою:
м. Херсон, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2007 року близько 09год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні по
вул.Червонопрапорній, керуючи автомобілем марки JAC HFC 1020К, Д/Н НОМЕР_1, не вибрав
безпечної швидкості та безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2,який рухався попереду,
чим порушив п.п. 12.1,13.1 “Правил дорожнього руху”.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.11.2007 року
близько 09год. 30 хв. керуючи автомобілем JAC HFC 1020К, Д/Н НОМЕР_1, рухався по вул.
Червонопрапорній в м.Херсоні зі сторони вул.Рабочої в сторону пл.Ганібала в
крайньому правому ряді зі швидкістю 40 км/год. Під'їзжаючи до вул.Філатова з
правого боку виїхала машина Хюндай д/н ВТ НОМЕР_3, яка різко звернула ліворуч з
правого ряду, в результаті чого відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні порушень правил дорожнього руху підтвенрджується
наступними доказами:

-                       показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що при
повороті ліворуч відчув удар в багажне відділення автомобіля від наїхавшого на
нього грузового автомобіля;

-                       показами представника ДАІ - ОСОБА_3., ОСОБА_4. які пояснили,
що ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної
дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай;

-                       схемою пригоди та протоколом огляду та перевірки
технічного стану ТЗ від 08.11.2007р.;

-                       пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд
не може прийняти до уваги, оскільки самого зіткнення вони не бачили, а бачили
лише пошкоджені автомобілі;

-                       пояснення свідка ОСОБА_9 суд не може прийняти до уваги,
оскільки він є зацікавленою особою у вирішенні справи - є робітником одного
підприємва з правопорушником.

З огляду на
викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати  ОСОБА_1 винним у порушені правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту  оголошення, строк пред'явлення
до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                  М.Ю.Романова
Справа
№ 3-3051/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Йорданешти
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 березня 2008 року о 15 годині 55 хвилин у
с. Глибочок, керував транспортним засобом марки “ИФА 982”
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 31.3 Правил дорожнього руху, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-965-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.02.2008р. о 19 год.50хв. в м. Христинівка,   керував
автомобілем Део Ланос  НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155762 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3  -  2468 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від   ВДАІ  Лохвицького району      про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого.

За   ст.  122 ч.  1   КУпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В:

8   березня 2008  року о    9  год.  10 хв.  в м.
Червонозаводське  на  124 км.   ж/д  переїзді      водій    ОСОБА_1 керуючи   автомобілем   здійснив обгін  на  перехресті, порушивши    правила  обгону, чим   порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився, свою   вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також його  вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч. 1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч.1  КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   10
(десять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья Суворовского
районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Херсоне, гр-на Украины, работающего автослюсарем ЧП
«Трассфу», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен
протокол об административном правонарушении в отношении нарушителя и
административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
04.04.08г., в кафе «Караоке» устроил семейный
скандал, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье, за что
предусмотрена ответственность по ст.
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2
ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по
ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и наложить на
него административное взыскание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.04.2008г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю заказной почтой 23.04.2008г.,
для добровольной оплаты штрафа.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                   В.Н.
Справа
№3-4648/08
П О С Т А Н О В А

07
травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008р. о 23год.00хв. біля будинку
культури в м.Цюрупинську ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння
виявив зневагу до людської гідності та суспільної моралі.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178
КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.178 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №  3-822/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанському
лісництві-трактористом, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2008 року о 16:00 в с. Гряниківка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЮМЗ-6, НОМЕР_1, на перехресті не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272145 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа
№ 3- 3611  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., мешканця с. Анастасівка

Роменського
району

працюючого
інженером "Латуре-Агро"

 за ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня  2008р. о 20 годині 10 хвилин в с. Петровське
Липоводолинського району водій ОСОБА_1керував автомобілем і ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1до
суду з'явився, вину визнав . Його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 082155 .

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 вперше
притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі  300 (триста) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2008 року о 04,40 годині
на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ИЖ 2715 НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з роту. Від
проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.03.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Постанова
може бути пред'явлена   до                                             Справа № 3
- 1550/08

02 липня 2008 року

Набрала
чинності 02 квітня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від ВДАІ Каховського району

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2008 року біля
м.Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
попередження.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
№ 3-2140/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 р. о 11.40 ОСОБА_1
у м. Мар»їнка по вул. Ворошилова керував автомобилем марки КРАЗ-256 НОМЕР_1 не
пропустив пешохіда, який переходив проїзжу частину на пішохідному переході,
чим  порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін