overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданинку Украины, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 марта 2008 года в 16
часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1,
двигаясь по  ул. Белинского в г. Одессе,
осуществила выезд и проезд регулируемого перекрестка с ул. Большой Арнаутской
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункт 8.7.3е Правил дорожного
движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 481273 от 31.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа  № 3-1607/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

Кам”янець - Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1986
р.н., жителя  с.Шупарка,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року   о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 В м. Кам”янець -
Подільськ по вул. Грушевського  керував
автомобілем  марки « ВАЗ 2106»  НОМЕР_1 та керуючи автомобілем перетнув
суцільну лінію дорожної розмітки, чим
порушив   вимоги п. 8.5  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ХІ  №
034111   від 03.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2040-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року у 21.15 годині на
170 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Чері
державний НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4298/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. біля 1-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом і не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-741/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

30.01.2007 року о 17.00  годині в с.Батьово
Берегівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЮМЗ 6 АКН НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. При продутті трубки тверезості
остання змінила колір, від проходження медичного освідчення для встановлення
стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
не повідомивши причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи суду не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130
ч.1 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Копію
постанови направити для виконання начальникам МРЕВ ДАІ та ВДАІ та АТІ
Берегівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      О.О.Фейір
Справа № 3 - 1341/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

15 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого СТОВ «Людмила», водій,
проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162935 від 28.03.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 28.03.2008 року в 15 годин 30 хв.
в с. Долинка Монастирищенського району, керуючи автомобілем марки “Део Нексія”
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності роз»яснені права
передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого СТОВ
«Людмила», водій, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Мазай Н.В.
Справа  3-4371/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2008 р. о
12-55 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по пр. Московському 195, виконав
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку - „Зупинка заборонена”, чим
порушив вимогу дорожнього знаку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України
п. 8.4. та скоїв правопорушення, передбаченої  ст.122
ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-2571/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина РФ, працюючого водієм ДП «Супутник Дніпро», мешкає за
адресою:АДРЕСА_1по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 року о 08-00 годині, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем БАЗ р.н. НОМЕР_1, біля б. 25 по вул. Демократичній в м. Запоріжжя,
при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем
Ауді р.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., чим порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього
руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом
доказами: адміністративним протоколом
серії ЯТ №360911, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35,  ст. 124,  283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. у доход держави    (р.р. 0007
код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області,
МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3-5048/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ по
обслуговуванню Оріхівського району УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя,  громадянина
України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керував автобусом Мерседес Бенц НОМЕР_1 в с. Кірово, який
переобладнаний без узгодження з ДАІ: встановлено додаткове місце для сидіння,
чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №379369
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 121, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                  М.С.
Гончар
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-602
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року приблизно
о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в с. Смичин у якого встановлені додаткові світлові пристрої без
погодження з ДАЇ, чим порушив п. 32.1Є правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 4 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 35 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3- 776/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Цюрупинська у Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2008 року  о 14 годині 45 хвилин в м. Цюрупинськ по вул.
Гвардійській гр. ОСОБА_1. керуючи мікроавтобусом, д/н НОМЕР_1порушив правила
проїзду рівнозначного перехрестя, не надав переваги в русі транспортному
засобу, що наближався справа, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив автомобіль
на перехресті.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№ 3-945/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Імперія-Авто”, проживаючого
10.02.2008 року о 10 год. 35 хв. в м.Кіровограді по вул.В.Пермській, керуючи
автобусом Рута 20, НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість передбачену
заводом виробником, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Дело № 3-5567/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
код в материалах дела отсутствует,
15.03.2008 года в 10 часов 30 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Артема в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-269
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПОП «Незалежність»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
18.12.2007 року о 10 години 40 хвилин в смт. Гусятин
керував транспортним засобом, перевозив пасажирів в кабіні автомобіля  в кількості двох чоловік, що не передбачено
технічними характеристиками автомобіля.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1427/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

16 лютого 2008 року, біля 10 години 40 хвилин   в м. Кам'янець-Подільський по вул..
Грушевського ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Део Ланос» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 61 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№008944 від 16 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2008
року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився на вул. Ніколаєва в смт. Семенівка в
п'яному стані, хитався, розмовляв невнятно, мав неохайний зовнішній вигляд, чим
принижував людську гідність і громадянську мораль.

ОСОБА_1 вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 24-1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у вигляді  застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                      В. О. Любицький
Дело № 3-9733/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1в
г.Херсоне, работающего зам.начальника «Херсонские комбайны»,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 05.03.2008г. ОСОБА_1., управляя автомобилем создал аварийную обстановку на дороге, чем нарушил п. 15.9
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причины
неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и водителя Янкова
следует привлечь к административной ответственности по
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь) грн.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 12.03.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 12.03.08г. для
добровольной оплаты штрафа.
21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк:
ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3- 2332 / 08 р.
13 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
В С Т А Н О В И Л А :
07.01.2008 року о 19.30 год. у м. Павлограді
по вул.. Котовського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ- 968 М д/н
НОМЕР_1,  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота ). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
судове засідання водій не з'явився, будучи повідомленим про день слухання
справи достовірно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки
06.02.2008 року, причини неявки не повідомив.
Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
вище викладене і керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 300 ( триста ) грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/