overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 в м.Кіровограді.

по ч.3 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №66776 про адміністративне правопорушення
відносно         ОСОБА_1 складений
03.09.07р. про вчинення ним
03.09.07р.   адміністративного
правопорушення по  ч.3 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-наОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного
правопорушенн  03.09.07р. по  ч.3 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-наОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення  передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП., але  провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-наОСОБА_1 за  ч.3 ст.122
КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду
Павелко І.Л.

м.Кіровограда

П О С Т А Н О В А

копія

18.03.2008р.
м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м.Кіровограді.

по ч.3 ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №66776 про адміністративне правопорушення
відносно         ОСОБА_1 складений
03.09.07р. про вчинення ним
03.09.07р.   адміністративного
правопорушення по  ч.3 ст.122 КУпАП.

В
суд матеріали надійшли  08.02.08р.Суд визнає винним   гр-наОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного
правопорушенн  03.09.07р. по  ч.3 ст.122 КУпАП   але в зв`язку із спливом 2-х місячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38
КПпАП  провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.7.283.284 КупАП.

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним  гр-наОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення  передбаченого  ч.3 ст.122 КУпАП., але  провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-наОСОБА_1 за  ч.3 ст.122
КУпАП  закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                              Павелко І.Л.
Cправа № 3-51408
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

07  березня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця, громадянина  України, освіта  середня,
не  одруженого, не працюючого
,   проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за      ч.3 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 08 січня    2008
року  о  11 год. 40 хв. по вул.Черкаській  в смт.Катеринопіль  Черкаської
області,  керував  автомобілем
марки  «В-2106»  державний
номерний  знак   НОМЕР_1з
непристебнутим  ременем  безпеки, чим
порушив  правила   користування
ременями  безпеки.

Гр.ОСОБА_1  на
розгляд  справи  повторно не з*явився. Причин  своєї
неявки   в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи  в його
відсутності   в суд  не
подавав. Про  час  і місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно, а  тому
вважаю  за   можливе
розглянути  справу  у відсутності
гр.ОСОБА_1  на   підставі
наявних  в справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують   відповідальність, вважаю за необхідне   накласти
на   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого     ч.3 ст.121  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу
в  розмірі   8(
восьми)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського суду
Справа №3-662/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
м.Херсон  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм філіал
«Діамант», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122
ч.3  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07
лютого 2008 року близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. 40
років Жовтня керував автомобілем
марки  ГАЗ-33021 номерний знак
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзжу частину по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу ХЕ № 049608.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 лютого 2008  року, біля 10 години 25
хвилин   в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керував  автомобілем «Форд
Сієрра» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху
України,  обладнаний ременями безпеки,
будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 26 лютого 2008  року, біля 10 години 25 хвилин в смт.
Кельменці керував  автомобілем «Форд
Сієрра» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №099367 від 26 лютого
2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-3043/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 р. о 09.40 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ЗАЗ 1103 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-3206/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 12.05 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Шевроле Ніва” д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
№ 3-2562/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 р. о 10.00 ОСОБА_1
у м. Макіївка по вул. Плеханова керував автомобилем марки ГАЗ 5312 НОМЕР_1
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не
зупинився і не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги, у
разі чого пішоходи вимушені були прийняти заходи особистої безпеки, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1975року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27  січня
2008 року  о 11  год. 05  хв.  в  м. Ромни
по вул.  Полтавській   водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем  і
здійснив  обгін  вантажного
автомобіля  на  перехресті,
чим  порушив  п. 14.6   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-4052/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого водієм ТОВ “Міленіум””, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ,   за ст.121 ч.4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 р. о 16-00  год.
водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Мерседес
НОМЕР_1  по пр.Леніна в м.Запоріжжя  перевозив пасажирів понад кількість місць
передбачених заводом-виробником, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.4, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є
Справа № 33-158/2008 р.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2008
року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст.
122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6 місяців.
Як встановив суд, 22 січня 2008 року, о 18 годин 10 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр. Миру та вул.
Войкова в м. Чернігові, в порушення п.10.1. Правил дорожнього руху України
здійснив рух прямо зі смуги руху, призначеної для повороту ліворуч, змусивши
транспортний засіб, що рухався з правої смуги руху прямо, загальмувати та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просив її
змінити та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4
ст. 122 КУпАП. Зазначає, що його робота безпосередньо пов'язана з керуванням
автотранспорту і позбавлення цього права ставить його сім'ю в скрутне
матеріальне становище. Вважає, що суд не врахував його щире каяття та повне
визнання своєї вини.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю її обґрунтованою.
Так, суд правильно встановив обставини справи, але при призначенні
покарання не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
обставини які пом'якшують відповідальність.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, щиро
розкаявся у скоєному, його підприємницька діяльність пов'язана з використанням
За таких обставин суд наклав необґрунтовано суворе покарання, а тому
постанову в цій частині слід змінити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2008
року щодо ОСОБА_1 змінити, притягти його до адміністративної вiдповiдальностi
по ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 60
Голова апеляційного суду
Справа № 3-2409/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Талалаївського ВДАІ підпорядкованого
УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
мешканця с. Андріяшівка,
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 23 год. 20 хв.  на а/д Київ -
Суми - Юнаківка ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, н/з НОМЕР_1, і не виконав
вимоги дорожньої розмітки 3.15 «Рух транспортних засобів масою, яких перевищую
24 т заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№ 3-637                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
30.01.2008 року о 11 годині 55 хвилин гр. ОСОБА_1 в смт.
Чемерівці по вул. Центральній керував транспортним засобом ВАЗ-2109,
д.н.з.  НОМЕР_1, здійснював пасажирські
перевезення без спеціального дозволу - ліцензії.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-711/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

25.01.2008 року
ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району по вул.Леніна,
керуючи автомобілем марки “Форд”, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві особистої власності ОСОБА_2, порушиви правила зупинки,
(п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033666 від
25.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-7835/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. АР
Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 21 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «Грузовому транспорту рух
заборонено», чим порушив п.3.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1448/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року о 19 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1  в смт. Велика
Лепетиха по вулиці Красногвардійській
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ - 2107,  НОМЕР_1 перевозив на
передньому сидінні дитину віком чотири роки.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
16.04.2008 року о 19 год. 45 хв. в смт. Велика Лепетиха по вулиці
Красногвардійській  керуючи транспортним
засобом марки  ВАЗ - 2107, НОМЕР_1 перевозив
на передньому сидінні дитину віком чотири роки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв