overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-944/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс ону Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонсь кої обл., працюючого барменом
ПП «Інок», прож.: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

21 грудня 2007року при перевірц і ПП «Інок», було допущено по рушення порядку розрахунків , а саме: проведення розрахун ків без застосування РРО.
В судове засідання правопо рушниця не з'явилась, про міс це та час розгляду справи пов ідомлена своєчасно, про прич ини неявки суду не повідомил а. Присутність особи, яка при тягується до адміністративн ої відповідальності під час розгляду справ цієї категорі ї, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 155-1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу у розмірі 34гр н.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання - три місяці.
Справа № 3-573/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююч ого, що проживає у АДРЕСА_1 ., за ст. 51 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 24. 01.2008 р. близько 20 години ОСОБА_1 , з корисливих спонукань, зд ійснив крадіжку скла з терит орії ПП “Агрофірма “Ф.” у с. П., Н . району, завдавши збиток підп риємству на суму 39 гривень 60 ко пійок, тобто скоїв дрібне роз крадання чужого майна шляхо м крадіжки, вчинивши правопо рушення, передбачене ст. 51 КУп
АП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення дрібної крадіж ки підтверджується: протокол ом від 19.02.2008 р., постановою про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 31.01.2008 р., листом О
СОБА_2, поясненнями ОСОБА
_3, ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помя кшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУп
АП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставини, що помякшує від повідальність, достатньо зас тосування штрафу, суд, керуюч ись ст. ст. 51, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 51 КУпАП адміністративний шт раф в сумі 60 (шістдесят) гривен ь, який стягнути в дохід держа ви.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Постанова іменем України 01 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з відділ ення Державної автомобільно ї інспекції м. Кіровограда пр о порушення п.12.9 Правил дорожн ього руху ОСОБА_1, який про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.1 ст. 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,-
Встановив:
Відповідно до протокол у про адміністративне правоп орушення серії № 217262 від 21.06.2008 рок у ОСОБА_1 проживає за адре сою : АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП с прави про адміністративні пр авопорушення, передбачені ст .122 ч.1 КУпАП розглядаються за мі сцем обліку транспортних зас обів або за місцем проживанн я порушників.
Враховуючи, що ОСОБА_1, ст осовно якого складено проток ол про адміністративне право порушення, проживає по вулиц і Сімферопільській, яка відп овідно до адміністративного району міста Кіровограда ві дноситься до Кіровського рай ону, вважаю за необхідне напр авити зазначені матеріали за підсудністю в Кіровський ра йонний суд м.Кіровограда для розгляду їх по суті.
Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення -
Постановив:
Матеріали які надійшли з відділення Державної автом обільної інспекції м.Кіровог рада про порушення п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, з а яке передбачена адміністра тивна відповідальність за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , направити за підсудністю в К іровський районний суд м.Кір овограда.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя: Л.А.Іванова
Дело № 3-1391/08 18 февраля 2008 года судья Ники товского районного суда г. Го рловки Донецкой области Федь ко Г.Н., рассмотрев в помещении суда в г. Горловке материал о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур оженца г. Горловки, гражданин а Украины, образование средн ее специальное, не женатого, н е работающего, проживающего:
ОСОБА_1, ранее в течение го да дважды привлекавшийся к а дминистративной ответствен ности по ст. ст. 178 ч. 1,178 ч.2 КУАП, 22 но ября 2007 года в 21-00 часов, в общест венном месте, возле дома НО
МЕР_1 по АДРЕСА_2 находил ся в пьяном виде, унижающем че ловеческое достоинство и общ ественную мораль, чем соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст.
ОСОБА_1 факт правонарушен
Учитывая, что протокол об ад министративном правонаруше нии поступил в суд 18 февраля 2008 года по истечении, предусмот ренного ст. 38 КУАП срока налож ения административного взыс кания, ОСОБА_1 не может быт ь подвергнут административн ому взысканию за совершение 22.11.2007 года административного п равонарушения, предусмотрен ного ст. 178 ч.3 КУАП.
Руководствуясь ст.ст.38, 284 КУА
Производство делу прекрат ить за истечением срока нало жения административного взы скания, предусмотренного ст.
По становление окончатель ное, обжалованию не подлежит
Справа № 3-1966/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Херсона, як ий не працює, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

29.12.2007 року о 13.10 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Берисла вське шосе керуючи транспорт ним засобом «Форд Фокус», дер жавний номерний знак «НОМЕ
Р_1» здійснив обгін на дороз і, яка має дві смуги для руху.

Вказаними діями він поруши в пункт 14.6 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 006730 від 29.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 24.01.2008 року.
Справа № 3-2665/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від
УДПСДАІ про притягнення до а дміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я, уродженця м. Херсона, який п рацює водієм ЗАТ «Оболонь», п роживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

03.01.2008 року о 17.10 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Керч керуючи транспортним засобо м «Рено», державний номерний знак «НОМЕР_1» на дорозі, яка має дві смуги в одному нап рямку, рухався в крайній ліві й при вільній правій смузі.
Вказаними діями він поруш ив пункт 11.5 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 008817 від 03.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Справа № 3-1163/08
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроджен ця м. Херсон, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 не працююч ого, -
ВСТАНОВИВ: 21 листопада 2007 року близьк о 15 години 35 хвилин, у селі Олек сандрівка Миколаївської обл асті ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки ВАЗ 2108 , здійснив обгін в заборонено му місці, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху Украї ни.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чин ності з моменту винесення.
Справа № 3-775/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, щ о проживає у АДРЕСА_1., за ст . ст. 51, 173 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що О
СОБА_1: 13.03.2008 р. близько 10 години 30 хвили н таємно викрав з домоволоді ння АДРЕСА_2, алюмінієву к аструлю ємністю 20 л, завдавши збитку у сумі 150 грн., тобто скої в дрібне розкрадання чужого майна, вчинивши правопорушен ня, передбачене ст. 51 КУпАП;

25.03.2008 р. близько 13 години нецен зурно лаявся на адресу грома дян на вулиці АДРЕСА_3, нам агався затіяти бійку, на заув аження та прохання припинити хуліганство не реагував, тоб то порушив громадський поряд ок і спокій громадян, вчинивш и правопорушення, передбачен е ст. 173 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаних правопорушень визнав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до вчинення дрібної крадіжк и та дрібного хуліганства пі дтверджується: протоколами в ід 25.03.2008 р., згідно яким порушник також визнав скоєне, постано вою про відмову в порушенні к римінальної справи від 16.03.2008 р., рапортом С., протоколом усної заяви ОСОБА_2., поясненням и ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСО
БА_3,ОСОБА_4
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у с тані алкогольного спянінн я (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 36, 51, 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. ст. 51, 173 КУпАП адміністратив ний штраф в сумі 70 (сімдесят) гр ивень, який стягнути в доход д ержави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-7490

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ГАИ г.Первомайска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ч.4 ст.122 КУоАП, - 30.08.2008 г. в 12-00 часов в г.Первома йске на ул.Макаренко ОСОБА 1, управляя транспортным ср , проехал на красный сигнал св етофора, вынудив другого уча стника дорожного движения ре зко изменить скорость движен ия, чем создал аварийную обст ановку и нарушил п.8.7.3 (е) Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении административного правонар ушения признал. В суд для расс мотрения административного дела ОСОБА 1, уведомленны й о дне рассмотрения дела, не я
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСО
БА 1 состав административн ого правонарушения, предусмо тренного ч.4 ст.122 КУоАП, и счит аю возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.4 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.4 ст.122 КУоАП подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 34 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
СFпFрFаFвFаF №F3-1865 2008 рF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28.01.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF КFНF №F 390056 сFтFоFсFоFвFнFоF:
МFоFтFоFрFоFїFСFвFіFтFлFаFнFиF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF: дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF СFФF ЗFАFТF СFКF «КFоFнFтFиFнFеFнFтF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. . ГFоFгFоFлFяF, 6.83, кFвF. 29;
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF, яFкFаF пFрFоFвFоFдFиFлFаFсFьF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF СFФF ЗFАFТF СFКF «КFоFнFтFиFнFеFнFтF», аF сFаFмFеF: пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF зFаF 2006 p.., 2007 рF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFкF­тFоFмF вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF -зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьF­нFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-741/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року с. Кр инички.
Суддя Криничанського р айонного суду Дніпропетровс ької області Берелет В.В., роз глянувши справу про адмініст ративне правопорушення, що н адійшла з батальйону ДПС ДАІ для обслуговування М. Дніпро петровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого по АДР
ЕСА_1. за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2008 року о 17.00 годині во дій ОСОБА_1. у М. Дніпропетр овську по пр.К.Маркса, 64 керува в транспортним засобом Ваз 2104 3, номерний знак НОМЕР_1, пр и виїзді з дворового проїзду на головну дорогу не витрима в безпечного інтервалу, внас лідок чого скоїв наїзд на авт омобіль БМВ 545, номерний знак
НОМЕР_2. При ДТП постраждали х не має, автомобілям спричин енні механічні ушкодження.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КпАП У країни суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді позбавлення прав а керування транспортним зас обом строком на ТРИ місяці. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-359/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Терно польской обл., проживающего:
АДРЕСА_1, работающего торго вым представителем ООО «Люби мый город», за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.4 КоАП Украины, 03.02.2008г. около 12 часов 40 минут
ОСОБА_1, в г. Армянске по ул. Ив анищева управлял автомобиле м марки «ВАЗ-2106» гос.НОМЕР_1 , при выезде на ул. Школьная вы ехал на встречу автомобилю В
АЗ-2115 гос.НОМЕР_2, вынудил во дителя резко изменить скорос ть и направление движения, св оими действиями создал авари йную обстановку, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде сво ю вину в совершении им правон арушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, с читаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в соверше нии правонарушения, предусмо тренного ст. 122 ч.4 - нарушение пр едусмотренное ч. 1, 2 ст. 122 КУоАП-, что повлекло создание авари йной ситуации, то есть вынуди ло других участников дорожно го движения резко изменить с корость, направление движени я или предпринимать другие м етоды, для обеспечения лично й безопасности или безопасно сти других граждан и привлеч ь его к административной отв етственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 4 Ко
АП Украины и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в размере 68 гри дарственный бюджет г. Армянс ка, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферо поль код ОКПО-34740976, МФО-824026, код пла
Постановление обжаловани
Справа № 3-757/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко О.В., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно:
ОСОБА_1

встановив:

03.1.2.2007 року ОСОБА_1. керуюч и автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕ
Р_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора; чим поруш ив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи .

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності у вигляді - попереджен ня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-7613/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе, о привлечени и к административной ответст
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 3 ст. 01 октября 2008 года, в 18 часов 5 0 минут, ОСОБА_1, на улице Тю кова в городе Севастополе, уп равлял транспортным средств ом «АУДИ-80», с государственным номером НОМЕР_1, с не п ристегнутым ремнем безопасн ости, в нарушение п. 2.3.в «Правил дорожного движения Украины» , чем совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим о бразом, причину неявки не соо
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП, наруш ение правил пользования ремн ями безопасности, влечет за с обой административную ответ ственность, за что привлекае
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя О.В.
№3-1089/08 07 февраля 2008 г. Судья Д жанкойского горрайонного су да Автономной Республики
Крым Кузнецова Л.Н., рассмот рев материал, поступивший из
ОГАИ Красноперекопска при
УГАИ ГУ МВД Украины о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Джанкой, гр-на Укр аины, не работающего, прожи вающего по адресу: АДРЕСА
_1 сведения об и/коде отсутст вуют по ст. 122ч.2КУоАП, 14.12.2007г. в 11.00 час. в г.Краснопере копск на ул.Калинина, ОСОБА
_1 управляя транспортным ср
ЕР_1 произвел стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «
Остановка запрещена», чем на рушил п. 8.4 ПДДУ, т.е. совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.2 К
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился. . 2 ст. 122 КУоАП суд считает возмо правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП пр
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа № 3-288/2008 p.
ПОСТАНОВА
7 лютого 2008 року суддя Варв
инського районного суду Черн
ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про
адміністративне правопоруш
ення, які надійшли із Варвинс
ької міжрайонної Державної П
одаткової інспекції Чернігі
вської області про притягнен
ня до адміністративної відпо
відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж
ителя АДРЕСА_1 працюючого
директором ПСП «Макіївське»

Заст. 163 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 займаючи керів
ну посаду і будучи директоро
м ПСП «Макіївське» допустив
ненадання платіжного доруче
ння до установи банку по спла
ті фіксованого с/г податку по
терміну сплати 03.05.2006 p., 30.05.2006 p., 30.06.2006 p.,
31.07.2006 p.,
2006 p., 02.10.2006
p., 30.10.2006 p., 30.11.2006 p., 04, 01.2007 p., 30.01.2007 p.,
2007 p., 30.03.2007 p., 03.05
.2007 p., 02.07.2007 p., 30.07.2007 p., 30.08.2007 p., 01.10.2007 p., 30.10.2007 p., 30.11.2007 p..
04.01.2008 p., чим адміністративне
правопорушення, відповіда
льність за яке передбачена ч
.1 ст. 163 2 КУпАП.

Керуючись ст. 163 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват
и адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 100 (с
то) гривень. Постанова оскарж
енню не підлягає.
Дело № 3-7602/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 28 сентября 2008 года, в 15 часов 10 минут, ОСОБА_1, в городе Се вастополе на Городском шоссе , управляя транспортным сред ством «ШЕВРОЛЕТ», с государс твенным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного зна ка 3.34 «Остановка запрещена» п риложения 1 «Правил дорожног о движения Украины», произве л стоянку, чем совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоА
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, уведомлен на длежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, нарушение прави л остановки и стоянки, влечет за собой административную о тветственность, за что привл
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

О.В. Гавура