overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3789/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008  року о 16 годині 15 хвилин в
м. Ромни водій  ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5487/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

11.01.2008р. біля 12-05 год.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним державним
оглядом.

В судовому засіданніОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,      пенсіонер , проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 18год.00хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Конєва,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно незайняв відповфідне крайнє положення
на проїздній частині презначеній для руху в цьому напрямку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3 - 2000 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від
роти  ДПС м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає:АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 грудня  2007 року о 22 годині 35 хвилин, на 21 км.
а/д Одеса-Мілітополь, керуючи автомобілем, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Су д д я -

Секретар -
№3-689/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.01.2008 року біля 12 год. 25 хв., в с.Гурівщина Києво-Святошинського району
Київської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-2177/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ в Запоріжській області
області,непрацюючого
ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.04.2008 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі М -- 12 керував автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив
вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 144835 від  16.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1в
Херсонской области, граждану Украины,
не работающую, проживающую АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,
19.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 19.03.2008г. около 13-50
час. по ул..Черноморской в г.Херсоне ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тайота» госномер НОМЕР_1не выдержала
безопасную скорость движения и дистанцию, совершила наезд на стоящий автомобиль
«Тото» госномер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2. в результате чего произошло
ДТП, чем нарушил п.п. 12.1, 13.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 30.04.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья                                            В.Н. Палькова
Дело № 3-1460/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Велики Березояцки Рожищанского р-на Волынской обл., гражданина Украины,
украинец, образование средне-техническое, инвалид 2-й группы, женатого, не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в 10-40 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗ-21 гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина АР
Крым, двигаясь задним ходом со стоянки по ул.Калинина, создал препятствие
автомобилю, который двигался по ул.Калинина, заставив его изменить направление
движения и снизить скорость движения, в результате чего создал аварийную
обстановку, чем нарушил п.10.9 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину не признал. Пояснил, что когда выезжал задним ходом,
работники стоянки ему указывали на возможность выезда. Полагает, что не создал
никакой аварийной ситуации, правила не нарушил.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5562/08
03 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду            м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Миколаївської
обл., непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
22.01.2008 року близько 04.07 год. ОСОБА_1. в             м. Херсоні зберігав транспортний
засіб поза встановленим місцем його стоянки.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 132 ч. 2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                           В.О.
Ратушна
Справа
№ 3-977
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Війтівецьким взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
15.02.2008 року о 08 годині 00 хвилин в с. Гусятин
Чемеровецького району Хмельницької області керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в медичному
закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави
в  розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1414/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Миронівського району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого агрофірма “Узинська” трактористом, раніше не притягувався
до  адміністративної відповідальності,-

за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року ОСОБА_1 о
22 год. 10 хв. в с.Карапиші Миронівського району Київської області, передав
керування автомобілем марки “ВАЗ-2103”
державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані
спяніння, чим порушив п.2.9г ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1
визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0050351 від 14.03.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КупАП у виді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання _____________
Справа № 3-665/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ВДА із
обслуговування адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителяАДРЕСА_1 Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення ,
передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.11.2007 року о 23 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Г.Шлях, керуючи
тз УАЗ дн НОМЕР_1  рухався із швидкістю
63 кмгод при обмеженій швидкості руху 40 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.9 ПДР.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-718
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Черче
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Згідно постанови Чемеровецького районного суду від
19.10.2007 року  ОСОБА_1знаходиться під
адміністративним наглядом і -4.01.2008 року не з»явився  на відмітку
в Чемеровецький РВ УМВС України.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №3-1087/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

17 лютого 2008 року, біля 10 години 40
хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Москвич 2140» р.н. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, на перехресті
повертаючи ліворуч не наддав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину
автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №092065 від 17 лютого 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №3-1658                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 3 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 20  мин. в г. Луганске по ул.
Чкалова ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством  ВАЗ-97 государственный
номерНОМЕР_1,  с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил пункт 2.3 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 3 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 3 ст.121
КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-946/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської  роти ДПС ДАІ в Кіровоградській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм у геології , ідентифікаційний
код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2008
року , близько 18 год.50 хв. на 244км. Автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем УАЗ-3303 , НОМЕР_1
здійснив заїзд за   світлофор на    заборонений (жовтий) сигнал .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як проїзд
водіями транспортних засобів
на   заборонений   сигнал
світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Код суду 0515
Справа № 3-678/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, працюючого ВАТ «ДФДК»
ЖДЦ машиніст тепловоза, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.03.2008р о 08 год 00 хв  в м.Докучаєвську  по вул.. Леніна керуючи транспортним засобом
не вибрав безпечну дистанцію руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого
скоїв зіткнення в
результаті автомобілі отримали механічні ушкодження. Чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124
КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3 -                 /2008
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гріньки, Глобинського району, Полтавської області,
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,  не працюючої ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.03.2008 року о 12 год. 00 хв., в м. Глобине, Полтавської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражалася нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила
громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 7
діб (сім діб).   Строк рахувати
починаючи з 13 год. 00 хв.  19.03.2008
року  .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В ПРИКІПЄЛОВА