УКРАЇНА                                            Справа №3-1782/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України,
мешканця

АДРЕСА_1
,  не працюючого

за ст.122 ч.4, ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 та 08 липня 2008 року до
Царичанського районного суду надійшло два матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122 ч.4 , ст. 122 ч.1 КУпАП про те, що він 22
червня 2008 року близько  20 год. 20 хв.
в м. Дніпропетровську  на проспекті Карла
Маркса, на перехресті з вул. Карла Лібкнехта, керуючи автомобілем Део Ланос
державний номер НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо або праворуч”, повернувши ліворуч
рухався по дорозі з одностороннім напрямком руху назустріч транспортному
потоку, змусивши останніх змінити напрямок руху, гальмувати, чим створив
аварійну обстановку в порушення вимог пункту 4.4 додатку 1 ПДР України.

25 червня 2008 року близько 2
год. 40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део Ланос державний номер
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Орджонікідзе на відрізку шляху з
обмеженою максимальною швидкістю руху, який позначений дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості” (40 км/год), рухався зі швидкістю 63 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км, чим порушив вимоги пункту 12.9
„б” ПДР України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених. Матеріали розглядаються одночасно, а тому вони повинні бути об`єднані
в одне провадження.

На  підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 36  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 4, ст.122 ч.1 КУпАП об`єднати в одне
провадження і розглянути одночасно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.Гудим

УКРАЇНА
Справа №3-1782/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України,
мешканця

АДРЕСА_1
,  не працюючого

за
ст. 122 ч.4,  ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2008 року близько  20 год. 20 хв. водій ОСОБА_1. в м.
Дніпропетровську  на проспекті Карла
Маркса, на перехресті з вул. Карла Лібкнехта, керуючи автомобілем Део Ланос
державний номер НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо або праворуч”, повернувши ліворуч
рухався по дорозі з одностороннім напрямком руху назустріч транспортному
потоку, змусивши останніх змінити напрямок руху, гальмувати, чим створив
аварійну обстановку в порушення вимог пункту 4.4 додатку 1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

25 червня 2008 року близько 2 год.
40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део Ланос державний номер
НОМЕР_1  в м. Дніпропетровську по вул.
Орджонікідзе на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху, який
позначений дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості” (40 км/год),
рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 23
км, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєних
правопорушеннях визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,  36, 221, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1, ст.122 ч.4
КУпАП  із застосуванням статті 36
КупАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 36 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Гудим