overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8876/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1 не працює

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 15 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 91 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не  Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08
року  ОСОБА_1 в м. Херсоні   керував т/з Грет-Велл дн    НОМЕР_1
по Островському шосе  рухався зі
швидкістю 91 км.год.

Вина    порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді
штрафу в сумі  8-50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа
№ 3 - 1975 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20. 02. 2008 року від відділу
ДАІ по обслуговуванню м. Суми  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

07
лютого 2008 року о 13 год. 55 хв. в м. Суми по
вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак
НОМЕР_1, і поїхав на міст на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-638/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 грудня 2007 року о 13 год. 40
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “Шкода-Октавія”, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив
п.п. 31.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 021595 від 26.12.2007
року.

Однак, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України та особу праопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності  в зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3-1279/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ
«КФТП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24
березня 2008 року о 10 годині в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.15.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні з порушенням вимог ПДР України також погодився, вину визнав
повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252860, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа
№ 3-4259/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 396755

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

22.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Леонова м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Код суду 0515
№ 3-545 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працює СПД “ОСОБА_1”, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2008р. о 11 г. 20  хв.
в м.Донецьку керуючи транспортним засобом порушив вимоги д.з. “Напрямок руху по
смугах” та здійснив поворот ліворуч із середньої смуги. Чим порушив пункт
8.4  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1802
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого агрофірма „Відродження”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 лютого 2008 року, о 11 год 50 хв в м. Кам”янець-Подільський,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожного знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Білоцерківської ДПС складено
адміністративний протокол серія АМ №
0136016 від 15.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 15.02.2008
року о 13 год. 45 хв.,   на а./д. Київ -
Довжанськ,  керуючи автомобілем Део
Ланос  д.н.з. НОМЕР_1,  населеному пункті Гребінки, позначеному
дорожнім знаком 5.45, їхав зі швидкістю 81 км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 15.02.2008 року о 13 год. 45 хв.,   на а./д. Київ - Довжанськ,  керуючи автомобілем Део Ланос  д.н.з. НОМЕР_1,  населеному пункті Гребінки, позначеному
дорожнім знаком 5.45, їхав зі швидкістю 81 км./год., чим перевищив встановлену
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-7161/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив        п.п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 -444
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня
2008 року о 17:48 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Чігріна керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» з державним номерним знаком НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  вимоги ПДР
України.

Правопорушник до суду не з»явився. Про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КпАП України, підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 396282 від 14 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Код суду 0515
Справа № 3-915/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого СФГ «ОСОБА_2» -
водій, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 122
ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2008р о 14 год. 46хв. у м.
Докучаєвськ по вул.. Октябрьська в ра-ні ЗОШ №4 керуючи транспортним засобом,
не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Чим
порушив п. 18.1.ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-653
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  лікаря
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.01.2008 року о 10 години 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом, здійснив
зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2286/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

16 січня 2008 року близько 13год.35хв., ОСОБА_1., у
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив поворот з вул.Робоча на
вул.Червонопрапорна на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-469/2008 р.
П ОСТАНОВА

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
студента Державного сільськогосподарського технікуму м. Борзна за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 14 год. 00 хв. в
с. Южне Ічнянського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093,
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9  ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа
№3-1447/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
о 07 год. 35 хв. 03.03.2008 року на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі
Чернівецької області здійснював підприємницьку діяльність - надання послуг по
перевезенню пасажирів: перевозив пасажирів в кількості 6 чоловік з АДРЕСА_1 до
м.Сокиряни Чернівецької області, в результаті чого отримав дохід в розмірі 6
грн. з кожного пасажира, чим порушив ст.ст. 19, 58, 128 Господарського кодексу
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ №275795 від 03.03.2008 року;

-             актом
б/н від 03.03.2008 року;

-             поясненням
ОСОБА_1 від 03.03.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі ч.1 ст.164 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації
виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа   № 3-1214/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Печі Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 07.03.2008 р.ОСОБА_1 о
12 год.20 зв. в м.Ніжині по вул.Московській, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21124-11001  д/з  НОМЕР_1, не надав  перевагу
в русі  пішоходам, які знаходилися
на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
справа № 3-619/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1,  працівник ВАТ КБ “Приватбанк”
смт. Краснокутськ

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги, чим
порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО