СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Зубко
К.А. розглянув адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, торгового представника ПП «Кошнан», мешканця                      АДРЕСА_1

за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 30 вересня 2008 року на ОСОБА_1накладено адміністративне стягнення на підставі ст.130 ч.1 КпАП
України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. 30 серпня 2008 року о 2 год. 30 хв. керував
автомобілем «М-2140», державний номер НОМЕР_1 по вул. Г. Сталінграда у м.
Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки
«Контроль тверезості» та проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в присутності свідків
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

У своїй
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову районного суду, а
матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що при
накладенні на нього стягнення не враховано дані про його особу та інші
обставини, що впливають на вид та розмір стягнення, зокрема, те, що він
використовує автомобіль для потреб по роботі, яка є джерелом існування його
сім'ї. При цьому скаржник зазначив, що суд розглянув справу з порушенням ст.268
КУпАП без його участі.

Вислухавши думку ОСОБА_1, який просив замінити щодо нього вид стягнення з
позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, оскільки він використовує
автомобіль як єдине джерело доходу його сім'ї, а також зазначив, що на його
утриманні знаходиться вагітна дружина, зваживши доводи скарги ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно
дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
оскільки вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ №684826 від 30.08.2008 року та
поясненнями ОСОБА_1, які останній надав під час складання вказаного протоколу і
підтвердив факт правопорушення під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Доводи правопорушника про незаконність розгляду справи судом під час
відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є
безпідставними, оскільки у матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення
ОСОБА_1про місце і час розгляду справи; у зв'язку з тим, що клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило, то суд обґрунтовано  розглянув справу без участі ОСОБА_1, що
відповідає вимогам
ст.268 КУпАП.

Що стосується аргументів правопорушника ОСОБА_1. про використання ним
автомобіля як єдиного джерела існування його сім'ї та знаходження на  його утриманні вагітної дружини, то у
матеріалах справи відсутні будь-які дані на їх підтвердження.

За таких обставин постанову районного суду стосовно ОСОБА_1слід залишити
підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 30 вересня 2008 року щодо нього - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                             К.А.
Зубко