overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-96/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1968  р.н., жителя
АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.12.2007  року  о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Чортків по вул.Копичинецькій
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Пежо»  державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді
з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060119  від
6.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-2329/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15
лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 14.02.2008 року близько 17 год. 00 хв., у с. Золотарево по вул. Вайди
проявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що він відмовився пройти з дільничним інспектором до його кабінету при
сільській раді.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення № 41/9600 від 14.02.2008 року, рапортом працівника міліції Нодь
В.Й., поясненням ОСОБА_2, протоколом про адміністративні затримання  серія МЮ № 002894 від 14.02.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа № 3-552/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ УМВС України в  Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 18-00 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номер  НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ  № 0033673 від 19.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №  3-110/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2008 року о 12:00 в с. ст. Тополі Дворічанського
району Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  МТ-11,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127479 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва І.А.
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався на
перехресті вул. Сталінграда - вул. Євпаторійська  в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній
частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року серії ДН № 232846 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-522-2008
04 лютого 2008 р.                                                        м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від контрольно - ревізійного управління у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.України, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого директором, головою
тендерного комітету Вікторівського психоневрологічного інтернату.
ст.164 14 ч.1 КупАП, -
тендерного комітету Вікторівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1. за
період з 01.07.2006 р. по 31.10.2007 р. не забезпечено дотримання законодавства
при здійснені закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині
незастосування передбачених законодавством процедур при здійснені закупівлі
порушено п.1 ст. 2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти» від 22.02.2000 р. № 1490-ІІІ.
те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, то справа підлягає закриттю.
винність стверджується протоколом № 0002161 від 26.12.2007 р. про
адміністративне правопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.164 14
ч.1 КупАП, керуючись ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.164 14
ч.1 КупАП  у зв”язку з закінченням строку
накладення адмінстягнення.
у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України м. Полтава, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області,
громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.121
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.12.2007 року, о 18-35 год. на 394км. а/д Київ - Харків, керував транспортним
засобом з НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла
фар.

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.31.4.3 та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 121ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП  і  підвергнуть його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу  дохід держави у
розмірі  17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3-696/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм в „Ньютон Транс”, паспорт
серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 05.02.1997р., ід.номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007р. близько 22 год. 30
хв. в м.Сміла по вул.Севастопольській, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «MAN»  д.н.з.НОМЕР_3 порушив вимоги знаку ″Вантажним
автомобілям рух заборонено″, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-146/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, працюючої продавцем у ПП
ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.1551 КУпАП,
порушила порядок використання РРО, а саме, невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків суми коштів яка зазначена в денному «Х» звіті
реєстратора розрахункових операцій на суму 0,25 грн. в магазині по вулиці
Горького в місті Першотравенськ.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-5834/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, работающег о водителем в СП ООО «Югостон », проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 26 июля 2008 года, в 10 часов 20 мин ут, ОСОБА_1., в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «ВАЗ», с государств енным номером НОМЕР_1, про извел движение в зону действ ия дорожного знака 3.21 «Въезд з апрещен» прил. 1 «Правил дорож ного движения Украины», чем с овершил административное пр авонарушение, предусмотренн ое ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п ривлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
Дело №3-1276/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, работае т: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает : АДРЕСА_1, в материалах дел а идентификационный код дела отсутствует, по ст. 132 ч.2 КУоАП, 09.01.2008 г. в 05-00 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по ул. Во сточной в г.Запорожье, допуст ил хранение транспортного ср едства вне предприятия, чем н арушил п. 15.12 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 132 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 132 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
справа
№ 3-10/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської
обласної державної інспекції  рибоохорони
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працює, раніш не  притягався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.85 ч.4
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого  2008 року о 14 год. 30 хв.  в с. Родниківка  Олександрівського району ОСОБА_1. був затриманий
на водоймі с.Родниківка під час  лову
риби забороненим знаряддям лову - павуком, чим порушив  правила
використання об”єктів
тваринного  світу.

Допитаний в суді
ОСОБА_1. вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив , що
дійсно він ловив рибу павуком.

Його  вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними
суду .

Заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до
уваги , що ОСОБА_1.  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні , а
тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.22 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адмінправопорушення  і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

копія
вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області                       С.Л. Пляка
СFпFрFаFвFаF №F3-6/2008 рFіFкF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFВFДF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF СFлFоFвF»яFнFсFьFкFоFмFуF «ДFоFнFрFиFбFкFоFмFбFіFнFаFтFіF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа    № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
смт. Високопілля, АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
за ст. 173 КпАП України, -
року близько 15.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
зайшов до громадянки ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, в смт. Високопілля, Херсонської
області та став її ображати нецензурною брутальною лайкою, чим своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, кається, просив суворо не карати.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209797 від
30.12.2007 року, протоколом-заявою та поясненнямОСОБА_2. від 29.12.2007 року та
особистими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2007 року в протоколі про
адміністративне правопорушення.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 283, 287 КпАП України,
суддя -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
Справа № 3-4687-08
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року   Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району  при УМВС України
в Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого

шахта
“Самарська”, МГВМ

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А
Н О В И В:

21.02.2008 року о 12 годині 28
хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Фієста, НОМЕР_1,  по вул. Дніпровська в м. Павлограді

з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з
порожнини рота), і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків,
ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
сп'яніння, тобто скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому
засіданні вину визнав, й суду пояснив, що 20.02 2008 року  о 22 годині 00 хвилин  він випив 2 літри пива. 21.02.2008 року о 12
годині 30 хвилин його зупинили співробітники ДАІ, й виявили у нього перегар.
21.02.2008 року він не вживав алкогольних напоїв. На медичний огляд для
встановлення стану сп'яніння їхати він відмовився їхати,  оскільки знав, що наркологом буде визначений
ступінь алкогольного сп'яніння.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 023551 від
21.02.2008 року, поясненнями правопорушника даними ним у судовому засіданні,
поясненнями свідків.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3-1384/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 20-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі Кольт
д/з НОМЕР_1 в м.Павлограді проїхав перехрестя вул. Дніпровської та вул.
Котовського на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко