overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1444-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.01.2008 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Погрібна Н.М. , ро зглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДП
С Артемівського MB УМВС Україн и в Донецькій області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешка є за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 9 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Гор батова керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140 державн ий номерний знак НОМЕР_1 з дійснив обгін транспортного засобу на пішохідному перех оді, чим порушив п.14.6 Правил до рожнього руху України, чим вч инив правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом №НОМЕР_2 в ід 15.01.2008 р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 2 84 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №3-449/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1,  тимчасово не
працює, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

26 .01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 21 лютого 2008 року в смт.Воловець, о 09.00 год. ,
керував автомобілем марки  Ауді-80  н/з НОМЕР_1порушив правила зупинки на
перехресті, чим порушив пункт  15.9”г”
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
080850  від 21.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1012/08р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф..,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ч.1  ст. 130  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року, о 8 год. 30 хв. в м. Києві громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес-Бенц, державний номерний знак якого НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода).Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому
порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130
ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КупАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини,  суд прийшов до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           О.Ф.Яковець
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"7" лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 21.08.1980рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
17 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFрFиF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF АFрFмFеFнFиFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЧFПF «ОFСFОFБFАF_3СF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 122, уFлF. КFуFйFбFыFшFеFвFаF, 264/137
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
17.01.2008 гFоFдFаF вF 12.00 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ГFАFЗF 2705, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF - пFрF. МFиFрFаF пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF.8.7.3.еF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-198/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.12.2007 року
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. на 84 км. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21011”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, з технічними несправностями.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  не з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0083434 від 26.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
2008  року                                                              Справа   № 3-516/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського   ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.01.2008р.
ОСОБА_1.  о 10 год.40 хв. в
м.Чернігові, керуючи  автомобілем  Фольцваген
д/з  НОМЕР_1 проїхав  перехрестя
вул.Щорса - вул.Любецька на вимкнену
додаткову  секцію  світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     І.І.Тіслюк
Справа №  3-165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в експертно- правовій земельній
компанії - директором, за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 13:15   в м. Куп»янськ пл. Леніна-21, Куп»янського
району Харківської області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом Hyundai tucson,  номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя  на вимкнену стрілку
світлофора, що забороняє рух у напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 176221,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа  3-180/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го  МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працюючого ,
за  ч.1 ст.121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09
грудня   2007   року, біля
19   год. 40  хв.
в  с. Крутьки Чорнобаївського
району Черкаської області,  ОСОБА_1    керував
автомобілем “ВАЗ 2106  ”д.н.
НОМЕР_1   з проблисковим маячком, на який
не було відповідного дозволу, чим
порушив п.  32.1  ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення  передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17  грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набирає чинності  15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення для виконання
"    " _______ 2008 року
Дело № 3-3788/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, работает водителем , иде материалах дела отсутству 13.02.2008 года в г. Запорожье в 19.15ча с. гр. ОСОБА_1., управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа № 3-56/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада
2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 5312,
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Карлівка по вул. Леніна, Полтавської
області, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
№3-166/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ для обслуговування Вас ильківського району УМВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті щодо ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1року народження, меш канця АДРЕСА_1, студента 2- го курсу Дніпропетровського національного університету

-про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007року о 21.45год. в сел.
Васильківка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д ержавний номер НОМЕР_1, в п орушення п. 11.13 Правил дорожньо го руху України біля районно го будинку культури рухався по тротуару, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП Ук раїни.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН №251527 від 29.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, навчається, не працює, щ иро кається у вчиненому, та к еруючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Cправа № 3-404/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
не одруженого,  пенсіонера,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  04.01.2008 року  о  12
год. 10 хв.   по пр-кту  Ватутіна
в м.Ватутіне  Черкаської  області,
керуючи  автомобілем   марки «ПЕЖО»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
недодержався  вимоги  дорожнього
знаку,  а саме:   не зупинився
в зоні  дії  знаку
«Стоп. Проїзд   без  зупинки
заборонено».

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до   гр..ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі
6(шести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Суддя Ватутінського                                                            Н.І.Терещенко

міського суду
СFпFрFаFвFаF №F 3-733/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 312505, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 5 /6 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.12.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF 07 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоF лFеFтF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1545
р.                          Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 грудня  2007 року  о 19 год. 00 хв. в  с.Зеленче, Дунаєвецького району ОСОБА_1
займалася заготівлею металобрухту без одержанння ліцензії і інших документів,
що регулюють операції з металобрухтом, які є обов”язковими, чим порушила
законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.
Вину визнала і пояснила, що не має ніяких документів, які
надають право здійснювати операці з металобрухтом.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.164-10 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень з
конфіскацією металобрухту 160 кг., що знаходиться на зберіганні в господарстві
ОСОБА_1 в с. Зеленче Дунаєвецького району.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук