overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1804
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чортківського району
Тернопільської області, мешканкуАДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Лідер», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за
ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 29.12.2008 року  ТОВ «Лідер»,
що знаходиться  по вул.
Південно-Кільцевій, 9 в м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення
податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ за червень
за
червень-липень 2006 р., занижено суму податку на прибуток за 4 квартал 2006
р.,чим порушила ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №
334/94 ВР від 28.12.1994 р., ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97 ВР від 03.04.2007 р. та ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   170,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4648/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцця АДРЕСА_1,
працюючого директором ДП «Пінто-України», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 06.02.2008 року о 16.00 год. ДП «Пінто-України», що знаходиться  по вул. Стасюка, 14 «А» в м.Чернівці
встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено
податок на прибуток за 4 квартал 2006 року на суму 500,00 грн, чим порушив ст.5
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 ВР від
28.12.1994 р. та ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в суді свою вину визнав повністю.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, заявою.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-1 ч.1 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

60/54,
притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22 серпня 2008 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Москворецькій в м.

Дніпродзержинську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження

медичного
огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому порядку

відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: поясненням свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., які свідчать про
відмову водія ОСОБА_1. від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, письмовими поясненнями самого порушника, а також протоколом

про
адміністративне правопорушення від 22.08.2008 року, у відповідності до

якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
у відмові водія транспортного засобу, на вимогу працівника міліції

пройти
в установленому порядку медичний огляд, для визначення стану сп'яніння,

тобто
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, притягнутої  за ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20
вересня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Шкода Феліція” д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе  в

м.
Дніпропетровську  з явними ознаками
алкогольного  сп'яніння, в присутності

свідків
ухилилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на

стан
сп'яніння, таким чином порушила п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2., поясненнями свідків ОСОБА_3.,

ОСОБА_4.,
які свідчать про відмову водія від проходження медичного огляду

на
стан сп'яніння, а також протоколом про адміністративне правопорушення від

20.09.2008
року, згідно якого ОСОБА_1.  вчинила
зазначене правопорушення

за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у
відмові водія транспортного засобу, на вимогу працівника міліції пройти в

установленому
порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп'

яніння,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її  вини,
майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 вересня 2008 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті

вул.
Г. Сталінграду - вул. Титова в м. Дніпропетровську, при виконанні повороту

ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем

«ВАЗ-21099»
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., що рухався

прямо
у зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 ПДР України, при цьому

транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди

від
05.09.2008 року та схемою до неї, поясненнями ОСОБА_2., письмовими

поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком

на
шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14402/08

03
жовтня 2008 року                                      м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором ТОВ «Хімічне Джерело»,

мешканки:  АДРЕСА_1 ,
притягнутої за

ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ТОВ «Хімічне Джерело», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 6 згідно
акту перевірки від

16.09.2008
року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування узгодженого
податкового зобов'язання комунального

податку
за 2-й квартал 2008 року в сумі 8,02 грн. по строку сплати 19.08.2008

року,
фактично сплачено 29.08.2008 року з затримкою на 10 днів, чим було

порушено
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ

“Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 16.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
16.09.2008 року серії АХ № 468315.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14401/08

03
жовтня 2008 року                                      м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої директором ПП «Авантажінвест»,

мешканки:.
АДРЕСА_1 ,  притягнутої за ст. 163-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ПП «Авантажінвест», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, пров. Фестивальна, б. 6
кв. 24 згідно акту

перевірки
від 16.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
узгодженого податкового зобов'

язання
комунального податку за 2-й квартал 2008 року в сумі 10,20 грн. по

строку
сплати 19.08.2008 року, фактично сплачено 29.08.2008 року з затримкою на

10
днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000

року  № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед

бюджетами
та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 16.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
17.09.2008 року серії АХ № 468314.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14407/08

03
жовтня 2008 року                                      м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПНВП «Меридіан», мешканця:

АДРЕСА_1,  притягнутого за ст.

163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ПНВП «Меридіан», яке розташоване за адресою:

м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 106/802 згідно акту перевірки від 16.09.2008

року
допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування
належного до сплати податку на  додану
вартість згідно декларації

з
податку на додану вартість № 34265 від 18.06.08 р., за травень 2008 року в

сумі
1672,88 грн. по строку сплати 01.07.2008 року та згідно декларації з

податку
на додану вартість № 48179 від 21.07.2008 року за червень 2008 року в

сумі
219,00 грн. по строку сплати 30.07.2008 року, чим було порушено п.п.5.3.1,

п.5.3
ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року
№ 2181-ІІІ “Про порядок

погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 16.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
16.09.2008 року серії АХ № 273285.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14404/08

03
жовтня 2008 року                                      м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором  ТОВ «Центрторг»,
мешканця:

АДРЕСА_1
, притягнутого за

ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором  ТОВ «Центрторг», яке
розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 64 згідно
акту перевірки від

18.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
платежів орендної плати за землю

за
липень 2008 року у 2994,85 грн. по строку 01.09.2008 р. фактично подано

платіжне
доручення 04.09.2008 р., з затримкою на 3 дні, чим було порушено ст.

17
Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.

5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ “Про порядок

погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 18.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
18.09.2008 року серії АХ № 273093.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14403/08

03
жовтня 2008 року                                      м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП «Агроцентр-РН», мешканця:

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ПП «Агроцентр-РН», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького, 10
згідно акту перевірки

від
16.09.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до

установи
банку для  перерахування узгодженого
податкового зобов'язання

комунального
податку  за 1 квартал 2008 року в сумі
14,49 грн. по строку сплати

20.05.2008
року, фактично сплачено 28.08.2008 року з затримкою на 78 днів та за

2-й
квартал 2008 року в сумі 14,87 грн. по строку сплати 19.08.2008 року

фактично
сплачено 28.08.2008 з затримкою на 9 днів, чим було порушено п.п.

5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року
№ 2181-ІІІ “Про порядок

погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 16.09.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 16.09.2008 року серії АХ № 468312.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар