overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-360/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Волынь, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 15-20  часов ОСОБА_1 управляя автомобилем  ВАЗ - 2107 гос. номер НОМЕР_1 следовал
на  141 км автодороги Херсон - Керчь,
превысил установленную скорость движения в
зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас»,
на 24 кмчас,  двигался со скоростью 64
км/час, скорость измерялась прибором «Беркут»
№ 0204086, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет
Крым  госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-310/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Н.Збур'ївка Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
12.12.2007 р., о 14.00 год.,ОСОБА_1
в с.Н.Збур'ївка Голопристанського району керував транспортним засобом - МТЗ 82,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1966 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа №
3-917/2008 рік

23 квітня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Красноярського краю, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого водієм в
ТОВ «Союз»,притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 березня 2008
року о 17:19 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 державний
номер НОМЕР_1, в с.Миколаївка вул.Першотравнева,78, Петропавлівського району,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим перевищив
швидкість руху в населеному пункті більше на
22 кмгод.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Cуддя:                                                                  С.А.Янжула
Справа №  3-894/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Харківської області та проживаючу в АДРЕСА_1, прописану в АДРЕСА_2,
не працюючу, за ст. 205 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в 2003 році запросила до себе і надала житлову
площу в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1 громадянину Російської Федерації
ОСОБА_2, та не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку його
своєчасну реєстрацію.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ  № 00258, копією паспорту   ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст.205 КУпАП, тобто невжиття заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації  іноземців і осіб
без громадянства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
П О С Т А Н О В А  № 3-1311

23.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Трифонівка, В.Олександрівського району, Херсонської області,
українця, громадянина України, працюючого В.Олександрівський РЕМ і ЕМ
електромонтер, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
07.04.2008р. о 16 год. 00 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Транспортній (Т-2207), керував автомобілем “ВАЗ-21063” НОМЕР_1, на якому
встановлено (нанесено) покриття яке обмежує оглядовість з місця водія
(тонування) без погодження з ДАІ, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, факт підтверджується рапортом працівника міліції

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа  № 3-713/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від    В ДАІ з обслуговування
Оболонського району при УДАІ  ГУМВСУ м.
Київ  на:

ОСОБА_1,    1981 р.н.,жителя

смт.Скала-Подільська   АДРЕСА_1,

Борщівського району
Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007  року  о 11  год. 30
хв. ОСОБА_1. на проспекті Оболонь  м.
Києва керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 211040»,  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та   здійснив поворот ліворуч при наявності
дорожнього знаку «Рух прямо» ,  чим  порушив
вимоги п.8.4  Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
20.02.2008 року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці    з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1.
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження   в     справі  слід закрити.

Керуючись ст.38,
247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про
адміністративне  правопорушення  щодо  ОСОБА_1   за ч. 2 ст. 122
КУпАП  закрити  в зв”язку з  закінченням, на
момент розгляду  справи,
строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З   оригіналом   згідно.

Суддя  Борщівського   районного
суду
ЧИР  П.В.
Справа № 3-1541/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18 січня 2008 року о 20 год. 35 хв. в смт. Війтівці, керуючи автомобілем
“Мітсубісі”, номерний знак НОМЕР_1, перед початком маневру обгону не
переконався, що водій, який рухався за ним розпочав обгін, чим змусив його
різко знизити швидкість руху і напрямок руху, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив п.п.14.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 209451 від 18.01.2008 року.

Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України,
особу правопорушника ОСОБА_1 та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю,
що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 122 ч. 4 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  122 ч.4, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 40 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
№3-7133/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А             3- 1146/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2008
р. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1971 р. народження, мешканця  с. Попівка
Карлівського району  Полтавської області,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.03.2008 року о 00.10 год. керував  автомобілем ВАЗ21053 н/з НОМЕР_1на а/ш
Полтава-Красноград 32 км  та перебував в
стані алкогольного сп*яніння, тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю і вина його  підтверджується
протоколом від  29.03.2008
року .

Враховуючи те, що ОСОБА_1визнав свою вину
у вчиненні правопорушення, щиро розкаївся ,
має  двоє  неповнолітніх дітей, які потребують його
догляду , має позитивну характеристику з місця проживання, і від наявності
автомобіля та прав керування залежить його добробут та добробут його родини, то
вважаю за можливе  застосувати до Третяка
адмінстягнення у виді штрафу не застосовуючи до нього позбавлення права
керування т/з.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
на підставі ч.1 ст.130  КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3028/2008р.
П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

24 березня 2008 року, суддя  Бериславського  районного суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області , мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О
В И В :

21.03.2008 року о 11-00 год. адміннаглядний ОСОБА_1   знаходився в кафе "Волна", де
розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив п. 4 постанови  Бериславського  районного суду Херсонської області про
встановлення адміністративного нагляду.

Іванов
І.Р.   вину визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на одну добу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 24.03.2008 р.

Суддя                                                              В.С.Миргород
Справа № 3-1215/08
П О С Т А Н О ВА

10 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ташкенту, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.04.2008 року о 17-45 годині на а/д
Каланчак-Новокиївка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, в
якому на задню вісь  встановлені шини з
різними малюнками протектора, чим порушив пункт 31.4.5г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно на задній осі автомобіля
встановлені шини з різними малюнками протектора.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.02.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, змусив його різко змінити напрямок руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
року                                                                                                  м.
Суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського
територіального відділу рибінспекції про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсона, не працює,  яка проживає АДРЕСА_1,
правопорушення, передбаченого  ч.1
року районним державним інспектором було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 03.11.2007 року о 10-40 годині на
Шуменському районі в м.Херсоні здійснювала незаконний продаж свіжої риби без
наявності документа, який підтверджував би законність її придбання, та
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
протокол надійшов на адресу суду 12.12.2007 року, а був переданий судді
25.12.2007 року, про що свідчить запис у журналі вхідної кореспонденції. Справу
було призначено на 14.01.2008 року на 09-00 годину.
Правопорушник  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
Таким чином, вина правопорушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.88-1 КУпАП доказана повністю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, таким чином справа
підставі викладеного та керуючись ст.38 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1315-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«14»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1958рн,
українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, працюючого ЗАТ «Зернопродукт», водієм.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.03.2008р. о 15 год. 25 хв. в с. Сичівка Христинівського району,
керував автомобілем М-2140 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 155685 від
04.03.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 340грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-861/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2103” НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, недодержав
вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено” (д.з.3.34 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0033927 від 12.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008  року  о
00 год. 20 хв. ОСОБА_1.  в с.Верхняківці
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Заз 110557«  державний номерний
знак  НОМЕР_1з ознаками алкогольного
сп»яніння , від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.пояснив , що на експертизу
він невідмовлявся їхати, то було особисте рішення  працівників міліції , з протоколом не
згідний.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
083673  від 31.01.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності і  з врахуванням
наведеного на нього слід накласти
адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  300 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-7788/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Молдови, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 16 год. 20хв., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Джанкой, керував транспортним
засобом зі швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова