overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3309/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 квітня  2008
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької об­ластi
Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiрет­ської митницi
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Росії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, Росія, за ст.352  Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року о 09 год. 30 хв. на ст.
„Вадул-Сірет” Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина Росії ОСОБА_1, який слідував у вагоні №20 потягу №59 сполученням
„Москва-Софія”, було виявлено не задекларовані та приховані від митного
контролю 125 флаконів лікарських засобів „Dynatrope” загальною вартістю 17867,50 грн., які знаходилися у теристорному блоці в
розподільній електрощитовій службового купе. Доступ та виїмка стала можливою
після зняття кришки електрощитової вагонним ключем та кришки теристорного
блоку, яка кріпилася чотирма шурупами.ОСОБА_1. виявлені предмети визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1
в судове засiдання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України.

Під час провадження по справі митницею були понесенні
витрати в сумі 75,00 грн., а згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_1 вказані
витрати.

На пiдставi викладеного, ст. 352 МК України, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 322, 326, 386, 389-393 Митного Кодексу
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього
адмiнiстративне стягнення у виглядi конфіскації 125 флаконів лікарських засобів
„Dynatrope” загальною вартістю 17867,50
(сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривня, 50 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати в розмірі 75,00 (сімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
Справа  № 3-1918/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Борщівського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15 березня 2008 року о 21.45 год. ОСОБА_1 в с.Цигани Борщівського району в
порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України керував автомобілем ВАЗ
2101 реєстраційний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння.

Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково і
пояснив, що виїхати автомобілем, маючи запах алкоголю, змусила ситуація, що
склалася. Не міг відмовити сусідам підвезти їх до поїзда в м.Чернівці. Пив спиртне
звечора 14 березня, а вранці 15 березня, неплануючи ніде їхати, дозволив собі
випити пиво. Просить не позбавляти прав, оскільки займається з батьками
городництвом, що є основною дохідною діяльністю їх сім”ї, і без автомобіля
сім”я втратить річний дохід, що отримує від вирощування та реалізації продукції
городництва.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР №
092198 від 15 березня 2008 року, у водіяОСОБА_1. був виявлений запах алкоголю з
порожнини рота.

При обстеженні в медичному закладі уОСОБА_1. виявлено алкогольне
сп”яніння.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини, позитивну характеристику по місцю проживання, його матеріальний стан,
вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
максимальному розмірі.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, п.2.9.а
Правил дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та стягнути
штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1468/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера по віку,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
протоколу серії ТР №105619 про аміністративне правопорушення від 8 березня 2008
року вбачається, що ОСОБА_1 8 березня 2008 року о 13.30 год. в м.Заліщики
зустрічну смугу. Необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати
небезпеки для дорожнього руху, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково і пояснив, що
об”їзджаючи стоячий автомобіль та роз”їзджаючись з зустрічним автомобілем,
можливо і допустив менший інтервал. Однак небезпеки для руху нікому не створив
і тим більше аварійної ситуації.
відповідності до п.13.3 Правил Дорожнього руху України під час обгону, випередження,
об”їзду перешкоди чи зустрічного роз”їзду необхідно дотримувати безпечного
інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ТР №105619 від 8
березня 2008 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем виїхав на зустрічну смугу.
на вимоги ч.4 ст.122 КУпАП під поняттям „створення аварійної ситуації” мається
на увазі порушення правил, які спричинили створення реальної загрози заподіянню
шкоди людям, пошкодженню транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна. В
результаті протиправних дій порушника інші учасники руху вимушені різко змінити
швидкість чи напрямок руху, вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки,
попередження зіткнення, наїзду чи перекиданню.
протоколу, а будь-які інші матеріали відсутні, не вбачається яку саме реальну
загрозу створив водій ОСОБА_1 в момент виїзду на зустрічну смугу і для кого
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а є наявними
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП
та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, його позитивну характеристику по місцю роботи, ступінь вини,
На підставі ч.1 ст.122, ч.4 ст.122 КУпАП, п.13.3 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.33, 251, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП, та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1871
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка
Донецької області,  громадянина України,
підприємець, проживає по АДРЕСА_1

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, будучі  суб»єктом господарської діяльності, порушив
встановлений законодавством  порядок  подання
відомостей про доходи громадян
до  державної податкової
інспекції, а саме: несвоєчасно надав до ДПІ у м. Дружківка податковий
розрахунок  за  IV квартал  2007
року, не 11.02.2008 року, як  передбачено
законом, а  18.03.2008 р.,  чим порушив п. «б»,п.19.2 ст.19  Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889, за що передбачена  адміністративна  відповідальність за ст.. 163-4 ч. 1 КпАП
України.

Вищезазначені порушення законодавства були виявлені під час перевірки, яка
проводилась 19.03.2008 року.

У судове засідання  ОСОБА_1   не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, а за відсутності цієї особи справи може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце та час розгляду
справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.

ОСОБА_1  повідомлено про час та місце
розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього  не надійшло.

Вина ОСОБА_1  в здійсненні
правопорушення підтверджується його
письмовим поясненням від 19.03.2008 року, згідно з яким він дійсно
несвоєчасно подав  податкової
інспекції  відомості про доходи.

Пояснення ОСОБА_1   підтверджуються
актом  про результати перевірки  від  19
березня  2008 року № 16/17/,
згідно з яким при перевірці СГД
ОСОБА_1  19.03.2008 року було
встановлено порушення податкового законодавства.

Таким чином,
ОСОБА_1  здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу
правопорушника  ОСОБА_1, керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.163-4,284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 163-4 частини 1 КпАП  України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 квітня  2008 р. і може
бути пред'явлена  до  виконання до 18 липня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, МФО 834016,
, одержувач
-  державний бюджет м. Дружківка, КБК -
23030300.
Справа № 3-1870
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області,  громадянина України,  директора ПП «Орхідєя», проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучі директором  ПП «Орхідєя», розташованого за адресою вул..
Павлова,60 у м. Дружківка,  порушив
встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб, а саме: не утримав та не перерахував податок з доходів фізичних
осіб за травень 2007 року у сумі 148 грн. 05 коп.,  чим порушив
п.«д» п.4.2.9 п.4.2 ст. 4 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889, за що
передбачена  адміністративна  відповідальність за ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України.

Вищезазначені порушення законодавства були виявлені під час перевірки, яка
проводилась з 08.02.2008 року по 21.02.2008 року.

У судове засідання  ОСОБА_1   не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, а за відсутності цієї особи справи може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце та час розгляду
справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.

ОСОБА_1  повідомлено про час та місце
розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього  не надійшло.

Вина ОСОБА_1  в здійсненні
правопорушення підтверджується його
письмовим поясненням від 26.02.2008 року, згідно з яким він згоден з
виявленими порушеннями податкового законодавства.

Пояснення ОСОБА_1   підтверджуються
актом  про результати перевірки  від  26
лютого  2008 року № 30/2300/30073240,
згідно з яким при перевірці ПП «Орхідєя»
було встановлено порушення податкового законодавства.

Таким чином,
ОСОБА_1  здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу
правопорушника  ОСОБА_1, керуючись
ст.ст. 33, ч.1 ст.163-4,284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 163-4 частини 1 КпАП  України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 квітня  2008 р. і може
бути пред'явлена  до  виконання до 18 липня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, МФО 834016,
, одержувач
-  державний бюджет м. Дружківка, КБК -
23030300.
Справа № 3-1872
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
яка народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Донецької області,
громадянка України, не працює, яка проживає
по АДРЕСА_1

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, будучі  суб»єктом господарської діяльності, порушила
встановлений законодавством  порядок  подання
відомостей про доходи громадян
до  державної податкової
інспекції, а саме: несвоєчасно надала до ДПІ у м. Дружківка податковий
розрахунок  за  IV квартал  2007
року, не 11.02.2008 року, як  передбачено
законом, а  20.03.2008 р.,  чим порушила п. «б»,п.19.2 ст.19  Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889, за що передбачена  адміністративна  відповідальність за ст.. 163-4 ч. 1 КпАП
України.

Вищезазначені порушення законодавства були виявлені під час перевірки, яка
проводилась 20.03.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1   не
з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, а за відсутності цієї особи справи може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце та час розгляду
справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи від неї  не надійшло.

Вина ОСОБА_1  в здійсненні
правопорушення підтверджується її письмовим поясненням від 20.03.2008 року,
згідно з яким вона дійсно несвоєчасно подала
податкової інспекції  відомості
про доходи.

Пояснення ОСОБА_1  підтверджуються
актом  про результати перевірки  від  20
березня  2008 року № 17/17/,
згідно з яким при перевірці СГД ОСОБА_1 20.03.2008 року було встановлено
порушення податкового законодавства.

Таким чином,  ОСОБА_1
здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягалась.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника  ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 33, ч.1
ст.163-4,284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 163-4 частини 1 КпАП  України
та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 квітня  2008 р. і може
бути пред'явлена  до  виконання до 18 липня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, МФО 834016,
, одержувач
-  державний бюджет м. Дружківка, КБК -
23030300.
Справа № 3-1873
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 р.                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Донецької області,
громадянка України,  суб»єкт
господарської діяльності, проживає по
АДРЕСА_1

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, будучі  суб»єктом господарської діяльності, порушила
встановлений законодавством  порядок  подання
відомостей про доходи громадян
до  державної податкової
інспекції, а саме: несвоєчасно надала до ДПІ у м. Дружківка податковий
розрахунок  за  IV квартал  2007
року, не 11.02.2008 року, як  передбачено
законом, а  25.02.2008 р.,  чим порушила п. «б»,п.19.2 ст.19  Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889, за що передбачена  адміністративна  відповідальність за ст.. 163-4 ч. 1 КпАП
України.

Вищезазначені порушення законодавства були виявлені під час перевірки, яка
проводилась 25.02.2008 року.

У судове засідання  ОСОБА_1   не з»явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, а за відсутності цієї особи справи може бути розглянуто лише
у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце та час розгляду
справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення останнього.

ОСОБА_1  повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від
неї  не надійшло.

Вина ОСОБА_1  в здійсненні
правопорушення підтверджується її письмовим поясненням від 25.02.2008 року,
згідно з яким вона дійсно несвоєчасно подала
податкової інспекції  відомості
про доходи.

Пояснення ОСОБА_1   підтверджуються
актом  про результати перевірки  від  27
лютого  2008 року № 12/17/,
згідно з яким при перевірці СГД ОСОБА_1
25.02.2008 року було встановлено порушення податкового законодавства.

Таким чином,
ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягалась.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника  ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 33, ч.1
ст.163-4,284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 163-4 частини 1 КпАП  України
та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 квітня  2008 р. і може
бути пред'явлена  до  виконання до 18 липня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, МФО 834016,
, одержувач
-  державний бюджет м. Дружківка, КБК -
23030300.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
13 лютого 2008 р.             Суддя Високопільського районного
суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
МВДАІ № 7 смт. Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  працюючого АФГ “Ольвія”, з
середньою-технічною освітою, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
121 ч.2  КпАП України
року, близько 09.10 години ОСОБА_1в смт. Високопілля по вул. Леніна, керував
автомобілем М 412  державний номерний
знак НОМЕР_1, на якому встановлено шини з залишковою висотою малюнку протектору
менш ніж 1.6 мм., чим порушив вимоги п. 31.4.5а Правил дорожнього
руху, тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КпАП України, а саме, керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями.
В судовому
засіданні ОСОБА_1вину свою визнав повністю, щиро кається, пояснив, що шини не
може замінити у зв'язку з відсутністю коштів, просить суд суворо не наказувати
та обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  № 024402 від 31.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50
(Восьми) грн. 50 коп.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І.

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.