overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-514/2008 рFіFкF
16.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14.11.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 15 гFоFдF. 45 хFвF., вF сF.КFоFлFоFчFаFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АF058-61АFІF, зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.4.7 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зF тFеFхFнFіFчFнFиFмFиF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFяFмFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 047482 вFіFдF 14.11.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF дFаFнFиFмFиF нFиFмF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.2 КFУFпFАFПF, оFдFнFаFкF дFвFоFхFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтF.38 КFУFпFАFПF сFпFлFиFвF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.247 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.121 чF.2 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-781/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року
м. Корюківка

.

Суддя  Корюківського районного суду  Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Корюківського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185  КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2008 року близько 10год. 00хв. в м.
Корюківці по вул. Шевченка, Корюківського району Чернігівської області,
працівниками міліції був виявлений гр. ОСОБА_1., який перебуваючи в  стані алкогольного сп'яніння, справляв свої
природні потреби в громадському місці, на вимогу працівників міліції припинити
свої протиправні дії та пройти до приміщення Корюківського РВ УМВС для
складання адміністративного протоколу, відмовився в категоричній формі, почав
нецензурно лаятись на їхню адресу, вів себе зухвало, намагався затіяти з ними
бійку та втекти, хватавсь за формений одяг. До ОСОБА_1. була застосована
фізична сила, внаслідок чого він був доставлений в чергову частину
Корюківського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісну непокору працівникам міліції.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, факт
непокори працівникам міліції підтвердив. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом ЧН №000905 від 16.02.2008 року, протоколом про
адміністративне затримання від 20.02.2008 року №000305, рапортами  працівників міліції Григоренка, Лисенка.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,
185  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 136 (сто
тридцять шість) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-415
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 лютого 2008 року о 15 год. 45 хв. в м. Мелітополі, керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 11026, номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Петрова та Б.Хмельницького на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив,
що порушив правила дорожнього руху не умисно.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 Вину свою не визнав, пояснивши, що він
не повертав, а їхав прямо.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
17.12.2007р. о 17 год. 03 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, при повороті праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині, чим порушив пункт
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-440/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року в 0-10 годин в с. Синява Рокитнянського
району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21051», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку
відмовився..

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0122873 від
20.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

СУДДЯ
Справа № 3 -50
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Жовтневої роти ДПС УДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с. Тернові Поди, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня
2007 року о 13:15 громадянин ОСОБА_1 на 168 км. а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» з
державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив
рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ №
365851 від 14 грудня 2007 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-542/08
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 р.                                                   Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Айгезарз Арташатського району Вірменії, громадянки України,
проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 205   КУпАП,

В  с т а н о в и л
а :

ОСОБА_1 допустила проживання осіб без
громадянства та документів.

Правопорушниця провину визнала
частково та пояснила, що вона є громадянкою України, приїхала в Україну в  1991 році зі своїми дітьми ОСОБА_2 та
ОСОБА_3., які на той час були малолітніми, весь цей час вони проживають з нею,
також вона надала рішення суду, яким встановлено факт проживання її дітей на
території України з 1991 року - для отримання громадянства України. В
теперішній час всі документи для отримання громадянства  України знаходяться  в м. Херсон.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП, однак в  зв'язку з малозначністю правопорушення, суд
вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності
та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 205 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”__________________200___р.
№ 3-1154
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Великий Жванчик,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 19  год 00 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2114”, номерний знак НОМЕР_1, ндодержав вимог
дорожнього знака, а саме порушив   пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №3-109/08
П О С Т А Н О В А

15 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 01
грудня  2007 року в с.Б.Церква о 08.50
год. , керував автомобілем марки Мерседес
н/з НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт 15.9 ПДР,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
0061004  від 01.12.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-1407-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-09.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Павлоград, громадянки України, не
працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин,
по вул. Горького у м. Павлограді, водій ОСОБА_1, автомобілем Ніссан, номерний
знак НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім
рухом», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в  суд не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,
причин неявки суду не повідомила. По суті порушення  ОСОБА_1 в
протоколі вказала, що з порушенням
згодна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ДН
№242579  від  03 січня 2008 року  та
поясненнями правопорушниці, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винну
стягнення, достатнього для її виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
СFпFрFаFвFаF №F3-360 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF жFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 БFаFнFдFаFлFиF-ОFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ! 19, пFрFаFцFюFєF уF ТFОFВF «КFоFрFоFсFтFиFшFіFвF-гFрFаFнFкFаFрF'єFрF»,
зFаF чF, 5 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1-ОF., яFкFиFйF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1-ОF. сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.5 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 БFаFнFдFаFлFиF-ОFгFлFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-173/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 р. о 11 год. 55 хв. в м. Звенигородка по вул.
Дімітрова, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт
33.3. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFеFпFоF «МFуFдFрFеFнFаFяF», сFлFюFсFаFрF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№  3-448/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі -Макуха О.О.,

з участю правопорушниці - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського  РВ УМВС
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку Литви, непрацюючу, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11
січня 2008 року при перевірці працівниками Корюківського РВ УМВС Чернігівської
області дотримання громадянами паспортного режиму в АДРЕСА_1 було виявлено, що
громадянка Литви ОСОБА_1. проживала на території України без документів на право
перебування іноземців на території України, чим скоїла правопорушення,  передбачене ст.203 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що отримала тимчасове посвідчення
громадянина України, термін дії якого закінчився 14.06.2007 року,  продовжити термін дії посвідчення не змогла
через погіршення стану здоров”я. Її вина підтверджується адміністративним
протоколом ЧН №000512 від 11.01.2008 року, копією паспорта.

Враховуючи
дані обставини справи, особу правопорушниці, та те що вина з боку ОСОБА_1.
незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2, 203,  22  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в її справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -