№ 3-664/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року        Суддя  Кіровоградського районного суду  Кіровоградської області Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Шиєнко Ю.С.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Кіровоградського  РВ
УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Грузія, азербайджанця, не працюючого,
одруженого, проживаючого: с. Олександрівка, Маловисківського району,
Кіровоградської області, не судимого,

за ст. 173  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа
про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП  відносно ОСОБА_1 надійшла до суду після
скасування постановою апеляційного суду від 21.08.2008 року  постанови Кіровоградського районного суду у
цій справі від 16.01.2008 року з направленням справи на новий розгляд.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року  ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що 15.01.2008 року близько 18.15 год біля кафе
“Тетяна” що  на трасі Кіровоград-Умань
поблизу  с. Шостаківка  він висловлювався нецензурною лайкою на
адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1
до суду на розгляд справи не з”явився,
про час і місце розгляду справи був сповіщений судом своєчасно,
підтвердженням чому є поштове повідомлення про вручення  йому судової повістки, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не звернувся, що є підставою для розгляду
справи  за його відсутності.

При
розгляді справи судом  зазначені у
протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого
підтвердження.

Так, із
показів допитаних  при розгляді справи в
якості свідків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3
встановлено,  що 15 січня 2008 року  близько 18 годин вони були свідками розмови,
яка відбувалася між незнайомими їм чоловіками на вулиці біля кафе. “Тетяна”,
куди вони  вийшли на вулицю покурити.
Біля кафе було темно і чоловіків, яких було 3 чи 4 особи,  перебуваючи від них на відстані  біля 8 метрів , вони не розгледіли. Вони чули,
що чоловіки  розмовляли між собою  і один із них, який вів розмову на підвищених
тонах, висловився нецензурним словом. Хто саме з цих чоловіків вони не бачили,
але розмовляв він з акцентом. Розмова йшла між цими чоловіками і  підстав для втручання в цю розмову вони не
бачили.  Згодом, коли появився дільничний
інспектор і потім відбирав у них пояснення, вони підтвердили ці обставини.

Таким
чином, як з матеріалів справи , так і пояснень свідків не встановлено обставин,
які б свідчили  про порушення громадського
порядку зі сторони  ОСОБА_1, ігнорування
ним зауважень зі сторони  сторонніх осіб.
Факт приватної розмови, та присутність біля кафе у зазначений час ОСОБА_1 ,
чого останній  в своїх поясненнях не
заперечував, не можуть бути визнані судом
як  порушення  громадського порядку і спокою громадян,    що є підставою для визнання відсутності в
діях ОСОБА_1 складу  адміністративного
правопорушення і закриття провадження у справі.

Враховуючи   зазначене, керуючись  ст. 268,
п.1 ст.247 ,п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  відмовити
за  відсутністю складу адміністративного
правопорушення і провадження у справі закрити .

Постанова
не оскаржується.

Суддя