overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3076/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья Суворовского районного суда
г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из
ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонской области г.Голая Пристань,
гражданки Украины, частного
предпринимателя, проживающую АДРЕСА_1 по
года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 28.12.2007г. около 12-00 час. в г.Херсоне ОСОБА_1 управляя автомобилем «Опель Астра» госномер НОМЕР_1 по ул.К.Маркса при выезде на пл.Ганнибала не выбрала безопасную дистанцию с впереди
двигавшимся а/м «Москвич» госномер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, который
остановился, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.13.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, которая признала
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 124 КУоАП в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 13.02.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья
Набрала чинності

Справа № 3-245/2008 p.
Може бути пред"явлена до
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 21 січня 2008 року суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Томашевс ький В. А. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслу говування адміністративної територі ї Чаплинського району про пр итягнення до адміністративної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.ст.130 ч.1,130 ч.І КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ: 03 січня 2008 року до Чаплинськ ого районного суду Херсонськ ої області надійшли адмініст ративні протоколи на гр.ОСО
БА_1 за правопорушення, пере дбачені ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1 КпАП Укра їни.
ОСОБА_1 02.12.2007 року в смт
Асканія-Нова керував мотоцик лом Днепр-11, д/н НОМЕР_1, пере буваючи у нетверезому стані, крім того 04.12.2007 року в с.Миколаї вка ОСОБА_1 керував тим же мотоциклом, перебуваючи у не тверезому стані, тобто скоїв правопорушення передбачені вищезазначеними статтями Кп
АП України.
Згідно вимог ст.36 КпАП У країни, якщо особа вчинила кі лька адміністративних право порушень, справи про які одно часно розглядаються одним і тим же органом (посадовою осо бою), стягнення накладається в межах санкції встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адмініс тративне стягнення на ОСОБ
А_1 слід накласти за правопо рушення, передбачене ст. 130 ч.1 К пАП України, як більш серйозн е з числа вчинених, оскільки п равопорушення взаємопов'яза ні.
ОСОБА_1 вину визнав пр и складанні протоколу.
Додаткові докази суду не п редставлені.
Керуючись ст.ст.36, 283, 130 ч.1 КпАП
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню н е підлягає
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ Нижнегорского р-на при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место ра боты: ЧП ОСОБА_2, прож. АДР
ЕСА_1, по ст. 123 ч.1 КУоАП,
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 123 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 23.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 06.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по админист ративному материалу в отно шении ОСОБА_1 по ст. 123 ч.1 КУ оАП прекратить. Постановлени е обжалованию не подлежит. По становление отпечатано судь
Справа № 3 - 13/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого с. Теолин
Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 060477 від 08.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він
08.12.2007 року о 09 год. 50 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем
УАЗ 469 Б  д.н.з.НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
08.12.2007 року о 09 год. 50 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем
УАЗ 469 Б  д.н.з.НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого с. Теолин  Монастирищенського району  Черкаської області,     визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
№F3-1218/08
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. СFтFеFпFаFнFоFкFєFрFтF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 30.12.2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF-1102 нF/зF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«26»    лютого  2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: м.
Харків,АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008р. о 12-30
год.   ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул.  Шевченко    в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на   ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.01.2008 року о 16.00 годині  в м. Ромни водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ПАЗ 3201 номерний знак НОМЕР_1 і  не
надав переваги в русі пішоходам, які рухались по  пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 33-104/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Салай М.Г.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 січня
2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
130 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1, 18 листопада 2007
року в 00 год. 15 хв., у м. Чернігові, маючи явні ознаки алкогольного
сп'яніння, керував автомобілем «КАМАЗ», НОМЕР_1, від проходження в
установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в
якій просив її скасувати.
Як вбачається з матеріалів справи, на вказану постанову
було внесено протест заступником прокурора Чернігівського району, а постановою
Чернігівського районного суду від 31 січня 2008 року її було скасовано та
закрито провадження по справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких підстав, враховуючи, що оскаржувана постанова
вже скасована за протестом заступника прокурора, провадження по скарзі ОСОБА_1
на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П о с т а н о в и в:
Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову Чернігівського
районного суду Чернігівської області від 22 січня 2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Голова апеляційного суду                                                   М.П. Ярошенко
№F3-1698/08
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFеFрFнFеFцFьFкFиFйF ВF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF ПFПF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. МFаFтFрFоFсFоFвFаF, 81, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF -шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 18 тFрFаFвFнFяF 2008 рF.
Справа №  3-1188/2008
П О С Т А Н О В А

18 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,  має вищу освіту,  працюючий в ПП „Кирант”, одружений, має
дитину,  проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2008 р. о 13 год.45 хв., керуючи
автомобілем марки Шевроле держномер НОМЕР_1, по вул.Тракторобудівників в
м.Харкові, при повороті праворуч на вул.Салтівське Шосе не надав дорогу
пішоходам, які проходили проїжджу частину на зелений сигнал світлофору,
змусивши їх різко зупинитись та змінити напрямок руху,   чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  16.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого, наявність у нього на утриманні дитини,   а також ту обставину, що позбавлення його
права керування транспортним засобом автоматично позбавляє його  роботи та заробітку.

Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2507/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 р.                                                                                     м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
ОСОБА_1 13.02.2008 р. о 14 год 20
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував
дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух і безпечно керувати ним та допустив зіткнення з бетонною
плитою, внаслідок чого пошкодив власний автомобіль, чим порушив вимоги
п.12.1  Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст. 124  КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 063818 від 13.02.2008 року та
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-257/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1969 р.н., жителя  с.Іване - Пусте
,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2007 року  о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Тернополі  по вул. Будного керував  автомобілем
марки «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим
порушив  вимоги п.5.16  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
11.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1. не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-136/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_130 листопада 2007 року о 16 год. 50
хв. в м. Хуст, керував автомобілем “КАМАЗ-5410”, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 054440 від 30.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-134/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 203
ч. 1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянка Грузії ОСОБА_1 з 4
грудня 2007 р. і по цей час проживає АДРЕСА_1, без відповідних документів на
право перебування на території України, що призвело до порушення правил
перебування іноземних громадян та осіб без громадянства в Україні.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,
копією міграційної картки, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 203 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 203 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-444/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка
С.Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Виграїв, а жителя с.Миколаївка,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008р. о 12 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.Енгельса,
ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-21015» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1   у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -