overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-75/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
грудня 2007 року о 7 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи вантажним
автомобілем ГАЗ-69 НОМЕР_1 по окружній дорозі на перехресті з вул. Леніна при
виконанні маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці даного маневру та
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               50 (п`ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 -536/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р. Суддя Очаківсько го міськрайонного суду Микол аївської області Кузьменко В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського MB У
МВС в Миколаївській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року в с Дніпровк а Очаківського району Микола ївської області, не працює, пр оживає по АДРЕСА_1, - - за правопорушення, передб ачене ст. 173 КУАП, -

встановив:

21 січня 2008 р. о 01 год 00 хв. ОСОБ
А_1 в с Дмитрівка Очаківсько го району Миколаївської обла сті в барі "У Алли", знаходячис ь в стані алкогольного сп»ян іння намагався вчинити бійку , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження ніяк не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв правопорушення, передбаче не ст. 173 КУАП, що підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи, особистими пояс неннями правопорушника.
При накладені адміністрат ивного стягнення, суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини, майновий стан, об ставину, що обтяжує відповід альність - алкогольне сп"янін ня..
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ст. 173 КУАП та накласти стягнення у вигляді в розмір і трьох неоподатковуваних мі німумів доходів громадян в с умі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код платежа 21081100, бан к УДК в Миколаївській област і, код 23396934, фінансове управлінн я Очаківської райдержадміні страції, державний бюджет Оч аківського району.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набрала чинност і 30.01.2008 р. Пред»явити до виконан ня до 30.04.2008 року.
П О С Т А Н О В А                          № 3-419408

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПФ «МІС»
водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа 3-1230/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця м. Хе рсона, не працюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1 за вчинен ня правопорушення передбаче ного ч.1 ст. 122 КУАП,

встановив:

10.12.2007 року правопорушник О
СОБА_1, керуючи т/з проїхав р егульований пішохідний пер ехід на заборонений (черв оний) сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення , передбачене КУАП.
Правопорушник в судовому з асіданні визнав свою вину в п овному обсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає що вина правоп орушника у вчиненні вказаног о правопорушення повністю до казана, що підтверджується м атеріалами справи та здобути ми доказами. З урахуванням за значеного, суд вважає можлив им застосувати до правопоруш ника адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3/5 - 4367 2008 рFіFкF
ЗF бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, 172.
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF BJ 1046 V 8JB5-2, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF, вFиFкFоFнFуFвFаFвF лFіFвFиFйF пFоFвFоFрFоFтF тFаF нFеF нFаFдFаFвF пFрFиF цFьFоFмFуF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-411/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

08 лютого  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Михайлівка,
Машівського району, Полтавської області, не працюючого ,-

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

26 січня 2008 року о 18год.10 хв.
в с. Михайлівка Машівського району
Полтавської області водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Москвич 412 ,
д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1   підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий:  (підпис)

Копія вірна :

ГОЛОВА МАШІВСЬКОГО РАЙОНОГО СУДУ                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3 -      /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 18.02.2008 року від
Кременчуцького відділу ДАІ УМВС України Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  16.01.2008 року о 1 год.
45 хв., в м. Глобине, Полтавської області керував автомобілем марки ВАЗ 21061,
д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР
України, огляд проводився зі згоди водія в присутності свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, з застосуванням трубки "КТ", яка змінила свій колір з
жовтого на зелений.

До
адміністративного протоколу посвідчення водія та талон водійського посвідчення
не додавалося, під час судового розгляду зазначений документ був відсутній.

Свою
вину  ОСОБА_1  визнав повністю.

Таким
чином своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.
130 ч.1,  283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 18.02.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 -801 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ  УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, не   працюючий  .

за
ст. 122  ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01. 2008 року о 21 год.
30 хв. , в м. Ромни по вул. Горького,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1  і здійснив рух заднім ходом на перехресті ,
чим  порушив п. 10.10  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена  матеріалами адміністративної справи. В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти   на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі

17/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-31/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

03
грудня 2007 року, близько 13 годин 45 хвилин
по вул. Атамана Головатого, в м. Одеса працівниками державної
автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 8.7.3  ПДР України, керував автомобілем „КАМАЗ
54112» державний НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Атамана Головатого, здійснив
проїзд перехрестя доріг на заборонене червоне світло світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу..

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень, який стягнути на користь держави в особі Ново одеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
справа № 3-400/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ВАТ АТП 16363

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
грудня 2007 року водій ОСОБА_1. на 341 км а/д “Харків - Сімферополь” керуючи
автомобілем МАЗ-54323 д/н НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-188/08
П О С Т А Н О В А

23
січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, 1955
року народження, жительки АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ БК
“ЗакарпатДорБуд”,    про порушення ним
ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, щодо порушення   ОСОБА_1
встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.06.2006 року по
30.06.2007 року   ,  за що передбачена відповідальність за   ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії  №4 від 12.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.164-1 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-1; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 85 /вісімдесят п”ять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
смт. Дубове, АДРЕСА_1,-
о 09.15 год. правопорушник в смт. Дубове, керував автомобілем марки
„Фольцваген-Пасат” д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,  чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-196
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 09 год 45 хв в
м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „
Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила стоянки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа
№ 3-219/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм філії “Лелеківська ДЕД”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
19.12.2007 р. о 08 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
провул.Василівський не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на
пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  № 3-140/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

22.11.2007  року  о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Шманьківчики
Чортківського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 21061»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042396  від
22.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4994/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ВVВ Пепел

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Фіат д/н НОМЕР_1, зі смуги що призначена для руху
ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив
п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-820/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Кам'янка на
перехресті вул. Леніна - Галочкіна ОСОБА_1., керуючи трактором МТЗ-80, д/н
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку, не пов'язану з
наданням переваги в русі, чим порушив вимоги п.п. “ґ” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                      М. Ф. Олійник