overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1930/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 березня 2008  року,
біля 09 години 45 хвилин в с. Магала Новоселицького районуОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Дачія» н.з.НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №110481 від
29 березня 2008 року.

При
накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-797/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 квітня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, пенсіонера,
притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 11.10 годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
н/з НОМЕР_1, по вулиці Комсомольській в місті Першотравенську, проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись
та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /Г.М.
Справа
№ 3-356
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 15 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2004/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя  с. Окопи,

Борощівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року  о 10  год.05 хв. ОСОБА_1 в с. Новоселиця  керував
автомобілем  марки «ВАЗ
21043»  державний номерний знак
НОМЕР_1  та проїхав залізничний переїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив    вимоги п.20.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення СЕ № 110281 від
01.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -  68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1624/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця Зінківського району,
жителя               с. Опришки,
глобинського району, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2008
року о 14 год. 40 хв. на 306 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 21051
держ.ном.            НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2200/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
02 лютого 2008 року приблизно у 22 год.
30 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
НОМЕР_1, на якому були несправні зовнішні світлові прилади. Чим порушив пн.
19.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 157 від 02
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3641/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

09
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області,
працює - ПП „ОСОБА_2” водій, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008
року, о 11.35 год. в м.Херсон по вул.Острівське шосе, правопорушник, керуючи
транспортним засобом JHC HFC 1020к,
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в
русі пішоходу, чим змусив його зупинитися на переході та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3208/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 березня 2008 року о 12 годині у с. Свидова Чортківського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2106”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6757/08
П О С Т А Н О В А

13
березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008
року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання поАДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини та сина.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судовому  засіданні вину визнав. Його
провина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-1653/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького району Хмельницької області
на:

ОСОБА_1, 1974
р.н.,

жителя с.Михайлівка
Борщівського району

Тернопільської
області,приватного

підприємця

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 9 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільський
Хмельницької області керував
автомобілем  марки КАМАЗ НОМЕР_1
та виконуючи обгін перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
вимоги п. дод.1.1. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 031551 від  14.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-890/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу “Строй комп. КАН”,
проживаючого АДРЕСА_1,
07.02.2008 року о 13 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Волкова, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-210994, НОМЕР_1, при наданні переваги в русі т/з, які
рухались по перехрещувальній дорозі, заїхав за світлофорний об”єкт на
перехресті з просп.Правди при забороненому сигналі світлофора (червоний), чим
порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
20.05 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом
Шевроле Форсаж НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа № 3-4151/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 159563 від 15 грудня 2007
року, ОСОБА_1, керував автомобілем „Рено”, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Героїв Праці в м. Харкові зі швидкістю 86 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, перевищив
встановлену швидкість руху на 46 км/год.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 15 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-573/08р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За ч.2
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 20.01.2008
року о 10 год. 25 хв. в м.Гайсин керуючи автомобілем Камаз 5410 державний
номерний знак НОМЕР_1з причіпом порушив вимогу дорожнього знаку «Рух з причіпом
заборонено», чим порушив вимоги “Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1. в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив,
хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю
його неявку без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя            підпис                         В.С. Муляр

Голова суду                                     В.С.Муляр
№ 3-2099/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.08 о 17-00 на 196 км а/ш Донецьк-
Запоріжжя  водій керував автомобілем
та  здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті доріг, чим порушив п.14.6а ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1..скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Дело  № 3-3119/08
22.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ЧП,  идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 15.30час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством Тайота
НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП
Украины, а именно  допустил столкновение
с автомобилем Форд НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи, с чем суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа   № 3-1388/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.03.2008 року  ОСОБА_1 о
18 год.10 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи автомобілем  СПВ РУТА
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1  „ Рух
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа
№ 3-542                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше  притягувався по ст.121 КУпАП України, штраф
17 гривень, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року о 11 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 по автодорозі
Олександрівка-Медведівка керуючи автомобілем М-21406 д/н НОМЕР_1, зупинився для
надання переваги в русі транспортним засобам, які рухались по перехрещувальній
дорозі Київ-Знам”янка 243 км., виїхавши за світлофорний об”єкт на червоне
світло світлофора, чим порушив п.16.3, п.8.10 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному правопорушенні визнав,
розкаявся. До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він  вину визнав, розкаявся, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач