overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, працює - ТОВ “Іксора” - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -
11.03.2008 року о 11.10 год. в м.Херсоні по вул. 40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом Рута 15 д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги в крайню ліву, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений під підпис працівниками ДАІ.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 068486 від 11.03.2008 р., письмовими
поясненнями правопорушника.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-2807/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м.
Красноград БДПС при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, водій ПП ОСОБА_2, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04
квітня 2008 року, біля  13 год. 45 хв. на
86 км автодороги Харків - Красноград ОСОБА_1 керував    автомобілем ДАФ 95 XF  430 д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», а саме здійснив рух
під вищевказаний знак,  чим  порушив п. 33.3.21 ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.   не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
Дело №
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ООО «Папирус Юг», проживающего6АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 16 час. 10
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«Опель», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
ул.Черноморского казачества и произвел проезд регулируемого перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 453881 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа №3-1230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.01.2008
року близько 15.15 год. в с. Тячівські Лази, керуючи автомобілем „Газ 2705”
НОМЕР_1, перевозив стоячих пасажирів.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-6508/2008
П О С Т А Н О В А
вх.27.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Унікредит Лізинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13  березня  2008 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знакНОМЕР_1, на  вул. Робоча в м. Дніпропетровську перевищив
швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкість 63 км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №070031 від 13 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-750/08
11.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
22.12.2007 года в 09 часов 40 минут на ул.Космическая в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управлял транспортным средством, которое не прошло государственный
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 78 км./год., чим порушив
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-3095/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського  МВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008
року о 14 год. 50 хв. на а/д Херсон-Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21061» держ. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „В'їзд заборонений”
та виїхав на смугу зустрічного руху, створивши перешкоду іншим транспортним
засобам, в результаті чого створив аварійну обстановку, чим порушив п.1.2, 8.4
ПДР України.

На
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні правопорушенні, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 68 гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перерахувати на рр 0039 КОД 24103704   МФО
852010 УДК в Бериславському районі КБК 210811

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Дело №3-2315
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
11 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1 управлял
транспортным средством  Опель Вектра
НОМЕР_1, превысил установленную скорость на 33 кмч, скорость измерялась «Искра
1» № 8805 В, чем нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  не согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-1992/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  ЯКОВЕЦЬ О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню

м.
Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с. Овлаші, Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

1 лютого 2008 року о 18.10
год. в м. Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем в темну пору доби з не увімкненим
ближнім або дальнім світлом фар, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 1.9.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-2680/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року                                                                  смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславськиий О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України ДПІ у Глибоцькому районі
Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Стерче Глибоцького
району, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 лютого 2008 року, о 14 годині 10 хвилин у с. Стерче Глибоцького
району, у залі гральних автоматів, реалізовувала кредити для гри на гральних
автоматах на суму 260 гривень, без застосування реєстратора розрахункових
апаратів, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.155-1
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкаєАДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17
березня 2008 року о 10.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем САМАНД, державний
НОМЕР_1, в районі будинку № 8 по вул. Сумській в м.Харкові здійснив зупинку, не
виконавши вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 266258 від 17.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа 3-2515/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу Державної автомобільної інспекції в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06
березня    2008 року, біля  15 год. 40 хв. на 44 км автодороги Кілті -
Глухів - Бачівськ ОСОБА_1  керував   автомобілем “Форд”  д.н.НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 85 км/год,
перевищив швидкість на 25 км/год, швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”,  чим  порушив п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1   порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1          винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   1 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  1 липня   2008 року.
Справа № 3-2341        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
„ОСОБА_2”,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 16 год. 05 хв. в м. Н.Каховка вул. Дзержинського, гр-н
ОСОБА_1. керував  транспортним засобом
ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1, на якому встановлено передні габаритні ліхтарі зеленого
світла,  чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Справа №3-4333/08
19.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено,  працює -  маршрутне таксі - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
16.01.2008 року о 07.50 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом РУТА д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння заводом-виробником, чим порушив “Правила дорожнього руху”.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 19.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 21.35 год. правопорушник в с. Теребля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2105”
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик