overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-560/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

08 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

12.12.2007 року о
00.58 год. на 62 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим
порушив п. 14.6 “е” ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 08.02.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1142/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником охорони ТОВ “Фармко”,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 квітня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області,  керуючи автомобілем, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3- 1062/08
квітня 2008 року   Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого, який протягом року
піддавався  адміністративному стягненню
за ч. 2 ст. 187 КпАП України,
ст. 187 КпАП України
квітня 2008 року, ОСОБА_1., будучи звільненим з місць позбавлення волі та
являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі» постановою суду від
14.11.2007 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців та
обрано такий вид обмеження, як заборона виїзду за межі населеного пункту без
дозволу РВ УМВС виїхав до Черкаської області, також на ОСОБА_1покладено обов'язок
з'являтися на реєстрацію до територіального ОВС, 20 квітня 2008 року на
відмітку не з'явився без поважних на те причин, таким чином  вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.
В ході розгляду справи ОСОБА_1.
свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України,
що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 007743 від
23.04.2008 р. та № 007744 від 23.04.2008 р., письмовим поясненням порушника,
Призначаючи вид стягнення, суд
враховує негативну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України,
призначивши йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-9776/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючої, яка мешкає за
03.05.2008 року близько 6.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Острівське шосе керуючи транспортним засобом здійснила
виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушила п. 10.5 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-357
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 007282 від 05.01.2008 року складеного дільничним
інспектором Городнянського РВ УМВС Олексієнко Д.В. встановлено, що ОСОБА_1
порушив правила перебування в України, тобто проживання на території України
без відповідної реєстрації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ( а.с.2 ) та поясненням ( а.с.3 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.
203 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2379/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2008
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив швидкість руху на 40
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-4303/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Гола Пристань,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.132 ч.2
21.01.2008 року в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом БАЗ д/н НОМЕР_1, допустив поза гаражне зберігання даного транспортного засобу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   27.02.2008 року  о 09.32, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
1102, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по провул. Училищному при
повороті на вул. Ж.Революції не надав переваги в русі пішоходові на
нерегульованому пішохідному переході, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3   КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Загреба
Справа   № 3-937/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 18.02.2008 року
ОСОБА_1о 16 год.50 хв. в м.Борзна  по
вул.Урицького  керував  автомобілем
ВАЗ-2103   д/з НОМЕР_1не
пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№ 3- 578                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
13 березня  2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кам»янець-Подільського ВДАІ з
обслуговування  доріг державного
значення

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя села Борсуки , Новоушицького району,
Хмельницької області.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  19
лютого  2008  року  о
15 годині  40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, н/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку  " Обмеження максимальної
швидкості - 40км/год", рухався зі швидкістю 54 км/год, чим порушив вимоги
п 8.4 ПДР.           Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав  повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - )притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Дело № 3-4440/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
22.02.2008 года в 11 часов  40
минут  на перекрестке
ул.Победы-ул.Лермонтова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4711/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чаплинка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2008
року  о 10,00 год. в м.Нова Каховка по
пр.Дніпровському керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2008 року, жодних доказів щодо його невинуватості  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-1227/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року біля 17 год. 40 хв. ОСОБА_1.,
в АДРЕСА_1керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Бенц 208" д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості: рухався зі швидкістю 75
км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні
п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
справа № 3-870/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працююча

за ст.  126 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керувала
автомобілем ЗАЗ-968м НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушила                  п. 2.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сама
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 126 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  126  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-924/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1,
за ч.3 ст.122 КУпАП,
30.01.2008 року о 10 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїздну частину по нерегульованому пішохідному  переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.3 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровського
ВМ  Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  уАДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.
51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року о 18 годин 00
хвилин ОСОБА_1. в магазині “Фуршет” по вулиці Дзержинського в м. Кіровограді
скоїв крадіжку товарно-матеріальних цінностей
на загальну суму 386,00 грн.,  чим
завдав матеріальну шкоду   в сумі 386,00
грн.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  правопорушення, передбачене   ст. 51 КпАП України.

У суді
ОСОБА_1.  вину свою визнав, надав
пояснення за якими в цей день в нього було день народження і він вирішив таким
чином влаштувати собі свято, зазначив що притягується до адміністративної
відповідальності вперше.

Враховуючи обставини скоєнні
адміправопорушення, щире розкаяння Чорного В.В., враховуючи вимоги ст.ст. 34,
35 КпАП України, суд знаходить за можливе застосувати до правопорушника
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-285  КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним
у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.51 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51, 00 грн.  - в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м.
Кіровограда
Л.М. Дьомич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої менеджером ТОВ «Вересень»,
проживаючої в АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2008 року о 07.55 год. керуючи транспортним засобом  «Кіа - Ріо», державний номерний  НОМЕР_1 навпроти буд. №3 по                                    вул.
Комарова в м. Кіровограді рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці
свого маневру внаслідок чого наїхала на електроопору, в результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушила
вимоги п. 10.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушниця  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-2375/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

03 січня 2008 року близько 10год.30хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість на
25км, рухався зі швидкістю 85км/год в населеному пункті Чорнобаївка, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.