overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -1018/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Петрівка, Глобинського району,
Полтавської області, жителя  с. Горби,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 05.02.2008 року о 12 год.
10 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. від пішохідного переходу,
чим порушив 15.9 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА
№ 3-448

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області, Коронського району, с.Покошичі, українця,
громадянина України, працюючого директором міжрайонної ветеринарної
лабораторії, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З протоколу
про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1, 18.01.2008р. о 20
год. 30 хв. в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Миру, керуючи
автомобілем “ВАЗ-21013” д/н. НОМЕР_1., не надав перевагу пішоходу який
переходив проїзджу частину вулиці позначену дорожнім знаком, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.

Ст.122
ч.4 КпАП України передбачає створення аварійної ситуації, а в даному випадку
про це не говориться.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4, 247 п.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну
справу відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.1 КпАП України, провадженням,
закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа 3-124/2008рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14
січня 2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює,

За ст.122 ч.1 КУпАП

в
с т а н о в и в:

20.12.2007 року
о  16-00 год.  в с.Кропивна гр.ОСОБА_1.,  керував
автомобілем  ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
який рухався зі швидкістю
85км/год
в населеному пункті,  чим порушив  п. п.12.4 ПДР України, свою вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином.  Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен  у вчиненні
даного правопорушення,  і з
врахуванням обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1,
283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним   ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток держави

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник

Постанова набрала
чинності  14 січня 2008року.

Строк пред”явлення
до виконання
“____”_____________2008року.
Справа № 3-21/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971  року
народження, жителя  с. Конюхи,
Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор взводу №1 РДПС капітан Данилюк О.Б. склав протокол про те, що
29.10.2007 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Львівській, керуючи автомобілем Амулет
реєстраційний НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в два ряди, чим порушив п.
20.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше ,як щерез два місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід визнати таким, зміст якого не відповідає вимогам ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.38 ст. 283, 284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу відносно ОСОБА_1  про
адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.123 КУпАП закрити, так, як порушено строки накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-753/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської  області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 7 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автошляху Одеса - Мелітополь керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104  державний
номерний знак  НОМЕР_1, при виїзді із
перехрестя виконав поворот ліворуч, опинившись на полосі зустрічного руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 07.02.2008
року о 7 год. 30 хв. на автошляху Одеса - Мелітополь керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104  державний
номерний знак  НОМЕР_1, при виїзді із
перехрестя виконав поворот ліворуч, опинившись на полосі зустрічного руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
№ 3-2553/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 07-30 час управлял автобусом по ул. Бородинской, перевозил в салоне на
пять пассажиров больше, чем предусмотрено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.5 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
бюджет Коммунарского  района
Справа
№ 3-552/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 січня 2008 року в с. Добрянське по вул.
Головній біля 17 год. 35 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21103"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.01.2008 р.
за № 063256.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-3131 /08
13.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
директором Торговий дім «Континент-Юг»,
будучи директором ТОВ «Торговий дім «Континент-Юг» вчинив адміністративне
правопорушення за період роботи підприємства з 01.01.2007 року по 01.12.2007
року, а саме на підприємстві відсутнфій колективний договір, чим порушено
ст.ст. 10-12 КзпПУ, ст. 2 Закону України «Про колективні договори т угоди»та
п.7 ст. 65 Господарського кодексу України. Відсутність колективного договору
тягне за собою порушення керівником:
КзпПУ - на підприємстві не встановлені і не узагальнені з представниками
трудового колективу форми і системи оплати праці, розщцінки, ставки, у зв»язку
з чим керівник оплачує працю самостійно на свіфй розсуд;
115 КзпПУ - на підприємстві не встановлені і не узагальнені із працівниками
трудового колективу строки виплати заробітної плати;
КзпПУ - на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективцу
розміри доплат вихідної допомогши при припиненні трудового договору на
підставах, вказаних п.6 ст. 36 КзпПУ і п. 1,2,6, ст. 40 КзпПУ;
105 КзпПУ - на підприємстві не узагальнені із працівниками трудового колективу
розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов»язків
тимчасово відсутнього працівника.
плата працівникам виплачується один раз на місяць, заробітна плата за час
відпустки не виплачується за три дні до її початку, порушено вимоги ст. 115
КзпПУ та ст. 24 Закону Україн «Про оплату праці».
із звільненими працівниками не проводиться в день звільнення працівника.
Порушено вимоги ст. 116 КзпПУ. Середній заробіток за час затримки розраунку не
нараховується і не виаплачується .порушено вимоги ст. 117 КзпПУ.
підприємстві працівники письмово не повідомляються про нараховані суми, належні
їм при звільненні, чим порушено ч.1 ст. 116 КзпПУ.
порушення вимог ст. 29 КЗпПУК працівники не ознайомлені із своїими посадовими
обов»язками, посадові інструкції відсутні.
в судове засідання не з»явився.
ОСОБА_1 підтверджена  актом перевірки
№21-01-4601 від 09.01.2008 року, копіями наказів, платіжних відомостей та
іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з21.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її
винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-105/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської об ласті - Муляр B.C. розглянувши ма теріали, які надійшли від Зве нигородського ВДАІ в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Украї ни, освіта середня, одруженог о, працюючого ВАТ «Ватутінех ліб» водій, проживаючого за а дресою м.АДРЕСА_1.
Зач.2ст.122КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1., 06.11.2007 року о 21 год. 10 хв. в м.Гайсин, керував автомобілем марки «ГАЗ-3110» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, не виконав вимогу дорожн ього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги «Правил д орожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1. вба чаю правопорушення передбач ене ст.122 ч.2 КУпАП, що підтвердж ується поясненням самого пра вопорушника в матеріалах спр ави, однак він не може бути при тягнутий до адміністративно ї відповідальності за дане п равопорушення, оскільки прой шов строк накладення адмініс тративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ: адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв'яз ку з пропуском строку наклад ення адміністративного стяг нення.
№ 3-548-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 12.01.2008р. о 11год.55хв. в м.   Христинівка,
керував  автомобілем Москвич 412
нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123208 від 12.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-136/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Державної податкової адміністрації в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, оператор АЗС ХФ ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтьпродукт”

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час перевірки
17 грудня 2007 року АЗС ХФ ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтьпродукт”, яка розташована в с.
Чернещина Краснокутського р-н по вул. Петровського, 80, було виявлено порушення
ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при
продажу, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму                    24 (двадцять чотири) грн.
60 коп., що призвело до порушення  п.
13  ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до
протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967
р.н., жителя  м. Борщів ,

НОМЕР_1,

Тернопільської  області ,

не  працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року   о 16 год. 05 хв.
ОСОБА_1. в с. Дружба  Теребовлянського
району  керував автомобілем  марки «ГАЗ 2705»  державний номерний знак НОМЕР_1ТЕ та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 056082 від  16.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF мFаFйFсFтFрFоFмF КFПF "ПFрFоFсFтFоFрF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 24.12.2007 рFоFкFуF оF 03 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАF3-2101 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 459кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFеFнFеF пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF пFрFаFвFоFрFуFчF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFдFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 , 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-2590/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.3 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж. м. Кіровоград, не працююч ого, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 16год.50хв., ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засо бом Деу д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які пере ходили вулицю у зоні дії пішо хідного переходу, чим поруши в п.18.1 "Правил дорожнього руху"
України.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини н еявки суду не повідомив. Пров ина у скоєнному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ХЕ № 014126 від 14.01.20 08р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа № 3-916-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

25.01.2008 року Суддя Артемів ського міськрайонного суду
Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівс ького MBУМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Не працює: мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року ОСОБА_1. керуючі транспортним засобом марки
ИЖ 56 номерний знак НОМЕР_1 в м. Часів Яр - вул. Добролюбова , не надав перевагу в русі тра нспортному засобу який рухав ся по головній дорозі по вул.
Калініна, чим порушив п.16.11 Пра вил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.