overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-355/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. в с.Ольшаниця Рокитнянського району, керував
автомобілем марки “М-2141” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві особистої власності, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд
в установленому законом порядку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0033337 від
12.01.2008 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-508/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 18 години 10  хвилин
ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул. Леніна,
керуючи мотоциклом марки Днепр-11
номерний знак НОМЕР_1  рухаючись
по другорядній дорозі не надав переваги в русі
іншому транспортному  засобу, який
рухався  по головній дорозі, чим
порушив  п. 16.11  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 416304 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10  (десять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 09
грудня 2007 року на 27 км а/д Р - 52 Дніпропетровська область, біля 13 год. 50
хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Сокіл", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.12.2007 р. за  № 201442.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-11/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого сільський голова с.
Телешівка Рокитнянського району, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 15-15 годині на 33 км автодороги
Київ-Обухів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ДЕО», державний НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0043846 від
06.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа № 3-576/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Новоайдарського відд ілення ДАЇ про притягнення д о адміністративної відповід вальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Сєвєродонецьк

та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 17 годині 50 хв илин ОСОБА_1 в смт. Новоайд ар керуючи транспортним засо бом здійснив зупинку на пішо ходному переході, чим поруши в п. 15.9 ПДР. У судовому засіданн і свою провину в скоєнні адмі ністративного порушення виз нав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-959/2008 ПОСТАНОВА І 29.01.2008р . м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатсько ї області Назаров П.О., розглян увши адміністративні матері али, що надійшли з ВДАІ Виногр адівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 (не) працюючого Ви ноградівського району заст.1
ВСТАНОВИВ: 22.12.2007р. біля 16 го д.40 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи в с
В. Копаня керував автомоб ілем Мерседес державний номе рний знак НОМЕР_1 , на якому не горіла ліва лампа в режимі ближнього світла , чим поруши в п.п.31.4.3 в правил дорожного рух
ОСОБА_1 вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1 кер ував транспортним засобом , п орушив п.п.31.4.3 в правил дорожно го руху України , що стверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення АО №0 но кваліфікувати за ст.121 ч.2 КУп
На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суд
А_1 , за ст. 121 ч.2 КУпАП штраф в ро змірі 17 гривень в дохід держав
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа № 3-466
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Д
АІ УМВС України в Дніпропетр овській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1,ІН
ФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мико лаїв, жителя АДРЕСА_1, прац юючого водієм на автобазі № 4, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

встановив:

ОСОБА_129.01.2008 року біля 12 год 4 5 хв на автодорозі Київ-Луганс ьк-Ізваріно 185 км, керував тран спортним засобом - автомобіл ем, марки КАМАЗ 5410, номерний зна к НОМЕР_1, рухався по лівій полосі при двох вільних смуг ах праворуч, чим порушив Прав ила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п.11.2, 11.5 Правил дорож нього руху України, в діях вба чаються ознаки адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа 3-627/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДАІ смт Чаплинка про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонська область, проживає
АДРЕСА_1,   не працює.

ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

03.02.2008 року  о
10 год. 05 грн. в смт Каланчак, ОСОБА_1. керував  транспортним засобом  ВАЗ 2101 державний номерний знак
НОМЕР_1,буксирував причіп на якому були встановлені шини, що  мають залишкову висоту малюнку протектора
менше ніж 1,6 мм.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі  08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-168                                      02.01.2008  року
П О С Т А Н О В А

І М Н Е М    У К Р
А Ї Н И

5
лютого  2008  року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського
районного  суду Херсонської
області  Крисанова В.І.,  розглянувши
справу  про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  освіта професійно-технічна,
одруженого,  маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину,  непрацюючого,    несудимого, до адміністративної
відповідальності   протягом  року
не  притягувався,   за                  ч.  1 ст. 130
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27  грудня
2007  року о 16  год. 25 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області,   керував транспортним засобом -
автомобілем  М-2140, номерний  знак НОМЕР_1,
в  стані  алкогольного
сп'яніння, чим  порушив  п 2.5
Правил дорожнього  руху  та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст. 130  КУпАП.

ОСОБА_1   при  складанні протоколу про адміністративне
правопорушення    від пояснень відмовився.

При розгляді справи в суді  ОСОБА_1
вину  свою  визнав
повністю,  пояснивши, що  вживав пиво, а потім сів  за керування автомобілем.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини  при розгляді
справи в суді, то  є  підстави
для  притягнення  його
до  адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1  штраф
на  користь  держави в сумі 255  ( двісті
п'ятдесят  п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа   № 3-247/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
УДАІ   ГУМВС   України
в  Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
водієм  „БМ  Транс,”
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 14.12.2007 року   ОСОБА_1
на 29 км. а/д  Одеса-Мелітополь  о 15 год.10 хв. керуючи автомобілем   Вольво
д/з  НОМЕР_1  у зоні обмеження швидкості руху 50 км/год
рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді   попередження..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 12 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався на 174 км а/д Харків -
Сімферополь в селі Піщане зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.12.2007 року серії ДН № 238003 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-279/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  с.Очеретувате
Токмацького району  Запорізької
області, прож. Запорізька область Токмацький район с.Очеретувате  АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.11.2007 р. о 06-20 год. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь  керував автомобілем ВАЗ 21061 д.з.НОМЕР_1 на
якому були встановлені габаритні вогні синього кольору, що не відповідає
вимогам заводу виробника, чим порушив п.31.4.3. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.   визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-279/2008 р.

ПОСТАНОВА

23 січня
2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Очеретувате  Токмацького
району  Запорізької області, прож.
Запорізька область Токмацький район с.Очеретувате  АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.11.2007 р. о 06-20 год. на 417 км автодороги Харків-Сімферополь  керував автомобілем ВАЗ 21061 д.з.НОМЕР_1 на
якому були встановлені габаритні вогні синього кольору, що не відповідає вимогам
заводу виробника, чим порушив п.31.4.3. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1.   визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа  № 3-344/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Узбекистану, мешканця

Миколаївської області Снігурівського району.

с. Киселівка,

за ст.203 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  будучи іноземним громадянином проживав в
Україні з 25.06.2005 року без відповідного дозволу на право проживання
іноземців в Україні.

Правопорушник вину свою визнав
частково та пояснив, що своєчасно не продовжив дозвіл на проживання на
території України в зв'язку з відсутністю коштів.

Крім часткового визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №
003451, постановою у справі про адміністративне правопорушення, рапортом ст.
інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС, витягом з паспорту
правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 280,283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203
ч.1 КпАП України в вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Д.Кріль
Справа № 3-512/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я с АДРЕСА_1 непрацюючого

За ст. 191 КУпАП, -
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року явля ючись власником мисливської зброї МЦ 21-12 № НОМЕР_1 за міс цем проживання в селі АДРЕС
А_1 зберігав дану рушницю в з ібраному стані поза сейфом , ч им порушив правила зберіганн я вогнепальної зброї.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1. підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 191, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 40 (сорок) гри вень, без конфіскації зброї.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 - 260
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 грудня 2007 року біля 22 год. 10 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го
Травня ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель, НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що Дунаєвецьким МРЕВ посвідчення водія
на ім'я ОСОБА_1 не видавалось, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягення
у вигляді штрафу у розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-454/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія ПП «Рось» (м. Ромни,

вул. Київська, 96)

за ст. 130 ч.1  КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2008 року о 2 год 05
хв в м. Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем В21110 н/з НОМЕР_1, ухилився від проходження
медичного огляду в установленому порядку на визначення стану алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явився,
свою провину визнав і пояснив, що випив пиво, після чого керував автомобілем,
на пропозицію працівників ДАІ продути трубку КТ чи їхати в лікарню відмовився.

Провина водія ОСОБА_1 в
ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  12
(дванадцять) місяців.

Копію постанови для виконання направити начальнику
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-3807/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008р. біля 16-20 год.ОСОБА_1 керував т/з працюючи
у режимі маршрутного таксі здійснив перевезення пасажирів у більшої кількості
ніж передбачено технічною характеристикою т/з, чим порушив правила ДР
України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, проте під час
складання протоколу провину визнав та пояснив, що зайшли пасажири і їхали у
салоні стоячи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
справа № 3-174/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ТОВ “Дикор”

за ст.  122 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1 по вул. Першотравнева, не пропустив пішохода, який переходив
проїзну частину по пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1 порушив                   п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 3  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 3  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО