overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31
березня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ К-Подільського району УМВСУ в  Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя с.Залісся,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.03.2008  року  о
15  год. 30 хв. ОСОБА_1.  в м.К-Подільському Хмельницької області  керував автомобілем марки «АЗЛК 2140»  державний номерний знак НОМЕР_1змінюючи
напрямок руху не переконався що це буде безпечним, створив перешкоду пішоходам
змусивши їх раптово зупинитися , чим
порушив   вимоги п.10.1  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ХІ №020583 від 4.03.2008 року та його
поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1051
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.02.2008 року о 14 години 20 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Кам»янецькій керував маршрутним транспортним засобом, рухався по смузі
позначеній дорожнім знаком 5.8 ПДР без ближнього світла фар.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1керуючи транспортним засобом марки
"Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю
62 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2409/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 р. о 16.50 ОСОБА_1
на 429 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
Мерседес НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по ній, примусивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-5427/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 10 час. 50
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
«ВАЗ-2107», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Пушкинской
и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 453951
от 03.02.2008 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-1852/08

21 квітня 2008 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх
справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року
народження, жителя  с. Більська Воля,
Володимирецького р-ну, Рівненської області, не працює,

За ст. 130 ч.1  КУпАП,

в с т а н
о в и в:

19.04.2008 року  біля 23 год. 05 хв.
в с. Рудка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ-21093” державний
номерний знак         НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9”А” Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1до суду
з'явився і пояснив, що дійсно 19.04.2008 року керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підля

Суддя:
Справа № 3-2170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2008р. о 12
год 25 хв, в м. Чернівці, по вул. Калинівській, керуючи автомобілем марки
“Шевроле”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 089248 від 23.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-8841/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,  не
працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 15 год. 20хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснила
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушила п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
06.50 год. на а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Саманд НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа №3-1342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, інженера РайАвтодору, -

В с т а н о в и в:

26 лютого 2008 року, біля 14 години 30 хвилин в с. Бояни Новоселецького
району, ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 525» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №104264 від 26 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали ,які
надійшли  від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП за те що він на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху, однак відповідальність за дане правопорушення
передбачена за ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник вину не
визнав, пояснив що розпочав маневр обгону перетнувши переривисту смугу
розмітки.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1330/08
16 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця,
за ст.121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 15.10 год. ОСОБА_1 в м. Чорткові Тернопільської області керував
автомобілем Камаз-5511 реєстраційний номер б/н в порушення вимог п.30.1 Правил
дорожнього руху України який не зареєстрований в установленому порядку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 019856 від 16 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.4 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1950 р.н., проживає АДРЕСА_1,
головний бухгалтер НАСК «Оранта»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.01.2008 р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про
адміністративне порушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона подала звіти з
заниженими сумами по податку на додану вартість та податку на прибуток, чим
порушила п.7.3.1, ст. 4, п.4.1.4 Закону України «Про податок на додану
вартість», п.п. 11.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-701/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Влалекта» зам директора по
безпеці, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2008р о 09год 00  в м.Докучаєвську по вул.. Леніна керуючи
транспортним засобом  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 96 км/г.
Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3 -3685
30 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України,
п/підприємець,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
23.04.2008 року о 11 год. 15 хв., в м. Сторожинець, по вул..
Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки МАН,  номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака «Рух вантажному транспорту
заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа № 3-3172/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2008 року о 12
годині у м. Новоселиця по вул. Котовского, керуючи автомобілем марки “Сітроєн”,
номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 10.2 Правил дорожнього руху,
виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надав дорогу транспортному засобу що
рухався у попутному напрямку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело №3-2668/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по
ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Зеленая
Нива,  Красноперекопского р-на, гражданки
Украины, образование среднее, не работающую,
проживающую по адресу:  АДРЕСА_1,
26.03.08 г. в 13-59 часов, ОСОБА_1 работая продавцом
в  магазине ЧП «Блинов» в нарушении п.п.
1, 2, 9,  ст. 3 Закона , Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-3
от 01.06.2000 года,  не обеспечила выполнение расчетных операций с
применением РРО надлежащим образом, произведена расчетная операция без применения
РРО, что установлено актом №000793 от 26.03.08 г.
В суде правонарушитель вину признала полностью, в
содеянном раскаивается.
Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1
ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.
155-1 ч.1, 283  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП  и подвергнуть ее административному взысканию
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1273/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя
с.Дзвинячка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року  о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському
по вул.Л.Українки Хмельницької області керував
автомобілем  марки «Опель Кадетт»,
державний номерний знак НОМЕР_1, та пересік суцільну лінію розмітки, яка
розподіляє транспортні потоки протележні напрямки, чим  порушив
вимоги п.1.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№ 020465 від 24.02.2008року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                     Чир
П.В.