overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-559
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2008р.                               Суддя   Братського
районного  суду Миколаївської
області         Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірово Великомихайлівського району
Одеської області проживаючого с. Мостове Братського району Миколаївської
області, зареєєстованого в с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської
області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в
незареєстованому шлюбі,  не працюючого

за ст.           173-2
ч.1       Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

10
березня 2008 року близько 10 годин, перебуваючи
в своєму домоволодінні в с. Мостове Братського району  гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою
на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її,  на зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу № 012670
від 12 березня
2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується
по місцю проживання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173-2
ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого  ст.173-2
ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя  -
підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-3357/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 22 год. 56 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДАФ, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3,15 (10
т). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-878/08
року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько 09 год.
хв., по вул.Центральній в с.Прядівка Царичанського району
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом    МТ Дніпро 11  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю  з порожнини рота
у видихаючому повітрі), від проходження в установленому законом порядку
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 21 січня 2008 року, тобто правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130
України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи
09.04.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області був
ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним
ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1123/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

30 березня 2008 року о 22 год. 40
хв. на 346 км автодороги Київ - Харків ,гр-н ОСОБА_1. , керуючи автомобілем в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив пункт 12.4  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-826/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 лютого 2008 року о 9 год. 50
хв. на 30 км автодороги Полтава-Красноград
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ -21061, д/н 76 НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля Краз на перехресті  ,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко

Постанова
надрукована власноручно

головою
суду  і є оригіналом.
ПОСТАНОВА

2 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Новосанжарського районного суду Полтавської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , не
працює  , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого  2008
року о 22 год. 45 хв. в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області
, гр. ОСОБА_1  керував автомобілем , на
перехресті нерівнозначних доріг ,не дав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати і змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку , чим порушив Правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 34,00(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок:
0442

код
платежу: 21081100

отримувач:
ГУ ДКУ в Полтавській області

банк
одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова
набрала чинності 2 квітня    2008 року

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. І. Шудря
Справа № 3-4135/2008
П О С Т А Н О В А
вх.13.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08  лютого  2008 року, о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-111830 , номерний знак
НОМЕР_1, на 280 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкість 91 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в  суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026643 від 08 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-2735/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Хмельницької області,
не працює, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008
року, о 12.05 год., на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 52 км,
правопорушник, керуючи транспортним засобом Опель-Аскона,  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін виїхавши на
зустрічну смугу не надавши переваги транспортному засобу, який рухався на зустріч,
змусив його застосовувати гальма.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122  ч.4,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП
та призначити  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-40808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского  ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана,
гражданина Украины, работающего первомайское УСК - дежурный машинист,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.3  КУоАП,
07-50 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ад Херсон-Керчь,  управляя транспортным средством ВАЗ
переходу, на котором находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем создал
препятствие для их дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши   матеріали,  які
надійшли   від   Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України  в Сумській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975  року народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого.

За    ст.  122
ч.1   КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
березня      2008  року   о    16  год. 35  хв.   в м.
Ромни   по  вул.
Полтавській  водій  ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  здійснив
рух  заднім  ходом на
перехресті,  чим порушив п. 10.10  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122  ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   15  (п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
ПОСТАНОВА

23 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  ВДАІ  м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка , жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня  2008 року близько 18 год. 25 хв. в м.
Полтава  по вул. Червоноармійська , гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем , повертав праворуч на вул. Пушкіна не дав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим  порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23 квітня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№ 3-1385/08
27.02.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121
ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1, 1958
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
27.12.2008 года на ул. Северное
шоссе в г. Запорожье    ОСОБА_1,  управлял транспортным средством с техническими
неисправностями.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 31 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                               В.В. Семикин
2008  року                                                              Справа   № 3-1004/2008р.
№ 3-985/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.02.2008 р. ОСОБА_1. о 17 год.40 хв. в м.Борзна
по вул.Леніна, керуючи автомобілем
Фольцваген  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

20.02.2008
р. ОСОБА_1. о 15 год.05 хв. на 73 км. а/д
Кіпті-Глухів керував автомобілем Фольцваген  д/з  11
НОМЕР_2не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого головним
механіком ДП «Кіровоградська МК», проживаючого в          АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 07.00 год. керував транспортним засобом   «УАЗ-3909», державний номерний  НОМЕР_1, який буксирувався т/з «ГАЗ-52» на
автостоянці по  пр. Університетському в
м. Кіровограді та не витримав безпечний інтервал внаслідок чого допустив наїзд
на т/з «ВАЗ-2106» НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями та схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1413/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого п/п, за ч.4 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р. о 12 год. 23 хв. на 207 км а/д Київ-Знам”янка  гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Нісан”
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля марки “Део” на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки, змусивши водія автомобіля марки “Део” зменшити
швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та  порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Повторно викликаний належним чином до суду гр.
ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки №105342 .

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ч.4 ст.122 КУпАП доказана, і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -