overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1652/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка,  Чорнобаївського району,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 18.02.2008  року
біля 13-15 год   в с. Богодухівка
керував автомобілем Заз-968 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
№3-656
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 грудня
2007 року о 20 год 33 хв в м.Дунаївці по вул.Д.Жлоби ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
Справа
№ 3-746/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15 січня 2008 р. на а/д Мукачево-Рогатин в с. Бедевля біля 12 год. 20 хв.
керуючи автомобілем марки "БМВ" н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив їх вживати
заходів для особистої безпеки, чим самим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за № 068759.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Код суду 0515
Справа №3-183/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К., розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого ВАТ «Данко Ізол» охоронник, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2008р о 15 год 57 хв в м.
Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
на пішохідному переході. Чим
порушив  п. 15.9 г ПДР.

Правопорушник в суд
не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4072/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Одеси, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
03.02.2008 року близько 9.50 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-204
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку с. Заставля АДРЕСА_1, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не  працюючу .
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року, о 09 год 44 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 277 км., ОСОБА_1,керуючи транспортним
засобом „ Мерседес”, НОМЕР_1, порушила правила обгону, а саме  пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явилась, будь яких заперечень суду
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа №3-3085/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008
р. ОСОБА_1, керував автомобілем зі швидкістю 141 км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 90 км/год», порушивши п. 12.9
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
СFпFрFаFвFаF 3-418, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13.03.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFкFвFиFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ПFОFПF «ВFпFеFрFеFдF», мFеFшFкFаFнFкFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, сF. БFеFрFеFзFнFаF, вFуFлF. КFоFоFпFеFрFаFтFиFвFнFаF, 32,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
18.02.2008 p., зFаFвFіFдFуFвFаFчFеFмF сFеFкFтFоFрFуF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF СFкFвFиFрFсFьFкFоFїF МFДFПFІF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ПFОFПF «ВFпFеFрFеFдF», бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF, щFоF гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF - ОFСFОFБFАF_1 CO., дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF, аF сFаFмFеF: нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF дFоF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFіFвF тFаF зFбFоFрFіFвF, тFеFрFмFіFнF пFоFдFаFнFнFяF 14.01.2008 рFоFкFуF, аF фFаFкFтFиFчFнFоF пFоFдFаFнFоF 21.01.2008 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF. 5.1.3 пF. 5.3 сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF» тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-2чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_3 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, рFоFзFкFаFюFвFаFлFаFсFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-2 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 170 гFрFиFвFеFнFьF.
Дело № 3-1664-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122-2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1,
03.01.08г в 10 час 40 мин ОСОБА_1 на 300км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем Шевроле госномер
НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции об остановке транспортного
средства, чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 136 грн (сто тридцать шесть грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-325/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ЧП “ОСОБА_2” - водій, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.01.2008 року о 15.35 год. в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Шкільній ОСОБА_1 керуючи
автобусом Рута, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.ст.
122  ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 29.01.2008 року

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3757/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.Росія , що мешкає за адресою:АДРЕС
А_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2008 року, близько 06год.00хв., в м. Херсоні ОСОБА_1. в м. Херс оні, керуючи транспортним за собом не виконав вимогу доро жнього знаку, чим порушив п. 3.2 1 "Правил дорожнього руху Укра їни".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
справа № 3 -558/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 03.12.2007р. близько
03.30години на 67км а/д Херсон-Каховка-Генічеськ керував транспортним засобом
ЗАЗ-1103 держномер НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від
проходження медогляду відмовився, чим порушив п..2.5  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№391504 від 03.12.2007р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
2008  року                                                              Справа   № 3-665/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 25.01.2008р. ОСОБА_1 о 19 год.20 хв. в
с.Волосківці Менського району, керуючи
автомобілем  Мазда  д/з
НОМЕР_1 рухався  зі швидкістю 62
км/год, при максимально допустимій швидкості руху  40 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-4985 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює КП Херсон міськавтопарк

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р.ОСОБА_1. керував т/з ПАЗ д/н НОМЕР_1
не надав переваги в русі автомобілям що рухались по головній дорозі, чим
порушив  п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-351 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючий в АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1,
25.01.2008р. близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в смт. Маньківка, грубо порушуючи громадський порядок, вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, намагався втекти, на зауваження громадян
не реагував.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне,
як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №3-157/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Полтавско й области материал об админи стративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 года рождения, уроже нца Полтавской области, граж данина Украины, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст 29.11.2007г. ОСОБА_1. управляя а втомобилем АЗЛК 2140 государств енный номер НОМЕР_1 в г. Пол тава проехал на запрещающий сигнал светофора, своими дей ствиями нарушил п. 8.7.3 ПДД Украи
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа   3-134/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
08.11.2007 року  біля 11-20 год в
смт.Чорнобай керував автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1здійснив обгін на закритій
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п 14.6.ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
суд вважає за можливе застосувати до нього покарання  в вигляді
штрафу.

Керуючись 122 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
№ 3-93/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Судця Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від В.Олександ рівського ДПС ДАІ при УМВС Ук раїни в Херсонській області

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року близько 03 г од. 30 хв. на 13 км автошляху Т 0403 (Ма р'янське - Берислав) керував ав томобілем ГАЗ - 32213 - 414 д/н НОМЕР
_1 в стані алкогольного сп'ян іння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПД
Р. Проба на стан алкогольного сп'яніння проводилась за доп омогою трубки контролю твере зості.
ОСОБА_1 29.12.2007 року близько 03 г од. 30 хв. на 13 км автошляху Т 0403 (Ма р'янське - Берислав), керуючи а втомобілем ГАЗ - 32213 - 414 д/н НОМЕ
Р_1 не вибрав безпечної швид кості, не впорався з керуванн ям, внаслідок чого здійснив п ерекидання транспортного за собу, пошкодивши транспортн ий засіб, чим порушив пункт 12.1
ПДР.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 36, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу розміром 272 грн. (двісті с імдесят дві грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.