overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-900/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 23 год. 30 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
„ВАЗ-2108”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-963
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого зубним
техніком в Дунаєвецькій ЦРЛ,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 січня
2008 року о 08 год 00 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3-442/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

-    за155-1 ч. 1  КУпАП ,-

в с т а
н о в и в   :

ОСОБА_1,3 січня   2008 року о 16 год 25хв в
магазині" Хуторок"  за
адресоюс.АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ОСОБА_1 допустив  порушення
при реалізації товару , а саме: 1 пляшки горілки " Златогор" ,
1 пачки цигарок " Прилуки" на загальну суму 15,35  грн., продавець - підприємець ОСОБА_2.
отримав готівку   , видав товар та здачу,  але не провів
розрахункову операцію  через РРО,
не роздрукував та не видав  відповідного
розрахункового документу ( чеку),  чим
допустив   порушення п.п. 1,2 ст.3  Закону України “Про застосування РРО у
торгівлі , громадського харчування та послуг”, за що передбачена
відповідальність згідно 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1    порушення визнав, в судове засідання не  з”явився, про день, час  і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1
винний   у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  155-1 ч. 1  , 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
виннимОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 155-1 ч. 1  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі   34
грн.  в прибуток держави.

Постанова  є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І. Охріменко        Постанова
набрала  чинності              25 січня 2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання     25
квітня 2008 року.
Справа № 3-53/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, працюючого лікарем
стоматологом в ЦРЛ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року о 18-35 годині в м. Б.Церква по вул..
Дружби,ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ПравопорушникОСОБА_1., будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0103959 від 24.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
Справа
№  3-429/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.01.2008 року близько 17.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2
нецензурною лайкою, погрожував побиттям. На неодноразові зауваження припинити
свої дії не реагував.

ОСОБА_1  вину визнав та пояснив суду,
що дійсно 23.01.2008 року  в АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу своєї
дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував побиттям

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1108/2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від 3-го взводу роти ДПС м. Одеси У
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, працюю чого водієм „Таксі-Арарат", м ешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.11.2007 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_ 1 в м. Одесі по вул. Мельниць кій, керуючи транспортним за собом ДЕУ Сенс, державний ном ерний знак - НОМЕР_1, при зм іні руху з крайнього правого у крайній лівий ряд дороги не надав переваги у русі автомо білю ГАЗ 2417, державний номерни й знак - НОМЕР_2 під керуван ням ОСОБА_2, внаслідок чог о здійснив з ним зіткнення, с причинивши останньому механ ічні пошкодження, чим скоїв п равопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час та місц е слухання справи повідомлен ий належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 27.11.2007 року, схемою ДТП, по ясненнями ОСОБА_2 та ОСО
БА_1, протоколом огляду місц я дорожньо-транспортної приг оди від 27.11.2007 року.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд дя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 68 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-398 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF сFСFаFлFиF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 62, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
02 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF, пFоF вFуFлF. КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2103, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВF 3843 10, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1106/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Баку, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 30листопада 2007 року близь ко 17 години 10 хвилин, у місті Хе рсоні ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки Форд
Мондео, здійснив поворот пра воруч з лівої смуги руху, чим порушив вимоги Правил дорож нього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М              У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року                                    смт.
Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко  Н.І.

розглянувши матеріали, які поступили від
Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ,  непрацюючого, не судимого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

за
ч.2 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року  біля
16 години будучи в нетверезому стані, прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 і
ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, своїми діями
порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника
Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає , що ОСОБА_1   винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді арешту

Керуючись   ч.2 ст.173
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 12 ( дванадцять ) діб.

Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              31 січня 2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання    30 квітня 2008 року.
Справа №3-280/08
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

2 4 .01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 12 січня  2008 року на а/д Київ-Чоп о 10.30 год. ,
керував автомобілем марки  Ауді  н/з НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6”а” ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
073936  від 12.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа № 3 -629/08
ПОСТАНОВА

08 лютого  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
справу за ст. 122 ч.2   КУпАП  щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1,  водія таксі, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ № 086811 від 13 січня 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП, а саме в протоколі належним чином не викладена суть правопорушення.

Зокрема в протоколі не вказано:

1)  скільки
пасажирів перевозив ОСОБА_1;

2)  перевезення
скількох пасажирів передбачено технічною характеристикою автомобіля зазначеного
в протоколі та скількома місцями для сидіння він обладнаний.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності  ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП повернути  відділенню ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1094-2008 рік
05 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця донецької області, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
10 грудня 2007 року о 14.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1 на а/д Харків/Алушта/Ялта, на
нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися по
пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №189744 від 10.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшов ший
від ІДПСОБДПС при УДАІ ГУМВС Д/Д, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина
України, не працює, місце проживання:АДРЕСА_1, згідно зі ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11.01.2008 року, о 15-25 год. у м. Донецьк керував автомобілем по вул..
Університетська - пр-т. Таманський, скоїв зупинку у зоні дії знаку 3.34
-«Зупинка заборонена»

Вказаними діями ОСОБА_1., порушив Правила
дорожнього руху України п.8.4 та скоїв правопорушення, передбаченого ст..122
ч.2 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284, 122ч.2   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-740
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 10  год 45 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106”, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       А.В. Кучерява.
Справа
№ 3 -           /2008
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Димидівка, Кременчуцького району,
Полтавської області, жителя с. Обізнівка, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України,
не працюючого ,- -

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. 27.02.2008 року  о 9 год.
00 хв., в с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян, чим порушив громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 діб
(п'ять діб ).   Строк рахувати
починаючи з 9 год. 00 хв. з 27.02.2008 року
.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В ПРИКІПЄЛОВА