overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-248108
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, работающего ПП «Альфа-Трейдинг» экспедитор, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  20.12.2007г. управляя автомобилем Мерседес
гн НОМЕР_1 по ул.49 ХГД в г.Херсоне не учел дорожную обстановку, двигаясь задним
ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем Шевроле-Авио гн НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2,
что привело к механическим повреждениям автомобилей.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Дело № 3-930
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ООО «Интер-инвест-уголь», оператор ЭВМ,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
18.01.2008 г. в 12 час. 10 мин. в г. Первомайске по ул.
КиевскойОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ЗАЗ-968 М номерной знак НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении,ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3-394/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2008 року

м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Степаненко ГЛ., розглянувши матеріали, які надійшли від в зводу ДПС із забезпечення су проводження ГУМВС України в
Харківській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Вал ки Харківської області, що пр оживає вАДРЕСА_1, не працю ючого, - за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2008 року o11 го дині 00 хвилин в місті Харкові по вулиці Кацарській, 7 керую чи транспортним засобом марк и ГАЗ 2705, державний номер НОМ
ЕР_1 скоїв поворот ліворуч с другого ряду, при цьому змус ивши інших учасників дорожнь ого руху, різко змінити швидк ість та напрямок руху, створи в аварійну ситуацію іншим уч асникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 4 ст. 122 К
УпАП, - порушення правил доро жнього руху.
Факт . адміністративног о правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому не обхідно застосувати відносн о нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 122 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 34 гривні у д оход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1263/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
12 січня 2008 року, біля 09  год. 05 хв.
в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1    керував  автомобілем “ЗАЗ 110307”   д.н. НОМЕР_1
та здійснив обгін транспортного засобу на  мосту,
чим  порушив п.  14.6
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.    в
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №  3-89/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 січня
2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєвої І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Куп»янськ, Куп»янського району Харківської  області, проживаючого в смт. АДРЕСА_1,  Дворічанського району, Харківської області,
пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року близько 14-00 год. ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, в своєму  домоволодінні в смт. АДРЕСА_1,  висловлювався на адресу своєї дружини - ОСОБА_2нецензурною
лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушенняОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №
01109, поясненнями правопорушника,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в
сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру,
що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№ 3-1609
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 13 год 10 хв в с.Михайлівка Дунаєвецького району
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, а саме
п.2.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Дело № 3-1161
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из 4-го МРО ДАИ гор. Бровары, о привлечении к
административной ответственности
работающего ДП «Спринтнр - Киев»,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
29.01.2008 года в 12.00 час. в г.
Бровары по ул. Киевской, ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки ГАЗ-3302, номерной знак НОМЕР_1,  пересек сплошную линию дорожной разметки, чем
нарушил п.1.3 (2) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину
признал,  о дне рассмотрения материала в
суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и
не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-81/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
08 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
не судимого згідно ст. 89 КК України
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 грудня 2007 року о 12 год 00 хв  ОСОБА_1. за місцем проживання в АДРЕСА_1
вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, ображав останню брутальною лайкою, чим завдав
шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 05.01.2008 року в
порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відмовлено на підставі ст.
ОСОБА_1. свою провину у вчиненні насильства в сім'ї визнав і
суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1, разом з бабусею. 27.12.2007 року під час
сварки з нею, дійсно ображав її нецензурною лайкою.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України
та керуючись ч.1 ст. 173-2,  ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст.  173-2 КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 25(двадцять
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-219/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1 лютого 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Олексан дрівського В ДАІ при УДАІ УМВ
С України в Чернігівській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, вод ія "Восход" до адміністративн ої відповідальності не притя гувався заст.122ч.2КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 19.01..2008 року о 14 годині 20 хвили н на а/д Київ Знаменівка 244 км ке рував автомобілем ДЕО ЛАНОС д.н. НОМЕР_1 на автодорозі з двома смугами руху в одному н апрямку рухався в крайній лі вій , коли права була вільна. Ф акт правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засі данні.
Обставин, що обтяжують , чи пом'якшують відповідальн ість за адміністративне прав опорушення не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.2, 284 КупАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 5(п"ять) гри вень.
Постанова суду може бути о скаржена голові апеляційног о суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
№ 3-154-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1959р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1,   працюючого ПП «Плужник».

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
01.12.2007р. о 23 год. 27 хв. в м. Черкаси, керував автомобілем ГАЗ 33023
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
084933 від 01.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1281
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из Славянского взвода ДПС ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
1953 года рождения,  раб.: ЧП ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
01.02.2008 г. в 14 час. 40 мин. на 671 км а/д
Киев-Довжанск ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  Вольво
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по дороге, которая имеет две полосы для
движения в одном направлении, двигался по левой полосе, когда правая была
свободной, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3 -443/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського  взводу ДПС в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр.
України, мешканця м. Ромни , АДРЕСА_1,
працюючий ТОВ « Малка  транс»
водій  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року  о  0
год. 50 хв.  на 92 км а/д М 02 , водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗІЛ 5301 НОМЕР_1
і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено» , чим порушив
п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить
його підпис в розписці про вручення судової повістки. В протоколі про
адміністративне правопорушення правопорушник
свою вину визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, кв.37, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10.11.2007 року о 22.15 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21053», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                             вул. Героїв
Сталінграду з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за  ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 8.50 годині в м. Ромни по вул. Горького
водій ОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив зупинку  на перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час
розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа   3-429/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого рибаком в
рибгоспі " Вереміївський", не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2007 року  біля
18-30 год в с.Вереміївка керував мотоциклом МТ-10 д.н. НОМЕР_1 без посвідчення
водія в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про день,
час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора АШП Хустського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з вищою
освітою, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року в 12:35 год. на ОСОБА_1 на 104 кілометрі автодороги
Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки „Вольцваген Гольф” державний
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходу, чим змусив його зупинитися на переході та вжити заходів до особистої
безпеки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043700 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке виразилося в порушенні забезпечення
особистої безпеки та безпеки інших громадян.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 60 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик