overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-161/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюю чого, що проживає АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16. 01.2008 р. близько 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкого льного спяніння, нецензурн о лаявся на адресу громадян н а вул. Ц. у с. В., Н. району, намагав ся затіяти бійку, на зауважен ня та прохання припинити хул іганство не реагував, тобто п орушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши пр авопорушення, передбачене ст . 173 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення дрібного хуліг анства підтверджується: прот околом від 16.01.2008 р., рапортом С., п оясненнями ОСОБА_1, ОСОБ
А_2
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть: щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення, пе редбаченого ст. 173 КУпАП у стан і алкогольного спяніння (п . 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, з астосування штрафу недостат ньо, суд вважає даний випадок винятковим, за який доцільно піддати адміністративному а рештові (ст. 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСО
БА_1 адміністративний арешт строком на 3 (три) доби.
Обчислювати термін відбування стягнення з моме нту його затримання та переб ування в Новомиргородському
РВ УМВС, тобто із 18 години 30 хви лин 16.01.2008 р.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ДFеFлFоF №F 3-2244/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF. СF. , рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
18.01.2008 гFоFдFаF вF 15-45 чFаFсF пFоF уFлF. СFоFвFхFоFзFнFаFяF - уFлF. КFуFлFьFтFуFрFнFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, працює ПП, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 12 год. 40 хвил., ОСО
БА_1, в м. Артемівську по вул. .Радянська, керуючи транспор тним засобом марки ГАЗ 3302, ном ерний знак НОМЕР_1, проїха в регульований пешиходний пе рехід на заборонений червони й сигнал світлофора, чим пору шив п.8.7.3 є Правил дорожнього ру ху України, тобто вчинив прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДО № НОМЕР_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа № 3-915-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

25.01.2008 року Суддя Артемів ського міськрайонного суду
Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Артемівс ького MBУМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Не працює мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючі транспортним засо бом марки ВАЗ 21150 номерний знак
НОМЕР_1 м. Артемівську по вул. Горбатова здійснив обгі н транспортного засобу на мо сту, чим порушив п.14.6 Правил до рожнього руху України, чим вч инив правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
№F3-1177/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFеFдFіF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 69, - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 19.01.2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF уF мF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFАFЗF-2103" дF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF тFаF зFуFпFиFнFиFвFсFяF пFоFзFаF нFиFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1411/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Пермс ької області, який працює вод ієм ТОВ «Іксора», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

16.12.2007 року о 10.40 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. 40 років Ж овтня керуючи транспортним з асобом «Мерседес», державни й номерний знак «НОМЕР_1» здійснив зупинку на нерегуль ованому перехресті.
Вказаними діями він поруши в пункт 15.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.2 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення Серії ЯЯ
№407666 від 16.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набиирає законн ої сили з 21.01.2008 рokv.
Постанова іменем України 27 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого на ВАТ “М”ясок омбінат-Ятрань”, за ст. 124 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-
Встановила: 28.09.2008 року о 21.49 год. ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , по а/д Стрий-Тернопіль-Знам ”янка здійснючи обгін трансп ортного засобу не впевнився в безпеці даного маневру, доп устив зіткнення з автомобіле м ВАЗ 2105 та автомобілем Рено, чи м порушив п.1.5.10.1 ПДР, за що перед бачена відповідальність згі дно ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений належни м чином.
Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АВ № 331506 від 28.09.2008 року, поясненн ям правопорушника, схемою ДТ
П, протоколом медичного огля ду.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ст.124 КУпАП з накла денням адміністративного ст ягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 283,2 84 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст.124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівки Донецькій області То каренко М. А.. розглянувши ма теріли які надійшли від нача льника ІДПС роти ДПС м. Макіїв ки про притягнення до адміні стративної відповідальност і : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Горлівка
Донецької області, гр. Україн и, не працює , мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч.3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.01.2008 року о 10-25 годин к еруючи транспортним засобом
ГАЗ 3021 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_4 на пр аві власності у м. Макіївка ву л. 50 років СРСР перехрестя з ву л. Леніна не пристебнутий рем енями безпеки, чим порушивши п.п 2.3в ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 121 ч.3 Коде ксу України про адміністрати вне правопорушення
До суду правопорушник не з
'явився, про місце . дату і час р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення повід омлявся належним чином, прич ина неявки суд' не відома, кло потання про відкладення розг ляду справи в суд не надходил о.
На підставі ст. ст. 121 ч.3, 283-285 Код ексу Уяраїни про адміністрат ивне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ст . 121 ч.3 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 8 / в ісім / гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Дело № 3-3607/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1976 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 08.02.2008 г. в 09-10 час. ОСОБА_1, упр авляя автомобилем на 297 км а/д Х арьков -Симферополь, не выпол нил требования запрещающего дорожного знака 3.34, чем наруши л п.33.3.34 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3 7698/2008 р.
П О С Т А Н О В А 25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ВДАІ м. Кір овограда про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДР за ч. 4 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А: 31.01.2008 року, близько 18 години 40 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем ГАЗ 2410, д/н НОМЕР_1, п о вул. 50р. Жовтня в м. Кіровоград і, проїхав на заборонний сигн ал світлофора, проїхав регул ьований пішохідний перехід, чим створив аварійну обстано вку пішоходам на пішохідному переході та водіям, чим поруш ив пункт 8.7.3(е) ПДР України, за що передбачена адміністративн а відповідальність згідно з
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 119405 від 31.01.2008 р.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 31.01.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.4 ст.122, ст. 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав
ОСОБА_1 від накладення ад міністративного стягнення з вільнити у звязку із закін ченням строків, передбачених
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3 2975/08 27 лютого 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА
І м. Кіровограда про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працює облдержа дміністрація-водій, мешкає за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом пр о адміністративне правопору шення, складеним ВДТП ВДАІ УМ
ВС інспектором міліції Нам азовим О.З., 25.02.2008 року о 07 год. 30 х в. ОСОБА_1, керуючи транспо жавний номер НОМЕР_1 в м. Кі ровограді на перехресті вули ць провул. Училищний Ж. Рево люції не надав перевагу в рус і пішоходу, який переходив пр оїзну частину на яку останні й повертав, чим порушив п. 16.2 Пр авил дорожнього руху України , за що передбачена адміністр ативна відповідальність за ч
ОСОБА_1 в судове засідан ня не зявився, причина неяв ки суду не відома, повідомлен ий належним чином. Відповідн о до пояснень в протоколі про адміністративне правопоруш ення, вину визнав, та пояснив, що з порушенням згоден, у вчин
Вина ОСОБА_1 підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненнями правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , приходжу до висновку, про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 122 КУпАП, в звязку з чим він п ідлягає відповідальності за вказаною статтею з накладен ням на нього адміністративно го стягнення у вигляді попер
Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, с т.ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді по
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа № 3 - 6286/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ДПІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, працю є продавцем ТОВ «ТД«Формула-
Трейд», АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13.03.2008року головним державни м податковим інспектором ДПІ м. Кіровограда складено прот окол серії КН № 291748 стосовно О
СОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Відповідно до зазначеного протоколу, при перевірці ТОВ
«ТД«Формула-Трейд», встанов лено порушення порядку прове дення розрахунків, а саме: нещ оденне друкування фіскальни х звітних чеків, невідповідн ість суми готівкових коштів на місці проведення розрахун ків сумі коштів, яка зазначен а в денному звіті РРО (різниця складає - 24, 90 грн.), чим порушено , п.9, 13 ст. 3 Закону України «Про з астосування РРО в сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг», за що передбачен а адміністративна відповіда льність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть зворотнє повідомлення про отримання нею судової повіс тки від 15.04.2008р.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КН № 291748 від 13.03.2008 року, актом № від 01.03.2008 року.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУ пАП, у зв'язку з чим вона підля гає відповідальності за вказ аною статтею.
Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на не ї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Дело № 3-9112

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 18 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при ГУМВД Укра ины в Одесской области, о прив лечении к административной о
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожде ния, не работающего, по ч.2 ст.122 КУоАП, - 23.10.2008 г. в 16-55 часов в г.Одесса н а ул.Преображенская ОСОБА 1 , управляя транспортным сре дством «Мицубиши» г/н ИНФОРМ
АЦИЯ 2, осуществил проезд на за прещающий дорожный знак 3.1 «Дв ижение запрещено», чем наруш ил Правила дорожного движени
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в д оход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
ДFеFлFоF №F 3-3250/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
12.01.2008 гF. вF 15-55 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF гF.ВFаFсFиFлFьFеFвFкFаF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF -СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Дело № 3-8480

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган ской области Русанова Т.Т., рас смотрев материал, поступивши й из ГАИ г. Первомайска при УГА
И УМВД Украины в Луганской об ласти, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1года рождения, не рабо прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 08.10.2008 г. в 08-10 час. в г. Первомайске по ул. 19 Партсъезда ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м марки DAEWOOLANOS номерной знак ИНФ
ОРМАЦИЯ 2, совершил стоянку в з оне действия желтой сплошно й линии разметки, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движен
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим об разом уведомленным о дне и вр емени рассмотрения протокол а, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. в до ход государства.
Постановление обжалованию
Судья