overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7760/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 26.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22
березня 2008 року о 13.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21154,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 68 по вул. Сумській в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 002634 від 22.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа  3-1293/2008рік
П О С Т А Н О В А        об»єднана з 3-1294,3-1295

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Лихоліти Чорнобаївського району, непрацюючого , судимого, раніше   піддавався адмінстягненню ,

за  ст.187 ч.2, ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Органом
внутрішніх справ відносно ОСОБА_1.
складено три протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.  4 січня 2008 року  ОСОБА_1 близько 23 год  не перебував вдома, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

2.  5 січня 2008 року  ОСОБА_1 близько 23 год  не перебував вдома, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

3.  7 січня 2008 року ОСОБА_1 В смт. Чорнобай по
вул. Леніна ображав  нецензурними словами
ОСОБА_2 на зауваження не реагував.

Дані
матеріали направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному
розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою) , стягнення
накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 , ст.173 КУпАП  і з урахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення  у виді  адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2,173 , 283 КупАП,
суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1   у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст.187ч.2, 173 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адмінарешту терміном на  15 ( п»ятнадцять  ) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але  може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              8 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   8 квітня 2008 року.
Справа № 3-2924/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Ічнянського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
трактористом ДП «Нафком-Агро»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 16 год. 40 хв. в м. Ічня ОСОБА_1, керуючи трактором,
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехресть. При проїзді перехрестя
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
16,11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа  № 3-1706/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1 ,1949
р.н.,

жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського
району керував  автомобілем  марки Опель-астра НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті ,рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 б н дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 006066 від  21.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2167/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.08 о 23-25 на 44 км а/ш Бориспіль-
Дніпропетровськ  водій керував автомобілем
та не виконав вимогу д.з «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2
ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Код суду 0515
Справа № 3-750/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2008р о 10 год. 10 хв. у м. Донецьк  керуючи транспортним засобом по бул. Шевченко
здійснив рух на регульованому пішохідному переході на червоний сигнал
світлофору . Чим порушив п.8.7.3ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1392/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працюючого АТ «Індекс - Банк» - водій, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року о 12 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки  «Пежо», НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив, що дійсно він 09.04.2008 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі
Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки  «Пежо», НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3-1221/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Устименка О.П. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром ЗАТ
«Малинове», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року о 22-50 годині в м. Узин по
вул.. Заводська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1105», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,  недодержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0107932 від 23.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року
о 17год.00хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1311
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ІДПС Новобузького взводу ІДПС ДАІ МВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Магадан Росія, громадянина Росії, не працюючого,   мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 лютого 2008 р. о 02 год. 30 хв., на 162 км
А/Ш. Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв, керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ 2705», державний номерний знак “НОМЕР_1”, при повороті ліворуч на
перехресті доріг виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, чим порушив п. 10.5
"Правил дорожнього руху України", за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч. 1 КпАП України.
суд  24 березня 2008 р. ОСОБА_1
з'явився. Факт адміністративного правопорушення визнав.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 24 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 24 червня 2008
р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.
Справа № 3-8573/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
04.04.2008 року близько 15.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по пл. Перемоги керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть, чим порушила п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-1098
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Луганска, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Первомайск,АДРЕСА_1,
ч.4 ст. 122 КУоАП, -
30.01.2008 г. в 13 час. 15 мин. в г.Луганске ОСОБА_1.,
управляя автомобилем  г/н НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного
движения, чем создал аварийную ситуацию движущимся в попутном направлении транспортным
средства, вынудив их резко изменить направление и скорость движения, чем
нарушил п.14.6 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
В суд ОСОБА_1 не явился. О дне и
времени рассмотрения административного протокола был уведомлен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.4 ст.122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.4 ст.122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
лишения права управления  транспортным
средством сроком на 6 (шесть) месяцев.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                               И.Л.Золотарев
Справа
№3-1130/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 14.20 годин на автодорозі Київ-Чоп в с.Барвінок
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21014 реєстраційний НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 82 км/г , чим
порушив  п.12.9 Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки не
повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8 (
вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              Л.Л.Гал
Справа  № 3-3127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо  виховання свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
внаслідок чого останній 4 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. на території  ЗОШ №11
вчинив хуліганство відносно неповнолітньої ОСОБА_3.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця з'явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю.  Також провина  ОСОБА_1
доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством  обов'язків,
щодо  забезпечення виховання свого
неповнолітнього сина.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 1 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа №3-3833/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 по вул.
Академіка Павлова у м. Харкові, здійснив рух на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.2.7.3 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.12.2007р., протокол АД №147374 про адміністративне правопорушення складено
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-