overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-252/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
року  Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М..С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого директором МПП „Таврія”

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року при
перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором МПП „Таврія”, яке
розташоване в смт. Нововоронцовка по вул. Степова,22-а  встановлено: заниження суми податку на
прибуток на 16941 грн., податку на додану вартість на 33024 грн. (акт перевірки
№ 04/231/14129039 від 11.01.2008 року), чим порушено п.п. 4.1.6, п.4.1 ст.4
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 року №
283/97-ВР., п.п.7.2.1, п.7.2. ст.7 Закону України „Про податок на додану
вартість” від 03.04.1997 року № 168/97 ВР.

Враховуючи те, що директор МПП „Таврія” ОСОБА_1 правильно
розуміє вимоги МДПІ, виявлені недоліки виправлені, щиро розкаявся. Враховуючи
характер адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст.ст. 22, 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - закрити.

Оголосити ОСОБА_1  - усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-399/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, пFрFоF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14.01.2008 рFоFкFуF бFіFлFяF 08 гFоFдF.38 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , тFаF рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF..ОFдFеFсFьFкFіFйF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF пFрFоFсFпFеFкFтFоFмF ГFаFгFаFрFіFнFаF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF пFрFаFвFиFйF лFіFвFиFйF пFоFвFоFрFоFтF , нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFеFрFеFхFоFдFіFвF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFдFжFуF чFаFсFтFиFнFуF дFоFрFоFгFиF нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF тFаF вFіFдFхFоFдFиFтFиF уF бFіFкF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.2. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF.122 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFДF№F 169878 вFіFдF 14.01.2008 рFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF..сFтF.280, 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF нFаF сFтFрFоFкF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Код суду
№ 3-50(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня  2008року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл., ПП ОСОБА_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.12.2007р. о 11г. 38 хв. у
м.Докучаєвську керував транспортним засобом, в якому було демонтовано
шість пасажирських сидінь..

Чим
порушив пункт 32.1.”л” ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-1133/08
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFТFПF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF УFДFАFІF ДFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FАFуFкFсFоF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
- зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_5 дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF
ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 AM. нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 124, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа № 3-919
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 лютого 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в СТОВ „ Верес”
проживає АДРЕСА_1, Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007 року, о 10 годині 25 хвилин, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки „ЗІЛ” державний номер  НОМЕР_1
на а/д Чернігів-Гремяч,  в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-3842/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

15.02.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Ком. Корка, на нерегульованому
пішоходному переході не наддав дороги пішоходам, які переходили проїжджу
частину, створивши аварійну обстановку і змусивши пішоходів зупинитись та
вживати заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4
ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-31/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 1732  ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2008 року  о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю колишньою
дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою та намагався
побити. На зауваження припинити свої дії
гр. ОСОБА_1 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,  його не
заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 1732 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст. 1732
ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-287
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

24 січня
2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дружківка Донецької області,
непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року о 15 годині 37 хвилин на
22 км А/Ш, керував мікроавтобусов марки “РАФ 2203” номерний знак “НОМЕР_1”, у
якого був відсутній талон про проходження державного технічного огляду, що
забороняється  п. 31.3 «б» “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином, водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на підставі ст. 121 ч. 1 КпАП України штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24.01.2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 24.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-2043/2008
П О С Т А Н О В А
вх.16.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року, о
01 годині 15  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, по  мосту №2 у м. Дніпропетровську  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкість 62 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №257145 від 03 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
справа № 3-140/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
непрацюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем
АЗЛК-2140 дн НОМЕР_1 по вул. Леніна, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23
ПДР «Поворот ліворуч заборонено», здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122
ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3- 170/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянула матеріали які надійшли від

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Саратовської області, Росія,  громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого

-за ст 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2007 року о 20 годині
00 хвилин в районі Північно - Кримського каналу 78 км (шлюз) гр. ОСОБА_1.
спільно з гр. ОСОБА_2. ставив з гумового човна мисинові сітки. Затримані на
місці порушення правил рибальства.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак суд вважає, що провадження
по справі слід закрити у зв”язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 27.10.2007 року. Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв”язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності «____»___________200___р.
Справа №3-387/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

15 січня 2008 року, біля 11 години 45 хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фіат
Фіоріно» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог
пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху
України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 15 січня 2008 року, біля 11 години 45 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «Фіат Фіоріно» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082709 від 15 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-44/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, працюючого торгівельним п редставником на ДП „Вендель
Україна", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

встановила:

15.12.2007 року о 12 год. 25 хв. на 235 км а/ш
Кіровоград-Миколаш, ОСОБА
_1, керував транспортним зас обом Ауді-80, державний номерн ий знак - НОМЕР_1, переобла днаним без узгодження з ДАІ, чим скоїв правопорушення, пе редбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час та місц е слухання справи повідомлен ий належним чином.
Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення від 15.12.2007 року.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 17 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1930/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFаF, 120БF/5 зFаF сFтF. 126 чF.3 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 126 чF.3 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 126 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 126 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.