overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 4507/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из спецвзвода УГАИ
Харьковской обл. УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего  по адресу: г. Одесса,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 02.02.2008
года,  примерно в 13 час. 25 мин.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес, номерной знакНОМЕР_1,  двигаясь по ул. Водопроводной  в г. Одессе, не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе, чем вынудил их
останавливаться на середине проезжей части и отходить назад, чем создал
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 18.1  Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
475559  от 02.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем
является единственным его источником дохода.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 475559  от 02.02.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении п.п. 18.1  Правил дорожного
движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 122
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1.
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа  № 3-299/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера , ідентифікаційний номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року  о 13 год. 00 хв
.ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ- 2105   НОМЕР_1   в м.Кам»янка ,по вул.Л.Борисової , здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  03.01.2008
р. з особистим  поясненням порушника та
його поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа №3-2371/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на
України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 15.02.2008
року в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109" д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-3180/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 08.35 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки ВАЗ 21013 дн
НОМЕР_1з непройденним державним технічним оглядом за 2008 рік,  чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
СПРАВА № 3 -169/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Управління державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській   області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
12 грудня 2007 року о
11 год. 05 хв.  на вул.Філатова    м.Одеси, ОСОБА_1, керував автомобілем Ваз
2107 д/н НОМЕР_1, здійснив  проїзд
регульвоного пішохідного перехрестя  на
заборонений «червоний» сигнал світлофора,чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа № 3-8657/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.                   м. Херсона, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
01.04.2008 року близько 07.50 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса  - Мелітополь керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-844/2008 рік
05 травня 2008 року  Семенівського районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Семенівському
районі Чернігівської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку АДРЕСА_1 головний
бухгалтер КП „Ревна”, за ч.1 ст.1631 КУпАП, -
16.04.2008 року під час перевірки Державною податковою
інспекцією в Семенівському районі Чернігівської області КП „Ревна” було
встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку (акт перевірки від 16.04.2008 року № 12/2340/32289015), чим порушено
пп. 5..2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5, пп. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств” .
судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та показала, що дійсно 16.04.2008 року під час перевірки Державною
податковою інспекцією в Семенівському районі Чернігівської області КП „Ревна”
було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, характеризується позитивно.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                             В.В.Попович
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1209/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24 квітня 2008 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем, скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив пункт
14.6а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-4390/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008р. біля 08-40год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, перевищив встановлену правила швидкість більш ніж на 20 км/год., чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-1147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

16 лютого 2008 року, біля 17 години 30 хвилин в м. Заліщики, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме здійснив
виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР №085297 від 16 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-6192/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
17.03.2008 года в 18 часов 00 минут
на ул.Запорожское шоссе в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством,  пересек
транспортным средством сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, которая
разделяет транспортные потоки движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.3.4, 1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,      пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 18год.15хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Конєва,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно незайняв відповфідне крайнє положення
на проїздній частині презначеній для руху в цьому напрямку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.
М. Деревінський
Справа  № 3-2092/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Золоте Борщівського району
Тернопільської області,
приватного підприємця
ч.1  Кодексу України про адміністративні
5.04.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
м.Борщеві Тернопільської області керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 309»
державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив траспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 113171 від  5.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа № 3-1226/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року о 14. 40 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. Князе - Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Фрунзе керував транспортним засобом марки “Лнепр - 11” державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
28.03.2008 року о 14. 40 год. в с. Князе - Григорівка  Великолепетиського
району Херсонської області по вулиці Фрунзе керував транспортним засобом марки
“Лнепр - 11” державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  01.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа  №3-3000/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 лютого 2008  р. о 14-20 год.  водій   ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом по вул. Я.Новицького у м. Запоріжжя  здійснив стоянку  на пішохідному тротуарі, чим порушив  п. 15.10 ПДР України.

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ  № 342173 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин  ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  і накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 5 (п'ять )
гривень у доход держави (р.р. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                              Воробйов
А.В.
Справа 3-1695/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

15 лютого 2008 року о 11 год. в
м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував  автомобілем Шевролет-Лачетті д/н НОМЕР_1 і не
вибрав  безпечної швидкості руху та не
надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, що спричинило скоєння
ДТП, чим порушив Правила дорожнього руху України п.п. 12.1., 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

18.02.2008 року була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу злочину за ст. 286 КК України.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав,

До суду  з*явився, вину також визнав. Його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи (поясненнями ОСОБА_2,  протоколом огляду на визначення стану
алкогольного сп*яніння від 15.02.2008 року, протоколом перевірки технічного
стану т/з, протоколом огляду місця ДТП).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім )
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                         О.М. ОЧИРГОРАЄВА