overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1176/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                            Суддя  Шевченківського  районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. з
участю прокурора Петричука О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу
по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Заставна
Чернівецької області та мешканця м.Заставна, Чернівецької області, українця, з
вищою освітою,  працюючого старшим державним
податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у
Заставнівському районі, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

-
за  п.п.”А” ч.1  та п «Г»
ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
працюючи з  27.08.2003 року старшим
державним податковим інспектором ДПІ у Заставнівському районі , будучи
державним службовцем, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій
держави,. порушив спеціальні обмеження, встановлені для даної категорії
осіб  п.”А” ч.1 та «Г» ч.3 ст.5 Закону
України “Про боротьбу з корупцією”, що виразилось у незаконному одержанні
матеріальних благ у зв”язку з виконанням службових повноважень, а саме: в
порушення  п.29 ст.9 Закону України «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності», п.4 ст.10, п.2 ст.11
Закону України «Про декржавну податкову службу» видав приватному
підприємцю  ОСОБА_2 торгові патенти на
гральні автомати без наявності ліцензій та повної проплати за придбання такого
патенту, отримавши від ОСОБА_2
безкоштовну вечерю в одному із барів м.Заставна на суму 70 грн.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив зазначені в протоколі
обставини.

Крім
визнавальних пояснень ОСОБА_1, його винність підтверджується матеріалами
справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1, матеріалами  по видачі торгового патенту в гральному
бізнесі, які ним не оспорювалися.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого п.”А” ч.1  п. «Г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу
з корупцією”, згідно якого державний службовець або інша особа, уповноважена на
виконання функцій держави, не має права сприяти, використовуючи своє службове
становище, фізичним та юридичним особам у здійсненні ними підприємницької
діяльності з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг
або інших переваг тобто будучи особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, незаконно одержав, у зв”язку з виконанням службових повноважень
матеріальні блага у вигляді безкоштовної вечері.

Керуючись
ст.8 ч.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до відповідальності  за  п.”А”ч.1 та п. «Г» ч.3 ст.5  Закону України “Про боротьбу з корупцією” і
накласти стягнення за ст.8 ч.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” у
вигляді 255 грн  штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого інженером-землевпорядником
Долишньошепітської сільської ради,
за ч.1 ст. 212-5 КпАП України, -
Будучи службовою особою, а саме
інженером-землевпорядником Долишньошепітської сільської ради, ОСОБА_1 не
виконавши своїх обов'язків допустив порушення порядку обліку, зберігання і
використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну
інформацію, що є власністю держави, що призвело до її розголошення. Останній
надав доступ до відомостей з грифом обмеження доступу «ДСК» особам, яким
надання даного доступу не передбачено. Своїми діями ОСОБА_1 не дотримався вимог
Постанови КМУ від 27 листопада 1998 року №1893 «Про затвердження інструкції про
порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших
матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та
пояснив, що допустив вказані порушення у зв'язку із незнанням норм чинного
законодавства з питань захисту інформації ДСК та малим досвідом роботи з
вказаними документами.
Винність ОСОБА_1 підтверджується
витягом з акту за результатами перевірки стану обігу документів, які містять
конфіденційну інформацію від 12 листопада 2008 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 212-5 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212-5 ч.1, 284 КпАП України, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом
подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 Підпис                                  М.І.Данилюк

Копія вірна: Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року  Суддя Шевченківського  районного суду м. Чернівці Данилюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої приватним
підприємцем, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

20
червня 2008 року в 15-20 годині ОСОБА_1 за адресою вул. Комарова, 31 в магазині
«Леся» здійснювала реалізацію ДВД дисків з аудіовізуальною продукцією в
кількості 10 штук, які не марковані контрольними марками встановленого зразка.
Згідно протоколу огляду місця події від 20 червня 2008 року у останньої
виявлено та вилучено в присутності понятих 10 DVD дисків, які долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі. Крім визнання своєї
вини винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом огляду місця події.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.. 164-9 ч.1 КпАП
України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
ступінь вини правопорушника, її особу та матеріальний стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим ст.164-9 ч.1 КпАП України передбачає стягнення у вигляді
накладення штрафу в дохід держави з обов'язковою конфіскацією примірників
аудіовізуальних творів та фонограм в дохід держави.

Оскільки,  «Правила роздрібної
торгівлі, прокату примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп'ютерних програм, баз даних» затверджені Постановою КМУ від 4 листопада 1997 р. N 1209
передбачають, що:  «Роздрібна торгівля
примірниками  аудіовізуальних  творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,    баз даних забороняється у разі, коли на примірники не наклеєні контрольні марки», тому вилучені у ОСОБА_1 лазерні DVD-диски підлягають не конфіскації, а
знищенню.

Керуючись ст. 164-9 ч.1, 284 КпАП
України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.

Речові
докази по справі, а саме DVD диски
в кількості 10 штук, що долучені до матеріалів справи та зберігаються в
Шевченківському районному суді м.Чернівці знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                           Данилюк
М.І.
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського  районного
суду м. Чернівці Данилюк М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем, в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 164-9 ч.1 КпАП України,
червня 2008 року в 17-00 годині ОСОБА_1 за адресою площа Соборна, 10 в магазині
«Соборний» здійснювала реалізацію ДВД дисків з аудіовізуальною продукцією в
кількості 30 штук, які не марковані контрольними марками встановленого зразка.
Згідно протоколу від 11 червня 2008 року у останньої виявлено та вилучено в
присутності понятих 30 DVD диски,
які долучено до матеріалів справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з
цим суд вважає можливим справу розглянути у її відсутності. Винність правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом огляду місця події.
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 164-9 ч.1 КпАП
України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
ступінь вини правопорушника, її особу та матеріальний стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Разом з тим ст.164-9 ч.1 КпАП України передбачає стягнення у вигляді
накладення штрафу в дохід держави з обов'язковою конфіскацією примірників
аудіовізуальних творів та фонограм в дохід держави.
Оскільки,  «Правила роздрібної
торгівлі, прокату примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм,
комп'ютерних програм, баз даних» затверджені Постановою КМУ від 4 листопада 1997 р. N 1209
передбачають, що:  «Роздрібна торгівля
примірниками  аудіовізуальних  творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,    баз даних забороняється у разі, коли на примірники не наклеєні контрольні марки», тому вилучені у ОСОБА_1 лазерні DVD-диски підлягають не конфіскації, а
Керуючись ст. 164-9 ч.1, 284 КпАП
України, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170
докази по справі, а саме DVD диски
в кількості 30 штук, що долучені до матеріалів справи та зберігаються в
Шевченківському районному суді м.Чернівці знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                            Підпис
Данилюк М.І.

Копія
вірна: Суддя
Справа № 3-4495/08
26 лютого 2008 року                            Суддя  Шевченківського  районного суду м.Чернівці Данилюк М.І.  розглянувши матеріали, які надійшли з відділу
по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Герца
Чернівецької області, з вищою освітою, проживаючої с.Петрашівка Герцаївського
району Чернівецької області, працює сільським головою сільської ради
с.Петрашівка Герцаївського району, раніше до адміністративної відповідальності
за   п «Г»  ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з
ОСОБА_1, працюючи з   липня 2001 року на посаді сільського
голови  с.Петрашівка  Герцаївського району Чернівецької області ,
будучи державним службовцем, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, порушила спеціальні обмеження, встановлені для даної категорії осіб п
«Г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, надавши  безпідставні незаконні переваги фізичним
або  юридичним особам під час підготовки
і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.  20.12.2007 р. громадянин ОСОБА_2 звернувся в
сільську раду с.Петрашівка з заявою «Про надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки під автосервіс». В порушення
вимог закону ОСОБА_3  одноосібно без
будь-яких погоджень видає  заднім
числом  - 14.12.2007 р. рішення №07-10/07
сесії сільської ради села Петрашівка «Про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під автосервіс», яке не
розглядалося на сесії і депутати села
Петрашівка не голосували за його прийняття, тобто прийняла рішення
одноосібно  і надала незаконні
переваги  приватному підприємцю ОСОБА_2,
в обмін надавати їй особисто в разі необхідності автомобільні послуги.
суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила зазначені в протоколі
визнавальних пояснень ОСОБА_1, її винність підтверджується матеріалами справи,
а саме: письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.12.07 р., протоколом засідання Х-ї
сесії Y скликання Петрашівської  сільської ради Герцаївської ради Чернівецької
області, рішенням №01-10/07 від 14.12.2007 р.
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого   п. «Г» ч.3 ст.5 Закону України “Про боротьбу
з корупцією”, згідно якого державний службовець або інша особа, уповноважена на
виконання функцій держави, не має права надавати  незаконні переваги фізичним  або юридичним особам під час підготовки і
прийняття нормативно-правових актів чи рішень.     При
накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу та матеріальний
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ст.8 ч.1 Закону України “Про
боротьбу з корупцією”,суддя.-
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до відповідальності  за   п.
«Г» ч.3 ст.5  Закону України “Про
боротьбу з корупцією” і накласти стягнення за ст.8 ч.1 Закону України “Про
боротьбу з корупцією” у вигляді 255 грн
штрафу в дохід держави.
Постанова
оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:                                                                             М.І.ДАНИЛЮК
Справа
№ 3-7305/08
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шишківці Новоселицького району Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1,  директора ПП
«Мілагре» БудСервіс»,
за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
Будучи директором ПП «Мілагре» БудСервіс»,
ОСОБА_1 були вчиненні такі порушення вимог трудового законодавства, як: не
встановлено час початку і закінчення роботи; при звільненні працівникам не
нараховується і не виплачується компенсація за невикористані дні основної
щорічної відпустки; має місце заборгованість із виплати заробітної плати в сумі
8,5 тис. грн.. в тому числі поточна невиплачена заробітна плата за лютий в сумі
2,8 тис. грн.., крім того заробітна плата виплачується один раз на місяць;
розрахунок із звільненими проводиться в день виплати заробітної плати, а не в
день звільнення; не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку; не
проводиться індексація заробітної плати працівникам; працівники не ознайомлені
із змістом Наказу Міністерства статистики №253 від 09 жовтня 1995 року;
відсутня книга обліку та руху трудових книжок, а також працівники не
ознайомлені в особових картках Ф П-2 із записами в трудових книжках, чим
порушено ст.ст. 57, 83, 115, 116, 142 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про
оплату праці», Наказ Міністерства статистики №253 від 09 жовтня 1995 року та
Інструкцію про порядок ведення трудових книжок.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
Винність ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки за №
24-02-31/036 від 21 березня  2008 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Данилюк М.І.
Справа  № 3-5857/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1989 р.н., жителя м.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

16.10.2007  року  о
6 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Іванків Борщівського району Тернопільської  області керував  автомобілем
марки «Део Сенс«   державний
номерний знак НОМЕР_1не врахувавши дорожніх умов (туман), в умовах недостатньої
видимості розпочав обгін транспортного засобу «Камаз», який рухався в
попутньому напрямку, непереконавшись що смуга на яку він буде виїжати вільна
від транспортних засобів на достатній для обгону відстані допустив зіткнення з
автомобілем марки «Фіат Дукато» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2.   В наслідок ДТП транспортний
засіб «Фіат Дукато» отримав такі механічні пошкодження:-розбите лобове скло,
деформовано переднє ліве крило, деформована ліва дверка, деформований капот,
розбитий передній лівий покажчик повороту, розбита передня декоративна решітка,
деформований передній лівий поріг, деформована ліва стойка, розірвана передня
ліва шина, а також отримав механічні пошкодження автомобіль «Део Сенс», чим
порушив вимоги п.14.2, 1.10  Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 217607 від 16.10.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  68  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
05 червня 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
04 червня 2008 року о 16 годині 00
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем “Фіат Фіоріно” державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. П.Кільцевій біля будинку №9 в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив п  2.9
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Його винність підтверджується також протоколом медичного  огляду на стан сп»яніння, що мається в
матеріалах адміністративної справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер
вчиненого правопорушення та  ступінь вини
порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК

Справа
№3-9898/08

П О С Т А Н
О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня
2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2,
приватний підприємець,

за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2008 року о 17
годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем “Мереседес” державний НОМЕР_2 в
м.Чернівці по вул.Київська,28 не вибрав безпечного бокового інтервалу, в
результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Міцубісі» державний
НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3..Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав і
підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Окрім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_2 в скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди підтверджується  матеріалами адміністративної справи, а
саме:  схемою пригоди та протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв”язку з чим  за скоєне він повинен нести  відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_2 суд
враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та
матеріальне становище.

Керуючись ст.124, 284  КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-
02 червня 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
01 червня 2008 року о 05 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем “Ауді” державний номерний знак НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Ватутіна в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Його винність підтверджується також протоколом проведення
медичного огляду на стан сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної
справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер
вчиненого правопорушення та  ступінь вини
порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК

Справа
№3-9898/08

П О С Т А Н
О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня
2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_2,
приватний підприємець,

за ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2008 року о 17
годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем “Мереседес” державний НОМЕР_2 в
м.Чернівці по вул.Київська,28 не вибрав безпечного бокового інтервалу, в
результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Міцубісі» державний
НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3.Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР
України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав і
підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Окрім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_2 в скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди підтверджується  матеріалами адміністративної справи, а
саме:  схемою пригоди та протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад
правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв”язку з чим  за скоєне він повинен нести  відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_2 суд
враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та
матеріальне становище.

Керуючись ст.124, 284  КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ