overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-700/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 лютого 2008 року о 16 год.40
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в с. Селещина  Машівського району Полтавської області, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-1389- 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
квітня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983рн, українця, гр. України,
проживаючого  поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 25.02.2008р. о 05 год. 30 хв. в м.
Б. Церква, керував автомобілем Део н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 0133118 від
25.02.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№3-6974/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Азербайджану, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року
близько 08год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Маяковського, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Газ» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.33.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3-475/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2815/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
19 січня 2008 року приблизно у 08 год. 00
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068161 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-732/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про
порушення нею ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 20 квітня 2008 року в с.Н.ворота, о
20.45 год. , керуючи автомобілем марки
ВАЗ-11183  НОМЕР_1 який порушив
вимогу знака 3.41 “Стоп контроль”, чим порушив пункт 3.41 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
1081363 від 20.04.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа
№ 3-8976/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Житомирської обл.,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008 року біля 16.20 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по пр.
Пугачова здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки і жительки с. Ковалеве Котелевського
району  Полтавської області, громадянки
України, освіта повна загальна середня, неодруженої, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, пенсіонерку,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03 березня 2008 року о 17.00 год., здійснила крадіжку однієї індички у
громадянки ОСОБА_2., чим заподіяла останній збиток.

ОСОБА_1.
у суді вину визнала повністю і пояснила, що викрала одну індичку, загнавши її у
двір свого господарства, в чому щиро розкаюється.

У діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується доказами по справі:

-     оголошеними під час судового
розгляду поясненнями свідка ОСОБА_2., яка є власницею викраденого (а.с. 6) та
особистими поясненнями правопорушниці (а.с. 7);

-          довідкою Котелевського районного
споживчого товариства від 13.03.2008 року №45, відповідно до якої,
середньоринкова вартість індички станом на 09.03.2008 року становила 90 грн.
(а.с. 10);

-     протоколом огляду від 11.03.2008 року, в
ході проведення якого в господарстві ОСОБА_1. було виявлено тушу індика (а.с.
9);

Враховуючи
особу правопорушниці, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1., вчинення нею
правопорушення вперше; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, до
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа 3-1912/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює приватним підприємцем,   за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25  січня  2008 року, біля 10 год. 40 хв. в   смт. Чорнобай  Черкаської області,  ОСОБА_1
керував автомобілем “ГАЗ 32213”
д.н.НОМЕР_1  та виїхав на
зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки,   чим
порушив п. 11.4   ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3  грн.  40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
П О С Т А Н О В А               Справа №3- 36552008р

І М « Я М    У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

уродженки
АДРЕСА_1, продавець ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

14.03.2008р
державним податковим ревізором- інспектором при перевірці ППОСОБА_2. в с.
Ш.Балка було виявлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами,а
саме- незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій,проведення операцій без використання РРО ,чим порушено
Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування
та послуг”

Правопорушниця вину
визнала,розкаялася.

Її
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,на підставі ст.155-1ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1  піддати
штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                         виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-2679/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 23 год.
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075075 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 04.15 год. правопорушник на автодорозі Львів-Тернопіль, керував автомобілем
марки „ВАЗ-2106” д.н. НОМЕР_1, на якому були встановлені спеціальні світлові
прилади синього та червоного кольору, що не відповідають конструкції даного
транспортного засобу,  чим порушив
п.31.4.3А ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3 - 2142 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 03. 03. 2008 року від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
лютого 2008 року о 18 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_1,
і здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                         Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3954/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Черкаської
області, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 року о 18-10 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ
д.н.НОМЕР_1  по   пр. Леніна - пр. Металургів м. Запоріжжя,  при повороті праворуч не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим  порушив п.п.16.2  ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №397518
від 16.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 17,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-661
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

07 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Смичин, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.4 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа № 3-6436/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 21 год. 50хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 61 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 травня  2008
року
м . Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від  Відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого: ДК «Імперія смаку»-торговий представник,

за
ч.1 ст.130   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2008 року  о 00 год. 30  хв., ОСОБА_1, по вул.Попова   в м. Кіровограді керував  автомобілем ВАЗ-2103, д/н  НОМЕР_1з
ознаками  алкогольного  сп”яніння та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння,  порушивши
при  цьому   п.п.2.5 Правил дорожнього руху України,  чим
скоїв  адміністративне
правопорушення, передбачене   ч.1   ст.130
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1не з»вився, повідомлявся належно. Згідно протоколу про
адмінправопорушення  вину у вчиненні
адмінправопорушення визнав.

Відповідно до
ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою, а тому  вважаю
можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Його
вина у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджується  матеріалами
справи

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника,  вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.130  КУпАП та накласти на нього  стягнення у вигляді штрафу у сумі - 340  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                підпис
Бершадська О.В.

Звірена з оригіналом

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда
Бершадська О.В.

Термін
пред”явлення  до виконання до 05
серпня  2008 року