overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F 3-2730/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF
мF. СFеFмFиFпFаFлFаFтFиFнFсFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. АFрFтFеFмFаF, 108 АF, кFвF. 84,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFаFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдFиFнF 30 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 чFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-770
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого у Стоматполіклініці м.Хмельницький,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 грудня
2007 року о 01 год 25 хв в м.Хмельницькому ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
п.14.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-181/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1977
р.н.,жителя  с.Пищатинці ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007  року  о 11
год. 00 хв. ОСОБА_1.в с.Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької
області  керував  автомобілем
марки  «Фольксваген»  державний номерний знак  НОМЕР_1та
здійснив обгін  на перехресті ,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 148192  від
16.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Спр ава № 3-729 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Головног о державного управління охор они, використання і відтворе ння водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця та мешканцяАДРЕСА
_1, громадянина України, одр уженого, має на утриманні одн у неповнолітню дитину, освіт а - базова загальна середня, н е працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив пра вила рибальства, оскільки 08 л ютого 2008 року о 10.40 годині на Ках овському водосховищі поблиз у с. Каїри Горностаївського р айону Херсонської області в порушення п.п.3.15 «Правил любит ельського і спортивного риба льства», затверджених наказ ом Державного комітету рибно го господарства України від 15.02.1999 року № 19, ОСОБА_2ловив ри бу промисловим знаряддям лов у - мисиновою сіткою.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав себе винним у вчи нені правопорушення. Крім то го, його вина підтверджуєтьс я письмовими матеріалами спр ави.
Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 340 грн. з к онфіскацією в доход держави незаконно добутих водних жив их ресурсів : 4 штук риби карас ь. Речові докази: сітку мисино ву а = 65 мм. , h = 1м. , 1 = 5 м, - знищити. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3- 848/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не   працюючого,  який мешкає  м.Павлоград
АДРЕСА_1

за ст.
173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2007 року гр. ОСОБА_1 за
місцем мешкання вчиняє сварку у сім'ї, зловживає спиртними напоями, оказує на
доньку ОСОБА_2 психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
потерпілої, правопорушника, в яких  він
згоден з порушенням.

Враховуючи вище викладене,
керуючись ст.173-2 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одна  ) гривня.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа №3-791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького
району Чернівецької області,  працівника Кельменецького РЕМу,-

В с т а н о в и в:

12 січня 2008
року, біля 11
години 50
хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул. Першотравневій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем “ВАЗ 2121” н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,  в'їхав в
зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» проти одностороннього руху
чим примусив інших водіїв, які рухалися назустріч змінити напрямок руху та
загальмувати щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1. пояснив, що він 12
січня 2008 року, біля 11 години 50 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
керуючи  автомобілем “ВАЗ 2121” н.з.
НОМЕР_1 в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» проти
одностороннього руху чим примусив інших водіїв, які рухалися назустріч змінити
напрямок руху та загальмувати щоб уникнути зіткнення.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ
№203452  від 12 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3-276/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС
України  в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого збірником к-я ”Малкомплекс”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
05.12.2007р. о 17 год. 05 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керував
транспортним засобом ВАЗ-2108, НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 19.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа   № 3-480/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іванівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.01.2008 року  ОСОБА_1 о
04 год.25 хв.  на 102 км  а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ЗАЗ-1102  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”,
чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-4134/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур.         м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:        АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 10.45 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Червоностуденській
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF пFоFзFдFеFмFнFыFмF эFлFеFкFтFрFоFсFлFеFсFаFрFеFмF шF-тFыF ГFаFеFвFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF рFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-511/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1. знаходячись в смт. Котельва по вул.
Жовтневій, Полтавської області, справляв природні нужди у невідповідному для
цього місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненням та протоколом № 88 від 16 лютого 2008
року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану алкогольного сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись 33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП,
враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 75,00 (сімдесят
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа № 3-4531/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працю ючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 08год. 45хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, здійснив зупинку в зоні д ії знаку "зупинка тролейбуса
", чим порушив п.15.9 "Правил дорож нього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-550/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. Ташкентской обл, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года в 15-09 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем Нисан, гос.номер НОМЕР_1по
а/д Херсон-Керчь на 141 км, превысил установленную скорость движения зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40
км/ч» на 24 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 1222 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 30.01.2008 року від Роменського МВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
січня 2008 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.
Ромни по вул. Гоголя  вчинив сварку з
співмешканкою, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, вибив шибку вікна, чим завдав останній шкоди психічному
здоров”ю, про що 30.01.2008 року було складено протокол № 020229 про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив, що 26. 01. 2008 року він вчинив сварку з співмешканкою,
виражався  нецензурною  лайкою в її адресу.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом № 020229 від 30 січня 2008 року, заявою про
притягнення ОСОБА_1. до відповідальності від 26. 01. 2008 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_1., постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 30.01.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3- 4667/08
П О С Т А Н О В А

11.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П..Я..,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Опель д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вугляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 2-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-485
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇ НИ

20 лютого  2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, неодруженого,
учень    ПТУ-2   м.Ватутіне
Черкаської  області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП.

встановив:

Гр.
ОСОБА_1.   28   січня 2008
року   близько    22 год.00 хв.,     за
попередньою  змовою   та
спільно  з ОСОБА_2.  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проникли   через
відчинену  кватирку  до
квартири АДРЕСА_2,   яка  належить
гр. ОСОБА_3, звідки  викрали  його
майно, а  саме:  чоловічу
осінню  куртку (бк),   два
флакона  французького  одеколону ,
барсетку  з  плащового
матеріалу (бк),  барсетку   з
шкірозамінника (бк), а  всього  викрали
у  ОСОБА_3.  майно
на  загальну  суму
285  гривень,  завдавши
йому   майнової   шкоди
на  вказану  суму, що не перевищує  трьох
неоподаткованих  мінімумів  доходів
громадян.

В діях  ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.51КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність  вважаю за необхідне застосувати до
гр.ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,
24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.51  КУпАП
та  застосувати   до нього
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу  в розмірі  51(п*ятдесят
однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду