overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2286/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працює
водієм СП «Лест сервіс», раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1
28.01.2008 р. о 18 год. 55 хв. в м. Хуст по вул. Духновича, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ-32215” НОМЕР_1, під час обгону транспортного
засобу виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним
засобом, що рухався на зустріч. Дана обставина стверджується протоколом серії
АО № 086510 про адміністративне правопорушення від 28.01.2008 р.. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

За таких обставин суд
констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис:                    В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
Справа № 3-536
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 лютого 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого супервайзером,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті
пр.Леніна - вул.Українська в м.Запоріжжя керував автомобілем «ЗАЗ» НОМЕР_1, при
цьому створив аварійну ситуацію, а саме, під час руху в направленні стрілки,
включеної у додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не
надав переваги в русі транспортному засобу - автомобілю «Мазда» НОМЕР_2, що
змусило учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху щодо
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.16.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час і
місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуюче наведене, а також
відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за
можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому, який фактично визнав себе винним.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення, але протягом останнього року неодноразово
піддавався адміністративним стягненням за вчинення правопорушень,
передбачених  ч.1 і ч.3 ст.122 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
спеціального права в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч.4
ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
№3-754/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 квітня 2008 року близько 16 год. 00 хв. за місцем
проживання: в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ображав
нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою,
вибив двері в сараї, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6016/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Склопласт», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-50 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем на а/д Киев- Знаменка, на
нерегулируемом перекрестке проехал на запрещенный сигнал светофора за
стоп-линию, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-3244
18 квітня 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Шепетівського міськрайсуду  від 28 січня 2008 року  за ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год.
Однак, ОСОБА_1 12 квітня 2008 року був відсутній за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год без поважних причин, чим порушив
правила встановленого адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину  не заперечував.
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-5489-08
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли  з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , прож.:  АДРЕСА_1,
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП, -
06.03.2008 року о 16.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЇЖ
НОМЕР_1 на перехресті
вул..Дніпровської та вул..Полтавської м.Павлограда , рухаючись по другорядній
дорозі не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія різко гальмувати , змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку , тобто скоїв правопорушеня, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями, рапортом.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному
призначенні стягнення приймається до уваги особа правопорушника, який має на
утриманні двох дітей.
На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн.
Суддя:
Дело № 3-4153/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.02.2008 года в 08 час 05 минут на перекрестке  пр.Ленина-Главпочтампт в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1222
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6  травня 2008 року Голова Машівського
районного суду Полтавської області Ю.Б.Дроботенко  розглянувши матеріали, що надійшли від  Машівського РВ УМВС України  Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

Працюючий на меблевій фабриці „Бест” м.
Карлівка

3а скоєння адмінправопорушень передбачених ст. 187
ч.1,  ст. 173 КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И В
:

27.04.2008                  року  близько 19-00 години гр.н. ОСОБА_1,
перебуваючи у нетверезому стані на вулиці с. Селещина Машівського р-ну
Полтавської області порушував громадський порядок, на зауваження не реагував,
вів себе зухвало. 27.04.2008 року
близько 23-50 години був відсутній за місцем постійного проживання, ячим
порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно
протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Свою
вину   ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав.

Його
вина підтверджується протоколом  про
адмінправопорушення, рапортом ДІМ.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст.  ст. 173, 187 ч.1 КУпАП., як порушення
громадського порядку та обмежень адміністративного нагляду.

Керуючись ст.
ст. 36, 173,187 ч.1,  283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И В  :

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні
адміністративних правопорушень передбачених  ст.
173, 187 ч.1  КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для відому.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий:(підпис)

Копія вірна:

ГОЛОВА МАШІВСЬКОГО РАЙСУДУ                                Ю.Б. ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-671/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1, 1987 року народження, жителя
с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_131.01.2008 року о 11
год. 25 хв., керуючи тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Головній не
виконав вимог дорожнього знаку „Рух прямо” , чим порушив вимоги п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

02 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 08.20 ОСОБА_1 на 178 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6Л
державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із
рота) від медичного обстеження відмовився категорично у присутності двох
свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Cправа № 3-70708
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

20  березня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли   за
підсудністю від Звенигородського
районного  суду  Черкаській
області    про притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина  України, освіта  середня,
одруженого,  працюючого    директором у  ВАТ «Звенигородський   сироробний
комбінат»,   проживаючого  за
адресоюАДРЕСА_1

за      ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    20
січня     2008  року  о  07 год. 30 хв.   на
485  км.  автодороги
«Київ-Одеса»,  де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в  60  км.год, керуючи   автомобілем
марки  «  Шкода»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1рухався  зі  швидкістю
84км.год, чим  перевищив  в встановлені
обмеження  швидкості  руху
на  24  км.год.

Гр.ОСОБА_1  на
розгляд  справи  не
з*явився. Причин своєї
неявки  в суд  не
повідомив.  Клопотань  про
розгляд  справи  в
його  відсутність  до
суду  не  подавав. про
час  і місце   розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно, а  тому  вважаю
за  можливе  розглянути
справу  у відсутності  ОСОБА_1
на  підставі  наявних
в справі  доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1  вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують   відповідальність, вважаю за необхідне   накласти
на   ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.1  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10  (
десяти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.І.Терещенко
Справа № 3-1642/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 Не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008
р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу
пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив п.18.1 правил дорожнього руху, змусив його різко змінити напрямок руху,
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3-1009/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 10.12.2007 року о 16-35
годин керував транспортним засобом  Део
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3- 2499 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня
2008 р.       Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1978 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого фельдшером 1 ОСЛ

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

22 березня 2008р. о 3 год. 05 хв. ОСОБА_1, який керував автомобілем в м. Ромни по вул. Полтавській, було складено  адміністративний протокол, в якому зазначено,
що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9. ПДР України і вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду
з'явився, вину не визнав, пояснив, що вживав безалкогольне пиво, в результаті
чого при проходженні  огляду на стан
сп'яніння із застосуванням трубки “Контроль тверезості” , остання  змінила колір.

Відповідно до протоколу  № 220
медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння  від 22 березня
2008р. , складеного  відносно  ОСОБА_1, ознак сп'яніння не виявлено.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП.

На
основі викладеного, керуючись  п. 1 ст.
247 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за  ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-1785/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из взвода ДПС ГАИ № 3 ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
13.02.2008г. в 21-40 час. ОСОБА_1 на 417
км а/д Харьков-Симферополь,  управляя
автомобилем CITROEN JUMPER, НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество
транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.11  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение установленных правил изменения направления движения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП
код 21081100 ОКПО  34740735 МФО 824026
УГК в УРК г Симферополь, госбюджет г Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.156 ч.2 КУпАП, -
25.02.2008 року в магазині “Продукти” в м.Херсоні по вул.Морській, який належить ОСОБА_1продавець порушив правила торгівлі, що виразилось у продажу неповнолітньому алкогольних напоїв, чим порушив ст.156 ч.2 КУпАП.
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.