overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Оренбурга Російської Федерації, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за
ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 р. о 11 год. 10 хв. в м.
Корсуні-Шевченківському на вул. Леніна гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ - 21013» д.н.з. НОМЕР_1 переобладнаним під ″ таксі ″,
не маючи ліцензії на право перевезення пасажирів та без ліцензійної картки на
автомобіль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164
КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю і  пояснив,що
у  нього виник  збіг
тяжких сімейних обставин,так як
мати  хворіє  після
інсульту,а  дружина  перенесла
ряд  онкологічних операцій, і  це  все   потребує великих коштів  на
їх  лікування, а  тому
він і  вирішив  „ потаксувати”,  щоб
заробити  гроші  на
ліки

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, доказана. Як
вбачається з адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення,
адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП є
малозначним.          Відповідно до
вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адміністративної відповідальності вперше, має матір - інваліда I групи, що
підтверджується довідкою № 25 виданою довідкою від 28.08.2007 року та онкохвору
дружину, що підтверджується довідкою № 448 виданою від 08.04.2008 року,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді усного зауваження,
оскільки адміністративне правопорушення є малозначним,  а справу № - 1871 про притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.164 КУпАП -
закрити провадженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 252,  280  КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адмінвідповідальності
за ч.1 ст.164 КУпАП,   оголосивши  йому усне
зауваження.

Адміністративну справу № 3-1871/08 про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1.  за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити провадженням
за  малозначністю.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1813/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року о 22 год. 10 хв.
в АДРЕСА_1асті гр. ОСОБА_1.  вдруге,
протягом року, керував транспортним засобом марки ″ГАЗ - 66″ д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП вдруге,
що підтверджується довідкою виданою Корсунь-Шевченківським  районним судом Черкаської області, наявності
позитивної характеристики з місця проживання, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки
інше стягнення не  буде  відповідати
невідворотності стягнення та виконанні Указу Президента України від 20
листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного
засобу, оскільки адмінправопорушення вчинено лише вдруге.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна. Голова Корсунь-Шевченківського районного суду                                                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-6738/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10.04.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працює, ідентификаційний код в матеріалах справи відсутній, за
правопорушення передбачене  ч. 2  ст. 178
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколів про адміністративні правопорушення: відносно ОСОБА_1, згідно
постанови суду від 23.10.2007р. був встановленний адміністративний нагляд.
Однак, не зважаючи на встановлені щодо нього обов'язки та обмеження, ОСОБА_1 13.02.2008 р., 20.02.2008р.,
05.03.2008 року, 12.03.2008 року в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. не з'являвся на
регістрацію в орган внутрішніх справ. Крім того 04.03.2008р. в 23.00 год. та
10.03.2008р. в 00.30 год. ОСОБА_1 не знаходився за адресою свого проживання, а
саме в АДРЕСА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила адміністративного нагляду.

12.02.2008 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 187 КУпАП, про що свідчить постанова судді Коммунарського районного
суду м. Запоріжжя від 12.02.2008 року, яка є в матеріалах справи.

В судовому засіданні, 10.04.2008року ОСОБА_1
свою вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти протоколу не заперечував. Також зазначив, що відомості,
які він повідомив в своїх поясненнях щодо його знаходження на лікуванні у
медичному закладі в зазначений в протоколах період часу не відповідають
дійсності.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.

З огляду
на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив Правила
адміністративного нагляду. У зв'язку з
чим повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення Правила
адміністративного нагляду, вчиненні повторно.

При
вирішенні питання про накладення стягнення, суддя враховує каяття ОСОБА_1
Однак, суддею приймається до уваги і чисельніснь порушень ОСОБА_1, згідно чого
суддя приходить до висновку, що неодноразовість правопорушень з боку ОСОБА_1
свідчать про усталенність його протиправної поведінки, застосування інших
заходів впливу щодо ОСОБА_1 є недостатніми. У зв'язку з чим, враховуючи вимоги
ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту.

На
підставі  ст. ст. 36, 18, 283,  284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП  та накласти на  нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 5 (п'ять)
діб.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 10 квітня 2008 р.

Постанова не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
Справа № 3-6738/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10.04.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працює, ідентификаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення
передбачене  ч. 2  ст. 178
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколів про адміністративні правопорушення: відносноОСОБА_1., згідно
постанови суду від 23.10.2007р. був встановленний адміністративний нагляд.
Однак, не зважаючи на встановлені щодо нього обов'язки та обмеження,ОСОБА_1. 13.02.2008 р., 20.02.2008р.,
05.03.2008 року, 12.03.2008 року в період часу з 09.00 год. до 18.00 год. не з'являвся на
регістрацію в орган внутрішніх справ. Крім того 04.03.2008р. в 23.00 год. та
10.03.2008р. в 00.30 год.ОСОБА_1. не знаходився за адресою свого проживання, а
саме в АДРЕСА_1і. Своїми діямиОСОБА_1. порушив Правила адміністративного
нагляду.

12.02.2008 року,ОСОБА_1. притягався до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 187 КУпАП, про що свідчить постанова судді Коммунарського районного
суду м. Запоріжжя від 12.02.2008 року, яка є в матеріалах справи.

В судовому засіданні, 10.04.2008рокуОСОБА_1.
свою вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти протоколу не заперечував. Також зазначив, що відомості,
які він повідомив в своїх поясненнях щодо його знаходження на лікуванні у
медичному закладі в зазначений в протоколах період часу не відповідають
дійсності.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, відОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.

З огляду
на вищенаведене суддя приходить до висновку, щоОСОБА_1. дійсно порушив Правила
адміністративного нагляду. У зв'язку з
чим повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення Правила
адміністративного нагляду, вчиненні повторно.

При
вирішенні питання про накладення стягнення, суддя враховує каяттяОСОБА_1.
Однак, суддею приймається до уваги і чисельніснь порушеньОСОБА_1., згідно чого
суддя приходить до висновку, що неодноразовість правопорушень з бокуОСОБА_1.
свідчать про усталенність його протиправної поведінки, застосування інших
заходів впливу щодоОСОБА_1. є недостатніми. У зв'язку з чим, враховуючи вимоги
ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту.

На
підставі  ст. ст. 36, 18, 283,  284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП  та накласти на  нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 5 (п'ять)
діб.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 10 квітня 2008 р.

Постанова не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
Дело № 3-6921/08
15 апреля 2008 года                                                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.203 КУоАП ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Республике Армения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  -
проведении работниками Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
операции «Мигрант» по ул.Автозаводская, 50 в г.Запорожье при проверке
документов у ОСОБА_1 выявлено, что ОСОБА_1, будучи гражданином Республики
Армения, нарушил правила пребывания в Украине, а именно проживает без
документов на право проживания в Украине.
ОСОБА_1 свою вину признал
полностью и пояснил, что на территории Украины он проживает с 2000 года. До
2004 года у него был паспорт гражданина Республики Армения, в котором он
постоянного продлевал срок пребывания в Украине, а также он готовил документы
для оформления вида на жительство. Однако в 2004 году он потерял паспорт, в
связи с чем прекратил оформление необходимых документов. В 2007 году он был
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.203 КУоАП. В настоящее
время документов, удостоверяющих его личность, он не имеет, а также не имеет
документов, разрешающих проживание в Украине.
Виновность ОСОБА_1 также
подтверждена протоколом об административном правонарушении № 000319 от
10.04.2008 года, ксерокопией паспорта гражданина Республики Армения НОМЕР_1,
выданного 10.01.2001 года на имя ОСОБА_1.
ОСОБА_1 квалифицируются по ч.1 ст.203 КУоАП как нарушение иностранцем правил
пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право проживания в
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, то, что вследствие его действий никому не причинен какой-либо вред, а
также то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, 11.06.2000 года
рождения, возможно освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения, ограничась устным замечанием.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности по ч.1 ст.203 КУоАП и объявить ему устное
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено
судьей по протесту прокурора либо независимо от наличия протеста прокурора
председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым заместителем
Судья
№ 3-489/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району  Чернівецької області, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 17 год. 05 хв., в м. Сокиряни Чернівецької області, під
час керування автомобілем марки «ВЗА 2103» д.нНОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав перевагу транспортному засібу, який рухався по
головній дорозі, змусивши водія автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н НОМЕР_2, різко
загальмувати та змінити напрямок руху, тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення.

Крім
того, враховуючи вимоги Указу Президента України "Про невідкладні заходи
із забезпечення безпеки руху" № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за
вчинення даного правопорушення
правопорушнику слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування транспортним засобом на строком  6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-488/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

23 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району  Чернівецької області, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.01.2008 року біля 14 год. 45 хв., в м. Сокиряни Чернівецької області, під
час  керування автомобілем марки «ВАЗ
2101» д.н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
перевагу транспортному засібу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія
автомобіля марки «ГАЗ 24» д.н НОМЕР_2, різко загальмувати змінити швидкість
руху та зупинитись, тобто створив аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення.

Крім
того, враховуючи вимоги Указу Президента України "Про невідкладні заходи
із забезпечення безпеки руху" № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за
вчинення даного правопорушення
правопорушнику слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування транспортним засобом на строком  6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«1» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
року о 22 год 00 хв., ОСОБА_1., в м. Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки “Мерседес Бенц” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039546 від 19.01.2008 року та протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 17 від
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак він
не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується позитивно, крім цього згідно акту виданого
депутатом Сокирянської міської ради від 23.01.08 року, ОСОБА_1. постійно
забезпечує перевезення автотранспортом наДЦБ свого неповнолітнього
племінника-інваліда ОСОБА_2., 1995 року народження, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: