overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1489/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого /на утриманні
малолітня дитина/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року біля 01 год. 20 хв. ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом марки “Міцубіші”
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами, так як автомобіль використовує по роботі та для потреб
сім'ї, оскільки одружений і разом з дружиною утримує малолітню дитину, про що є
довідка та клопотання з місця проживання та роботи, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 099746 від 07.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався
з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який харак-теризується
позитивно, автомобіль використовує по роботі та для потреб сім'ї, так як
одружений і разом з дружиною утримують малолітню дитину, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця роботи, є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1476/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року біля 22 год. 10 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права
керування всіма видами транспортних засобів, так як автомобіль є основним
джерелом сімейних надходжень, про що є клопотання з місця проживання,
характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090698 від 07.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, утримує сім'ю,
так як автомобіль є основним джерелом сімейних надходжень, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання,
є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело №3-205308
20.03.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданку Украины, уроженку г.Фергана,
республики Узбекистан, образование средне-специальное, разведенную, на
иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающую главным бухгалтером ГП
«Красноперекопский завод продовольственных товаров», проживающую по адресу:
по ст.163-2 ч.1 КУоАП,
05.03.2008 года,  при
проведении невыездной документальной проверке ГП «Красноперекопский завод
продовольственных товаров», расположенного по адресу: г.Крансоперекопск,
ул.Фрунзе, 60, главным бухгалтером которого является ОСОБА_1, установлено, что
не предоставлено платежное поручение подлежащего к оплате налога на прибыль за
актом о результатах невыездной документальной проверки по вопросу своевременности
уплаты согласованного налогового обязательства № 237/15-01/ от 05.03.08 г., чем
нарушена ст.5, п.п.5.3.1, п.5.3  Закона
Украины  “О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами” от 21.12.2000 г. № 2181 Ш.
В суде правонарушитель вин не признала полностью, пояснила о
том что ей вернули платежное поручение так как был арестован расчетный счет
Изучив  материалы дела,
вислушав ОСОБА_2,пояснившую о том что на основании инструкции при возврате платежного
поручения необходимо ставить дату поступления и дату возврата поручения в
банке,такой даты на платежном поручении нет, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится  состав правонарушения,
предусмотренный ст.163-2 ч. 1 КУоАП, как не подача платежных поручений на
перерасчет необходимых к уплате налогов.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 163-2
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-1488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого /на утриманні
малолітня дитина/, працюючого трактористом Ломачинецького лісництва ДП
«Сокирянський лісгосп», про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом марки “МТЗ-80”
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як автомобіль є єдиним джерелом його
доходу і використовує його по роботі та для потреб сім'ї, оскільки одружений і
разом з дружиною утримують малолітню доньку, про що є клопотання з місця
роботи, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 105084 від 11.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль
використовує по роботі та для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною
утримують малолітню доньку, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця роботи, є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-7573/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з ДПА України ДПІ у
Приморському районі м. Одеси,  у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

освіта
- вища,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення КН №

299626,  29.12.2007 року головним
державним податковим  ревізором -
інспектором відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання юридичних
осіб управління аудиту юридичних осіб при перевірці КП “ Теплопостачання м.
Одеси” код 34674102, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що привело до зниження сум податку на прибуток КП
”Теплопостачання м.  Одеси” відповідно
актів про результати невиїзних документальних (камеральних)  перевірок від 17.12.2007 р № 1298/16-10/34674102/54  та від 17.12.2007 р.№ 1299/16-10/34674102/55.

Було
порушено п.16.1,16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємства ”із змінами та доповненнями від 28.12.1994року № 334/94-ВР та п.
2.1,2.3, п.2 “Порядку складання декларації
з податку на прибуток підприємства” затвердженим Наказом ДПА України від
29.03.2003 року за №143 із змінами та доповненнями.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1 директором КП ”Теплопостачання м.
Одеси”,  від пояснень порушник
відмовився, права стосовно відмови від надання пояснень відповідно до ст. 63
Конституції України роз'яснені.

У судове  засідання з'явився ОСОБА_1свою провину
визнав.

Крім того вина
ОСОБА_1підтверджується   актом про
результати невиїзної документальної
(камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток від
17.12.2007 р № 1298/16-10/34674102/54,
17.12.2007 року  №
1299/16-10/34674102/55 .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 163 1   КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. ст. 15,  33, ч.1 ст. 163 1 , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок )
гривень  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№ 3-6284/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з ДПА України ДПІ у
Приморському районі м. Одеси,  у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

освіта
- вища,

що мешкає в Одеська обл., Біляєвській
р-н

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 163 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення КН №

353756,  21.01.2008 року ст. державний
податковим  ревізором - інспектором
відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання юридичних осіб
управління аудиту юридичних осіб при перевірці ПП “ Керамік” код 32432732, було
встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за
період з 01.10.2006 по 30.07.2007 року, час вчинення 24.12.2007 -  29.12.2007, місце вчинення АДРЕСА_2 , акт №
11622/23-10/32432732 від 29.12.2007 року.

Було
порушено  п. п. 4.5.1 п.4.5 ст.4 , п.п.7.2.1
п. п. 7.26 п. 7.2 ст.7 Закону України ”Про податок на додану вартість ” №168/97
- ВР від 03.04.1997  зі змінами і
доповненнями.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1 директором ПП “ Керамік”, від пояснень порушник відмовився, права
стосовно відмови від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України
роз'яснені.

У судове  засідання з'явився ОСОБА_1 свою провину
визнав.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   актом про результати
виїзної планової перевірки ПП “ Керамік” з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавста за період з 01.10.2006 по 30.09.2007р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого
ст.163 1  КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. ст. 15,  33, 163 1 , 283-284  КпАП  України суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят )
гривень  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
Справа
№ 3-6275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з ДПА України ДПІ у
Приморському районі м. Одеси,  у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

освіта
- середня спеціальна,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення КН №

353851, №70 від 18.01.2008 року, головним  державним
податковим  ревізором - інспектором
відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання юридичних осіб
управління аудиту юридичних осіб при перевірці ВКФ “Битрадіотехніка” ТОВ код
19213218, було встановлено порушення правильності утримання, своєчасності
перерахування податку з доходів осіб в жовтні 2004р, порушено своєчасність
подання розрахунку податків з доходів фізичних осіб, порушення правильності
визначення об'єкту оподаткування  з ПДВ
серпні та вересні 2007 року, що призвело до заниження ПДВ у відповідних
періодах.

Місце
виникнення м. Одеса ,вул. Р. Кармена , буд. 21 .

Було
порушено ст. 2, п.8.1 ст.8, п. п. 9.5.3 ст. 9,п.п. 16.3.1,16.3.2 п.16.3 ст.16
Закону України  “Про податок з доходів
фізичних осіб ”від 22.05.2003р № 889-ІV,п.п.7.2.3
п.7.2,п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від
03.04.1997 № 168/97- ВР зі змінами а доповненнями.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1 головним бухгалтером ВКФ “Битрадіотехніка” ТОВ , від пояснень порушник
відмовився, права стосовно відмови від надання пояснень відповідно до ст. 63
Конституції України роз'яснені.

У судове  засідання з'явилась  ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   актом про результати
позапланової комплексної  виїзної  документальної перевірки ВКФ “Битрадіотехніка”
ТОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2004 по 30.09.2007 р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого
ч.1 ст.163 1  КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. ст. 15,  33, ч.1 ст.163 1, 283-284  КпАП  України суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 85  (вісімдесят п'ять  ) гривень
у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
№ 3-1524/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого /на утриманні
малолітня дитина/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року біля 19 год. 25 хв. ОСОБА_1
в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки “Фіат” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як автомобіль є єдиним джерелом його
доходу і використовує його для потреб сім'ї, оскільки одружений і разом з
дружиною утримують малолітню доньку, про що є клопотання з місця проживання,
характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 105426 від 12.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль
використовує для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною утримують
малолітню доньку, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1599/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.2.9"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як ав-томобіль є єдиним джерелом його
доходу і використовує його для потреб сім'ї, оскільки догля-дає мати похилого
віку, про що є клопотання з місця проживання, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 111411 від 17.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль
використовує по для потреб сім'ї, так як доглядає мати похилого віку, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з
місця проживання, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: