overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-428/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 січня 2008 року о 16:40 годин, на автодорозі
Берегово-Іршава, в с. Кідьош, Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушення правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності  та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
3  ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-428/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Рокитно “Укртелеком” електромонтером, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року
ОСОБА_1 о 19 год. 55 хв. в м.Тараща Київської області, керував автомобілем
марки “ВАЗ-2106” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, з технічними несправностями.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0115080 від 12.01.2008 року.

Керуючись ст.
121 ч. 2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з
середньо-спеціальною освітою, розлученої, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
за ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 - 1996 року народження, який займається
бродяжництвом, а саме ночує в підвальних приміщеннях.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, як повторне протягом року
невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Дело № 3-1359-08 12 февраля 2008 года. Судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Божко В.П. рас смотрев материалы, которые п оступили от 8-го МРО ГАИ г.Арте мовска Донецкой области о пр ивлечении к административно й ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, не работает, проживающег по ст. 122 ч.1 Ко АП Украины, су 3 января 2008 года, ОСОБА_1. н а а/д Знаменка-Луганск, в 11 час ов 55 минут, управлял транспор тным средством ДЭУ-Ланос, гос номерной знак НОМЕР_1, пре высил установленную скорост ь движения на 26 км/ч, чем наруш ил п.11. 12.4 Правил дорожного движ
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админматериало
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в в иде предупреждения. Постанов ление обжалованию не подлежи
№3-243/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 07.01.2008 року на 229 км
автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував транспортним засобом М-2141 д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін
заборонено”, чим порушила пункт 8.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-89/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли  від ВДАІ м.Миколаєва  УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Миколаївська область
Снігурівський район с.Центральне АДРЕСА_1
122 ч.4 КпАП України,
близько 11 години 15
хвилин    гр-н   ОСОБА_1  в м.Миколаєві
по просп.Мира,  керуючи  автомобілем марки ВАЗ-2101  НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
“Рух прямо та праворуч”, змусивши інших учасників дорожнього руху змінити
напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив  дод.1 п. 4.4
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч. 4 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 373432 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  50 (п»ятдесят) гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

03 березня  2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм
ВАТ “Монфарм”,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області складено адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1про те, що він 29.02.2008 року, приблизно о  22 год., по
АДРЕСА_1виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та
погрожував фізичною розправою,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП -
роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю,
проситьйого суворо не карати.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,
34, 35, ч.1 ст.173-2,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Бурлака
Справа № 3-1432-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району  при УМВС України
у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
громадянина України, працюючого ТОВ
«Бир», торг. представник
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
03.01.08 року о 19 год. 01 хв.  по вул. Дніпровська у м. Павлограді водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  БМВ 316,
д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 70
км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 30 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№3-88/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Залісся,
Монастириського району, Тернопільської області, приватного підприємця,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.11.2007р. в с.Озерна Тернопільської області близько 15 год. 50 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88
км/год в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год, , чим
порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 14.20 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-217080”
д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-327/08
П О С Т А Н О В А

18
лютого 2008 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, українець, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2008 року о 12-00 годині на
Північно - Кримському каналі в районі с. Бабенківка, Каланчацького району був
затриманий гр. ОСОБА_1., який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України  „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  лов риби для власного
споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -  порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - сітку  - 1 шт. - a  - 70 мм., L - 20 м., h- 0.70 см. -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200__р.

Постанова набирає чинності „___”___________200___р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

Справа № 3-449

31.01. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Тихо ненко
М.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,  громадянин України, уродженець та житель
с.Гражданівка Врадіївського району Миколаївської області ,  раніше до адміністративної
відповідальності   притягувався;

-27.04.2007 року
Врадіївським районним судом Миколаївської області   за ст.173-2 ч.1 КпАП України-штраф 17 грн.

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.173-2 КпАП України,  22.01.2008 року
близько 22:30 год. перебуваючи на території домоволодіння своєї
співмешканки  ОСОБА_2, розташованого в
селі Гражданівка  Врадіївського району
Миколаївської області, при цьому ображав її
грубою нецензурною лайкою  ,  своїми діями ОСОБА_1   вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2. ст. 1732 КпАП
України.

При розгляді
справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину і пояснив, що 22.01.2008 року він
дійсно ображав  свою співмешканку ОСОБА_2
нецензурною лайкою, погрожував позбавити її житла так як перебував в
нетверезому стані.

Вивчивши матеріали
справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 1732
КпАП України, що підтверджується протоколом № 000463 від 25.01.2008
року, іншими матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення,
ступінь його вини, особу порушника, повторне
протягом року скоєне правопорушення пост. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 1732  КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за протестом прокурора
самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя
Врадіївського

районного суду                                                                         М.І.
Висоцький
Справа № 3-226
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, притягується за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 14 год.
30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області по вулиці Леніна, керував
транспортним засобом - автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.31.3 «б», 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про
адміністративні правопорушення вину визнав повністю, пояснивши, що 9 січня 2008
року випив горілки, 10 січня 2008 року керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, в
стані алкогольного сп»яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121,
ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколів про
адміністративні правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Копію постанови направити ОСОБА_1.
до відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора в установленому законом
порядку.

С у д д я:
№ 3-1136
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 19  год 30 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи
зупинки, а саме  пункт15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       О.М.Маринчак.
Справа  № 3-718/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя   м.Борзна,
АДРЕСА_1  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,

за ст.
130  ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які надійшли
до Борзнянського райсуду вбачається, що
06.02.2008 року   ОСОБА_1.,
повторно протягом року, о 13-00 год. на 101 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
мотоциклом  ІЖ -П-З  д/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння,
продута  ним трубка „Контроль  тверезості”
змінила  колір  з
жовтого  на  зелений, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 400 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
Справа № 3-585/2007р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм ПП Кучма, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. о 09
год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченкіський по вул. Енгельса,  гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ДЕУ”, д.н.з.
НОМЕР_1,рухаючись в напрямку МРЕВ ДАІ раптово здійснив розворот в протилежну
сторону, створивши аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, чим
порушив п. 10.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис