overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1770/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 р. о 00 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3є ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн.50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого: компанія ТОВ Вікон ЛТД, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2008 року о 11,10 год. в смт.Горностаївка
по вул.Леніна керуючи автомобілем Шевролет д/нНОМЕР_1порушив вимогу дорожнього
знаку «В*їзд заборонено», чим   порушив
п.3.21 ПРД України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження, жителя АДРЕСА_1, працює водієм
ТОВ „Агрофармахім”

За ст. 121  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 січня 2008  року
о  18  год. 25
хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  в темну пору доби з не
працюючою лівою фарою в режимі ближнього світла фар, чим порушив п. 31.4.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.2  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   5
(п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1585/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області
від 30.01.2007 року, відносно гр. ОСОБА_1., встановлено адміністративний нагляд
терміном на 2 роки.

Згідно п. 3 встановлених постановою Уманського
міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2007 року обмежень
адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1., йому необхідно з'являтися на
реєстрацію до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС.

26.01.2008р. гр. ОСОБА_1. перебуваючи під
адміністративним наглядом, будучи раніше притягненим до адмінвідповідальності
за порушення адміннагляду,  порушив
правила адміннагляду, а саме не з'явився на реєстрацію до
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, чим порушив п. 3 встановлених постановою
Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2007 року  обмежень адміністративного нагляду відносно
нього.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП доказана, але відповідно до
вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адміністративне правопорушення було вчинене
26.01.2008 року, тобто до 26.03.2008р. суд був вправі накласти адміністративне
стягнення.

Справа надійшла до суду 24.03.2008р. і судом двічі
винесена постанова про привід ОСОБА_1. до суду і була  призначена до розгляду на 24.04.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адмінстягнення на гр. ОСОБА_1., тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Дело № 3-7643/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122, ст.122-2 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего охранником  Охранного
агентства «Блиц», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
22.04.2008 года в 08 часов  40
минут  на перекрестке ул.Юности-
автомагистрали 294 км автомагистрали Харьков-Симферополь в г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, при выполнении поворота влево не
пропустил автомобиль Шевроле регистрационный номер НОМЕР_1, который двигался во
встречном направлении по равнозначной дороге и не выполнил требование
сотрудника  ГАИ об остановке. Был
остановлен путем преследования.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.п. 2.4; 16,13 Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122,
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122, ст.122-2 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа в размере 136 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№3-1178/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського  районного
суду  Чернівецької  області
СИВАК В.І.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від  т.в.о.начальника  Сокирянського
РВ  УМВС  України
в  Чернівецькій  області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительки АДРЕСА_1, громадянки  України,
про  притягнення  її
до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
205  КУпАП ,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ОСОБА_1,  являючись
жителькою м. Сокиряни,   не
вжила  заходів  щодо своєчасної реєстрації громадянина
Молдови ОСОБА_2на території України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом  про
адміністративне
правопорушення  ЧВ № 044144/349 від
13.02.2008
р. та  іншими  матеріалами адміністративної  справи.

Судом  з
доданих  до  подання
документів  встановлено,  що ОСОБА_1 протягом поточного року до
адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною,  що  пом*якшує
відповідальність ОСОБА_1  є  щире
розкаяння  у  вчиненні
правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують  її  відповідальність,  не
встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винної,
її  поведінка до та після вчинення
правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та призначення  їй
стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 205 КУпАП.

На
підставі  ст. 205  та
керуючись  ст. 221  КУпАП, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності  за  ст. 205 КУпАП
та  призначити  їй
стягнення  у  виді  попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа 3-452/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008  року
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,водій ПП «ОСОБА_2» ,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2008р. в м. Монастириська близько 10 год. 30
хв., керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-3205, номерний знак НОМЕР_1, не
пропустив пішоходів, які перебували на пішоходному переході, чим створив
перешкоду і небезпеку для них, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши
матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
КпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40
(сорока) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3- 5379 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р. о 22.35 год. у м. Павлограді по
вул. Харківській водій АОСОБА_1 керуючи
автомобілем М - 2140 НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається
поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Справа №3-9909/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.176
19.01.2008 року о 14.15 год. в м.Херсоні по вул.Некрасова на ринку “Північний”
зберігала при собі 0,5 літрів  самогону без ціллі збуту, чим порушив ст.176 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
Справа№3-172008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше 30.01.2008р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.122 КупАП-штраф 17 грн., про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008р. о 11.00год.  по вулиці
Горіховій в с.Бірки Олександрівського району гр. ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 дн  НОМЕР_1,
здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ
д.н.НОМЕР_2,ячкий рухався по вул.Горіховій, в бік вул.Шевченка,  чим порушив п.10.9  ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями  даними суду .

Згідно ст124 КУпАП  порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів -
тягнуть за собою накладення штрафу від одного до чьотирьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування тз на строк від трьох до
шести місяців.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст. ст.124,  ч.1 п.1 ст.284 КупАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі   68 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Справа
№  3-853/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України,  студент  Великолепетиського ПТУ-22, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

14.02.2008 року близько 18.00 год. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Українській 55, гр.
ОСОБА_1. в їдальні  Великолепетиського
ПТУ - 22 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в
адресу  соціального працівника ОСОБА_2.
брутальною лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
14.02.2008 року близько 18.00 год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Українській 55, в їдальні Великолепетиського ПТУ -
22 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу  соціального працівника ОСОБА_2. брутальною
лайкою, на неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу
у сумі 51 (п”ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 11.03.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за  ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2008 року о 10:33 год., громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Cправа № 3-3004/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.Карапчів
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 березня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ніссан" НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищила обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«11»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Територіальної
державної інспекції праці в Христинівському районі   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1969р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1,  працюючого СТОВ «Обрій»,
директором.

На підставі ч.1 ст.41  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді директора СТОВ
«Обрій»,  порушив вимоги законодавства
про працю, а саме в СТОВ «Обрій» не  всім
працівникам при нарахуванні місячної норми годин нараховується заробітна плата
на рівні виплаченої встановленої Законом мінімальної,  чим порушено вимоги ст. 95 КзпП України, не
проводиться оплата праці за роботу у святкові дні в подвійному розмірі, чим
порушено вимоги ст. 107 КзпП України.

Його винність стверджується протоколом  № 23-22-45/06 від 18.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-544
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 26 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта неповна вища,
одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ч.1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24
лютого 2008 року о 15 год. в м. Миколаїв гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог
п.16.8 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21112, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті з провулком Парусним не виконав вимогу дорожнього знаку 5.62 ПДР
України “Місце зупинки”.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1., підтверджуються даними:
протоколу АЕ №432623 від 24 лютого 2008 року.

Враховуючи
вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП, покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 26 березня 2008р.