overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1100/08
П О С Т А Н О В А

07
квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  м. Боровичі Новгородської області РФ,
громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, не
працюючої

-за ст. 184 ч.4 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Неповнолітній ОСОБА_2
скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, однак не досяг віку з
якого  настає кримінальна
відповідальність.  Даний факт свідчить
про те, що мати ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки по вихованню неповнолітнього
сина.

Провину свою правопорушниця визнала і пояснила, що буде більше уваги
приділяти  вихованню дитини.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП -
невиконання батьками  обов'язків  щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в  розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до
виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3 - 891/2008 року
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 листопада 2007 року о 17 годині 00 хвилин, по
вул.Комсомольській, м.Котовська, Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою, кричала, на зауваження громадян не
неагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, -

Керуючись ст. 173  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена
згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№ 3-326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Шишківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 18.12.2007 року, біля 10
год. 15 хв., в м. Чернівці по вул.Руській, керуючи автомобілем марки “Дейдо
Сенс” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо”, чим
порушив п.8.4 ПДР  України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1316/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року  о 23-40 годині в смт. Рокитне по вул.
Радянська, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номер
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в стані алкогольного
сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106981 від
14.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа  № 3-1948/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,1976 р.н.,

жителя  с.Цигани Борщівського району

Тернопільської
бласті,  не працюючого ,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по
вул.Грушевського керував
автомобілем  марки Фольцваген
Пасат державний номерний  знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки , чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108168 від  02.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-4371/2008
П О С Т А Н О В А
вх.15.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13  лютого  2008 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1,
автомобілем  В-21099 , НОМЕР_1, на 316
км. а/д  Знаменка-Луганськ-Ізваріно
здійснив обгін транспортного засобу  в
зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив вимоги ПДР
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026190 від 13 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3-1899/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Університетська
керував автомобилем марки ДЄО ЛАНОС дн НОМЕР_1 проїхав перехресті на
заборонний сигнал світлофора,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа №3-7699/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   працююючого вчитель ЗОШ №18, проживаючого
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
20.10.07 року о 12:30год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на
перехресті вулиць 50 років Жовтня-Г. Сталінграду керуючи транспортним засобом
ВАЗ НОМЕР_1,  при повороті ліворуч
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 22.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 20.10.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський
С.М.
Дело № 3-2609
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  ГАИ г.Лисичанска при  УГАИ УМВД
в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
по ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
г. в 13 час. 15 мин. в г.Лисичанске ОСОБА_1, управляя т/с ЗАЗ 110307-40 г/н
НОМЕР_1, проехал на запрещающий свет светофора, чем  нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1. пояснил, что проехал на желтый свет светофора.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_2 усматриваются признаки
состава административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1   на основании ст.122   ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  17
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4309/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 00,40 год. в м.Нова Каховка по
вул.К.Маркса  керуючи автомобілем Опель
д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 13 год. 15 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21043" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.02.2008 р. за № 095373.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа №3-3437/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008
року о 21 год. 05 хв. в м. Берислав по вул. Леніна, гр-н ОСОБА_1., керував
автомобілем «ВАЗ 2107» держ. № НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину не визнав, в судовому засіданні пояснив, що автомобілем не керував, а лише
хотів дістати з автомобіля речі, що підтверджується показаннями свідків
ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Враховуючи,
що матеріалами справи не доведено факт керування ОСОБА_1. в стані алкогольного
сп'яніння, суд
вважає, що у діях ОСОБА_1. був відсутній склад правопорушення, тому  провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
18.04.2008 р.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-2810/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
19 січня 2008 року приблизно у 04 год. 45
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ИЖ 412 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075715 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-221308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красноперекопского р-на с.Зеленая Нива, гражданина
Украины, образование полное среднее, женатого, имеющего одного
несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
в 09-00 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул.Чапаева управлял автомобилем Деу
Ланос, гос.номер НОМЕР_1, двигаясь задним ходом со стоянки магазина
«Агромаркет», не убедился в безопасности маневра не предоставил преимущество в
движении автомобилю ВАЗ 2109, гос.номер НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге
по ул.Чапаева, чем вынудил данный автомобиль снизить скорость и остановиться,
тем самым создал аварийную ситуацию. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.10.9
суде правонарушитель вину признал, согласен с нарушением, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения
правил начала движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 6 месяцев.
взыскания исчислять с 14.03.2008г.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1948
р.н., жителя  смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008  року
о  15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21099«  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 81 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092866 від 20.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-1815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ПП «Віоріка»,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку
2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1934/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Воинка, Красноперекопского района, гражданина Украины, не
работающего проживающего АДРЕСА_1,
28.02.2008 года около 11-00 часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем М-2140 НОМЕР_1,
следуя по улице Ленина с. Воинка Красноперекопского района, осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8.50
получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья